Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

16 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Позов обґрунтовано тим, що 28.05.2019 року відбулася дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Ленінського суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. Оскільки відповідальність власника автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , становить 39\~201,23 грн. Позивач сплатив [PERSON] 26\~535,17 грн. Враховуючи, що [PERSON] на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу суму страхового відшкодування, що становить 26\~535,17 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Представник позивача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» Кореневич А.А. письмово просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У ході судового розгляду встановлено, що 28.05.2019 року о 20 год. 20 хв. в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська сталася ДТП за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2019 року по справі № 205/5144/19 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. Так, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина [PERSON] підтверджується, зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким Турчін перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 3,19 %. Постанова набрала законної сили 19.08.2019 року (а.с.7-9). За нормою\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП був забезпечений полісом № ЕР.155436182 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з франшизою 2\~000 грн. (а.с.5). Потерпілий у ДТП [PERSON] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування (а.с.13). За звітом № 55-05.19 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 06.06.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 31\~279,93 грн., враховуючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування (а.с.14-28). Страховиком проведено розрахунок страхового відшкодування за полісом № ЕР.155436182 (а.с.29) та 13.09.2019 року перераховано потерпілому страхове відшкодування в розмірі 26\~535,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.31). ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» направило [PERSON] вимогу про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу (а.с.32), однак, з позову вбачається, що вимога страховика не виконана. Згідно з вимогами\~ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пп. а), в) пп.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або після ДТП за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином,\~з викладеного\~вбачається,\~що страховик,\~який відшкодував\~шкоду,\~спричинену внаслідок\~страхового випадку\~ ДТП,\~має право\~на відшкодування\~виплаченої суми\~у разі,\~якщо водій\~застрахованого транспортного\~засобу,\~винний у\~скоєнні ДТП,\~керував ним\~у стані\~алкогольного сп`яніння\~або після\~ДТП відмовився\~від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Як встановлено судом у ході розгляду справи, позивач, страховим полісом № ЕР.155436182 якого забезпечено автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , сплатив 26\~535,17 грн. страхового відшкодування потерпілому в ДТП, винним у скоєнні якого визнано відповідача. Водій застрахованого позивачем транспортного засобу [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення, тому позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає задоволенню, а з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26\~535,17 грн. Враховуючи, що суд задовольнив позов, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені ним судові витрати в розмірі 2\~270 грн. (а.с.4). На підставі викладеного та

Outcome: approved