Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою за адресою [ADDRESS] . Мотивує позов тим, що позивачка є власником даної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. 24 січня 2019 року. 23 січня 2018 року між її сином [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Щоб подружжя мало одне місце реєстрації, то невістку прописала в квартирі свекрухи, але відповідачка ніколи там не проживала, бо молоді мешкали окремо в квартирі, яка належить бабусі [PERSON] по [ADDRESS] . 13 лютого 2021 року шлюб між сином позивачки та відповідачкою [PERSON] було розірвано. Факт не проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] з грудня 2019 року підтверджується відповідними актами. Відповідачка не проживала в належній позивачці квартирі і не вела спільного господарства, обов`язків по утриманню та проведенню ремонту квартири не виконує, участі в сплаті комунальних послуг не приймає, не має статусу «член сім`ї». В квартирі взагалі відсутні будь-які особисті речі, які б належали відповідачці. У зв`язку з цим в неї відсутні будь-які права та обов`язки як наймача та члена сім`ї, тому відповідачка втратила право на користування квартирою. 1.2. 05.11.2021 на адресу суду надійшов відзив, згідно якого відповідачка позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що власником квартири є позивачка, однак зазначає, що разом з чоловіком проводили ремонт у цій квартирі, частину коштів вона позичила у своїх родичів, які досі їм не повернула. Купила в квартиру будівельні матеріали, що підтверджується квитанціями. В квартирі ніхто не проживав, тому що тривав ремонт та вселитись у відремонтовану квартиру так і не вийшло, бо шлюб було розірвано із сином позивачки. Позивачем не було подано суду доказів того, що відповідач не проживає у квартирі з власної волі, також не надано доказів, що відповідачка перешкоджає позивачу, як власнику майна, вільно розпоряджатись майном, а саме: продати квартиру. [PERSON] не має на праві приватної власності чи на праві користування будь якого іншого нерухомого майна, втративши право користування житловим приміщенням, вона фактично втратить право на житло. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Відповідачка та її представник адвокат Бондарчук В.Ю., хоч повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили. Враховуючи, що до суду з`явилась сторона позивача та свідок у справі, позиція сторони відповідача відома згідно відзиву, перешкод для розгляду справи немає, тож суд вирішує справу згідно п.1 ч.3 та ч.1 ст. 223 ЦПК України В судовому засіданні представник позивачка адвокат Рідченко М.В. позовні вимоги підтримала, дала пояснення згідно поданого позову. Зауважила, що відповідачка ніколи не вселялась у квартиру, а була там лише зареєстрована, не несе та не несла комунальних витрат. Будь яких коштів відповідачка не вкладала, ремонт фінансувала позивачка з чоловіком, які їздили за кордон на роботу. Відповідачка ж не працювала і не заробляла кошти, гроші передавались позивачкою молодому подружжю і вони їздили купували речі. Двері оформлені на відповідачку, оскільки на момент покупки саме вона мала при собі документи. До реєстрації у квартирі позивачки відповідачка була зареєстрована у квартирі батьків. Наразі позивачка хоче продати квартиру, але відповідачка не бажає добровільно знятись з реєстраційного обліку. Просить позов задовольнити. Допитана як свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що [PERSON] не проживала у квартирі [PERSON] . Ремонт робили батьки [PERSON] , тобто позивачка з чоловіком. [PERSON] не працювала, після одруження з [PERSON] там не проживали. Як був ремонт, то бачила там лише [PERSON] та його батьків. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. 24 січня 2019 року, належить [PERSON] (а.с.7, 8). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради №07-01-20/2490 від 07.09.2021 зазначено, що довідка видана [PERSON] в тім, що до складу зареєстрованих за адресою [ADDRESS] входить: - власник [PERSON] ; - чоловік [PERSON] ; - син [PERSON] ; - невістка [PERSON] (а.с.9). 13 лютого 2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] , виданим Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.11), таким чином [PERSON] статусу члена сім`ї не має. Згідно актів про не проживання №20 від 08.04.2021, №38 від 09.06.2021, №88 від 06.09.2021 складених в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] вказано, що [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою [ADDRESS] з грудня 2019 року (а.с.12-14). Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно від 04.11.2021 у [PERSON] відсутнє будь-яке нерухоме майно (а.с.56). Згідно довідки №1527 від 27.10.2021, виданої ТОВ "Житловик", за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] (а.с.57). Згідно накладної, виданої на ім`я [PERSON] за адресою [ADDRESS] , придбано двері на загальну суму 10405 грн. (а.с.58). Згідно копій квитанцій, поданих відповідачем, придбано будівельних матеріалів на загальну суму 6034,57 грн. Дата придбання вбачається на одній з квитанцій 15.07.2020, решта без зазначення дати (а.с.59-65). IV. Норми права, які застосував суд. У частині першій статті 317 ЦК України зазначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України). Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також ст.321 ЦК України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України). За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст.71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття. За ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1. Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши докази, суд робить висновок, що факт не проживання відповідача за адресою: [ADDRESS] з грудня 2019 року, тобто понад встановлений строк, підтверджується сукупністю доказів. Відповідачка по справі не проживає у житлі позивача, є її колишньою невісткою, тобто не член сім`ї, не бере участі у витратах по утриманню будинку та оплаті комунальних послуг, що і є підставою для визнання її такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. 5.2. Посилання відповідачки на те, що вона брала участь у проведенні ремонту в квартирі заслуговують на увагу, проте не мають відношення до предмету позову про усунення перешкод у користуванні житлом. Придбання чи ні спільно з чоловіком в період шлюбу будівельних матеріалів у квартиру його батьків не дає [PERSON] права власності чи користування спірним житлом, якщо є заперечення з боку власника. Усі понесені витрати на ремонт спірного житла можуть бути предметом розгляду спору в порядку цивільного судочинства про стягнення грошових коштів. 5.3. Одночасно зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, тому це єдиний належний спосіб захисту прав власника, який не бажає, щоб стороння особа була зареєстрована в житлі. Суд розуміє, наскільки складні взаємовідносини можуть існувати між колишньою невісткою та свекрухою. Проте, відповідачка втратила статус члена сім`ї і не проживає за місцем реєстрації в спірній квартирі, що належить сторонній для неї особі на праві приватної власності - позивачці. І самостійно зніматись з реєстрації не бажає, що очевидно викликає труднощі у власника в розпорядженні майном. 5.4. При цьому, посилання відповідачки, що в неї немає іншого житла і при задоволенні позову вона фактично втратить право на житло, - не заслуговують на увагу. З сукупності досліджених доказів встановлено, що [PERSON] ніколи не проживала в квартирі, в якій вона зареєстрована. Крім того, цей факт визнається відповідачкою і не потребує доказування, адже у відзиві стверджує, що не жила в квартирі свекрухи, а мешкала в квартирі своєї баби, а в житло батьків повернутись не може, бо там уже зареєстрований брат. Тому зняття з реєстрації за рішенням суду не здатне порушити прав на житло, бо їх немає у відповідачки щодо спірної квартири. 5.5. Враховуючи все вищевикладене, суд позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved