Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Фінансове управління Конотопської міської ради в Сумській області звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , на користь управління витрати на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] в розмірі 5734,68 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2021 року Конотопського міськрайонним судом відносно [PERSON] ухвалено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України за заподіяння легких тілесних ушкоджень [PERSON] . Останній було спричинено тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з 01.10.21 по 08.10.21 року (7 ліжко-днів). На лікування [PERSON] медичним закладом охорони витрачено 5734,68 грн. що підтверджується довідкою-розрахунком вказаного лікувального закладу від 18.11.2021 за вих. №43/9. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 18 лютого 2022 р. на 08:30 год. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 18 лютого 2022 р., відсутністю відомостей про належне повідомлення про час і місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 14 березня 2022 р. на 10 год. 14 березня 2022 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному. У судовому засіданні 25 травня 2022 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав і прохав відмовити в їх задоволенні, мотивуючи тим, що тілесних ушкоджень [PERSON] він не спричиняв, під час дізнання оговорив себе. При цьому визнав, що [PERSON] перебувала на лікуванні з 01.10.21 по 08.10.21 року і розмір витрат на лікування дійсно становить 5734,68 грн. ІІІ.\~ Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Вироком Конотопського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 08.10.2021 року до ЄРДР за №1202120540000651 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 510 грн. штрафу. Вказаним вироком встановлено, що 01.10.2021 року близько 17.30 год. [PERSON] , перебуваючи на подвір`ї буд [ADDRESS] , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій [PERSON] один удар в область волосистої частини голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке по ступеню тяжкості відноситься до легкого (а.с.3). Згідно дослідженого судом, висновку експерта № 374 від 11.10.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження за №1202120540000651, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з 01.10.21 по 08.10.21 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку з астеноцефалгічним синдромом. Дискуляторна енцефалопатія 1 ст. (вертеброгенна, гіпертензивна) з ВБН вестибулопатією. За ступенем тяжкості ЗЧМТ струс головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до довідки-розрахунку про фактичні витрати, наданої комунальним закладом «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка м. Давидова» за жовтень місяць 2021 року, [PERSON] перебувала на лікуванні у неврологічному відділенні з 01.10.2021 року по 08.10.2021 року і на її лікування було витрачено 5734,68 грн (а.с. 4). ІV. Норми права. Статтями\~15,\~16 ЦК,\~статтею 4 ЦПК\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (ч.3 ст.1206 ЦК України). Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно із Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 16\~липня 1993\~року № 545\~(далі - Порядок). Відповідно до пункту 2 Порядку\~сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що\~визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому\~\~перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної\~\~особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку). Згідно із ч.6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. V. Оцінка суду. Суд вислухавши сторони, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності,\~\~суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Суд відхиляє заперечення відповідача про те, що він не наносив тілесних ушкоджень [PERSON] , оскільки його провина в спричиненні потерпілій 01 жовтня легких тілесних ушкоджень доведена вироком суду від 15.11.2021 року, який набав законної сили 15 грудня 2021 року. За таких обставин в силу ч.6 ст. 82 ЦПК України обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій не підлягають повторному доказуванню під час розгляду цивільної справи. Розмір витрат на лікування потерпілої [PERSON] - 5734,68 грн., об`єктивно підтверджується наданим розрахунком, а тому підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до вимог п.1 ч.2, ч.6\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved