Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Кредитної спілки «Буковинський Альянс» про визнання недійсним пункту Договору поруки та визнання недійсним пункту Додаткових умов до Договору про споживчий кредит, посилаючись на те, що 26 липня 2019 року між кредитною спілкою «Буковинський альянс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 5042 від 26.07.2019 р., згідно якого спілка надала кредит у розмірі 360000 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості - п. 1.1 Договору. \~ \~ \~ \~Між кредитною спілкою «Буковинський альянс» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 5042 від 26.07.2019 р. для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 5042 від 26.07.2019 р., згідно яких вони поручилися перед кредитною спілкою «Буковинський альянс» за виконання Добиндою- [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором № 5043 від 26.07.2019 р. У пункті 7.3 Договору про споживчий кредит № 5042 від 26 липня 2019 року зазначено, що позичальник, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним та виконання інших обов`язків, покладених на нього умовами цього договору, має відшкодувати кредитодавцю завдані ним збитки відповідно до закону, умов цього договору та додатків до нього. Для уточнення умов Договору 26 липня 2019 року було укладено Додаткові умови (додаток №2 до Кредитного договору від 26 липня 2019 року № 5042). В п. 4 Додаткових умов уточнюється відповідальність позичальника, а саме: у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов`язань, він зобов`язаний виконати невиконані або неповністю виконані зобов`язання, сплатити на суму прострочених платежів пеню за ставкою 0,25%\~за кожен\~день прострочення, яка нараховується на основну суму кредиту, відсотки та суму комісії; у разі ненадання письмового підтвердження на вимогу Кредитодавця цільового використання отриманих коштів, позичальник сплачує штраф у розмірі 200% від отриманої суми кредитів, зазначеної в п. 1.1 Договору; у разі неповідомлення у письмовому вигляді кредитодавця про зміни місця проживання, роботи, контактних телефонів, прізвища або ім`я (при їх зміні) та інших обставин, що здатні вплинути на виконання зобов`язань за цим договором, протягом 15 робочих днів з моменту їх виникнення, позичальник оплачує штраф у розмірі 50% від отриманої суми кредиту, визначеної в п. 1.1 цього Договору; у разі відхилення від Графіку платежів позичальник оплачує комісію за резервування кредитів у розмірі 0,3%\~за кожен\~день прострочення від суми отриманого кредиту та несплачених на час прострочення відсотків, згідно Графіку оплати до даного Договору. У п. 5 Договору поруки вказано, що у випадку порушення терміну, передбаченого п. 4 цього Договору (тобто 5 днів з моменту отримання письмової вимоги, по якій поручитель зобов`язаний сплатити заборгованість), поручитель сплачує на користь кредитора додатково штраф в розмірі 100% суми отриманого позичальником кредиту. Сума отриманого позичальником споживчого кредиту становить 360000 грн, а п.5 Договору поруки з кожним із 4 поручителів вимагає 100% штрафу, тобто 360000 грн. від кожного, що в сумі становить 1440000,00 грн (що становить 400%\~вартості продукції). Вважають п. 5 Договорів поруки № 5042 від 26 липня 2019 року несправедливим та таким, що вимагає непропорційно великої суми компенсації і тому підлягає скасуванню. Крім того,\~у лютому\~2021\~року кредитна\~спілка «Буковинський\~альянс» звернулась із позовом про стягнення простроченої заборгованості (справа № 727/1033/21). 25 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці кредитною спілкою «Буковинський альянс» було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог шляхом викладення позовних вимог в уточненій редакції позовної заяви, в якій просили стягнути з кожного із поручителів ту основну суму, яка є простроченою по кредиту станом на 06.07.2021 р. Прострочення по сплаті основної суми кредиту становить 142454,99 грн, розмір виплати, яка вимагається Кредитором - 562210,69 грн. Сукупно з чотирьох поручителів та позичальниці сума виплати, яка вимагається кредиторм, становить 2002210,69 грн, що складає 1405,5% від простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 142454,99 грн. Отже,\~нарахована кредитною\~спілкою заборгованість\~значно перевищує\~50%\~суми простроченої\~заборгованості та\~є явно\~завищеною,\~не відповідає передбаченим у п.6 ст.З, ч.З ст.509 та ч.1,2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. З урахуванням закриття провадження у справі в частині визнання недійсним пункту 5 Договору поруки № 5042 від 26 липня 2019 року, укладеного між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] , у зв`язку з смертю останньої [INFO] ,\~просили,\~визнати недійсним\~пункт 5\~договорів поруки № 5042 від 26 липня 2019 року, укладених між: Кредитною спілкою «Буковинський альянс» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Визнати недійсним пункт 4 Додаткових умов до Договору про споживчий кредит № 5042 від 26 липня 2019 року та стягнути з Кредитної спілки «Буковинський альянс» суму сплаченого судового збору та витрати на надання правової допомоги. Позивачі та їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що більшу частину документів вона підписувала в нотаріуса, проте самі документи не читала. Допитана в якості свідка позивачка [PERSON] в судовому засіданні пояснила суду, що документи, які вони підписували в нотаріуса вона не читала. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд,\~заслухавши пояснення\~позивачів[PERSON] та Добинди- [PERSON] , представника позивачів, представників відповідача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26 липня 2019 року між кредитною спілкою «Буковинський альянс» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 5042 від 26.07.2019, згідно якого спілка надала кредит у розмірі 360000 гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, платності та забезпеченості (а.с. 10). Пізніше між сторонами було укладено Додаткові умови від 26 липня 2019 року (додаток №2 до Кредитного договору від 26 липня 2019 року № 5042). Згідно з п. 4 Додаткових умов для уточнення відповідальності зазначеної у розділі 7 цього Договору, сторони

Outcome: dismissed