Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

У травні 2022 року адвокат Лукавський А.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з позовом до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та просить визначити позивачці додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що [INFO] в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області помер дід позивачки - батько її матері [PERSON] - [PERSON] . Позивачці до недавнього часу не було відомо про те, що [PERSON] є її дідом, оскільки він з її бабою [PERSON] у шлюбі не перебував і вони не спілкувалися, він проживав з іншою жінкою, однак в подальшому вона отримала Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, згідно якого [PERSON] вказаний батьком її матері [PERSON] . У 2022 році позивачка дізналася, що до складу спадкового майна після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 4,0859 га, кадастровий номер 0521982000:05:001:0122, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 186354. Оскільки позивачці не було відомо про родинні стосунки зі спадкодавцем, вона вчасно не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 06 травня 2022 року ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Лукавський А.В. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача - Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області - направила до суду клопотання, у якому просила розглянути справу у її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON] , який для позивачки [PERSON] був дідом. Мати позивачки - [PERSON] померла [INFO] в с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0521982000:05:001:0122, яка розташована на території Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 09 березня 2004 року; свідоцтвом про смерть матері позивачки [PERSON] серії [NUMBER] від 28 серпня 2000 року; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00035342782 від 5 квітня 2022 року, згідно якого батьком [PERSON] , [INFO] , вказаний [PERSON] ; свідоцтвом про народження позивачки № [NUMBER] від 07 лютого 1979 року, де її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про укладення шлюбу матері позивачки серії [NUMBER] від 01 січня 1975 року, з якого вбачається, що вона в зв`язку з одруженням змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 186354, виданим на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 7 червня 2004 року № 133 на ім`я [PERSON] ; Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.09.2021 року; Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68843753 від 25.04.2022 року. Постановою від 25 квітня 2022 року № 34/02-16 приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. відмовила позивачці [PERSON] в оформленні спадщини після смерті [PERSON] в зв`язку з пропущеним терміном, який наданий законом для прийняття спадщини. Відповідно до ст. ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, даних у п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . На час відкриття спадщини позивачка не була зареєстрована разом із померлим. Судом встановлено, що визначений законом строк на прийняття спадщини [PERSON] пропустила через те, що їй не було відомо про родинні стосунки із спадкодавцем. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. При цьому суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відповідно, дотримання якого передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] з поважних причин, тому їй слід визначити додатковий строк три місяців для подання нею нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved