Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

11.02.2022 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона є [PERSON] . Керченським металургійним технікумом 30.06.1986 року їй було видано диплом серії [NUMBER] та виписку до нього № [NUMBER] , в яких її ім`я написано з двома літерами «Л», а саме « [PERSON] ». На даний час Керченський металургійний технікум територіально знаходиться в м. Керч, АР Крим, яке не підконтрольне території України з 2014 року, а тому ці обставини унеможливлюють їй самостійно усунути невідповідність в документах шляхом виправлення описки установою, яка їх видала. Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення права на пенсію із зменшенням пенсійного віку. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник не з`явилися, через канцелярію суду подала заяву в якій заявлені вимоги підтримала, справу просила розглянути в її відсутність. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали по справі, та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п. 6 ст. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявниця [PERSON] народилась\~ [INFO] у місті Умань Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого (повторно) 10.02.2022 року Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ). У період часу з 1982 року по 1986 рік, заявниця навчалась в Металургійному технікумі, за спеціальністю «Неметалічні захисні покриття». По закінченні технікуму одержала диплом серія [NUMBER] від 29.06.1991 року реєстраційний № 87. Як в самому дипломі, так і у додатку/виписці до нього, ім`я заявниці вказано « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.01.2022 року № 00034550380, [PERSON] зареєструвала 31.03.1989 року шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В подальшому 21.05.1996 року шлюб було розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25.10.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 25.01.2022 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за оформленням пенсії, згідно ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Але в оформленні пенсії їй було відмовлено, зокрема, через те, що за наданими документами до страхового стажу заявниці не враховано період навчання згідно диплому [NUMBER] від 30.06.1986 року, оскільки в дипломі ПІБ заявниці вказано [PERSON] , за паспортом [PERSON] . Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють право заявника соціальної захищеності зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку. Отже, предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які необхідні заявнику для оформлення пенсії на пільгових умовах. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Перевіряючи доводи заявника судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 28.11.2013 року Фастівським РВ УДМС України в Київській області, картки платника податків від 13.05.2014 року, посвідчення серії [NUMBER] громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю виданого 14.06.1994 року, трудової книжки серії [NUMBER] , ім`я заявниці також вказано « [PERSON] ». Оскільки невідповідність в написанні ім`я в дипломі та у додатку/виписці до нього перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії із зменшенням пенсійного віку, а виправити описку у вказаних документах на даний час неможливо, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] про встановлення належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Outcome: approved