Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.06.2013 [PERSON] було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 10000,00грн.. Проте, грошові зобов`язання відповідно до умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконувались, що стало підставою для виникнення заборгованості по кредиту. \~ \~ \~ \~ [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.06.2019. \~ \~ \~ \~12.02.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до першої Снятинської держдавної нотарільної контори, та 24.03.2020 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідачка - [PERSON] .. \~ \~ \~ \~22.05.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом\~на дату\~смерті заборгованість\~позичальника перед\~Банком за\~кредитним договром\~№ б/н\~від 17.06.2013\~становить-\~5136,68\~грн.\~та складається\~з:\~5136,68\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~00,00\~грн.\~-заборгованість\~за простроченими\~процентами за\~користування кредитом;\~00,00\~грн.\~ заборгованість\~за пенею\~та 00,00\~грн.\~ заборгованість\~за комісією. \~ \~ \~ \~А тому просить стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.06.2013. 08.02.2022 відповідачка [PERSON] подала до суду відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 5136, 68 грн. не визнає та заперечує їх в повному обсязі, виходячи з наступного. Про прийняття нею спадщини - 23.10.2019, позивач дізнався не 24.03.2020, а 23.01.2020. Доказом цього являється лист-відповідь Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 19.02.2020 за вхідним номером позивача- 289/02-14 від 23.01.2020. До неї, як спадкоємиці позичальника позивач пред`явив вимоги 22.05.2021 у вигляді листа-претензії. В даному випадку, виходячи із дня, коли позивач надіслав їй лист-претензію від 22.05.2020, строк виконання зобов`язання - 29.05.2020, а звернувся до суду із даною позовною заявою - 07.10.2021, тобто по спливу шістнадцяти місяців. Цим самим позивач не пред`явив до неї- відповідача вимоги у строки встановлені ч.3 ст. 1281 ЦК України. Згідно ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки, встановлені ч.2,ч.3 цієї статті, позбавляються права вимоги. Таким чином, позовні вимоги позивача від 07.10.2021 до неї про погашення заборгованості в сумі 5136,68 за кредитним договором № б/н від 17.06.2013 являються незаконними із-за пропущення ним шестимісячного строку звернення від дня - 23.01.2020, коли він дізнався про прийняття спадщини. Просила в задоволенні позову відмовити. 18.02.2022 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив наступне. На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивачем 12.02.2020 була направлена претензія кредитора до Першої Снятинської державної нотаріальної контори, та 24.03.2020 отримана відповідь № 289/02-14, про що свідчить штамп на даній відповіді за датою вхідного документу- 24.03.2020, в якій зазначалося, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідачка [PERSON] .. 22.05.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Відповідно до вимог Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" позивач не мав права на отримання персональних конфіденційних даних про відповідача самостійно. Відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у т.ч., і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. Посилаючись на правову позицію, викладену у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 495/1933/15-ц, позивач зазначає, що заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст. 1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор спадщини, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадкоємцями спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один із спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. В свою чергу, кредитор не міг знати та не знав про місце відкриття спадщини, оскільки спадкова справа може заводитись/відкриватись і у державного нотаріуса, і у будь-якого приватного нотаріуса, за різними адресами місцезнаходження/робочого місця нотаріуса. Отримання позивачем вищезгаданої інформації ускладнюється тим, що така інформація, відповідно до ст. 8 Закону України « Про нотаріат», є нотаріальною таємницею. Зважаючи на те, що спадкоємець ще не отримав спадкове свідоцтво, а дії щодо їх отримання залежать саме від дій спадкоємця, та можуть бути вчинені іншими особами, зокрема - кредиторами, то слід вважати, що правовідносини тривають, продовжуються, оскільки спадкоємець ще не отримав свідоцтва про спадкування, а банком заявлені претензії кредитора до моменту отримання свідоцтва про спадкування. Отже, строк пред`явлення претензії позивачем пропущено не було. Просив задоволити позовні вимоги банку в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 17.06.2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10\~000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 13.06.2019 виконкомом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором №б/н від 17.06.2013 року становить\~5136,68 грн., яка складається з наступного:- заборгованість за тілом кредиту - 5136,68 грн.; в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 5136,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0,00 грн. нарахована пеня - 0,00 грн.; нараховано комісії - 0,00 грн. 23.01.2020 року позивач направив претензію кредитора до Першої Снятинської державної нотаріальної контори. 19.02.2020 року Першою Снятинською державною нотаріальною конторою направлено позивачу відповідь, в якій зазначається, що після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №392/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом доньки померлого [PERSON] та заяви про відмову від прийняття спадщини доньки померлого [PERSON] . 17.05.2021 Кредитором направлено відповідачці [PERSON] лист-претензію з проханням сплатити заборгованість за вищевказаним кредитним договором. На виконання ухвали суду від 15.03.2022 року Першою Снятинською державною нотаріальною конторою 11.04.2022 направлено копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , яка відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини доньки [PERSON] .. Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. За приписами ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням- є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.5 ч.1 ст.1219ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 нього Кодексу. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений\~ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2\~ст.1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. Такі самі\~\~висновки містяться і у\~Постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. у справі №495/1933/15-ц. ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємців померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса 23.01.2020, тобто, позивачем дотримано строки встановлені\~ст.1281 ЦК України. Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на час смерті позичальника існувала заборгованість у розмірі 5136,68 грн., яка складається з наступного:- заборгованість за тілом кредиту - 5136,68 грн.; в тому числі: 0,00 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 5136,68 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0,00 грн. нарахована пеня - 0,00 грн.; нараховано комісії - 0,00 грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до розрахунку заборгованості за договором від 17.06.2013, який долучений до позовної заяви та був досліджений судом, а оскільки відповідність нарахованої суми заборгованості не була спростована відповідачем, при винесені рішення суд керується розрахунком позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно вимог\~\~ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги на підставі положення\~\~ст.1261 ЦК України, яка прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно спадкодавця, з неї на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця [PERSON] в межах вартості успадкованого майна. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" та стягнення [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором б/н від 17.06.2013 у розмірі 5136,68 грн., в межах вартості успадкованого майна. На підставі викладеного, ст.ст.\~\~1216,\~1218,\~1219,\~1231,\~1270,\~1281\~ЦК України,

Outcome: approved