Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В січні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між АТ\~«Райффайзен Банк Аваль»\~та [PERSON] \~16.02.2020 року було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою №014-RO-82-44975256» за яким Кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 156087, 41 грн. по 16.02.2025 року під фіксовану процентну ставку 39,90 % річних, а позичальник, відповідач у справі, зобов`язався належним чином використати за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені договором. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, а тому станом на 22.11.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою №014-RO-82-44975256» від 16.02.2020 року становить 225378 грн. 22 коп., яка складається з: 205114 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом, 20263 грн. 35 коп. заборгованість за відсотками, 18918 грн. 02 коп. прострочена заборгованість. З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору від 16.02.2020 року у позивач просить стягнути з відповідача\~\~заборгованість за\~\~кредитним договором у розмірі\~\~225378, 22 грн. та витрати по сплаті судового збору\~\~в розмірі 3380,67 грн. Ухвалою судді від 20 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просить слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив та відзиву на позов не подав, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК\~України,\~судове\~рішення\~повинно\~ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути\~законним\~і\~обґрунтованим. Законним\~є\~рішення,\~ухвалене\~судом відповідно\~до\~норм\~матеріального\~права із\~дотриманням\~норм\~процесуального\~права. Судове\~рішення має\~відповідати\~завданню цивільного\~судочинства,\~визначеному\~цим Кодексом. При\~виборі\~і\~застосуванні норми\~права\~до\~спірних правовідносин суд\~враховує висновки щодо застосування відповідних\~норм права,\~викладені\~в\~постановах Верховного\~Суду.\~Обґрунтованим є\~рішення,\~ухвалене\~на\~підставі повно\~і\~всебічно\~з`ясованих\~обставин,\~на\~які сторони\~посилаються як\~на\~підставу\~своїх\~вимог і\~заперечень,\~підтверджених\~тими\~доказами,\~які\~були досліджені\~в\~судовому\~засіданні . Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази до справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.02.2020 року між АТ\~«Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою №014-RO-82-44975256» за яким Кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 156087, 41 грн. по 16.02.2025 року під фіксовану процентну ставку 39,90 % річних, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 16.02.2025 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Крім того, [PERSON] підписав заяву №014-RO-82-44975256 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ17020г від 15.03.2019 року 12.10.2020 року між АТ\~«Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/380805/82/913479 до Заяви Договору про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит Готівкою №014-RO-82-44975256» від 12.10.2020 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони погодили остаточну дату погашення кредиту 16.02.2027 року; також сторони домовились тимчасово на період з 12.10.2020 року до 11.04.2021 року зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів; сторони дійшли згоди щодо порядку страхування за Кредитним договором та ін. Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як убачається з матеріалів справи відповідач свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів виконує неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 22.11.2021 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою №014-RO-82-44975256» від 16.02.2020 року становить 225378 грн. 22 коп., яка складається з: 205114 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом, 20263 грн. 35 коп. заборгованість за відсотками, 18918 грн. 02 коп. прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом,зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 3380,67 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved