Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011 року по 25.05.2020 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Перебуваючи у зареєстрованому шлюбі у 2018 році придбали автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , вартість якого була визначена 40000 грн. Власником автомобіля зазначено відповідача. Позивач бажає поділити автомобіль, оскільки він є спільною власністю подружжя, в добровільному порядку відповідач відмовляється вирішити питання про розподіл майна. \~ \~ \~ \~За таких обставин, просить поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме: автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] по 1/2 частки майна як спільне майно подружжя, визнати за позивачем право власності на автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , стягнувши з неї на користь відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості майна у розмірі 20000,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою від 11.10.2021 року вказаний позов забезпечений шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Позивач подала до суду заяву в якій підтримала позов, посилаючись на викладене в ньому, просили його задовольнити та розглядати справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1755, який згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 25.05.2020 року було розірвано (а.с. 11,12). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13), який проживає разом з матір`ю (14). \~ \~ \~ \~Перебуваючи у шлюбі сторони придбали автомобіль марки Skoda, модель Roomste, бежевого кольору, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , вартість якого складає 40000,00 грн. Власником за договором купівлі-продажу 8041/2018/934784 транспортного засобу вказаний [PERSON] (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вищевказане майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбане ними у шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.\~ Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~та\~ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Частиною другою\~статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічне за змістом законодавче положення закріплено у частині першій\~статті 70 СК України. \~ \~ \~ \~Згоди щодо поділу майна сторонами не досягнуто. \~ \~ \~ \~Частинами 2, 3\~статті 70 ЦК України\~передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне\~забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поділу спільного сумісного майна подружжя, визнання за позивачем права власності на автомобіль та стягнення з неї на користь відповідача грошової компенсації 1/2 частини вартості майна у розмірі 20000,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1362,00 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved