Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 8-9, 21, 24, 32, 43, 64 Конституції України, ст. ст. 2, 2-1, 46 КЗпП України, ст. 286 ЦК України, просить: -визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» С.І. Кірєєва № 261-ос від 08.12.2021 року, яким [PERSON] відсторонено від роботи; -допустити [PERSON] до виконання роботи за посадою лаборанта хімічного аналізу 4 розряду групи пробопідготування центральної аналітичної лабораторії вимірювального центру РЕМ та РДК. Позов обґрунтовується тим, що позивач працює на ДСП «Екоцентр» на посаді лаборанта хімічного аналізу 4 розряду групи пробопідготування центральної аналітичної лабораторії вимірювального центру РЕМ та РДК. 24 листопада 2021 року генеральним директором ДСП «Екоцентр» С. Кірєєвим видано наказ № 258-21 про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19\~ працівників ДСП «Екоцентр». Даним наказом керівників структурних підрозділів у термін до 25 листопада 2021 року зобов`язано проінформувати підлеглий персонал, що з 09.12.2021 працівники, які не мають документа про вакцинацію від COVID-19\~ або медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я, будуть відсторонені від роботи. 02.12.2021\~\~позивачу \~вручене повідомлення\~ № 195-К «Про обов`язкове\~профілактичне щеплення проти COVID-19», в якому запропоновано у строк \~до 08.12.2021\~ надати документ про наявність профілактичного щеплення проти COVID-19, а саме документ, який підтверджує, що працівник отримав повний курс вакцинації або одну дозу дводозної вакцини від COVID-19, включений ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, міжнародний внутрішній сертифікат або іноземний сертифікат, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини(жовтий сертифікат) або двома дозами дводозної вакцини ( зелений сертифікат), які включені ВООЗ до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, COVID-сертифікат для перехворілих на гостру респіраторну хворобу COVID-19,\~або \~довідку \~про абсолютні\~протипоказання відповідно до переліку медичних протипоказань та застережень до\~проведення профілактичних щеплень, затвердженого МОЗ від 16.09.2011 № 595. \~Виходячи із положень статті 32 Констиуції України, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 286 ЦК України, статті 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», статті 11 Закону України «Про інформацію» вимоги генерального директора ДСП «Екоцентр» надати сертифікат про щеплення проти COVID-19 є протиправними і такими, що мають прояви втручання в особисте життя позивача. 08.12.2021\~ генеральний директор ДСП «Екоцентр» видав наказ\~ за\~№ 261-ос\~«Про відсторонення\~від роботи\~»,\~яким \~відсторонено позивача\~від роботи\~з 09.12.2021\~року без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19 до моменту надання підтверджувальних докумментів про наявність профілактичного щеплення або надання медичного висновку про абсолютні протипоказання до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ від 16.09.2011 № 595. Вказаний наказ є незаконним і таким, що порушує її конституційні права, оскільки виданий з порушенням процедури відсторонення від роботи та з порушенням норм Конституції України, діючого законодавства про працю та інших нормативно-правових актів, що регулюють дану сферу, і міжнародних актів, якими передбачена рівність трудових прав громадян та недопустимість дискримінації у сфері праці. Обов`язку працівника здійснити щеплення проти COVID-19, а також права/обов`язку роботодавця здійснити відсторнення працівника у зв`язку з відсутністю зазначеного щеплення ні колективним договором, ні правилами внутрішнього трудового розпорядку, не передбачено. Вимоги щодо обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19 не зазначені і в кваліфікаційній характеристиці лаборанта хімічного аналізу центральної аналітичної лабораторії 2 класу вимірювального центру радіаційно-екологічного моніторингу та радіаційно-дозиметриченого контролю. Законом\~України «Про\~захист населення\~від інфекційних\~хвороб»,\~а також\~іншими законами\~України \~не встановлено\~ обов`язковість\~ \~щеплення проти\~ COVID-19,\~тому відсторонення\~ позивача\~у зв`язку\~з відсутністю\~щеплення проти\~ COVID-19\~не відповідає\~вимогам частини\~2\~статті 12\~вказаного \~Закону.\~ Згідно з частинами 3, 4 статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» рішення про проведення обов`язкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями Головним державним санітарним лікарем України, головними державними санітарними лікарями регіонів не приймалось. Акт про відмову від щеплення проти COVID-19 в порушення частини 6 статті 12 Закону України «Про\~захист населення\~від інфекційних\~хвороб» лікарем\~не складався.\~ \~Вакцинація проти COVID-19 є добровільною, що передбачено Дорожньою картою з впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні у 2021-2022 роках, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 24.12.2020 року № 3018 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.02.2021 року № 213), оскільки зареєстровані в Україні вакцини проти COVID-19 перебувають на стадії клінічних випробувань. У Календарі профілактичних щеплень в Україні також щеплення проти COVID-19 не зазначено в переліку обов`язкових та рекомендованих щеплень, тому не підлягають застосуванню положення про обов`язкове щеплення проти COVID-19, вказані в наказі МОЗ від 04 жовтня 2021 року за № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв і організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» ( із змінами, внесеними наказом МОЗ від 01.11.2021за № 2393) та пункті 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2». З урахуванням наведеного, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора Державного спеціалізованого підприємства «Екоцентр» С.І. Кірєєва № 261-ос від 08.12.2021, яким її відсторонено від роботи та допустити до виконання роботи за посадою. Ухвалою судді від 20 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами ( а.с. 74-75). 14 лютого 2022\~року відповідачем\~в особі\~ директора ДСП «Екоцентр» подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти задоволення позову. Відзив обґрунтований тим, що ДСП «Екоцентр» діє як державне унітарне комерційне підприємство та належить до сфери управління ДАЗВ і є підзвітним йому. На виконання доручення т.в.о. голови Державного агентства України з управління зоною відчуження від 18.11.2021 № Д-54-21 «Про виконання наказу МОЗ від 01.11.2021 № 2393» відповідачем було видано наказ № 258-21 від 24.11.2021 «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 працівників ДСП «Екоцентр», з яким позивач була ознайомлена 24.11.2021. 02 грудня 2021 року позивачу було вручене повідомлення № 195-К від 02.12.2021 «Про обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19 », проте позивач не надала відповідачу жодного документа, який підтверджував би наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання для проведення відповідного щеплення. В зв`язку з чим наказом відповідача від 08.12.2021 № 261-ос «Про відсторонення від роботи» відсторонено позивача від роботи з 09.12 2021 без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19 до моменту надання підтверджувальних документів про наявність профілактичного щеплення або надання медичного висновку проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 № 595. З урахуванням того, що позивач є працівником підприємства, яке належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, не здійснила обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19, немає протипоказань до вакцинації, то відповідач зобов`язаний був відповідно до положень статті 46 КЗпП України, статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пункту 46-1 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, наказу МОЗ № 2393 від 01.11.2021 відсторонити позивача від роботи. Обов`язкова вакцинація певної категорії громадян від COVID-19 задля попередження його поширення серед населення є виправданим та таким, що не порушує статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вимога відповідача про надання сертифікату про профілактичне щеплення проти COVID-19 або медичного висновку про абсолютне протипоказання до такої вакцинації, не є втручанням в приватне життя позивача. Інформації про COVID-сертифікат та щеплення в переліку документів, що підпадають під медичну таємницю, в українському законодавстві немає. Відтак COVID-сертифікат не є медичною таємницею. З урахуванням наведеного, підстави для скасування оскаржуваного наказу відсутні( а.с. 79-84). Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справами матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Клопотання про розгляд справи з повідомленням ( викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , позивач у справі, працює на ДСП «Екоцентр» на посаді лаборанта хімічного\~аналізу 4\~розряду групи\~пробопідготування центральної\~аналітичної лабораторії\~вимірювального центру\~РЕМ та\~РДК,\~ що підтверджено трудовою книжкою серії [NUMBER] , копія якої\~ долучена\~до матеріалів\~справи ( а.с.17-20). 24 листопада 2021 року на виконання доручення т.в.о. Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження від 18.11.2021 № Д-54-21,

Outcome: dismissed