Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , згідно якого прохала суд розірвати шлюб укладений між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований у Центральному районному у місті Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 124. Визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . В обґрунтуванні позову вказала, що 13 квітня 2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Центральному районному у місті Дніпрі відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 124. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Проживши разом майже чотири роки вони так і не знайшли взаєморозуміння. Протягом тривалого часу їх стосунки з чоловіком складались не кращим чином, в сім`ї відсутня взаємоповага один до одного. Позивач намагалась зберегти сімейні відносини, але вже більше ніж півроку вони не проживають разом як сім`я. На даний час відповідач проживає разом із своєю матір`ю та сестрою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач в червні 2021 року, ще проживаючи разом з нею та їх сином [PERSON] , вчинив відносно неї насильство, однак до працівників поліції вона не зверталась. Після цього позивачу довелось здати в найм квартиру, що належить їй на праві власності за адресою [ADDRESS] та виїхати проживати до м. Одеса, оскільки саме в цьому місті більші шанси знайти хорошу роботу та отримати можливість забезпечувати своїх дітей належним. Адже, проживаючи разом із відповідачем, після приїзду до України із Ізраїлю, де вона перебувала на заробітках та познайомилась із відповідачем, він так ніде і не працевлаштувався, доходів не мав ніяких, і їй самій доводилось утримувати його та старшу доньку, а після народження [PERSON] , утримання всієї сім`ї лягло на її плечі. Оскільки відносини між ними лише погіршувалось, а також, в зв`язку із тим, що відповідач має подвійне громадянство та є громадянином Ізраїлю, як і їх дитина, відповідач ще влітку почав їй погрожувати забрати дитину та вивезти до Ізраїлю, що було постійною темою для сварок і дає їй на даний час підстави вважати, що відповідач мав намір таке вчинити. В серпні 2021 року вона звернулась до Крюківського районного суду м. Кременчука із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вивезення сина за межі країни без її відома та дозволу. Дана заява було задоволена та була накладена заборона на виїзд за межі державного кордону України без нотаріально посвідченої згоди матері [PERSON] до вирішення по суті спору про визначення місця проживання дитини. Позов про встановлення місця проживання дитини нею також був наданий до суду, але, оскільки між нею з відповідачем було досягнуто згоди про те, що дитина буде проживати по місяцю то в неї то в нього, даний позов був нею був залишений без розгляду. Однак в останній раз шляхом обману, відповідач по закінченню терміну перебування в нього дитини, про який вони домовлялись, дитину не повернув, пояснюючи це тим, що дитині необхідна прививка, і його неодмінно треба нести до лікаря, в подальшому повідомив, що дитина захворіла. Отримавши таку звістку, вона вирішила бути поряд з дитиною, але відповідач до дитини не допустив, і на даний час забороняє їй бачитись із дитиною. При цьому, вже неодноразово, їй був поставлений ультиматум: або вона погоджується на визначення місця проживання дитини з відповідачем, та передає у власність сина квартиру, власником якої вона є та погоджується на зустрічі пару разів на місяць із сином, або дитини вона не побачить. Їй довелось звернутись до правоохоронних органів із заявою про викрадення дитини, на що нею 24.11.2021 року було отримана відмова, аргументуючи викрадення дитини відсутністю ознак кримінального правопорушення та наявністю цивільно-правових відносини. Також, вона звернулась до служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводського району Кременчуцької міської ради та, після їх відвідування відповідача за його місцем проживання та перебування дитини, нею було отримано повідомлення від 01.12.2021 року №01-77/2069, яке, як вважає, не відповідає дійсним обставинам. На даний час відповідач відмовляється віддавати дитину та надавати побачення із нею, що порушує її права та права дитини, які закріплені уст. 153 СК України. Вона має постійне місце реєстрації у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка перебуває у її власності, але, в силу вищевикладених обставин, на даний час проживає разом із донькою від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , в будинку батьків за адресою [ADDRESS] . Вона має постійний дохід, постійне місце роботи: працює інтернет-перекладачем, є фізичною особою-підприємцем. Цілком може забезпечити дитину повноцінними життєвими умовами. Згідно роздруківок про надходження коштів по рахункам відкритим нею в АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.06.2021 року по 26.11.2021 року, розмір надходжень склав 300 000 грн. Окрім того, в силу віку дитини, їх син на даний час цілком залежить від неї, своєї матері. Відповідач не працює, жодного доходу не отримує. За які кошти він живе і збирається утримувати дитину не відомо. Місце реєстрації відповідача за адресою [ADDRESS] є фарсом, так як даного будинку вже немає він повністю зруйнований. Квартира, в якій він на даний час він проживає належить його матері, яка до речі, відмовилась зареєструвати відповідача в даній квартирі. З урахуванням викладених обставин, вважає, що шлюбні відносини між ними припинені назавжди подальше спільне проживання, збереження сім`ї та шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам та дитині. Спору про поділ майна на даний час між ними немає. Відповідач наразі виявляє спроби маніпулювання дитиною для отримання матеріальної вигоди. На підставі викладеного прохає розірвати укладений шлюб та визначити місце проживання їх сина з нею. Суд своєю ухвалою від 14.01.2022 року залишив вказану позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Позивач усунула вказані недоліки та ухвалою суду від 24.01.2022 року за позовною заявою [PERSON] відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 23.02.2022 року у підготовчому судовому засіданні судом ухвалено долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради від 26.01.2022 року №15 про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] [INFO] та закрити підготовче провадження у справі. 12.04.2022 року до початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] за участі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, яку судом ухвалено прийняти та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою. Також ухвалено долучити до матеріалів справи копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2022 року про повернення позовної заяви позивачу - [PERSON] .. 03.06.2022 року від представника [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують, судове засідання прохають провести без участі представника та [PERSON] .. Також долучена заява [PERSON] про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з визнанням на даний час первісного позову [PERSON] . У судове засідання первісний позивач [PERSON] , не з`явилася, однак завчасно подала заяву про розгляд справи за її відсутності з участю її представника [PERSON] , свої позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити у задоволення зустрічного позову прохає відмовити. Представник первісного позивача - Бокатюк Ю.В. в судове засідання не з`явилася, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала та прохала їх задовольнити з підстав викладених у позові проти задоволення зустрічного заперечувала та прохала відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, як зазначалося вище завчасно подав до суду заяву про визнання позову та залишення поданого ним зустрічного без розгляду. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак завчасно подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності її довірителя та прохають залишити зустрічну позовну заяву без розгляду а первісний позов визнають. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кравченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, на попередньому судовому засіданні вказувала, що з урахуванням наданого висновку вважає за доцільне місце проживання малолітнього [PERSON] визначити з матір`ю, щодо вимоги про розірвання шлюбу поклалася на розсуд суду. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради Бойченко О.С. в сужове засідання не з`явилася, на попередньому судовому засіданні підтримала думку представника Кравченко Ю.С . Суд, заслухавши учасників справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, встановив наступне. Між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований шлюб 13.04.2017 року у Центральному районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 124, між, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.05.2020 року. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) серія [NUMBER] , повторно 23.05.2020 року, актовий запис №335. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинилися у 2021 році, оскільки позивач із відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, та визнання відповідачем позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. Отже, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. А тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що на час розірвання шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який потребує спільного виховання батьками. Місце проживання сина позивач прохає визначити з нею, відповідач, який категорично заперечував та наполягав на проживанні сина з ним, про що вказав у зустрічній позовній заяві, в подальшому визнав позовні вимоги, в тому числі і щодо визначення місця проживання сина з матір`ю. Статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено, що п итання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У відповідності до ч.1, ч.2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом встановлено, що Службою у справах дітей виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 26.01.2022 року розглянувши заяву від гр. [PERSON] [INFO] про встановлення місця проживання малолітнього [PERSON] [INFO] за місцем фактичного проживання (що підтверджується актом про фактичне місце проживання (без реєстрації)) [ADDRESS] . 19.01.2022 року перевірено умови проживання та складено Акт обстеження. Також складено оцінку потреб сім`ї. За даними перевірки встановлено, що [PERSON] [INFO] має достатній дохід для утримання дитини та створила всі необхідні умови для повноцінного розвитку свого сина. Батько дитини [PERSON] запрошений на засідання комісії рекомендованим листом за місцем реєстрації та проживання (про це свідчать фіксальні чеки АТ «Укрпошта» від 19.01.2022 р.), та здійснено телефонну розмову 21 січня 2022 року з того ж приводу.

Outcome: approved