overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 03.04.2015 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя та обов`язки. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 03.04.2015 Виконавчим комітетом Балківської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 6, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

17.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача [PERSON] надійшла вище зазначена позовна заява з проханням : розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 31.07.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 169. Подану позовну заяву обґрунтовано наступним. 31.07.1999 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськвиконкому Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис за № 169, від якого у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Також зазначено, що останнім часом відносини між позивачем та відповідачем погіршились, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач намагався вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак жодних результатів не принесло. Наміру зберегти сім`ю у них немає, та з цих підстав позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника (п. 2 позовних вимог), відповідачем також подано клопотання про розгляд спавши без її участі позовні вимоги визнала. Ухвалою від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 18). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 31 липня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 169, присвоєно прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 31 липня 199 року (а.с. 10). Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а. с. 11-12). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

29 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житлом - будинком [ADDRESS] . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона є власником вищевказаного будинку, в ґкому проживає вона та діти. Відповідач є її бувшим чоловіком, який в листопаді 2020р. виселився з будинку, однак не знявся з реєстрації місця проживання і його місце проживання залишається зареєстроване у буд. [ADDRESS] . Вказані обставини перешкоджають позивачу вільно розпоряджатись своїм майном, в тому числі і отримати субсидію по оплаті за комунальні послуги. Позивач звернулась до суду заявою про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] . Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: будинком [ADDRESS] , однак останній за вказаною адресою не проживає з 2020 року без поважних причин. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва прро право на спадщину за законом р.№2-1864 від 11.11.2015р.; даними довідок про склад сім`ї виконкому Старокостянтинівської міськради №8/33 від 05.11.2021р. та №3152/03-27/2021 від 10.12.2021р.; даними рішення Старокостянтинівського райсуду від 29.04.2021р. справа №683/713/21 провадження №2/683/646/2021. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України та слід визнати [PERSON] втратившим право на користування житлом - будинком [ADDRESS] . Також, згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 908 грн. судових витрат (сплаченого судового збору). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~21 січня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 20). \~ \~ \~ \~27 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 44). \~ \~ \~ \~Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , записаний батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Неповнолітня дитина проживає разом з позивачем, перебуває на її утриманні, що не заперечує відповідач. \~ \~ \~ \~Вирішуючи спір в частині розміру аліментів суд враховує наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності в розмірі 2100 гривень, тому його матеріальне становище не дозволяє сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 40-42). \~ \~ \~ \~Тому, для часткового задоволення позову є законні підстави. \~ \~ \~ \~Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~17 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з громадянином [PERSON] , який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , після смерті якого вона мала право на призначення пенсії по втраті годувальника. Заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за призначенням пенсії по втраті годувальника. Пенсійний фонд відмовив у прийнятті документів для призначення пенсії за померлого пенсіонера МВС України в зв`язку з тим, що прізвище дружини « [PERSON] », а чоловіка « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Заявник зазначила, що крім судового порядку неможливо підтвердити факт перебування у зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~1 лютого 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер громадянин [PERSON] \~ \~ \~ \~(а.с. 7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18 січня 1965 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області документи про призначення пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] за померлого пенсіонера МВС України [PERSON] повернуто без виконання у зв`язку з тим, що прізвище дружини « [PERSON] », а чоловіка « [PERSON] » (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Проаналізувавши відомості, які зазначені в документах, суд дійшов висновку про те, що факт перебування у зареєстрованому шлюбі громадян [PERSON] , яка народилася [INFO] і [PERSON] , який помер [INFO] , не викликає сумніву. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду,\~пов`язаного\~з потребою\~в обгрунтуванні\~доводів сторін,\~на що\~може бути\~витрачено значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну \~частину на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Савранської селищної ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 3,16 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності колишнього КСП «Колос», що знаходилось в с.Дубинове, Савранського району, Одеської області, та належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД №0304785, оригінал якого було втрачено. Заповіт батько не складав. Позивачка вказує, що вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка вважається такою, що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, але при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). Вказана обставина позбавила позивачку можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило її звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на вказану спадкову земельну частку (пай). В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.26). Представник відповідача Савранської селищної ради в судове засідання також не з`явився, позовні вимоги визнав, на підтвердження чого подав до суду відповідну письмову заяву, справу просив розглянути без його участі (а.с.24). Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів; при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивачка, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, визнаються відповідачем повністю, про що зазначено в заяві останнього по суті справи, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем, а відтак позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення строком на три дні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У грудні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 23805,80 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.08.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.08.2021 р., а саме 23805,80 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

11.03.2022р. Орган опіки та піклування Гайсинської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенням його мати [PERSON] опікуном. 01.04.2022р. ухвалою суду призначено судово - психіатричну експертизу; 11.05.2022р. до суду надійшов висновок експерта № 117 від 04.05.2022р. У судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав повністю і пояснив, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому в зв`язку з цим він потребує встановлення опіки. [PERSON] в судовому засіданні погодилася бути опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд визнає за необхідне задовільнити вимоги заяви з таких мотивів та підстав. Доведено, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , який страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому в зв`язку з цим він потребує постійного стороннього догляду, який здійснює [PERSON] ; внаслідок хронічного стійкого психічного розладу у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F70.8), [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленням в поведінці (F70.8), не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved