Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

10 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Олександрійської районної ради Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 47176 грн. 19 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подачі достовірної інформації про страховий стаж позивача до органів Пенсійного фонду України. (а.с.2-6) Ухвалою від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк на подання відзиву, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зобов`язано відповідача надати довідку про проведений з [PERSON] розрахунок при звільненні та довідку про його середньоденний заробіток. (а.с.39-41) Відповідач №1 отримав копію вищевказаної ухвали, разом з позовною заявою та додатками до нього, шляхом направлення їх на офіційну електронну пошту - 28 жовтня 2021 року. (а.с.47, 48) 09 листопада 2021 року до суду надійшов відзив від Олександрійської районної ради Кіровоградської області, відповідно до якого представник відповідача №1 просить відмовити в задоволенні позову повністю. Крім того, стягнути з позивача на користь відповідача №1 - 2500 грн. витрат, понесених на правничу допомогу. (а.с.50-57) В обґрунтуванні відзиву посилається на те, що Олександрійська районна рада Кіровоградської області є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно ч.1 ст.176 ЦК України територіальні громади не відповідають за зобов`язаннями створених ними юридичних осіб, крім випадків, встановлених законом. Крім того, згідно п.5.2 Статуту КУ «ЦОЗУ», погашення заборгованості із заробітної плати не віднесене до повноважень засновника. Більше того, прийнявши рішення про припинення КУ «ЦОЗУ» шляхом ліквідації, Олександрійська районна рада 17 лютого 2021 року прийняла рішення №70 «Про затвердження Програми заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району», пунктом 2 якого поклала на Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області обов`язок забезпечити виконання заходів Програми. Пунктами 1, 2 заходів щодо ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району та щодо подальшого функціонування яких рішення не прийнято, встановлено, що виплата заробітної плати працівникам установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району, які ліквідуються, та тих, щодо подальшого функціонування яких рішення не прийнято, а також виплата розрахункових коштів при вивільненні працівників зазначених установ та закладів, здійснюється Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області за рахунок коштів районного бюджету, бюджетів сільських, селищних,міських територіальних громад. Ухвалою від 23 листопада 2021 року зобов`язано Олександрійську районну раду Кіровоградської області надати до суду довідку про проведений з [PERSON] розрахунок при звільненні та довідку про його середньоденний заробіток. (а.с.72-73) На виконання вищевказаної ухвали суду, 26 листопада 2021 року надано до суду письмову відповідь про те, що Олександрійська районна рада Кіровоградської області не володіє запитуваною судом інформацією та документами. Зазначена інформація та документи перебувають у розпорядженні Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області. (а.с.76-77) 30 листопада 2021 року представник позивача, адвокат Чирочка Н.В. подала до суду відповідь на відзив. В якому вказує, що відповідно до рішення Олександрійської районної ради №17 від 18 грудня 2020 року Олександрійська районна рада Кіровоградської області стала правонаступником усіх прав та обов`язків Світловодської районної ради. Враховуючи те, що остання є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Світловодської районної ради, саме вона мала провести повний розрахунок зі звільненими працівниками. (а.с.79-81) 11 лютого 2022 року представник позивача, адвокат Чирочка Н.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі, як співвідповідача Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області. (а.с.91-92) Крім того, 11 лютого 2022 року надано до суду уточнену позовну заяву, де відповідачами вказано Олександрійської районної ради Кіровоградської області, Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Остаточними вимогами позивача є зобов`язати Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області нарахувати та виплатити [PERSON] заборгованість по заробітній платі з 01 січня 2021 року у розмірі 47176 грн. 19 коп., нарахувати та виплатити середній заробіток за період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення та нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подача достовірної інформації про страховий стаж позивача до органів Пенсійного фонду України. (а.с.93-97) В обгрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 25 серпня 2020 року [PERSON] був прийнятий на роботу у Комунальну установу «Центр із обслуговування закладів та установ» Світловодської районної ради Кіровоградської області (скорочено КУ «ЦОЗУ») на посаду заступника директора КУ «ЦОЗУ». 19 березня 2021 року позивач був звільнений з посади заступника директора згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, у зв`язку з ліквідацією установи, наказ №4 від 19 січня 2021 року. На момент звільнення [PERSON] було нараховано, але не виплачено заробітну плату у розмірі 70563 грн. 67 коп. 22 березня 2021 року на рахунок [PERSON] надійшло 23387 грн. 48 коп. цільового зарахування без зазначення платника. Імовірно це частково виплачена заробітна плата, оскільки інших надходжень позивач не очікував. 19 березня 2021 року, у день звільнення, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. Згідно довідки про доходи, виданої КУ «ЦОЗУ» б/н від 18 березня 2021 року на запит позивача його нарахований дохід за 2021 рік склав 70563 грн. 67 коп., з них: 16152 грн. 50 коп. - заробітна плата за січень 2021 року, 23207 грн. 28 коп. - заробітна плата за лютий 2021 року, 31203 грн. 89 коп. - заробітна плата за березень 2021 року. З урахуванням сплачених на рахунок позивача 23387 грн. 48 коп., з відповідача підлягає стягнення в судовому порядку 47176 грн. 19 коп. Середньоденна заробітна плата позивача складає 1035 грн. 78 коп. Відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток. КУ «ЦОЗУ» Світловодської районної ради була зареєстрована 21 серпня 2020 року, утворена без статутного капіталу, засновник та вищий орган управління - Світловодська района рада Кіровоградської області. Рішенням Олександрійської районної ради Кіровоградської області №55 від 15 січня 2021 року вирішено припинити юридичну особу КУ «ЦОЗУ» та 19 січня 2021 року позивача попереджено було про наступне вивільнення, в зв`язку з ліквідацією. 19 березня 2021 року [PERSON] - звільнено. Відповідно до рішення Олександрійської районної ради №17 від 18 грудня 2020 року Олександрійська района рада стала правонаступником усіх прав та обов`язків Світловодської районної ради. Відповідно до рішення Олександрійської районної ради №70 від 17 лютого 2021 року, виплата розрахункових коштів для вивільнення працівників установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району, які ліквідуються - зазначений відповідальний виконавець Олександрійська района державна адміністрація. Кошти для виконання зазначених заходів були передані Олександрійській районній державній адміністрації з районного бюджету, бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад. Для захисту своїх прав позивач звертався на Урядову гарячу лінію. Листом Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомлено, що рішенням Олександрійської районної ради від 17 лютого 2021 року №72 у межах наявного фінансового ресурсу, затверджено кошти для виплати заробітної плати з нарахуванням працівникам КУ «ЦОЗУ» Світловодської районної ради у сумі 577,9 тис.грн. Після аудиторської перевірки розрахунків по нарахуванню заробітної плати працівникам цієї установи вказані видатки буде профінансовано. 06 березня 2021 року Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано кримінальне провадження №12021121180000139 за ч.1 ст.175 КК України, по факту невиплати заробітної плати. Крім того, відповідно до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (форма ОК-5) за період з початку 2021 року відомості про страховий стаж позивача відсутні, що свідчить про те, що роботодавець не сплачував єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соцаільне страхування за працівника. В зв`язку з чим, він має право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку. 16 лютого 2022 року представник позивача, адвокат Чирочка Н.В. подала до суду клопотання про витребування доказів. (а.с.98-99) Ухвалою від 16 лютого 2022 року дане клопотання судом задоволено, залучено до участі у справі співвідповідача Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, зобов`язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з додатками співвідповідачу Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області, з наданням суду доказів їх відправлення та надано співвідповідачу Олександрійській районній державній адміністрації строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Крім того, зобов`язано Олександрійську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати до суду довідку про проведений з [PERSON] розрахунок при звільненні та довідку про його середньоденний заробіток. (а.с.101-103) 19 квітня 2022 року представник відповідача Олександрійської РДА Замкова Ю.С. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо заявлених позовних вимог повністю. Обгрунтовує відзив тим, що Олександрійська РДА є неналежним відповідачем у справі. Відповідно до рішення Олександрійської районної ради від 15 січня 2021 року №55 «Про припинення юридичної особи - КУ «ЦОЗУ» Світловодської районної ради, було утворено комісію з припинення юридичної особи публічного права шляхом ліквідації. Даним рішенням на голову комісії було покладено обов`язок вжити заходів щодо звільнення працівників юридичної особи публічного права КУ «ЦОЗУ» Світловодської районної ради, що припиняється, з наданням розрахунків відповідно до вимог чинного законодавства. Роботодавцем для позивача є КУ «ЦОЗУ» Світловодської районної ради в особі директора установи. В трудових відносинах з Олександрійською РДА позивач не перебував та не перебуває. Під час проведення реформи децентралізації не було враховано інтереси установ та закладів, засновниками яких є районні державні адміністрації та районні ради, та які не були передані у власність територіальних громад через відсутність згоди останніх. 17 лютого 2021 року рішенням Олександрійської районної ради №70 було затверджено Програму заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району. Програма була розроблена у зв`язку з відсутністю обігових коштів установ та закладів соціально-культурної сфери з метою недопущення виникнення заборгованості із заробітної плати по обов`язковим виплатам та сплати податкового боргу. Відповідно до даного рішення були проведені виплати по заробітній платі, податків, зборів та єдиного соціального внеску працівникам КУ «ЦОЗУ», в тому числі і позивачу [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №12 від 19 березня 2021 року. Строк виконання даної програми був визначений на 2021 рік. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем надано до суду: 1)копію ID картки на ім`я [PERSON] , [INFO] ; (а.с.7) 2)копію трудової книжки [PERSON] від 16 червня 1989 року, відповідно до якої підтверджується факт його перебування в трудових відносинах з КУ «ЦОЗУ», де він працював на посаді заступника директора, в період з 25 серпня 2020 року по 19 березня 2021 року; (а.с.8-10) 3)копію довідки про доходи [PERSON] за період з січня по березень 2021 року на загальну суму доходу 70563 грн. 67 коп., видану КУ «ЦОЗУ»; (а.с.11) 4)копію довідки про середній заробіток [PERSON] за 1 робочий день, видану КУ «ЦОЗУ»; (а.с.12) 5)копію виписки по картці [PERSON] за період з 01.01.21 - 27.05.21 року. Відповідно до якого вбачається, що 22 березня 2021 року було цільове зарахування в сумі 23387 грн. 48 коп. Всього надходження на картку за вказаний період становлять 23387 грн. 48 коп.; (а.с.13-14) 6)копію рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року №17 «Про початок реорганізації Онуфріївської, Петрівської та Світловодської районних рад шляхом приєднання до Олександрійської районної ради Кіровоградської області», відповідно до якого почато процедуру реорганізації Світловодської районної ради Кіровоградської області, шляхом приєднання до Олександрійської районної ради Кіровоградської області, правонаступником усього майна, прав та обов`язків Світловодської районної ради визначено Олександрійську районну раду, утворено комісію з реорганізації Світловодської районної ради та затверджено план заходів з реорганізації вказаних районних рад; (а.с.19-23) 7)копію рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 15 січня 2021 року №55 «Про припинення юридичної особи - комунальної установи «Центр із обслуговування закладів та установ» Світловодської районної ради Кіровоградської області», відповідно до якого припинено юридичну особу публічного права КУ «ЦОЗУ» та утворено комісію з припинення юридичної особи КУ «ЦОЗУ», шляхом ліквідації. Тим же рішенням, голову комісії з ліквідації зобов`язано вжити заходів щодо звільнення працівників КУ «ЦОЗУ», що припиняється, з наданням відповідних розрахунків відповідно до вимог чинного законодавства; (а.с.15-18) 8)копію витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, відповідно до якого Комунальна установа «Центр з обслуговування закладів та установ» Світловодської районної ради Кіровоградської області, припинена 22 березня 2021 року; (24-26) 9)копію відповіді на звернення [PERSON] надане Управлінням Держпраці у Кіровоградській області від 25 березня 2021 року; (а.с.27) 10)копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №12021121180000139 від 05 березня 2021 року; (а.с.28) 11)копію довідки форми ОК-5 Пенсійного фонду України на [PERSON] від 26 липня 2021 року, відповідно до якої відомості за звітний 2021 рік містяться лише за період з 20 квітня по 19 травня 2021 року; (а.с.29-32) В порядку ч.5 ст.178 ЦПК України, Олександрійська районна рада разом з відзивом подала до суду: 1) копію статуту КУ «ЦОЗУ» Світловодської районної ради Кіровоградської області; (а.с.58-62) 2) копію рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року №70 «Про затвердження Програми заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району», яким затверджено Програму заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району на 2021 рік та покладено обов`язок забезпечити виконання цих заходів на Олександрійську району державну адміністрацію, в тому числі виплата заробітної плати працівникам установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району, які ліквідуються та тих щодо подальшого функціонування яких рішення не прийнято. (а.с.63-65) 3) договір №28-21/ППД про надання правничої допомоги від 15 березня 2021 року, між Олександрійською районною радою та адвокатом Ковальов Андрієм Ігоровичем; (а.с.66-69). В порядку ч.5 ст.178 ЦПК України, Олександрійська районна державна адміністрація разом з відзивом подала до суду: 1) копію рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 15 січня 2021 року №55 «Про припинення юридичної особи - комунальної установи «Центр із обслуговування закладів та установ» Світловодської районної ради Кіровоградської області», відповідно до якого припинено юридичну особу публічного права КУ «ЦОЗУ» та утворено комісію з припинення юридичної особи КУ «ЦОЗУ», шляхом ліквідації. Тим же рішенням, голову комісії з ліквідації зобов`язано вжити заходів щодо звільнення працівників КУ «ЦОЗУ», що припиняється, з наданням відповідних розрахунків відповідно до вимог чинного законодавства; (а.с.114-117) 2) копію рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року №70 «Про затвердження Програми заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району», яким затверджено Програму заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району на 2021 рік та покладено обов`язок забезпечити виконання цих заходів на Олександрійську району державну адміністрацію, в тому числі виплата заробітної плати працівникам установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району, які ліквідуються та тих щодо подальшого функціонування яких рішення не прийнято. (а.с.118-122) 3) копію платіжного доручення №12 від 19 березня 2021 року, де платником вказано Олександрійська РДА, отримувач - [PERSON] , сума - 23387 грн. 48 коп. , призначення платежу: розрахунок по заробітній платі з працівником за січень, лютий, березень 2021 року, для зарахування на вкладні рахунки, без ПДВ. Згідно печатки казначейства, вказана сума оплачена 22 березня 2021 року о 11:54:05 годині. (а.с.123) Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що надані позивачем довідки про доходи та середній заробіток (а.с.11, 12), не можуть братися до уваги, як допустимі докази, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Так, всі довідки мають оформлятися відповідно до Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів». ДСТУ 4163:2020 поширюється на організаційно-розпорядчі документи. Довідка належить до організаційно-розпорядчих документів (п. 3 гл. 1 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 № 1000/5). Надані суду довідки не містять обов`язкових реквізитів, а саме дату складання документа, реєстраційний індекс документа, посилання на реєстраційний індекс та дату документа, на який дають відповідь. Відповідно у суду виникають сумніви щодо інформації, яка в них зазначена. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді заступника директора комунальної установи «Центр із обслуговування закладів та установ» Світловодської районної ради Кіровоградської області, в період з 25 серпня 2020 року по 19 березня 2021 року. КУ «ЦОЗУ»припинено 22 березня 2021 року. Відповідно до рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17 лютого 2021 року №70 «Про затвердження Програми заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району», яким затверджено Програму заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району на 2021 рік, в тому числі КУ «ЦОЗУ», покладено обов`язок забезпечити виконання цих заходів на Олександрійську району державну адміністрацію, в тому числі виплата заробітної плати працівникам установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району, які ліквідуються та тих щодо подальшого функціонування яких рішення не прийнято. На виконання вказаного рішення, Олександрійська РДА сплатила [PERSON] кошти в сумі 23387 грн. 48 коп., які складаються із заробітної плати працівника за січень, лютий, березень 2021 року, що підтверджується копією платіжного доручення №12 від 19 березня 2021 року. Згідно печатки казначейства, яка міститься на даному платіжному дорученні, вказана сума оплачена 22 березня 2021 року о 11:54:05 годині., що відповідно підтверджується і випискою по картці [PERSON] за період з 01.01.21 - 27.05.21 року. Відповідно до якої вбачається, що 22 березня 2021 року було цільове зарахування в сумі 23387 грн. 48 коп. Всього надходження на картку за вказаний період становлять 23387 грн. 48 коп. Таким чином, твердження позивача про порушення його прав та наявність заборгованості по невиплаченій йому заробітній платі в сумі 47176 грн. 19 коп. нічим не підтверджується та спростовується наданим співвідповідачем №2 платіжним доручення №12 від 19 березня 2021 року про проведений з ним розрахунок по заробітній платі при звільненні за період з січня по березень 2021 року включно. Відповідно заявлені ним вимоги про виплату заборгованості по заробітній платі з 01 січня 2021 року у розмірі 47176 грн. 19 коп., нарахування та виплату середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню повністю. Щодо позовної вимоги про нарахування та сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та подачу достовірної інформації про страховий стаж позивача до органів Пенсійного фонду України, то суд приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) - це страховий платіж, який сплачують роботодавці за своїх працівників, працюючих за цивільно-правовими договорами, а також самостійно сплачують фізичні особи - підприємці та особи, які провадять незалежну професійну діяльність. Судом встановлено, що [PERSON] працював на посаді заступника директора комунальної установи «Центр із обслуговування закладів та установ» Світловодської районної ради Кіровоградської області. Тобто, в період з 25 серпня 2020 року по 19 березня 2021 року його роботодавцем було КУ «ЦОЗУ», а не співвідповідачі у справі Олександрійська районна рада Кіровоградської області, яка є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Світловодської районної ради чи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, яка відповідно до Програми заходів з ліквідації установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району на 2021 рік, мала обов`язок лише виплатити заробітну плату працівникам установ та закладів соціально-культурної сфери Олександрійського району, які ліквідуються та тих щодо подальшого функціонування яких рішення не прийнято. Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 того ж Закону платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску. Оскільки, співвідповідачі у справі не були роботодавцями позивача у період з січня по березень 2021 року, відповідно не є платниками єдиного внеску, та не порушували жодних прав позивача щодо його нарахування та сплати. Таким чином, суд приходить до висновку, що всі заявлені позовні вимоги позивачем є такими, що не підлягають задоволенню. 09 листопада 2021 року до суду надійшов відзив від Олександрійської районної ради Кіровоградської області, відповідно до якого представник відповідача №1 просить стягнути з позивача на користь відповідача №1 - 2500 грн. витрат, понесених на правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надав копію договору №28-21/ППД про надання правничої допомоги від 15 березня 2021 року, копію свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльність та ордер. Вивченням договору, судом було встановлено, що вартість послуг адвоката за договором становить 37500 грн. і останній зобов`язаний надавати професійну правничу допомогу з представництва Олександрійської районної ради при вирішенні будь-яких справ, які прямо чи опосередковано стосуються прав, обов`язків та законних інтересів клієнта та/або районних рад, що перебувають у процесі реорганізації шляхом приєднання до Олександрійської районної ради. Строк дії договору до 31 грудня 2021 року. Тобто, договір укладено було не по конкретній справі, а на тривалий час. На підтвердження сплати відповідачем №1 за надані адвокатом послуги не надано платіжних документів, які б свідчили про понесені відповідачем №1 витрати, та не надано суду розрахунків таких витрат, або інших документів, що підтверджують обсяг наданих послуг. Згідно з п.1, п.2 ч.2 ст. 147 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року № 638/7748/18 (провадження № 61-13573св19) зазначено, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) також позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладені обставини, встановлено, що відповідачем №1 не було доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. 00 коп. Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. В зв`язку з чим, понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. поверненню та відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed