Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

17.03.2022 [PERSON] подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати їх з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.10.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 166. Вказувала, що вони не зійшлись характером, втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та не проживають разом більше року. Вважає, що фактично шлюб між ними припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2008 у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 166. Позивачка в судове засідання не з`явилася, при поданні позову до суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу, підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 28.10.2008 уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 166 (а.с.6). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що сторони більше року спільно не проживають, шлюбні відносини припинили і позивачка не бажає збереження шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажає, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved