Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 165486 від 24 липня 2013 року у розмірі 14405,56 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 04 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 165486. 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» відступає за плату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права кредитора за зобов`язаннями, зазначеними у додатку № 1 до цього договору, належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 14405,56 грн., з яких: 9937,57 грн. - заборгованість за основним боргом; 3864,09 грн. - заборгованість за процентами; 3,9 грн. - заборгованість за комісією, 600 грн. - штрафи, пені. Отже, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 165486 від 24 липня 2013 року в розмірі 14405,56 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача Незамай А.Д. не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Справу просила розглянути без участі представника позивача та зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що 26 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 165486, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, а також щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 2,90%. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно платіж рівними частинами 614,43 грн. Сторони в договорі погодили сплату штрафу в розмірі 50 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж. У подальшому між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 року, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальника відповідача за кредитним договором № 165486 від 04 березня 2013 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує: заборгованість відповідача складає 14405,56 грн., з яких: 9937,57 грн. - заборгованість за основним боргом; 3864,09 грн. - заборгованість за процентами; 3,9 грн. - заборгованість за комісією, 600,00 грн. - штрафи. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та у встановлений строк Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання і згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитора, в загальному розмірі 14405,56 грн. Доказів, які б спростовували наявність існуючої заборгованості або її конкретний розмір, відповідачем суду не надано, про застосування строку позовної давності до вимог позивача не заявлялося. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 04 березня 2013 року № 165486 в розмірі 14405,56 грн., з яких: 9937,57 грн. - заборгованість за основним боргом; 3864,09 грн. - заборгованість за процентами; 3,9,00 грн. - заборгованість за комісією, 600,00 грн. - штрафи. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved