Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 7/24 частин житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті батька, він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, грошові вклади, які зберігаються в Борщівському відділенні ощадного банку № 6353, заповів йому. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на 7/24 частин будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує. Представник відповідача Більче - Золотецької сільської ради - сільський голова Огородник Г.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у відсутності представника сільської ради, при цьому зазначила, що позов визнає. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Більче - Золоте Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 06 червня 2005 року Більче - Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт родинних відносин позивача з померлим, підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] . Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, грошові вклади, які зберігаються в Борщівському відділенні ощадного банку №6353, заповів позивачу [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 03 червня 2005 року, посвідченим секретарем Більче - Золотецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 85. Згідно відмітки в такому, він незмінений і нескасований. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина будинковолодіння в [ADDRESS] , та яку прийняли його дружина [PERSON] та син - позивач [PERSON] , оскільки проживали разом з ним на день його смерті та були зареєстровані за однією адресою. Наведене підтверджується довідкою Більче - Золотецької сільської ради №133 від 04.02.2022. Також встановлено, що позивач 12.08.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину спірного будинковолодіння, як спадкоємцю згідно заповіту після смерті батька, а мати позивача цього ж числа, яка має право на обов`язкову частку у заповіданому майні, подала заяву про надання згоди на прийняття спадщини та подачу такої заяви сином - позивачем [PERSON] , крім того подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину. На підставі вказаних заяв, приватним нотаріусом Прокопович Л.П., до майна померлого [PERSON] відкрито спадкову справу за №97/2021. Однак нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №12/02-14 від 20.01.2022, а також з матеріалів спадкової справи №97/2021, відкритої до майна померлого [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , його дружина [PERSON] та син - позивач [PERSON] , були його членами, що стверджено копіями погосподарських книг Більче - Золотецької сільської ради за 1986-1990 роки, 1991-1995 роки, а також довідкою Більче - Золотецької сільської ради №697 від 06.08.2021. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлий [PERSON] не оформив своє право власності у встановленому законом порядку на належну йому 1/3 частину спірного будинковолодіння. Окрім того встановлено, що з 1/3 частини спірного будинковолодіння, обов`язкова частка в спадщині дружини спадкодавця визначається з урахуванням усіх спадкоємців за законом першої черги, а саме дружини [PERSON] та трьох синів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , та становить 1/24, відтак частка позивача в спадщині становить 7/24. Згідно виписки з рішення 4 сесії 22 скликання Більче - Золотецької сільської ради від 02 листопада 1995 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 43 га, з них 0, 16 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та 0, 27 га для ведення особистого підсобного господарства. Судом встановлено, що окрім позивача та його матері [PERSON] , інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №12/02-14 від 20.01.2022, а також з матеріалів спадкової справи №97/2021, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами від 04 жовтня 2021 року та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 14 жовтня 2021 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 386033. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved