Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася [PERSON] з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та просила суд, згідно останніх уточнень, стягнути з відповідача різницю між нарахованими та сплаченими збитками в розмірі 26273,72 грн., витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 2 500 грн., витрати за послуги евакуатора в розмірі 800 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5\~000 грн., та сплачений судовий збір в сумі 786,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 14 лютого 2019 року відбулося ДТП, за участю її автомобіля марки «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] , сталася ДТП який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху в м. Одесі на вул. Грушевського, на регульованому перехресті вулиць: вул. Грушевського та вул. Проценка в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] . Вона являється власником автомобілю «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] . Вина водія автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] була доведена та він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «КПП Центр», яке є власником автомобіля марки «Fiat Doblo», на якому і пересувався водій [PERSON] , застрахована ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9120515. Первинний огляд пошкоджень транспортного засобу, який їй належить, проводився представником відповідача Друмовим О.В., який представився начальником відділу оцінки збитків та за участю її представника. Такий огляд закріплений Актом огляду. При цьому претензій до правильності перелічення отриманих автівкою пошкоджень вона не має. Через невеликий проміжок часу, до неї зателефонував [PERSON] та запросив у свій офіс у [ADDRESS] . У ході розмови, [PERSON] повідомив їй, що він отримав вказівку від головного офісу у місті Києві, запропонувати компенсацію на загальну суму 30 000 грн. Така інформація була отримана зі слів [PERSON] . Не погоджуючись з такою оцінкою, вона повідомила [PERSON] про свою незгоду з представленою оцінкою та про те, що вона скористається своїм правом звернення до незалежного судового експерта, оскільки вбачався умисел з боку відповідача щодо спеціального та свідомого заниження необхідних до виплати сум. Таким чином звернулася до судового експерта Федотова Федора Васильовича, в свою чергу експерт, у відповідності до законодавства України, письмово запросив для участі у проведенні експертних дій відповідача, власника машини - КПП «Центр», винну у ДТП особу. Відповідач направив, для участі в експертних діях, свого представника Друмова О.В., начальника відділу. Тобто, Відповідач не заперечував проти проведення зазначеної експертизи. В ході експертних дій зауважень не виказав і Акт огляду транспортного засобу до експертного висновку № 6451 від 21.04.2019р. року підписав без зауважень. [PERSON] , протягом всього часу проведення дій із оцінювання завданих збитків та подальшого проведення розрахунків із відновлювального ремонту, жодних заперечень з проводу залучення судового експерта не висловлював. Крім того він не повідомив її про те, що нібито звертався за оцінкою до інших експертних чи дослідницьких організацій. З вищевказаного експертного висновку вбачається, що сума відновлювального ремонту становить 150\~347,66 грн. Загальна сума нарахованих збитків склала 87\~433,06 грн. Після отримання зазначеного експертного висновку, вона надіслала його до відповідача, разом із заявою про відшкодування збитків саме на зазначену суму - у розмірі 87\~433,06 грн., сума сплати за проведення експертних досліджень склала 2 500 грн. та сума сплати за послуги евакуатора 800 грн. В заяві вимагала у відповідача повну суму понесених збитків в результаті ДТП. 06.06.2019р. відповідач надіслав їй відповідь, у якій було зазначено, що керується даними звіту № 12012 від 23.05.2019р. наданого TOB «ЕАК «Фаворит», який згідно якого розрахункова сума відшкодування становить 61\~159,34 грн. Яким чином ТОВ «ЕАК «Фаворит» проводило зазначену оцінку пошкоджень та збитків, їй невідомо, оскільки автомобіль для проведення оцінки ТОВ «ЕАК «Фаворит» нею не надавався. Відповідні обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом. Протокольною ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.12.2019р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТзОВ «КПП Центр» Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності, про що надав письмове клопотання. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином, однак надав до суду письмовий відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до Консультативного висновку про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу виконаного TOB «ЕАК «ФАВОРИТ» (вих. № 12012 від 23.05.2019 р.), розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля «MAZDA 6» р.н. [NUMBER] , станом на 14.02.2019 р. з урахуванням ПДВ, складає: 67\~965,88 грн. 01 травня 2019 р. [PERSON] подала страховику заяву щодо виплати страхового відшкодування. Страховик за наслідками дослідження отриманих документів прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування та 05 червня 2019 року виплатив його у сумі 61\~159,34\~грн. Прийнявши рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 лютого 2019 року - страховим випадком та виплатив страхове відшкодування в сумі 61 159,34 грн., Страховик належним чином та у повному обсязі виконав майнові зобов`язання згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9120515. Таким чином підстав для задоволення позову не має. Представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги пояснення позивача та заперечення представника відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в тому числі є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.\~4, ч. 1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі - Закон) є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Судом встановлено, що 14 лютого 2019 року близько 09.35 год., [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись в м. Одесі на вул. Грушевського, на регульованому перехресті вулиць: вул. Грушевського та вул. Проценка в м. Одесі, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, та скоїв з\~ним зіткнення.\~Внаслідок ДТП\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 року по справі №523/3328/19, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 грн. (том 1 а.с. 50) Відповідно до ст. 82\~ ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у\~ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9120515. (том 1 а.с. 144) Відповідно вищезазначеного полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200\~000 грн., за шкоду заподіяну майну 100\~000 грн., розмір франшизи 0 грн. Згідно ч.2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В той же час, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом. Автомобіль марки\~«Mazda\~6»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого знаходяться в матеріалах справи. (том 1 а.с. 112) Згідно висновку експерта № 6451 від 21.04.2019р. експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , складеного судовим експертом Федотовим Ф.В., визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 150\~347,66 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику відповідного автомобіля становить 87\~433,06 грн. (том 1 а.с. 83-93) Крім того в вищезазначеному висновку експертом вказано, що зовнішній візуальний огляд пошкодженого автомобіля проводився особисто експертом в присутності представника власника КТС Артемчу Д.О. та представника СК «КНЯЖА» Друмова О.В. (том 1 а.с. 84) 06.05.2019р. [PERSON] звернулася до ПрАТ СК «КНЯЖА» із заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої в результаті ДТП. При цьому надала серед іншого і копію експертизи № 6451 від 21.04.2019р. (том 1 а.с. 182) Листом ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» від 06.06.2019р. за вих. № 4506, [PERSON] повідомлено, що рахунок суми страхового відшкодування становить 61\~159,34 грн. згідно Звіту № 12012 від 23.05.2019р. ТОВ «ЕАК «Фаворит». (том 1 а.с. 186) Відповідну суму страхового відшкодування було сплачено [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № ЗР045754 від 05.06.2019р. (том 1 а.с. 185) У відповідності до консультаційного висновку № 12012 від 23.05.2019р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компані «Фаворит», зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту КТЗ «Mazda 6», державний номерний знак [NUMBER] , складає 124\~362,93 грн., ринкова вартість відповідно авто становить 241\~802,03 грн., та вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ становить 67\~965,88 грн. (том 1 а.с. 161-181) При цьому вищезазначене дослідження проводилося на підставі протоколу огляду спеціалістом СК «Княжа» та фотододатками. (том 1 а.с. 164) Як зазначає позивач, вищезазначений висновок проводився без її виклику та участі, автомобіль для огляд та експертизи не надавався, та дізналася про його існування вже після його складання, зазначене узгоджується матеріалами справи, в яких відсутні докази протилежного, ніж зазначено позивачем. У відповідності до п. 36.2\~ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: -у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; -у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених ст.\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» надсилав, на підставі вже здійсненого за його замовленням консультативного висновку, [PERSON] пропозицію щодо узгодження страхового відшкодування, а також погодження [PERSON] з сумою відшкодування запропонованого страховиком. Згідно з п. 36.1\~ст. 36 Закону України, страховик (у випадках, передбачених\~ст. 41 цього Закону,- МТСБУ),

Outcome: partial