Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

29.11.2021 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у них з відповідачем є діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на даний час зареєстровані та проживають разом з позивачем. За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.04.2019 і до закінчення нею навчання в Могилів-Подільському медичному коледжі І ступеня акредитації, а саме до червня 2020 року. На даний час дочка сторін є студентом ІІ курсу заочної форми навчання Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова. Початок навчання з 07.09.2020, триватиме 4 роки 6 місяців та є платним. Позивач не працює, оскільки здійснює догляд за хворою матір`ю, однак фінансову допомогу надає її чоловік, який працює та отримує заробітну плату. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, хоча є особою працездатного віку, працює і може надавати матеріальну допомогу. За таких підстав, позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання в розмірі 1/4\~частини всіх\~видів його\~заробітку (доходу),\~щомісячно,\~починаючи з\~дати подання\~позову до\~суду та\~до досягнення\~дочкою 23\~років. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2021 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті. 19.05.20202 позивач та її представника адвокат Радамовський М.М. у судове засідання не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] \~та його\~представник адвокат\~Пограничний А.М.\~ у\~судове засідання\~19.05.2022\~не з`явились. Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2022, представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з тих підстав, що відповідач має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу, також він не працює, та не має можливості надавати допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки. Крім того відповідачу відомо, що його донька працює та навчається на заочній формі, а тому має можливість себе забезпечувати самостійно та не потребує матеріальної допомоги від свого батька. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з огляду на таке. Суд встановив, що батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради № 934 від 12.05.2021 дочка сторін зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). За тією ж адресою зареєстрована позивач, про що свідчить відмітка про зареєстроване місце проживання в її паспорті серії [NUMBER] (а.с. 4-5) На підставі виконавчого листа, виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 20.08.2019, з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягувались аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до закінчення нею навчання в Могилів-Подільському медичному коледжі І рівня акредитації, а саме до червня 2020 року (а.с. 15). Як вбачається з копії Договору про навчання від 07.09.2020, [PERSON] навчається у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на заочній формі за спеціальністю «Фармація, промислова фармація». Відповідно до копії Договору про надання платної освітньої послуги між ВНМУ ім. М.І. Пирогова та фізичною особою від 11.09.2020 навчання здійснюється на платній основі (а.с. 11-12, 13-14). Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20\~Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Лише за наявності усіх передбачених\~ст.\~199\~СК України умов, суд за приписами ст.ст.\~182,\~200\~СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81\~цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи даний\~позов,\~позивач посилається\~на рівність\~обов`язків щодо\~утримання дитини\~та обов`язок\~батька сплачувати\~аліменти на\~утримання повнолітньої\~доньки,\~яка продовжує\~навчання,\~передбачений ст.\~199\~СК України,\~а також на те, що останній може надавати таку допомогу та відсутність в неї можливості самостійно нести такі витрати. Разом з\~тим,\~позивачем та\~її представником\~суду не\~надано будь-яких\~доказів на\~підтвердження витрат,\~пов`язаних з\~навчанням дитини\~сторін та\~потреби дитини\~сторін у\~матеріальній допомозі\~від батьків\~в зв`язку\~з її\~навчанням.Також суду не надано та не здобуто в ході судового розгляду доказів можливості відповідача нести витрати у зв`язку з навчанням дитини. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач зазначив, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу, оскільки не працює, має на утриманні малолітню дитину, а їх донька працює та має можливість себе забезпечувати самостійно. Вказане підтверджується доказами доданими представником відповідача в судовому засіданні та наданими на запит суду. Так, відповідач перебуває у шлюбі з 05.08.2021 року з [PERSON] , що підтверджується даними Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу народилася [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 50, 51). Крім того, як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, наданих Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на запит суду, інформація про доходи [PERSON] за період з ІІІ кварталу 2020 року по ІІ квартал 2022 року відсутня. Також з вказаної довідки вбачається, що [PERSON] за період з ІІІ кварталу 2020 року по IV квартал 2021 року працювала та отримувала заробітну плату. Виходячи з наведених позивачем доводів, висловлених відповідачем заперечень, досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що позивачем не подано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність потреби у матеріальній допомозі, пов`язаній з продовженням навчання дитиною сторін та про спроможність відповідача надавати таку матеріальну допомогу у вигляді сплати аліментів. Отже, у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного вище та

Outcome: dismissed