Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що\~ позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що стверджується договором дарування за № 2-1852 року від 23.06.1997 року, та витягом про державну реєстрацію прав № 36483318 від 30.11.2018 року, виданого Хустським ДПТІ. У квітні 2009 року його син [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який в подальшому було розірвано на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2016 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Під час проживання в шлюбі відповідачку [PERSON] та неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано у вищевказаному будинку. Після розірвання шлюбу між\~ сином позивача та відповідачкою, [PERSON] не проживає у будинку позивача, що стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина від 20.09.2021 року. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, позбавляє можливості оформити субсидію, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи\~ заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] \~ (а.с.10-11). У вказаному будинку зареєстрована також\~ відповідачка [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 20.09.2021 року, складеного депутатом Хустської міської ради вбачається, що відповідачка [PERSON] за адресою [ADDRESS] фактично з липня 2016 року не проживає (а.с.12). Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останню можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на встановлене суд констатує, що [PERSON] обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved