Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2015 року між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] укладено кредитний договір № 335-15, відповідно до якого ЗОКС «Бескид» надала [PERSON] кредит на споживчі цілі на загальну суму 17000,00 грн., із розрахунку 38 % річних від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 24.11.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» і [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 335-15/а та 335-15/б від 24.11.2015 року, згідно з якими [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору. 21.03.2017 року укладено додатковий договір № 58 від 21.03.2017 року до кредитного договору № 335-15 від 24.11.2015 року, згідно якого строк дії договору продовжений до 21.03.2020 року. 05.12.2019 року укладено додатковий договір № 46 від 05.12.2019 року до кредитного договору № 335-15 від 24.11.2015 року, згідно якого строк дії договору продовжений до 05.12.2020 року. Однак, [PERSON] в порушення умов кредитного договору не виконував належним чином взяте зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2020 року становить 16876,14 грн., з яких: 11024,96 грн. заборгованість за кредитом, 5851,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладених з [PERSON] та [PERSON] договорів поруки останні зобов`язалися солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 16876,14 грн грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності, у якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, відповідач [PERSON] 24.11.2015 року уклав з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» кредитний договір № 335-15, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 17000,00 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав [PERSON] кредит в розмірі 17000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % річних, а останній зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1615 від 24.11.2015 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору до 24.11.2015 року. Також судом встановлено, що 21.03.2017 року укладено додатковий договір № 58 від 21.03.2017 року до кредитного договору № 335-15 від 24.11.2015 року, згідно якого строк дії договору продовжений до 21.03.2020 року. Крім того, 05.12.2019 року укладено додатковий договір № 46 від 05.12.2019 року до кредитного договору № 335-15 від 24.11.2015 року, згідно якого строк дії договору продовжений до 05.12.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не неналежним чином виконував зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 05.08.2020 року становить 16876,14 грн., з яких: 11024,96 грн. заборгованість за кредитом, 5851,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 335-15, наявною в матеріалах справи. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики. Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у [PERSON] перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 16876,14 грн. доведений, а [PERSON] та [PERSON] виступили поручителем належного виконання взятого [PERSON] зобов`язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору 2102,00 грн.

Outcome: approved