Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

30.11.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І. 25 грудня 2008 року, реєстраційний №2320, зареєстрованого Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 04.01.2009 року в Реєстрі права власності на нерухоме майно реєстраційний номер: 18247163, номер запису: 219, стр.110, в книзі 2, на праві приватної спільної часткової власності належить 33/100 частин комплексу «Красноокнянський агрошляхбуд» (загальною площею 1631,9 кв.м., до складу якого входять: адмінбудівля, зазначена у плані літ. «А», ганок літ «а», будівля охорони літ. «Б», склади літ. «В, Д, Е», гаражі літ «Г, Ж, З», погріб літ. «И», склади ПММ літ. «К, Л», службова будівля літ. «М», убиральня літ. «Н», ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, 4, вимощення І), які складаються з: адмінбудівлі, зазначеної у плані під літ «А» загальною площею 174,8 кв.м., ганку літ. «а», будівлі складу літ «В» загальною площею 28,7 кв.м., будівлі гаражу літ «Г» загальною площею 252,5 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №108/13 від 16.09.2021 року «Про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна - нежитловим будівлям - гаражі та адмінбудівля, які належать [PERSON] » було присвоєно поштову адресу нежитловим будівлям - гаражам та адмінбудівлі, які належать [PERSON] , а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно. Крім того, рішеннями Окнянської селищної ради виді позивачу було надано у користування на умовах оренди строком на 49 років земельні ділянки, площею 0,0238 га та 0,0347 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд будівельних організацій і підприємств за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно. Співвласниками інших часток вказаного комплексу є відповідачі: [PERSON] - 22/100 частин, [PERSON] - 5/100 частин, [PERSON] - 30/100 частин, Окнянська селищна рада Одеської області - 30/100 частин, ПП «Рембуддеталь» - 1/10 частина. У листопаді 2021 року позивач звертався до відповідачів з пропозицією щодо вирішення питання укладення та нотаріального посвідчення договору про виділ його частки (33/100 частини) в окремі об`єкти нерухомого майна, однак відповідачі своєї згоди на вказану пропозицію не надали, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом та просив виділити в натурі належні йому на праві приватної спільної часткової власності вищевказані 33/100 частини комплексу «Красноокнянський агрошляхбуд» та визнати за ним право власності на вказане майно, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів, ухвалою від 08 грудня 2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 25 січня 2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. 20.04.2022 року до суду надійшов висновок експерта та ухвалою від 22.04.2022 року поновлено провадження у справі. 17.05.2022 року позивачем подана заява про визнання та затвердження мирової угоди, а також надійшла мирова угода, підписана всіма учасниками справи, за умовами якої сторони фактично визнали заявлені позивачем позовні вимоги. В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили не затверджувати мирову угоду, а розглянути справу по суті та ухвалити рішення. При цьому, так як відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, представник позивача просила повернути з державного бюджету 50% сплаченого позивачем при подачі позову судового збору, а інші судові витрати залишити за позивачем та питання про їх стягнення з відповідачів не вирішувати. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача Окнянської селищної ради Одеської області - Ломаковський О.В. позов визнали повністю. Представник відповідача ПП «Рембуддеталь» в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав підписану сторонами мирову угоду, в якій фактично позов визнав повністю /а.с.210/. Тому розгляд справи проведено у відсутність вказаного представника відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І. 25 грудня 2008 року, реєстраційний №2320, укладеним між ТОВ «Красноокнянський агрошляхбуд» в особі голови ліквідаційної комісії Васильєва Анатолія Михайловича - Продавець, та [PERSON] - Покупець, за цим договором Продавець зобов`язується передати майно у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього суму, відповідно до умов, що зазначені в цьому договорі. 33/100 частин комплексу «Красноокнянський агрошляхбуд», які відчужуються, розташовані за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці розміром 14000 кв.м., яка знаходиться у користуванні Продавця та належить до земель житлової і громадської забудови Красноокнянської селищної ради, розташовані: адмінбудівля - під літерою «А», ганок - під літерою «а», будівля охорони - під літерою «Б», склади - під літерами «В», «Д», «Е», гаражі - під літерами «Г», «Ж», «З», погріб - під літерою «И», склади ПММ - під літерами «К», «Л», службова будівля - під літерою «М», убиральня - під літерою «Н», ворота - №1, хвіртка - №2, огорожа - №№3, 4, вимощення - 1, загальною площею 1631,9 кв.м. Відчужується: 33/100 частки комплексу «Красноокнянський агрошляхбуд»: адмінбудівля - під літерою «А», ганок - під літерою «а», склад - під літерою «В», 78/100 частин гаражів - під літерою «Г», ворота - №1, хвіртка - №2, огорожа - №№3,4, вимощення - 1, згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №21340883, виданим Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації Одеської області. /а.с.22-23, 24/. Право власності [PERSON] на 33/100 частки вказаного комплексу на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу зареєстроване Красноокнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 04.01.2009 року /а.с.25/. Рішенням виконавчого комітету Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області №108/13 від 16.09.2021 року «Про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна - нежитловим будівлям - гаражі та адмінбудівля, які належать [PERSON] » було присвоєно поштову адресу нежитловим будівлям - гаражам та адмінбудівлі, які належать [PERSON] , а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно /а.с.26/. Крім того, рішеннями Окнянської селищної ради №1626/27-VII від 24.06.2020 року та №405/5-VIIІ від 24.03.2021 позивачу було надано у користування на умовах оренди строком на 49 років земельні ділянки, площею 0,0238 га, кадастровий номер 5123155100:02:004:0297 та 0,0347 га, кадастровий номер5123155100:02:004:0265 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд будівельних організацій і підприємств за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] відповідно, з подальшим укладенням договорів оренди земельних ділянок №177 від 01.07.2020 року та №35 від 01.04.2021 року відповідно та їх реєстрації /а.с.27, 28-29, 30, 31, 32-33, 34-36, 37, 38-39, 40-41, 42, 43, 44-46/. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласниками комплексу «Красноокнянський Агрошляхбуд» є відповідачі: ПП «Рембуддеталь», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Окнянська селищна рада Одеської області /а.с.48-57/. Вказана інформація підтверджується нотаріально-посвідченими договорами купівлі-продажу /а.с.108-109, 114-115, 124-125, 133-134/. Відповідно до звіту з незалежної оцінки 33/100 частки комплексу « [INFO] », станом на 29.10.2021 року ринкова вартість вказаної частки комплексу становить 735000 грн. /а.с.58-105/. 11 жовтня 2021 року позивач звертався до відповідачів з письмовою пропозицією щодо позасудового врегулювання даного спору, в якій відповідачам було надано строк надати відповідь на вказану пропозицію до 22.11.2021 року /а.с.138-142, 143/, однак згоди на вказану пропозицію не отримав. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Крім того, відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 356 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Ч.ч.1-3 ст.364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 рокуи /зі змінами/. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Згідно п.п. 3.1.-3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. З метою встановлення наявності або відсутності технічної можливості виділу належної позивачу частки із спільного майна, судом була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно з висновком №01-2022 судової будівельно-технічної експертизи від 15.04.2022 року /а.с.185-197/: 1) Поділ об`єкту нерухомого майна з виділом у натурі 33/100 частини, що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області Бушуєвою І.І. 25.12.2008 року №2320 по [ADDRESS] можливий у відповідності до інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна. 2) У зв`язку з тим, що 33/100 частини нерухомого майна по [ADDRESS] розташовані на двох земельних ділянках та надано окремі адреси окремим будівлям, експертом проведено розрахунок часток. При проведеному розрахунку часток встановлено: - адмінбудівля літ «А,а», загальною площею 174,8 кв.м. у складі нерухомого майна по [ADDRESS] складає 13/100 частин; - гараж літ «Г», загальною площею 252,5 кв.м. та гараж літ «В», загальною площею 28,7 кв.м. у складі нерухомого майна по [ADDRESS] складає 20/100 частин. Новоутворена земельна ділянка 5123155100:02:004:0265, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по [ADDRESS] відповідає вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом №55 від 18.06.2007 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2014 року №250: 1) Будівля гаража літ «Г» загальною площею 252,5 кв.м. та складу літ «В» загальною площею 28,7 кв.м., що складає 20/100 частин нерухомого майна по [ADDRESS] надано окрему поштову адресу: [ADDRESS] . 2) Новоутворені об`єкти нерухомого майна відповідають вимогам чинних Державних будівельних норм України. До складу нерухомого майна по [ADDRESS] входить окремо розташовані нежитлові будівлі літ «Г» загальною площею 174,8 кв.м. та склад літ «В», загальною площею 28,7 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 347 кв.м. Будівлі мають окремий вхід та індивідуально визначені приміщення. 3) Об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] та [ADDRESS] розташовані по фасаду та мають безпосередньо вихід на вулицю Європейська. Об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] забезпечений виходом (виїздом) на вулицю Європейська у відповідності до чинних будівельних норм через ворота №1 шириною 6м. Новоутворена земельна ділянка 5123155100:02:004:0297, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств по [ADDRESS] відповідає вимогам Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом №55 від 18.06.2007 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2014 року №250: 1) Адмінбудівля літ «А,а», загальною площею 174,8 кв.м., що складає 13/100 частин нерухомого майна по [ADDRESS] надано окрему поштову адресу: [ADDRESS] . 2) Новоутворені об`єкти нерухомого майна відповідають вимогам чинних Державних будівельних норм України. До складу нерухомого майна по [ADDRESS] , входить окремо розташована нежитлова будівля літ «А,а», загальною площею 174,8 кв.м., яка розташована на земельній ділянці площею 238 кв.м. Будівля має окремий вхід. 3) Об`єкти нерухомого майна по [ADDRESS] та [ADDRESS] розташовані по фасаду та мають безпосередньо вихід на вулицю Європейська. Об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] забезпечений виходом (виїздом) на вулицю Європейську у відповідності до чинних будівельних норм через ворота №1 шириною 6м. З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що виділ належної позивачу частки зі спільного майна технічно можливий, відповідачі не заперечують проти задоволення позову, судом не встановлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, то, з метою забезпечення прав позивача, як власника нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 8258 грн. за подачу позовної заяви. При цьому, ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки всі відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви, а саме 4129 грн. (50% від 8258 грн., сплаченого позивачем через філію-Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією №6 від 29.11.2021 року). Що стосується іншої частини судового збору та судових витрат за проведення експертизи, то враховуючи, що позивач просив вказані судові витрати не стягувати з відповідачів, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст.13 ЦПК України, згідно з якою суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд не розглядає питання щодо розподілу зазначених судових витрат.

Outcome: approved