Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У листопаді 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти у розмірі 9700,00 доларів США основна заборгованість за невиконане зобов`язання, та 71895,00 грн. за оплату митних послуг, також просили стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування посилаються на те, що [PERSON] , маючи намір придбати автомобіль з США, в січні 2021 року познайомився із [PERSON] , та замовив у [PERSON] автомобіль із США, попередньо узгодивши марку, рік випуску та технічний стан автотранспорту. Відносини, які виникли між [PERSON] та [PERSON] регулюються нормами зобов`язального права, оскільки [PERSON] взяв на себе зобов`язання щодо придбання автомобілю з США із подальшою доставкою, а [PERSON] зобов`язався оплатити дану послугу. 13.02.2021 р. [PERSON] дав на підписання [PERSON] Договір на підбір автомобіля від 13 лютого 2021 року та Додаток №1 до Договору на підбір автомобіля від 13 лютого 2021 року (Заявка) з метою формального закріплення наміру сторін та умов придбання автомобіля. Згодом,\~ [PERSON] повідомив\~ [PERSON] ,\~що він\~знайшов автомобіль,\~що відповідає\~бажанням [PERSON] ,\~а саме\~Mitsubishi\~Outlander\~Sport.\~26\~лютого 2021\~року [PERSON] \~повідомив [PERSON] \~про орієнтовну\~вартість придбання\~вказаного автомобіля\~та попросив\~передати йому\~частину грошових\~коштів для\~оплати витрат\~пов`язаних із\~придбанням та\~доставкою автомобіля\~із США\~до України.\~12.05.2021\~року відбулась\~зустріч позивача\~та відповідача,\~на якій\~ [PERSON] \~передав готівкою\~особисто грошові\~кошти відповідачу\~у розмірі\~9700,00\~дол.\~США.\~27.05.2021\~року відповідач\~повідомив,\~що доставка\~автомобіля затягується,\~але автомобіль\~скоро можна\~буде оглянути.\~Відповідач з\~метою імітації\~виконання свої\~зобов`язань повідомив\~позивача,\~що необхідні\~грошові кошти\~для оплати\~послуг з\~розмитнення автомобілю,\~які необхідно\~внести на\~рахунок Одеської\~митниці ДФС\~у розмірі\~52000,00\~грн.\~із банківською\~комісією 200,00\~грн.,\~що було\~зроблено позивачем\~23.06.2021\~року.\~На наступний\~день відповідач\~знов звернувся\~до позивача,\~та повідомив,\~що грошових\~когтів не\~вистачає на\~розмитнення,\~та просив\~знов внести\~на рахунок\~Одсеької митниці\~ДФС грошові\~кошти у\~розмірі 19500,00\~грн.\~Проте до\~серпня 2021\~року відповідач\~ не виконав зобов`язання з доставки та передачі автомобіля [PERSON] . 02.08.2021 року [PERSON] склав розписку, у якій засвідчив факт отримання від [PERSON] грошових коштів у розмірі 9 700 (дев`ять тисяч сімсот) доларів США та підтвердив попередні домовленості щодо передачі [PERSON] автомобілю Mitsubishi Outlander Sport y строк до 15 вересня 2021 року, та у випадку неможливості передати транспортний засіб, зобов`язався повернути грошові кошти отримані від [PERSON] у сумі 9700 доларів США у строк до 15 вересня 2021 року. Проте на день звернення до суду відповідачем зобов`язанні перед [PERSON] не виконані, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 13.12.2021 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.01.2022 року. Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2021 року вирішено питання щодо забезпечення позову. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Андрєєв І.П. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Також, просив суд розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.02.2021 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] в особі [PERSON] було підписано Договір про підбір автомобіля. (а.с.9-10) Відповідно до заявки від 13.02.2021 року [PERSON] ствердив завдання для ФОП [PERSON] для підбору для нього автомобілю, відповідного зазначеним критеріям у даній заявці. (а.с.11) Згодом, [PERSON] повідомив [PERSON] , що він знайшов автомобіль, що відповідає бажанням [PERSON] , а саме [PERSON] , та [PERSON] було надано [PERSON] інвойс компанії Intertrade, відповідно до якого було підтверджено, що покупцем автомобілю є [PERSON] , загальна сума за автомобіль склала 5498,00 дол. США. (а.с.32) Після повідомлення про те, що скоро автомобіль прибуде до до Українського порту, [PERSON] повідомив позивача, що йому необхідні документи позивача для розмитнення автомобіля, а також грошові кошти у розмірі 9700,00 доларів США. Також, [PERSON] повідомив [PERSON] про необхідність сплати грошових коштів для розмитнення автомобіля Mitsubishi Outlander Sport у загальному розмірі 71500,00 грн., які були сплачені [PERSON] на рахунок Одеської митниці ДФС. (а.с.34,35) 02.08.2021 року [PERSON] було складено розписку про отримання грошових коштів, відповідно до якої, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 9700 (дев`ять тисяч сімсот) доларів США. Також, [PERSON] взяв на себе відповідальність повернути грошові кошти, чи автомобіль - Mitsubishi Outlander Sport, VIN [NUMBER] у стані як при покупці автомобілю на аукціоні, та у разі виявлення пошкодження авто у порту, зобов`язався покрити фінансово ремонт та відновлення автомобілю [PERSON] у строк до 15.09.2021 року. (а.с.12) Як вбачається з квитанцій від 23.06.2021 року, 24.06.2021 року [PERSON] було сплачено на рахунок Одеської митниці Держмитслужби переплату за митне оформлення автомобілю грошові кошти у загальному розмірі 71895,00 грн., що підтверджується дублікатами вказаних квитанції. (а.с.34-35) Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України\~передбачені правові\~наслідки порушення\~зобов`язання у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4)\~відшкодування збитків\~та моральної\~шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] не були виконані взяті на себе зобов`язання щодо передачі автомобілю [PERSON] , за який [PERSON] були отримані грошові кошти у розмірі 9700,00 дол. США, та те, що [PERSON] були понесені реальні збитки у загальному розмірі 71895,00\~грн.\~на митне\~оформлення неотриманого\~від відповідача\~автомобілю, суд доходить висновку про те, що відповідачем було завдано позивачу збитків внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань, а тому з відповідача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 9700,00 доларів США та 71895,00 грн. Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3304,85 грн. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, стороною позивача було заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн. На підтвердження вказаних витрат представником позивача було подано: Договір про надання правової допомоги № 34-АБ від 28.09.2021 року (а.с.87-91), Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 34-АБ від 28.09.2021 року (а.с.92-93); акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 18.05.2022 року з детальним описом виконаних робіт на загальну суму 24000,00 грн. (а.с.94) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000 грн., є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, з відповідача на користь підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 24000 грн. 00 коп.

Outcome: approved