Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у користуванні житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та вселити його в житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.06.1983 року Виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів Київської області, на підставі рішення Виконавчого комітету Вишгородської районної ради народних депутатів Київської області від 24.05.1983 року №176, матері позивача [PERSON] видано ордер №0584 на двокімнатну житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у вказаний ордер, як члена сім`ї, вписано [PERSON] . [INFO] мати позивача [PERSON] померла. В 1989 році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який 24.05.1994 року розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , остання продовжує проживати у квартирі що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , змінила замки та не пускає позивача до квартири. [PERSON] категорично відмовляється встановити порядок користування квартирою мирним шляхом, але й не надає права користуватися майном. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з метою захисту свого порушеного права. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Крім того, відповідач не скористався своїм правом, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України та не подала відзив на позовну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської районної ради народних депутатів від 24.05.1983 року №176 «Про погодження рішень виконавчих комітетів місцевих рад народних депутатів, адміністрацій та місцевих комітетів профспілки підприємств, установ та організацій району про надання житлової площі» вирішено узгодити рішення виконавчих комітетів місцевих рад народних депутатів, спільних постанов адміністрацій профспілки, установ та організацій району щодо надання житлової площі, по житловому фонду Димерської селищної ради народних депутатів [PERSON] , пенсіонерці, двокімнатну квартиру житловою площею 30 кв.м., в будинку [ADDRESS] . Склад сім`ї два чоловіка. Зняти з квартирного обліку. 22.06.1983 року Виконавчим комітетом Вишгородської районної ради народних депутатів Київської області видано ордер №0584 [PERSON] , сім`я якої складається з двох чоловік: [PERSON] та [PERSON] , на право зайняття двох кімнат квартири [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] виданого 24.05.1994 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24.05.1994 року. Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Димерської селищної ради №979/02- 25 від 27.10.2020 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №4565 від 12.11.2020 року, ДОП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, капрала поліції Бондаренка Д.С., який розглянув матеріали ЖЄО №16799 від 13.10.2020 року вбачається, що 13.10.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області звернувся гр. [PERSON] , [INFO] , проживаючий в [ADDRESS] з приводу конфліктної ситуації з колишньою дружиною. Дане звернення розглянуто СВ Вишгородського ВП та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР направлені для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» для проведення перевірки. В ході виконання вищевказаного матеріалу опитано гр. [PERSON] , який пояснив наступне, що на протязі тривалого часу намагається попасти в квартиру, в якій зареєстрований, за адресою: [ADDRESS] , про те колишня дружина гр. [PERSON] перешкоджає заявнику. Для вирішення всіх спірних питань по суті, які склались між [PERSON] та [PERSON] , рекомендовано звернутися до суду. Статтею 47 Конституції України встановлено, що громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно до частини 4 статті 9 ЖК Української РСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Частиною 1 статті 58 ЖК Української РСР встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Таким чином, [PERSON] на законних підставах являється користувачем житлової квартири [ADDRESS] . Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що застосовуючи положення стаття 391 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положення статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Згідно матеріалів справи [PERSON] перешкоджає [PERSON] користуватися житловою квартирою [ADDRESS] , що встановлено ДОП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, капралом поліції Бондаренком Д.С. при розгляді останнім матеріалів ЖЕО №16799 від 13.10.2020 року. Таким чином, матеріалами справи доведено, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] у користуванні житловою квартирою. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] чинить перешкоди у користуванні житловою квартирою. Також у відповідності до ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved