Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Одеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що його батько [PERSON] 02.10.2001 року придбав у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та від імені своїх неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , квартиру [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Універсальною Товарною Біржою «Центр», та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». [INFO] його батько помер. В теперішній час, він має намір отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки договір не посвідчений нотаріально отримати свідоцтво неможливо. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14.02.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачів, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Під час розгляду справи судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] та\~ [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 05.06.1998р. виданого УЖКГ Одеського виконкому, зареєстрованого Одеським МБТІ та РОН за № 484 стор.49 кн. 144доп. від 25.09.1998р. Власники [PERSON] , [PERSON] , які діяли від свого імені та від імені своїх неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , продали, а [PERSON] придбав зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір №Н-1191 від 02.10.2001 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською універсальною товарною біржею «ЦЕНТР», та зареєстровано в ОМБТІ за № 484 стор.19 кн. 316пр. від 24.10.2001р. Продавці і покупець у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством. Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом є син померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Інші спадкомці відсутні. [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, звернувся до приватного нотаріуса ОМНО Сакал І.М., з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але роз`ясненням від 27.12.2021 року № 820/02-14, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану квартиру з підстав ненадання належним чином оформлених правовстановлюючих документів на квартиру, щодо належності спадкового майна [PERSON] . Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже до позивачки, як спадкоємиці першої черги за законом, перейшло право на звернення до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторон (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає товар і сплачує за нього певну грошову суму. У відповідності до ст.8 ЗУ «Про товарну біржу», членами товарної біржі прийняті в її склад вітчизняні юридичні та фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися усіма правами члена біржі, встановленими біржовим комітетом. У відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік),

Outcome: approved