Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Представник заявника\~ [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд встановити факт належності [PERSON] , правовстановлюючого документу: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118. В обґрунтування заявлених вимог вказував, що заявниця 07.10.1995 року уклала договір купівлі-продажу, засвідчений державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної\~ контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-5118, згідно умов якого вона придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS] . З метою оформлення продажу зазначеної квартири заявник звернулася до нотаріуса, однак при надані консультації нотаріус повідомив їй про наявність помилки в договорі купівлі-продажі від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, а саме: її прізвище зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». При звернені заявника до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори,\~\~ з проханням виправити помилку в написані її прізвища в договорі купівлі-продажу від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, їй в усному порядку відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду.\~ Вказує, що помилка в написані прізвища заявника\~ у зазначеному договорі купівлі-продажу, позбавляє\~ останню можливості реалізувати належне їй право володіння та розпорядження її квартирою, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Заявник та її представник [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява,\~ в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволені (а.с.\~ 35). Представник заінтересованої особи Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 32). Представник заінтересованої особи\~ КП «Криворізьке РБТІ» ДОР»,\~ судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 31). В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних\~ підстав. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року N 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що заявнику\~ на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118 та зареєстрованого в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», у реєстровій книзі № 2, сторінка 29, запис 685, на праві власності належить квартира [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу (а.с. 16-19) та\~ довідка КП «Криворізьке РБТІ» ДОР»\~ № 195487 від 15.02.2022(а.с. 20) . Згідно Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації\~\~ від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 назва [ADDRESS] перейменована на «Покровська». Як зазначала в заяві заявник і ці доводи ніким та нічим не спростовані, вона\~ з метою оформлення продажу зазначеної квартири звернулася до нотаріуса, однак при надані консультації нотаріус повідомив їй про наявність помилки в договорі купівлі-продажі від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, а саме: її прізвище зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Після чого вона звернулася\~ до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори,\~ з проханням виправити помилку в написані її прізвища в договорі купівлі-продажу від 07 жовтня 1995 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-5118, однак їй, в усному порядку, відмовлено у внесені змін та рекомендовано звернутися до суду.\~ Як видно в договорі купівлі-продажу посвідченому 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованому в реєстрі за №1-5118, дійсно прізвище покупця квартири [ADDRESS] зазначено « [PERSON] » (а.с. 16-19). Однак, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу виданого на ім`я [PERSON] , а саме договору купівлі-продажу посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118, підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу\~ серії [NUMBER] (а.с. 13), копією перекладу з російської та казахської мови на українську свідоцтва про укладення шлюбу засвідченого приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Донцовою Н.Ю. (а.с. 14-15), з якого вбачається, що під час укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ».\~ Також, копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] ( а.с. 9-10) та копією РНОКПП (а.с. 11), які видані на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного, суд\~ вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 07 жовтня 1995 року, державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Умріхіною К.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-5118 та зареєстрованого в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР», у реєстровій книзі № 2, сторінка 29, запис 685, в якому покупцем зазначено « [PERSON] », з метою захисту права заявника на належне оформлення, володіння, користування та розпорядження належною їй\~ квартирою.

Outcome: approved