Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд виключити з актового запису № 831 про народження [PERSON] , який народився [INFO] в м. Одеса, складеного 03 червня 2020 року Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з графи «батько» відомості про [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Одеса, громадянина України. Вимоги позову обґрунтував тим, що з початку серпня 2019 року [PERSON] , та відповідачка, [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу. З 20 серпня 2019 року по 25 квітня 2019 року позивач [PERSON] , на підставі контракту індивідуального трудового найму, знаходився в закордонному рейсі. Під час находження в рейсі, відповідач повідомила [PERSON] що вагітна. [INFO] у відповідачки народився син [PERSON] . [PERSON] був впевнений в тому, що він є біологічним батьком дитини. 03.06.2020 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб в Приморському районному у місті Одесі відділі ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У той же день після реєстрації шлюбу, сторонами була проведена реєстрація народження дитини в Суворовському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та отримано свідоцтво про народження дитини (серія [NUMBER] , актовий запис №831). Відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про народження дитини на підставі ст. 124 СК України та п. 14 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.10.2000 року та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 18.10.2000 року за №719/4940. З 17.07.2020 року по 30.12.2020 року [PERSON] знову знаходився в закордонному рейсі на підставі контракту індивідуального трудового найму. В грудні 2020 року відповідач повідомила позивача [PERSON] про те, що він не є біологічним батьком дитини, що підтверджено аналізами ДНК, які були зроблені дійсним біологічним батьком, але доказів цього не надала. 19.01.2021 року [PERSON] звернувся до Медико-генетичного центру «Мати та батько» (м. Одеса, ліцензія МОЗ №1168 від 03.10.2016р.) та надав матеріали для дослідження своїх аналізів ДНК та аналізів ДНК дитини - [PERSON] щодо наявності біологічного батьківства. Згідно результату дослідження №29321 від 26.01.2021 року: «Ймовірність батьківства [PERSON] становіть 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестової дитини». Враховуючи, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини та відсутність позасудового шляху вирішення цього питання, [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Окрім того в кінці липня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства щодо [PERSON] . До зазначеної позовної заяви долучено копію довідки з Медико-генетичного центру «Мама-Папа» про проведення аналізу ДНК на батьківство. Вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що він з лютого 2019 року по кінець листопада 2019 року мав близькі відносини з [PERSON] , вони зустрічались та разом певний період часу проживали. В кінці листопада 2019 року [PERSON] повідомила позивача, що вагітна. Про можливого батька дитини жодних даних не зазначила, про надання матеріальної допомоги під час вагітності та під час народження дитини - не озвучувала та не вимагала. З вказаного місяця сторони перестали спілкуватись до липня 2020 року. З липня 2020 року сторони почали знову спілкуватися. Зі спільних розмов та зустрічей [PERSON] стало відомо, що у [PERSON] [INFO] народився син - [PERSON] . Також з спільних розмов [PERSON] стало відомо, що [PERSON] 03 червня 2020 року уклала шлюб з громадянином [PERSON] , який записаний як батько [PERSON] в свідоцтві про народження. З розмов з [PERSON] остання неодноразово наголошувала, що син [PERSON] його, оскільки її вже офіційний чоловік на час зачаття дитини знаходився в рейсі, Також [PERSON] показувала неодноразово сина [PERSON] та вказувала на схожість із [PERSON] , що стало підставою для звернення [PERSON] в подальшому до медичної установи для проведення спеціального (генетичного) дослідження. В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до Медико-генетичного центру «Мама-Папа» для проведення аналізу ДНК на батьківство. 12.02.2021 року позивач отримав Аналіз ДНК на батьківство, який показав ймовірність батьківства: 99,9999999%. З даного часу [PERSON] впевнений, що є батьком [PERSON] , та звернувся із зазначеною позовною заявою до суду. Враховуючи зазначене вище, позивачі [PERSON] та [PERSON] просили їх позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На адресу суду 19 березня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65069, м. Одеса, Десантний бульвар, 14) про оспорювання батьківства. 06 квітня 2021 р. (л.с. 21) провадження по справі відкрито Суворовським районним судом м. Одеси та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. До суду 23 липня 2021 року надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства. Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року об`єднано в одне провадження зазначені цивільні справи та продовжено її розгляд за нормами загального позовного провадження. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за позовом третьої особи [PERSON] адвокат Мельніченко Т. С. надала клопотання про можливість проведення розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги за первісним позовом підтримала, проти задоволення позовних вимог третьої особи за об`єднаним позовом [PERSON] не заперечувала. (а.с. 107). Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] та його представник адвокат Петечел М. В. надали клопотання про можливість проведення розгляду справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, проти задоволення первісних позовних вимог [PERSON] не заперечували. (а.с. 95, 96). Окрім того просили долучити до матеріалів справи оригінал довідки-дослідження №29513 Медико-генетичного центру «Мама-Папа» аналізу ДНК на батьківство. (а.с. 97,98). Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Матеріали справи (а.с. 39) містять її заяву про визнання позовних вимог за первісним позовом [PERSON] . Щодо позовних вимог [PERSON] будь-яких заперечень не виклала, відзиву чи пояснень не надавала. Представник третьої особи, Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечував. (а.с. 29). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача [PERSON] . З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи,\~встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 червня 2020 року Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що [INFO] народився [PERSON] . Його батьками вказані: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження 03 червня 2020 року зроблений запис за №831. (а.с. 10). 19.01.2021 року [PERSON] звернувся до Медико-генетичного центру «Мати та батько» (м. Одеса, ліцензія МОЗ №1168 від 03.10.2016р.) та надав матеріали для дослідження своїх аналізів ДНК та аналізів ДНК дитини - [PERSON] щодо наявності біологічного батьківства. Згідно результату дослідження №29321 від 26.01.2021 року: «Ймовірність батьківства [PERSON] становіть 0%. Передбачуваний батько виключається як біологічний батько тестової дитини». (а.с. 11). В лютому 2021 року [PERSON] звернувся до Медико-генетичного центру «Мама-Папа» для проведення аналізу ДНК на батьківство. 12.02.2021 року позивач отримав Аналіз ДНК на батьківство, який показав ймовірність батьківства: 99,9999999%, таким чином, батьківство [PERSON] щодо [PERSON] , [INFO] народився, практично доведене. (а.с. 98). Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Згідно вимог п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року за № 3, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини (п. 6 постанови пленуму). Відповідно до статей 213,215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його ' вчинено) (п. 9 постанови Пленуму). Згідно вимог п. 3 вказаної постанови, справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. У п.1.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5 зазначено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. Частиною 1 ст.134 Сімейного кодексу України на підставі заяв зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження Таким чином, Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є повноважним органом, який зобов`язаний внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог як за первісним позовом так і за позовом третьої особи в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved