Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

08 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, об`ємом двигуна 1498 куб.см, накладений постановою державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) у виконавчому провадженні №33502021 від 19.07.2012. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 11 квітня 2007 року позивач придбав у [PERSON] транспортний засіб «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, 2005 року випуску, та сплатив останній грошові кошти в сумі 8000 доларів США. Вищезазначений договір, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 22 липня 2016 року, - визнано дійсним. 03 вересня 2021 року позивачу стало відомо, що на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , накладений арешт. 20 травня 2022 року представником відповідача до суду надано відзив, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви. В обґрунтування відзиву зазначено, що на виконанні у Шосткинському відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження №31682092 про стягнення коштів із [PERSON] на користь фізичних, юридичних осіб та на користь держави. Згідно відомостей органів МВС автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , чорного кольору, об`ємом двигуна 1498 куб.см,, зареєстрований за [PERSON] . Територіальним сервісним центром МВС №5945 надана відповідь на запит за вих. №31/18/5945-324 від 23.05.2022, в якій зазначено, що згідно облікових даних Єдиного державного реєстру МВС автомобіль марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , належить [PERSON] та значиться арешт, накладений в межах виконавчого провадження №46813489 від 02.04.2015. Відомості щодо обтяження, накладеного постановою державного виконавця №33502021 від 19 липня 2012 року не містяться а Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. (а.с. 29-31) В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Островська Г.В. не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник - адвокат Островська Г.В. до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 36) Представник відповідача Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Із Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( [NUMBER] ) від 11 листопада 2005 року, вбачається, що транспортний засіб - "CHEVROLET AVEO 1.5I", реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2005, колір - чорний, шасі № [NUMBER] , об`єм двигуна 1498 куб.см, власник - [PERSON] . (а.с. 9) Із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 06 жовтня 2021 року вбачається, що №АСВП 33502021, боржник - [PERSON] , стан ВП - відсутне. (а.с. 10) Постановою зняття транспортного засобу з розшуку від 11 вересня 2015 року затвердженою в.о. начальника відділу ДВС ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції Денисюком Д.Г., було встановлено, що транспортний засіб боржника [PERSON] - «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , оголошений в розшук постановою державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ, було виявлено на території ВДВС Ніженського МРУЮ в с. Вертіївка. Вказаний автомобіль описано та передано на відповідальне зберігання [PERSON] . А також, цією ж постановою постановлено припинити розшук вищевказаного транспортного засобу зареєстрованого за [PERSON] (а.с.18) Згідно із Договором купівлі-продажу автотранспортного засобу від 11 квітня 2007 року, вбачається, [PERSON] , як продавець, передала, а [PERSON] , як покупець зобов`язався прийняти та сплатити грошову суму за автомобіль, що відчужується «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] . (а.с.20) Із розписки від 11.04.2007 вбачається, що [PERSON] отримала 8000 доларів США от [PERSON] за продажу автомобіля «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] , укладений 11 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] , з правом розпоряджатися автомобілем с 11.04.2007. (а.с.21) Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 22 липня 2016 року у справі №589/5131/15-ц, визнано дійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Chevrolet Aveo», 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] , з об`ємом двигуна 1498 куб. см, чорного кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] , укладений 11 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.23-25) Стаття 41 Конституції України наголошує - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності - є непорушним. Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту у порядку, передбаченому ст. 392 ЦК України. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у ст. 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем у спорі про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову). Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-688цс15. В Україні діє спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на нового власника. Згідно із п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» від 18 листопада 2015 року №941, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ (далі - Закон №3353-ХІІ), державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Згідно sp ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог ст. 34 Закону №3353-ХІІ та порядку встановленим Кабінетом Міністрів України. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі-продажу транспортного засібу - "CHEVROLET AVEO 1.5I", реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску 2005, колір - чорний, шасі № [NUMBER] , об`єм двигуна 1498 куб.см, укладений 11 квітня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] , та в подальшому визнаний дісним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим 22 липня 2016 року у справі №589/5131/15-ц, а постанова про арешт майна постановлена державним виконавцем 19 липня 2012 року, тобто після того як був укладений договір купівліпродажу. Спірний автомобіль у власність позивача не переходив, оскільки така передача не була оформлена у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 59 Закону №1404-VIII відсутні підстави для зняття з нього арешту. З огляду на вищевикладене, на час розгляду даної справи, вбачається, що існує виконавче провадження на іншу особу, яка є боржником, але не є власником спірного автомобіля з 2007 року. В межах цього виконавчого провадження було вирішено питання про арешт майна боржника і на даний час існують обтяження, які наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що позбавляє позивача реалізувати свої права. Судом встановлено, що наявність інформації в Реєстрі заборон відчуження на нерухоме майно про обтяження нерухомого майна створює позивачу реальні перешкоди у оформленні своїх прав на автомобіль. З огляду на викладене позов [PERSON] є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved