Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з вище вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт реєстрації шлюбу, укладеного 01.06.1947 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті її батька [PERSON] звернулась до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак останній повідомив, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не зможе, оскільки відсутній документ, який достеменно підтверджує факт реєстрації шлюбу між батьками заявниці, а саме: [PERSON] та [PERSON] , так як при проведенні перевірки актового запису про укладення шлюбу між ними було виявлено, що [PERSON] записана як « [PERSON] ». У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі; зазначила, що всі докази нею надані, відтак просить суд ухвалити рішення на підставі доказів, що маються у справі (а.с. 41). Радомишльська міська рада подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності свого представника на підставі наявних доказів у справі; не заперечують проти задоволення заявлених вимог (а.с. 42). Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с. 15) 01.06.1947 року виконавчим комітетом Осичківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 8. Після укладення шлюбу прізвища наречених - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] ; її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). 22.09.1979 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 7), прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] (а.с. 10). З довідки Державного архіву Житомирської області № Є-6737/04 від 29.12.2021 року вбачається, що у книзі реєстрації актових записів про народження по Ляхівській сільраді Потіївського району за 1925 рік зазначено, що [PERSON] «так у документі» народилася [INFO] в с. Прибуток (а.с. 17). Відповідно до запису про народження № 11, книги 1 за 1925 рік ЗАГСу № 10 (а.с. 19) [INFO] народилась [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження, [INFO] народилась [PERSON] (а.с. 20). Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0212797 (а. с. 12) виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до листа № 02-14/43 від 06.03.2021 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчевою Н. В. при проведенні перевірки актового запису про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] в Державному реєстрі актів цивільного стану було виявлено, що [PERSON] зазначена як « [PERSON] ». Роз`яснено [PERSON] про необхідність звернення останньої до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану щодо внесення виправлення до вищевказаного актового запису про реєстрацію шлюбу її батьків; у разі відмови органом державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні виправлення до актового запису рекомендовано звернутись за встановленням факту у судовому порядку (а.с. 13). Листом Радомишльського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області № 363/22.14-23 від 29.07.2021 року (а.с. 14) повідомлено [PERSON] про право звернення до відділу особисто або звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з рекомендаціями, наданими у п. 10 Постанови, суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При цьому слід мати на увазі, що, зокрема, із заявами про встановлення факту реєстрації шлюбу може звернутися подружжя або кожен з них. Якщо заяву подано лише одним з подружжя, другий з них притягається до участі у справі як заінтересована особа. Відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного кодексу України державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені та смерть. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу. Судом не встановлено обставин втрати заявником документу, що підтверджує реєстрацію шлюбу її батьків або відмову відповідного органу у поновленні такого запису. Натомість у матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про кожного з подружжя, а тому вказані обставини виключають можливість встановлення факту перебування [PERSON] та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі у судовому порядку. Крім того, заявник не є особою, яка може звернутись до суду за захистом свого права саме з такою заявою. Відтак [PERSON] обрано невірний спосіб судового захисту порушеного права. У відповідності до п. 5 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року, залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва. У своїй заяві заявниця вказує, що встановлення факту їй потрібно з метою реалізації у подальшому права на спадкування майна після померлих батьків. Однак з невідомих причин остання вказує в якості заінтересованої особи Радомишльську міську раду Житомирської області. Оцінивши у судовому засіданні досліджені докази у їх сукупності, суд не знаходить законних підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, та вважає, що у задоволенні заяви [PERSON] необхідно відмовити.

Outcome: dismissed