Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг № К-925 від 14 серпня 2021 року у розмірі 6000,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» було укладено Договір № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року про відступлення права вимоги та виконання зобов`язань. Згідно п. 1 договору № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» за договорами про надання юридичних послуг. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» займає місце Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» в зобов`язаннях, які виникли з основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладання договору № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року, тобто з 15 жовтня 2021 року. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та [PERSON] був укладений Договір про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року. Згідно п. 1.2 Договору № К-925 від 17.08.2021 року були узгоджені наступні юридичні послуги: проект заяви до землевпорядника, проект заяви до житлової комісії, проект заяви до районної ради, проект заяви до міської ради, проект заяви до ДЗК, проект заяви до техніка, консультація. З моменту підписання Договору № К-925 від 17.08.2021 року виконавець негайно, а саме 17.08.2021 року, приступив к виконанню умов договору. Виконавець здійснив правовий аналіз ситуації, вивчив надані замовником документи та відомості, здійснив підбір необхідних нормативно-правових актів, обрав найбільш оптимальний план для досягнення мети. Згідно п. 4.1 Договору № К-925 від 17.08.2021 року вартість юридичних послуг становить 12 000,00 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок. у наступні строки: 18.08.2021 року замовник вносить суму у розмірі 5500,00 грн.; 24.08.2021 року замовник вносить суму у розмірі 6000,00 грн. Тобто, за узгодженням з відповідачкою була зроблена розстрочка оплати юридичних послуг на два платежі. Відповідачка була ознайомлена з графіком оплати та погодився з ним, добровільно підписавши Договір № К-925 від 17.08.2021 року. Відповідачкою було внесено оплату у касу ТОВ «ДЦПДН» на загальну суму 6 000,00 грн. В подальшому виконання умов Договору № К-925 від 17.08.2021 року [PERSON] було в односторонньому порядку припинено, а саме не вносилася оплата за раніше узгодженим графіком оплати. [PERSON] не була здійснена оплата у розмірі 6000,00 грн. та в односторонньому порядку відмовився від виконання умов Договору № К-925 від 17.08.20211 р., хоча, фактично обсяг робіт передбачений п. 1.2. Договору був виконаний. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку досудового врегулювання спору ТОВ «ДЦПДН» була направлена досудова вимога №243 від 31.08.2021 року, але на теперішній час зобов`язання за Договором К-243 від 31.08.2021 року [PERSON] не були виконані. Але, відповідачка не підписала, не сплатила заборгованість та не направила на адресу ТОВ «ДЦПДН» підписані Акт про надання юридичних послуг та Додаткову угоду до договору № К-925 від 31.07.2021 року. Позивач вважає, що відповідачка свідомо ухиляється від оплати Договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року, тому заборгованість за Договором має бути стягнута у судовому порядку. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належим чином, раніше надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі матеріалами. Раніше в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належим чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав. За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» та [PERSON] було укладено Договір про надання юридичних послуг № К-925, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» зобов`язався за дорученням замовника надати юридичні послуги, зазначені у пункті 1.2 цього договору, для чого зобов`язався вчинити юридичні та інші пов`язані з ними дії в обсязі, обумовленому в цьому договорі (а.с. 9). Відповідно до п. 1.2 даного Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект заяви до землевпорядника, проект заяви до житлової комісії, проект заяви до районної ради, проект заяви до міської ради, проект заяви до ДЗК, проект заяви до техніка, консультація. Згідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. даного Договору, послуги вважаються наданими з моменту підписання сторонами Акта про надання юридичних послуг. У випадку необґрунтованого ухилення Замовника від прийняття наданих послуг і підписання Акта у передбачені цим договором строки виконавець має право повідомити Замовника про виконану роботу, направити останньому документи, що підтверджують виконання зобов`язань, а також підписаний зі своєї сторони Акт про надання юридичних послуг, за допомогою поштової кореспонденції або з офіційної електронної пошти ТОВ «ДЦПДН» на електрону пошту замовника немає та/або рекомендованим листом з описом вкладання. Замовник в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання Акта зобов`язаний розглянути і підписати його та направити один підписаний екземпляр Виконавцю. За наявності будь-яких зауважень, у тому числі щодо якості та обсягу наданих послуг, замовник у строк, передбачений для розгляду і підписання Акта, направляє відповідне зауваження з вимогами виправити зауваження, а виконавець у розумний строк їх усуває. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 4.1 вищевказаного Договору, вартість юридичних послуг, вказаних у п. 1.2 цього договору, становить 12 000,00 грн. і сплачується замовником в касу виконавця або безготівковим перерахунком на розрахунковий рахунок у наступні строки: 18 серпня 2021 року замовник вносить суму у розмірі 5500,00 грн., 24 серпня 2021 року замовник вносить суму у розмірі 6000,00 грн. Замовник вносить попередньою оплату в розмірі 500,00 грн. Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачкою за Договором № К-844 від 24 липня 2021 року була внесена оплата у касу ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на загальну суму 6000,00 грн. Звертаючись до суду з даним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» посилався на те, що [PERSON] не виконала в повному обсязі умови Договору про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню», а саме в обумовлені строки та до теперішнього часу не здійснила оплату залишку вартості юридичних послуг у розмірі 6000,00 грн., що є підставою для стягнення в судовому порядку з [PERSON] заборгованості за договором про надання юридичних послуг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права», який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1510/21 від 15 жовтня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Так, дійсно судом встановлено, що 15 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» як новим кредитором було укладено Договір № 1510/21 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги та обов`язок виконання зобов`язань, що належить первісному кредиторові за договорами про надання юридичних послуг згідно Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (а.с. 7). Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 даного Договору, за цим договором в день його укладення новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання зобов`язань за основними договорами та бере на себе зобов`язання належного виконання (замість первісного кредитора). З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з основних договорів у повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів надання відповідачці послуг згідно договору про надання юридичних послуг №К-925 від 17.08.2021 року. Акт про надання юридичних послуг за участю [PERSON] не складався, що свідчить про відсутність належних доказів виконання позивачем прийнятих на себе обов`язків за договором. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» надавалися юридичні послуги у відповідності із договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17 серпня 2021 року, укладеним з відповідачем [PERSON] . З огляду на вищевикладене, оскільки матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» надавались юридичні послуги за Договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року, укладеним з відповідачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний центр Бастіон права» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання юридичних послуг № К-925 від 17.08.2021 року у розмірі 6000,00 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, як у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідно на підставі статті 141 ЦПК України судові витрати, в т.ч. на професійну правову допомогу, на відповідача не покладаються. На підставі ст.ст. 15, 16, 512, 514, 901 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed