Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

22.11.2021 року МТСБУ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. Позов мотивований тим, що 21.06.2018 року приблизно о 17.18 год. на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 406 км + 200 м з вини відповідача, яка керувала автомобілем «VolksvagenТоureg» держномер [NUMBER] , сталась ДТП, що підтверджено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 року. На дату ДТП цивільна-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Реugеоt 206», держномер [NUMBER] , власником якого був [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/9404124, укладеного із ПАТ «СГ «ТАС», строк дії з 21.09.2017 року до 20.09.2018 року. Згідно висновку експертного дослідження № 902Е-12/18 від 17.12.2018 року, складеного судовим експертом ПП ЕНДЦ «Експертиза», розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Реugеоt 206», держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та складає 41 474,55 грн. 23.11.2018 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП, а 05.02.2019 року з метою отримання відшкодування - звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілим та відповідачем не виникало. 04.12.2018 року МТСБУ через довірену особу СК «Країна» звернулось до відповідача з листом із пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим. Спричинена потерпілому шкода винуватицею ДТП відшкодована не була. У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на експерта, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведено експертизу, на загальну суму 1 300 грн. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 13.03.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 34 562,15 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 2130 від 04.03.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та понесло витрати за послуги експерта - 1 300 грн., всього 35 862,15 грн. На підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України позивач просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати по відшкодуванню завданої шкоди в загальній сумі 35 862,15 грн. (в тому числі витрати на експертні послуги - 1 300, 00 грн.), а також судовий збір - 2 270 грн. В судове засідання представник позивача - адвокат Купар І.Ю. не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги до [PERSON] підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, завчасно. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.06.2018 року приблизно о 17.18 год. на автомобільній дорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 406 км + 200 м водій [PERSON] , керуючи автомобілем «VolksvagenТureg» держномер [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю в межах 130-137 км/год, в порушення вимог п.п. 12.3, 12.6г ПДР України не вжила своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля в момент зміни напрямку руху ліворуч та допустила зіткнення з автомобілем «Реugеоt 206», держномер [NUMBER] , який на перехресті виконував маневр лівого розвороту, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Постановою слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 26.10.2018 року кримінальне провадження відносно [PERSON] , внесене до ЄРДР за № 1201802010000635 від 21.06.2018 року, закрите за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2019 року № 127/32495/18 [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст. 38 ч. 4, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП. На час ДТП цивільна-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Реugеоt 206», держномер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 25). Цивільно-правова відповідальність застрахована згідно полісу № АК/9404124, укладеного із ПАТ «СГ «ТАС», строком дії з 21.09.2017 року по 20.09.2018 року (а.с. 10). Згідно висновку експертного дослідження № 902Е-12/18 від 17.12.2018 року, складеного експертом ПП ЕНДЦ «Експертиза» (а.с. 13-26), розмір завданих збитків був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Реugеоt 206», держномер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та складає 41 474, 55 грн. Оплата послуг експерта була оплачена МТ СБУ в сумі 1 300 грн. згідно платіжного доручення від 27.02.2019 року (а.с. 29). 23.11.2018 року потерпілий звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП (а.с. 8), а 05.02.2019 року з заявою про отримання відшкодування (а.с. 9). Вимога МТСБУ до [PERSON] від 04.12.2018 року про врегулювання спору з потерпілим залишена без відповіді (а.с. 30, 31), шкода відшкодована не була. На підставі п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 13.03.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 34 562,15 грн. з фонду захисту потерпілих відповідно до наказу МТСБУ № 2130 від 04.03.2019 року про відшкодування шкоди (а.с. 32, 33). Всього МТСБУ понесло витрати в загальній сумі 35 862,15 грн. (34 562,15 грн. + 1300 грн. витрати за послуги експерта). Правовідносини виникли між сторонами з приводу відшкодування шкоди в порядку регресу, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», глави 82 Цивільного кодексу України. Пунктами 39.1, 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 38.2.1 вказаного Закону також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені норми Закону і те, що позивач поніс витрати, пов`язані із відшкодуванням шкоди потерпілому, в загальній сумі 35 862,15 грн., а також враховуючи те, що відповідач [PERSON] станом на день ухвалення рішення шкоду МТСБУ не відшкодувала, суд дійшов висновку, що вказана сума підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача на користь позивача. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 27.08.2021 року (а.с. 4), слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved