overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

21 травня 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтований тим, що 06.11.2015 року між ФОП [PERSON] та ТОВ «Автотранссервіс» укладено договір оренди транспортного засобу марки «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] . На виконання вимог вказаного договору ФОП [PERSON] передано орендарю - ТОВ «Автотранссервіс» зазначений автомобіль. 23.06.2016 року [PERSON] прийнято на посадо водія автотранспортного засобу (пасажирські перевезення) в ТОВ «Автотранссервіс». 16 липня 2016 року Відповідач керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] , скоїв ДТП. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2016 року Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Згідно висновку авто товарознавця [PERSON] КТЗ №129/16А від 07.09.2016 року, матеріальна шкода завдана власнику ТЗ марки «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] , складає 66 548,00 грн. Також, за послуги автотоварознавця власником ТЗ були понесені витрати в сумі 1200,00 грн. 01.04.2021 року ФОП [PERSON] звернулась до Позивача із претензією щодо відшкодування завданої шкоди в сумі 66 548,00 грн., у зв`язку із чим, Позивачем було відшкодовано ФОП [PERSON] збитки в сумі 66 548,00 грн. Позивач, наголошуючи на тому, що відповідач як особа відповідальна за заподіяну шкоду, зобов`язана компенсувати завдані збитки у порядку регресу відповідно до чинного законодавства, вимушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 66 548,00 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача - [PERSON] , надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Кузьмін Р. В. , в судове засідання надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності та присутності відповідача. Проти вимог позову заперечує у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 01.12.1984 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №391. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надав заяву в якій просить суд про розглянути справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.12.1984 року між [PERSON] та [PERSON] . Бориспільським міським відділом ЗАЦС Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №391 . Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Судом встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах цивільної справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі уповноваженого представника - адвоката Кулачко Тараса Миколайовича звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2005 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] \~ було укладено Угоду про наміри обов`язкову для виконання, відповідно до умов якої позивач висловив готовність за рекомендацією відповідача купити нерухомість, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що межує з вказаною в Угоді нерухомістю відповідача для створення єдиного будівельного комплексу. Право власності на вищезазначену нерухомість тимчасово (до моменту переоформлення права власності на відповідні земельні ділянки) буде оформлене на громадянина України [PERSON] . Позивач вказує, що відповідач отримав від позивача грошову суму у розмірі 103\~000,00 доларів США з метою купівлі нерухомості, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується умовами угоди. По закінченню оформлення прав власності на нерухомість, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити передачу та оформлення права власності на таку нерухомість на ім`я позивача. Зазначає, що за умовами Угоди по завершенню придбання нерухомості сторони взяли на себе зобов`язання в тому числі, але не виключно: спільно зареєструвати українську юридичну особу з найменуванням «Нерухомість Севастополя», учасниками якої будуть відповідач та позивач, до статутного капіталу юридичної особи внести зазначену у Угоді нерухомість відповідача та позивача. У відповідності до статті 7 Угоди, якщо протягом 12 місяців з моменту укладення Угоди не буде зареєстрована юридична особа, відповідач зобов`язаний здійснити продаж третім особам придбаної за рахунок позивача нерухомості (тимчасово оформленої на громадянина України [PERSON] ), а отримані від такого продажу грошові кошти передати позивачу. Однак, зазначена в Угоді українська юридична особа з найменуванням «Нерухомість Севастополя», спільними засновниками якої повинні бути позивач та відповідач, створена, зареєстрована не була, а [PERSON] за договорами дарування здійснив відчуження вказаної нерухомості за адресою: [ADDRESS] , на користь третьої особи [PERSON] . Позивач вказує на те, що сторони Угоди не встановили строк ( термін) виконання відповідачем свого обов`язку щодо передачі позивачу отриманих відповідачем від відчуження нерухомості , грошових когтів в сумі 103 000,00 доларів США. 17 вересня 2018 року позивач

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позовна заява обґрунтована тим, що 07 вересня 2019 року в с.Новопетрівка (Бердянського району) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21134» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). В результаті ДТП автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, його власник зазнав матеріальних збитків, а водій [PERSON] отримав тілесні травми. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2019 року у справі № 310/7384/19, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Як наслідок, відповідальним за заподіяну шкоду є [PERSON] . На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ-21134» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (яким керував Відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо - страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілим особам. У випадку пошкодження транспортного засобу, право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Транспортний засіб «ВАЗ-2І07» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом АО 610596. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт- спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №62030, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія». Відповідно до Звіту 361/М/2019, оцінювачем були розраховані наступні критерії (щодо т/з «ВАЗ-2107» реєстраційний номерний знак [NUMBER] ): ринкова вартість до ДТП: \~ \~ \~ \~27 799,20 грн. вартість відновлювального ремонту: \~ \~ \~ \~35 491,64 грн. Як вбачається, вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість т/з до ДТП. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним. Згідно статті 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Оцінювачем додатково розрахована утилізаційна вартість пошкодженого транспортного засобу, яка склала 12 301,83 грн. У зв`язку з цим, розмір регламентної виплати склав різницю між вартістю транспортного засобу до, та після ДТП: 27 799,20 грн. -12 301,83 = 15497,37 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 3244,00 грн. (2744,00 грн. та 500,00 грн.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 11 травня 2022 року, ухваленому у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про застосування наслідків недійсності до нікчемного договору та стягнення коштів позовні вимоги задоволено частково. Під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати, а тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи з наступних підстав. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 30 травня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2017 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис №1774. У них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки по вихованню дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. \~ \~ \~ \~Покликаючись на викладенні обставини, просила суд шлюб із відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату час, та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 24.11.2017 року, який зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що було складено відповідний актовий запис № 1774, що підтверджується\~\~свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.11.20017 року (а.с. 9). У сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.04.2018 року (а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, в термін, наданий судом, сторони не примирилися. На основі наведеного та виходячи із вимог \~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Cторони проживають окремо, діти на даний час повністю на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення повноліття. Позивачка згідно заяви просять слухати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з тих підстав, що сторони від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, діти мешкають з позивачкою. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого виконкомом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району та копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого виконкомом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дітей повинен піклуватися про них, утримувати їх, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

10 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які мешкають з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Сторони з`явились в судове засідання, позивач підтримав позовні вимоги повністю, просив суд їх задовольнити, відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено та копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від 12.11.2005 року. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження дітей. Сторонами визнано, що діти проживають разом з позивачем. У судовому засіданні відповідач зазанчила, що проживає окремо, за іншою адресою. Відповідно до ст. 82 ЦПК УКраїни Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазанчила, що надавала допомогу на утримання дітей, а на теперешній час вона не має постійного місця роботи. Проте, відповідач не надала суду жодних доказів в обґрунтування зазначених обставин. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дітей сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі зазначених вище обставин, враховуючи те, що відповідач є працездатною, а діти проживають разом з батьком, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved