Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що між\~Публічним акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~правонаступником якого\~за всіма\~юридичними правами\~та обов`язками\~є Акціонерне\~товариство «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~що підтверджується\~витягом зі\~Статуту (Надалі\~по тексту\~«Позивач»,\~«Банк»,\~Кредитор»,\~«АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»)\~та [PERSON] \~було укладено\~Кредитний договір\~№ 014/81-1/26448,\~згідно умов\~якого Банк\~зобов`язався\~надати позичальнику\~ кредит\~у сумі\~-\~686\~861\~гривень 17\~копійок строком\~по28.12.2027\~року,\~а Позичальник\~зобов`язався\~належним чином\~використати та\~повернути Банку\~суму отриманого\~кредиту,\~а також\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштам\~у розмірі\~19%\~річних,\~комісії згідно\~умов договору\~та тарифів\~кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання\~в порядку\~та строки,\~визначені Кредитним\~договором.\~З укладенням\~Кредитного договору,\~у Позичальника\~виник обов`язок\~повернути Банку\~кредит та\~відсотки за\~Кредитним договором\~у строки\~та в\~розмірах чітко\~встановлених Графіком\~погашення кредитної\~заборгованості.\~28.12.2016\~р.\~між Банком\~та Позичальником\~було укладено\~Додаткову угоду\~№014/81-1/26448/81-1/26449\~до кредитного\~договору,\~відповідно до\~умов якої,\~з метою\~зменшення фінансового\~навантаження на\~Позичальника в\~умовах кризових\~явищ в\~економіці України,\~сторони \~дійшли \~згоди врегулювати\~Позичальника за\~Кредитним договором.\~Згідно умов\~п.\~І.\~даної Додаткової\~угоди №\~1,\~сторони домовились\~з 28.12.2016\~р. встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі - 17,00 %. Якщо протягом вищезазначеного строку Позичальник прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за Кредитним договором на більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка, передбачена п. 1 цієї Додаткової угоди, припиняє застосовуватися і проценти за Кредитом розраховуються за процентною ставкою, визначеною у п. 1.5. Кредитного договору № 014/81-1/26448 від 25.12.2016 р. Проте, всупереч вимогам п. 1.6., 6.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку чим станом на дату розрахунку заборгованості, а саме станом на: 06.10.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 748 854 гривень 09 копійок (без урахування пені), яка складається з: \~ \~ \~ \~заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок; \~ \~ \~ \~заборгованості за відсотками у розмірі -116 993 гривень 34 копійки. Просили стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 03 червня 2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення, відзив не надав. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/81-1/26448, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі - 686 861 гривень 17 копійок строком по28.12.2027 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштам у розмірі 19% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. 28.12.2016\~р.\~між Банком\~та Позичальником\~було укладено\~Додаткову угоду\~№014/81-1/26448/81-1/26449\~до кредитного\~договору,\~відповідно до\~умов якої,\~з метою\~зменшення фінансового\~навантаження на\~Позичальника в\~умовах кризових\~явищ в\~економіці України,\~сторони \~дійшли згоди\~врегулювати Позичальника\~за Кредитним\~договором.\~Згідно умов\~п.\~І.\~даної Додаткової\~угоди №\~1,\~сторони домовились\~з 28.12.2016\~р. встановити процентну ставку за користування кредитом у розмірі - 17,00 %. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. На виконання та у зв»?язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно до ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Згідно розрахунку заборгованості станом на 06.10.2020 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 748 854 гривень 09 копійок (без урахування пені), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 631 860 гривень 75 копійок; \~ \~ \~ \~заборгованості за відсотками у розмірі - 116 993 гривень 34 копійки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості відповідача по виконанню кредитного договору підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 11232,81 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved