Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Яблонево, Оржицького району, Полтавської області, що проживав за адресою [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] померлому [INFO] Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення № 369 від 26.11.2008 на гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини та до пенсійного фонду для оформлення допомоги на поховання. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №65/02-31 від 29.01.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] померлому [INFO] - постанова видана в зв`язку з тим, що прізвища заявника і померлого відрізняються, додатково, усно було повідомлено, що навіть при встановлення факту родинного зв`язку між заявником і померлим, на частину спадкового майна нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, адже у правовстановлюючих документах прізвище померлого зазначено з помилкою. В частині правовстановлюючих документів на майно, прізвище померлого зазначено помилково « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Неможливість оформлення спадщини після смерті батька і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Антіхович В.В. не з`явилися, на адресу суду надали клопотання де просили проводити розгляд справи за їх відсутності, заяву задовольнити. Заінтересована особа - Друга Лубенська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надали клопотання де просили проводити розгляд справи за їх відсутності, рішення прийняти на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 11.12.1998 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.18) [INFO] помер [PERSON] в [ADDRESS], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.06.2020 року.(а.с.6) Після смерті батька, заявник звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини та до пенсійного фонду для оформлення допомоги на поховання. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №65/02-31 від 29.01.2021 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, що належало [PERSON] померлому [INFO] - постанова видана в зв`язку з тим, що прізвища заявника і померлого відрізняються, додатково, усно було повідомлено, що навіть при встановлення факту родинного зв`язку між заявником і померлим, на частину спадкового майна нотаріус не зможе видати свідоцтво про право на спадщину, адже у правовстановлюючих документах прізвище померлого зазначено з помилкою. (а.с.11) Відповідно до копії рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.06.2021 року був встановлений факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] (а.с.10) При оформленні паспорта померлого - [PERSON] [INFO] , в паспорт вписане прізвище [PERSON], шляхом транслітерації з російської прізвища « [PERSON] ». На прізвище « [PERSON] » в подальшому видана картка платника податків - [PERSON] [INFO] - РНОКПП. При отриманні земельної ділянки та дозволу на будівництво гаража в рішенні виконавчого комітету Лубенської міської Ради народних депутатів № 132 від 28.07.1993 Про дозвіл на будівництво підприємствам міста та затвердження додаткових списків членів гаражних товариств, прізвище померлого помилково вказали « [PERSON] » - при неправильному транслітеруванні його з російської мови (всі документи, що посвідчували особу померлого на час винесення рішення, були видані російською мовою). В подальшому це призвело до того, що і свідоцтво про право власності на нерухоме майно (гараж), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (гараж) і технічний паспорт видані на прізвище « [PERSON] », адже оформлялись вони на підставі вищевказаного рішення. Згідно акту від 10.11.2020 року встановлено, що [PERSON] ще за життя повідомляв сусідам і знайомим про розбіжність між прізвищем у своєму паспорті та інших документах, що в побуті, іноді в офіційних документах прізвище останнього вказувалось як « [PERSON] ».(а.с.25) Надані документи переконують суд в тому, що саме [PERSON] [INFO] , уродженцю с. Яблонево, Оржицького району, Полтавської області, що проживав за адресою [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] померлому [INFO] належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.11.2009, видане виконавчим комітетом Лубенської міської ради на підставі рішення №369 від 26.11.2008 на гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку тим, що від встановлення цього факту залежить реалізація заявником права власності на нерухоме майно, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved