Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~На обґрунтування\~своїх вимог\~заявник вказав,\~що він\~народився [INFO] у\~с.\~Петрівка Березівського\~району Одеської\~обл.\~ \~В лютому\~2022\~року \~він звернувся\~до Пенсійного\~фонду з\~заявою про\~призначення йому\~ пенсії\~за віком.\~ Як\~свідчить з\~листа Головного\~Управління пенсійного\~фонду України\~в Одеській\~обл.\~від 07.02.2022\~р.,\~йому було\~відмовлено в\~призначенні пенсії\~з тих\~підстав,\~що виявлені\~розбіжності у\~написанні прізвища\~у трудовій\~книжці,\~архівній довідці\~про \~підтвердження стажу\~та паспортом.\~Так у\~трудовій книжці\~за № [NUMBER] ,\~виданій колгоспом\~ім.\~Чапаєва Ряснопільської\~сільської ради\~Березівсько-го\~району Одеської\~обл.\~10.05.1979\~р.,\~його прізвище\~вказано «\~ [PERSON] » -\~закреслено і\~далі \~ [PERSON] .\~У цій\~же трудовій\~книжці на\~1-й\~сторінці міститься\~запис:\~« [PERSON] \~змінена на\~ [PERSON] согласно\~паспорта [NUMBER] \~виданий Березівським\~РОВД 16\~жовтня 1998\~р.»\~Даний запис\~по-свідчено\~печаткою ТОВ\~ім.\~Чапаєва Березівського\~району Одеської\~обл.\~ \~Як свідчить\~з архівної\~довідки,\~виданої завідуючою\~відділом трудового\~архіву Березівської\~районної ради,\~в книгах\~нарахування та\~обліку трудового\~стажу (\~форма 14\~книги нарахування\~ста-жу\~)\~працівників КСП\~ім.\~Чапаєва Березівського\~району Одеської\~обл.,\~значиться [PERSON] \~(\~ [PERSON] \~олівцем )\~і далі\~перелік трудового\~стажу за\~1978-1989\~р.р.\~ \~ \~ Як\~заначив заявник\~виправлення та\~розбіжності у\~написанні його\~ прізвища\~у трудовій\~книжці,\~архівній довідці\~та паспорті\~ [PERSON] на\~ [PERSON] мають\~місце з\~наступних причин:\~ У\~1961\~році його\~мати,\~ [PERSON] \~стала проживати\~однією сім`єю\~з [PERSON] \~без реєстрації\~шлюбу.\~ [INFO] у\~батьків народився\~він.\~Оскільки мати\~з батьком\~не перебували\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~то при\~реєстрації народження,\~його прізвище,\~ ім`я\~та по-батькові\~були записані\~за вказівкою\~матері \~« [PERSON] »\~,\~у графі\~«батько» запис\~був відсутній.\~ Даний\~факт підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~.\~За життя [PERSON] визнавав його своїм сином, виховував, утримував та піклувався про нього. До смерті матері, вони проживали однією сім`єю. Саме тому усі вважали, що його прізвище [PERSON] . [INFO] у с. Петрівка Березівського району його матір померла, а він став проживати спільно з батьком, який [INFO] теж помер. Відповідно до рішення Березівського районного суду Одеської обл. від 11.04.2016 р., було встановлено, що померлий [PERSON] являється батьком заявника. Після цього були внесені зміни до актового запису про моє народження і він був записаний його батьком. У віці 16 років [PERSON] став членом колгоспу ім. Чапаєва, де і став працювати. На той час паспорта у нього ще не було і тому у трудовій книжці було записано прізвище його батька [PERSON] , замість [PERSON] . Проте його ім`я та по батькові, число, місяць та рік народження збігаються у трудовій книжці та паспорті. За даних підстав вважає, що при здійсненні запису його прізвища, відповідальною особою при заповнені трудової книжки була допущена технічна помилка, а саме: записано [PERSON] , замість [PERSON] . Саме тому, в архівній довідці, яка видавалась на підставі трудової книжки, теж допущена технічна помилка: записано « [PERSON] » .Встановити факт\~належності йому\~трудової книжки\~та \~архівної довідки\~необхідно для\~призначення пенсії\~за віком,\~оскільки встановити даний факт поза судом, не має можливості. На підставі наведеного, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її. Ухвалою суду від 31.03.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №15 ОД від 01.06.2022 року( з подальшими змінами), постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.08.2022 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 23.08.2022 року. У судове засідання 01.06.2022 року заявник не з`явився. Одночасно, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. (а.с.31). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи : у судове засідання 01.06.2022 року також не з`явився, проте надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заперечень до заяви [PERSON] не мають (а.с.26). \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви [PERSON] та представника зацікавленої особи. про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, виявлені розбіжності у написанні прізвища у трудовій книжці, архівній довідці про підтвердження стажу та паспортом. Так, у трудовій книжці за № [NUMBER] , виданій колгоспом ім. Чапаєва Ряснопільської сільської ради Березівсько-го району Одеської обл. 10.05.1979 р., його прізвище вказано « [PERSON] » - закреслено і далі [PERSON] . У цій же трудовій книжці на 1-й сторінці міститься запис: « [PERSON] змінена на [PERSON] согласно паспорта [NUMBER] виданий Березівським РОВД 16 жовтня 1998 р.» Даний запис по-свідчено печаткою ТОВ ім. Чапаєва Березівського району Одеської обл. Як свідчить з архівної довідки, виданої завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради, в книгах нарахування та обліку трудового стажу ( форма 14 книги нарахування ста-жу ) працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської обл., значиться [PERSON] ( [PERSON] олівцем та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії (а.с.6). \~ \~ \~ \~У заяві також зазначено заявником, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 Закону України « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 р. зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавст-вом, що було чинним раніше ( на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо ). Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права влас-ності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належ ності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved