Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 27831,37 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 04.12.2019 року приблизно о 13:20 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda 2200», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Mazda 323», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Mazda 323», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, водій пошкодженого автомобіля «Mazda 323»,», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 19.12.2019 року повідомив МТСБУ про дорожньо- транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. На підставі Наказу №3554 від 27.03.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 26\~881, 37 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 950 грн. У позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому виникло право регресної вимоги до відповідача, а тому представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.12.2019 року, о 13 годині 20 хвилин, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер [NUMBER] , рухаючись в м. Одеса на вул. Люстдорфська дорога, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н [NUMBER] , після чого з місця пригоди зник, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3-а, 2.10-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. У скоєнні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, був визнаний винним відповідач по справі [PERSON] , відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року по справі № 521/21158/19. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 19.12.2019 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №16569 від 18.01.2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійного пошкодження транспортного засобу марки «Mazda 323», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 55745,78 грн. Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 10.03.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір шкоди становить 26881,37 грн. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3554 від 27.03.2020 року, МТСБУ відшкодувало [PERSON] шкоду заподіяну йому внаслідок ДТП у розмірі 26881,37 грн., про що свідчить платіжне доручення №1477047 від 30.03.2020 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 950 грн., відповідно до акту виконаних робіт, що також підтверджується рахунком №3440 від 22.01.2020 року та платіжним дорученням №989657 від 10.02.2020 року про перерахування вказаних коштів. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак заподіяні матеріальні збитки відповідач добровільно не відшкодував. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За змістом статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved