Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість в сумі 118100,14 грн, а саме: за кредитом - 65381,24 грн; по відсотках - 20113,02 грн; по комісії - 32605,88 грн, а також витрати по сплаті судового збору. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 26 вересня 2019 року позивач та відповідач уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501188680, відповідно до умов якої позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 74999 грн з кінцевим терміном повернення кредиту 26 вересня 2022 року. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 74999 грн. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31 січня 2022 року має прострочену заборгованість 118100,14 грн. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 22 квітня 2022 року відповідач отримав копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, проте будь-яких заяв по суті справи не подавав. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 26 вересня 2019 року між сторонами укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501188680, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої відповідач отримав кредит в розмірі 74999 грн з фіксованою процентною ставкою - 19,99% річних строком на 36 місяців та датою повернення кредиту - 26 вересня 2022 року. Сторонами погоджено, що тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщенні на сайті Банку: www.alfabank.com.ua (а.с.18). В Додатку №1 до Угоди про надання кредиту №501188680 від 26 вересня 2019 року, що також підписана відповідачем, визначено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.19). Підписавши 26 вересня 2019 року паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с.20). Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком (а.с.23), заборгованість відповідача станом на 31 січня 2022 року становить 118100,14 грн, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 65381,24 грн; - заборгованість по відсотках - 20113,02 грн; - заборгованість по комісії - 32605,88 грн. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення комісії у розмірі 32605,88 грн, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 32605,88 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 85494,26 грн, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 65381,24 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 20113,02 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1796,03 грн (2481*85494,26/118100,14).

Outcome: partial