Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У грудні 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 89 169,43 грн. та судовий збір в сумі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.04.2020 року між АТ «СК «АРСК» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 35395а0кш, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW» [NUMBER] . З вини відповідача 27.08.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб «BMW» [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в розмірі 89 169,43 грн., тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача - водія, винуватого у заподіянні шкоди. 30.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 25.01.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд (судове засідання) в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27.08.2020 року о 12 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Porsche», модель «Panamera», номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вулиці Жилянській біля будинку № 107 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», модель «X6», номерний знак [NUMBER] , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року у справі № 761/29786/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Станом на дату ДТП майнові інтереси власника транспортного засобу «BMW» [NUMBER] [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «BMW» [NUMBER] були застраховані відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 35395а0кш від 15.04.2020 року, укладеним між АТ «СК «АРСК» та [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Porsche», модель «Panamera», номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована. 28.08.2020 року [PERSON] звернувся до АТ «СК «АРСК» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Відповідно до страхових актів АТ «СК «АРСК» № ARX2619435 від 07.09.2020 року та № ARX2645524 від 27.10.2020 року, сума відшкодування складає 72 579,16 грн. та 16 590,27 грн. відповідно. Згідно з платіжними дорученнями № 702818 від 08.08.2020 року та № 716905 від 28.10.2020 року [PERSON] вішкодовано завдану шкоду у розмірі 70 579,16 грн. та 16 590,27 грн. відповідно. 02.02.2021 року АТ «СК «АРСК» звернулось до [PERSON] з претензією № 0015497/ІНС про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішення справи суд виходить з наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власник транспортного засобу «BMW» [NUMBER] отримав пошкодження на суму 89 169,43 грн. При цьому позивач відшкодував останньому завдану шкоду на підставі договору добровільного страхування. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень пункту 38.2.1 (в) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved