overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на іншу форму шизофренії внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді іншої форми шизофренії. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 червня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 03 червня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді іншої форми шизофренії, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 03 червня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2865, заявою матері. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

10.05.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомив про підтримання позову, а відповідач про його визнання. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 21.07.2012, при цьому мають спільну малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо з 25.12.2021, вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, а подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

23.02.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні. Від надання судом строку на примирення відмовився, при цьому пояснив, що сторони проживають окремо вже більше року та тривалий час не ведуть спільне господарство. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2008, при цьому мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як убачається з позовної заяви і пояснень позивача, вже більше року подружжя проживають окремо; сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і позивач не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачкою, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

із позовною заявою про визнання за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , права власності на спадкове майно - на 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у суд звернулася [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , який є рідним братом позивача [PERSON] , помер [INFO] . [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] , помер [INFO] . [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , померла [INFO] . [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] (домоволодіння відноситься до категорії колгоспного двору). До складу вказаного двору станом на 15 квітня 1991 року входили спадкодавець [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] . Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстроване. Відповідно до довідки, виданої 01 листопада 2021 року виконкомом Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] , мала такий склад сім`ї: онук - [PERSON] ; дружина онука - [PERSON] ; правнук - [PERSON] . 30 жовтня 2010 року із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON] , померлої [INFO] , звернулася позивач [PERSON] до нотаріуса Козелецької державної нотаріальної контори (заведена спадкова справа № 347/2010). Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за законом, на підставі ст. 1261 ЦК України, після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , необхідно визнати право власності на 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

17 вересня 2022 року позивачка [PERSON] звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, позивачка разом з дитиною проживає (зареєстрована) на території Одеського (кол Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що відповідач є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров`я і розвиток дитини, має стійний дохід, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів заробітку. Крім того у зв`язку з тим, що у позивачки не має постійного доходу, та її матеріальним положенням позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн., до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в ході судового розгляду подала заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих документів, без її участі. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяви з яких видно, що фактично позов не визнає. Рух справи. 20 вересня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обставини, які встановлені судом. Відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та мешкає за адресою: [ADDRESS] , офіційно не працевлаштований, є батьком доньки [PERSON] , [INFO] . Малолітня донька проживає разом з позивачкою. Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється. Відповідно до ст.ст. 182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до повнолітня дитини, починаючи з дня подання позову. Сторони не перебували у зареєстрованому в компетентних установах шлюбу. Позивачка проживає у сільської місцевості, нерухомого та рухомого майна у власності не має. Відповідач проживає у місті. Матеріальне становище, сторонами не оскаржується. Відповідно до ст.ст.84,182,184 СК України та враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дружини в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи з дня подання позову. Відповідно до ст.430 ч.1п.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу. Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимогу мотивує тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач удочерив дочку відповідачки [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що протягом останнього року в сім`ї почали виникати суперечки, через різні погляди на шлюб та сім`ю, в результаті чого вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідачка проживає з іншим чоловіком. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 05.08.2016 року зареєстрували шлюб та є батьками дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 07.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 479. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 479. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів доходів до повноліття дитини. Рішенням Баришевського районного суду від 01 червня 2022 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/6 частки усіх видів доходів до повноліття дитини, проте в рішенні не зазначено, з якого часу починати стягнення аліментів. Частина 1 ст. 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частина 1 ст. 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи, що при ухваленні рішення суд не вказав час, з якого присуджуються аліменти на утриманні дитини, дане питання необхідно вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] ( [PERSON] , який зареєстрований 01.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 213. Позивач вказує, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюбних стосунків не підтримують протягом останнього часу, спільного господарства та бюджету не ведуть, а тому вважає, що сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при цьому відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документи отримав, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не надавав. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено,що сторони [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 01.12.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 213, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 06.09.2019 року виданого Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області [PERSON] , [INFO] , змінив ім`я на [PERSON] (а.с. 22). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін не склалися, у них виникли різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюбних стосунків останнім часом не підтримують, не ведуть спільного господарства та бюджету, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 13 червня 2022 року.

Outcome: approved