Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін [PERSON] (позивачка) подала до суду позовну заяву до Комунального закладу\~«Лопатинська дитяча\~музична школа»\~Лопатинської селищної\~ради Львівської\~області(відповідач), у якій просить: визнати незаконним та скасувати наказ від 22.11.2021 №69-Д «Про відсторонення від роботи [PERSON] »; зобов`язати комунальний заклад «Лопатинська дитяча музична школа» Лопатинської селищної ради Львівської області нарахувати та виплатити [PERSON] середню заробітню плату за час незаконного вісторонення від роботи з 22.11.2021 до моменту поновлення на роботі. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що вона працює на посаді викладача у комунальному закладі «Лопатинська дитяча музична школа» Лопатинської селищної ради Львівської області. Повідомленням №58 від 05.11.2021 її повідомлено про те, що на виконання вимог постанови КМУ №123 від 09.12.2020 з 08.11.2021 її буде відсторноненно від роботи без збереження заробітної плати, якщо вона не отримає повного курсу вакцинації СOVID-19 з наданням підтвердження у вигляді сертифікатів про вакцинацію. 22.11.2021 позивачці було вручено Наказ №69-Д від 22.11.2021 «Про відсторонення від роботи [PERSON] » з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СOVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Ні в трудовому контракті, ні в посадовій інструкції, ні в будь-якому іншому документі, що підписані між нею та відповідачем такого зобов`язання з її боку немає, так само, як і не передбачено повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності вищезгаданого щеплення. Підстав відсторонення або звільнення з роботи через відмову від вакцинації у законі немає. Виключно ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюється перелік обов`язкових щеплень. І цим законом щеплення від СOVID-19 не встановлене як обов`язкове, а тому відсторонення працівника з підстав частини 2 статті 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» є незаконним та безпідставним. Зазначає, що на сьогодні не встановлено окремого порядку законом про відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від СOVID-19. Ні статтею 43 КЗпП України ні іншими законами України не передбачено правової можливості відсторонення працівників від роботи із підстав відсутності у нього щеплення від СOVID-19. Відсторонення від посади грубо порушує її законні права та інтереси, наказ винесений із грубим порушенням вимог трудового законодавства, тому підлягає скасуванню із поновленням її доступу до роботи та виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.11.2021 до дня поновлення на роботі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Заяв та клопотань учасниками справи не подано Представником відповідача 24.02.2022 та 28.03.2022 подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.40,46). Позивачка 05.05.2022 скерувала на адресу суду заяву відповідно до вимог якої просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Питання витрат на правничу допомогу просить суд розглянути на підставі поданих доказів протягом 5 днів з моменту прийняття рішення(а.с.58). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви(а.с.2-3). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.33-34). Ухвалами суду від 28.02.2022, 31.03.2022 та від 18.04.2022 відкладено розгляд справи на підставі клопотання представника відповідача(а.с.43,48,55). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Наказом №02 від 19.08.1996 [PERSON] прийнята на посаду викладача по класу фортепіано(а.с.15). Наказом Комунального закладу\~«Лопатинська дитяча\~музична школа»\~Лопатинської селищної\~ради№69-Д від 22.11.2021,

Outcome: dismissed