Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років. Свої вимоги мотивувала тим, що 27.08.2019 року у відповідача [PERSON] , [INFO] , та громадянки [PERSON] , [INFO] , народився син, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.08.2019 року. [PERSON] з народження та станом по теперішній час проживає разом з матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками № 14728070 від 22.04.2021 року та №14728132 від 22.04.2021 року про реєстрацію місця проживання осіб. Також доцільно відзначити, що шлюб між сторонами по справі укладено не було. Перебуваючи у декретній відпустці мати дитини, [PERSON] , не зможе забезпечити собі належний рівень життя, тому батько дитини, [PERSON] , який здоровий та працездатний, може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином трьох років. З огляду на вищезазначене, позивач просила суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином, [PERSON] , [INFO] , трьох років; Також позивач просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2021 дану справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання 18.05.2022 позивач не з`явилась. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Позов підтримав та просив суд задовольнити. У судове засідання 18.05.2022 відповідач не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.08.2019 року. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.04.2021 р. [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою [ADDRESS] . Дитина перебуває на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання матері дитини в період догляду за дитиною до трьохрічного віку не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання матері, з якою проживає дитина до трьохрічного віку. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 статті 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для матері дитини, з якою проживає дитина, в період догляду за дитиною до трьохрічного віку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, представництво інтересів позивача [PERSON] здійснювалося адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем відповідно до договору про надання правової допомоги №27-04/21 від 27.04.2021 та на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії КС № 817991 від 24.05.2021. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи долучено копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії КС № 817991 від 24.05.2021; копію прибуткового касового ордеру № 27-04/21 про оплату послуг адвоката від 21.05.2021 на суму 2000,00 грн. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем в межах розгляду цивільної справи № 757/31316/21-ц, є правничою допомогою в розумінні вимог закону, в межах саме даної цивільної справи, отже, витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2000,00 грн. З урахуванням задоволення позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі ст. ст. 80, 84, 91 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial