Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що з 2011 року працювала на посаді директора Ворохтянського ЗДО «Лісова казка» та 01 вересня 2021 року була звільнена із займаної посади наказом №101/01-07. Вказане звільнення вважає незаконним, оскільки вказані у наказі підстави приймалися з упередженим ставленням до неї, без урахування наявності педагогічного стажу тривалістю 35 років, результатів проведеної атестації на відповідність займаній посаді та бездоганної репутації, а також того, що вона являється вдовою та матір`ю дитини із особливими потребами(вроджена вада серця). При цьому деякі члени комісії та депутати Ворохтянської селищної ради пов`язані родинним зв`язками та належать до однієї партії. Із урахуванням наведеного просить поновити її на роботі на посаді директора ЗДО «Лісова казка» та стягнути на її користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, який на день пред`явлення позову становить 28057,23 грн. Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 01 грудня 2021 року від Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає. 21 грудня 2018 року із [PERSON] був укладений контракт відповідно до якого остання прийнята на роботу на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом(ясла-садок) «Лісова казка» у смт. Ворохта, термін дії контракту визначено з 01 січня 2019 року по 01 січня 2020 року. Рішенням селищної ради №293-29/2019 термін дії контракту, укладеного із позивачем продовжено до 01 січня 2021 року. Відповідно до п.2 рішення селищної ради від 30 грудня 2020 року №31-3/2020 [PERSON] призначена на посаду т.в.о. завідувача ДЗН(ясла-садок) «Лісова казка» до прийняття нового керівника. Оскільки контракт із позивачем не продовжили відповідно до наказу від 01 липня 2021 року №29/01-07 «Про оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора(завідувача) Ворохтянської ЗДО(ясел-садка) «Лісова казка», 02 липня 2021 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади та затверджено склад конкурсної комісії. Відповідно до протоколу №2 засідання конкурсної комісії відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради на посаду директора Ворохтянського ЗДО(ясел-садка «Лісова казка» призначена [PERSON] , яка отримала найвищі бали. Враховуючи наявне повідомлення про конфлікт інтересів зі складу конкурсної комісії була виключена [PERSON] . З 02 вересня 2021 року позивач прийнята на посаду вихователя(основне місце роботи) з неповним тижневим навантаженням. Також відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком середньомісячного заробітку, який обчислений із заробітної плати за червень та липень 2021 року. оскільки з 01 липня 2021 року [PERSON] перебувала у щорічній основній відпустці. Виходячи із розміру середньої заробітної плати, обчисленої із заробітку позивача за травень, червень 2021 року, розмір середньомісячного заробітку становитиме 20363,72 грн. Відповідачем зазначено, що оскільки термін дії контракту, укладеного із [PERSON] закінчився і контракт вважається припиненим, депутати селищної ради не продовжили його дію, позивач не вправі була займати посаду керівника ЗДО (ясла-садок) «Лісова казка» та після того як не перемогла у проведеному конкурсі на зайняття даної посади, остання була звільнена з посади директора(завідувача) та прийнята на посаду вихователя. Із урахуванням наведеного у задоволенні позову просять відмовити в повному обсязі. У відповіді на відзив, що надійшла до суду 10 січня 2022 року позивач вказала, що рішення сесії Ворохтянської селищної ради №31-3/2020 від 30 грудня 2020 року прийняте зі значним порушенням норм чинного законодавства та умов контракту від 21 грудня 2018 року, оскільки підстав для її звільнення не було, як і завчасного письмового повідомлення відповідно до норм КЗпП України, яке змінило умови її праці в бік погіршення, також на документі присутні не всі реквізити. Також позивачем долучено розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогул, здійснений виходячи із заробітної плати за травень, червень 2021 року, відповідно до якого розмір середнього заробітку, який просить стягнути на її користь позивач станом на 12 січня 2022 року становить 97531,07 грн. 02 лютого 2022 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що відповідно до ч.3 ст.31 Закону України «Про дошкільну освіту» керівника закладу дошкільної освіти призначає та звільняє з посади засновник або уповноважений ним орган. Відповідно до п.9.2 рішення Ворохтянської селищної ради від 18 січня 2021 року №46-4/2021 Ворохтянського ЗДО(ясла-садок «Лісова казка» безпосереднє керівництво роботою закладу здійснює його директор, якого призначає і звільняє з посади начальник відділу освіти, культури, сім`ї, молоді і спорту селищної ради. До моменту прийняття даного рішення керівника закладу призначали на посаду та звільняли з неї депутати селищної ради. [PERSON] рішення селищної ради №31-3/2020 від 30 грудня 2020 року про призначення її на посаду т.в.о. завідувача ДНЗ (ясла-садок) «Лісова казка» не оскаржувала та продовжувала працювати на зазначеній посаді, також позивач не оскаржувала у судовому порядку контракт від 21 грудня 2018 року. Рішенням Ворохтянської селищної ради №64-5/2021 від 11 лютого 2021 року затверджено порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників дошкільних та позашкільних закладів освіти та Центру дозвілля, культури, молоді та спорту, що належать до комунальної власності. Згідно п.5 даного Порядку до складу конкурсної комісії включаються представники засновника, відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту селищної ради, педагогічного колективу, громадського об`єднання батьків учнів навчального закладу. Враховуючи повідомлення про конфлікт інтересів та для неупередженого проведення конкурсу [PERSON] була виключена зі складу конкурсної комісії та замість неї включено [PERSON] згідно з наказом №33/01-07 від 30 липня 2021 року. Відповідно до п.8 Порядку конкурсний відбір визнається таким, що не відбувся в разі коли відсутні заяви про участь у конкурсному відборі; жоден із претендентів не пройшов конкурсного відбору; конкурсною комісією не визначено претендента. Отже, призначення на посаду нового керівника ДНЗ (ясла-садок) «Лісова казка» відбулося відповідно до чинного законодавства. Позивач не оскаржувала ні наказ від 01 липня 2021 року №29/01-07, ні протокол №2 засідання конкурсної комісії. 04 лютого 2022 року від представника третьої особи адвоката Ридай Н.В. надійшли пояснення щодо позову, в яких зазначено, що 15 листопада 2018 року Ворохтянська селищна рада прийняла рішення про укладення із керівниками структурних установ контракти, термін укладання яких було встановлено-до 01 січня 2019 року. 21 грудня 2018 року із [PERSON] був укладений контракт відповідно до якого остання була прийнята на посаду завідуючої ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка», термін дії контракту з 01 січня 2019 року по 01 січня 2020 року. 24.12.2019 року селищна рада прийняла рішення про продовження терміну дії контрактів укладених із керівниками структурних установ до 01 січня 2021 року. Розпорядженням селищного голови №30-к від 30 грудня 2020 року [PERSON] звільнено із займаної посади з 01 січня 2021 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку із закіненням терміну дії контракту. 30 грудня 2020 року Ворохтянська селищна рада прийняла рішення №31-3/2020 «Про звіт керівників структурних установ селищної ради про роботу за 2020 рік та продовження (припинення контрактів), яким позивача призначено на посаду т.в.о завідувача ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка» до прийняття нового керівника. Із даним розпорядженням позивач була ознайомлена, що стверджується її особистим підписом. 11 лютого 2021 року селищною радою прийнято рішення №64-5/2021, яким затверджено Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників дошкільних та позашкільних закладів освіти та Центру дозвілля, культури, молоді та спорту, що належать до комунальної власності селищної ради. 02 липня 2021 року відповідно до наказу №29/01-07 від 01 липня 2021 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади та затверджено склад конкурсної комісії, протоколом №2 засідання конкурсної комісії на посаду директора ЗДО (ясла-садок) «Лісова казка» призначено [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України «Про освіту» засновник закладу освіти або уповноважена ним особа укладає строковий трудовий договір(контракт) із керівником закладу освіти. Контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права обов`язки та відповідальність сторін, умови розірвання договору можуть встановлюватись угодою сторін. При укладенні трудового договору на визначений строк, цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події. Між позивачем та відповідачем виникли трудові відносини , в основі яких лежить умова про тимчасовий характер роботи, тобто до призначення нового керівника закладу за умова ми конкурсу. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви чи волевиявлення працівника. Власник не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України. [PERSON] брала участь у конкурсі на заміщення вакантної посади директора ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка», однак переможцем конкурсу була визнана інша особа. Оскільки настала подія, яка пов`язувалась із закінченням строкового трудового договору, укладеного сторонами, звільнення позивача відповідає вимогам закону. Також зазначено, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту. Так, остання просить поновити її на посаді директора ЗДО «Лісова казка», однак [PERSON] дану посаду не обіймала, оскільки згідно контракту вона була призначена на посаду завідувача вказаного закладу освіти. Звільненню позивача передував ряд розпорядчих документів, однак позивач не просить суд прийняти щодо них відповідне рішення. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказав, що звільнення позивача з роботи проведено із порушенням вимог трудового законодавства та всупереч положень контракту. 21 грудня 2018 року із позивачем був укладений контракт на строк один рік, термін дії якого в подальшому було продовжено ще на один рік. 30 грудня 2020 року відбулася зміна умов праці позивача у бік погіршення, оскільки [PERSON] була звільнена з посади завідувача ЗДО «Лісова казка» та згідно рішення Ворохтянської селищної ради №31-3/2020 призначена на посаду т.в.о завідувача. 02 липня 2021 року було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора вказаного закладу дошкільної освіти, в якому прийняла участь позивач, однак переможцем конкурсу була визнана [PERSON] , а позивача наказом №101/01-07 від 01 вересня 2021 року звільнили із займаної посади у зв`язку із не проходженням конкурсу. На момент звільнення трудова книжка позивача знаходилась у Яремчанському відділі управління освіти, а тому Ворохтянська селищна рада не мала повноважень на прийняття відповідного рішення та фактично звільнила особу, яка у них не працювала. Жодних підстав для того, щоб не продовжувати контракт із позивачем не було. Відповідно до п.п.20,21 укладеного із [PERSON] контракту від 21 грудня 2018 року при достроковому розірванні контракту, він розривається з попередженням відповідної сторони за два тижні, а за два місяці до закінчення строку чинності контракту, працівник звітує про свою роботу на сесії селищної ради, яка приймає рішення щодо продовження, або припинення дії контракту, та однак цього відповідачем зроблено не було. Згідно п.24 контракту його умови можуть бути змінені тільки за згодою сторін у письмовій формі. Таким чином, за два місяці до звільнення позивача відповідне рішення мала прийняти селищна рада попереднього скликання, 30 грудня 2020 року депутатів, які приймали оскаржуване рішення не було у складі ради, при цьому позивач за два місяці до розірвання контракту мала отримати відповідне письмове попередження. При звільненні позивача не було враховано наявність у неї педагогічного стажу тривалістю 35 років, її репутацію, причини чому не був продовжений контракт є незрозумілими. Із урахуванням наведеного вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Представник відповідача Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами. Позицію, викладену у відзиві підтримують та просять у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та просила у задоволені позовних вимог відмовити за безпідставністю. Представник третьої особи адвокат Ридай Н.В. у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити, з мотивів наведених у письмових поясненнях щодо позову. Зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 21 грудня 2018 року був укладений контракт терміном на один рік, 24 грудня 2019 року термін дії даного контракту був продовжений ще на один рік. Розпорядженням селищного голови №30-к від 30 грудня 2020 року [PERSON] була звільнена із займаної посади з 01 січня 2021 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку іа закінченням терміну дії контракту. 30 грудня 2020 року згідно рішення №31-3/2020 позивач призначена на посаду т.в.о. завідувача ЗДО «Лісова казка», до призначення нового керівника. 01 липня 2021 року був виданий наказ про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора вказаного закладу освіти. [PERSON] приймала участь у даному конкурсі та зайняла друге місце, за результатами конкурсу на посади директора ЗДО «Лісова казка» була призначена [PERSON] , після чого позивач 01 вересня 2021 року була звільнена із роботи. Таким чином, між Ворохтянською селищною радою та [PERSON] існували строкові трудові відносини і позивач усвідомлювала їх строковість, оскільки була ознайомлена із відповідними наказами та змістом укладеного контракту, тобто їй було відомо на який період вона призначена на посаду. Строковий трудовий договір не передбачає вчинення будь-яких дій зі сторони власника у разі закінчення терміну його дії, оскільки власник не повинен попереджати працівника про майбутнє звільнення. Законом України «Про освіту» передбачено укладення строкових трудових договорів із керівниками закладі освіти, у разі закінчення яких трудові відносини із даними працівниками припиняються. Із урахуванням наведеного заявлені позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають. Також просить врахувати, що позивач звернулась до суду зі позовом про поновлення на роботі, однак нею не заявлено вимогу про скасування розпорядчих актів, які стали підставою для її звільнення, а тому останньою обрано неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача серії [NUMBER] , відповідно до наказу №150 від 15 лютого 1992 року [PERSON] була прийнята на роботу на посаду вихователя у дитячий садок «Лісова казка» виконкому Ворохтянської селищної ради. 21 жовтня 2011 року на підставі наказу №165-к позивач була переведена на посаду завідувача ДНЗ «Лісова казка». 31 липня 2015 року згідно наказу №61-к переведена на посаду вихователя даного закладу. Відповідно до наказу №48-к від 30 червня 2016 року призначена на посаду завідувача даного закладу. Наказом №59 від 07 квітня 2017 року визнана такою, що відповідає займаній посаді. 15 листопада 2018 року відповідно до рішення №210-20/2018 року [PERSON] переведена на конракт, як особливу форму трудового договору. 30 грудня 2020 року на підставі рішення №31-3/2020 остання звільнена із займаної посади згідно п.2 ст.36 КЗпП України. 01 січня 2021 року на підставі наказу №31-2/2020 призначена на посаду т.в.о завідувача ДНЗ «Лісова казка» до прийняття нового керівника. 01 вересня 2021 року наказом №101-к/01-08 звільнена із займаної посади згідно п.2 ст. 36 КЗпП України. 15 листопада 2018 року Ворохтянська селищна рада прийняла рішення №210-20/2018 року «Про укладення контрактів з керівниками структурних установ селищної ради», в тому числі із завідувачем ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка» [PERSON] . Термін укладення контрактів-до 01 січня 2019 року. 21 грудня 2018 року між Ворохтянською селищною радою та [PERSON] був укладений контракт, відповідно до якого остання була прийнята на роботу на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом(ясла-садок) «Лісова казка» у смт. Ворохта. Відповідно до п.22 контракту строк його дії визначено з 01 січня 2019 року по 01 січня 2020 року. Пунктом 17 контракту передбачено, що його дія припиняється: після закінчення строку дії контракту; за згодою сторін; з ініціативи роботодавця до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених законодавством(статтями 40,41 КЗпП України) та цим контрактом; з ініціативи працівника до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених законодавством(статтею 39 КЗпП України) та цим контактом; з інших підстав, передбачених законодавством. Відповідно до п.21 контракту за два місяці до закінчення строку чинності контракту, працівник звітує про свою роботу на сесії селищної ради , на якій приймається рішення щодо продовження та укладення на новий строк контракту, або припинення та не продовження контракту. Даний контракт зареєстровано у виконавчому комітеті Ворохтянської селищної ради за №03-07/03 від 21 грудня 2018 року. Відповідно до рішення Ворохтянської селищної ради №293-29/2019 від 24 грудня 2019 року «Про звіт керівників структурних установ селищної ради про роботу за 2019 рік та продовження(припинення)контрактів» дію контракту із завідувачем ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка» [PERSON] продовжено до 01 січня 2021 року. Як вбачається із рішення №31-3/2020 від 30 грудня 2020 року «Про звіт керівників структурних установ селищної ради про роботу за 2020 рік та продовження(припинення) контрактів», заслухавши та обговоривши звіти про роботу керівників структурних установ селищної ради згідно укладених контрактів на 2020 рік та з метою ефективного виконання посадових обов`язків керівниками структурних установ селищної ради та належної організації роботи у відповідних установах, Ворохтянська селищна рада вирішила призначити [PERSON] на посаду т.в.о завідувача ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка» до прийняття нового керівника. Згідно розпорядження Ворохтянської селищної ради №30-к від 30 грудня 2020 року позивач відповідно до рішення селищної ради №31-3/2020 від 30 грудня 2020 року звільнена з посади завідувача ДНЗ «Лісова казка» з 01 січня 2021 року відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії контракту та призначена на посаду т.в.о. завідувача даного закладу, до призначення нового керівника. Ознайомлення позивача із даним розпорядженням підтверджується її особистим підписом. Рішенням Ворохтянської селищної ради №64-5/2021 від 11 лютого 2021 року затверджено Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівників дошкільних та позашкільних закладів освіти та Центру дозвілля. Культури, молоді та спорту, що належать до комунальної власності Ворохтянської селищної ради(надалі-Порядок) та Типову форму контракту із керівниками даних закладів. Згідно п.2.1 розділу 2 Порядку керівники навчальних закладів та центрів призначаються на посаду згідно зі статтею 20 Закону України «Про освіту», статтею 26 Закону України «Про загальну середню освіту» відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради. Призначення керівників навчальних закладів здійснюється за результатами конкурсного відбору, попередньої атестації та на підставі погодження з органом місцевого самоврядування шляхом укладення контракту. Пунктом 1 розділу 4 Порядку передбачено, що звільнення з посади керівника навчального закладу здійснюється начальником відділу освіти, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради. Відповідно до наказу Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №29/01-07 від 01 липня 2021 року затверджено склад конкурсної комісії відділу совіти, культури сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради на заміщення вакантної посади директора (завідувача) Ворохтянського ЗДО(ясел-садка) «Лісова казка» та оголошено 02 липня 2021 року конкурс на заміщення даної вакансії. Проведення засідання конкурсної комісії призначено на 05 серпня 2021 року. Згідно додатку №1 до вказаного наказу до складу конкурсної комісії при відділі світи, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради увійшли [PERSON] -депутат селищної ради, голова комісії; [PERSON] - спеціаліст відділу освіти, заступник голови комісії; [PERSON] -начальник відділу юридичного та кадрового забезпечення селищної ради, секретар комісії та члени комісії: [PERSON] - голова постійної комісії з питань охорони здоров`я, освіти, культури, у справах молоді та спорту, [PERSON] -предситавник педагогічного колективу Ворохтянського ЗДО (ясел-садка) «Лісова казка», [PERSON] -представник батьківського комітету. Наказом Ворохтянської селищної ради №33/01-07 від 30 липня 2021 року враховуючи повідомлення про конфлікт інтересів, здійснене членом конкурсної комісії [PERSON] , внесено зміни до персонального складу конкурсної комісії, а саме: виключено з її складу [PERSON] та включено до складу комісії [PERSON] -депутата селищної ради, голову постійної комісії з питань депутатської етики, прав людини, законності та соціального захисту селищної ради. Як вбачається із протоколу №2 засідання конкурсної комісії відділу світи, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради на заміщення вакантної посади директора(завідуючої) Ворохтянського ЗДО(ясел-садка) «Лісова казка» від 05 серпня 2021 року до участі у даному конкурсі були допущені четверо кандидатів, в тому числі позивач [PERSON] , яка за результатами конкурсу набрала 32,83 бали. Після ознайомлення із загальним рейтингом кандидатів згідно зведеної відомості конкурсна комісія ухвалила рекомендувати призначити на посаду директора (завідувача) ЗДО (ясел-садка) «Лісова казка» [PERSON] , яка набрала найвищу кількість балів-33,33. Наказом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області №101/01-07 від 01 вересня 2021 року відповідно до рішення селищної ради від 30 грудня 2020 року №31-3/2020 «Про звіт керівників структурних установ селищної ради про роботу за 2020 рік та продовження(припинення) контрактів», розпорядження селищного голови від 30 грудня 2020 року №83-к «Про звільнення з посади та призначення т.в.о», протоколу №2 засідання конкурсної комісії відділу освіти, культури, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради на заміщення вакантної посади директора(завідувача) Ворохтянського ЗДО(ясел-садка) «Лісова казка» від 05 серпня 2021 року, [PERSON] звільнено з посади директора(завідувача) Ворохтянського ЗДО(ясел-садка) «Лісова казка» з 01 вересня 2021 року відповідно до п.1 ч.2 ст.36 КЗпП України. Із даним наказом позивач ознайомлена під підпис. Згідно повідомлення Ворохтянського ЗДО(ясла-садок) «Лісова казка» №9 від 04 лютого 2022 року син позивача [PERSON] працює у даному дошкільному навчальному закладі з 04 березня 2016 року та на даний час обіймає посаду музичного керівника на 1,25 ставки. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. У статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року закріплено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі i сприятливі умови праці та на захист від безробіття. Статтею 43 Конституції України закріплено право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників. Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Згідно із частиною першою статті 3 та статтею 4 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються законодавством про працю, яке складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Статтею 5-1 КЗпП України визначено, що держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. За приписами частини першої ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Частиною третьою статті 21 КЗпП України передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Отже, виходячи з особливостей зазначеної форми договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, при укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника, та додаткові підстави розірвання договору. Метою укладання контракту є максимальне використання індивідуальних здібностей працівника, надання додаткових стимулів для максимальної віддачі, підвищення взаємної відповідальності його сторін тощо. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт). Власник або уповноважений ним орган може вимагати від працівника, який працює за трудовим договором, укладення контракту тільки в тому разі, коли він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом (наприклад, керівники підприємств). Згідно з рішенням Конституційного Суду від 09 липня 1998 року, №12-рп/98 (справа про тлумачення терміну «законодавство»), контрактна форма трудового договору не може впроваджуватись нормативними актами центральних і місцевих органів виконавчої влади, актами органів місцевого самоврядування, а також колективними договорами і угодами та іншими локальними нормативними актами. Термін «законодавство», що вживається у частині третій статті 21 Кодексу законів про працю України щодо визначення сфери застосування контракту як особливої форми трудового договору, треба розуміти так, що ним охоплюються закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України. Згідно із пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» контрактна форма трудового договору застосовується у випадках прямо передбачених законом. Відповідно до пункту 10 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170, у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, строк дії контракту, права, обов`язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов`язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових можливостей підприємства, установи, організації чи роботодавця. Частиною другою статті 25 Закону України «Про освіту» передбачено, що засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа): укладає та розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти. Відповідно до частини другої статті 26 вказаного Закону керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Згідно частини другої статті 19 Закону України «Про дошкільну освіту» органи місцевого самоврядування в системі дошкільної освіти в межах їх компетенції: виконують функції засновника закладів дошкільної освіти на відповідній території; здійснюють добір, призначення на посади та звільнення з посад керівних кадрів у комунальних закладах дошкільної освіти; Відповідно до частини першої статті 20 даного Закону керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його директор. Згідно частини першої, третьої статті 31 Закону України «Про дошкільну освіту» трудові відносини у системі дошкільної освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Керівника закладу дошкільної освіти призначає на посаду та звільняє з посади засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган. Підстави припинення трудового договору визначено статтею 36 КЗпП України. Відповідно до пункту другого частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Статтею 232 КЗпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: серед іншого, працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Як вбачається з матеріалів справи, 21 грудня 2018 року між Ворохтянською селищною радою та позивачем був укладений контракт, відповідно до умов якого [PERSON] була призначена на посаду завідуючої ДНЗ(ясла-садок) «Лісова казка» у смт. Ворохта та згідно умов пункту 22 даного контракту сторони погодили, що він діє з 01 січня 2019 року по 01 січня 2020 включно. Відповідно до рішення селищної ради №293-29/2019 від 24 грудня 2019 року дію контракту, укладеного із [PERSON] було продовжено до 01 січня 2021 року. Таким чином, судом встановлено, що строк дії трудового договору, укладеного між [PERSON] та Ворохтянською селищною радою обмежувався чітко визначеною датою - 01 січня 2020 року, та в подальшому після продовження терміну дії контракту -01 січня 2021 року, тобто, трудові відносини між сторонами тривали до певної дати. Укладення контракту із позивачем у 2018 році та в подальшому продовження терміну його дії строком на один рік, відбувалось за добровільною згодою позивача, про що остання була особисто повідомлена та виявляла таке бажання. Наявність підписів сторін у контакті за загальним правилом, підтверджує їх згоду на дотримання та виконання його положень. Отже, особистий підпис працівника на трудовому договорі, в якому закріплені умови праці, включаючи порядок оплати праці, режим роботи, строк дії трудового договору тощо, є належним підтвердженням факту ознайомлення працівника з його умовами та його згоди на виконання трудових обов`язків у встановлених за погодженням сторін умовах. Виявляючи таке бажання та ставлячи свій підпис під строковим трудовим договором, [PERSON] фактично погодилася, що його умови відповідають її волі. Так, аналогічна правова позиція міститься і у висновках викладених у постановах Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі № 757/34139/18-ц (провадження № 61-6954св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 369/7704/18 (провадження № 61-18970св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 760/408/19 (провадження № 61-20368св19). Як встановлено судом та підтверджується поясненнями сторін, у період дії вищезазначеного контракту він оскаржений не був, що підтверджує згоду [PERSON] із умовами договору і, зокрема, з його строковістю. 30 грудня 2020 року за результатами розгляду звіту керівників структурних установ селищної ради про роботу за 2020 рік Ворохтянська селищна рада прийняла рішення не продовжувати контракт, укладений із позивачем на новий строк і згідно розпорядження №30-к від 30 грудня 2020 року [PERSON] була звільнена з посади завідувача ДЗН «Лісова казка» з 01 січня 2021 року на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку дії контракту та призначена на посаду т.в.о. завідувача даного закладу, до призначення нового керівника. Таким чином, після закінчення строку дії контракту сторони не досягнули домовленості на його продовження, а тому між ними був укладений новий строковий трудовий договір, термін дії якого був чітко визначений настанням певної події-призначенням нового керівника ДЗН(ясла-садок) «Лісова казка». Із даним розпорядженням селищної ради позивач була персонально ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом. Рішення селищної ради про припинення контракту та розпорядження про звільнення з роботи за закінченням терміну дії контракту та призначення на посаду т.в.о завідуючої ДЗН(ясла-садок) «Лісова казка» позивач не оскаржувала та продовжила працювати на даній посаді, висловивши таким чином свою згоду із прийнятими відповідачем рішеннями та погодившись на укладення із нею нового строкового трудового договору. Відсутність вказаних зауважень з боку позивача на момент призначення її на посаду т.о.в. завідувача, до призначення нового керівника та укладення трудового договору на обумовлений строк свідчить про те, що між сторонами було взаємне волевиявлення щодо укладання трудового договору на визначений строк та досягнуто повної згоди щодо усіх умов трудового договору, наслідком чого було припинення трудових правовідносин з позивачем, з підстав, по закінченню строку, на який цей трудовий договір був укладений. В подальшому позивач також не оскаржувала рішення про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора даного дошкільного навчального закладу, прийняла у ньому участь та не будучи визнана його переможцем не оспорювала рішення про затвердження результатів даного конкурсу та призначення директором ЗДО(ясла-садок) «Лісова казка» Ворохтянської селищної ради [PERSON] . Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив, коли писав заяву про прийняття на роботу за строковим трудовим договором. У цей же час він виразив і волю на припинення такого трудового договору після закінчення строку, на який він був укладений. Чинним трудовим законодавством України не передбачено обов`язку власника попереджати чи в будь-який інший спосіб інформувати працівника про закінчення дії строкового трудового контракту та майбутнє звільнення за пунктом 2 статті 36 КЗпП України. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26 грудня 2012 року (справа № 6-156цс12). Отже, як встановлено судом, за результатами проведеного відповідачем у серпні 2021 року конкурсу на заміщення вакантної посади директора ЗДО(ясла-садок) «Лісова казка» на дану посаду була призначена не [PERSON] , а інша особа, а тому із настанням даної події сплив термін дії строкового трудового договору, укладеного із позивачем 01 січня 2021 року на період до призначення нового керівника, відтак остання підлягала звільненню із займаної посади т.в.о завідувача даного навчального закладу. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що звільнення [PERSON] проведено всупереч положень пунктів 20,21 контракту від 21 грудня 2018 року, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що даний контракт був укладений на один рік та в подальшому термін його дії був продовжений до 01 січня 2021 року, а 30 грудня 2020 року Ворохтянська селищна рада на засіданні сесії термін дії даного контракту на новий строк не продовжила та призначила позивача на посаду т.в.о. завідувача ДНЗ (ясла-садок) «Лісова казка», до прийняття нового керівника, а тому даний контракт припинив свою чинність. Також суд вважає безпідставними посилання представника позивача на те, що при прийнятті рішення про припинення контакту із [PERSON] відповідачем не було враховано характеристики позивача та наявність у неї тривалого педагогічного стажу, оскільки як зазначалось судом, рішення Ворохтянської селищної ради про припинення контракту та призначення на посаду т.в.о. завідувача ДЗН (ясла-садок) «Лісова казка» відповідач прийняв за результатами розгляду звіту про роботу керівників комунальних закладів, позивач в установлений законом строк рішення про звільнення її з роботи за закінченням терміну дії контракту та призначення на посаду т.в.о завідувача до прийняття нового керівника не оскаржувала та продовжила працювати у відповідача на нових умовах, чим фактично погодилась із правомірністю вказаних рішень. Доказів того, що звільнення [PERSON] проведено не уповноваженим органом, а також за наявності конфлікту інтересів чи завідомо упередженого ставлення до неї позивачем суду не надано. Дослідженими доказами підтверджується, що відповідно до умов Порядку призначення на посаду та звільнення з посади керівників дошкільних та позашкільних закладів освіти та Центру дозвілля, культури, молоді та спорту, що належать до комунальної власності Ворохтянської селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради №64-5/2021 від 11 лютого 2021 року звільнення з посади керівника навчального закладу здійснюється начальником відділу освіти, молоді та спорту селищної ради. Конкурсна комісія відділу, отримавши в ході оголошеного конкурсу на заміщення вакантної посади директора ЗДО (ясел-садка) «Лісова казка» повідомлення про конфлікт інтересів від одного із членів конкурсної комісії прийняла рішення про внесення відповідних змін до складу конкурсної комісії. Водночас, рішення про проведення даного конкурсу та затвердження його результатів не є предметом даного спору. Також в ході судового розгляду встановлено, що після звільнення з посади т.в.о завідувача ЗДО(ясел-садка) «Лісова казка» [PERSON] була працевлаштована та продовжує працювати на посаді вихователя даного дошкільного навчального закладу, а її син [PERSON] , щодо якого у позові зазначено, що він є дитиною із особливими потребами, на даний час є повнолітнім та з 2016 року працює у ЗДО (ясла-садок) «Лісова казка» та обіймає посаду музичного керівника(1,25 ставки). Будь-яких інших доказів в обгрунтування заявлених вимог позивачем не надано та судом не встановлено. Доводи представника третьої особи про те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту порушених прав не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. У частині першій статті 5 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до правил статей 2,5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи, яка звернулася до суду. Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, судам належить зважати на його ефективність також з огляду на норми статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права. Пунктом другим частини першої статті 232 КЗпП України визначено, що у судах розглядаються спори працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу. Відповідно до ч.7 ст.235 КЗпП України рішення суду рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підлягає негайному виконанню та є підставою для видачі наказу про поновлення незаконно звільненого працівника на роботі та внесення до трудової книжки запису про визнання недійсним наказу, згідно з яким працівника було звільнено, і про поновлення його на роботі. Однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто рішення суду може грунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом-ч. 6 ст.81 ЦПК України. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Із урахуванням вищенаведеного, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що звільнення позивача з роботи відбулось у зв`язку із закінченням дії строкового трудового договору, у зв`язку із чим підстави для задоволення позову відсутні, оскільки діями Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області трудових прав [PERSON] порушено не було. Оскільки позивач у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, в силу вимог ч.7 ст.141 ЦПК України судові витрати за заявлену вимогу про поновлення на роботі слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed