Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Полтавської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за договором №2017/ОВР/324-000015 від 18.09.2017 року у сумі 29586,15 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір №2017/ОВР/324-000015 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі до 21800,00 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30% річних. Відповідно до заяви-договору №2017/І_С/324-000091 від 18.09.2017 року на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48,0% річних. Станом на 03.03.2020 року загальна заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню становить 29586,15 грн та складається із заборгованості по кредиту: поточної - 12946,51 грн, простроченої - 9915,77 грн; та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом: поточної - 499,65 грн, простроченої - 6224,22 грн. Представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або будь-яких інших документів по справі до суду не подав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 18.09.2017 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2017/ОВР/324-000015. Вказаний договір укладено шляхом звернення відповідача до банку з Заявою-договором №2017/І_С/324-000091 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" від 18.09.2017 (а.с.6-7). Згідно із зазначеною Заявою-договором, яку відповідач [PERSON] підписав, останній погодився з тим, що ця Заява-договір разом Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку) складає між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування. За умовами вказаного договору відповідачу [PERSON] було відкрито картковий рахунок за тарифним планом "Домовичок" та видано картку із встановленням орієнтовної суми кредиту в розмірі 21800,00 грн строком на 12 місяців, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту на рівні 30% річних, а на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд вважає, що можливе стягнення лише тих сум, які обумовлювалися договором і які доведені до відома позичальника шляхом його особистого ознайомлення, яке підтверджено підписом особи. Із наявної у матеріалах справи Заяви-договору від 18.09.2017, підписаної відповідачем [PERSON] , вбачається, що сторони досягли домовленості про орієнтовну та максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту, строку дії договору, процентної ставки за користування кредитними коштами та процентної ставки на прострочену заборгованість. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування. Отже, під час укладення вищевказаного кредитного договору сторони досягли домовленості про всі його істотні умови. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності із ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як убачається зі змісту ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості відповідача за договором № 2017/ОВР/324-000015 від 18.09.2017, здійснений на підставі істотних умов кредитного договору визначених доданою до позовної заяви-договору № 2017/І-С/324-000091 від 18.09.2017. Згідно розрахунку заборгованість за договором № 2017/ОВР/324-000015 від 18.09.2017, станом на 03.03.2020 заборгованість відповідача перед банком становить 29586,15 грн та складається із заборгованості по кредиту: поточної - 12946,51 грн, простроченої - 9915,77 грн; та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом: поточної - 499,65 грн, простроченої - 6224,22 грн, яку відповідач у добровільному порядку не погашає. 01.10.2019 за № 129/30899/2019 на АБ "Укргазбанк" направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту у зв`язку з наявною простроченою заборгованістю, відповідно, до якої вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути суму кредиту, суму процентів та комісію за користування кредитом всього у розмірі 24888,46 грн (а.с. 14). Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кошти у добровільному порядку ПАТ АБ "Укргазбанк" не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Отже, оскільки позивачем підтверджено факт користування відповідачем кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved