Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

19.10.2021р. представник [PERSON] адвокат Савицька О.М. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначила, що 01.12.2001р. між [PERSON] із відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1148. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] 2007 р.н., та повнолітнього сина: [PERSON] 2002 р.н. За час подружнього життя з відповідачем з`ясувалося, що сторони мають різні погляди на життя та інші цінності, їм стало бракувати взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства з відповідачем припинено від 12.09.2021р. Оскільки вони з відповідачем припинили фактичні подружні відносини, мають різні погляди на життя та шлюб, відновити сімейні відносини та зберегти шлюб неможливо, а перебування у зареєстрованому шлюбі порушує права позивача, відтак шлюб в подальшому є неможливим. Також представник позивача просила стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: 908 грн. судовий збір; 2000 грн. професійна правнича допомога; 1000 грн. витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а всього 3908 грн. Ухвалою від 11.11.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. 21.12.2021р. до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про надання строку на примирення подружжя. Крім того, 21.12.2021р. до суду надійшов відзив [PERSON] , в якому останній вказав, що адвокат Савицька О.М., як представник, не мала права звертатися до суду із вказаним позовом, оскільки згідно ч.2 ст.238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Також зазначив, що він є інвалідом 2 групи та повністю звільнений від сплати судового збору, тому сплачена позивачкою кошти підлягають поверненню за рахунок держави. Разом із тим, представником позивача не надано суду жодних підтверджень щодо конкретної суми понесеним витрат, пов`язаних з правовою допомогою та сплати адвокату обумовленої суми, не зрозуміло які дії вчинялись адвокатом і на що витрачались кошти. Ухвалою суду від 28.12.2021р. надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці, а провадження у справі зупинено. Надалі, ухвалою від 28.04.2022р. провадження у цивільній справі поновлено. В судові\~засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Савицька О.М. не з`явилися, про дату, час та місце проведення яких були сповіщені своєчасно, належним чином, однак адвокат Савицька О.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове\~засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 13.05.2022р. судової повістки. Крім того, раніше 21.12.2022р. відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 01.12.2001р. між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1148 (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та повнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). У теперішній час примирення неможливе. Між подружжям майнового спору немає. Відповідно до\~ст.51 Конституції України,\~шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~\~ Згідно ч.3 ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Статтею 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Стосовно твердження відповідача про неможливість звернення представника - адвоката Савицької О.М. з позовом про розірвання шлюбу, суд наголошує, що Верховний Суд \~у постанові від 09.07.2021р. (справа № 607/10879/20)\~висловився про те, що адвокат може підписувати позов про\~розірвання шлюбу\~від імені клієнта. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Пунктом 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; Відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджено копією пенсійного посвідчення, тому звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного, кошти, сплачені позивачем за судовий збір, підлягають поверненню за рахунок держави. Стосовно вимог про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, суд враховує, що вказані витрати не підтверджені жодним чином, тому не підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved