Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А., вчинений 13.12.2019р. та зареєстрований у реєстрі за №2760, яким звернуто стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний виконавчий напис, як вказує позивач, вчинено без належних документів, які б свідчили про безспірність вимог кредитора, за відсутності будь-яких доказів направлення на адресу позивача повідомлень, письмових вимог про усунення порушень. Відповідач надав суду письмові пояснення, за якими просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач звертає увагу суду на те, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу необхідно надати документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника і прострочення виконання ним зобов`язання, проте чіткого переліку таких документів законодавець не дає. На думку відповідача, ним подані всі необхідні документи, що підтверджують безспірність вимог до позивача, а тому в нотаріуса були відсутні підстави вважити, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, зазначених у виконавчому напису, не є безспірними. Треті особи письмових пояснень не надали. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.05.2021р. закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті. Від позивача, відповідача та третьої особи 2 надійшли заяви про розгляд даної справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості в їх сукупності, судом встановлено наступне. 06.09.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, укладений Договір кредиту №032/29-360К, згідно з яким кредитор надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 145 000,00 швейцарських франків зі сплатою процентів. 06.09.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, та [PERSON] , як іпотекодавцем, був укладений Іпотечний договір №032/06-090і, за яким в іпотеку передана двокімнатна квартира [ADDRESS] . 13.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №2760, про звернення стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р., Закону України «Про виконавче провадження» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. У виконавчому написі вказано, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, запропоновано задовольнити вимоги стягувача в розмірі заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору №032/29-360К від 06.09.2007р. за період з 19.06.2016р. по 18.06.2019р., а саме: строкова заборгованість - 108 294,28 швейцарських франків; прострочена заборгованість - 46 035,00 швейцарських франків; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 352,90 швейцарських франків; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 156 920,33 швейцарських франків. Загальна сума заборгованості становить 311 602,51 швейцарських фраків та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову (Постанова Верховного Суду від 26.06.18. у справі № 910/16252/17). Так, позивач не погоджується з розміром заборгованості, яка вказана у спірному виконавчому написі. У матеріалах відсутні належні письмові докази розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на поданих суду розрахунках суми кожної складової боргу (період нарахування, ставка відсотків та розмір комісії), відомостях про суми коштів, внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань, що має підтверджуватись випискою про рух коштів по рахунку боржника. Отже, вказана у виконавчому написі загальна сума кредитної заборгованості є спірною. Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Матеріали справи не містять належних доказів направлення відповідачем та отримання позивачем повідомлення, про яке йдеться в пп. 2.3. п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Список згрупованих поштових відправлень не є належним доказом відправлення та отримання письмового повідомлення, а отже не береться судом до уваги. Як порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, так і порушення порядку повідомлення іпотекодавця про вимогу про усунення порушення є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Дана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 року у справі №645/1979/15-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не спростовано доводи позивача належними доказами. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а, отже, і для задоволення позовної заяви. Також з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved