Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

10.01.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований [INFO] у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом № 38. Від шлюбних відносин в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказав, що в результаті спільного проживання з`ясувалося, що вони з відповідачкою зовсім різні по характеру люди по складу характеру, весь цей період вони безперестанку сварились. Шлюбні стосунки у них фактично припинені, вони проживають окремо, жодних відносин не підтримують. Примирення між ними неможливе, оскільки це суперечить його переконанням щодо спільного життя. Зазначив, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а він та його дружина не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у них як у подружжя відсутні, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відносити сімейні відносини, а тому подальше їх спільне проживання є неможливим. Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судовий збір з відповідача не стягувати, слухання по даній справі проводити у його відсутності. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 13 жовтня 2003 року народження у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області, за актовим записом № 38, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.10.2003 року. Від шлюбних відносин в сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання доньки немає. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved