Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) (м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, завданої суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Позовні вимоги мотивовані тим, що державне управління та регулювання у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Дане положення закріплено ч. 1 ст. 11 ЗУ «Паро тваринний світ». Відповідно до Положення про Державне агентство меліорації та рибного господарства України, затвердженого постановою КМУ від 30 вересня 2015 року № 895, Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Згідно Положення про Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) є територіальним органом Державного агентства меліорації та рибного господарства України, діє у складі Держрибагенства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується. Повноваження Черкаського рибоохоронного патруля поширюються на Черкаську область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності, визначених Держрибагенством. Основним завданням Черкаського рибоохоронного патруля є реалізація повноважень Держрибагенства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Дана постанова не оскаржувалась. Просять стягнути з [PERSON] , [INFO] , грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 1725 грн.00коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природнього середовища та стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.00коп. 31 січня 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 19 квітня 2022 року представник позивача за дорученням Горстка М. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 1275 грн.00коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси: Черкаська міська ТГ, ГУК у Черкаській області/т.г м. Черкаси/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р UA508999980333109331000023759, код класифікації доходів бюджету 24062100; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.00коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA9089999313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Представник позивача за дорученням Горстка М. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області. Також зазначив, що просить задовольнити позовні вимоги та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада». Суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення № 006591 від 27.05.2020 року, 27.05.2020 року о 02год.30хв. на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро м. Черкаси в районі пляжу «Живчик» мікрорайону «Митниця» гр. [PERSON] на власному човні «Колібрі» за допомогою забороненого знаряддя здійснив незаконний лов риби у заборонений весняно-літній період (нерест). Своїми діями порушив п.4.14 , п. 3.15 та п. 4.6. Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому, виловив рибу цінних видів (сом 7 кг, в кількості 3 шт.), чим завдав збитків на суму 1275 грн. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2020 року (справа № 711/4181/20) звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрито. Дана постанова набрала законної сили. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ст. 40 КУпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Як зазначено в п.6.3 Правил рибальства, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства. За приписами ст. 69 ЗУ «про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду державного бюджету України та місцевих бюджетів, а тому, збитки, заподіяні відповідачем повинні бути внесені до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкас, як того передбачає п. 4 ч. 1 ст. 69-1 та п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України. А тому, в даному випадку грошові кошти повинні будуть зараховані до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. На підставі ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є способами захисту цивільних прав та інтересів судом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Доказами заподіяння шкоди, що доводить факт заподіяння збитків з вини [PERSON] є Протокол про адміністративне правопорушення № 006591 від27.05.2020, Постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2020 року № 711/4181/20. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] грошового стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 1275 грн.00коп. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси: Черкаська міська ТГ, ГУК у Черкаській області/т.г м. Черкаси/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р UA508999980333109331000023759, код класифікації доходів бюджету 24062100; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.00коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA9089999313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Відповідно до ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до платіжного доручення № 135 від 17 листопада2021 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.00коп. А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 2270 грн.00коп., який необхідно зарахувати на рахунок отримувача UA9089999313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. На підставі викладеного та

Outcome: approved