Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1722, виданий 30.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12630 грн. 66 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у березні 2021 року позивач засобами поштового зв`язку отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64545158, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. з примусового виконання виконавчого напису №1722, виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Зі змісту виконавчого напису вбачається, що з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 12630 грн. 66 коп.Із вчиненим виконавчим написом позивач не згоден, вважає його таким, що не підлягає виконанню. Так, представник позивача зазначає, що спірний виконавчий напис вчинено на договорі, який не посвідчувався нотаріально, що на його думку є безумовною підставою для визнання виконавчого напису №1722 від 20.01.2021 року таким. що не підлягає виконанню. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за відсутності сторони позивача. Представник відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у позові, зазначав, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем були надані документи, які підтверджували безспірність заборгованості, зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Третя особа до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Так, 14.11.2013 року позивач звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» із Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» (а.с.37). 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горам О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1722 та яким звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №630052804 від 14.11.2013 року, укладеним ним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні ініціативи», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», правонаступником якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.01.2021 року. Сума заборгованості складає 11980 грн. 66 коп., з яких: 5719 грн. 08 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 0 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 456 грн. 38 коп. - строкова заборгованість за комісією; 3738 грн. 07 коп. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 2067 грн. 13 коп. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису із стягувача стягнуто 650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню із боржника. Загальна сума, що підлягає стягненню - 12630 грн. 66 коп. (а.с.36). 17.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64545158 з виконання виконавчого напису №1722 від 20.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с.9-10). 26.02.2021 року приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №64545158 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.11-12). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору від 14.11.2013 року, укладеного між позивачем та ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, представником відповідача не було надано до суду доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором від 14.11.2013 року не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1722, виданий 30.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 12630 грн. 66 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. Крім того, 19.10.2021 року представником позивача надано до суду заяву про стягнення понесених судових витрат, в якій останній просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12485 грн. 00 коп. Представником відповідача, в свою чергу, надано до суду клопотання, в якому останній просить відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу, мотивуючи своє клопотання тим, що суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, якщо

Outcome: approved