Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що 30 березня 1995 року ідповідно до результатів біржових торгів Запорізької Універсальної біржі Україна ЛТД був укладений договір міни нерухомого майна за № 461, на підставі якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] . Право власності на квартиру зареєстровано 30 березня 1995 року в рівних частках в КП Криворізьке бюро технічної інвентаризації ДОР в реєстровій книзі за №8-43-3163. [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є її син [PERSON] , який прийняв спадщину у відповідності 1268 ЦК України, оскільки він був зареєстрований та мешкав разом зі спадкодавцем. [INFO] [PERSON] також помер, пiсля його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 2/5 частини вищевказаної квартири. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач та рідні доньки померлого [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців ні за законом, нi за заповітом немає. Позивач 24 липня 2021 року звернулась до державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. iз заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала відмову у зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно не відповідають вимогам ст. 15 Закону України Про товарну біржу, оскільки угода про обмін нерухомого майна, яка укладена між особами, що були членами біржі (тобто, сторонами в договорі є неповнолітні, малолітні діти або дії вчиняються через представника) не може вважатися біржовою операцією та реєструватися біржею. У зв`язку із наведеним позивач вимушена звернутися до суду із вказаним позовом в якому просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 461, що був укладений за результатами біржових торгів, що відбулися на Запорізькій Універсальній біржі Україна ЛТД 30 березня 1995 року за лотом № 4. Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того витребувано з Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної після померлого [PERSON] , померлої [PERSON] . Також, витребувано з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» відомості щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] відповідно до договору міни нерухомого майна за реєстровим №461 від 30 березня 1995 року. Ухвалою суду 17 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, кожен окремо надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Треті особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи маються заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька Універсальна біржа Україна ЛТД представника до суду не направило, письмових пояснень щодо позову не надали. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12 січня 1991 року, актовий запис № 42 (а.с.16). [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 липня 1992 року народження (а.с.47 зворотній бік). [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21 січня 1994 року народження (а.с.49). Також, з матеріалів справи вбачається, що 30 березня 1995 року укладено договір міни нерухомого майна № 461, посвідченого Запорізькою Універсальною біржою Україна ЛТД (а.с.17). З вищевказаного договору вбачається, що згідно з результатами біржових торгів, відбувшихся на Запорізькій Універсальній біржі Україна ЛТД 30 березня 1995 року по лоту № 4 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , з другої сторони, уклали договір про наступне: Квартира, що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які володіють на праві спільної сумісної власності обмінюють двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 43,58 кв. метрів, житловою площею 27,84 кв. метрів, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконкому Заводської районної ради міста Запоріжжя від 15.02.1995 року за № 1358, що підтверджується Довідкою-характеристикою Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 21.03.1995 року за № 10-239, вартість на момент обміну складає 762650 крб. Вказана квартира переходить у власність [PERSON] , [PERSON] . 22/1000 частини жилого будинку [ADDRESS] , що належать [PERSON] , [PERSON] , які володіють на праві спільної сумісної власності, 22/1000 частини жилого будинку [ADDRESS] на підставі договору міни, посвідченого Костомукшською державною нотаріальною конторою від 03.06.1993 року за № 2-1168, що підтверджується Довідкою-характеристикою Криворізького міського бюро технічної інвентаризації від 24.03.1995 року за № 3194\\2, вартість 22/1000 частини жилого будинку на момент обміну складає 2552850 крб. Трикімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 54,9 кв.м., жилою площею 37,6 кв.м. переходить у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідності до\~ст.227 Цивільного Кодексу УССР вказаний договір підлягає реєстрації у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації з одного боку та Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації з іншого боку. На підставі\~ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року Про товарну біржу, даний договір зареєстрований Запорізькою Універсальною біржою Україна ЛТД в Журналі реєстрації біржових угод по міні (оренді) нерухомості 30 березня 1995 року за № 461. Комунальним підприємством Криворізьке районе бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради проведено реєстрацію права власності квартири, що розташована в [ADDRESS] в реєстровій книзі №8-43-3163 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору міни № 461, зареєстрованого 30.03.1995 року на Запорізькій Універсальній товарній біржі Україна ЛТД (а.с.20,64). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 22 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 750 (а.с.14). [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] стянтиновичем [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11 жовтня 2014 року, видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 898 (а.с.49 зворотній бік). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 08 грудня 2020 року Золотоніським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 496 (а.с.15). Постановою державного нотаріуса Другої криворізької нотаріальної контори Бикановим Р.І. було відмовлено позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , який помер [INFO] у зв`язку із тим, що документ, який підтверджує право власності на нерухоме майн не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», оскільки угода про обмін нерухомого майна, яка укладена між особами, котрі не є членами біржі (тобто, сторонами в договорі є неповнолітні, малолітні діти або дії вчиняються через представника) не може вважатися біржовою операцією та реєструватися біржею. У вказаному документі однією із сторін були малолітні [PERSON] , 1994 року народження та [PERSON] , 1992 року народження, від імені яких діяв [PERSON] (а.с.13). Згідно із п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. За змістом ст. ст.\~57,\~58 Конституції України,\~ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Положеннями п. 4 Прикінцевих і\~перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у березні 1995 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року. Згідно зі\~ст. 4 ЦК УРСР\~цивільні права і обов`язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. У відповідності до\~ст. 45 ЦК УРСР\~недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі. Відповідно до статті 49\~Закону УкраїниПро власність, чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. Згідно з\~ст. 48 ЦК УРСР\~недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону. Приписами ч. 1 та ч. 2\~ст. 241 ЦК УРСР\~встановлено, що за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує. За\~статтею 242 цього Кодексу, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін. У відповідності з\~ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із\~ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. За змістом ч. 1\~ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Статтею 47 ЦК УРСР\~була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми. Відповідно до\~ст. 1 Закону України Про товарну біржу,\~товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Статтєю 8 Закону України Про товарну біржу\~передбачено, що членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі. Згідно зі\~статтею 15 Закону України Про товарну біржу\~біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче\~умов: а)\~якщо вона\~являє собою\~купівлю-продаж,\~ поставку\~ та\~ обмін\~товарів,\~допущених до\~обігу на\~товарній біржі; б)\~якщо її\~учасниками є\~члени біржі; в)\~якщо вона\~подана до\~реєстрації та\~зареєстрована \~на \~біржі не\~пізніше наступного\~за здійсненням\~угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. У період укладання спірного договору існувала колізія у чинному законодавстві, тому що, згідно ст.ст. 224,\~227 ЦК Української РСР\~(1963 року) договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Але у відповідності зіст.15\~Закону України\~Про товарну\~біржу біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 року Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст.\~47\~ЦК (1963р.) за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору міни сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення. Як встановлено судом, [PERSON] помер, однак, на теперішній час позивач не може реалізовувати свої права як правонаступник після смерті її чоловіка. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору міни та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України Про товарну біржу, є підстави для задоволення позову. На підставі ст. ст.\~47,\~227 ЦК УРСР,\~ст. 15 Закону України Про товарну біржу,

Outcome: approved