Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.01.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11.11.2020 р. у справі №523/1432/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви [PERSON] вказав на те, що рішення суду грунтувалося на постанові Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. у справі №523/6103/16-ц, відповідно до якої за [PERSON] було визнано право власності на Ѕ частину майна у вигляді квартири [ADDRESS] . Однак в подальшому, за наслідком касаційного перегляду справи 15.12.2021 р. Верховним Судом було ухвалено постанову , якою скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. та ухвалено нове рішення про відмову у позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявилися повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заявник звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~429\~ЦПК України Заява\~про перегляд\~судового рішення\~за нововиявленими\~або виключними\~обставинами розглядається\~судом у\~судовому засіданні\~протягом тридцяти\~днів з\~дня відкриття\~провадження за\~нововиявленими або\~виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Отже, за вимогами вказаної норми неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.01.2020 р. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , та просив усунути перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказував на те, що відповідач по справі є його брат. [INFO] померла їх мати, [PERSON] . За життя вона склала заповіт, відповідно до якого заповідала все своє майно йому [PERSON] , та його брату, [PERSON] в рівних частках. З часу успадкування 1/2 частини вищевказаної квартири відповідач та його сім`я володіє усім спадковим майном, використовуючи його на свій розсуд. [PERSON] перешкоджає в можливості потрапити до квартири, вселитися до неї та користуватися. Відповідач змінив замки, а ключі в добровільному порядку надати відмовляється. Всі ці обставини стали підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом. 11.11.2020 р. вказаний позов судом задоволено, \~зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом вселення в квартиру та передачі ключів від неї, а також стягнуто судовий збір. Висновок суду грунтувався на порушенні відповідачем права [PERSON] як власника 1/2 частини квартири, визнаного постановою Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. Інша 1/2 частина квартири належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.12.2007 р. 15.12.2021 р. Верховним Судом було ухвалено постанову , якою скасовано рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 14.08.2018 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 22.10.2019 р. та ухвалено нове рішення про відмову у позові [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За вимогами\~ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як закріплено в ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Нормою ст.317 ЦК України закріплено зміст права власності ,\~за яким\~власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Нормами ст.150 ЖК також закріплено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~За нормами ч.1, п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України рішення,\~постанова або\~ухвала суду,\~якими закінчено\~розгляд справи,\~що набрали\~законної сили,\~можуть бути\~переглянуті за\~нововиявленими або\~виключними обставинами. Підставами\~для перегляду\~судового рішення\~за нововиявленими\~обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що рішення суду за яким було визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири скасовано, тобто у позивача відсутнє право власності на частину квартири. Дана обставина є нововиявленою . \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обгрунтована оскільки, що є підстава для перегляду рішення за нововиявленою обставиною. і прийняте рішення підлягає скасуванню. Судом встановлено, що відсутнє право у [PERSON] на частину майна, тому рішення від 11.11.2020 р. підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач не є власником майна, тому його право не порушено, а вимога безпідставна. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 1261,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved