Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача про встановлення\~факту належності\~заповіту та\~визнання права\~на земельну\~частку (пай)\~у порядку\~спадкування за\~заповітом.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] \~померла [PERSON] ,\~яка на\~день смерті\~проживала та\~була зареєстрована\~в [ADDRESS] .\~За життя\~ [PERSON] \~склала заповіт,\~посвідчений 23.08.1991\~секретарем виконавчого\~комітету Веприцької\~сільської ради\~Бобровицького району\~Чернігівської області\~Шкурко К.В.,\~в якому\~все своє\~майно заповіла\~їй.\~У зв`язку\~із втратою\~оригіналу заповіту,\~28.01.2020\~було видано\~його дублікат.\~Вона фактично\~прийняла спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~вступивши в\~управління та\~володіння спадковим\~майном.\~Також вона\~звернулася з\~відповідною заявою\~до Козелецької\~районної державної\~нотаріальної контори.\~Під час\~ознайомлення зі\~змістом дублікату\~заповіту,\~в ньому\~було виявлено\~помилку у\~написанні прізвища\~заповідачки « [PERSON] »\~замість « [PERSON] ».\~У виправленні\~помилки у\~прізвищі спадкодавця\~у [PERSON] \~старостинському окрузі\~їй було\~відмовлено.\~Окрім викладеного,\~після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~до складу\~якої входить\~право на\~земельну частку\~(пай)\~розміром 4,\~68\~умовних кадастрових\~гектарів,\~яка розташована\~на території\~Новобасанської сільської\~ради Ніжинського\~району Чернігівської\~області.\~У видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину їй\~було відмовлено\~у зв`язку\~із відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на спадкове\~майно. Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) був втрачений, а згідно публікації в газеті «Наше життя плюс» вищезазначений сертифікат вважається недійсним, отримати дублікати сертифікату неможливо. Тому просить встановити факт належності заповіту [PERSON] та визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4, 68 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 34). Представник відповідача до суду також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 43). Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №00027675527 (а.с.10). Як вбачається із довідки, виданої виконавчим комітетом Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області №1/431 від 09.09.2021, [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «40 років Перемоги» розміром 4, 68 в умовних кадастрових гектарах, яке належало їй згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №051592 (а.с.12). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 23.08.1991, в якому все своє майно заповідала [PERSON] (а.с.11). Як видно із дублікату заповіту, у написанні прізвища заповідачки допущена помилка: вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення юридичного факту про те, що заповіт складений [PERSON] необхідне позивачці для оформлення спадкових прав. У виправленні помилки в заповіті було відмовлено згідно листа Веприцького старостинського округу Новобасанської сільської ради №227 від 10.12.2021 (а.с.18). Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України, пункт 12 постанови пленуму Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справахпро встановлення фактів, що мають юридичне значення»).ї У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військових комісаріатів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами воєнного часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, довідки про реабілітацію тощо. Юридичний факт, а саме те, що\~\~заповіт, посвідченого 23.08.1991 року секретарем виконавчого комітету Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Шкурко К.В. складений [PERSON] ніким не\~заперечується і\~визнається відповідачем,\~та підтверджується\~доказами,\~доданими до\~позовної заяви.\~Встановлення даного\~факту буде\~лише підтвердженням\~того,\~що заповіт\~складений саме\~померлою [PERSON] ,\~існування відповідного\~юридичного факту\~передбачено як спеціальний процесуальний інструмент для захисту відповідних прав. Позовну вимогу про встановлення факту належності заповіту подано виключно через те, що іншою вимогою у цій справі є спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні. За таких обставин суд вважає, що встановлення факту належності заповіту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, має для позивачки юридичне значення, а тому підстав для відмови в задоволенні позову в цій частині не встановлено. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , що виразилось в обробітку земельної ділянки, догляді за всім спадковим майном, проведенні поточного ремонту будинку, сплаті всіх видів платежів та підтверджується довідкою Веприцького старостинського округу Новобасансько сільської ради №247 від 12.10.2020 (а.с.17). Відповідно до статті 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Згідно ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як вбачається із постанови нотаріуса Козелецької районної державної нотаріальної контори від 18.01.2022, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), [PERSON] було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.27). Оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачений, про що зроблено оголошення в газеті «Наше життя плюс» №41 від 14.10.2021 (а.с. 13). Отримати дублікат сертифікату на право на земельну частку (пай) неможливо, що підтверджується довідкою відділу у Бобровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (а.с.14). Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачка не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за нею права на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину, тому позовна вимога про визнання за нею права на земельну частку (пай) також підлягає задоволенню.

Outcome: approved