Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

05.05.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першої київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у якому просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною йому квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з неї заборони, зареєстрованої 26.07.2007 р. Першою київською державною нотаріальною конторою за № 5376563. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2002 р., укладеного між ним та [PERSON] і [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Звєрьковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4767. При цьому, під час вирішення питання про укладення договору дарування вказаного майна йому стало відомо, що 26.07.2007 р. відповідачем щодо цього майна зареєстровано заборону за № 5376563 на підставі заяви від 26.10.1998 р. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власником квартири вказаний [PERSON] . За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, позивач вважає, що наявність на його майні зареєстрованої заборони порушує його право власника, а тому звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 02.06.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява про розгляд справу за його відсутності. Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2002 р., укладеного між ним та [PERSON] і [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Звєрьковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 4767. 15.05.2002 р. вказаний договір купівлі-продажу було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстровим № 710, що підтверджується копією реєстраційного посвідчення № 002874. Згідно з інформацією, яка міститься у відомостями Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 26.07.2007 р. щодо квартири [ADDRESS] була зареєстрована Першою київською державною нотаріальною конторою заборона за № 5376563 на підставі заяви від 26.10.1998 р., при цьому власником кватири значиться [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що на момент придбання позивачем квартири у реєстрі щодо неї були відсутні будь які зареєстровані обтяження, при цьому вказана заборона, яка була зареєстрована щодо цього майна вже після набуття позивачем його у власність, стосується виключно попереднього власника квартири. Водночас позивач, як дійсний власник квартири, жодного відношення до обставин, які стали підставою для застосування зазначеної заборони, не має. Разом з тим, стороною відповідача жодних доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 статті 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Разом з тим, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивач придбав квартиру без будь яких наявних обтяжень та є її власником, при цьому зареєстрована щодо неї заборона має відношення виключно до попереднього власника та жодного чином з позивачем не пов`язана, однак створює перешкоди та порушує його права як дійсного власника, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним усунути позивачу перешкоди у здійсненні права користування квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з неї заборони, зареєстрованої 26.07.2007 р. Першою київською державною нотаріальною конторою за № 5376563.

Outcome: approved