Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла їйого мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка належала їй на підставі договору дарування квартири від 14.09.1994. Позивач вказує, що в силу похилого віку та хронічних хвороб, мати потребувала постійного догляду та піклування, тому осстанні кілька років і на моменїї смерті він проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] , тому був впевнений, що прийняв спадщину, оскільки тривалий час проживав із померлою за однією адресою. Крім того, вважав, що успадкував належне [PERSON] майо напідставі заповіту, оскільки остання неодноразово наголошувала що заповідатиме йому, як єдинному спадкоємцю майно. Позивач зазначає, що згодом не виявши заповіт звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус своєю постановою № 465/02-31 від 13.10.2021 відмовив у видачі відповідного свідоцтва в звязку із пропущенням шестимісячного терміну. Вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, зважаючи на те, що він тривалий час проживав із померлою за однією адресою, та вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та визначити додатковий строк для подачі ним заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини терміном в три місяці. Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 26.011.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 31.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до с удовоо розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також зазначив, що однією із причин пропуску звернення позивача з заявою до нотаріуса є також введення в Україні карантинних заходів в зв`язку з COVID-19. Представник відповідача Черкаської міської ради Кирман В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини без поважних причин. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджєуться копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Померла є матір`ю позивача, що підтверджуєтся свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі договору дарування квартири від 14.09.1994, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальнї контори Фіщук В.Я., про що в реєстрі Черкаського БТІ здійснено запис за № 2-408. Заповіту після себе [PERSON] не залишила. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. із заявою про видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак, нотаріус своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2021року № 465/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на його ім`я на підставі того, що останній не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у визначений строк, а також докуметально не підтвердив своє постійне проживання разом зі спадкодавцем. На запит суду щодо надання до суду копії спадкової справи, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю. 26.01.2022 року скерувала до суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смертіі [PERSON] . Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщину. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причични, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 ПВСУ від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини ним пропущено, оскільки він вважав, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, так як проживав тривалий час з нею за однією адресою та в зв`язку з запровадженням карантинних обмежень, внаслідок чого зупинявся транспорт, обмежувалось пересування громадян, вводилось ряд інших обмежень. Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а в разі пропуску строку за позовом спадкоємця суд може визначити йому додатковий строк, якщо строк пропущений з поважних причин, згідно з вимогами ст. 1270, 1272 ЦК України . 11.03.2020 Постановами Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19., спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; 22.07.2020 № 641, з 12.03.2020 запроваджено карантин. В подальшому дія карантинних обмежень, в тому числі пов`язаних з міжміським транспортом та обмежень щодо прийняття відвідувачів державними установами була продовжена ПКМУ від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236. Таким чином, суд вислухавши сторони, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку що позивачем доведено причини пропуску звернення до нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини, тому суд вважає їх поважними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved