Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] \~(позивач)\~подав до\~суду позов\~до Ямпільської селищної\~ради Шосткинського\~району Сумської\~області(відповідач), в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в м. Шостка Сумської області померла його баба [PERSON] . Після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із права на земельну частку (пай), що належало померлій [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №049957 з розпайованих земель колишнього САПТ ЗТ «Батьківщина» розташованої на території колишньої Антонівської сільської ради Ямпільського району Сумської області. За життя спадкодавець склала три заповіти, відповідно до яких все своє майно вона заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] , проте вони спадшину після матері не прийняли. Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] у визначений шестимісячний строк не звертався з поважної причини, а саме у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікуванні. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~Ямпільської селищної ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст.\~200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачем 04.04.2022, 06.05.2022 подано заяви про розгляд справи без його участі (а.с.25,38). Представником відповідача\~07.04.2022,\~05.05.2022\~подано заяви\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~Ямпільської селищної\~ради Шосткинського\~району Сумської\~області(а.с.26, 36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.03.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.04.2022 на 10 год 00 хв. Підготовче судове засідання призначене на 20.04.2022 відкладено до 18.05.2022 на 10 год 00 хв. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами : копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] (заповнене російською мовою) серія [NUMBER] , актовий запис № 64, виданого 14.01.1976, згідно із якого в графі батько записано « [PERSON] », в графі мати « [PERSON] » (а.с.12); копією свідоцтва про народження [PERSON] (заповнене російською мовою) серія ЯФ № 260158, актовий запис № 21, виданого 03.05.1949, згідно із якого в графі батько записано (мовою оригіналу) « [PERSON] », в графі мати (мовою оригіналу) « [PERSON] » (а.с.13). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у віці 69 років в місті Шостка Сумської області, про що складено актовий запис про смерть №135 від 05.02.2019 року (а.с.14). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] у віці 85 років в місті Шостка Сумської області, про що складено актовий запис про смерть №691 від 07.08.2007 року (а.с.6). Згідно з довідки-характеристики виданої виконкомом Ямпільської селищної\~ради Сумської\~області,[INFO] в м. Шостка Сумської області померла [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно яке складається з земельної частки, згідно сертифікату на право на земельну частку пай серії СМ № 049957. Від імені померлої [PERSON] виконкомом Антонівської сільської ради Ямпільського району Сумської області посвідчено заповіти: на все майно від 05.12.1994 року за номером 138 на ім`я [PERSON] та [PERSON] ; заповіт від 17.06.2006 року за № 78 на ім`я [PERSON] ; заповіт № 79 на ім`я [PERSON] . Спадкоємці по заповіту сини [PERSON] та [PERSON] померли. Спадкоємцем померлої [PERSON] по закону є онук [PERSON] , який мешкає за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] в її будинку зареєстрованих не було (а.с.7). Таким чином установлено, що позивач [PERSON] , являється спадкоємцем після смерті баби [PERSON] ,яка померла [INFO] . Згідно із копії Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №049957, встановлено що [PERSON] , яка мешкала в с.Антонівка на підставі рішення Ямпільської райдержадміністрації від 29.03.1996 року № 109 належить право на земельну частку (пай) у землі яка перебуває у колективній власності АТП «Батьківщина» розміром 6,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.11) Згідно із копії заповіту зареєстрованого в книзі записів нотаріальних дій за № 38 від 05.12.1994 року посвідченого секретарем Антонівської сільської ради, долученого до матеріалів справи, [PERSON] зробила таке розпорядження на випадок своєї смерті (мовою оригінала): «Все моє майно яке буде належати мені на день смерті де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось я заповідаю синам: [PERSON] та [PERSON] у тому числі будинок з усіма будівлями в [ADDRESS] » (а.с.8, 8зв.). Із дослідженої копії заповіту зареєстрованого в книзі записів нотаріальних дій за № 79 від 18.06.2004 року посвідченого секретарем Антонівської сільської ради встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження «кошти які знаходяться в Ямпільському відділені ощадбанку №3054/044 на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] заповідаю гр. [PERSON] ». (а.с.9). Із дослідженої копії заповіту зареєстрованого в книзі записів нотаріальних дій за № 78 від 18.06.2004 року посвідченого секретарем Антонівської сільської ради встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження «кошти які знаходяться в Ямпільському відділені ощадбанку №3054/044 на рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] заповідаю гр. [PERSON] » (а.с.10). Згідно із інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 26.01.2022 №25/01-16 встановлено, що спадкоємець [PERSON] пропустив строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.15). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67640398 від 06.12.2021 (заповіти/спадкові договори) у спадковому реєстрі за № 45001913 (№ 38 в реєстрі нотаріальних дій від 05.12.1994), №45008257 (№ 78 в реєстрі нотаріальних дій від 18.06.2004), №45008271 (№ 79 в реєстрі нотаріальних дій від 18.06.2004) зареєстровані заповіти заповідача [PERSON] (а.с.32-34). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68846029 від 26.04.2022 встановлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] », у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.31). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки перебував на лікуванні в КНП «Шосткинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Шосткинської міської ради», у період з 01.02.2008 до 10.02.2008, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста зазначеного вище медичного закладу від 16.11.2021 (а.с.16). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. За змістом ст.1216, 1217, 1223, 1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем після смерті баби [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для нього на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. Таким чином, тривала хвороба позивача та знаходження на лікуванні у медичному закладі, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 1216, 1217, 1223, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved