Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

У червні 2021 року Орган опіки та піклування Бугринської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] третя особа на стороні позивача Комунальний заклад Тучинська спеціальна «школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] , мама чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яких народила від різних чоловіків. З 2018 року перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Бугринської сільської ради з проблемою неналежного виконання батьківських обов`язків. Зареєстрована в селі Новоставці, проживає в селі Бугрин Рівненського району, Рівненської області. Власного житла не має, проживає у будинку знайомих. Відповідно характеристики виданої Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області ніде не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості. Зі слів односельчан вживає алкогольні напої та не виконує належним чином батьківські обов`язки щодо своїх дітей. На території сільської ради характеризується негативно. Згідно листа Рівненського районного управління поліції [PERSON] притягалася до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП. Окрім того, [PERSON] , батько [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , свідомо не виконує батьківських обов`язків, життям дітей не цікавиться, матеріально не утримує, веде бродячий спосіб життя. Відповідно до характеристики [PERSON] , зареєстрований у селі Новоставці Рівненського району Рівненської області. Згідно листа Рівненського районного управління поліції притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме: ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175 КУпАП. Згідно листа комунального закладу «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради у навчальному закладі відвідував своїх дітей двічі, про те жодного разу не цікавився їх проблемами, досягненнями, здоров`ям, навчанням. Окрім того, [PERSON] , батько [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зареєстрований та проживає в селі Бугрин. Власного житла не має, проживає у будинку співмешканки. Згідно листа комунального закладу «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради за період з жовтня 2020 року по червень 2021 року у навчальному закладі відвідував своїх дітей один раз , про те жодного разу не цікавився їх здоров`ям та навчанням. Відповідно до характеристики зареєстрований та проживає в селі Бугрин. На даний час ніде не працює, дітей матеріально не утримує, не забезпечує їх освітою та дошкільним вихованням, належним медичним оглядом. Згідно листа Рівненського районного управління поліції, останній притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказаних обставин, позивач, вказуючи на приписи норм права, які містяться у ст.ст.152, 164, 165, 166, 180-181 Сімейного кодексу України, просить позбавити [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, при цьому вказав, що обставини, викладені в позові, не відповідають дійсності, оскільки з дітьми спілкується стабільно, для цього придбав дітям мобільні телефони, перед початком навчального року за особисті кошти покупляв одяг дітям. Зазначив також, що в подальшому планує забрати дітей, оскільки буде мати власне житло, тому що попереднє житло згоріло. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надали. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2021 року, справу призначено до судового розгляду. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Хвесь В.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно відповіді комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Бугринської сільської ради від 11.06.2021 №25, [PERSON] з 2018 року перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Бугринської сільської ради з проблемою неналежного виконання батьківських обов`язків. Зареєстрована в селі Новоставці, проживає в селі Бугрин Рівненського району, Рівненської області. Власного житла не має, проживає у будинку знайомих, не працює, веде нездоровий спосіб життя, проводить час у сумнівних компаніях. Аналогічні обставини зазначені в характеристиці [PERSON] , виданої Бугринською сільською радою від 15.06.2021 №847. З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] від 27.09.2018 №1539, 12.11.2018 №1803, 26.02.2019 №49, 30.11.2020 №3465, 04.06.2021 №796, вбачається, що [PERSON] та неповнолітні діти проживають у будинку односельчан. В будинку темно, вікна закриті, двері завішані старими одіялами. [PERSON] часто не буває дома. Відповідно до відповіді відділення поліції №5 РУП ГУНП у Рівненській області №18.06.2021 №2959/205/01-21, [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності 26.06.2020 за ст. 183 КУпАП, 28.07.2020 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. З відповіді комунального закладу «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради №262 від 08.06.2021, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , цілодобово перебувають у комунальному закладі. За період з жовтня 2020 року по червень 2021 року, [PERSON] відвідувала дітей тричі. Згідно висновку Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.06.2021 № 152, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . Щодо [PERSON] судом встановлено наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00028579487 та №00028579395. Відповідно до характеристики №845 від 15.06.2021, [PERSON] , зареєстрований у селі Новоставці Рівненського району Рівненської області. Відповідно до відповіді відділення поліції №5 РУП ГУНП у Рівненській області №18.06.2021 №2959/205/01-21, [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме: 11.08.2020 за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.175-1 КУпАП. Згідно листа комунального закладу «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради №262 від 08.06.2021, [PERSON] у навчальному закладі відвідував своїх дітей двічі, про те жодного разу не цікавився їх проблемами, досягненнями, здоров`ям, навчанням. Відповідно до характеристики, виданої Бугринською сільською радою від 04.10.2021 №2117, [PERSON] проживає без реєстрації у будинку дядька за адресою [ADDRESS] , з його слів працює у с. Хотинь, на території села характеризується позитивно. Згідно висновку Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.06.2021 № 152, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . Щодо [PERSON] . судом встановлено наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Відповідно до характеристики виданої Бугринської сільською радою від 15.06.2021 №846, [PERSON] зареєстрований та проживає в селі Бугрин, на даний час ніде не працює, власного житла немає, веде нездоровий спосіб життя, на території села характеризується негативно. Відповідно до відповіді відділення поліції №5 РУП ГУНП у Рівненській області №18.06.2021 №2959/205/01-21, [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме: ч. 1 ст. 173-2, 173, 176, 177 КУпАП. Згідно висновку Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.06.2021 № 152, визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Спірні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 13 Сімейного кодексу України (далі СК України). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України. Згідно вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для застосування до винної особи такого виду відповідальності, як позбавлення батьківських прав. Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВП № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.06.2021 № 152, визнано за доцільне позбавити батьківських прав[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] батьківських прав щодо їх малолітніх дітей. Судом звертається увага, що всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України, [PERSON] та [PERSON] не виконують батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини. Мати та батько дітей ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не проявляють щодо них батьківської турботи та любові. Поведінка [PERSON] та [PERSON] не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дітей. При цьому суд зазначає, що висновок органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер, а тому суд не погоджується з наданим висновком органу опіки та піклування Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 11.06.2021 № 152 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на підставі всіх встановлених судом фактичних обставин та зібраних доказів. Зокрема, судом встановлено, що поведінка [PERSON] відносно його малолітніх дітей з моменту подачі позову змінилась в позитивну сторону, останній знайшов роботу, що підтверджується наданою характеристикою щодо останнього, відвідує своїх дітей, які перебувають у комунальному закладі «Тучинська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Рівненської обласної ради. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Таким чином, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, а також враховуючи, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзив на позов та доказів на підтвердження обставин, які б заперечували такі вказані позивачем, суду не подали, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки в ході судового розгляду підтверджено факт свідомого ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (ч. 3 ст. 166 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. При вирішенні вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину, суд враховує наведені останнім аргументи щодо обов`язку відповідачів утримувати сина та вважає, що порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідачів солідарно аліментів на сина на його особистий рахунок в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в доход держави судовий збір у розмірі по 908 гривень, зважаючи на приписи ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial