Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

23.11.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 11.10.2021 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 31352,96 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 25238,77 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6114,19 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору. Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 15 грудня 2021 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 15 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою від 15.02.2022 року відкладено підготовче судове засідання та продовжено строк підготовчого провадження до 04.03.2022 року. Ухвалою від 30.03.2022 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. 26.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, які нараховані у період з 19.12.2019 року по 11.10.2021 року. В обгрунтування заперечень відповідач зазначив, що він дійсно підписав анкету-заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, однак він не може погодитися з вимогою про погашення кредиту, оскільки позивач просить ,крім заборгованості за кредитом, стягнути заборгованість по відсотках за користування кредитом та штраф, які визначені у Витязі з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеному на сайті банку в розділі «Умови та правила» та витязі з тарифів користування кредитною карткою «ЗЕЛЕНА», які підписані ним не були. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та тарифи були надані йому для ознайомлення, а також ,що йому все було роз`яснено та він погодився з ними, підписуючи анкету-заяву від 19.12.2019 року, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Окрім того, посилання на роздруківку з сайту позивача належним доказом не може бути прийняте, оскільки цей доказ, на думку відповідача, повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Тому, на думку відповідача, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та правила надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за несвоєчасне погашення кредиту, надані позивачем Умови та правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того, позивачем не зазначено строк дії картки та не зазначено, якими доказами підтверджується видача йому картки, а також не долучено відповідних доказів. З даної кредитної картки ним кошти не знімалися, він нею жодного разу не користувався та не пам`ятає, що її отримував. Під час отримання кредиту йому був наданий рахунок, на який він мав кожного місяця сплачувати відповідну суму. Він справно сплачував кожного місяця, однак з часом йому почали дзвонити різні особи та представлятися працівниками банку. Після дзвінків про наявність заборгованості він сплачував її повністю, однак через деякий час йому знову починали дзвонити з погрозами про наявність заборгованості. Від представника позивача до суду надійшли заперечення на відзив, згідно з якими відзив відповідача не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Виходячи з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, а значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором оферти. Банком станом на час укладення договору, на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів», надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законом не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч.2 ст.638, ч.2 ст.642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладення договору дією та сплата періодичних платежів. Своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей. Для уникнення сумнівів щодо використання Умов і Правил потрібно використати позицію Верховного Суду щодо природи даних відносин та дійсності Умов та Правил, що викладена у постановах Верховного Суду від 09.07.2018 року по справі №202/19403/13-ц, від 18.04.2018 року по справі №705/6051/15-ц та від 14.12.2018 року по справі №265/7652/15-ц. Наявна у позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування. Що стосується процентів, то позичальник отримав кредитну картку та скористався кредитними коштами, тобто погодився з умовами, що діяли на момент зняття коштів, тому повинен сплачувати процентну ставку. На підтвердження вірності розрахунку представником позивача долучено до заперечень банківську виписку, яка є первинним бухгалтерським документом, де також відображено використання відповідачем кредитного ліміту. Крім того, на підтвердження отримання відповідачем картки представником позивача надано фото відповідача з карткою. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та долученому до позовної заяви клопотанні просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.2-4, 24/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що він лікувався, мав борги та йому потрібні були гроші. Він пішов в Ощадбанк, але там йому відмовили у наданні кредиту. Тоді він пішов до магазину «Жжук» і там оформив кредит. Йому дали 10000 грн. готівкою, на картку не перераховували, пластикову картку не давали. Він отримав гроші та рахунок, куди слід сплачувати кошти у розрахунок повернення кредиту. Він періодично сплачував та повернув 10000 грн. і тому вважає, що повністю розрахувався. Анкети він дійсно підписував, але не читав на сайті банку нічого. Йому ніхто не казав нічого читати, просто дали розписатись і все. В подальшому відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнає в повному обсязі. До заяви долучив копії квитанцій здійснених ним платежів по погашенню заборгованості /а.с.99, 100, 101, 102/. Тому справа розглянута у відсутність відповідача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її співмешканцем. Декілька років тому [PERSON] потрапив до лікарні, йому робили операцію ,через що у них з`явилися борги. Тому вони вирішили взяти кредит. В Ощадбанку їм відмовили, але повідомили, що в магазині « Жжук » дають кредити. Там потрібен був лише паспорт та код. Вони взяли гроші, [PERSON] розписався. Жінка, яка займалася оформленням кредиту, повідомила, що це Приватбанк. Щоб платити кредит, вона приїздила та давала гроші цій жінці і номер рахунку, щоб та платила, бо сама вона не розуміла, як це робити. Кожного місяця вони сплачували по 820 грн. Якийсь раз вони пропустили термін сплати, приїхала, а приватбанк закрили. Вони пішли до магазину, де оформлювали кредит, але тієї жінки не було, так як був карантин, тому вони не знали, куди йти. Вона поїхала до м.Подільськ, і не змогла знайти А-Банк. Карткою вони не користувались, вони взяли 10000 грн. і все. Так як карткою користуватись ні вона, ні [PERSON] не вміють, то вона віддала картку тій жінці, щоб та платила, а вона її втратила. Зараз та жінка вже у магазині не працює і їм невідомо, де вона. Заслухавши [PERSON] , допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.12.2019 року [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який підписав простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком та звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНКУ, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, правилами користування, умовами обслуговування та кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Вказана заява була погоджена та підписана співробітником банку 19.12.2019 року /зворот а.с.6, а.с.7/. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до положень якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Підписавши зазначену анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, а також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно самостійно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку. Таким чином, [PERSON] уклав з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір №б/н, за яким отримав кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України. Відповідно до п.2.1.1.2.1 Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», для надання послуг Банк видає Клієнту Картку. Факт видачі відповідачу картки підтверджується довідкою банку, згідно з якою [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку № [NUMBER] з терміном дії до серпня 2026 року, а також фото відповідача з зазначеною карткою /а.с.74, 75/. При цьому відповідач не заперечував, що на фото з карткою зображений саме він. Згідно з п.2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Як вбачається з довідки за лімітами, відповідачу 19.12.2019 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 13300 грн. /а.с.76/. Згідно з п.2.1.4.5.1, п.2.1.4.5.1.2 Умов та Правил, погашення кредиту та відсотків здійснюється Клієнтом щомісяця. Погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення Клієнтом коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі щомісячного обов`язкового мінімального платежу, сума якого визначається у розмірі не менше 5% заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується в перший день календарного місяця, наступного за звітним місяцем, і очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Відповідно до п.2.1.4.5.6 Умов та Правил, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Клієнтом та/або довіреною особою Клієнта зобов`язань за Договором. Згідно з п.2.1.4.3.1 Умов та Правил, за користування кредитом протягом Пільгового періоду Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі 0,000001% від суми операцій за рахунок Кредиту. У разі непогашення Клієнтом боргових зобов`язань за Кредитом до 25 числа місяця (по карткам «Універсальна» та «Універсальна Голд») або до останнього дня місяця (по картці «Зелена» та картці Платінум), що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. За порушення строків оплати обов`язкового щомісячного платежу Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується (п.2.1.4.6.9 Умов та Правил). Як вбачається розрахунку заборгованості, розмір заборгованості відповідача станом на 11.10.2021 року складає 31352,96 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 25238,77 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 6114,19 грн. /а.с.5-6/. Вказаний розмір заборгованості узгоджується з даними виписки з особового рахунку відповідача по вищевказаній картці /а.с.67/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті зобов`язання, повернути кредит та сплатити проценти в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, так як відповідач не виконав зобов`язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Посилання відповідача на те, що він не ознайомлювався з тарифами, а також на те, що позивачем не доведено, що саме з цими Умовами і Правилами він був ознайомлений при укладенні договору, оскільки на них відсутній його підпис, не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», про що в ньому є відповідна відмітка, в якому вказані всі тарифи по карткам. Крім того, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідач підтвердив, що він згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, а також зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг та регулярно самостійно ознайомлюватися з їх змінами на сайті А-Банку. При цьому, самостійно роздрукованого договору про надання банківських послуг, який би містив інші умови, ніж ті, які долучені позивачем до позовної заяви, на підтвердження своїх посилань на те, що позивач міг вносити зміни на свою користь до тих умов, з якими він був ознайомлений, відповідач в порушення ст.81 ЦПК України суду не надав. Також суд не приймає посилання відповідача на те, що він взагалі картку не отримував, оскільки ці посилання спростовуються наданими позивачем довідкою про видачу картки та фото відповідача з зазначеною карткою, а також підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідка [PERSON] , яка повідомила, що для здійснення погашення заборгованості віддала картку жінці з банку, чим підтвердила факт отримання картки та самостійного, на власний розсуд, розпорядження нею. Посилання відповідача на відсутність у нього заборгованості через повне погашення взятих ним 10000 грн., судом також не може бути прийнято до уваги, оскільки всі 9 долучених позивачем до матеріалів справи копій чеків на погашення заборгованості на загальну суму 13590,80 грн. /а.с.100, 101, 102/ враховані у виписці з особового рахунку відповідача, з якого, крім зняття готівки в банкоматах смт.Окни та м.Подільськ, також знімався щомісячний платіж за договором «Розстрочка», а також через нерегулярне погашення заборгованості в пільговий період нараховувалися відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим внесеної відповідачем вищевказаної суми на погашення заборгованості було недостатньо для повного погашення боргу. Щодо заперечень відповідача щодо стягнення штрафу, слід зазначити, що вимог про стягнення штрафу позивач не заявляв. Посилання відповідача та свідка на те, що кошти з картки вони взагалі не знімали, а віддали картку жінці з банку, яка, імовірно, знімала кошти без їх відома, судом також не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних посилань відповідач, в порушення ст.81 ЦПК України суду не надав, до поліції з приводу крадіжки коштів з його рахунку не звертався, а, навіть, якщо він і віддав картку сторонній особі, то мав би розуміти, що робить це на власний ризик, оскільки відповідальність за кредитним договором взяв на себе саме він. При цьому судом позивачу роз`яснено його право на звернення до правоохоронних органів із заявою про можливість шахрайських дій особою, якій була передана банківська картка.

Outcome: approved