Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 07.02.2022 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Богорел Р.В. з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 08.02.2022 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 22.03.2022 року витребувано матеріали спадкової справи, заведеної до майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 21.04.2022 року представник заявника [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. 21.04.2022 року заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. 06.05.2022 року на виконання ухвали суду від 22.03.2022 року судом отримано копію спадкової справи. 06.06.2022 року представник заявника [PERSON] подав до суду заяву про залучення документів до справи, в якій також просить провести розгляд справи за його відсутності та вимоги [PERSON] задовольнити. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В заяві від імені [PERSON] адвокат Богорел Р.В. посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , спадкоємцем якої є заявник [PERSON] , який доводиться померлій двоюрідним братом. Батьками матері спадкодавиці [PERSON] - [PERSON] та матері заявника [PERSON] були [PERSON] , 1887 року народження, та [PERSON] , [INFO] . Однак в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, а саме відсутність свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , заявник [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. 21.04.2022 року заінтересована особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що підтверджує факти, викладені в заяві. Зазначила, що [PERSON] дійсно є її двоюрідним братом. Батько заінтересованої особи [PERSON] , мати заявника [PERSON] , а також мати померлої сестри [PERSON] - [PERSON] були рідними братом та сестрами. Також заінтересована особа вказала, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , в якій проживала двоюрідна сестра [PERSON] зі своїм чоловіком, та саме [PERSON] здійснював поховання [PERSON] та ще раніше її чоловіка [PERSON] ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ [PERSON] народилась [INFO] , про що 26.02.1947 року було зроблено запис за №5 Приморським с/р Лиманського району Одеської області, що вбачається з свідоцтва про народждення, серії [NUMBER] . Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] , про що 14.02.1961 року був зроблений відповідний запис за №25, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Райбюро ЗАГС с. Красні Окни Одеської області. Батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , про що 18.01.1967 року зроблено відповідний запис за №2, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Красноокнянською селищною радою. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1993 року №021 Орган приватизації державного житлового фонду Приморського району свідчить, що квартира за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її родини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 11.06.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] 1/4 частину квартири під [ADDRESS] , яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 59,7 кв.м., у тому числі житловою 39,3 кв.м. Зазначена 1/4 частина квартири належить Дарувальнику на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою 06.08.2003 року. Відповідно до Заповіту, посвідченого 12.06.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй 1/4 частину квартири під [ADDRESS] заповіла: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Заповіту, посвідченого 12.06.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належну їй 1/4 частину квартири під [ADDRESS] заповів: [PERSON] , [INFO] . [PERSON] померла [INFO] , про що 15.01.2013 року складено відповідний актовий запис №605, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що 18.02.2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №2191, свідоцтво серії [NUMBER] . 06.03.2021 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом ОМНО Лічман І.М. було заведено спадкову справу №13/2021. З відповіді Державного архіву Одеської області від 22.11.2021 року №5534/06-20 на лист приватного нотаріуса І.Лічман вбачається, що книги реєстрації актів цивільного стану села Сичавка Лиманського району про народження за 1921, 1926 роки на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним надати копії актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] не є можливим. 30.05.2022 року приватним нотаріусом ОМНО Лічман І.М. [PERSON] надано відповідь на звернення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій нотаріус роз`яснює, що в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, необхідно вирішити вказане питання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що 22.12.1963 року одруження між [PERSON] та [PERSON] припинено згідно з свідоцтвом про припинення одруження №34. Окрім того, на підтвердження родинних відносин суду також надані матеріали фотофіксації з зображенням [PERSON] та [PERSON] . Також з поданих матеріалів вбачається, що похованням [PERSON] , [PERSON] , а в подальшому і [PERSON] займався саме заявник [PERSON] . Судом встановлено, що заінтересована особа - [PERSON] є донькою [PERSON] та відповідно двоюрідною сестрою померлої [PERSON] та заявника [PERSON] . IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки мати заявника [PERSON] - [PERSON] та мати [PERSON] - [PERSON] були рідними сестрами. Заявник [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , в якій проживала двоюрідна сестра [PERSON] зі своїм чоловіком, та саме [PERSON] здійснював поховання [PERSON] та ще раніше її чоловіка [PERSON] . Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] займався похованням і своєї тітки [PERSON] . Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved