Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Мельник О.С., звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказував, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10.05.2017 року. Шлюб зареєстрований Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про що 10.05.2017 року складено актовий запис №30. Посилався на те, що життя сторін погіршилось, зникло взаєморозуміння та повага, втрачено почуття любові. Протягом трьох місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Спільних дітей немає, водночас відповідач згоди на розірвання шлюбу в порядку звернення до державного органу реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу не надає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та заперечує щодо примирення, адже вільно приймає рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. Просив розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Чернівецькій області, про що 10.05.2017 року складено актовий запис №30 та після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Мельник О.С. не з`явилися, належно повідомлені про день, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання представник позивачки надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди представника позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 10.05.2017 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №30, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.05.2017 року вказаним відділом. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON] . В шлюбі спільних дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою та її представником доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Відповідач не спростував, а позивачка та її представник довели, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає відновити дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved