Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Представник АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між АТ "МЕГАБАНК" та відповідачем було укладено договір № 40-004-170-К від 07.03.2019 р. про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії та поточним рахунком № [NUMBER] . Сторонами було узгоджено, що встановлюється ліміт кредитної лінії у розмірі 11 000 грн. з пільговим періодом для нарахування процентів по заборгованості, що виникла внаслідок здійснення операцій в торгово-сервісних мережах у кількості 55 днів. з дати першого зняття коштів - 0,01 % річних, за користуванням відновлювальною кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах - 40% річних, за користування відновлювальною кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях POS-термінал, банкомат - 38% річних, строк дії договору з 07.03.2019 по 04.03.2022 року. Відповідачем, в порушення прийнятого на себе зобов`язання, не було здійснено повернення заборгованості за кредитом у розмірі 10 968,56 грн. В порушення п.п. 2.2., 2.4., 3.1.1. Договору, відповідачем не сплачені відсотки за користування кредитом за період від 26.04.2019 р. по 08.12.2021 р. включно в розмірі 2\~333,72\~грн. В порушення п. 4.7. додатку №1 до Договору встановлено штраф у разі порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу (в т.ч. сплати не в повному обсязі) більше ніж на 90 календарних днів поспіль, відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 40,0% від суми використаного ліміту в розмірі 4 400,00 грн. Таким чином,\~загальна сума\~вимог позивача\~за договором\~№ 40-004-170-К\~про відкриття\~рахунку,\~видачу та\~обслуговування платіжних\~карток МПС\~з відкриттям\~кредитної лінії\~від 07\~березня 2019\~р.\~становить 17\~702,28\~грн і складається з: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 10\~968,56\~грн, залишку нарахованих\~та несплачених\~відсотків за\~період з\~26.04.2019\~р.\~по 08.12.2021\~р.\~включно в\~розмірі 2\~333,72\~грн, суми\~штрафу у\~розмірі 4\~400,00\~грн. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на себе кредитні зобов`язання та не повернув кошти, позивач змушений звернутися до суду. 25.03.2022 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу \~в\~ порядку \~спрощеного\~позовного\~провадження\~з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду. 20.04.2022 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву відповідно до яких відповідач просив відмовити в позові про стягнення заборгованості в повному обсязі. Обгрунтовуючи заперечення тим, що заборгованість за кредитом він сплатив, а від сплати відсотків та штрафних санкцій відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання пошеренню на території України корона вірусної хвороби «COVID-19» № 691-ІХ від 16.06.2020, позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за таке прострочення. Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою його місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав. Надіслав до суду заперечення в яких позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що 06.03.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву на відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 14). 07.03.2019 року між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», було укладено договір №40-004-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (а.с. 24-25). Згідно з п. 1.1. Договору, позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на підставі отриманої від Клієнта Заяви - Анкети встановленого зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування Картрахунку Клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт овердрафту/кредитної лінії) в сумі та на умовах визначених Договором. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк зобов`язується приймати та зараховувати на Картрахунок, відкритий Відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства України. Згідно з п. 1.4. Договору, цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», а Картка, що видається на підставі цього Договору є власністю Банку. Цей Договір разом з Правилами, Тарифами на послуги Банку та іншими додатковими угодами і додатками складають єдиний договір. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання Сторонами цього Договору Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно з підписанням цього Договору. Згідно з п. 2.1. Договору, Банк надає Відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 07.03.2019 р. №40-004-170-К, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.12.2021 року складає 17\~702,28 грн, яка складається з: залишку кредиту у розмірі 10 968,56 грн, залишку нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 2\~333,72 грн. та суми штрафу у розмірі 4 400 грн (а.с. 21). Відповідно до виписки по рахунку відповідача, наданої позивачем до пояснень на заперечення відповідача, вбачається, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами та декілька раз здійснював часткове погашення зобов`язань за кредитним договором (а.с.67-92). Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦП України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України, відповідно до якої якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 549 ЦП України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до\~ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,\~\~бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідач у своїх запереченнях вказував, що сума заборгованості є необгрунтованою, ним було сплачено кредит в сумі 4 161 грн, 3\~391,22 грн, що підтверджується випискою позивача та 770 грн довідкою АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (а.с.53). Однак до своїх пояснень, на підтвердження позовних вимог, позивач надав розгорнуту виписку по рахунку відповідача, з якої вбачається, що 01.04.2019 року [PERSON] погашено кредит в сумі 608,69 грн, яка врахована позивачем у розрахунку заборгованості. Твердження відповідача щодо погашення кредиту на суму 4 161 грн та 3\~391,22 грн, суд вважає не обгрунтованим, оскільки не підтверджено доказами, зокрема випискою позивача на яку посилався в своїх запереченнях відповідач. Разом з тим, відповідач також заперечує щодо несплачених відсотків та суму штрафу, посилається на те, що він звільняється від обов`язків сплачувати на користь кредитора штрафних санкцій відповідно до положень законодавства щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитними договорами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID -19. Проте, з урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що право позивача на отримання визначених кредитним договором платежів та сплату процентів, визначених умовами договору - було порушено відповідачем і вони підлягають задоволенню в розмірі 13 302,28 грн. Щодо вимоги про стягнення штрафу у сумі 4 400 грн., нарахованого за порушення позичальником вимог п.4.7 додатку до договору, то задоволенню вона не підлягають з таких підстав. Відповідач Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (зі змінами) «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12.03.2020 року на усій території України карантин та рішенням уряду загальнонаціональний карантин продовжено до 31.05.2022. Відповідно до пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Оскільки прострочення [PERSON] за кредитним договором виникло у тому числі у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, за що позивачем був нарахований штраф згідно з пунктом п.4.7 додатку до договору в розмірі 4 400 грн., він звільняється від обов`язку сплати цього штрафу на користь кредитодавця. Таким чином в частині стягнення суми штрафу в розмірі 4\~400 грн слід відмовити. Відповідно до вимогст.141\~ЦПК України\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 1864 грн 22 коп (13 302 грн 28 коп х 100 : 17 702,28 = 75,14%, 2481 х 75,14% = 1864 грн 22 коп).

Outcome: partial