Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

22.03.2022 [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд припинити стягнення аліментів, що стягуються із нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1700,00 грн., щомісячно, за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.02.2021. Позивач обґрунтовує позов тим, що він перебував із [PERSON] в шлюбі з 26.02.2005, який був укладений у виконкомі Великораковецької сільської ради, актовий запис № 15. За час перебування в шлюбі у них народилися дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.01.2021 шлюб між ними із відповідачкою було розірвано. Згідно рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 з нього на користь [PERSON] на утримання дочок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1700,00 грн.., щомісячно, починаючи з 21.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття. Зазначає, що їх дочка [PERSON] з березня 2021 проживає разом із ним і знаходиться на повному його матеріальному забезпеченні. Він як батько приймає участь у вихованні та утриманні дітей, сплачує аліменти. А отже, оскільки дочка [PERSON] проживає із ним та перебуває на повному його утриманні, тому просить припинити стягнення аліментів із нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1700,00 грн., які стягуються на підставі рішення Іршавського районного суду від 09.02.2021, з дня набрання рішення суду законної сили та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання рішення суду законної сили. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, належним чином будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених у позові, уточнила позовні вимоги та просила припинити стягнення аліментів із нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1700,00 грн., які стягуються на підставі рішення Іршавського районного суду від 09.02.2021, з 01.05.2022. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 26.02.2005 позивач [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] .. Даний шлюб було розірвано за рішенням Іршавського районного суду від 11.01.2021 (а.с.10). За час перебування в шлюбі у сторін народилися дочки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.13-15). 09.02.2021 за рішенням Іршавського районного суду з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.12.2020 і до досягнення дітьми повноліття. (а.с.6-9). Дочка сторін [PERSON] , [INFO] проживає разом із позивачем та знаходиться на його знаходиться на утриманні позивача, що стверджується довідкою виконавчого комітету Білківської сільської ради Хустського району № 75 від 07.02.2022 та висновком органу опіки та піклування Білківської сільської ради № 02-06/97 від 01.02.2022 (а.с.16, 17). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що позивач по справі являється його сином, із яким він разом проживає за адресою [ADDRESS] . Його внучка [PERSON] проживає разом із ними за цією ж адресою із березня 2021 року по теперішній час. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу статтей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Приймаючи до уваги те, що відповідачем відзиву не подавалось та не заперечувалось факту проживання дочки із позивачем, суд вважає встановленим той факт, що неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , на даний час проживає разом з батьком, позивачем у справі. Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як встановлено дитина проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , стягнутих відповідно до рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.02.2021 року, по цивільній справі № 301/2922/20. За наведених обставин, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, уточнені позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів з 01.05.2022, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про визнання виконавчого листа Іршавського районного суду від 09.02.2021 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] таким, що не підлягає виконанню, то у задоволенні такої слід відмовити, оскільки для розгляду такої передбачено інший порядок (Розділ VI, ст. 432 ЦПК України). Відтак, уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: partial