Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся 06.10.2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6500,59 грн за кредитним договором № б/н від 05.02.2018, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. З позову вбачається, що 05.02.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, в подальшому ліміт був збільшений до 8000 гривень. Позивач вказує, що [PERSON] помер [INFO] . Позивачем 16.02.2020 року була направлена претензія кредитора до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори, та 24.03.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач - [PERSON] . 25.05.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 05.02.2018 року становить - 6500,59 грн, яка складається з наступного: 6500,59 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6500,59 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нараховано комісії. Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості як кредитором спадкодавця з спадкоємця [PERSON] . Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі. Підготовче судове засідання було призначено на 02.12.2021 року. 02.12.2021 року у зв`язку із витребуванням документів підготовче судове засідання відкладено на 29.12.2021 року. 29.12.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 23 лютого 2022 року для надання можливості представнику відповідача надати додаткові докази. 01.02.2022 року представник відповідача - адвокат Мартинюк О. С. надав до суду відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи (а. с. 122 - 133). У відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з огляду на наступне. Частиною 1 статті 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. [PERSON] підтверджує той факт, що вона не одержувала у спадщину будь-якого майна, оскільки спадкового майна після смерті [PERSON] фактично не залишилося. Позивач не надав Суду доказів одержання [PERSON] майна у спадщину. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. 11.02.2022 року представник відповідача - [PERSON] надала до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а. с. 137-139), в якому зазначає, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 05.02.2018 року становить -6500, 59 грн. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України - відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За матеріалами справи на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором та відповідно розмір ціни позову складає 6500, 59 грн. та, на думку представника позивача, і звичайні побутові речі як спадок коштують не менше ціни позову 6500, 59 грн. Враховуючи викладене просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі. Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та розгляд справи призначено на 15 квітня 2022 року. 15 квітня 2022 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по іншій цивільній справі, судове засідання відкладено на 24 травня 2022 року. Сторони в судове засідання 24 травня 2022 року не з`явились. Сторона позивача АТ КБ «Приватбанк» повідомлені належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Відповідач та представник відповідача, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просять врахувати позицію, яка викладена у відзиві на позовну заяву та долучені до нього документи та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 156). У зв`язку з викладеним, суд вирішив за можливе розглянути справу в судовому засіданні 24.05.2022 у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх в сукупності суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. Суд, прийнявши до уваги заяву позивача, документи які були витребувані судом, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та письмові докази, оцінивши їх в сукупності проходить до висновку, що позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 05.02.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , [INFO] , було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, в подальшому ліміт був збільшений до 8000 гривень (а.с. 12-59). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 64). В Новомиргородської районної державної нотаріальної контори після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі № 64091592, номер у нотаріуса № 74/2019 (а. с. 68). Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого 18 липня 2008 відділом РАЦС по м. Миргород Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області дружиною [PERSON] була [PERSON] , з якою ним було зареєстровано шлюб 18 липня 2008 року (а. с. 104). Після смерті [PERSON] , [INFO] його дружина [PERSON] подала до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а. с. 100). 15 травня 2019 року державний нотаріус Новомиргородської районної державної нотаріальної контори Заліпський Віктор Олексійович (Установник управління) та [PERSON] (Управитель) уклали договір на управління спадщиною, відповідно до якого установник управління передав, а управитель прийняв в управління майно померлого [INFO] [PERSON] , яке потребує окремого утримання, догляду вчинення інших фактичних та/або юридичних дій для підтримання його в належному функціональному стані, а саме: гербова печатка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 36746262), керівником якого був [PERSON] , померлий [INFO] . Управитель зобов`язаний здійснювати управління зазначеним майном в своїх інтересах та інтересах інших спадкоємців померлого [PERSON] . Передача майна в управління не тягне за собою переходу права власності на нього до управителя (а. с. 106). 24.01.2020 року до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори позивачем направлено претензію кредитора з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 6500,59 грн. та повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на спадщину (а. с. 67). Листом від 18.02.2020 року № 64/01-16/02-14 Новомиргородська районна державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що після смерті [INFO] [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] 20 квітня 2019 року нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 74/2019. До нотаріальної контори звернулася дружина померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але за видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] не зверталася (а. с. 68). 17.05.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено лист-претензія до відповідача [PERSON] згідно якого позивач пред`явив свої вимоги на суму 6500,59 грн відповідачу (а. с. 69). Станом на дату смерті заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 05.02.2018 року становить - 6500,59 грн, яка складається з наступного: 6500,59 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 6500,59 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн - нарахована пеня; 0.00 грн - нараховано комісії. Тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості як кредитором спадкодавця з спадкоємця [PERSON] (а. с. 8-11) . Також, судом встановлено наступне. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) № [NUMBER] від 21.12.2021 відомості про зареєстровані речові права [PERSON] на нерухоме майно відсутні (а. с. 125). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ «ТОРГ ТРАНС» (ідентифікаційний код 36746262) № 293024302 від 29.12.2021 відомості про зареєстровані речові права ТОВ «ТОРГ ТРАНС» на нерухоме майно відсутні (а. с. 126). Відповідно до відповіді на адвокатський запит Головного сервісного центру МВС від 28.12.2021 № 31/2066аз в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 22.12.2021 відсутня інформація про транспортні засоби зареєстровані за [PERSON] (а. с. 131). Відповідно до відповіді на адвокатський запит Головного сервісного центру МВС від 31.12.2021 № 31/2024аз в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 22.12.2021 відсутня інформація про транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «ТОРГ ТРАНС» (код ЄДРПОУ 36746262) (а. с. 132). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до ст. 1281 ЦК України - пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб . Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ст. 1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених у ст. 1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ст. 1282 ЦК. Частиною 1 статті 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з частиною 2 статті 1282 Цивільного кодексу України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на маймо, яке було передане спадкоємцям у натурі. На підставі наданих сторонами доказів, які наявні в матеріалах справи судом встановлено, що [PERSON] не одержувала у спадщину будь-якого майна, після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки спадкового майна після смерті [PERSON] фактично не залишилося. Позивач не надав суду доказів одержання [PERSON] майна у спадщину після смерті [INFO] [PERSON] . З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та враховуючи що суд може замінити неналежного відповідача тільки за клопотанням сторони та беручи до уваги докази по справі, та враховуючи той факт, що позивачем по справі не доведено, що після смерті [PERSON] є спадкове майно, та не зазначений його обсяг і не доведено, що відповідачем [PERSON] одержано будь-яке майно у спадщину після смерті [INFO] [PERSON] суд дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed