Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про виділення в натурі частини нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до позивача [PERSON] про виділення\~в натурі\~частки в\~спільній частковій\~власності. Позивач, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, свої вимоги обґрунтовує тим, він є власником 1/4 частин будинковолодіння , який знаходиться в [ADDRESS] , які вона набула на підставі договору дарування від 06.12.2018 року. Інша 3/4 частина спірного будинковолодіння належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , які він набув на підставі договору дарування від 19.05.1989 року. Вказує, що з набуттям нею права власності на частину житлового будинку за згодою із відповідачем було визначено порядок володіння та користування будинковолодінням, а тому вважає можливим виділити їй у власність 1/4 частину будинку в натурі з врахуванням фактичного його поділу. На підставі наведеного, з врахуванням заяви про зміну підстав позову, просить суд припинити режим спільної часткової власності на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та поділити в натурі спірний житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, а саме виділити їй наступні приміщення: в будинку «А-1» з прибудовою «а2»: коридор 2-1 площею 6,7 кв.м., кімната 2-2 площею 14,1 кв.м.; кімната 2-3 площею 11,2 кв.м., кухня 2-4 площею 6,2 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовою 38,2 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., а також ганок «а2», Ѕ частки погреба з шийкою «В» Ѕ частки огорожі «1» загальною вартістю 117247,0 грн. Виділити відповідачу: приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а» та «а1»: коридор 1-1 площею 8,0 кв.м., паливна 1-2 площею 6,2 кв.м., коридор 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 8,0 кв.м.; кімната 1-5 площею 18,9 кв.м., кімната 1-6 площею 14,5 кв.м., кімната 1-7 площею 12,4 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовами 73,2 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., а також ганок «а3», Ѕ частки погреба з шийкою «В», майстерня «в», вбиральня «Г», колодязь питний «Д», Ѕ частки огорожі «1» загальною вартістю 241561,0 грн. Стягнути з неї на користь відповідача 27545.0 грн. , що становить відступ від ідеальних часток по вартості спірного домоволодіння, стягнути судові витрати по праві. Відповідач [PERSON] за зустрічним позовом, з врахуванням заяви про уточнення зустрічних позовних вимог, вимоги обґрунтовує тим, що при визначені площ, що мають бути виділені кожному співвласнику, слід врахувати ту обставину, що поділу підлягатиме площа житлового будинку у розмірі 60 кв.м., оскільки, саме такий розмір площі фігурує у свідоцтві про право власності 10.12.1986 року, свідоцтві про право на спадщину за законом від 10.12.1986 року, договору дарування частини житлового будинку від 19.05.1989 року, так як позивач жодних добудов до вказаного житлового будинку не здійснювала, щоб дало їй змогу збільшити розмір житлової площі, належної до поділу. На підставі наведеного, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить суд, провести поділ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , виділивши йому приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а» та «а1»: коридор 1-1 площею 8,0 кв.м., паливна 1-2 площею 6,2 кв.м., коридор 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 8,0 кв.м.; кімната 1-5 площею 18,9 кв.м., кімната 1-6 площею 14,5 кв.м., кімната 1-7 площею 12,4 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовами 73,2 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., а також ганок «а3», Ѕ частки погреба з шийкою «В», майстерня «в», вбиральня «Г», колодязь питний «Д», Ѕ частки огорожі «1», згідно висновку № 6/2022 судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2022 року, що становить ѕ частин будинковолодіння. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2020 року зустрічний позов відповідача до [PERSON] про виділення в натурі частки в спільній частковій власності приєднано до спільного розгляду з ервісним позовом. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року клопотання позивача та відповідача задоволено частково, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року поновлено підготовче провадження у справі у зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами проведеної експертизи. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 16 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник до судового засідання подави заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили суд позовні вимоги та заяву про зміну предмету позову задовольнити. Відповідач також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зустрічний позов просили задовольнити повністю, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Суд вважає на можливе здійснити розгляд справи без учасників справи по наявним у справі доказам. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення. Згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Одним зі способів захисту права та інтересу є, зокрема, визнання права. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356\~ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Згідно з частиною третьою\~статті 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою, другою статті 364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до статті 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. В даному випадку, спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах №5012148/17 від 19.05.2021 року та №310/7011/17 від 28.07.2021 року. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 06 грудня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І., [PERSON] отримала у власність 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 111,4 кв.м., житловою 79,1 кв.м. (а.с. 7-9). Також, згідно договору дарування від 19 травня 1989 року, посвідчених державним нотаріусом Луцькоої районної державної нотаріальної контори Перчук І.М., відповідач [PERSON] набув у власність 3/4 частини спірного житлового будинку (а.с. 28-29). Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок складається з наступних приміщень: кухня 1-1 площею 8,0 кв.м., паливна 1-2 площею 6,2 кв.м., коридор 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 18,0 кв.м., кімната 1-5 площею 18,9 кв.м., кімната 1-6 площею 14,5 кв.м., кімната 1-7 площею 12,4 кв.м., коридор 2-1 площею 6,7 кв.м., кімната 2-2 площею 14,1 кв.м., кухня 2-4 площею 6,2 кв.м., загальною площею 111,4 кв.м., житловою площею 79,1 кв.м., а також прибудови «а», «а1», «а2», ганок «а3», «а4», сарай-літня кухня «Б-1», сарай «б», погріб з шийкою «В», майстерня «в», вбиральня «Г», колодязь «Д», огорожа «1» (а.с. 10-13, 26-27 інвентаризаційної справи) Судом встановлено, що сторони у спільному будинковолодінні, що належить їм на праві спільної часткової власності, користуються окремими приміщеннями, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи та технічним паспортом (а.с. 10-13). Разом з тим, спірне будинковолодіння знаходиться на земельних ділянках: кадастровий номер 0722883700:05:001:6104, кадастровий номер 0722883700:05:001:6105, кадастровий номер 0722883700:05:001:6106, що належать на праві приватної власності [PERSON] та земельних ділянках кадастровий номер 0722883700:05:001:6107, кадастровий номер 0722883700:05:001:6108, кадастровий номер 0722883700:05:001:6109, що належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 14-27, 64-69). Спору щодо їх поділу у сторін немає. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №6/2022 від 11.03.2022 року (далі висновок судової експертизи), житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , відповідно до наявних у [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючих документів, визначено один варіант поділу з врахуванням ідеальних часток по фактичному користуванню співвласниками, а саме запропоновано І співвласнику виділити у власність в натурі приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а» та «а1»: коридор 1-1 площею 8,0 кв.м., паливна 1-2 площею 6,2 кв.м., коридор 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 8,0 кв.м.; кімната 1-5 площею 18,9 кв.м., кімната 1-6 площею 14,5 кв.м., кімната 1-7 площею 12,4 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовами 73,2 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., а також ганок «а3», Ѕ частки погреба з шийкою «В», майстерня «в», вбиральня «Г», колодязь питний «Д», Ѕ частки огорожі «1». ІІ співвласнику виділити у власність в натурі приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а2»: коридор 2-1 площею 6,7 кв.м., кімната 2-2 площею 14,1 кв.м.; кімната 2-3 площею 11,2 кв.м., кухня 2-4 площею 6,2 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовою 38,2 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., а також ганок «а2», Ѕ частки погреба з шийкою «В» Ѕ частки огорожі «1» (а.с. 112-168). Крім того, зазначеним висновком експерта, визначено, що загальна вартість будинковолодіння становить 358808,00 грн., загальна частка [PERSON] у будинковолодінні становить 4/3 (67/100) частки та складає вартість 269106,00 грн. (в реальності 241561,00 грн.), частка [PERSON] - 1/4 (33/100) та складає вартість 89702,00 грн. Таким чином, відступ від ідеальних часток по вартості становить 27545,00 грн. (358808,00 грн. / 4х3 = 269106,00 грн. 241561,00 грн.) на користь [PERSON] , що підлягають стягненню з [PERSON] (а.с. 112-168). Вказаний висновок судової експертизи є чітким та конкретним, обґрунтованим та належно мотивованим, виконаний на підставі відповідних методик, ґрунтується на матеріалах справи і чинному законодавстві, виділ ідеальних часток співвласників, здійснений відповідно до правовстановлюючих документів кожного з них та відповідають конкретному розміру ідеальної частки, а саме: [PERSON] 33/100 частин, [PERSON] 67/100 частин, а тому суд вважає його належним та допустимим доказом по справі та не заперечується сторонами по справі. У зв?язку з наведеним, первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення. Зокрема, [PERSON] слід виділити у власність в натурі приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а2»: коридор 2-1 площею 6,7 кв.м., кімната 2-2 площею 14,1 кв.м.; кімната 2-3 площею 11,2 кв.м., кухня 2-4 площею 6,2 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовою 38,2 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., а також ганок «а2», Ѕ частки погреба з шийкою «В» Ѕ частки огорожі «1», згідно технічного паспорта та висновку № 6/2022 судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2022 року, що становить 33/100 частин будинковолодіння; [PERSON] слід виділити у власність в натурі приміщення житлового будинку «А-1» з прибудовою «а» та «а1»: коридор 1-1 площею 8,0 кв.м., паливна 1-2 площею 6,2 кв.м., коридор 1-3 площею 5,2 кв.м., кімната 1-4 площею 8,0 кв.м.; кімната 1-5 площею 18,9 кв.м., кімната 1-6 площею 14,5 кв.м., кімната 1-7 площею 12,4 кв.м., всього загальною площею приміщень у житловому будинку з прибудовами 73,2 кв.м., житловою площею 53,8 кв.м., а також ганок «а3», Ѕ частки погреба з шийкою «В», майстерня «в», вбиральня «Г», колодязь питний «Д», Ѕ частки огорожі «1» згідно технічного паспорта та висновку № 6/2022 судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2022 року, що становить 67/100 частин будинковолодіння. Відповідно до ч. 1. ст. 141 ЦПК України, при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку, на обидві сторони у справі слід покласти витрати по судовому збору за первісним та зустрічним позовами. Однак,\~із врахуванням\~об`єму задоволених\~позовних вимог\~обох позовів\~з врахуванням\~вартості майна,\~сума понесених\~відповідачем судових\~витрат перевищує\~суму понесених\~судових витрат\~позивачем,\~а тому\~з позивача\~в користь\~відповідача слід\~стягнути судовий\~збір в\~розмірі 1794,04\~грн. (2691,06 грн. (сплачений відповідачем судовий збір, що підлягає стягненню за зустрічним позовом) - 897,02 грн. (сплачений позивачем судовий збір, що підлягає стягненню за первісним позовом).

Outcome: approved