Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» щодо задоволення Акту про порушення № LV 002105 від 22.10.2021 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] .У 2009 році між позивачкою та АТ «Львівгаз» було укладено Договір про надання послуг із газопостачання (особовий рахунок [NUMBER] ). Протягом усього періоду отримання послуг із газопостачання позивачка є відповідальним та добросовісним споживачем, виконує умови Договору у повному обсязі, вчасно проводить розрахунок за спожитий газ. 22.10.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» [PERSON] та [PERSON] було проведено перевірку газового обладнання належної позивачці квартири, за результатами якої складено Акт про порушення № LV 002105. В цьому Акті зафіксовано порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - пошкоджена пломба АТ «Львівгаз». 19.11.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № LV 002105 від 22.10.2021 року. На підставі цього відповідачем було здійснено донарахування та складено рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу № 61195265 від 03.12.2021 року. Позивачка вважає, що зазначене рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки лічильника газу, що є підставою вважати недійсним Акт про порушення, жодного втручання у ЗВТ позивачка не здійснювала. Не дивлячись на те, що в Акті про порушення зафіксовано «пошкодження пломб» насправді мало місце пошкодження пломбувального матеріалу (дроту) самими працівниками відповідача. Дріт проіржавів та зазнав істотного природного зношення, а тому пошкодився від найменшого дотику працівників АТ «Львівгаз». Та обставина, що споживач не втручалася у лічильник газу, підтверджена експертизою самого відповідача, однак з незрозумілих причин це не було враховано комісією при прийнятті рішення про затвердження Акту про порушення. Позивачка наголошує, що вАкті про порушення зазначено, що суть порушення полягає у пошкодженні пломб. Однак, згідно з п. 4 Розділу І глави І Кодексу ГРМ таке порушення як пошкодження пломб можливе за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). У відповідача відсутні будь-які акти про пломбування чи інші документи, що підтверджують факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів, а тому такий склад порушення взагалі неможливий у даному випадку. Також [PERSON] вказує, що згідно з положеннями Кодексу ГРМ повірка та технічне обслуговування засобів обліку покладається на Оператора ГРМ. Міжповірочний інтервал лічильника Metrix G-4 становить 8 років, а повірка встановленого позивачці лічильника не проводилася із часу встановлення - з 2009 року. Тобто, строк проведення повірки та технічного обслуговування лічильника газу Metrix G-4, встановленого у квартирі позивачки, сплив більш ніж 4 роки тому.Враховуючи те, що пломбувальний матеріал (дріт) проіржавів та був пошкоджений під час проведення перевірки самими працівниками відповідача через природнє зношення та відсутність належного технічного обслуговування і повірки, а не через дії позивачки, на її думку, нема жодних підстав стверджувати про вчинення нею порушення, передбаченого Кодексом ГРМ. 02.02.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» подало суду відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву у якійпросить стягнути з [PERSON] на користь товариства вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 30368,56 гривень. Заперечення проти первісного позову та зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у справі укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання [PERSON] до нього на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2498. 22.10.2021 року у квартирі [PERSON] було виявлено пошкодження пломби АТ «Львівгаз», про що складено Акт про порушення № 002105, який було підписано [PERSON] без жодних зауважень, що свідчить про згоду із зафіксованим у Акті порушенням та про достовірність зазначених даних. АТ «Львівгаз» зазначає, що відповідно до п.2 ч.2 ст. 59 ЗУ «Про ринок природного газу» правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу. Позивач за зустрічним позовом вважає, що будь-яке несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи є викривленням даних обліку природного газу і, відповідно, несанкціонованим відбором природного газу. Пошкодження пломби є самостійним видом порушення і не потребує додаткового встановлення факту втручання в роботу лічильника споживачем. Позивач за зустрічним позовом наголошує, що пошкодження цілісності та місцезнаходження пломб (пломбувальний дріт на захисній пломбі ДС № 4607 - зірваний) встановлене експертизою ЗВТ [PERSON] , результати якої відображені в акті № 922 від 28.10.2021 року. Допущене порушення, на думку ПАТ «Львівгаз» є підставою для проведення розрахунку необлікованого об`єму природного газу товариством. При цьому позивач за зустрічним позовом вказує, що розділом ХІ Кодексу газорозподільних систем прямо не передбачено проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу за пошкодження пломби, тому товариством проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу по аналогії закону - на підставі п. 1 Глави 3 розділу ХІ КГРС. Представник позивачки за первісним позовом [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, зустрічні - заперечив, у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні за змістом до доводів позовної заяви та відзиву на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом АТ «Львівгаз» первісні позовні вимоги заперечив, зустрічні просив задовільнити з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та зустрічній позовній заяві. Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 291593607. У 2009 році між позивачкою та АТ «Львівгаз» було укладено Договір про надання послуг із газопостачання (особовий рахунок [NUMBER] ). 22.10.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» [PERSON] та [PERSON] було проведено перевірку газового обладнання належної позивачці квартири, за результатами якої складено Акт про порушення № LV 002105, в якому зафіксовано порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - пошкоджена пломба АТ «Львівгаз». Вказаний Акт був підписаний чоловіком позивачки - [PERSON] . При перевірці лічильник газу був вилучений та направлений для проведення експертизи, що підтверджується копією Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0007852 від 22.10.2021 року. За результатами експертизи було складено Акт експертизи пломби № 922 від 28.10.2021 року, в якому зафіксований висновок комісії: «не виявлено втручання в роботу ЗВТ». 19.11.2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № LV 002105 від 22.10.2021 року. На підставі цього відповідачем було здійснено донарахування та складено рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об`єм природного газу № 61195265 від 03.12.2021 року. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом ГРС, а також договорами про приєднання споживача д огазорозподільної системи. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно із п. 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, серед інших, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). За приписами п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Проаналізувавши вказане положення можна дійти висновку, що несанкціонованим втручанням є не лише факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, а й викривлення даних обліку природного газу (коли втрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). В той же час, згідно із положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Представник АТ «Львівгаз» наголосив на тому, що сам факт пошкодження пломбувального матеріалу на ЗВТ є порушенням, яке передбачено Кодексом ГРС як підстава складення Акту про порушення, а отже і проведення донарахування, якщо викладені в Акті обставини буде підтверджено. Однак, згідно з п. 4 Розділу І глави І Кодексу ГРС пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Як до відзиву на позовну заяву, так і до зустрічного позову АТ «Львівгаз» не було додано акту про пломбування або іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів. У судовому засіданні 24.05.2022 року представник АТ «Львівгаз» повідомила, що таких документів у товариства немає. Суд доходить висновку, що Акт порушення не доводить факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксує факт можливого порушення і в подальшому може бути підставою для прийняття рішення про його задоволення або незадоволення. Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення, АТ «Львівгаз» повинно було довести наслідки втручання в роботу ЗВТ, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС, слід було перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, від 24.10.2019 року у справі № 914/2384/17, від 14.06.2018 року у справі № 916/1656/17, у яких зазначено про обов`язковість встановлення факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а також про обов`язковість довести оператором ГРМ факту вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується. Суд бере до уваги поданий самим АТ «Львівгаз» доказ - Акт експертизи пломби № 922 від 28.10.2021 року, в якому зафіксований висновок комісії про відсутність втручання в роботу ЗВТ, що однозначно спростовує наявність у діях [PERSON] порушень, які могли б бути підставою для донарахування вартості природного газу. Суд також бере до уваги ту обставину, що згідно з п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Відповідно до пп. 3 п. 1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРМ для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Як вбачається із матеріалів справи, лічильникMetrix G-4 був встановлений позивачці у 2009 році. Згідно з інформацією з відкритих джерел (паспорт лічильника розміщений в мережі Інтернет: https://tsfera.com.ua/images/cms/content/Metrix/folder/manual_metrix.pdf), міжповірочний інтервал лічильника Metrix G-4 становить 8 років. Тобто, строк проведення повірки та технічного обслуговування лічильника газу Metrix G-4, встановленого у квартирі позивачки, сплив більш ніж 4 роки тому. Представником АТ «Львівгаз» не надано суду жодних доказів, що товариством на виконання свого обов`язку було забезпечено проведення повірки та технічного обслуговування лічильника у строки, визначені експлуатаційними документами на ЗВТ, що, у свою чергу, могло призвести до природного зношення та пошкодження пломбувального матеріалу. Враховуючи обставини справи суд доходить висновку, що Акт про порушення від 22.10.2021 року не міг братися за основу розгляду комісією, оскільки сам по собі факт пошкодження пломбувального матеріалу без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС. Тому рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» щодо задоволення Акту про порушення № LV 002105 від 22.10.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно, відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу [PERSON] вартості необлікованого природного газу, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Крім цього, позивач за зустрічним позовом не навів обґрунтування донарахування вартості спожитого газу саме на суму 30368,56 гривень, а також не долучив до зустрічної позовної заяви акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості. Тому вимоги АТ «Львівгаз» є також необгрунтованими. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення у справі суд вирішує питання розподілу судових витрат. Оскільки позивач за первісним позовом була звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», то судовий збір за заявлені та задоволені у подальшому позовні вимоги на користь держави слід стягнути із АТ «Львівгаз». Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представником [PERSON] подано суду копію договору №1-2012/21-ц від 20.12.2021 року, копію рахунку №001/1-2012/21-ц від 20.12.2021 року та копію квитанції №0.0.2552203117.1 від 20.05.2022 року, якими підтверджується понесення [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 10000,00 гривень. Вказаний розмір судових витрат відповідає попередньому розрахунку, зазначеному у первісній позовній заяві, підтверджений належними та допустимими доказами, є обґрунтованим та відповідає предмету спору та складності справи, а тому ці витрати підлягають стягненню на користь [PERSON] з АТ «Львівгаз».

Outcome: approved