Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.04.2022 року [PERSON] звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просив визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] баби поматеринській лінії [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла баба по материнській лінії [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок в [ADDRESS] , право власності якого посвідчено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.07.2008 року серії [NUMBER] . Позивачка є спадкоємцем за заповітом, оскільки при житті [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла [PERSON] та [PERSON] , однак [PERSON] мати позивачки на спадщину не претендує. \~ \~ \~ \~18 лютого 2020 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , отримала повідомлення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав [PERSON] , а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно з ухвалою суду від 27 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги позову підтримавлау повному обсязі та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подали до суду відзив, у якому позовні вимоги визнають, не заперечували щодо їх задоволення, розгляд справи просили проводити за їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] \~у підготовче\~судове засідання\~не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, однак надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги позову визнала повністю. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що що позивачка [PERSON] народилась [INFO] , її мати [PERSON] та одружилась з [PERSON] , її дівоче прізвище [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцт про народження серії [NUMBER] , про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Також встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] залишила заповіт від 08 лютого 2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Миньковецької сільської ради народних депутатів Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованим в реєстрі за №10, згідно якого померла заповіла [PERSON] та [PERSON] все своє майно, однак [PERSON] на спадщину не претендує. Згідно довідки Дунаєвецької міської ради від 03 лютого 2020 року №69 [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] . Згідно постанови приватного нотаріусу Дунаєвецького районного нотаріального округу Хмельницької області від 18.02.2020 року №134/02-31 позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що вона пропустила встановлений\~статтею 1270 ЦК України шестимісячний\~строк для прийняття спадщини. За змістом позовної заяви слідує, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, у зв`язку із відсутністю в неї відомостей про існування заповіту. Вирішуючи обґрунтованість доводів позивача щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених нею на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне. Статтею 263 ЦПК України\~передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1217ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з вимогами ст.1223 ЦК України першочергове право на\~спадкування\~мають особи, визначені у\~заповіті. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23\~серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження №\~61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження №\~61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження №\~61-21447св19). Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При цьому обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Встановивши, що [PERSON] була необізнаною про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення\~\~та виклик спадкоємця за заповітом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту, відповідачі проти задоволення позову не заперечують, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачкою суд визнає поважними.

Outcome: approved