Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

13.04.2022 Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулось до Кам`янка-Бузького районного суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Б/Н від 24.10.2016 в сумі 26385,24 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №Б/Н від 24.10.2016 [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконала. Ухвалою суду від 27.04.2022 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала. Ухвалою суду від 09.05.2022 з власної ініціативи суду здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін вказаної цивільної справи, на розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала частково, лише за сумую кредиту, заборгованість за відсотками заперечила. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 24.10.2016 відповідач [PERSON] заповнила та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.8 зворотня сторона) і отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №Б/Н від 24.10.2016 вбачається, що станом на 14.02.2022 у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 26385,24 грн., яка складається з 23078,63 грн. - заборгованість за кредитом, 3306,61 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.5-8). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що відповідачка зверталась до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться її заявою від 24.10.2016. Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 14.02.2022 складає 23078,63 грн. Вказані обставини не заперечила сама відповідачка у своїй заяві від 30.05.2022. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 23078,63 грн., який необхідно стягнути на користь позивача. Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного. Відсотки є договірною умовою згідно положень ЦК України. Однак, в заяві-Анкеті від 24.10.2016, яка підписана відповідачем, така не обумовлена. Як на підставу для стягнення таких коштів з відповідача, позивач посилається на «Умови та правила надання банківських послуг», а також «Тарифи Банку», які викладені на сайті банку. Проте, вказане не може бути визнане складовою частиною договору кредиту, а отже і підставою для стягнення коштів. Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 висловила правову позицію, де вказала, що надані позивачем Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками. На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення суми основного боргу за кредитом 23078,63 грн. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2170,08 грн.

Outcome: partial