Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

05 травня 2022 року у зазначеній вище справі постановлено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрат на утримання дитини в розмірі 5958 гривень 50 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 908,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. 31 травня 2022 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Ясир Сергієм Андрійовичем подано клопотання про долучення доказів витрат на правову допомогу в розмірі 15097,60 грн. У судовому засіданні вирішувалось питання щодо судових витрат по справі, однак у рішенні не знайшло свого відображення відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 08.06.2022 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Кононенко Олександрою Русланівною надано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що представником відповідача не було надано попереднього розрахунку судових витрат та не доведено поважності причини ненадання доказів обсягу правової допомоги до винесення рішення. Також вважає, що даний спір є нескладним, судова практика з даного питання сформована, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та діючого законодавства, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, тому заявлена правова допомога в розмірі 15736,00 грн. є неспівмірною складності справи та наданим послугам адвоката. В судове засідання позивач та її представник не з`явились надали заяву про розгляд у їх відсутність проти задоволення заяви заперечували у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, підтримали заяву та просили провести розгляд у їх відсутність. Суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено наступне. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Так, ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України). Так, відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що відповідачем понесені судові витрати на надання правової допомоги. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача під час судового розгляду справи судом першої інстанції здійснював адвокат Ясир Сергій Андрійович, який на підтвердження повноважень представника надав суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР N 1087203, виписаний на підставі договору про надання правової допомоги № 0716/01-19 від 16.07.2019 року, який підписано сторонами: клієнтом [PERSON] та адвокатом Ясир С.А. Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Таким чином, повноваження адвоката Ясира Сергія Андрійовича, як представника відповідача підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством, - ордером. Подання суду інших документів з цією метою не передбачене. Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що Ясир Сергій Андрійович брав участь у розгляді справи як адвокат на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.07.2019 року, укладеного з відповідчем. При цьому, жодних підстав стверджувати про те, що правова допомога адвокатом надавалась відповідачу на безоплатній основі, не встановлено. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвокатом надано Договір про надання правової допомоги № 0716/01-19 від 16.07.2019 року, який підписано сторонами: клієнтом [PERSON] та адвокатом Ясир С.А., Додаткову угоду №2203-1 від 22 березня 2022 року, Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) з професійної правничої допомоги від 27.05.2022 року, який підписано сторонами: клієнтом [PERSON] та адвокатом Ясир С.А.. Відповідно до Додаткової угоди №2203-1 від 22 березня 2022 року розмір гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги Клієнту по справі №199/9721/21 в суді першої інстанції є фіксованим та складає 16 000,00грн., не залежно від обсягу проведених робіт. Дослідженими у судовому засіданні доказами надання Ясир С.А. професійної правничої допомоги, у відповідності до вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України, розмір витрат, на думку суду, є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині вимог, а саме 10 000,00 грн. Беручи до уваги вищевказане,

Outcome: approved