Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

17 березня 2022 року представник заявника звернувся до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Світловодського районного нотаріального округу Драна Людмила Андріївна, Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області. Свою заяву мотивує тим, що заявник є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник звернувся до приватного нотаріуса Світловодського районного нотаріального округу Драної Л.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. За його заявою зареєстрована спадкова справа № 68134050 від 12 серпня 2021 року. Згідно довідки №88 від 10 серпня 2021 року, виданої Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, [PERSON] , до дня смерті [INFO] , була зареєстрована та проживала, разом з сином [PERSON] , на території сільської ради за адресою: [ADDRESS] . В розпорядженні заявника є оригінал державного акта на право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 3525288100:02:000:0033 виданого на ім`я [PERSON] . У в казаному державному акті, помилково зазначено ім`я матері заявника як " [PERSON] " замість " [PERSON] ", що позбавляє можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, після смерті матері, на вказану земельну ділянку. За життя [PERSON] , заповіла [PERSON] зазначену земельну ділянку, що підтверджується заповітом від 20 вересня 2017 року. Враховуючи викладені обставини заявник змушений звернутися до суду з даною заявою для захисту своїх прав. Ухвалою суду від 18 березня 2022 року відкрито окреме провадження по справі, призначено судовий розгляд. (а.с.18-19) В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.24) Приватний нотаріус\~Світловодського районного\~нотаріального округу\~Драна Людмила\~Андріївна,\~в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомила,\~про дату,\~місце та\~час судового\~розгляду справи,\~повідомлена належним\~чином,\~що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про отримання\~судових повісток.\~ (а.с.23, 32) Представник Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , в с. Федірки Великоандрусівської сільської ради Кіровоградської області. (а.с.9) Відповідно довідки №88 від 10 серпня 2021 року, виданої Великоандрусівською сільською радою Кіровоградської області, [PERSON] , до дня смерті [INFO] , була зареєстрована та проживала, разом з сином [PERSON] , на території сільської ради за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Матір`ю заявника є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 12) Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65985700, в реєстрі зареєстровано спадкову справу № 68134050, зареєстровано 12 серпня 2021 року Приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу Драна Л.А.№ 62/2021.Спадкодавець [PERSON] . (а.с.11) Відповідно до копії заповіту від 20 вересня 2017 року - [PERSON] заповіла свою земельну ділянку згідно державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР № 013443, загальною площею 4.34 га., [PERSON] , [INFO] . (а.с.13) Державний Акт на право приватної власності на землю І-КР № 013443 виданий [PERSON] на право власності на земельну ділянку розташовану на території Федірської сільської ради № 033, площею 4,34 гектарів в межах з гідно планом, кадастровий № 3525288100:02:000:0033. (а.с.15) Згідно п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що допущені помилки при заповненні Державного Акту на право приватної власності на землю мають юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику належним чином оформити спадщину після смерті матері, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є звернення до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. Отже, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить висновку, що правовстановлюючі документи, а саме: державний Акт на право приватної власності на землю серії І-КР № 013443 на земельну ділянку з кадастровим № 3525288100:02:000:0033 належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка в імені власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved