Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Гончаренко І.О. звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №2011341317 від 09 жовтня 2015 року на користь позивача заборгованість у розмірі 32 756,09 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 21 484,35 грн; суми заборгованості за відсотками - 3 029,69 грн; сума заборгованості за комісіями - 8 242,51 грн, а також понесені судові витрати. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 09 жовтня 2015 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про давання споживчого кредиту №2011341317 у сумі 36 438,40 грн на споживчі цілі та придбання послуг, строком до 09 жовтня 2020 року з відсотковою ставкою 15% річних. Починаючи з 13 січня 2016 року позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим 26 березня 2019 року банком на адресу відповідача направлена вимога про добровільне погашення заборгованості. Однак заборгованість позичальником не погашена, станом на 20 травня 2019 року у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 32 756,09 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 21 484,35 грн, суми заборгованості за відсотками - 3 029,69 грн, суми заборгованості за комісіями - 8 242,51 грн. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань, позивач вбачає наявні підстави для стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 23 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року залучено до участі в даній справі правонаступника позивача АТ «ОТП Банк» - ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09 жовтня 2015 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2011341317, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 36 438,40 грн на строк до 09 жовтня 2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних (а.с.31-37). 26 березня 2019 року позивачем складено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с.14). Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2011341317 від 09 жовтня 2015 року заборгованість відповідача станом на 06 листопада 2019 року становить 32 756,09 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 21 484,35 грн, суми заборгованості за відсотками - 3 029,23 грн, суми заборгованості за комісіями - 8 242,51 грн (8 217,51+25,00). (а.с.13). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №20/08/21, за яким АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитом за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. (а.с.53-57) Як убачається з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року, який є Додатком №1 до Договору факторингу №20/08/21 від 20 серпня 2021 року, АТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги боргу до [PERSON] за кредитним договором №2011341317 від 09 жовтня 2015 року. (а.с.58-60) Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч.1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За змістом статей 550, 551 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Як убачається з досліджених судом доказів, умови договору позичальником належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Тому підлягає стягненню з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 21 484,35 грн (тіло кредиту). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитними коштами. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Відповідно до п. 1.4.3. договору, проценти за користування кредитом нараховується та сплачуються щомісяця з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1. даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році. Згідно п.1.4.3.1. проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього договору. Судом перевірено розрахунок відсотків за несвоєчасне погашення кредиту та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору, загальна заборгованість по відсоткам становить 3 029,23 грн. Також позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за комісією. Відповідно до п. 1.4.4. договору за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. За порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25,00 грн (п.1.5.1. договору) Судом перевірено розрахунок комісії та встановлено, що розрахунок зроблено з дотриманням умов кредитного договору та графіку платежів: заборгованість за комісією становить 8 242,51 грн (8 217,51+25,00). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 06 листопада 2019 року становить 32 756,09 грн, яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 21 484,35 грн, суми заборгованості за відсотками - 3 029,23 грн, суми заборгованості за комісіями - 8 242,51 грн (8 217,51+25,00). При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921,00 грн Враховуючи наведене та

Outcome: approved