Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горшкальова Юлія Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, відповідно до змісту якої просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26950 від 22.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною щодо стягнення із [PERSON] , [INFO] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» коштів у сумі: 44902 грн.64 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 лютого 2022 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис за №26950 вчинений 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївною. Стягувачем по даному виконавчому напису є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому відступлено право вимоги за кредитним договором №SAMDNWFC00004572393 від 07.05.2014 року, укладеного між Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] . Приватний нотаріус Солонець Т.М. не перевірила наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень та безспірності заборгованості в сумі 44902,64 грн., що призвело до порушення процедури вчинення напису, тому даний виконавчий напис не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2022 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2022 року здійснено перехід у справі за позовом [PERSON] до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду направив заяву , в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач,ТОВ «ФК «Фінансова компанія управління активами», будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Від третіх осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, старшого державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Горшкальової Юлії Миколаївни будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи. Згідно частини 1 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved