overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

16 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що в [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Заявник, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріусу Сумського РНО Степаненко Т.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, але нотаріусом було встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено розбіжності в прізвищах, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] ». А тому, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є онуком померлої [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. [PERSON] також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд заяви без її участі. Проти вимог не заперечувала. Приватний нотаріус Сумського РНО Степаненко Т.І. також до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Самотоївка Краснопільського району, Сумської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). В свідоцтві про народження матері заявника [PERSON] батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Відповідно до заповіту, складеного 06 березня 2019 року та посвідченого секретарем Підліснівської сільської ради Сумського району, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, вона заповідала своєму онукові [PERSON] (а.с. 8). Останній звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Степаненко Т.І. з заявою про прийняття спадщини за заповітом. На підставі даної заяви було заведено спадкову справи після смерті [PERSON] , але згідно листа-роз`яснення приватного нотаріуса вказано, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки існують розбіжності в написані прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження батька заявника, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 7). Встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та заявником необхідне для розпорядження останнім спадковим майном. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] , що померла [INFO] була бабусею заявника [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка, її представник не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 12 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи тим, що вона має намір створити сім`ю із своїм нареченим [PERSON] . Однак через те, що заявниця не досягла шлюбного віку, передбаченого сімейним законодавством України, вона звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та представник заінтересованої особи відділу «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради Ткаченко Р. І. заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Ізяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно з висновком ЛКК КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» від 18 травня 2022 року № 37 [PERSON] перебуває на обліку в Шепетівській жіночій консультації. Діагноз - вагітність 24-25 тижнів. Заявниця та її наречений [PERSON] бажають створити сім`ю, народити та виховати дитину у зареєстрованому шлюбі. Батьки заявниці підтримують бажання [PERSON] вступити у шлюб до народження дитини. За наведених обставин, суд вважає, що надання неповнолітній [PERSON] права на укладення шлюбу буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказала на те, що 16 грудня 1999 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться по [ADDRESS] , в якому допущена помилка та невірно вказане її ім`я « [PERSON] », замість « [PERSON] », що є перешкодою в розпорядженні вказаним майном, тому просить встановити факт належності їй свідоцтва, виданого на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання заявниця не з`явилася, яка письмово у заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Парафіївської селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню відповідно до ст. 293 ЦПК України з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 1999 року на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться по [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно копії свідоцтва про народження заявниці , ім`я останньої в ньому записане як " [PERSON] " (а.с. 14). З копії паспорта, який належить [PERSON] , [INFO] , останній виданий 05 листопада 1996 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я [PERSON] , встановлено , що остання зареєстрована по [ADDRESS] . (а.с. 4-5). Довідкою, виданою Парафіївською селищною радою Чернігівської області № 5-32 від 21.02.2022 року на ім`я [PERSON] підтверджується, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] разом з [PERSON] . (а.с. 9). Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів встановлено, що заявниця насправді є співвласником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 16 грудня 1999 року. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, яке встановити іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.11.1991 року, який зареєстрований Відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому, про що було зроблено відповідний актовий запис №1869. У них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх років відносини між ними погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин між ними. Спільне життя між ними не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, просив суд шлюб із відповідачем розірвати, судові витрати залишити за ним . Позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову не заперечила. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 28.11.1991 року, який зареєстрований Відділом ЗАГСу Луцького міськвиконкому, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1869, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 28.11.1991 року (а.с. 3). У шлюбі неповнолітніх дітей не має. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року, який зареєстрований Відділом рагсу Луцького міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис №870. У них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що у них спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Покликаючись на викладенні обставини, просила суд шлюб із відповідачем розірвати, судові витрати по справі залишити за нею. Позивач та відповідач надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, судові витрати залишити за нею. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що шлюб між сторонами укладений 01.06.2002 року, який зареєстрований Відділом рагсу Луцького міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 870, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 01.06.2002 року (а.с. 5). У сторін народилося двоє дітей, одна з яких є неповнолітньою: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.04.2009 року (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

ДП "Делятинське лісове господарство" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу у розмірі 186131, 27 грн. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області 26.02.2016 року за актовим записом № 22. Вимоги мотивує тим, що фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Згідно позовної заяви від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась. У позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечувала. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 30.05.2022 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області зареєстровано шлюб за актовим записом № 22. Як вбачається зі змісту позовної заяви фактичні шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області 06.06.2015 року за актовим записом № 150. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась. У позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов [PERSON] визнав повністю. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції в Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 150. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved