Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В інтересах держави в особі уповноваженого органу\~здійснювати відповідні\~функції у\~спірних правовідносинах\~ Колківської\~селищної ради\~Волинської областідо суду звернувся прокурор із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 5 червня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , перебуваючи в 38 кварталі 12 виділі Рудниківського лісництва ДП «Колківське ЛГ», у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl» здійснив незаконну порубку п`яти дерев породи сосна звичайна сиро ростуча, діаметрами пнів 28 см, 32 см, 33 см, 46 см та 42 см. В подальшому, 5 червня 2021 року незаконно зрубана деревина була виявлена працівниками лісової охорони ДП «Колківське ЛГ» та вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події. Внаслідок протиправних дій, [PERSON] інтересам держави в особі ДП «Колківське лісове господарство», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 38623 гривні 83 копійки. Вироком Маневицького районного суду від 13 липня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, тобто 17000 гривень. Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано збитки,\~завдані вчиненням\~незаконної рубки, просили позов задовольнити та стягнути з [PERSON] 38623,83 гривень. \~ \~ \~ \~Прокурор Мороз Д.В. в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Колківська селищна\~рада Волинської\~областіта Державне підприємство «Колківське лісове господарство» свого представника для участі в розгляді справи не направили, до суду подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується\~розпискою,\~наявною в\~матеріалах справи. Правом подати відзив не скористався. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 19 травня 2022 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України, усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 105 цього ж Кодексу,\~відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ч. 1 ст.\~68, ч. 1 ст.\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»,\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 5 червня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, [PERSON] , перебуваючи в 38 кварталі 12 виділі Рудниківського лісництва ДП «Колківське ЛГ», у лісах, які відносяться до 4 категорії «Експлуатаційні ліси», всупереч встановленому порядку порубки дерев, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, внаслідок яких завдається шкода довкіллю, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, за допомогою бензопили марки «Stihl» здійснив незаконну порубку п`яти дерев породи сосна звичайна сиро ростуча, діаметрами пнів 28 см, 32 см, 33 см, 46 см та 42 см. В подальшому, 5 червня 2021 року незаконно зрубана деревина була виявлена працівниками лісової охорони ДП «Колківське ЛГ» та вилучена працівниками поліції в ході огляду місця події. Внаслідок протиправних дій, [PERSON] інтересам держави в особі ДП «Колківське лісове господарство», згідно постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої лісу», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 38623 гривні 83 копійки (а.с. 13-16). Вироком Маневицького районного суду від 13 липня 2021 року, який набрав законної сили 16 серпня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих доходів громадян, тобто 17000 гривень (а.с. 11-12). Згідно зі ч. 6 ст. 82 ЦПК України, \~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 12 ЦПК України\~унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про задоволення позову повністю. Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 2481 гривня судового збору.

Outcome: approved