Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 1579,00 грн та судового збору в розмірі2270,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у лютому 2016 року до відділу соціальних виплат управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулася [PERSON] із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. В зв`язку з чим, починаючи з лютого 2016 вона перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, як отримувач допомоги. Допомога на дітей одиноким матерям призначається на 6 місяців, по закінченню терміну призначення допомоги необхідно звертатися до управління праці з відповідним пакетом документів для продовження отримання, який передбачений Порядком. Згідно з вимогами Порядку [PERSON] в зазначений термін звернулася до управління для повторного призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, в зв`язку з чим їй була призначена допомога з жовтня 2019 року по березень 2020 року. Однак, вищезгадана допомога була продовжена їй автоматично на квітень-липень 2020 року, з метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19 спричиненої коронавірусом, без звернення для всіх отримувачів на підставі підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» № 264 від 08.04.2020 року. Так, як термін призначення у [PERSON] закінчився у березні 2020 року, то вона повинна була звернулися з 01 липня 2020 року по 30 серпня 2020 року для продовження виплати допомоги. Проте, в зазначений термін вона не звернувся до управління для призначення державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям. В зв`язку з чим, відповідач не має права на отримання допомоги на дітей одиноким матерям з 01 липня 2020 року. Однак, враховуючи те що, [PERSON] була отримана допомога за липень 2020 року у розмірі 2218,00 гри. тому виникла переплата. Відповідача про обставини, які склалися повідомляли, остання зобов`язалась внести всю суму переплати на рахунок управління, але не виконала свої зобов`язання в повному обсязі, на рахунок управління надійшло від неї лише 200,00 грн. Отже, розмір наміру отриманих коштів становить - 1579,00 грн, в зв`язку з чим і подано відповідний позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на підставі заяви відповідача [PERSON] від 28.10.2019 та відповідного пакету документів позивач

Outcome: dismissed