overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

04 квітня 2020 року [PERSON] звернувся з заявою в порядку окремого провадження, просить визнати безвісно відсутньою свою дружину [PERSON] , [INFO] , останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] . Заявник посилається на те, що 08 грудня 2020 року приблизно о 10:00 годині його дружина вийшла з будинку [ADDRESS] , де постійно проживала, і до теперішнього часу не повернулась, перебуває в розшуку як безвісно зникла, органами поліції її місцезнаходження не встановлено. За змістом заяви [PERSON] , визнання безвісно відсутньою його дружини необхідно для вирішення питань, що стосуються їх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. \~ \~Відповідно до\~положень статті\~43\~Цивільного кодексу\~України,\~ фізична\~особа може\~бути визнана\~судом безвісно\~відсутньою,\~якщо протягом\~одного року\~в місці\~її постійного\~проживання немає\~відомостей про\~місце її\~перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. З доданих до заяви матеріалів видно, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 червня 2009 року, від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11-13). Довідкою № 1097 від 28 березня 2022 року підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] та двоє їхніх дітей зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з актом квартального комітету № 30 міста Павлограда від 22 березня 2022 року, складеним за участю сусідів, [PERSON] не проживає за адресою реєстрації з 08 грудня 2020 року (а.с.14). У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 грудня 2020 року зареєстроване кримінальне провадження № 12020040370001627 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України на підставі заяви [PERSON] про втрату зв`язку з дружиною [PERSON] , яка пішла з дому і не повернулася (а.с.18). За інформацією Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з 14 грудня 2020 року [PERSON] перебуває у розшуку як «безвісно зникла», її місцезнаходження до теперішнього часу не встановлено (а.с.16). Зазначені письмові докази підтверджують факт відсутності [PERSON] за місцем постійного проживання протягом більше одного року. Про безвісну відсутність [PERSON] було повідомлено членом її сім`ї чоловіком [PERSON] , який не має від неї відомостей з 08 грудня 2020 року. Тому початком безвісної відсутності [PERSON] слід вважати 08 грудня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~\~\~\~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої злочинами. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.05.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 28.10.2006 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 28.10.2006 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 18805,05 гривень, з яких 14439,66 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.02.2017 року по 01.10.2021 року, індекс інфляції 2867,05 гривень, 3% річних в сумі 1498,34 гривень. В своєму позові вказують, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вони своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.05.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулася без вручення за закінченням термінів зберігання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до\~довідки Департаменту\~з питань\~реєстрації Управління\~реєстрації,\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання фізичних\~осіб відомості\~щодо реєстрації\~відповідача [PERSON] \~відсутні.\~Відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідок від 21.03.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання призначене на 18.05.2022 року 11 год. 10 хв. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 75628,26 гривень, з яких 48033,59 гривень заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2015 року по 01.12.2021 року, індекс інфляції 19649,01 гривень, 3% річних в сумі 7945,66 гривень. В своєму позові вказують, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що вони своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 14.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідно до ухвали суду від 18.05.2022 року позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних залишено без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася без вручення за закінченням термінів зберігання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до\~довідки Департаменту\~з питань\~реєстрації Управління\~реєстрації,\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання фізичних\~осіб відомості\~щодо реєстрації\~відповідача [PERSON] \~відсутні.\~Відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 21.03.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання призначене на 18.05.2022 року 11 год. 30 хв. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.05.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.04.1980 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. З листопада 2021 року шлюбні стосунки не підтримують, протягом всього цього часу не намагалися відновити подружні відносини. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, його представник [PERSON] попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 26.04.1980 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.04.1980 року, актовий запис №624. \~ \~ \~ \~Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що вона бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , оскільки є вагітною і реєстрація шлюбу відповідає як її власним інтересам, так і інтересам майбутньої дитини, та її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. У зв`язку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку, прохала надати їй право на шлюб . В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом заявника (а.с.4,6). Відповідно до консультаційного висновка спеціаліста лікаря гінеколога від 20.04.2022 року [PERSON] вагітна, вагітність 12 тижнів (а.с.7). Стаття 22\~СК України встановлює шлюбний вік для жінки у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23\~СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. Однак за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, враховуючи що неповнолітня [PERSON] є вагітною, її батьки не заперечують проти задоволення заяви про надання права на шлюб, суд вважає, що укладення шлюбу відповідає інтересам заявника, тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та участі позивача, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 280ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 1999 року у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 766. Від шлюбу неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 11 вересня 2020 року був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №112. Позивач змінила ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили спільне проживання, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, а тому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явилася. Натомість до суду подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, заперечення щодо заочного розгляду справи не повідомляла. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 11 вересня 2020 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №112. [PERSON] змінила ім`я на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 02 грудня 2020 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Устилузької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки перебував у тяжкому моральному стані через втрату близької людини. Просить визначити додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №7. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved