Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути кошти в розмірі понесених витрат 93 207, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2050/18-Тз/К/06, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого т.з. «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 18.04.2019 року о 22:30 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 49/2 сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки Mercedes-Benz S450, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача - [PERSON] . Внаслідок ДТП, застрахованому у позивача транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно рахунків наданих ТОВ «Богдан Авто» становив 194 771,14 грн. Також позивач зазначає, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував автомобілем марки Mercedes-Benz S450, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м.Києва у справі №760/13300/19 від 06.08.2019 року. Відповідно до страхового акту №006.00667719-1 від 21.05.2019 позивач визнав ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 163 272, 93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №29155945 від 23.05.2019 та №29155946 від 23.05. 2019 року. Також, позивач вказує, що на дату скоєння ДТП водій [PERSON] , мав чинний договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом обов`язкового страхування за №АМ 8417210, який виданий ТДВ СК «Ю.Ес. Ай». Позивач вказує, що зазначена шкода відповідачем не була відшкодована. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов, просив розглядати справу без участі представника. 16.02.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Дубас Т.В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) учасників справи. Копія даної ухвали суду з відповідними матеріалами позову були направлені відповідачу. Відзиву на позов відповідачем не подано. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений. Про причину неявки суд до відома не поставив. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.09.2018 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №2050/18-Тз/К/06, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого т.з. «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 18.04.2019 року о 22:30 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 49/2 сталося ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля марки Mercedes-Benz S450, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача - [PERSON] . Внаслідок ДТП, застрахованому у позивача транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно рахунків наданих ТОВ «Богдан Авто» становив 194 771,14 грн. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/13300/18 від 06.08.2019, винним у скоєнні ДТП, що сталося 18.04.2019, було визнано відповідача [PERSON] . Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Як свідчать матеріали справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому у позивача транспортному засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно рахунку № [NUMBER] від 23.05.2019 та № [NUMBER] від 23.05. 2019 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.04.2019 потерпілим була подана заява про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування ТЗ. 23.05.2019 року відповідно до розрахунку страхового відшкодування за Договором страхування №2050/18-Т/К/06 від 11.09.2018 року сума страхового відшкодування склала 163 272, 93 грн. 23.05.2019 відповідно до платіжних доручень №29155945, та №29155946 позивач здійснив виплату відшкодування ТОВ «Богдан Авто» у розмірі 163 272, 93 грн. Доказів того, що відповідачем на користь позивача були відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано. Частина 1 статті 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, в тому числі, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Зазначене правило підлягає застосуванню також у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки. Поряд з цим, стаття 1191 ЦК України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Випадки, у яких відшкодування шкоди здійснює особа відмінна від її заподіювача, передбачені, зокрема, у ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України від 01.07.2004 №1961-IV) Згідно підпункту «а» пункту 41.1 ст. 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 21.1 ст. 22 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень статті 29 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Положеннями п.п. 9.1, 9.2 ст. 9 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Згідно підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зі змісту вищевказаних правових норм вбачається, що у певних спеціально обумовлених у законодавстві випадках обов`язок відшкодувати шкоду у повному обсязі чи частково покладається на спеціального суб`єкта, за фактичних обставин справи - на ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» відшкодовано шкоду, завдану відповідачем у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим в межах виплаченого відшкодування ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» набуло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сплачене страхове відшкодування в розмірі 163 272, 93 грн., як таке, що узгоджується з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2270,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позов ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» підлягає задоволенню.

Outcome: approved