Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересовані особи приватний нотаріус КМНО Величко О.В., Київська міська рада, про встановлення факту належності заповіту. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона є спадкоємцем після смерті її тітки [PERSON] відповідно до заповіту від 10.04.2017 року, яка померла [INFO] . Оскільки у заповіті допущено помилку, а саме замість вірного прізвища заявника « [PERSON] » було записано « [PERSON] », приватним нотаріусом КМНО Величко О.В. їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкоємця у заповіті, заявниця просить встановити факт належності їй заповіту, складеного [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Захарченком Т.С. від 10.04.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 768. У судовове засідання [PERSON] не з`явилася, представник [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його та заявника відсутності. Приватний нотаріус Величко О.В. та представник Київської міської ради у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали, а тому судом проведено розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 20.07.2020 року, видане Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с 43). 10.04.2017 року [PERSON] складено заповіт на ім`я [PERSON] , що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Захарченком Т.С. від 10.04.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 768, відомості щодо зміни або скасування якого відсутні (а.с. 42). У цьому заповіті прізвище [PERSON] записано як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Зі змісту листа приватного нотаріуса КМНО Величко О.В. від 17.09.2020 року вбачається, що [PERSON] не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки виявлено розбіжність в прізвищі, вказаному у поданому паспорті та в прізвищі, вказаному у заповіті (а.с. 13). Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що заповіт складений 10.04.2017 року [PERSON] , яка померла [INFO] , та посвідчений приватним нотаріусом КМНО Захарченком Т.С. в реєстрі за № 768, з записом після слів «заповідаю:» « [PERSON] » належав - [PERSON] . Оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved