Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно. Посилалася на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] (бувша [ADDRESS] ), який належав на праві власності [PERSON] . Спадкоємців за законом чи за заповітом після смерті [PERSON] немає. На даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого житловий будинок літера «А», загальною площею 24,70 кв. м., житловою площею 10,20 кв. м., допоміжною площею 14,50 кв. м., господарські будівлі та споруди складаються з сарая літера «Б», сарая літера «В», огорожі літера «№1-2». З часу смерті [PERSON] по теперішній час, тобто 19 років вона відкрито користується даним житловим будинком та володіє ним. Просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок літера «А», загальною площею 24,70 кв. м., житловою площею 10,20 кв. м., допоміжною (підсобною) площею 14,50 кв.м., сарай літера «Б», сарай літера «В», огорожу літера «№1-2», за адресою: [ADDRESS] . 29.04.2022 року представник відповідача голова Сокирянської міської ради Козак В.В. подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Допитані в судовому засіданні 10.05.2022 року свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] протягом 15-17 років користується земельною ділянкою та будинком, за адресою: [ADDRESS] , який колись належав [PERSON] . У судове\~засідання 17.05.2022\~року позивачка\~ [PERSON] \~не з`явилася,\~однак подала\~до суду\~заяву,\~у якій\~підтримала позовні\~вимоги та\~просила розглянути\~справу без\~її участі\~та без\~участі її\~представника. Представник відповідача Сокирянської міської ради Заришняк Н.В., в судове засідання 17.05.2022 року не з`явилася. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що позовна заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, шляхом визнання права. Стаття 328 ЦК України визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 1 ст.334\~ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, враховуючи положення статей 16, 344, 396 ЦК України, до набуття права власності на майно за набувальною давністю особа, яка володіє майном, має право на захист свого володіння від третіх осіб, які не є власниками майна і не мають прав на володіння цим майном в силу іншої передбаченої законом чи договором підстави. Таким чином, давнісний володілець має право на захист свого володіння відповідно до вимог статей 387,391 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.344\~ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 №5 при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст. 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст. 344 ЦК). Також, згідно ст.397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння чужим майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Судом встановлено, що згідно копії договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 05.02.1971 року, завіреного 10.02.1971 року нотаріусом Сокирянської нотаріальної контори, [PERSON] надали на праві безстрокового користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 600 кв. м. На даній земельній ділянці [PERSON] зобов`язалася побудувати житловий кам`яний будинок жилою площею 30,7 кв.м. Як вбачається із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, в [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . З копії звіту про проведення технічного обстеження від 11.02.2022 року встановлено, що за результатами проведеного технічного обстеження житлового будинку літера «А» загальна площа 24,70 кв. м., будівельний об`єм 86,1 куб. м., площа забудови 31,90 кв. м., сарая літера «Б», будівельний об`єм 33,10 куб. м., площа забудови 16,60 кв. м. по [ADDRESS] , можлива його експлуатація, після проведення капітального ремонту житлового будинку літера «А» та сарая літера «Б». [INFO] [PERSON] померла, що вбачається з відповіді на адвокатський запит начальника Сокирянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському району Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ). Згідно довідки в.о. завідувача Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] відсутня. З показань свідків та матеріалів справи судом встановлено, що після смерті [PERSON] позивач [PERSON] відкрито користувалась належним покійній [PERSON] майном, а саме житловим будинком та земельною ділянкою та продовжує користуватися ним й на даний час. Судом також встановлено, що після смерті [PERSON] позивачу [PERSON] не було відомо, хто є власником вказаного вище будинку та земельної ділянки. Спадкоємці [PERSON] відсутні. З огляду на викладені вище вимоги закону та встановлені обставини суд вважає, що позивачем доведено обставини відкритого, добросовісного та безперервного володіння нею будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , а також земельною ділянкою, а тому поданий нею позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved