overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

11.05.2022 року [PERSON] , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 02.07.2021 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 220, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, причиною розлучення є різні погляди на життя та несумісність характерів. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 12.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.06.2022 року о 09.30 год. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення судових повісток. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2021 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з відповідача [PERSON] рішенням суду стягнуто аліменти, рішення не виконується у зв`язку з ухиленням його від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.03.2017 року по 31.08.2018 року. Протягом спірного періоду допомога була виплачена в сумі 16362 грн. 50 коп. Відповідачу було направлено повідомлення з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги в добровільному порядку. На даний час борг не погашено. А тому просять стягнути з відповідача 16362 грн. 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Позивач в поданому позові просить суд розглядати справу без участі їх представника. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 13.01.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 02.03.2022 року. 02.03.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 06.06.2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що на підставі рішення Зарічного районного суд м. Суми від 10 грудня 2010 року по справі №2-6530/2010 з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти присуджено виплачувати матері дитини [PERSON] . Відповідно до п. 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року №189 тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено. Відповідно до довідок відділу ДВС Сумського міського управління юстиції рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. На підставі заяв [PERSON] та відповідних документів поданих до управління, їй була призначена тимчасова державна допомога на сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.03.2017 по 31.08.2018. Протягом спірного періоду допомога була виплачена у сумі 16362 грн. 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 16 червня 2022 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибув. У судове засідання відповідач не прибула. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 лютого 2018 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя дітей не мають. В період подружнього життя між ними виникають постійні сварки та суперечки причиною яких є несумісність характерів. Спроби примирення не дають результату, тому він впевнився, що подальше збереження подружнього життя є неможливим. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] (а.с. 5 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 10 копія свідоцтва про народження позивачки, а.с. 11 копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а.с.8 копія свідоцтва про народження батька позивачки [PERSON] ). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7 довідка Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 40) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважала, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та просять визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знали про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивачів [PERSON] (а.с. 7 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 9 копія свідоцтва про народження [PERSON] , а.с. 11,12 копія свідоцтва про народження та укладення шлюбу позивачки [PERSON] , а.с.16 копія свідоцтва про народження позивача [PERSON] ). [PERSON] проживав один в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10 довідка Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 48) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачі пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як вважали, що у спадкодавця не було майна, яке можна успадкувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивачки звернулися з позовом до суду та просять визначити додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачки пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку з несвоєчасним виготовленням технічної документації. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть). Померлий [INFO] [PERSON] заповів своє майно онукам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11 копія заповіту, а.с. 80 копії свідоцтв про народження позивачок, а.с. 100- 103 копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, на підтвердження дошлюбного прізвища позивачок, а.с. 104 копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження батька позивачок [PERSON] ). [PERSON] проживав один в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 76 копія довідки Авдіївської сільської ради). Як вбачається з копії спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Куць М.І., після смерті [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа (а.с. 70-108), 05.09.2017 року позивачки подали заяви про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивачки прийняла спадщину після смерті [PERSON] , суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно зі ст.259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається до 15 червня 2022 року (включно). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач зареєстрований у вищевказаному господарстві, але більше як один рік в ньому не проживає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомив про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він є сусідом позивача. Йому відомо, що відповідач біля двох років у вищевказаному господарстві не проживає, оскільки перебуває за кордоном. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він є односельчанином позивача. Він знає, що відповідач у господарстві [PERSON] не проживає біля двох років, оскільки знаходиться за кордоном. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.08.2004 року. Відповідач у вказаному господарстві не проживає, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] та актом опитування сусідів. Враховуючи те, що відповідач на даний час добровільно не знявся із реєстрації із вказаного будинку, то цим він порушує права власника будинку.\~ Відповідач являється колишнім зятем позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно [PERSON] втратив право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст. 196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 26, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3, 5, 13, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268, 273,\~354\~ ЦПК України, ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 20 листопада 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій, актовий запис № 102. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 14.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 29.10.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 01.06.2021 від відповідачем до суду подано заяву у якій остання не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 20 листопада 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій, актовий запис № 102, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 20.11.2013. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. Дитина залишається проживати разом із матір`ю. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 24 вересня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1503. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 16.07.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 09.08.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 24.01.2022 від відповідачем до суду подано заяву у якій останній не заперечує проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1503, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 24.09.2008 (а.с. 15). Від даного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved