Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ ""Фінансова Компанія" "Еліт Фінанс" з вимогами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, вчиненого 28 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №100. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню так як він вчинений з порушенням діючого законодавства, зокрема, виконавчий напис зроблено на підставі кредитного договору, який не був посвідчено нотаріально, а документи, які надані для вчинення виконавчого напису мають свідчити про безспірність суми заборгованості. Представник позивача просить розглянути справу без його участі про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надав. Треті особи в судове засідання не з`явилися, заперечень не надали. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін і третіх осіб на підставі наявних у справі документів та постановити заочне рішення. Встановлено, що 17 грудня 2007 року між позивачем [PERSON] і ВАТ КБ «Надра» укладено договір «Автопакет» №2284/2007-0. Договір укладено в простій письмовій формі. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за цим договором він виконав. Виконавчим написом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова С. Д., вчиненого 28 січня 2021 року та зареєстровано в реєстрі за № 100, стягнуто з [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь відповідача - ТОВ «ФК «Eліт Фінанс»: 95 031, 91 грн. - заборгованість за кредитом; 136 243, 35 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 85 880,2 1 грн. заборгованості за штрафними санкціями. Загальна сума заборгованості становить 317155 грн. 47 коп. 01 вересня 2021 року представник ТОВ «ФК «Eліт Фінанс» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця Вариводи Д. В. 15 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д, В. відкрито виконавче провадження № 67530061 з виконання виконавчого напису № 100 від 28.01.2021. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року Ст.\~50\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обовязків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобовязання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Наведена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.03.2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02.07.2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс18) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 201/15282/16-ц (провадження № 61-40796св18). Крім цього, у постанові від 21.09.2021 року (п.83) у справі № 910/10374/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса». В даній справі оспорюваний виконавчий напис вчинено на підставі договору «Автопакет» №2284/2007-0 від 17 грудня 2007 року, який за своєю правовою природою є кредитним і який не був посвідчено нотаріально. Договір було укладено в простій письмовій формі. Таким чином відповідачем не надано нотаріально посвідченого договору про надання кредиту позивачу, не надано будь - яких інших доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивача на день вчинення напису, тому суд приймає до уваги обставини викладені в позові, що безумовно свідчать про наявність спору між сторонами, в зв`язку з чим виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, отже позов підлягає задоволенню. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати сплачену при поданні позову суму судового збору.

Outcome: approved