overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.09.1988 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17.02.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.04.2022 року представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника наполягаючи на задоволенні позову, не заперечуючи проти винесення заочного рішення суду. Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 07.04.2022 року визнано обов`язковою явку позивача в наступне судове засідання 25.05.2022 року о 08.35 годині. 25.05.2022 року позивач направив до суду заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.12.2002 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.01.2022 року позовну заяву залишено без руху. 27.01.2022 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 17.02.2022 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась та направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності наполягаючи на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи двічі повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до заяви позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову позивач вказує, що 19 липня 2021 року між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] був укладений договір оренди № 7 нежилого приміщення та майна, яке належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно умов розділу 1 п. 1.1. договору [PERSON] , передає а [PERSON] приймає в строкове платне користування (Оренду) частину нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 85,9 квадратних метрів (далі - Приміщення) та майно що в ньому знаходиться перелік, площа і оціночна вартість яких визначені у двосторонньому акті прийняття - передачі орендованого Приміщення. Згідно умов розділу 4 п. 4.1. Договору, позивач та відповідач домовились, що розмір орендної плати за користуванням приміщенням, що складає 35 000,00 грн. за місяць. Орендна плата за поточний місяць сплачується позивачем щомісяця з 01 по 05 числа поточного місяця. Оплата за перший місяць нараховується з моменту підписання Акту приймання передачі та гарантійної суми у розмірі 35 000, 00 грн. та здійснюється на протязі трьох банківських днів, з моменту підписання Договору. Нарахування орендної плати починається з моменту приймання позивачем приміщення за актом прийняття передачі. Згідно умов розділу 3 п. 3.1.13. Договору,передбачено обмін повідомленнями між сторонами за допомогою телефонного зв`язку та електронною поштою з особою, що зазначена в реквізитах Договору. Строк Оренди за договором складає 12 (дванадцять) місяців починаючи з дати підписання Договору. 19 липня 2021 року [PERSON] , відповідно до п. 4.1 та 4.2.1. Договору сплатив на рахунок [PERSON] , суму гарантійного платежу та суму орендної плати на загальну суму 70 000, 00 грн. 21 липня 2021 року, між представником Позивача та Відповідачем, було укладено Акт прийняття передачі № 1 до Договору оренди № 7 нежилого приміщення та майна від 19 липня 2021 року, (далі - Акт). Згідно умов п. 2 Акту, Відповідач засвідчив, що на момент підписання Акту отримав від Позивача оплати згідно п. 4.1. та п. 4.2.1. Договору.Згідно умов п. 10 Акту,орендна плата нараховується з 15.09.2021 року. 28.09.2021 року, отримано на електронну пошту лист від відповідача про розірвання договору оренди № 7 від 19.07.2021 року, де посилаючись на п.3.1.1. Договору, [PERSON] зазначив, що [PERSON] повинен був підписати акт приймання передачі приміщення, однак такий Акт не підписав станом на 28.09.2021 року, тому на думку відповідача орендна плата нараховувалась з 01.08.2021 року. На підставі п. 4.4. Договору орендна плата за вересень 2021 року, яка повинна була надійти відповідно до 05.09.2021 року, не надійшла. Відповідач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03.06.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 253. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позовних вимог, просив слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву, також у заяві зазначив, що в подальшому між сторонами може існувати спір щодо місця проживання дитини оскільки з лютого 2022 року син проживає з ним. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №253 (а.с.6). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 04.08.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. В процесі розгляду справи ухвалою суду від 15.02.2022 року сторонам був наданий строк на примирення, після спливу якого сторони сімейні стосунки не відновили, позивач наполягала на задоволенні позову. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 04.08.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1397 (свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін є малолітній син - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За час розгляду справи позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. Зазначене підтверджується квитанцією № 17953 від 29.11.2021 року. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

19.11.2021\~року \~ [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 01.06.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач позов визнала, про що подала відповідну заяву від 24.05.2022 року. Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відсутні, що тягне задоволення позову з наступних підстав: Відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони з 01.06.2012 року перебувають у шлюбі, який Відділом реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №433 ( свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , актовий запис № 5360. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.01.2018 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від цього шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з відповідачем. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, шлюб носить формальний характер. Спору про спільне майно немає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, оскільки вважає, що примирення не можливе, в зв`язку з чим вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, а малолітню дитину залишити і надалі проживати з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 25.05.2022 року його представник, адвокат Романенчук А.В. звернувся із заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, а також підтримання позовних вимог (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явилася, 14.04.2022 р. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати за її відсутності, малолітнього сина сторін залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.19). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.01.2018 року шлюб між сторонами зареєстровано того дня Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 7 (а.с.5). Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та наполягають на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Малолітнього сина сторін слід і надалі залишити проживати з відповідачем. Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповіоач у своїй заяві від 14.04.2022 року заявила про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 07 листопада 2007 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у їх відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

У липні 2021 року позивач подав позов до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу шкоду у сумі 12642,38 грн., витрат на експертизу 1463,20 грн., витрат на оплату судового збору 2270 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач сповіщався судом за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) за адресою реєстрації відсутній. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2022 року постановлено розгляд даної справи у заочному порядку за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: 10.04.2020 року в м. Одесі з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.05.2020. На момент скоєння ДТП відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2103» державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Відповідно до звіту (висновок експерта) про оцінку автомобіля №28-04/20 від 09.06.2020 року та заяви власнику автомобіля марки «Тойота» державний номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля МТСБ України виплачено 12642,38 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати в сумі 1463,20 грн. на залучення суб`єкта оціночної діяльності. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував МТСБУ сплачених у порядку регламенту коштів, а МТСБУ з урахуванням сплаченого страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який не застрахував своєї відповідальності. Відповідно до п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідачем не подано документів на підтвердження того, що він належить до будь-якої категорії осіб, що зазначені у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була забезпечена полісом, він є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, то у позивача цілком законно виникло право на відшкодування витрат в порядку регресу з моменту виплати страхового відшкодування. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у сумі 2270 грн.00 коп. На підставі ст.ст. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 12 листопада 2016 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 12 листопада 2016 року Шосткинським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 267 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с. 7/ Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він 16.10.2018 звернувся із заявою про кримінальні правопорушення (звернення до Голови Верховної Ради України А.Парубія) № 39. 16.11.2018 листом №131-188/43186 в.о. керівника Управління внутрішнього контролю НАБУ Юпатіна М. його було повідомлено про рішення керівника САП не виконання вимог ст.214 КПК України при отриманні заяви/повідомлення про кримінальне правопорушення № 39 щодо детектива (слідчого у кримінальному провадженні НАБУ №52018000000000844 від 03.09.2018) [PERSON] по ст.ст.364, 382 КК України. На підставі зазначеного, позивач 10.12.2018 подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва (оскаржено дії уповноважених осіб САП на чолі з керівником САП) щодо примусового виконання уповноваженими особами САП вимог ст.214 КПК України (внесення відомостей до ЄРДР та надання витягу з ЄРДР). 11.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. (справа №757/62010/18-к) було постановлено - «Зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою [PERSON] від 06.09.2018 № 39, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань». Тобто,

Outcome: dismissed