Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

12.11.2021 року представник позивача - адвокат Васильченко С.М., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВВ № 1015085 від 10.11.2021 року в інтересах позивача, звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Академії Державної пенітенціарної служби заборгованість у розмірі 93405,27 грн, пеню у розмірі 4600,24 грн, інфляційні нарахування у розмірі 2413,04 грн та 3% річних у розмірі 880,34 грн. Також представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 2270 грн судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 29.12.2020 між Академією Державної пенітенціарної служби та [PERSON] було укладено договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу №Г-592. Відповідно до п.1 указаного договору сторони домовилися про розстрочення відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, що виникли у відповідача перед позивачем на підставі типової форми контракту №494 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України від 10.04.2019, та станом на 22.12.2020 не погашені, шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення. Сума заборгованості, що підлягала реструктуризації, становила 93405,27 грн. За умовами укладеного між сторонами договору, відповідач забов`язався виплатити заборгованість у повному обсязі шляхом перерахування рівними частинами на реєстраційний рахунок позивача відповідно до графіку погашення заборгованості. Оскільки відповідач [PERSON] договірні забов`язання не виконує, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді від 16.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків . 23.11.2021 представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з документом, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою судді від 26.11.2021 позовну заяву було повторно залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 14.12.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді\~від\~17.12.2021\~відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. ( а.с.76) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у\~судове\~засідання\~не\~з`явився,\~про\~дату,\~час\~і місце\~\~судового розгляду\~\~неодноразово повідомлявся \~належним\~чином\~за зареєстрованим місцем його проживання. За відомостями Дроздовицького старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області відповідач зареєстрований у буд. [ADDRESS] . (а.с.44) Заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов відповідач не подав. (а.с.50) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу ст.280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] \~ \~в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, не надано заяви про розгляд справи за його відсутності, не надано відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2020 між Академією Державної пенітенціарної служби та [PERSON] \~\~було укладено договір №Г-592 про відшкодування витрат з розстрочення платежу. Строк дії договору до 30 червня 2021 року. (а.с.5-6) Згідно з пунктом 1 вказаного договору кредитор та боржник домовились про розстрочення відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, що виникли у боржника перед кредитором на підставі типової форми контракту №494 про здобуття освіти у закладах вищої освіти, які здійснюють підготовку фахівців для потреб Міністерства юстиції України від 10.04.2019, та станом на 22 грудня 2020 року не погашені - шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення. Відповідно до пункту 2 укладеного між сторонами договору сума заборгованості, що підлягає реструктуризації за період з 16 серпня 2018 року по 22 грудня 2020 року становить 93405 грн 27 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком витрат, пов`язаних з утриманням курсанта [PERSON] в Академії ДПтС №5/3142 від 21.12.2020, яка в обов`язковому порядку додається до договору та є його невід`ємною частиною. Відповідно до пункту 3 договору боржник зобов`язуються виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 договору, шляхом перерахування на реєстраційний рахунок зі спеціальним режимом використання кредитора рівними частинами, починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір відповідно до графіка погашення заборгованості, не пізніше останнього числа відповідного місяця. Згідно графіку відшкодування витрат [PERSON] сума щомісячного платежу становить 7784 грн, платіж за грудень 2021 року становить 7781 грн 27 коп. (а.с.5) Правилами ч.1\~ст. 509 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ч. 1\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з довідкою від 12.07.2021 №5/1947 заборгованість за навчання [PERSON] станом на 01.07.2021 становить 93405 грн 27 коп. (а.с.16) Відповідно до п. 8 укладеного між сторонами договору за повне або часткове нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості в розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, кредитор має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, здійснювати заходи щодо дострокового стягнення непогашеної суми заборгованості згідно з договором, нараховувати на непогашену суму заборгованості неустойку (штраф, пеню), проценти річних, інфляційні нарахування. Положеннями \~ст. 625 ЦК України\~ передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач порушив наявне у нього зобов`язання по сплаті заборгованості за навчання, позивач вправі вимагати від нього в порядку\~ст. 625 ЦК України\~три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 880,34 грн, інфляційні нарахування в сумі 2413,04 грн та пеню в сумі 4600,24 грн. (а.с.17) За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороною позивача при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved