Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 квітня 2022 року надійшла позовна заява адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах [PERSON] (надалі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - Відповідач) про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві (а.с. 1-4). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 05 квітня 2022 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є. Ухвалою судді від 06 квітня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 20). На виконання вимог статей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 30 травня 2022 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача. Представник позивача, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі, надав заяву у якій вказує на відсутність потреби в наданні часу для подання відповіді на відзив. Сторони в судове засідання не викликались. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Клопотань про виклик у судове засідання сторін не надходило. Підстав для призначення судового засідання з ініціативи суду не вбачається. Враховуючи викладене, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що кореспондується з положеннями частини 5 статті 279 ЦПК України. Стислий виклад позовних вимог та заперечень відповідача. [PERSON] протягом тривалого часу ( з 24 вересня 2004 року по 23 травня 2017 року) на різних посадах працювала у різних структурних підрозділах у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». 23 травня 2017 року позивач була звільнена з роботи. За час роботи на підприємстві з позивачем стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом. Згідно з п. 3 акту про нещасний випадок форми Н-5 обставини за яких стався нещасний випадок: [PERSON] на площадці завантажувальної решітки № 1 дрібносортового стана 250-3 сортопрокатного цеху № 1 виконувала контроль заготівок. Під час переміщення заготівки по підвідному рольгангу, кінцем якої вдарило по лівій нозі [PERSON] , заподіявши їй закритий перелом малогомілкової кісті лівої нижньої кінцівки без зміщення. Відповідно до п. 6 акту форми Н-5 зазначено, що нещасний випадок вважати пов`язаним з виробництвом. П.9 акту форми Н-1 описує характер травм, отриманих позивачем: закритий перелом малогомілкової кісті лівої нижньої кінцівки без зміщення. Згідно довідки МСЕК від 09 грудня 2008 року серії ДНА -02 № 026017 позивачу первинно встановлено ступінь втрати професійної працездатності 5%. Довідкою МСЕК від 11 січня 2022 року серії 12ААА № 061058 позивачу повторно визначено ступінь втрати професійної працездатності 5%. В обґрунтування позовних вимог вбачається, що у зв`язку з вказаною травмою Позивач на даний період часу, як молода, працездатна особа, не з власної вини позбавлена на звичайний спосіб життя, так як постійно відчуває фізичні страждання та біль. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що будь-яких порушень законодавства про працю та охорону праці відносно Позивача з боку підприємства, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, Відповідач не вчиняв. Позивачем не надано жодних допустимих і належних доказів, які б підтверджували факт спричинення шкоди саме відповідачем, доказів, що підтверджують протиправність дій відповідача і його вину, відсутність причинного зв`язку між протиправною дією та негативними наслідками з приводу завдання шкоди здоров`ю. Крім того, Правовідносини, що існували між позивачем та відповідачем ґрунтувались на підставі трудового договору, а отже до таких правовідносин не може застосовуватись такий спосіб захисту як компенсація моральної шкоди. Також, позивачем всупереч вимогам розумності, виваженості та справедливості було оцінено завдану шкоду у розмірі 50000,00 грн. Позивач не надав до суду належних доказів, які б підтверджували факт спричинення йому моральної шкоди. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] , [INFO] , перебуваючи в трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», на посаді контролера чорних металів (в гарячому потоці) 5 розряду, загальний стаж роботи на підприємстві більше 13 років, стаж роботи за професією 2 роки 11 місяців, внаслідок нещасного випадку, отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому малогомілкової кісті лівої нижньої кінцівки без зміщення». Згідно Акту форми Н-5 від 04 грудня 2007 року розслідування нещасного випадку, зазначено відомості про потерпілу, [PERSON] , [INFO] , професія контролер у виробництві чорних металів 5 розряду, загальний стаж роботи 13 років 1 мясяць, стаж роботи на підприємстві 3 роки 2 місяці, стаж роботи за професією 2 роки 11 місяців (а.с.11-13). Також згідно Акту № 82 форми Н-1 зазначено діагноз [PERSON] встановленого закладом охорони здоров`я, закритий перелом малогомілкової кісті лівої нижньої кінцівки без зміщення (а.с.9 зворот). Згідно зазначеного Акту форми Н-5 в розділі 6. Висновок комісії зазначено, що ознайомившись з висновками лікувального закладу про наслідки нещасного випадку, іншою наданою документацією, пояснювальною запискою потерпілої, свідків та причетних осіб, опитавши свідків та причетних осіб,

Outcome: partial