Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

27.12.2019 року [PERSON] звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, із змісту якого вбачається, що 31.03.2019 року близько 16 години 30 хвилин в м. Суми на вул. Роменська в районі перехрестя з проїздом Гайовим відбулося зіткнення автомобіля BMW-320, реєстраційний номер [NUMBER] (реєстрація республіки Польща) , під керуванням [PERSON] , 1982 року народження, яка виконувала лівий поворот з вул. Роменська на проїзд Гайовий, з мотоциклом KAWASAKI ZXR 250, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , 1979 року народження, який виконував обгін автомобіля. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі швидкої допомоги, пасажир мотоцикла [PERSON] , 1997 року народження, отримала тяжкі плесні ушкодження. За даним фактом в Сумському ВП ГУНП в Сумській області 01.04.2019 року було відкрито кримінальне провадження № 12019200440000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30.04.2019 року (посмертно) було повідомлено про підозру [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а 21.06.2019 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що [PERSON] 31.03.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи мотоциклом KAWASAKI ZXR 250, реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по вул. Роменська в напрямку до центра м. Суми, зневажив безпекою дорожнього руху, перевищив встановлену в населених пунктах швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, на нерегульованому перехресті з проїздом Гайовим, виконав маневр обгону та допустив зіткнення з автомобілем BMW-320, реєстраційний номер [NUMBER] (реєстрація республіки Польща) , під керуванням [PERSON] , яка рухалась в тому ж напрямку та виконувала поворот ліворуч на проїзд Гайовий. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій мотоцикла KAWASAKI ZXR 250, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 265/200 від 10.06.2019 року, отримав тілесні ушкодження: сполучена тупа травми тіла, що складалася з ушкодження шийного відділу хребта (розрив міжхребцевого з`єднання між 4-5 шийними хребцями) , закритої травми грудної клітки (закритий гемопневмоторакс, множинні переломи правобічні ребер, переломи правої ключиці, забій легень) , закритої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору (множинні розриви правої частки печінки, розтрощенням правої нирки) , відкритого перелому правого плеча, які ускладнилися масивною внутрішньою кровотечею, розвитком геморагічного та травматичного шоку, від яких він помер [INFO] . При судово-токсикологічному дослідженні було виявлено етиловий спирт в концентрації в крові 1,01 ‰ . При керуванні мотоциклом KAWASAKI ZXR 250, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 107е від 26.04.2019 року, порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, введених в дію з 01.01.2002 року, передбачених пунктами: п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п. 14.6. Обгін заборонено: а) на перехресті. Порушення п. 14.6. Правил дорожнього руху, допущене водієм [PERSON] знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Дії водія [PERSON] по порушенню ПДР умисні, а форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість) . Своїми діями, що виразилися в порушенні вимог п. п. 2.9 а) , 12.4. , 14.6. а) Правил дорожнього руху, призвело до зіткнення з автомобілем BMW-320, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останній було спричинено тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки щодо її транспортного засобу. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 82е від 11.04.2019 року автомобіль BMW-320 до ДТП знаходився в технічно справному стані. В технічно-справному стані, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 83е від 15.04.2019 року, перебував і мотоцикл KAWASAKI ZXR 250. Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 84е від 15.04.2019 року місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на лівій смузі проїзної частини відносно напрямку їх руху. Кут між повздовжніми осями транспортних засобів на момент первинного контакту знаходився в межах 15-25 градусів. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 107е від 26.04.2019 року водій мотоцикла KAWASAKI ZXR 250 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем BMW-320 і в його діях вбачається невідповідність вимогам п. п. 12.4. , 14.6. а, в Правил дорожнього руху, з яких в причинному зв`язку з виникненням події знаходиться п. 14.6 а. В діях водія автомобіля BMW-320, під керуванням [PERSON] , невідповідностей вимогам ПДР, не встановлено. Попереднім слідством, під час дослідження матеріалів кримінального провадження було зроблено висновок про те, що в даному випадку дорожньо-транспортна подія виникла внаслідок порушення водієм мотоцикла KAWASAKI ZXR 250 [PERSON] вимог п. п. 2.9 а, 12.4. , 14.6. а, в ПДР, оскільки він керував вказаним мотоциклом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість руху, виконував обгін транспортного засобу на перехресті. В подальшому, кримінальне провадження відносно [PERSON] , який мешкав за адресою: [ADDRESS] , було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю. В постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" № 13 від 02.07.2004 року зазначено про те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства України, якими передбаченні права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого в ст. 55 Конституції України прав громадян на судовий захист від протиправних посягань. Таке право надається особам, які визнані потерпілими від злочину. В ході досудового слідства потерпілою у кримінальному провадженні визнано її - [PERSON] . Ст. 22 ЦК України передбачено відшкодування майнової шкоди особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) . Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 19/119/11-2/131 ед від 17.07.2019 року, проведеного Сумським НДЕКЦ МВС України за її заявою і за яку вона сплатила 1015 грн. , вартість матеріального збитку, нанесеного їй [PERSON] внаслідок ДТП, становить 41183 грн. . Проте, фактичні витрати, які вона понесла за проведення ремонтно-відновлювальних робіт її автомобіля марки BMW 320 (Е.36) , реєстраційний номер [NUMBER] , склали 40200 грн. . Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року, зазначено про те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) , яких зазнав позивач. Ст. 23 ЦК України передбачає право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Спричинена їй моральна шкода полягає в тому, що в результаті вчинення ДТП вона отримала тілесні ушкодження, а саме: забій лівої плечової кістки, підшкірні гематоми середньої, правої третин лівої плечової кістки. Після чого вона тривалий час лікувалася та знаходилася під наглядом лікаря за місцем свого проживання. До цих пір вона має обмеження в рухомості лівого плеча. Вона погано спить та постійно приймає знеболюючі ліки. Завдані їй тілесні ушкодження позначаються і на її професійній діяльності. Вона працює перукарем і від болю в лівій руці ледве допрацьовує до кінця своєї зміни. Крім цього, відсутність можливості користуватися своїм автотранспортом, певного мірою створює незручності при необхідності дістатися до місця роботи, яке знаходиться далеко від місця її проживання, тому моральну шкоду вона оцінює в суму 15000 грн. . Ст. ст. 1166, 1167 ЦК України зазначено, що майнова шкода та моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема, з використанням транспортних засобів, і шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка її заподіяла. Ст. 1231 ЦК України зазначено, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову (збитки) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем за його життя. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив та батьки. В даному випадку це дружина померлого [PERSON] - [PERSON] . 18.11.2019 року на адресу керівника Сумської міської державної нотаріальної контори було направлено адвокатський запит про надання інформації про прийняття спадщини за законом [PERSON] та яке саме майно нею було прийняте, проте у наданні такої інформації було відмовлено. Крім цього, ще до подання позовної заяви до суду, 23.08.2019 року нею було направлено листа-претензію відповідачці з метою вирішення даного спору в досудовому порядку, який було особисто вручено адресату 26.08.2019 року поштовим відділенням. Проте, її ініціатива з цього приводу залишилася без відповіді, що унеможливлює в подальшому його вирішення в добровільному порядку. У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вона звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial