Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

08.11.2021\~року [PERSON] \~звернувся до\~Бабушкінського районного\~суду м.Дніпропетровська\~із заявоюпро\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~заінтересована особа\~ Головне\~управління Держгеокадастру\~у Дніпропетровській\~області. В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що згідно даржавного акта про право власності на земельну ділянку від 22.12.2004 року, виданому на підставі договору дарування земельної ділянки від 22.05.2004 року є власником земельної ділянки площею 0,015 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У вказаних документах по батькові вказано згідно з паспортом « [PERSON] ». У листопаді 2005 року заявник змінив паспорт оскільки по батькові було вказано неправильно. Звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення змін у межах земельної ділянки, йому було повідомлено, що по батькові у державному акті не збігається з по батькові зазначеним у державному акті й потрібно усунути розбіжність. 22.10.2019 звернувся до Новоолександрівської сільської ради отримав відповідь про те, що для підтвердження зміни по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » необхідно звернутись до суду. Ухвалою суду від 08.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Заявник у судовому засіданні пояснив, що отримував акт за старим паспортом у якому по батькові було вказано [PERSON] . У 2005 році йому було видано новий паспорт, у якому вказано його по батькові відмовідно до вимог правопису [PERSON] . Заінтересована особа належним у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що у договорі дарування земельної ділянки площею 1500 кв.м. розташованої у [ADDRESS] , від 22.12.2004 року № 2780 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального окургу Юрченко Л.Л. вказано по батькові заявника « [PERSON] ». Державному акті на право власності на землю серія ДП №010844, виданому 02.12.2004 року Новоолександрівською сільською радою також зазначене по\~батькові « [PERSON] », що не співпадає з по батькові, яке вказане у паспорті громадянина України заявника, серії [NUMBER] виданому Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 грудня 2005 року - « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі\~\~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995,№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до\~ст. 351 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Частиною 4\~ст. 263 ЦПК України\~визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як заявник має намір розпорядитися своїм майном. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Приймаючи до уваги, що в договорі дарування земельної ділянки від 22.12.2004 року № 2780 посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та державному акті на право власності на землю серія ДП №010844, виданому 02.12.2004 року Новоолександрівською сільською радою [PERSON] , маються розбіжності з паспортними даними в написанні по батькові заявника, що створює йому перешкоди вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved