Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

До суду з даним позовом звернулися [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що 07 грудня 2007 року на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , було приватизовано на чотири особи, про що Бориспільською міською радою було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] . Згідно\~вищевказаного свідоцтва\~власниками квартири\~являються в\~рівних частинах,\~тобто по\~ј частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , його частка була розділена між його дітьми : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у рівних частках по 1/12 кожному. Згодом у 2016 році померла [PERSON] , її частку у квартирі в розмірі 1/12 успадкувала її дочка - [PERSON] . Наразі позивачам невідомо місцезнаходження свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , яке видане від 07.12.2007р. Бориспільською міською радою, та зареєстроване Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» від 24.01.2008р., а відповідачі відмовляються оформити його дублікат. Позивачі неодноразово усно зверталися до [PERSON] надати вказаний документ, але останній запевняв, що свідоцтво знаходиться у [PERSON] ,яка вказує, що свідоцтво у неї відсутнє. Окрім того, 28 квітня 2021р. позивачі звернулися письмово до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з проханням надати їм свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого Бориспільською міською радою від 07.12.2007р., Також, в своєму зверненні вони просили що у разі втрати свідоцтва надати їм письмову згоду та копію паспортів для оформлення дубліката свідоцтва. Відповіді на своє звернення позивачі так і не отримали. В той же час позивачі на своє звернення до Бориспільської міської ради отримали 21 квітня 2021р. відповідь про необхідність згоди усіх співвласників квартири для видачі дубліката свідоцтва. Крім того, 05 травня 2021р. [PERSON] звернулася із заявою до Бориспільської міської державної нотаріальної контори в якій просила на підставі копії правовстановлюючого документа, а саме копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , яке видане 07.12.2007р., зареєстроване Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» від 24.01.2008р. за №18725 в книзі 65 посвідчити договір дарування належної їй частки в розмірі 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я доньки [PERSON] . 05 травня 2021р. [PERSON] отримала від державного нотаріуса Бориспільської міської державної контори Бровченко С.О. постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру об`єкта нерухомого майна від 05.05.2021р.за № 255266865, право власності на ј частину квартири не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не надано оригінал чи/або дублікат свідоцтва. Того ж дня, 05 травня 2021р. [PERSON] звернулася із заявою до Бориспільської міської державної нотаріальної контори в якій просила на підставі копії правовстановлюючого документа, а саме копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] , яке видане від 07.12.2007р., зареєстроване Комунальним підприємством «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» від 24.01.2008р. за №18725 в книзі 65 посвідчити договір дарування належної їй частки в розмірі 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на ім`я матері [PERSON] . 05\~травня 2021р.\~вона отримала\~від державного\~нотаріуса Бориспільської\~міської державної\~контори Бровченко\~С.О.\~постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру об`єкта нерухомого майна від 05.05.202Ір.за № 255266865, право власності на ј частину квартири не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не надано оригінал чи/або дублікат свідоцтва В зв`язку з цим, просять суд визнати за ними право власності по ј частини квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. 01.10.2021 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач Бориспільська міська рада в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу без неї. Третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу без неї. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №10351 від 07.12.2007 року власниками квартири [ADDRESS] є в рівних частинах, тобто по ј частині [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.21). 28.04.2021 року [PERSON] та [PERSON] адресували листа [PERSON] та [PERSON] в якому просять надати оригінал першого примірника свідоцтва про право власності на нерухоме майно №10351 від 07.12.2007 року (а.с.8,12,13). 05.05.2021 року [PERSON] подала заяву до Бориспільської міської державної нотаріальної контори в якій просила посвідчити договір дарування належної їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бориспільським міськвиконкомом 07 грудня 2007 року за № [NUMBER] , зареєстрованого КП «Бориспільське БТІ» 24.01.2008 року за № [NUMBER] в книзі 65,1/4 частини квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та надала копію правовстановлюючого документа на належну їй вищезазначену квартиру (а.с.10). 05.05.2021\~року [PERSON] \~подала заяву\~до Бориспільської\~міської державної\~нотаріальної контори\~в якій\~просила посвідчити\~договір дарування\~належної їй\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно,\~виданого Бориспільським\~міськвиконкомом 07\~грудня 2007\~року за\~№ [NUMBER] ,\~зареєстрованого КП\~ «Бориспільське\~БТІ» 24.01.2008\~року за\~№ [NUMBER] \~в книзі\~65,1/4\~частини квартири\~ [ADDRESS] \~на ім`я\~її матері\~ [PERSON] та надала копію правовстановлюючого документа на належну їй вищезазначену квартиру (а.с.11). З відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, тобто по ј (а.с.15). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 05.05.2021 року вбачається , що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 3-939 виданого 03.08.2017 державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/12 частини кожному (а.с.16). 05\~травня 2021р.\~ державний\~ нотаріус\~ Бориспільської\~міської державної\~контори \~ Бровченко\~С.О.\~виніс \~постанову про\~відмову [PERSON] \~у посвідченні\~договору дарування\~належної їй\~на підставі\~свідоцтва \~про право\~власності на\~нерухоме майно,\~виданого Бориспільським\~міськвиконкомом \~07.12.2007\~року за\~№ [NUMBER] ,\~зареєстрованого КП\~«Бориспільске БТІ»\~24.01.2008\~року за\~№ [NUMBER] \~в книзі\~ 65,1/4\~частини квартири\~ [ADDRESS] (а.с.17). 05 травня 2021р. державний нотаріус Бориспільської міської державної контори Бровченко С.О. виніс постанову про відмову [PERSON] у посвідченні договору дарування належної їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Бориспільським міськвиконкомом 07.12.2007 року за № [NUMBER] , зареєстрованого КП «Бориспільске БТІ» 24.01.2008 року за № [NUMBER] в книзі 65,1/4 частини квартири [ADDRESS] (а.с.9). 14.04.2021 року [PERSON] та [PERSON] написали заяву Бориспільському міському голові про видачу дублікату свідоцтва від 07.12.2007 №10351 про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с18). Заступник міського голови Бистра Людмила листом №КО-3826 від 21.04.2021 повідомила [PERSON] та [PERSON] про неможливість видачі дублікату свідоцтва на нерухоме майно у зв`язку із відсутністю повного переліку документів необхідних для цього(а.с19,20). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. За правилами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У пункті\~37\~Постанови від\~07.02.2014р.\~№5\~« Про\~судову практику\~в справах\~про захист\~права власності\~та інших\~речових прав»\~Пленум Вищого\~спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ зазначає,\~що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, Верховний Суд України у своєму узагальненні «Аналіз деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» звертає увагу, що передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа. Враховуючи наведене та те, що у інший позасудовий спосіб позивачі не можуть реалізувати свої права, як власники , тому єдиним способом захисту порушеного права позивачів є визнання за ними права власності на спірну квартиру в розмірі по ј частині за кожною. З огляду на це, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved