overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

03.05.2022 року адвокат Бурдік В.І., який діє від імені [PERSON] , на підставі ордеру серії АЕ №1132513, звернувся до суду про встановлення факту родинних відносинах [PERSON] відносно його батька [PERSON] . В обґрунтуванні вимог своєї заяви він посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його син, - [PERSON] , та його донька, - [PERSON] . Позивач у встановлений законом строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., але йому було роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину після смерті його батька не може бути видано через граматичні помилки в прізвищі позивача та прізвищі батька, а саме: в паспорті позивача записано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть про батька записано, - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 35996,70 грн. безпідставно набутих коштів. Представник позивача звернувся в суд з даним позовом, в якому вказав, що в м. Івано-Франківськ, на перехресті вул. Сахарова та Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "FORD TRANSIT" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу "FORD FUSION" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказує, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механiчнi пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Зазначає, що згідно до вiдповiдi вiд НПУ винуватцем в настанні ДТП було зазначено водiя "FORD TRANSIT" д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "FORD TRANSIT" д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом № АР-0854541, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначає, що 29.01.2021р. власниця пошкодженого в ДТП транспортного засобу "FORD FUSION д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулась до ТДВ «СТ «ОБЕРІГ» з заявою на виплату страхового відшкодування. Вказує, що на підставі вищевказаної заяви, а також враховуючи інші матеріали страхової справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Увересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 07.03.2001 рокузареєструвала шлюб з відповідачем у Новенській селищній раді міста Кіровограда, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 07 березня 2001 року у Новенській селищній раді міста Кіровограда, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивачка 07.04.2022 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.09.2014 року розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо з травня 2021 року, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.09.2014 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, який розпався через постійні сварки та непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна, утриманні і місця проживання дитини не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Починаючи з 2016 року, вона постійно проживала з матір`ю до дня її смерті, оскільки після перенесених хвороб вона потребувала сторонньої допомоги. Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке вона фактично прийняла, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак через те, що адреса реєстрації її місця проживання відмінна від адреси фактичного проживання, вона не може належним чином оформити свої спадкові права, а тому змушена звертатися до суду із даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просить справу розглянути у їхню відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає та просить справу розглянути у її відсутності. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-12, 14). Заявник проживала з матірю без реєстрації з 2016 року до дня її смерті, вона її доглядала та здійснила поховання (а.с.14). Відповідно до договору дарування від 19.09.2017 [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та земельна ділянка площею 0,0595 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані в [ADDRESS] (а.с.15-17). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, до складу якого входить земельна ділянка площею 0,2500 га, призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та земельна ділянка площею 0,2627 га, призначена для особистого селянського господарства, що розташовані в [ADDRESS] (а.с.18-19). Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи те,\~що обставини,\~на які\~посилається заявник,\~знайшли своє\~підтвердження в\~доданих до\~заяви документах,\~а вимоги\~ґрунтуються на\~вимогах закону,\~суд вважає\~доведеним факт\~постійного проживаннязаявника разом із спадкодавцем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Під час генерального прибирання будинку позивач знайшов заповіт [PERSON] від 01.04.2016 року, згідно якого мати заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті, позивачу. У визначений строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про існування такого заповіту. Просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представником за довіреністю Кадар А.Ф. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

21 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 245 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 04 червня 2005 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені 11 місяців тому. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить шлюб розірвати, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04 червня 2005 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04 червня 2005 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них народилися діти донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20 квітня 2007 року (арк.с.8), та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 29 червня 2012 року (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше одинадцяти місяців тому, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У березні 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 02.08.2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач та її представник з`явилися, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень, але не менше прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судової повістки за місцем реєстрації), відзив на позов не подав. Вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі, не заперечив проти стягнення аліментів, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони з 09.08.2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Відповідач в\~добровільному порядку\~не надає\~матеріальної допомоги\~на утримання\~неповнолітніх дітей,\~інших утриманців\~не має,\~стягнень за\~виконавчими документами\~з нього\~не проводиться.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані\~ утримувати дитину до досягнення повноліття.\~ \~ \~ \~ \~ Стаття 184 СК України передбачає можливість визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір аліментів, суд, враховує матеріальний стан обох сторін та визначений законодавством розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на час судового розгляду. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, позов визнав, надавши заяву, а тому позовні вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 16.10.2004 Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 16.10.2004 Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 23.05.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed