Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

07.12.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 25.11.2018 року між ТОВ «Прості Займи» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг № 181125-003311 на суму 3 000 грн. з сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60 грн. за кожен день такого користування на 16 календарних днів. Кредитний договір було укладено в інформаційно-телекомунікаційній системі в електронній формі. ТОВ «Прості Займи» в свою чергу виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів та перерахував їх на банківську картку відповідача платіжною системою ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавною платіжною системи «Flashpay». Так 25.11.2018 року ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відповідачу було перераховано 3 000 грн. Таким чином згідно кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. у строк 16 днів до 10.12.2018 року. Крім зазначеного відповідач також взяв на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості сплатити неустойку у вигляді пені згідно кредитного договору. Позивач зазначає, що 10.12.2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти на не сплатив проценти. Станом на 27.10.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 3 000 грн. сума кредиту, 63 230,98 грн. проценти за користування кредитом, 101,02 грн. пеня, 778,76 грн., інфляційні витрати за весь період прострочення та 2 997,52грн., 3 % річних від простроченої суми, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 108,28 грн. Відповідач при оформлені кредитного договору заповнив дані на сайті позивача, ознайомився з правилами та умовами позики та підтвердив свою згоду. Після подачі заявки відповідач отримав унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер та ввів його на сайті і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір електронним підписом. Позивач вказує, що відповідач частково погашав суму заборгованості, що підтверджує його визнання боргу та підтвердив свій обов`язок повернути кредит у розмірі визначений договором. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором надання фінансових послуг № 181125-003311 від 25.11.2018 року у розмірі на загальну суму 70 108,28 грн. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 березня 2022 року ухвалено здійснити перехід з спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року у справі витребувано докази. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але разом із позовною заявою зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] 25.11.2018 року підписала електронним цифровим підписом заяву - анкету для отримання кредиту в якій погодилася, що ознайомилася з додатком 2 до кредитного договору умовами та правилами надання кредиту та погодилася, що її буде надано кредит у розмірі 3000 грн. строком на 16 днів до 10.12.2018 року та зобов`язалася повернути кредит у розмірі 3 000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. розмір процентів за кожен день користування кредитом становить 2 % (730 % річних), пеню у розмірі 3,64 %, на 15 день 5,02% на 30 день 7,67 %. (а.с. 11). Як вбачається з інформації щодо порядку хронології дій щодо укладання електронного договору відповідачем (а.с.12) з якого вбачається, що 25.11.2018 року [PERSON] обрала суму кредиту в розмірі 3 000 грн. строком кредитування 16 днів, проставила відповідну галочку чим підтвердила ознайомлення з правилами та умовами надання позики, отримала код через СМС на мобільний телефон та здійснила підтвердження щодо підписання кредитного договору в порядку ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до довідки від 03.11.2021 року № 821 ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» переказала грошові кошти відповідачу у розмірі 3 000 грн. на банківську карту «ощадбанк». Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 181125-003311 від 25.11.2018 року [PERSON] з якого вбачається, що станом на 27.10.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 3 000 грн. сума кредиту, 64 080,00 грн. пеня, 1500 грн., загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 66 332 грн. Крім того відповідно до розрахунку заборгованості 3 % річних та інфляційних за кредитним договором № 181125-003311 від 25.11.2018 року [PERSON] з яких вбачається, що станом на 27.10.2021 року заборгованість за 3 % річних становить 2 997,52 грн., та заборгованість за інфляційними збитками становить 778,76 грн. Відповідно до правил про порядок надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Прості Займи» передбачено, що надання фінансових кредитів здійснюється на умовах їх платності шляхом укладанні кредитного договір (п.2.1. правил); договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною, договір вважається укладеним якщо сторони погодилися з всіма істотними умовами (п.2.2. правил); Погашення кредиту та внесення плати здійснюється користувачем у відповідності до договору (п.2.8.2 правил). Згідно до умов надання та обслуговування кредитів вбачається, що за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі визначеному в заяві -анкеті та інших документах (п.2.4.1. умов); клієнт зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в дату повернення кредиту (п. 3.1.1 умов); Відповідно до інформації щодо порядку процедури отримання кредиту та підписання електронних договорі підписання відповідачем договору підтверджується після подачі заявки для якої клієнт отримує унікальний код підтвердження оформлений через СМС повідомлення на мобільний телефон після отримання СМС клієнт вводить код на сайті таким чином підтверджує подачу заявки. Наступник кроком клієнт отримує на свою електрону пошту паспорт кредиту, з яким ознайомлюється та підтверджує його шляхом переходу по посиланню на сайт. Після всіх необхідних дій система генерує унікальний код який використовується для підтвердження підписання кредитного договору в порядку ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Як вбачається з довідки від 18.05.2022 року № 46/12-11/11636/1703-БТ виданої «Ощадбанк» в якій вказується, що [PERSON] отримала на картковий рахунок 25.11.2018 року 3000 грн. Частиною 1 ст. 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019. В силу ст. 536 ст.1048 ЦК України в який передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: 1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками. Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.11.2018 року укладено кредитний договір, який був підписаний електронним цифровим підписом відповідача та в якому відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом кредиту складає між ними договір про надання кредитиних послуг. Також судом встановлено, що після підписання кредитного договору ТОВ "Прості Займи" надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 000 грн., шляхом перерахунку їх на картку відповідача, остання у свою чергу отримала зазначені кошти, що підтверджується довідкою виданою АТ «ОщадБанк» в якій вказується, що [PERSON] отримала на картковий рахунок 25.11.2018 року 3000 грн. В матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості станом на 27.10.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором, який складається з 3 000 грн. сума кредиту, 63 230,98 грн. проценти за користування кредитом, 101,02 грн. пеня, 778,76 грн., інфляційні витрати за весь період прострочення та 2 997,52грн., 3 % річних від простроченої суми, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 108,28 грн. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони, в анкеті - заяви, погодили також строк кредитування, відсотки за користування кредитом та пеню у разі прострочення сплати кредиту. Таким чином, відповідачка з викладеними у заяві умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого вона підписала її електронним цифровим підписом та ознайомилася з умовами та правилами надання послуг кредитування. Указані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання відповідачкою анкети - заяви та погодження відсотків по сплаті кредиту підтверджує укладення між нею і ТОВ "Прості Займи" договору. Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовувала. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від фінансової установи кредитних коштів, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачка до суду не надала. Як убачається з підписаної відповідачкою анкети заяви, яка містить відомості щодо сплати відсотків строк кредитування та розмір пені і інші зобов`язання клієнта в якій вона погодилася з визначеними у неї умовами та правилами, а саме: отримання кредит у розмірі 3000 грн. строком на 16 днів до 10.12.2018 року та зобов`язалася повернути кредит у розмірі 3 000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960 грн. розмір процентів за кожен день користування кредитом становить 2 % (730 % річних), пеню у розмірі 3,64 %, на 15 день 5,02% на 30 день 7,67 %. Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму загальну суму 70 108,28 грн., з яких: 3 000 грн. сума кредиту, 63 230,98 грн. проценти за користування кредитом, 101,02 грн. пеня, 778,76 грн., інфляційні витрати за весь період прострочення та 2 997,52грн., 3 % річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову на відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved