Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Просить суд встановити факт належності йому: трудової книжки серії [NUMBER] ; виписки з особового рахунку № [NUMBER] ; архівної довідки №243 від 11 жовтня 2021 року, архівної довідки №255 від 22 жовтня 2021 року, виданих Архівним відділом Корецької міської ради. 06 червня 2022 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] ; виписки з особового рахунку № [NUMBER] ; архівної довідки №136/2 від 30 травня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради; архівної довідки №137/2 від 30 травня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, його ім`я та по батькові вказане із певними скороченням. [PERSON] та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] , дійсно, працював в СПГ "Нива" з 1981 рік по 2000 рік. Стверджували, що трудова книжка серії [NUMBER] ; виписка з особового рахунку № [NUMBER] ; архівна довідка №136/2 від 30 травня 2022 року, видана Архівним відділом Корецької міської ради; архівна довідка №137/2 від 30 травня 2022 року, видана Архівним відділом Корецької міської ради належать заявнику [PERSON] . Заслухавши учасників, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документів встановлено, що в них наявні розбіжності у написанні по-батькові заявника в правовстановлюючих документах. Так, у паспорті по-батькові [PERSON] вказаний - « [PERSON] », що відповідає дійсності, а от у архівних довідках №136/2 від 30 травня 2022 року та №137/2 від 30 травня 2022 року по-батькові його зазначено, як « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника, представника заявника та показання свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] ; виписки з особового рахунку № [NUMBER] ; архівної довідки №136/2 від 30 травня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради; архівної довідки №137/2 від 30 травня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради. На підставі викладеного та

Outcome: approved