Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 11.04.2022 року Малащак Т.М. звернулась до суду з позовом до Мазанюка М.Г. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову посилається на те, що з 22.07.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який розірвано судом. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. Відповідач проходить службу за контрактом у військовій частині [NUMBER] у м. Хмельницькому та має регулярний дохід, стягнення по виконавчим листам з нього не проводяться, матеріальну допомогу на утримання сина надає в розмірі, який вважає за доцільне. А тому, просить суд стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач Малащак Т.М. у судове засідання не з`явилась, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Позиція відповідача Відповідач Мазанюк М.Г. та його представник Молчанюк О.О. в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав письмове клопотання, у якому просив розгляд справи провести у його та відповідача відсутність, заперечив проти задоволення позову в редакції позивача з підстав, викладених у відзиві від 10.05.2022 року, зокрема щодо періоду початку стягнення аліментів, та при ухваленні рішення просив врахувати позицію відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2022 року відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання о 11 год. 00 хв. 12.05.2022 року, яке за клопотанням відповідача відкладено на 09 год. 30 хв. 07.06.2022 року. 10.05.2022 року судом отримано відзив на позов відповідача Мазанюка М.Г., у якому останній позов визнав частково, заперечив щодо стягнення аліментів з січня 2022 року, оскільки добровільно сплачував грошові кошти на утримання сина в розмірі 2500 грн. щомісячно. З цих підстав вважає, що подання позову про стягнення з нього аліментів є безпідставним та необґрунтованим, надавши на підтвердження зазначеного письмові докази. Окрім того зазначає, що позивач\~Малащак Т.М.\~спотворює,\~перекручує,\~або приховує\~факти,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~як-то\~замовчує його\~відношення до\~дитини,\~нічого не\~повідомляє про\~їхні сімейні\~стани,\~оскільки вони\~перебувають у\~повторних шлюбах,\~факт утримання\~ним батька\~-\~інваліда 2\~групи.\~В той\~же час,\~надає до\~суду неправдиві\~відомості та\~документи про\~нібито своє\~проживання з\~дитиною за\~місцем реєстрації\~у с.\~Майдан-Лабунь\~по вул.\~Гагаріна,\~3,\~Шепетівського району\~Хмельницької області,\~що не\~відповідає дійсності,\~оскільки вона\~там зареєстрована,\~проте давно\~не проживає,\~а іхній\~син [PERSON] \~там ніколи\~не проживав\~та не\~проживає.\~У будинку\~за вказаною\~адресою в\~тому селі\~проживали батьки\~позивачки,\~батько помер\~уже давно,\~а мати\~померла в\~лютому цього\~року.\~Вказує,\~що Малащак\~Т.М.\~вдруге одружена\~та постійно\~проживає з\~дитиною у\~с.\~Чабани Київської\~області без\~реєстрації там\~місця проживання,\~де дитина\~навчається та,\~мабуть,\~відвідує інші\~гуртки і\~секції.\~З цього\~населеного пункту\~він неодноразово\~забирав до\~себе сина,\~а з\~початком воєнних\~дій на\~території України\~у лютому\~2022\~року,\~а зокрема\~їх загострення\~у Київській\~області,\~позивачка тимчасово\~виїхала на\~Закарпаття,\~при цьому\~деякий період\~часу син\~проживав у\~його батька\~ [PERSON] Г.М.\~у с.\~Ленківці Шепетівського\~району,\~а він\~навідував його.\~До фактичного\~припинення шлюбних\~відносин з\~позивачкою та\~після їх\~припинення постійно\~передавав їй\~на утримання\~дитини грошові\~кошти в\~сумі достатній\~для забезпечення\~їх життєдіяльності\~на задовільному\~рівні,\~які вона\~витрачала,\~за своїм\~бажанням на\~дитину,\~її навчання\~чи виховання.\~Окрім того,\~періодично придбавав\~для дитини\~речі,\~необхідні для\~школи,\~занять в\~позаурочний час\~та відпочинку,\~приносив продукти\~харчування,\~подарунки та\~іграшки. Тому зазначає, що не відповідають дійсності твердження позивача, що він «бере участь в утриманні дитини в розмірі, в якому вважає за доцільне сам». Звертає увагу суду на те, що в позовній заяві позивачка взагалі не вказує про факт свого одруження та зміну прізвища на « [PERSON] », не надає до суду жодного доказу з цього приводу, що не дає можливості суду встановити її право на звернення до суду та отримання від нього аліментів. Також не повідомляє суду жодної інформації про джерела та розмір своїх доходів та членів своєї сім`ї, зокрема чоловіка. Разом з цим зазначив, що дійсно проходить військову службу в лавах ЗСУ за контрактом у в/ч А-1788, яка дислокується у м. Хмельницькому. Є учасником АТО та ООС, з листопада 2019 року має статус учасника бойових дій на Сході України. На утриманні має батька - інваліда 2 групи, дружину Мазанюк Н.В., винаймає житло за допомогою військової частини, оскільки у нього відсутнє власне житло. Не погоджується з вимогою позивачки щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, оскільки такий значно перевищує гарантований та навіть рекомендований розмір аліментів, не приводячи жодних доказів для такого стягнення. Тому просить залишити поза увагою доводи позивача викладені у позовній заяві та стягувати з нього на користь останньої аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2618 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду. 17.05.2022\~року позивач\~Малащак Т.М.\~на адресу\~суду через\~систему «Електронний\~суд» надіслала\~відповідь на\~відзив,\~в якому вимоги відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не визнає з наступних підстав. За адресою: с. Майдан-Лабунь по вул. Гагаріна, 3, Шепетівського району Хмельницької області вона проживала із сином на момент подачі позову до суду, оскільки це її домівка та задля їхньої безпеки вона туди приїхала, тому що на Київщині неподалік с. Чабани, де вони фактично проживають, проходили бойові дії. Сусіди та жителі с. Майдан-Лабунь знають і бачать, що син знаходиться з нею, тому підписали документ, який це підтверджує. Зазначає про те, що відповідач подає документи, по яких платить їй аліменти, але звертає увагу на те, що в цих платіжках у призначенні платежу не вказано що це є саме аліменти, та за який період. При розлученні вона не ділила з позивачем [PERSON] по закону спільно нажите майно, все залишилось останньому. Підкреслює те, що просить виплату аліментів не з першого дня розлучення, а лише з початку року. Окрім того зазначає, що останній не винаймає житло у м. Хмельницькому, а проживає у квартирі, яка належить матері його теперішньої дружини, тим самим надає невірну інформацію суду та військовій частині А-1788, у якій працює, умисно приховуючи цей факт, щоб отримувати кошти на винайм житла. Інформація про те, що відповідач утримує батька - інваліда, також неправдива та непідтверджена документом, оскільки його батько Мазанюк Г.М. дієздатний та отримує гарну пенсію; має декілька паїв, які здає в оренду та отримує додаткові кошти. Тому ввважає доводи відповідача безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства. В зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши думки учасників справи, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково з огляду на наступне. Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 22 липня 2011 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №191 - розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~його народження\~серії [NUMBER] ,\~виданим 23\~грудня 2011 року виконавчим комітетом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2021 року Мазанюк Т.М. зареєструвала шлюб з Малащаком В.В., після чого почала носити прізвище [PERSON] . З довідки про реєстрацію місця проживання особи №140 від 01.02.2022 року та акту від 01.04.2022 року вих. №271, виданих Михайлюцькою сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, вбачається, що позивач Малащак Т.М. зареєстрована та проживає по вул. Гагаріна, 3, в с. Майдан-Лабунь Шепетівського району Хмельницької області разом із сином Мазанюком І.М., [INFO] , який проживає без реєстраці місця проживання. Відповідач Мазанюк М.М. зареєстрований по [ADDRESS] та до складу його сім`ї входять син [PERSON] , 2011 року народження, батько [PERSON] , 1966 року народження, який є особою з інвалідністю 2 групи, та сестра Волкова І.Г., 1995 року народження, проте на даний час відповідач за вказаною адресою не проживає. Вказане стверджується повідомленням Ленковецької сільської ради №07.01-16/346 від 13.04.2022 року, довідкою № 234 від 03.05.2022 року, виданою виконкомом Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 18.11.2021 року. Судом також встановлено, що відповідач Мазанюк М.Г. одружений, являється учасником АТО та ООС, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.03.2021 року та службовою характеристикою від 05.05.2022 року. Відповідно до довідки про доходи №632/20/743, виданої 05.05.2022 року військовою частиною [NUMBER] , Мазанюк М.Г. є військовослужбовцем військової частини [NUMBER] м. Хмельницький, за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року отримав дохід в розмірі 213635 грн. 50 коп. Отже, має постійний дохід і можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно наданих відповідачем виписок про здійснення переказів на картку іншого банку, 06.10.2021 року останній здійснював перекази коштів позивачці в розмірі 2500 грн., 08.11.2021 року 5000 грн., 15.12.2021 року 4500 грн., 14.01.2022 року 2500 грн., 19.02.2022 року 2500 грн. та 15.03.2022 року 2500 грн. Застосовані норми права Згідно зі ст.\~141\~Сімейного кодексу\~України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст. 150 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя. Відповідно до\~статті 180 Сімейного кодексу України\~\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 Сімейного\~кодексу України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~191\~Сімейного кодексу\~України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотиви та висновки суду Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та враховуючи, що дитина проживає разом з матір`ю, позивач наполягає на стягненні аліментів з відповідача в судовому порядку, відповідач є батьком дитини, працює, отримує постійний дохід, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів. Отже, вимоги позивачки Малащак Т.М. щодо стягнення аліментів з Мазанюка М.Г. в частках від заробітку (доходу) відповідача є справедливими, обґрунтованими та підставними. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, проходить службу у військової частини А1788, має постійний дохід, часткове визнання останнім позову, вимоги законодавства щодо визначення розміру аліментів, недоведеність позивачем ухилення Мазанюка М.Г. від сплати аліментів, регулярну сплату аліментів відповідачем в добровільному порядку, в тому числі за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року. А тому, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягувати з Мазанюка М.Г. на користь Малащак Т.М. аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , 18.12.20211 року народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки сторони, які є батьками дитини в рівній мірі несуть обов`язки щодо її виховання та утримання, і такі у виді матеріального утримання не можуть бути повністю покладені виключно на відповідача. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України\~рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат Згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір підлягає\~стягненню з\~відповідача в\~дохід держави у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.\~141,\~150,\~180-183,\~191\~СК України,

Outcome: partial