Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У грудні\~2020\~року [PERSON] (далі по тексту позивач), через свого представника [PERSON] (далі представник), звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просив суд: - визнати його, [PERSON] , батьком дитини хлопчика, який народився [INFO] о 17:40 год. в КНП ВМК ПБ №2, матір`ю якого є [PERSON] . - зобов`язати [PERSON] вжити заходів для реєстрації дитини хлопчика, який народився [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зазначивши його, [PERSON] , батьком дитини. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що з 2018 року вони з відповідачем мали стосунки та почали проживати разом однією сім`ю, як подружжя, вели спільний побут, незважаючи на те, що остання до 25.02.2020 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано за рішенням суду. [INFO] у них народилась спільна дитина хлопчик, тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу відповідача з [PERSON] . Позивач вказує у позові, що він вважає себе біологічним батьком дитини і приділяє хлопчику батьківську любов, турботу та піклується про нього, утім відповідач порушуючи його права та інтереси та їх спільної дитини, відмовляється реєструвати новонароджену дитину в органах державної реєстрації актів цивільного стану та зазначити його батьком дитини, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом та вищевказаними вимогами. 26.11.2021 представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, яка ухвалою суду від 29.11.2021 була прийнята до розгляду. Підставність заяви обґрунтовано тим, що з 2018 року по теперішній час позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають однією сім`єю, як чоловік та дружина, ведуть спільний побут. Від цих стосунків [INFO] у них народився син. Органи ДРАЦСу відмовили записати його, [PERSON] , батьком дитини в актовому записі про народження дитини, оскільки відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із іншим чоловіком [PERSON] , з яким шлюб припинено лише 25.02.2020, тобто дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із чим народження дитини не було зареєстровано [PERSON] взагалі. Після пред`явлення позову, 16.03.2021 відповідач [PERSON] зареєструвала в органах ДРАЦСу народження дитини - [PERSON] [INFO] , у якому батьком дитини зазначено колишнього чоловіка останньої - [PERSON] . Ураховуючи те, що виник спір про батьківство між чоловіком матері дитини та позивачем, як особою, яка вважає себе батьком дитини та спрямований на спростування презумпції батьківства, що є виключним правом чоловіка, який є дійсним батьком дитини спростувати батьківство іншої особи, позивач просив суд: - визнати його, [PERSON] , батьком дитини - [PERSON] [INFO] , який народився [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] ; - виключити з актового запису за №46 від 16.03.2021 про видачу свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , серія [NUMBER] виданого Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 16.03.2020 відомості про батька дитини [PERSON] , як такого що не є батьком дитини; - внести зміни до актового запису, зазначивши батьком дитини [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження дитини [PERSON] [INFO] . У визначений судом строк відповідачами не було надано до суду відзиву у визначений судом строк. Третьою особою було надано до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявні актові записи: № 3653 про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , складений 19.11.2015 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); № 8 про розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , складений 25.02.2020 Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Ураховуючи вищевикладене, а також те, що дитина у гр. [PERSON] була народжена до спливу 10 місяців після припинення її шлюбу з [PERSON] , державна реєстрація народження дитини може бути проведена лише відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України, і лише після державної реєстрації народження дитини відповідно до ст. 138 Сімейного кодексу України може бути заявлено клопотання про виключення відомостей про батька як такого, що не є батьком дитини. Після заміни третьої особи на Липовецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), останніми письмових пояснень не подавалось. 28.12.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву було передано на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області за підсудністю за місцем проживання відповідача [PERSON] .. Ухвалою суду від 12.02.2021 вказана позовна заява була прийнята до провадження Липовецького районного суду Вінницької області, прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 07.05.2021 задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] . 07.05.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про призначення судово - генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Ухвалою суду від 04.08.2021 поновлено провадження у справі, оскільки 28.07.2021 до канцелярії суду надійшов висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 22.07.2021 №СЕ-19/102-21/7560-БД. 29.11.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог та зміну підстав позову та прийнято їх до розгляду у даній цивільній справі. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управляння державної реєстрації Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - на Липовецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Ухвалою суду від 09.02.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив вимоги в останній редакції задовольнити у повному обсязі, внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши батьком дитини його, [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження дитини [PERSON] [INFO] , внести зміни щодо прізвища та по батькові дитини. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві, що адресував суду зазначив, що позов визнає, не заперечує щодо задоволення позову, розгляд справи просив проводити у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, за підписом начальника ДРАЦС до суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. Ураховуючи те, що учасники цивільного процесу скористались своїм правом на розгляд справи у їх відсутність, а неявку відповідача [PERSON] , суд визнає неповажною, оскільки іншого не встановлено, відтак суд вважає, що відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи, що визначені ст.223 ЦПК України, тому проводить розгляд у даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності учасників цивільного процесу, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 25.02.2020 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що було вчинено актовий запис за №8 Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с.12). 01.09.2020 відповідно до медичного свідоцтва про народження №779 виданого 03.09.2020 Вінницькою міською клінічною лікарнею пологовий будинок №2 (ВМК ПБ №2) (а.с.13), встановлено, що [PERSON] народила хлопчика. 16.03.2021 було видано Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) свідоцтво про народження дитини серія [NUMBER] , відповідно до якого зареєстровано народження дитини [PERSON] , [INFO] , про що вчинено актовий запис за №46, батьками дитини зазначено: [PERSON] та [PERSON] . Статтею 122 СК України\~встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у\~шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі\~Свідоцтва про шлюб\~та\~документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після\~припинення шлюбу\~або\~визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до\~органу державної реєстрації\~актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини\~заяви про визнання батьківства. Відповідно до ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у\~шлюбі\~з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується\~позовна давність\~в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. При розгляді спору суд виходить зі змісту\~ч. 2 ст. 128 СК України, відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до\~п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"\~особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до Висновку експерта від 22.07.2021 за №СЕ-19/102-21/7560-БД, який був проведений на підставі ухвали суду від 07.05.2021 (а.с.111-114) слідує, що [PERSON] , [INFO] може бути біологічним батьком дитини хлопчика [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого зазначено [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99, 99999%. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК - тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року). Крім цього, відповідач [PERSON] та [PERSON] , в заявах, які адресували суду позовні вимоги визнали, отож не виникає сумнівів щодо достовірності таких даних (ст.82 ЦПК України), відтак такі обставини доказуванню не підлягають. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вони підтверджують батьківство позивача по відношенню до народженої відповідачем [PERSON] дитини та спростують батьківство чоловіка - [PERSON] , який записаний батьком дитини. При цьому, суд враховує, що спір про батьківство між чоловіком матері дитини та позивачем, який вважає себе батьком дитини ініційовано 03.12.2020, тобто у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого розпочався з моменту народження дитини, про що позивач зазначив у позові. Відповідно до ст.134 СК України за рішенням суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року N 96/5\~встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема: рішення суду про визнання батьківства та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, у зв`язку із цим ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а оскільки позов задоволено у повному обсязі, то витрати, які поніс позивач, у зв`язку із розглядом даної справи в рівних частинах підлягають до стягнення із відповідачів на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved