Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що являється дочкою [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з будинку, який розташований по [ADDRESS] . 27 квітня 2017 року [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. 16.11.2021р. позивач звернулася до приватного нотаріуса за місцем свого проживання (м.Київ) із заявою про прийняття спадщини, але їй нотаріус повідомив, що спадкову справу можливо відкрити лише за місцем знаходження спадкового майна та про наявність заповіту складеного на ім?я позивача. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву потрібно подавати після шестимісячного строку і їй не було відомо про існування заповіту. Відповідно до змісту ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, причини, з яких позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, є поважними. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 05.01.2022р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. При цьому його представник адвокат Стовбун О.А. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача - Жашківської міської ради Черкаської області - не з`явився, при цьому до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з тим, що сторонами по справі подано заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] і до укладення шлюбу мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.7). 02.04.2015р. шлюб було розірвано на підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , являється дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.5). 27 квітня 2017 року [PERSON] склала заповіт на ім?я своєї дочки [PERSON] , яким заповіла все належне їй на день смерті майно (а.с.15). 16.11.2021р. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини (а.с.16). З довідки-роз?яснення нотаріуса від 20.11.2021р. №812/02-14 вбачається, що [PERSON] на момент смерті матері [PERSON] не була зареєстрована за адресою померлої та не подав заяву про прийняття спадщини у строки встановлені ст.1270 ЦК України, пропустивши строк на прийняття спадщини, а тому йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с.17). У пункті 24 постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 березня 2020 року у справі №314/2550/17. Отже, у даному випадку, досліджуючи поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд виходить з того, що поважною причиною, пов`язаною з об`єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, є те, що [PERSON] пропустила строк для прийняття спадщини із за необізнаності про наявність заповіту. Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини терміном два місяці. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved