Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом [PERSON] про\~стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ВАТ «Сведбанк» (банк) та [PERSON] (відповідач) 14.05.2008 укладено кредитний договір №\~2301/0508/88-1002. Згідно з п. 1.1. Договору банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 37 000,00 доларів США на строк з 14.05.2008 по 13.05.2018 та на умовах, передбачених у Договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором. Відповідно до п.\~2.1. Договору забезпеченням виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов Договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: квартира під [ADDRESS] . У пункті\~3.1. Договору визначено обов`язок позичальника погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №\~1, що є невід`ємною частиною Договору. Також, між ВАТ «Сведбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) 14.05.2008, згідно із п. 2.1 Договору укладено Іпотечний договір №\~2301/0508/88-1002-Z. Відповідно до п. 1 Іпотечного договору цим договором забезпечується належне виконання вимог, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в т.ч. щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та їх умов. Згодом, правонаступником ВАТ «Сведбанк» став AT «Дельта Банк», до якого відповідно, перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №\~181 від 02.10.2015 "Про початок процедури ліквідації АТ\~"Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку". Водночас, вищезгаданим рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав продаж активів AT «Дельта Банк», з метою виплати коштів вкладникам зазначеного банку та повернення грошових коштів, з метою розрахунку з кредиторами. До того ж, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на своїй веб-сторінки повідомив про продаж прав вимоги ПАТ\~«Дельта Банк», яке являється правонаступником ВАТ «Сведбанк» та проведення відкритих торгів з продажу активу, що обліковуються на балансі ПАТ «Дельта Банк». Як зазначено, TOB «Агенство нерухомості «Голден Хаус» прийняло участь в електронних торгах з продажу права вимоги за кредитним договором №\~2301/0508/88-1002 від 14.05.2008, що укладений з фізичною особою з забезпеченням: квартира під [ADDRESS] , та за результатами проведених електронних торгів стало переможцем і, як наслідок, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги №\~2091/К від 27.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою\~І.В. За даним договором Банк відступив, шляхом продажу Новому кредитору, в особі TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус», належні Банку а Новий кредитор набув у обсязі та на мовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними поговорами та/або договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, до ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором з додатками № 2301/0508/88-1002 та іпотечним договором №\~2301/0508/88-1002-Z. На момент купівлі прав вимоги сума заборгованості відповідача складає 186359.51\~грн., з яких: 3830,87\~доларів США (еквівалент 91 874, 61 грн.)\~- тіло кредиту, 1321.43 доларів США (еквівалент 31691,46\~грн.) - відсотки, 45 046,24 грн.\~- пеня, 17747,20\~грн. - штраф. У позовній заяві також вказано, що на виконання вимог п.\~2.7 Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, 28.11.2019 ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» направило на адресу відповідача вимогу, в якій останнього повідомлено про відступлення прав за іпотечним договором та прав вимоги за основним зобов`язанням у порядку, передбаченому чинним законодавством, у тому числі Законом України «Про іпотеку». Окрім того, вищевказаною вимогою TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» повідомило відповідача про дострокове виконання боргових зобов`язань у повному обсязі протягом 30\~(тридцяти) днів з моменту отримання даної вимоги. Зазначену вимогу відповідачем отримано 03.12.2019 особисто, однак, станом на день подання позову, останній не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргових зобов`язань. За таких обставин, позивач вважає за необхідне захистити своє порушене право, шляхом стягнення з відповідача грошових санкцій в порядку ст. 625 ЦК України та пені, передбаченої кредитним договором. Враховуючи, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 186359,51\~грн., позивач здійснює розрахунки стосовно нарахування 3 % річних, інфляційних втрат та пені, беручи дану суму за базис. 1.Розрахунок 3 % річних. Штрафні санкції = (сума заборгованості) х 3% х (кількість днів прострочення) : (кількість сів у році) = 186359,51 х 3% х 1097: 365 = 16 802,99 грн. 2.Інфляційні втрати. Розрахунок здійснюється за формулою: ІІС = (ІІ1 : 100 ) х ІІ2 : 100 ) х (ІІ3 : 100 ) х ... (IIZ : 100 ) II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період ІІс (100,80 : 100) х (101,00 : 100) х (100,50 : 100) х (100,90 : 100) х (101,00 : 100) х (100,70 : 100) х (99,50 : 100) х (99.40 : 100) х (99,70 : 100) х (100.70 : 100) х (100,70 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (100,20 : 100) х (99,70 : 100) х (100.80 : 100) х (100,80 : 100) х (100,30 : 100) х 100,20 : 100) х (99,40 : 100) х (99,80 : 100) х (100.50 : 100) х (101,00 : 100) х (101,30 : 100) х 1100,90 : 100) х (101,30 : 100) х (101,00 : 100) х (101.70 : 100) х (100,70 : 100) х (101,30 : 100) х (100,20 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (101,20 : 100) х (100,90 : 100) = 1.19473185 Інфляційне збільшення: 186 359,51 х 1.19473185 - 186 359,51 =36 290,13 грн. 3. Розрахунок пені. Розділом 8, п.п. 8.1 Кредитного договору № 2301/0508/88-1002 сторони визначили, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за іористування кредитом позичальник (відповідач) сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості. Розрахунок суми пені здійснюється за формулою: Пеня = Сх 2УСД х Д : 100 та становить 27 100,18 грн. С - сума заборгованості за період, УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення, Д - кількість днів прострочення. З урахуванням вказаного, загальна сума заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача складає 80 193,30\~грн. Позивач зазначає, що TOB «Агенство нерухомості «Голден Хаус» 28.11.2019 направило на адресу відповідача вимогу про усунення порушення, а саме повернення заборгованості, відповідно до кредитного договору № 2301/0508/88-1002, який забезпечений іпотекою, яке відповідачем отримано 03.12.2019 особисто та на даний час не виконано. Пізніше відповідач з`являвся до позивача та своєю заявою просив надати примірник договору про купівлю-продажу прав вимоги, з метою сплати заборгованості згідно з вимогою позивача, проте, - відповідач, отримавши такий договір звернувся до суду з позовом про визнання договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги недійсним, за результатом розгляду якого, вузадоволенні повних вимог відповідача відмовлено в повному обсязі. Враховуючи зазначені вище обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь 80 193, 30 грн, з яких: 36 290,13 грн. - розмір індексу інфляції, 16802,99\~грн - три відсотки річних та 27 100.18 грн пеня за несвоєчасне повернення боргу. Ухвалою суду від 31.01.2021 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали. У судове засідання представник TOB «Агенство нерухомості «Голден Хаус» не з`явився. 06.06.2022 до суду надійшло письмове клопотання адвоката Крушельницької М. про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судом неодноразово повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , який повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представниця позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи думку представниці позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 14.05.2008 між ВАТ\~«Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2301/0508/88-1002, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 37 000,00\~доларів США на строк з 14.05.2008 по 13.05.2018 та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором (п.\~1.1. Договору). Пунктом п. 2.1. Договору визначено, що забезпеченням виконання зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов Договору та інших витрат Банку, пов`язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: квартира під [ADDRESS] . Відповідно до пункту 3.1. Договору, позичальник зобов`язується погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок №\~ [NUMBER] щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №\~1, що є невід`ємною частиною Договору, крім випадків, передбачених п.\~3.8, 3.9 та 5.1.4 даного договору. 14.05.2008 між ВАТ «Сведбанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець), відповідно до п.\~2.1 Договору, укладено Іпотечний договір №\~2301/0508/88-1002-Z. Згідно з п. 1 Іпотечного договору, цим договором забезпечується належне виконання Іпотекодавцем вимог Іпотекодержаателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору №\~2301/0508/88-1002 від 14.05.2008, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов. Крім того, встановлено, що правонаступником ВАТ\~«Сведбанк» став AT\~«Дельта Банк», до якого відповідно перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відповідно до протоколу електронного аукціону №\~UA-EA-2019-10-10-00000-b TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» прийняло участь в електронних торгах з продажу права вимоги за кредитним договором №\~2301/0508/88-1002 від 14.05.2008, що укладений з фізичною особою з забезпеченням: квартира під [ADDRESS] . За результатами проведених електронних торгів TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» стало переможцем і, як наслідок, був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги №\~2091/К від 27.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою\~І.В. За умовами даного договору AT\~«Дельта Банк» відступив, шляхом продажу Новому кредитору, в особі TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус», належні Банку а Новий кредитор набув у обсязі та на мовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників та/або іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними поговорами та/або договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них згідно реєстру у Додатку №\~1. Згідно з Додатком № 1 до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, до ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором з додатками №\~2301/0508/88-1002 та іпотечним договором №\~2301/0508/88-1002-Z. Судом також встановлено, що на момент купівлі прав вимоги сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 186359.51\~грн., з яких: 3830,87\~доларів США (еквівалент 91\~874,61\~грн.)\~- тіло кредиту, 1321,43 доларів США (еквівалент 31691,46\~грн.) - відсотки, 45046,24\~грн.\~- пеня, 17 747,20 грн. - штраф. На виконання вимог п.\~2.7 Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, 28.11.2019 ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» направило на адресу [PERSON] вимогу, в якій останнього повідомлено про відступлення прав за іпотечним договором та прав вимоги за основним зобов`язанням у порядку, передбаченому чинним законодавством, у тому числі Законом України «Про іпотеку». Окрім того, вищевказаною вимогою TOB\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» повідомило [PERSON] про дострокове виконання боргових зобов`язань у повному обсязі протягом 30\~(тридцяти) днів з моменту отримання даної вимоги. Зазначена вимога отримана [PERSON] 03.12.2019 особисто, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Між тим, ні на момент звернення до суду із даним позовом, ні на момент розгляду справи, [PERSON] не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргових зобов`язань. Відповідно до ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст.16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До того ж, відповідно до ч.ч. 1, 4\~ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. На час розгляду справи договори №\~2301/0508/88-1002 від 14.05.2008, №\~2301/0508/88-1002-Z від 14.05.2008, №\~2091/К від 27.11.2019 недійсними, розірваними чи припиненими не визнані. Таким чином, суд погоджується, що станом на момент купівлі ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» прав вимоги, загальний залишок заборгованості [PERSON] становить 186359.51\~грн., з яких: 3830,87\~доларів США (еквівалент 91\~874,61\~грн.)\~- тіло кредиту, 1321,43\~доларів США (еквівалент 31691,46\~грн.) - відсотки, 45046,24\~грн.\~- пеня, 17\~747,20\~грн.\~- штраф. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст.\~549, 550 ЦК України. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.\~551 ЦК України). Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, який наданий позивачем, загальний розмір заборгованості відповідача\~-186359.51\~грн., з яких: 3830,87\~доларів США (еквівалент 91\~874,61\~грн.)\~- тіло кредиту, 1321,43\~доларів США (еквівалент 31691,46\~грн.) - відсотки, 45046,24\~грн.\~- пеня, 17\~747,20\~грн.\~- штраф. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами договору. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Враховуючи зазначені вище обставини, той факт, що має місце грошове зобов`язання, яке не виконане боржником, - стягненню з відповідача, у межах заявлених позовних вимог, підлягає заборгованість у розмірі 53093грн. 12коп., з яких: інфляційні\~ 36290грн. 13коп., 3%річних 16802грн. 99коп. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь пені у розмірі 27100грн. 18коп. за несвоєчасне повернення боргу, то суд вважає їх необгрунтованими, виходячи з наступного. Пунктом 15\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~визначено,\~що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №\~211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з врахуванням змін до постанови КМУ) з 12.03.2020 установлено на усій території України карантин, який на даний час продовжено до 31.08.2022. Як вбачається із наданих позивачем розрахунків, пеня нарахована за період з 25.11.2020 по 25.11.2021, тобто у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19. Таким чином, вимоги позивача у частині стягнення з [PERSON] на свою користь пені за несвоєчасне повернення боргу у розмірі - 27\~100,18\~грн. не підлягають до задоволення. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270\~грн. (квитанція №\~0.0.2359255949.1 від 29.11.2021). Проте, оскільки позовні вимоги ТОВ\~«Агенство нерухомості «Голден Хаус» задоволено часткового на 66,21% від заявлених вимог, то з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у розмірі 1502грн. 97коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial