Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Приморського районного\~суду м.\~Одеси з\~заявою,\~в якій\~просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , ІНН [NUMBER] , державного акту на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 24.12.1999 Єреміївською сільською Радою народних депутатів на ім`я [PERSON] в тому, що на підставі рішення 8 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 10.12.1999 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0435 гектари для ведення садівництва, яка розташована на території Єреміївської сільської ради СТ «Волна» діл. №134. Заява вмотивована\~тим,\~що [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 року) є власником земельної ділянки, площею 0,0435 гектари для ведення садівництва, яка розташована на території Єреміївської сільської ради СТ «Волна» діл. №134, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 24.12.1999 Єреміївською сільською Радою народних депутатів. Проте, ім`я власника вказаної земельної ділянки зазначено у вказаному державному акті як - [PERSON] . Ухвалою суду від 08.02.2022 року судом призначено справу до розгляду на 31.03.2022 року в порядку окремого провадження. 31.03.2022 року у зв`язку з неявкою учасників справи, судове засідання відкладено на 19.05.2022 року. 05.05.2022 року до суду надійшли пояснення заінтересованої особи, в яких Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області пояснює, що зазначена орфографічна помилка в прізвищі заявника не може бути виправлена без звернення до суду. У судове засідання 19.05.2022 року учасники справи не з`явилися, викликані, представник заявника заявляв про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви, просив провести судове засідання за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] (паспорт [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.1997 року) є власником земельної ділянки, площею 0,0435 гектари для ведення садівництва, яка розташована на території Єреміївської сільської ради СТ «Волна» діл. №134. Право власності\~ [PERSON] \~на вказану\~земельну ділянку\~виникло на\~підставі державного\~акту на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~ОД,\~виданого 24.12.1999\~року Єреміївською\~сільською Радою\~народних депутатів\~(реєстр.\~№ 125) в тому, що на підставі рішення 8 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 10.12.1999 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0435 гектари для ведення садівництва, яка розташована на території Єреміївської сільської ради СТ «Волна» діл. №134. Проте, державний акт на право приватної власності на землю серії ОД, виданий 24.12.1999 Єреміївською сільською Радою народних депутатів на ім`я [PERSON] . Виходячи з\~матеріалів справи\~та враховуючи\~пояснення заінтересовано\~особи,\~суд робить\~висновок,\~що до\~неправильного написання\~прізвища [PERSON] \~у правовстановлюючому\~документі - державному акті на право приватної власності на землю, призвела орфоргафічна помилка. Наразі, розбіжності у написанні прізвища заявника у правоустановчому документі (Державному акті) та в документі, що підтверджує особу (паспорті) перешкоджають заявнику у повній мірі здійснювати своє право власності. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абзацу першого п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про всіановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - Державного акту має значення для охорони прав та інтересів заявника, є необхідним для наступного оформлення документів на Земельну ділянку, отже має юридичним наслідком виникнення у заявниці майнового права. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, а судом встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ОД, виданого 24.12.1999 Єреміївською сільською Радою народних депутатів на ім`я [PERSON] в тому, що на підставі рішення 8 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 10.12.1999 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0435 гектари для ведення садівництва, яка розташована на території Єреміївської сільської ради СТ «Волна» діл. №134, належить [PERSON] , а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.

Outcome: approved