Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Безменко М.Є., звернувся 18.02.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 312179,64 грн. за кредитним договором № б/н від 11.12.2019 року та понесених судових витрат у розмірі 4682,69 грн. У позові\~представник позивача\~вказує,\~що [PERSON] \~звернулася до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» (з\~14.06.2018\~року АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»)\~з метою\~отримання банківських\~послуг та\~підписала заяву\~№ б/н\~від 30.08.2012\~року.\~При цьому\~сторони керувалися\~положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо укладення договору приєднання. Зазначає, що відповідач підписуючи анкету-заяву підтвердив свою згоду на те, що він разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі\~цього,\~банком було\~відкрито кредитний\~рахунок з\~початковим кредитним\~лімітом,\~який в\~подальшому збільшився\~до 300000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 р. згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта, з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми непогашеного кредиту в розмірі 74,4% для преміальних карток. Відповідач же\~порушив зобов`язання\~за кредитним\~договором та\~з врахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості,\~станом на\~18.01.2022\~року має\~заборгованість \~312179,64\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~281314,73\~грн.\~-\~заборгованості за\~кредитом,\~в т.ч.\~231353,26-заборгованість\~за поточним\~тілом кредита;\~49961,47 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 13770,69 - заборгованість за нарахованими відсотками; 17094,22 - заборгованість за простроченими відсотками. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АК КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 312 179,64 грн., що підтверджує відповідним розрахунком. Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у сумі 4682,69 грн. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -відповідача по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 29.04.2022 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідачка [PERSON] \~в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзив на позов не подала. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.\~247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що відповідно до копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 11.12.2019 року) між ПАТ КБ «ПриватБанк», яке 14.06.2018 змінило своє офіційне найменування на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] укладено кредитний договір без номера, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит, відновлювальну лінію шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці (а.с. 40-41) . З «Умов та Правил надання банківських послуг», у редакції що діяла на момент підписання заяви, як вказує позивач, без підпису [PERSON] де зазначені умови та привила виконання взятих на себе клієнтом зобов`язань, а також права та обов`язки банку, права та обов`язки клієнта, відповідальність сторін та інші умови кредитування (а.с.51-67). Відповідно до довідки яка підтверджує надання [PERSON] кредитних карток та копію Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , відповідно до якої вперше зі стартом карткового рахунку 09.12.2019 року остання отримала кредитний ліміт - 210000 грн., який в подальшому змінювався: 16.12.2019 року збільшений до 214000 грн., 20.12.2019 року збільшено до 215000 грн., 26.12.2019 року збільшено до 216000 грн., 09.01.2020 року збільшено до 217000 грн.,14.01.2020 року збільшено до 218000 грн., 20.01.2020 року збільшено до 219000 грн., 27.01.2020 року збільшено до 220000 грн, 29.01.2020 року збільшено до 229000 грн, 05.02.2020 року збільшено до 230000 грн., 10.02.2020 року збільшено до 231000 грн., 13.02.2020 року збільшено до 237000 грн., 17.02.2020 року збільшено до 238000 грн., 20.02.2020 року збільшено до 239000 грн., 24.02.2020 року збільшено до 245000 грн., 27.02.2020 року збільшено до 252000 грн., 11.03.2020 року збільшено до 262000 грн., 16.03.2020 року збільшено до 272000 грн.) (а.с.38-39). Також, з копії виписки за договором №б/н за період 18.09.2018 року по 19.01.2022 рік, встановлено дані про усі операції, проведені за банківськими картками [PERSON] (а.с.13-37) Із розрахунків\~заборгованості за\~кредитним договором\~без номеру\~від 11.12.2019\~року (а.с.\~8-12)\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~станом на\~18.01.2022\~року має\~заборгованість \~312179,64\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~281314,73\~грн.\~-\~заборгованості за\~кредитом,\~в т.ч.\~231353,26\~-\~заборгованість за\~простроченим тілом\~кредита;\~49961,47 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 13770,69 - заборгованість за простроченими відсотками; 17094,22 - заборгованість за простроченими відсотками. Крім цього, представником позивача долучено копію тимчасової посвідки відповідача [PERSON] , яка завірена підписом останньої та працівника банку (а.с.70-71), а також документи які підтверджують повноваження банку та його представника (а.с.72-78). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4\~ст. 42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України\~передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст.ст. 626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом\~ст.1056-1 ЦК України\~(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 11.12.2019 року між позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено договір приєднання без номеру шляхом підписання анкети-заяви. При цьому, у вказаній заяві, підписаній сторонами справи, зазначені умови договору про визначення розміру та порядку сплати процентів за користування кредитом, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо укладення договору приєднання. Відповідач підписуючи анкету-заяву підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі цього, банком було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом, який в подальшому збільшився до 300000 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає Банку право будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 р. згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта, з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми непогашеного кредиту в розмірі 74,4% для преміальних карток. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту. Поряд із вищезазначеним, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті. Із розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором без\~номеру від\~11.12.2019\~року (а.с.\~8-12)\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~станом на\~18.01.2022\~року має\~заборгованість \~312179,64\~грн.,\~яка складається\~з наступного:\~281314,73\~грн.\~-\~заборгованості за\~кредитом,\~в т.ч.\~231353,26-заборгованість\~за простроченим\~тілом кредита;\~49961,47 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 13770,69 - заборгованість за простроченими відсотками; 17094,22 - заборгованість за простроченими відсотками. З копії паспорту споживчого кредиту (а.с. 42-45) встановлено, що відповідачка [PERSON] власним підписом 11.12.2019 року підтвердила своє ознайомлення з умовами кредитування, зокрема з реальною процентною ставкою та орієнтованою загальною вартістю кредиту для споживача. Тому враховуючи факт безпосереднього ознайомлення відповідачки з процентною ставкою за користування кредитом, позовні вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими та простроченими відсотками підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved