Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2022 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу. 17.05.2022 року від представників позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 20000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу, які позивач фактично поніс у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договорів про надання правової допомоги від 04.01.2022 року, [PERSON] надавалася професійна правнича допомога у справі про стягнення заборгованості за договором позики (а.с. ). Квитанцією до прибуткового касового ордера №170 від 04.01.2022 року підтверджено сплату [PERSON] на користь адвоката Лавренчука О.В. 10000,00 грн. (а.с. ), а також квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від 04.01.2022 року на користь адвоката Курбай Л.М. 10000,00 грн. (а.с. ). Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~1\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial