Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісова Пісня Апарт - Готель» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної майну унаслідок бездіяльності власника. Позов мотивований тим, що 09 лютого 2020 року [PERSON] припаркував свій автомобіль біля житлового будинку в якому проживає, за адресою [ADDRESS] . 10 лютого 2022 року виявив, що пластиковий бак на воду, який належить на праві власності відповідачу, що розміщений та не прикріплений на території готелю « Лісова пісня », впав на автомобіль. Відповідач належним чином не прикріпив пластиковий бак, який розмістив на власній земельній ділянці, що стало причиною пошкодження автомобіля [PERSON] . Пошкодження, які були завдані внаслідок такої події становить збитки на суму 49 440, 03 грн. Звернувшись до адміністрації готелю «Лісова пісня» з претензією про повернення завданих збитків, жодної відповіді не отримав. А тому вважає, що майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню становить 49 440, 03 грн. Крім цього, вважає що йому було завдано моральної шкоди, оскільки неодноразово звертаючись до правоохоронних органів, вирішити дане питання не вдалося і [PERSON] був змушений звернутись до суду. Такі неправомірні дії спричинили погіршення його здоров`я, втрату соціальних зв`язків, а також роботи. А тому просить суд стягнути з відповідача 49 440, 03 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. Від відповідача ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель» надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі зважаючи на наступне. Так позивач стверджує, що завдана йому шкода була начебто у зв`язку з бездіяльністю відповідача, проте не надано жодного доказу на підтвердження цього. З матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався з вимогою про відшкодування шкоди заподіяної транспортному засобу безпосередньо до власника пластикового баку, такий власник взагалі не був встановлений. Претензія що долучена до матеріалів справи не адресована конкретній юридичній особі. Водночас відповідач підтверджує, що пластиковий бак йому не належить та не перебуває в оренді та йому не відомо кому належить такий бак. В матеріалах справи відсутні будь які докази приналежності пластикового баку саме ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель» а також докази, що саме бездіяльність такого допустило заподіяння шкоди майну позивача. Отже вимоги позивача є заявленими до неналежного відповідача та є такими, що не підлягають задоволенню. У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шулак О.І. підтримала доводи, що зазначені в позовній заяві. Представник відповідача ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель» - адвокат Мороз Р.В. просив відмовити у задоволенні позову відмовити, оскільки ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель» не є належним відповідачем у даній справі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно договору купівлі - продажу квартири від 11 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Плюс Лісова Пісня», код ЄДРПОУ 39092188, як продавець, передало у власність, [PERSON] , як покупцю, квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43719343 від 11 вересня 2015 року, квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] . Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 лютого 2020 року вбачається, що інспектором Трускавецького ВП прийнято усну заяву [PERSON] , [INFO] , про пошкодження майна. [PERSON] подав заяву на адресу ГУ НП у Львівській області щодо заподіяння його автомобілю NISSAN TIIDА, державний номерний знак [NUMBER] , механічного пошкодження на суму збитків 49 440,03 грн. внаслідок падіння пластикового баку на воду, який був розміщений на території готелю «Лісова пісня» у [ADDRESS] . Позивачем [PERSON] було скеровано на адресу адміністрації готелю «Лісова пісня» претензію №1 від 27 лютого 2020 року на повернення 49 440,03 грн. Згідно Звіту про оцінку автомобіля NISSAN TIIDА, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , від 10 лютого 2020 року, вартість відновлювального ремонту складає 49 440,03 грн. Позивач [PERSON] вказує, що відповідачем ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель», належному йому на праві власності майну, було заподіяно матеріальної шкоди на суму 49 440,03 грн., а також внаслідок неправомірних дій відповідача йому було завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню в розмірі 10 000грн. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди. Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи; б) наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого (мова йдеться про реальні збитки та упущену вигоду - ст.22 ЦК України); в) прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. Відшкодування моральної шкоди може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім цього, суд враховує наступні матеріали та обставини справи. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4614142502020 від 25 вересня 2020 року земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер - 4611500000:04:002:0024, площею 0.0578 га, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Резорт Лісова Пісня». Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-4614160152020 від 29 вересня 2020 року земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер - 4611500000:04:002:0024, площею 0.5839 га, належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Резорт Лісова Пісня». Також згідно довідки ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель» №09-01 від 01 грудня 2020 року, на балансі підприємства жоден пластиковий бак не обліковується. Товариство не укладало договорів щодо користування пластиковим баком для води на умовах оренди. Тобто, вищезазначене підтверджує відсутність приналежності пластикового баку відповідачеві у справі - ТзОВ «Лісова Пісня Апарт - Готель». Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. У судовому засіданні судом було з`ясовано чи бажає позивач вирішити питання щодо залучення співвідповідача чи заміни відповідача, однак [PERSON] не подав такого клопотання. У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України, статтею 51 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов. Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача. Виходячи з вимог процесуального законодавства вбачається, що у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не заявляє клопотання про її заміну, суд не вправі з власної ініціативи залучати до участі в справі іншу особу як належного відповідача (співвідповідача). Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом до неналежного відповідача, тому позов не підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed