Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2018 у сумі 11 206,23 грн станом на 18.02.2022 та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до підписаної відповідачем Анкети-заяви № б/н від 04.06.2018 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80\~% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з даним позовом. Вказана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в А-Банку, на думку позивача, складають кредитний договір (надалі Договір). При укладенні Договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку». Відповідач не виконує свої обов`язки за Договором щодо повернення кредиту. Станом на 18.02.2022 відповідач має загальну заборгованість у сумі 11206,23 грн, яка складається з такого: - 7798,26 грн заборгованість за кредитом; - 3407,97 грн заборгованість за відсотками; - 0,00 грн штраф. Ухвалою суду від 19.04.2022 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалою суду від 02.06.2022 встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд уважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору\~становлять умови\~(пункти),\~визначені на\~розсуд сторін\~і погоджені\~ними,\~та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах\~та на\~умовах,\~встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку банк). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048\~ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 04.06.2018 між АТ «А-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Заява) (а.с. 8 на звороті). У Анкеті зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку шляхом самостійного роздрукування з сайту банку. Разом з тим, надані позивачем витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна» (а.с.14 (на звороті) -15) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (а.с.10 - 14), не містять підпису відповідача, тому суд не бере їх до уваги при ухваленні рішення. У той же час, наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаний відповідачем 04.06.2018. Підписавши паспорт споживчого кредиту відповідач [PERSON] погодила такі основні умови кредитування з урахуванням її побажань: тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; кредитний ліміт до 50000 грн; строк кредитування - 240 місяців; мета отримання кредиту на споживчі цілі; базова процентна ставка - 3,9 % в місяць (46,8 % річних) та 3,9 % в місяць (44,4 % річних) в залежності від типу кредитного продукту; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 7,8 % у місяць та 7,4 % у місяць в залежності від типу кредитного продукту (а.с.9). Згідно довідки позивача (а.с. 37) відповідачу було відкрито рахунок та видано картки: - № [NUMBER] 28.10.2019, строком дії до грудня місяця 2024 року; - № [NUMBER] 04.06.2018 строком дії до жовтня місяця 2021 року . Згідно довідки за лімітами (без реквізитів) [PERSON] 04.06.2018 було встановлено кредитний ліміт 7800,00 грн (а.с. 36). Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 18 лютого 2022 року утворилася заборгованість у сумі 11206,23 грн, яка складається з: - 7798,26 грн заборгованість за кредитом; - 3407,97 грн заборгованість за відсотками; - 0,00 грн штраф. Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за карткою станом на 01.04.2022 (а.с. 38-40) за період з 04.06.2018 по 27.04.2022. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Також виписка банку згідно Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З виписки з особового рахунку позичальника та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою та здійснював платежі на погашення заборгованості. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком, дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів у межах кредитного ліміту, встановленого на його банківську картку, що підтверджується банківською випискою за договором та довідкою за лімітами. З розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, вбачається, що для нарахування процентів за користування кредитом, позивачем застосовувалися ставка 46,8 % річних (на строкову заборгованість) та 93,59 % річних (на прострочену заборгованість за кредитом), що відповідає умовам кредитування, що були погодженні та підписані між сторонами кредитного договору. Отже,\~узв`язку\~з невиконанням\~відповідачем своїх\~зобов`язань\~за договором\~станом на\~18.02.2022\~ у\~останньої виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 11206,23 грн, з яких: 7798,26 грн заборгованість за кредитом; 3407,97 грн заборгованість за процентами. Оскільки відповідач своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або доказів на спростування отримання кредитних коштів до суду не надав, тому суд позовні вимоги позивача задовольняє, оскільки уважає їх обґрунтованими та доведеними. При цьому, суд не бере до уваги умови кредитного договору, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, долучених до матеріалів справи, оскільки позивачем не доведено, що Умови та правила надання банківських послуг є складовою кредитного договору, а саме те, що вони укладені в один день, тобто в день підписання позичальником заяви позичальника, і позичальник розумів, що саме ці Умови він мав на увазі, підписуючи заяву. Вказаний висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду у справі № 342/180/17 (постанова від 03 липня 2019 року), № 188/1815/17(постанова від 27.08.2020), № 378/305/18 (постанова від 23.07.2020), відповідно до яких витяг з Умов та правил надання банківських послуг, який викладений на банківському сайті, не може вважатися складовою частиною спірного кредитного договору. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved