Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

21.02.2022 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 28.05.2021 (реєстровий № 68309), яким з позивачки стягнуто на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором від 15.04.2016 № 200504861 за період з 15.04.2016 по 01.06.2020 на загальну суму 30299 грн 41 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем подано нотаріусу документи, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу, а також на стягнення заборгованості поза межами трирічного строку давності. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивачки подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності; інші учасники процесу про причини неявки не повідомили. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. вчинив виконавчий напис (реєстровий № 68309) про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором від 15.04.2016 № 200504861 за період з 15.04.2016 по 01.06.2020 на загальну суму 30299 грн 41 коп. (а.с. 15). Відповідачем пред`явлено вказаний виконавчий напис для примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О. П., який 26.10.2021 відкрив виконавче провадження № 67275318 (а.с. 17). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем було надано нотаріусу письмову нотаріальну форму кредитного договору, що суперечить приписам пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172; крім того, з позивачки фактично стягнуто заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності Зазначене в сукупності є безумовною підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 496 грн 20 коп. за заяву про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою суду від 12.05.2022; нею також сплачено 5000 грн за правничу допомогу адвоката, а всього 5496 грн 20 коп. (а.с. 1, 19-22). За приписом статей 133, 141 ЦПК України понесені позивачкою витрати є судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved