Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. В жовтні 2017 року позивач запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Відповідач звернувся до банку з відповідною анкетою - заявою, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Процесуальні дії у справі. 02.03.2022 позовна заява отримана судом. 18.03.2022 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 21.03.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 04.12.2019 відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій він просив відкрити йому поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір, і зобов`язався виконувати його умови. Водночас, додатку, в якому б було зазначено інформацію про розмір кредиту, відсотки за користування ним, інформацію про зміну кредитного ліміту, до Анкети-заяви не додано. До кредитного договору банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Розрахунку боргу в позовній заяві не наведено, а із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 15.11.2019 вбачається, що станом на 04.10.2021 заборгованість становить 41450,48 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 41450,48 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано, водночас позивачем не надано доказів підписання [PERSON] . Анкети-заяви від 15.11.2019, на яку посилається позивач, як на підставу виникнення між ним та відповідачем кредитним правовідносин. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем не підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем 15.11.2019 та порушення ним взятих на себе зобов`язань саме за цим кредитним договором. Так, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало копію Анкети - Заяви відповідача до Договору про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яка підписана відповідачем 04.12.2019. Доказів укладення відповідачем кредитного договору 15.11.2019 суду не надано. При цьому, згідно з наданою суду копією паспорта на ім`я [PERSON] , останній було видано 30.11.2011 року, а в Анкеті-заяві від 04.12.2019 зазначена інша дата видачі паспорта 19.11.2002 року. Додані до позовної заяви Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідача, в тому числі електронно-цифрового. Довідка про\~розмір встановленого\~кредитного ліміту\~від 17.01.2022\~свідчить про\~відкриття на\~ім`я [PERSON] \~поточного рахунку\~15.11.2019\~на суму\~35000\~грн.,\~розрахунок заборгованості\~надано позивачем\~також за\~договором б/н\~від 15.11.2019,\~доказів збільшення\~кредитного ліміту\~до суми\~41450,48\~грн.\~(яка,\~як зазначає\~позивач,\~є тілом\~кредиту),\~не надано,\~тобто вказані\~розбіжності в\~даті Анкети-заяви,\~даті видачі\~паспорта відповідачу\~та інших\~доказах,\~не вказують\~на наявність\~кредитних правовідносин\~між сторонами з надання відповідачу кредиту 15.11.2019. Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем за договором від 15.11.2019, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у разі відмови в позові покладаютьс я на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed