Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованостіза кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 06 жовтня 2021 року представник ТОВ «Інтеркеш Україна» місце знаходження: м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 17, Ковач І.В. , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгород із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 50724 грн. 15 коп., а також судові витрати 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує наступним 14 червня 2021 року [PERSON] , звернувся до ТОВ «Інтеркеш Україна» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим було укладено Кредитний договір № 4-33265 від 14.06.2021 року. Згодом відповідач отримав кредит в розмірі 45000, 00 грн. зі сплатою 43,8 % річних з кінцевим терміном повернення 14.06.2022, станом на 30.09.2021 року має заборгованість 50724,15 грн. Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. В судове засідання 26 травня 2022 року: представник позивача адвокат Ковач І.В. не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі. Відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повістки та розміщенням оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду. Відзив у встановлений судом строк, не подав. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України, позивач своїх заперечень, щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе постановити заочне рішення . Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи: ТОВ «Інтеркеш Україна» уклало з відповідачем [PERSON] , кредитний договір № 4-33265 від 14.06.2021 року. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було надано кредит в розмірі 45000,00 грн. Також судом встановлено, що кошти за договором [PERSON] отримав. До кредитного договору банк додав розрахунок заборгованості, копію заяви позичальника, графік розрахунків, видатковий касовий ордер та інші документи. Відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 30.09.2021 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного: 45000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5076, 00 грн. відсотки за користування кредитом; 200,00 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 45,00 нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 403,15 грн. - 3% річних згідно ст.625 ЦПК України, що разом становить 50724,15 грн. (п`ятдесят тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з п.1.4 кредитного договору, кредит був наданий строком на 12 місяців з 14 червня 2021 року до 14 червня 2022 року. Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором (п.2.2.2 пп.2 договору). Відповідно до п.3.1 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Пунктом 1.1 договору передбачено, що позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 43.8% річних. Тип процентної ставки-фіксована. Згідно поданого позивачем розрахунку відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Так, п. 6.7 кредитного договору № 4-33265 від 14.06.2021 передбачено, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків, та/або повернення кредиту не в повному обсязі), позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих грошових коштів та у разі порушення графіку погашення кредиту, позичальник сплачує пеню в розмірі сто гривень. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як установлено судом [PERSON] не надав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розміром заборгованості, відображеним в наявному в матеріалах справи розрахунку заборгованості. Згідно із наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за кредитним договором № 4-33265 від 14.06.2021 станом на 30.09.2021 відповідач має заборгованість, яка складає суму 50724,15 грн. з яких: 45000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5076, 00 грн. відсотки за користування кредитом; 200,00 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 45,00 нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 403,15 грн. - 3% річних згідно ст.625 ЦПК України. Наявність заборгованості по тілу кредиту у розмірі 45000,00 грн. підтверджується вказаним розрахунком, іншими матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 6.7. кредитного договору № 4-33265 від 14.06.2021, у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за договором (відносно повноти та строків сплати відсотків за кредитом та/або сплати відсотків, та/або повернення кредиту не в повному обсязі), позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих грошових коштів та у разі порушення графіку погашення кредиту зазначеного в додатку №1, позичальник сплачує пеню в розмірі сто гривень. Згідно розрахунку кредитного договору № 4-33265 від 14.06.2021 та інших матеріалів справи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача нарахованих штрафних санкції (пені) в розмірі 200,00 грн. Також, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 45,00 грн. інфляційних та 403,15 грн. три проценти річних, які також підлягають стягненню. Стосовно заборгованості по відсоткам в розмірі 5076, 00 грн. суд констатує наступне. У кредитному договорі № 4-33265 від 14.06.2021 сторони погодили, що кредит надається з 14 червня 2021 року до 14 червня 2022 року. Строк дії договору до 14 червня 2022 року. Суд констатує, що за змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. За умовами кредитного договору № 4-33265 від 14.06.2021 сторони погодились, що позичальник повинен сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 43.8 % річних. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати ВС у справі №444/9519/12 від 28.03.2018 року, яку суд вважає за необхідним застосувати у даній справі. Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином вимога про стягнення процентів на підставі п.п. 1.1. кредитного договору № 4-33265 від 14.06.2021 можлива лише в частині стягнення заборгованості станом на день закінчення строку кредитування. Разом з тим, згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 4-33265 від 14.06.2021, у відповідача наявна заборгованість по відсоткам в межах строку дії договору, а сума 5076, 00 грн. нарахована в межах дії договору. З огляду на вищевикладене суд приходить до переконання, що у стягненні 5076, 00 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачу належить задоволенню. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови взятих на себе кредитних зобов`язань, заборгованість, яка підлягає стягненню за невиконання умов вказаного кредитного договору становить 50724,15 грн., яка складається з наступного: 45000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5076, 00 грн. відсотки за користування кредитом; 200,00 грн. нараховані штрафні санкції (пеня); 45,00 нараховане інфляційне збільшення заборгованості; 403,15 грн. - 3% річних згідно ст.625 ЦПК України. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» судові витрати в сумі 2270,00 гривень за сплату судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved