overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором №09124/002/2020 від 16.03.2020р. в розмірі 85 101,07 грн, з яких: 69283,16 грн - сума заборгованості за кредитом, 15 817,91 грн - заборгованість за відсотками, а також судового збору у розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2020 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №09124/002/2020 від 14.02.2020, згідно якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 75 000,00грн., зі сплатою 48 відсотків річних за користування кредитом, на строк до 15.03.2023 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 16.03.2020 року між Банком та [PERSON] (надалі Поручитель) укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язався перед банком відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за Кредитним договором (п. 1.2 Договору поруки). Згідно п. 2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до п. 2.3 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань в цілому чи в будь-якій його частині перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор має право пред`явити вимогу до Поручителя про погашення Поручителем заборгованості в обсязі боргових зобов`язань Позичальника перед Кредитором, що обумовлені Кредитним договором (п. 2.5 Договору поруки). Взятті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредит на суму, що зазначена в п. 1.3 Кредитного договору. Позивач зазначає, що Позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2000 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району, актовий запис 8. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 липня 2000 року Великобірківською селищною радою Тернопільського району, актовий запис 8. У сторін від шлюбу є спільні повнолітні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

06.12.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 06.05.2017 Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Дітей від шлюбу не мають. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З лютого 2021 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Судові витрати просить залишити за ним. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через судовий виклик на веб сайті суду, не повідомила про причини неявки, відзив не подавала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Іванівка Житомирського району Житомирської області. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 28.04.1994 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Справа до суду надійшла 09.12.2021 року та була призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 28.01.2022 року, також 28.01.2022 року перенесено судове засідання на 28.02.2022 року, також 28.02.2022 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк на примирення терміном один місяць, 29.03.2022 року відновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду на 27.04.2022 року, також 27.04.2022 року перенесено слухання справи на 20.05.2022 року, також 20.05.2022 року відкладено судовий розгляд справи на 03.06.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 28.04.1994 року, який зареєстровано Михальчанською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. При оформленні первісного свідоцтва про народження та бланку виготовленому на українській мові, працівники сільської ради села Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області здійснили записи російською мовою. В 2001р. при виготовленні технічної документації по передачі земельних часток (паїв), її було зазначено як [PERSON] . В серпні 2001р. в Державному акті про право приватної власності на землю було зазначено, що Державний акт видано [PERSON] . В листопаді 2009р. вона повторно отримала Свідоцтво про народження, де зазначено в графах прізвище « [PERSON] » ім?я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». При укладенні шлюбу в травні 2017р. у відповідних графах було зазначено її дошлюбне прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] . Після реєстрації шлюбу її прізвище [PERSON] , ім?я [PERSON] , по батькові [PERSON] . Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акту про право приватної власності на землю ІІ-ЧВ № 007126 від 25 серпня 2001р. [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що згідно первісного свідоцтва про народження та бланку виготовленому на українській мові, прізвище імя по батькові заявниці [PERSON] . Згідно повторного Свідоцтва про народження заявника, її зазначено в графах прізвище « [PERSON] » ім?я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». В 2001р. при виготовленні технічної документації по передачі земельних часток (паїв), її було зазначено як [PERSON] . В серпні 2001р. в Державному акті про право приватної власності на землю було зазначено, що Державний акт видано [PERSON] . При укладенні шлюбу в травні 2017р. у відповідних графах було зазначено її дошлюбне прізвище [PERSON] , ім`я [PERSON] , по батькові [PERSON] . Після реєстрації шлюбу її прізвище [PERSON] , ім?я [PERSON] , по батькові [PERSON] . Як вбачається з копії паспорту заявниці її прізвище ім?я по батькові після шлюбу [PERSON] . Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд знаходить, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.03.2018 року, Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №179. Сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони з вересня 2021 року припинили шлюбні відносини, по причині різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спір про розділ майна відсутній на даний час. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій вона підтримала позов, просила його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 березня 2018 року, виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №179, сторони перебувають у шлюбі. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.04.2018 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 405, сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заяви сторін по справі, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки з вересня 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивачки також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 20.01.2021 вона зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців шлюбні відносини між сторонами погіршувались. У їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага один до одного. У сторін зовсім різні погляди на життя, та на спосіб ведення спільного побуту. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає не можливим. Примирення також є неможливим. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.01.2021 (а.с. 4). У сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, мотивуючи свою заяву тим, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питанням призначення йому пенсії. В Головному управлінні Пенсійного фонду\~України в Сумській області, вивчивши його трудову книжку, довели до відома, що в ній в графі по батькові зроблено виправлення. Тому просить суд встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] . Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ім`я заявника записано як « [PERSON] » (а.с. 5). В свідоцтві про народження по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с. 6). В трудовій книжці [NUMBER] від 14.08.1979, дані заявника зазначено на російській мові, як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.3-4). Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, повідомили [PERSON] , що на першій (титульній) сторінці трудової книжки [NUMBER] від 14.08.1979 його по батькові на російській мові містить закреслення, та зазначено як « [PERSON] », а згідно паспорту на українській мові зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] від 14.08.1979 необхідне заявнику для призначення пенсії за віком. Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце недоліки при оформленні його трудової книжки. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 14.08.1979 на ім`я « [PERSON] », належить заявнику [PERSON] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 12.06.2022. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed