Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Копайгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до позовної заяви позивач мотивував свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] . За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого належну йому земельну ділянку, що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області, площею 3,8129 га, кадастровий номер 0520284800010020116, заповів позивачу у справі. Позивач зазначив, що про наявність заповіту дізнався після того, як особисто приїхав за місцем постійного проживання [PERSON] у Республіку Польща та отримав вказані документи у адвоката Біата Вос у 2021 році. [PERSON] із [PERSON] разом не проживав, спільного господарства не вів, родинних відносин з ним немає. Родичів, які б могли прийняти спадщину після смерті [PERSON] не має. Таким чином, він є єдиною особою, яка за відсутності спадкоємців та відповідно до ст. 1277 ЦК України може претендувати на нерухоме майно. Позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, оскільки йому не було відомо про наявність заповіту, тому просив постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві, і просив задовольнити позовні вимоги та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини, який він пропустив з поважних причин. Представник відповідача Копайгородської селищної ради у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Жешув Республіка Польща. Відповідно до даних копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 394392, [PERSON] вказаний власником земельної ділянки площею 3,8129 га, що розташована на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до даних копії заповіту від 11.10.2011, що посвідчений приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельником О.М., зареєстрований у реєстрі за № 1646, [PERSON] заповів [PERSON] , 1959 року народження, належну йому земельну ділянку на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області. 11.10.2011 приватний нотаріус Барського районного нотаріального округу Вінницької області Мельником О.М. зареєстрував заповіт у спадковому реєстрі за №\~51824510, що підтверджується даними витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 28331867. 09.09.2021 за заявою [PERSON] було заведено спадкову справу№\~274/2021 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується даними Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 66346125 від 09.09.2021. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2021 №\~79/02-31, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого [INFO] [PERSON] , оскільки [PERSON] не подав заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців. На адвокатський запит представника позивача від Копайгородської селищної ради було отримано повідомлення № 692 від 15.11.2021 про те, що за адресою [ADDRESS] .\~Супівка головою домогосподарства записаний лише [PERSON] , [INFO] , без зазначення правової підстави, яка б підтверджувала право власності на дане домогосподарство. На адвокатський запит представника позивача від Барського відділу УДМС у Вінницькій області було отримано повідомлення від 11.11.2021 про те, що інформація про близьких родичів [PERSON] , 1933 року народження, у відділі відсутня. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. При застосуванні норм права суд ураховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 13.03.2020 № 314/2550/17 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 23.08.2017 № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №\~487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON] сплинув у 2013 році, а до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернувся на початку вересня 2021 року. У судовому засіданні було встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами 6-місячного строку для прийняття спадщини. При цьому, спадкова справа до 09.09.2021 після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Необізнаність позивача, як спадкоємця за заповітом, про наявність заповіту усукупності з тим, що спадкоємець та спадкодавець не перебувають у родинних відносинах, не мешкали разом, спадкодавець тривалий час мешкав за кордоном, суд вважає поважною причиною та такою, що пов`язана з об`єктивними та істотними труднощами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Аналогічну позицію висловив Верховий Суд у постановах № 565/1145/17 від 26.06.2019, від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином з Копайгородської селищної ради на користь [PERSON] слід стягнути 992,40 грн витрат на сплату судового збору, які є документально підтвердженими. На підставі викладеного,

Outcome: approved