Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.\~ Враховуючи уточнені позовні вимоги позивач посилається на те, що [PERSON] є власником житлового будинку відповідно до договору дарування житлового будинку від 30 грудня 2014 року, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який за даною адресою не проживає з 2016 р., комунальні послуги не сплачує, особисті речі в будинку його відсутні.\~Факт реєстрації відповідача порушує право на вільне розпорядження і користування об`єктом права власності. Позивач просить суд визнати [PERSON] , 1991 р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Позивач не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи . \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, передбаченому\~\~ст. 128 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2\~ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 30 грудня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області, що зареєстрований в реєстрі № 1139, житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Вказана обставина підтверджується також і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права та їх обтяження № 31923133. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~довідки від\~08.02.2022\~року за\~№ 43,\~яка видана\~виконкомом Глибочицької\~сільської ради\~Житомирського району\~Житомирської області,у житловому будинку, що належить [PERSON] , 1968 р.н., за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1965 р.н. (чоловік); [PERSON] , 1991 р.н. (дочка); [PERSON] , [INFO] (онук); [PERSON] ,1991 р.н.; [PERSON] , 1953 р.н.(мати). \~ \~ \~ \~З акта депутата Глибочицької сільської ради виборчого округу №7 від 08 лютого 2022 року вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] не проживає в даному будинку з 2016 року. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2017 по справі № 280/1761/16-ц, шлюб, зареєстрований 14.10.2011 року виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис №2, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] розірвано. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 391 ЦК України. У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності [PERSON] , 1991 р.н., у будинку, що належить на праві власності [PERSON] , 1968 р.н., а також не містять матеріали справи і доказів наявності перешкод у проживанні відповідача за вказаною адресою, угоди про порядок користування цим житлом сторонами суду не надано. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов до переконання, що оскільки відповідач не проживає у будинку позивача, не користується ним, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved