Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У версені 2021 року ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь понесені витрати в розмірі 2461,73 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2019 року о 19:00 год по вул. Шевченка 128, в м. Павлограді за участю відповідача та власника автомобіля марки "ЗАЗ Sens" відбувся страховий випадок - ДТП, у результаті якого відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністратвиної відповідальності. Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована, позивач виплатив другому учаснику ДТП страхове відшкодування в сумі 2461,73 грн. при цьому, оскільки відповідач залишив місце пригоди, то позивач бажає стягнути з відповідача в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування. Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час розгяду справи були повідомлені належним чином. У зв`язку із встановленням обставин, визначених ст. 280 ЦПК України, судом вирішено винести заочне рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року (справа № 185/9925/19, провадження № 3/185/2090/19) підтверджено, що 13 жовтня 2019 року о 19:00 год водій [PERSON] рухався по вул. Шевченко 128, в м. Павлоград, керуючи автомобілем марки "Opel Kadett", реєстраційний номер [NUMBER] , потрапив у ДТП, порушивши при цьому вимоги п.2.10 ПДР України; відповідача визнано винним та у постанові суду зазначено, що відповідач зник з місця ДТП до приїзду працівників поліції. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно копії страхового полісу № АМ/9789433 від 05.03.2019 року, відповідальність відповідача застрахована позивачем на 100000 грн за шкоду, заподяіну майну, та на 200000 тисяч за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно копії заяви про страхове відшкодування від 09.12.2019 року, власник автомобіля марки "ЗАЗ Sens" звертався до позивача з вимогою виплатити страхове відшкодування. Позивач задовольнив вимоги власника автомобіля марки "ЗАЗ Sens", виплативши останньому страхове відшкодування в сумі 2461,73 грн, що підтверджується копією відповідного страхового акту від 26.12.2019 року, а також копією квитанції від 27 грудня 2019 року. Відповідно до підпункту "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У зв`язку з доведеністю постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2019 року (справа № 185/9925/19, провадження № 3/185/2090/19) факту самовільного залишення відповідачем місця ДТП, суд вважає, що вимоги позивача є законними та повністю підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved