Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 на прізвище [PERSON] , який належить саме [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що вона - [PERSON] , [INFO] , є співвласником квартири [ADDRESS] . Її частка в праві власності на наведену вище квартиру становить 1/3 частини. Власником зазначеної квартири вона стала внаслідок безоплатної приватизації житла відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100. Але в свідоцтві на право власності на житло № [NUMBER] від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 помилково зазначено її прізвище, як [PERSON] замість правильного [PERSON] . Так, зауважила, що вищенаведена невідповідність не дає їй в повному обсязі використати її цивільні права та виготовити всі юридичні документи та провести інвентаризацію квартири, та реєстрацію її права власності на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим заявницею вказано, що належність саме її свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29 квітня 1996 року підтверджується наявними у неї іншими документами. Зважаючи на викладене вище, заявниця просить суд, встановити юридичний факт належності їй свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100. Ухвалою суду від 20.04.2022 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник, адвокат Солонько М.Ф., не з`явилися. До початку розгляду справи адвокат Солонько М.Ф. подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та участі заявниці. В судове засідання представник заінтересованої особи - Державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час розгляду справи. Вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідно до розпорядження від 20 березня 1996 року за № 100 Бюром приватизації житла видане свідоцтво № [NUMBER] про право власності на житло, яким 29 квітня 1996 року орган приватизації Придніпровського райвиконкому посвідчує, що квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної, спільної, сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Загальна площа квартири становить 52,1 кв. м, а відповідна вартість на момент приватизації становить 911750 крб. (а.с.8). Відповідно до відомостей з паспорта громадянина України, належного заявниці, серії [NUMBER] , виданим 28.04.2022 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, [PERSON] , [INFO] , народилася у м. Шпола, Черкаської області (а.с.5-7). Крім того, зареєстроване місце проживання заявниці вказано за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, закордонний паспорт серія [NUMBER] , який виданий 07 квітня 2017 року на прізвище [PERSON] (а.с.11). Крім того, у матеріалах справи наявний диплом спеціаліста [NUMBER] виданий 25 червня 1997 року Черкаським державним університетом імені Богдана Хмельницького (а.с.12). Прізвище заявниці у вказаному дипломі зазначено - « [PERSON] ». Наявна у матеріалах справи копія посвідчення водія серії № [NUMBER] , видана ВДАІ УМВС України 28 лютого 2006 року на прізвище «[PERSON] (а.с.9). Судом також досліджено посвідчення № [NUMBER] , яке видане оператору поштового зв`язку ВПЗ Черкаси 18, Акціонерним товариством «Укрпошта», в якому зазначено прізвище заявниці - «[PERSON] (а.с.13). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що дійсно при оформленні документів відповідними органами та посадовими особами було допущено помилку у визначенні прізвища заявниці, тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 29 квітня 1996 року, яке видане відповідно до розпорядження органу приватизації Придніпровського райвиконкому міста Черкаси від 20 березня 1996 року № 100 видане на прізвище [PERSON] , належить саме [PERSON] (а.с.8). Встановлення судом факту, що має юридичне значення, в даному випадку, необхідно з метою подальшої можливості реалізації заявницею [PERSON] свого права на реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved