Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Представник позивача, АТ «Акцент - Банк» - Шкапенко О.В., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 жовтня 2017 року в розмірі 17 082 грн. 98 коп. станом на 19 лютого 2022 року, а також судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 жовтня 2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети - заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета - заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А - Банку разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за вказаним договором він виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору, однак відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 19 лютого 2022 року він має заборгованість перед банком в розмірі 17 082 грн. 98 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 13 942 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками 3 140 грн. 36 коп. За викладених обставин представник позивача і звернувся до суду з позовом. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 травня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача, АТ «Акцент - Банк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце слухання справи, відзив не надав. Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2017 року [PERSON] звернувся до АТ «Акцент - Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету - заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, згідно із якою отримав в кредит грошові кошти, розміщені на відповідному рахунку. Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана анкета - заява разом із разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.2. та 2.1.1.2.3 Умов та Правил, клієнт надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь - який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розмірі кредитного ліміту, встановленого банку. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та Правил, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту та виплати винагороди банку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 19 лютого 2022 року становить 17 082 грн. 98 коп., що складається із залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13 942 грн. 62 коп., залишку заборгованості по відсоткам в розмірі 3 140 грн. 36 коп. Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання за кредитним договором, зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь АТ «Акцент - Банк» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved