Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

29.04.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначив, що з 11.10.2008 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , за час якого у них [INFO] народилася спільна дитина - донька [PERSON] . Протягом останнього часу сімейні відносини між ними значно погіршилися, що призвело до їх фактичного припинення. На даний час ведення спільного господарства припинено, вони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя та примирення є неможливими, оскільки їхня сім`я існує суто формально. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який було зареєстровано 11.10.2008 року Відділом ДРАЦС Фастівського МУЮ Київської області за актовим записом № 318. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2022 року [PERSON] вирішено відстрочити сплату судового збору в цивільній справі № 161/5096/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до ухвалення судового рішення в даній справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2022 року позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву з проханням заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Від відповідачки до початку судового засідання також надійшла заява в якій остання зазначила, що заявлені вимоги про розірвання шлюбу вона визнає повністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 11.10.2008 року, який зареєстровано 11.10.2008 року Відділом ДРАЦС Фастівського МУЮ Київської області за актовим записом № 318 (а.с. 7). За час шлюбу у сторін [INFO] народилася спільна дитина - донька [PERSON] . Дана обставина підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на шлюб та сімейне життя. На даний час, сторони спільне господарство та побут не ведуть, а також проживають окремо один від одного. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають до задоволення у повному обсязі. Як було встановлено судом, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2022 року [PERSON] вирішено відстрочити сплату судового збору в цивільній справі № 161/5096/22 до ухвалення судового рішення в даній справі. За наведених обставин та у відповідності до положень ч. ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України,

Outcome: approved