Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Марина А.О. звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, обґрунтовуючи позовні вимоги тим що, позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] (загальна площа кв.м. 51,6), який належить їй на підставі: свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: НОН №788484, р.№ 305 , виданий 17.07.2020 року, та свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: НОН №788485, р.№ 306, виданий 17.07.2020 року, Державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Будинок був успадкований позивачем після смерті своїх батьків - [PERSON] 1935 року народження, який помер [INFO] та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . 16.11.2021 року позивач звернулася до Державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори для здійснення переоформлення своєї власності - будинку за адресою: [ADDRESS] (загальна площа кв.м. 51,6) та встановила, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухоме майно значиться обтяження: 3994172, дата реєстрації 02,11.2006 року 16:10:44 реєстратором: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н 12.06.1974, Синельниківське АТП 03140., Перша синельниківська ДНК, об`єкт обтяжень: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник будинку: [PERSON] . В подальшому було з`ясовано, що [PERSON] було взято позику у розмірі 300 рублів строком на 3 роки у Синельниківському АТП 03140, для побудови жилого будинку на відведеній частці землі за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Синельниківської міської ради 7 скликання 34 сесії «Про упорядкування назв вулиць, провулків та іменних об`єктів у місті Синельниковому» від 28.09.2018 року №589-34/VII, було здійснено перейменування вулиць в місті Синельникове, так вулиця 50 років ВЛКСМ має назву - Широка (Розпорядження міського голови від 16.02.2016 №31-р), разом із назвою вулиць, змінилась нумерація будинків, відтак будинок під [ADDRESS] став [ADDRESS] . Також, звернувшись до ТОВ «АТП-11215» [PERSON] було надано довідку від 17.11.2021 року вих. №78 про те, що [PERSON] було погашено позику повністю, претензій до свого колишнього співробітника [PERSON] ТОВ «АТП-11215» не має. У зв`язку з тим, що заборона на нерухоме майно була накладена на підставі повідомлення, б/н 12.06.1974, Синельниківське АТП 03140, але позика у розмірі 300 рублів строком на 3 роки видана [PERSON] Синельниківським АТП 03140 була погашена повністю, що підтверджується довідкою від 17.11.2021 року вих. №78, обтяження № 3994172, дата реєстрації 02.11.2006 року 16:10:44, підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладені обстави, просить суд скасувати та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження: 3994172, дата реєстрації 02.11.2006 року 16:10:44 внесене реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора на житловий будинок, який належить на праві власності [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] , Марина А.О. до початку судового засідання надала суду заяву про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач, в особі директора ТОВ «АТП-11215» Гавриш О.І. до початку проведення судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа, без самостійних вимог, щодо предмету спору - Перша синельниківська державна нотаріальна контора, яка належно буда повідомлення про розгляд справи у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду справи у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. На підтвердження того, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , останньою надано суду копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] від 17.07.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 305 та копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] від 17.07.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 306, що також підтверджується копіями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічним паспортом на даний житловий будинок. Відповідно до копії рішення Синельниківської міської ради 7 скликання 34 сесії «Про упорядкування назв вулиць, провулків та іменних об`єктів у місті Синельниковому» від 28.09.2018 року №589-34/VII, було здійснено перейменування вулиць в місті Синельникове, так вулиця 50 років ВЛКСМ має назву - Широка (Розпорядження міського голови від 16.02.2016 №31-р), разом із назвою вулиць, змінилась нумерація будинків, відтак будинок під [ADDRESS] став [ADDRESS] . Судом встановлено, що за спірним майном в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухоме майно значиться обтяження: 3994172, дата реєстрації 02,11.2006 року 16:10:44 реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н 12.06.1974, Синельниківське АТП 03140., Перша синельниківська ДНК, об`єкт обтяжень: будинок, адреса: [ADDRESS] , власник будинку: [PERSON] . Згідно копії повідомлення про видачу позики від 12.06.1974 року - [PERSON] було взято позику у розмірі 300 рублів строком на 3 роки у Синельниківському АТП 03140, для побудови жилого будинку на відведеній частці землі за адресою: [ADDRESS] та відповідно до заборони від 12.06.1974 року державною нотаріальною конторою накладено заборону на будівлю належну [PERSON] . Відповідно до довідки виданої ТОВ «АТП-11215» від 17.11.2021 року вих. №78 - [PERSON] було погашено позику повністю, претензій до свого колишнього співробітника [PERSON] ТОВ «АТП-11215» не має. Підстави зміни назви установи з Синельниківського АТП 03140 на ТОВ «АТП-11215» підтверджуються довідкою виданою директором ТОВ «АТП-11215» Гавриш О.І. У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Таким чином, накладена заборона на майно порушує право власності позивача. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття заборони з майна, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.16,317,319,321 ЦК України,

Outcome: approved