Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис №27269 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9534,28 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. від 14.04.2021 року було відкрито виконавче провадження №65133793 із примусового виконання виконавчого напису та прийняті постанови: про відкриття виконавчого провадження, про розмір матеріальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2021 року у справі №210/3896/21 за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27269, вчинений 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованість в розмірі 9534,28 грн. на підставі договору №001-26705-051013 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 05.10.2013 року. Проте, за час перебування виконавчого напису на примусовому виконанні, із заробітної плати позивача було утримано кошти на користь відповідача у розмірі 6874,98 грн., а саме: у квітні 2021 року 1517,24 грн., у травні 2021 року 1803,19 грн., у червні 2021 року 1805,97 грн., у липні 2021 року 1748,58 грн. Таким чином, правові підставі, відповідно до яких з позивача були стягнуті кошти в установлено порядку відпали, оскільки вищевказаний виконавчий напис нотаріуса визнано таким, що не підлягає виконанню. Отже, з позивача були безпідставно стягнуті кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 6874,98 грн., які позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 24.02.2021 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №27269 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №001-26705-051013 від 05.10.2013 року в розмірі 9534,28 грн. З метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису, Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем, 14 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65133793 про стягнення з позивача (боржника) [PERSON] , на користь відповідача (стягувача) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості у розмірі 9534,28 грн. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2021 року позовні вимоги [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»,\~треті особи:\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Дніпропетровської\~області Лисенко\~Юрій Олександрович,\~Приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олег\~Станіславович про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню\~задоволено.\~Визнано таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~№ 27269,\~вчинений 24.02.2021\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~про\~стягнення з\~ [PERSON] на\~користь ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит -\~Капітал» заборгованості\~в розмірі\~9534,28\~гри.\~на підставі\~договору №001-26705-051013\~про відкриття\~карткового рахунку\~та обслуговування\~кредитної картки\~від 05.10.2013\~р.\~(а.с.\~6-9).Рішення суду набрало законної сили 12.11.2021 року. Як вбачається з довідки від 10.02.2022 року за вих. №9420/С/ВНЗП, яка видана ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», із заробітної плати [PERSON] за період з квітня 2021 року по липень 2021 рік було сплачено борг у розмірі 6874,98 грн., а саме: у квітні\~2021\~року \~1517,24\~грн.,\~у травні\~2021\~року \~1803,19\~грн.,\~у червні\~2021\~року \~1805,97\~грн.,\~у липні\~2021\~року \~1748,58\~грн., на підставі ВП №65133793 від 21.04.2021 року на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з урахуванням винагороди приватного виконавця та виконавчих дій (а.с.10). Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. За таких обставин, з урахуванням того, що зазначений вище виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню, а отже, підстава, на якій відповідач стягнув з позивача грошові кошти відсутня, суд вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог про повернення стягнутих коштів. Аналогічні висновки витікають з постанови Верховного Суду від 06.03.2019 року в справі № 910/1531/18. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved