overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] народився [PERSON] (дитина). Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі [PERSON] . Позивачка зазначала у позові, що вона згодом змінювала своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з одруженням. З відповідачем вони не укладали шлюб, тобто дитина народилася не в шлюбі і вони з 2014 року не проживають разом. Син проживає з нею в [ADDRESS] , що стверджується довідкою. Позивачка також вказувала на те, що з 2014 року відповідач не допомагає їй матеріально забезпечувати сина, тому вона змушена звертатися з позовом до суду. Просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу) щомісячно , але не менше , ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак її представник адвокат Цуга Ю.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та відсутності її представника, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що батьком дитини [PERSON] , [INFO] є відповідач по справі [PERSON] . Даний факт стверджується копією свідоцтва про народження. \~ \~ \~ \~З довідки №33 від 04.02.2022 року Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . За змістом\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3\~ст. 181 СК України\~кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень\~ст. 183 СК України\~ розмір аліментів у частці від заробітку(доходу) матері(батька) дитини, визначається судом. Як видно з позову, позивачка не має достовірних відомостей про те, де саме працює відповідач і які його доходи. Тому суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в частці від заробітку(доходу) в розмірі ј частини щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави (судовий збір).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] 20 січня 2022 року пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 лютого 2007 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилався\~на те,\~що з\~самого початку\~їх сімейне\~життя не\~склалося,\~виявилося,\~що кожен\~із них\~мав протилежні\~погляди на\~шлюб та\~сім`ю.\~Відповідачка нехтувала\~сімейними цінностями,\~між ними\~часто виникали\~сварки,\~любові та\~поваги до\~нього відповідачка\~не відчувала\~та не\~проявляла,\~ що\~призвело до\~фактичного припинення\~шлюбних відносин\~у лютому\~ 2021 року. Вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини не має, їх шлюб носить лише формальний характер, а примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України,у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 06 лютого 2007 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей ( а. с. 4, 5, 6). Із заяви по суті справи видно, що сторони у лютому 2021 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та нормам моралі, тому право позивача на припинення шлюбу підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 10.06.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

позивач звернулись до суду з позовом до відповідачів, яким просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою [PERSON] на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] у спадковій справі №430 за 2011 рік, яке складається із 1/6 частини земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0407 га.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою [PERSON] на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] у спадковій справі №503 за 2005 рік, яке складається із 1/2 частини земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0407 га.; визнати частково недійсним договір дарування житлового будинку разом із земельною ділянкою, яка відведена для його обслуговування від 15.08.2017 р. за №1715, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксаною Олегівною в частині дарування земельної ділянки з кадастровим №4610137200:05:005:0048, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; припинити право власності [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим №4610137200:05:005:0048, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом скасування записів за №21887652 та №21887642 про державну реєстрацію права власності за [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] з кадастровим №4610137200:05:005:0048, внесених на підставі договору дарування житлового будинку разом із земельною ділянкою, яка відведена для його обслуговування від 15.08.2017 р. за №1715, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Косаревич Оксаною Олегівною. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у шлюбі в період з 13.08.2009 по 17.08.2020. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

04.05.2022 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 15.09.2009року. Від подружнього життя в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 11.05.2022р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони зареєстрували шлюб 15.09.2009року. Від подружнього життя в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї. Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати. Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 30.09.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №3381. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що між ним та [PERSON] 30.09.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №3381. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. Позивач стверджує, що сімейне життя у них із відповідачем не склалося. Протягом восьми років вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Стверджує, що примирення між ним та відповідачем не можливе. У зв`язку із чим змушений звернутися до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Повідомив, що наданий судом час на примирення результатів не дав. Примирення між між ним та [PERSON] неможливе. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про дату , час та місце розгляджу справи. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, яка була належним чином повідомлена про судове засідання. Заслухавши думку позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 30.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №3381. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 березня 2022 року сторонам надано строк для примирення терміном три місяці. В ході розгляду цивільної справи встановлено, що у подружжя спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони протягом восьми років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Наданий судом строк для примирення результату не дав, сторони не примирилися. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, цей шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини під час вагітності. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 06 червня 2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 1 червня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 28 лютого 2015 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №149 (а.с.10). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.11). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність різні погляди на сімейне життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19 квітня 2022 року за квитанцією ІD 6969-6911-5055-8893 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.02.2013 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 02 лютого 2013 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №71. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02.02.2013, зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №71 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , оскільки на даний час вона вагітна, а зареєструвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану не може, так як вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку - вісімнадцяти років. Реєстрація шлюбу відповідає її інтересам, оскільки їхні відносини побудовані на взаємній згоді і вона бажає, щоб дитина народилася в зареєстрованому шлюбі. Заявниця в судове засідання не з`явилася. Подала письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності. Заяву про надання права на шлюб підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, в поданих письмових заявах не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] про надання права на шлюб, просять слухати справу за їхньої відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти. Заявниця [PERSON] народилася [INFO] (копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , паспорта громадянина України № [NUMBER] ) і на даний час є неповнолітньою, але досягла шістнадцятирічного віку. Згідно довідки КНП «Борщівська міська лікарня» Борщівської міської ради від 17 квітня 2022 року №106 [PERSON] стоїть на обліку в Борщівській жіночій консультації у зв`язку з вагітністю. Термін вагітності станом на 17 квітня 2022 року становив 12 тижнів. Заявниця [PERSON] та [PERSON] бажають укласти шлюб. Батьки заявниці не заперечують проти її одруження. Відповідно до ст.22 Сімейного Кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на вищенаведене суд вважає, що слід надати [PERSON] право на шлюб із [PERSON] і це буде відповідати її інтересам, оскільки, вона вагітна, окрім того, [PERSON] та батьки заявниці проти цього не заперечують. На підставі ст.ст.22,23 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 12 жовтня 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Конюхівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №19, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08 травня 2015 року. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved