Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2012 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умов договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 01.03.2019 року становить 11148,61 гривень, з яких: 668,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 668,58 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 34,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 10445,05 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Зазначає, що відповідачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] , в тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦПК України, так як не відмовились від спадщини у встановлені законом строки та проживали і були зареєстровані із спадкодавцем на момент її смерті. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором спадкодавця в розмірі 11148,61 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в частині нарахованої заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Просить зменшити нараховану позивачем пеню у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в частині нарахованої заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит. Просить зменшити нараховану позивачем пеню у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 26.11.2012 укладено договір №б/н, згідно з якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Із дослідженої судом заяви встановлено, що [PERSON] 26.11.2012 року отримала кредитну картку, а також ознайомлена та згідна з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом. Зокрема, [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії п.2.1.5.5. договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконувала умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] на момент її смерті [INFO] існувала заборгованість за кредитним договором в сумі 11148,61 гривень, з яких: 668,58 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 668,58 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 34,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 10445,05 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн. - нараховано комісії. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] неналежним чином виконувала умови зобов`язання. Копією актового запису про смерть №89 від 05.03.2018 року підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Із досліджених судом копії паспортів [PERSON] та відповідачів встановлено, що вони станом на 01.03.2019 року проживали та були зареєстровані за однією адресою по [ADDRESS] . Згідно з відповіді Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 01.07.2021 року на претензію кредитора АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що після смерті [PERSON] , спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались, а спадкову справу заведено на підставі претензії банку за 197/2020. Оскільки [PERSON] , [PERSON] на час відкриття спадщини постійно проживала з [PERSON] і протягом 6 місяців із відкриття спадщини не подавали заяви про відмову від прийняття спадщини, тому згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Судом встановлено, що позивач звертався до відповідачів, як спадкоємців [PERSON] , із листом-претензією про повернення кредитної заборгованості [PERSON] . Однак відповідачі дану заборгованість не сплатили. Оскільки позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 668, 58 грн. та відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 34,98 грн. визнаються відповідачами [PERSON] , [PERSON] , підтверджуються обставинами справи, тому суд приходить до висновку, що позов цій частині підлягає до задоволення. Проте вирішуючи питання про стягнення пені в розмірі 10445,05 грн. суд застосовує положення ч.3 ст. 551 ЦК України, згідно з якого розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту та розмір збитків, а також беручи до уваги особи відповідачів, які на даний час перебувають у незадовільному матеріальному становищі, котрі на думку суду є обставинами, які мають істотне значення у справі, тому суд прийшов до висновку, що розмір пені повинен бути зменшений до 500 грн та стягнутий із відповідачів в користь АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що на час відкриття спадщини у [PERSON] внаслідок порушення зобов`язання по умовах договору була заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» за договором на суму 1203,56 грн., (668,58 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту + 34,98 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит +500 грн. - заборгованість за пенею), а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Outcome: partial