Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Представник заявника адвокат Гордієнко Юрій Петрович звернувся в інтересах [PERSON] до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що 21.06.2021 останній досягнув віку 60 років, у зв`язку з чим звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення йому пенсії. За результатами даної заяви він отримав рішення №164650002658 від 21.02.2022, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки в документах не вірно зазначено його прізвище. [PERSON] працював у колгоспі ім. Леніна Гребінківського району Полтавської області з листопада 1980 року по березень 1982 року. Однак виявилося, що при оформленні та видачі трудової книжки колгоспника відповідальною особою колгоспу ім. Леніна було допущено помилку у написанні прізвища [PERSON] , а саме вказано- « [PERSON] », а не « [PERSON] », як зазначено у його свідоцтві про народження та паспорті. Архівна довідка була видана Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області на підставі даних, переданих до Трудового архіву колгоспом ім.Леніна Гребінківського району Полтавської області (документів (довідок),виданих на підставі даних з трудової книжки колгоспника). При отриманні трудової книжки колгоспника [PERSON] не звернув увагу на помилку у написанні його прізвища, а на даний час він не має змоги підтвердити, що трудова книжка колгоспника та архівна довідка належать саме йому. Встановлення факту належності трудової книжки колгоспника та архівної довідки [PERSON] необхідно для того, щоб скористатися належним йому правом на пенсію за віком. Інакше, як тільки в судовому порядку встановити даний факт у заявника немає можливості. У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника №623, заповненої 26.12.1980 колгоспом імені Леніна Гребінківського району Полтавської області та архівної довідки №01-12/Г-134, виданої 09.07.2021 Трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, його представник а двокат [PERSON] в судовому засіданні просив задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти вимог, викладених у заяві та просить розгляд справи проводити без участі їх представника. \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] з 1980 прийнятий в члени колгоспу та працював у колгоспі ім. Леніна Гребінківського району Полтавської області, де йому була видана трудова книжка, із неправильним зазначенням його прізвища- « [PERSON] » (а.с.8). \~ \~ \~ \~По досягненні 60-річного віку заявник для оформлення пенсії звернувся до трудового архіву Гребінківського району Полтавської області, щоб підтвердити свій трудовий стаж та заробітну плату. В архівній довідці про трудовий стаж та заробітну плату, наданих трудовим архівом Гребінківської міської територіальної громади Полтавської області заявник значиться як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » (а.с.9,10). Рішенням № 164650002658 від 21.02.2022 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж не зараховано з причин, зокрема не правильно зазначеного прізвища заявника « [PERSON] » в довідці за період роботи в колгоспі з 01.07.1980 по 14.03.1982 (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Невідповідність запису прізвища працівника [PERSON] у трудовій книжці та книзі обліку трудового стажу є перешкодою для заявника у призначенні пенсії за віком. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На даний час установити факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів інакше як у судовому порядку, неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Викладене також підтверджується: \~- показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , які пояснили суду, що із заявником знайомі давно і знають його як [PERSON] , а не [PERSON] , він дійсно працював у колгоспі імені Леніна Гребінківського району Полтавської області; - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.10.1961, в якій зазначено, що у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] (а.с.6); \~ \~ \~ \~- копією паспорта серії [NUMBER] , виданого [PERSON] Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 10.01.2001, в якому вірно зазначене прізвище заявника - « [PERSON] » (а.с.4); \~ \~ \~ \~-\~ іншими матеріалами справи. Відповідно до п 6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа (трудової книжки колгоспника та архівної довідки) [PERSON] - заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved