Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач Моторне\~(Транспортне)\~Страхове Бюро\~України звернулися\~з позовом\~до Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~до [PERSON] \~про \~стягнення суми\~сплаченого страхового\~відшкодування в\~розмірі 15\~307,44\~грн та\~судових витрат,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 11.10.2019\~року о\~08\~год.\~52\~хв.\~у м.\~Вінниця,\~по вул.\~Київській,\~29,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю двох\~транспортних засобів:\~1)\~«Renault»\~(державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] ;\~2)\~«ВАЗ 21065»\~(державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та який\~належить Акціонерному\~товариству «Оператор\~газорозподільної системи\~ «Вінницягаз».\~Постановою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 06.12.2019\~року по\~справі №127/28510/19\~відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~Цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~№ АО/3874398).\~ Потерпілий\~своєчасно звернувся\~до позивача\~із повідомленням\~про ДТП\~від 07.11.2019\~року,\~та заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~від \~07.11.2019\~року.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~потерпілого,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~склала 13\~557,\~44\~грн. Розрахунок та\~виплата страхового\~відшкодування проводився\~на основі:\~1)\~Звіту №\~19/1005\~від 14.01.2020\~року;\~2)\~Наказу №\~3651\~від 30.03.2020\~року;\~3)\~Довідки №\~1\~від 19.03.2020\~року.\~На момент\~настання страхового\~випадку цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Загальний розмір\~витрат МТСБУ\~з урахуванням\~витрат на\~збір документів,\~послуги аварійного\~комісара та\~визначення розміру\~шкоди складає: 15 307 грн. 44 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 13\~557 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1477124 від 01.04.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~750 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1476622 від 23.03.2020 року (Рахунок № 433 від 31.01.2020 року, акт виконаних робіт). В зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу витрати пов`язані із виплатою страхового відшкодування в сумі 15\~307,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270,00 грн. В судове засідання представник позивача Сечко С.В. не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд прави без його участі, в якому також зазначив, що у випадку неявки відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ 11.10.2019 року о 08 год. 52 хв. у м. Вінниця, по вул. Київській, 29, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Renault» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; 2) «ВАЗ 21065» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , та який належить Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз». Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019 року по справі №127/28510/19 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.4). Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № АО/3874398 (а.с.7). Потерпілий своєчасно звернувся із повідомленням про ДТП від 07.11.2019 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 07.11.2019 року (а.с.5-6). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 13\~557 грн. 44 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: 1) Звіту № 19/1005 від 14.01.2020 року; 2) Наказу № 3651 від 30.03.2020 року; 3) Довідки № 1 від 19.03.2020 року (а.с.13-37). На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 15\~307 грн. 44 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 13 557 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1477124 від 01.04.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~750 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1476622 від 23.03.2020 року (Рахунок № 433 від 31.01.2020 року, акт виконаних робіт). Визначаючись щодо заявлених вимог, суд враховує, що відповідно до\~частини першої статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи даної справи, суд враховує, що цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова є обов`язковою для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 129-1 Конституції України\~суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. При цьому, преюдиційними фактами, є факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved