Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про захист\~прав споживачів,посилався на те, що в серпні 2020 до його господарства зайшли представники відповідача для огляду газового лічильника. За результатами огляду відповідачем складено акт №61 від 06.08.2020 року, відповідно до якого зазначено «несанкціоноване втручання в роботу лічильника». Після огляду відповідачем було здійснено демонтаж газового лічильника, про що ними складено акт про його демонтаж від 06.08.2020 року. Просить визнати дії відповідача по донарахуванню позивачу вартості недооблікованого газу неправомірними, а рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлене протоколом актом-розрахунком від 25.08.2020 року таким, що підлягає скасуванню. Ухвалою Новоселицького районного суду від 03.12.2020 року було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання. 30.12.2020 року від відповідача надійшов відзив, в якому він позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. 18.01.2021 року від представника позивача надійшла позовна заява в новій редакції. Ухвалою Новоселицького районного суду від 23.12.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Він пояснив, що експертиза лічильника була проведена з порушенням, позивач в акті відмовився від підпису. З відео не зрозуміло чи якого числа воно було зроблене, неможливо встановити чи на відео саме позивач. Крім того, комісія яка складала акт повинна була бути в складі трьох інженерно-технічних працівників та одного юриста, однак фактично був тільки один інженер, а юриста не було. Також позивач не був повідомлений про час здійснення експертизи. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно позивача не було вдома, коли здійснювалась перевірка, а тому під час перевірки був один із його синів, який присутній на відео. Порушення полягало в тому, що була пошкоджена пломба, що призвело до безоблікового споживання газу. Свідок [PERSON] суду дала показання, що вона працює майстром в АТ «Чернівцігаз». При оформленні акту був присутній лише син позивача, оскільки останнього не було вдома. Лічильник був знятий на перевірку, оскільки в нього була пошкоджена пломба, а саме замальована білою фарбою. Вона запропонувала сину позивача розписатись в акті, однак він відмовився. Крім неї під час демонтажу також було ще троє осіб. Документи в сина вона не перевіряла та його особу не встановлювала. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно акту про порушення №61 від 06.08.2020 року складеним АТ «Чернівцігаз» під час перевірки домоволодіння, що знаходиться за адресою по [ADDRESS] встановлено несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)(підозра на пошкодження пломби оператора ГРМ). Згідно акту №1600030045 від 06.08.2020 року лічильник газу марки «ВР» було демонтовано для попереднього повірки/ремонту. Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.08.2020 року вищевказаний лічильник було опломбовано та направлено на експертизу. Згідно акту експертизи лічильників газу та/або пломби №304 від 13.08.2020 року було підтверджено факт пошкодження монтажної пломби та можливість безоблікового споживання газу. Актом-розрахунком від 25.08.2020 року комісією з розгляду актів про порушення Кодексу ГРС встановлено пошкодження пломби лічильника та затверджено суму нарахувань в розмірі 13700,43 гривень. Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Абзацами 1 та 2 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до глави 5 «Порядок оформлення акта про порушення» розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Згідно пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС зазначено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. При складанні акта про порушення представник оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Відповідно до абзацу 3 пункту 7 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора ГРС чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать в тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Рішення комісії про задоволення акта про порушення, яким вирішено провести донарахування вартості спожитого природного газу, встановлює для позивача обов`язок сплатити вартість донарахованого об`єму та, відповідно, належить до актів, які можуть бути оскаржені у розумінні статті 16 ЦК України. Пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. В пункті 9 зазначено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм не облікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за спеціальною формулою. Для застосування вищевказаної санкції, як визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення, який підтверджується висновками експертизи про те, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. Судом встановлено, що висновок експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, у формі виведення лічильника газу із зачеплення, в матеріалах справи відсутній. Відповідно до акту №304 експертизи лічильників газу та/або пломби від 13 серпня 2020 року вбачається, що комісією встановлено пошкодження монтажної пломби оператора ГРМ для можливості безоблікованого споживання газу, лічильник підлягає заміні. Згідно вищевказаного висновку не було встановлено сам факт споживання безоблікованого газу в господарстві позивача. Зокрема, не встановлено, що лічильник газу виводився з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися, вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність вказаних вище обставин. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові від 4 серпня 2021 року у справі №334/5744/19. Крім того, відповідно до пункту 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. З наданого до відзиву оптичного носія із відеозаписом не було встановлено особу, яка зафіксована на відео, не зрозуміло про яку відмову і від підпису в якому документі йде мова, а також відсутня інформація про дату та час події, яка була знята на відео. Таким чином, суд вважає даний доказ неналежним доказом по даній справі, оскільки він ні підтверджує, ні спростовує обставини, на які посилається відповідач. Таким чином, акт про порушення слід вважати недійсним, оскільки його у зв`язку із відмовою споживача не було зафіксовано на відеозапис, а також його не підписала незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування). Оскільки акт про порушення є недійсним, то відповідно і всі інші складені на підставі нього документи суд не може врахувати на підтвердження правомірності дій відповідача щодо донарахування об?єму газу. З врахуванням викладеного слід визнати протиправним та недійсним рішення АТ\~«Чернівцігаз» в\~частині задоволення\~акту про\~порушення Кодексу\~газорозподільних систем\~від 06.08.2020\~року №61\~та донарахування\~АТ «Чернівцігаз»\~об`єму природного\~газу в\~обсязі 3194,81\~кубічних метра\~на суму\~13700,43\~гривень оформлене\~протоколом №13\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення\~споживачами природного\~газу вимог\~Кодексу газорозподільних\~систем АТ\~Чернівцігаз від\~25.08.2020\~року та\~актом-розрахунком\~від 25.08.2020\~року складені\~по відношенню\~до [PERSON] Cуд, на підставі Кодексу газорозподільних систем, ст.714 ЦК України,

Outcome: approved