Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, уточнюючи який просила суд стягнути з ТОВ «СП «Скорпіон» на її користь заборгованість за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1221881400:05:001:0156 за період з 2000 по 2017 рік, у розмірі 4698,70 грн. Після витребування ряду доказів за клопотанням позивача, до закриття підготовчого провадження, представник позивача зменшивши позовні вимоги просив суд стягнути з відповідача виключно орендну плату за 2017 рік. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20.03.2019 [PERSON] отримала спадщину після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , що складається з земельної ділянки з кадастровим номером 1221881400:05:001:0156 площею 6,21 га, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «СП «Скорпіон» починаючи з 02.10.2000, дія останнього договору оренди закінчилася 31.12.2019, при цьому орендарем вказаної земельної ділянки був відповідач. Будь-яких договорів оренди, після прийняття спадщини позивач не укладала, орендної плати за 2017 рік не отримувала, хоча згідно наданої відповідачем інформації сума річної орендної плати в період 2017-2019 років складала 4698,70 грн. Оскільки ТОВ «СП «Скорпіон» добровільно не сплачує позивачу орендну плату за 2017 рік в розмірі 4698,70 грн., позивач змушена звернутися до суду. 31.05.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд уточнені позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати за 2017 рік у розмірі 4698,70 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Відповідач, будучи повідомленим про дату час та місце розгляду справи (а.с. 53, 153, 154а, 177), участь представника в судовому засіданні не забезпечив. На стадії підготовчого судового засідання правом на подання відзиву не скористався, однак надав суду заяву про застосування строку позовної давності, в якій просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності (а.с. 153-155). На виконання ухвали суду про витребування доказів, ТОВ СП «Скорпіон» надало суду копію договору оренди № 9 від 15.05.2004, повідомило про відсутність у ТОВ «СП « Скорпіон» інших документів (а.с. 171). У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 12 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень, при цьому вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Неявка в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, за умови ненадходження від них заяв щодо поважності причин неявки до суду, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що [PERSON] (а.с. 6), в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , набула право на земельну ділянку площею 6,2100 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1221881400:05:001:0156, що розташована на території Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с. 7). За життя [PERSON] , нею реалізувалося право на передачу вказаної земельної ділянки в оренду ФГ «Скорпіон», що підтверджується договорами оренди земельної ділянки відповідно № 21 від 02.10.2000 (а.с. 11-12) та № 9 від 15.05.2004, який укладався строком на 10 років (а.с. 171-175). [PERSON] зареєструвала своє право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221881400:05:001:0156, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8). Як слідує з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка до 31.12.2019 перебувала в оренді ТОВ «СП «Скорпіон», на підставі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 27.12.2011, укладеної до договору оренди земельної ділянки № 9 від 15.05.2004 (а.с. 9). Позивач вказувала, що після смерті матері, вона жодних договорів оренди не укладала, а примірники договорів, які укладалися щодо земельної ділянки за життя її матері у неї відсутні, окрім першого договору від 02.10.2000 року. Додаткову угоду від 27.12.2011 року вона не укладала, відповідно її не мала, у зв`язку з чим заявляла перед судом клопотання про витребування доказів, а саме копій договорів оренди вказаної земельної ділянки від Криворізької РДА, ТОВ «СП «Скорпіон» та реєстратора КП «Криничанське БТІ», яке судом задоволено та докази витребувано (а.с. 88-89, 143-144). Криворізька РДА надала відповідь про відсутність вказаних договорів, оскільки вони реєстратором до архіву не передавалися (а.с. 104), відповідач отримавши ухвалу суду про витребування (а.с. 146, 164, 169) надав інформацію про відсутність у нього додаткової угоди (а.с. 171), а КП «Криничанське БТІ» ухвалу суду не виконало, у зв`язку з чим до нього застосовано заходи процесуального примусу (а.с. 183-184). Однак, відсутність тексту вказаної додаткової угоди не спростовує факт існування такого договору, адже він пройшов державну реєстрацію в реєстрі прав на нерухоме майно, а тому відповідно до змісту положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» був дійсним. Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (ст. 3 Закону), а відповідно до ч.5 ст. 12 Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідна додаткова угода б/н від 27.12.2011 до договору оренди № 9 від 15.05.2004 мала місце, була укладена між ТОВ СП «Скорпіон» до [PERSON] , зі строком дії до 31.12.2019 (а.с. 8-9) та пройшла державну реєстрацію. Вказане перед судом не спростовано. Більш того, той факт, що земельна ділянка з кадастровим номером 1221881400:05:001:0156 перебувала в оренді ТОВ «СП «Скорпіон» на підставі вищевказаної додаткової угоди від 27.12.2011 до договору оренди № 9 від 15.05.2004, в тому числі в період 2017-2019 роки, підтверджується договором про спільний обробіток земельних ділянок від 22.12.2017, відповідно до якого ТОВ «СП «Скорпіон» та ТОВ «Ранній ранок» домовилися про спільний обробіток земельних ділянок, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 1221881400:05:001:0156, яка надана для спільного обробітку ТОВ «СП «Скорпіон» (а.с. 68-75). Вказане підтверджує той факт, що відповідач ТОВ «СП «Скорпіон» мав примірник вказаної додаткової угоди, укладав нотаріальний договір щодо спільного обробітку вказаної земельної ділянки, але до суду примірник або копію додаткової угоди не надав. Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Беручи до уваги викладене, суд визнає ту обставину, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 27.12.2011 року існувала. Суд вважає, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами у справі врегульовані нормами Конституції України, Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 14 Конституції України - земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Крім того, ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Отже, із наведених судом норм Конституції України вбачається, що держава Україна приділяє особливу увагу захисту права власності на землю. Відповідно до ст. 1, 13, 14 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Орендна плата справляється у грошовій формі. Відповідно зі ст. 24-25 Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт. Відповідно до ст. 35 Закону України « Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач зверталася до відповідача щодо сплати заборгованості по орендній платі (а.с. 13-14). Відповідач надав суду докази сплати позивачу орендної плати за 2018 та 2019 роки, в розмірі 4698,70 грн щорічно (а.с. 97-99). Доказів сплати орендної плати за 2017 рік суду не надано (а.с. 96, 171). Позивач заперечила факт виплати їй орендної плати за 2017 рік та просила стягнути її з відповідача. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт існування додаткової угоди від 27.12.2011 до договору оренди земельної ділянки від 15.05.2004, враховуючи доведення перед судом розміру орендної плати за вказану земельну ділянку в період з 2018-2019 років - 4698,70 грн., не доведення відповідачем перед судом іншого розміру орендної плати в період 2017 року, за умови перебування її в оренді ТОВ «СП «Скорпіон», яке уклало договір щодо її спільного обробітку в 2017 році,

Outcome: approved