Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина в тому числі і на земельну ділянку розміром 0,25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства. Спадкоємцями за законом є позивач та відповідач як діти спадкодавця. Відповідач на спадщину не претендує, спору відносно спадщини не має. Позивач прийняв спадщину після смерті батька та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Однак він не може реалізувати своє право на отримання іншої частини спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки та земельна ділянка, яка була передана у власність для ОСГ має меншу площу та становить - 0,3455 га. Позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,3455 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач та його представник направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Відповідно до ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів . Cудом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Позивач є сином померлого та спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). 01.11.2004 року Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області на ім"я позивача [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 17), яке зареєстроване належним чином (а.с. 18). Із довідки Андрушівської міської ради № 503 від 19.10.2021 року видно, що [PERSON] до дня смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] та на день смерті спадкодавця за вказаною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с.16). Експертним висновком від 18.11.2021 року № 056/1312-n усувається рожбіжність прізвища спадкодавця [PERSON] (а.с.15). Згідно архівного витягу із рішення Бровківської сільської ради від 17.07.1996 року [PERSON] було передано у власність земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] : площею 0,25 га -для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та площею 0,35 га - для ведення особистого селянського господарства (а.с.14), що такоє підтверджується довідкою Андрушівської міської ради № 63 від 07.02.2022 року (а.с.20). Однак згідно план схеми земельної ділянки загальна фактична площа: 0,5955 га (а.с.19). Позивач позбавлений права в позасудовому порядку отримати у спадкування земельні ділянки, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане спадкове майно, що підтверджується листом Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с. 23). Згідно довідки Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області видно, що після смерті [PERSON] померлого [INFO] заведена спадкова справа, спадщину прийняв за законом його син - [PERSON] , тобто позивач та на ім"я якого видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 42). Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позивач, який прийняв спадщину за законом має право на іншу частину спадкового майна, успадкованого ним після смерті батька [PERSON] .. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved