Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», вказавши, що 20.03.2019 року між позивачем та АТ «Альфа-Банк» був укладений кредитний договір №501123683. На підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2 від 17.05.2021 року АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитними договорами, а ТОВ «ФК «Флексіс» відступило відповідачеві, ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №18-05/2021 від 18.05.2021 року. 20.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 70252,65 гривень. Вказуючи, що нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за договором, який не був нотаріально посвідченим, відповідачем не надано доказів безспірності заборгованості, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 20.06.2021 року за № 77064. Ухвалою суду від 14.12.2021 року заяву представника позивача адвоката Ємця А.Ю. про забезпечення позову [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особі без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто позивачеві. Ухвалою суду від 14.12.2021 року позовну заяву залишено без руху. 20.12.2021 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалами суду від 13.01.2022 року, 07.02.2022 року заяву представника позивача адвоката Ємця А.Ю. про забезпечення позову [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особі без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення. Ухвалою суду від 19.01.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення. Ухвалою суду\~від 28.03.2022\~року заяву\~представника позивача\~ [PERSON] \~адвоката Ємця\~А.Ю.\~про забезпечення\~позову [PERSON] \~до ТОВ\~«Вердикт Капітал»,\~треті особі\~без самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк О.В.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Запорізької області\~Якименко А.О.,\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 501123683 від 20.03.2019 року в сумі 69602,65 гривень. Ухвалою суду від 30.03.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 26.05.2022 року відзив на позовну заяву залишено без розгляду. Окрім цього, представником відповідача було направлено до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, за змістом якого просять суд відмовити у задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу. Судом вказане клопотання не розглядалось, оскільки за змістом позовних вимог, позивач та її представник відповідних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу не заявляли. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником позивача було направлено до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні позову наполягав. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору також не направили письмові пояснення щодо позову. При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне. 20.03.2019 року між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №501123683. 20.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 77064, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за вказаним договором за період з 18.05.2021 року по 28.05.2021 року суми заборгованості в розмірі 69602,65 гривень, з яких 41546,02 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту, 28056,63 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також стягнуто 650 гривень за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 70252,65 гривні. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименка А.О. від 12.11.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] у виконавчому провадженні №67298402 з виконання виконавчого напису №77064 від 12.06.2021 року. Згідно зі звітом про здійснені відрахування та виплати АО «Мотор Січ» відносно [PERSON] від 19.01.2022 року №47/3, з отриманих [PERSON] доходів за 2021 рік здійснено відрахування в сумі 2859,76 гривень на підставі постанови №638030 від 06.01.2022 року. Залишок заборгованості на 01.01.2022 року становить 75118,16 гривень. Під час розгляду справи суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з пп.2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису, як нотаріальна дія, полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку оперативно реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однак, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не може обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц, пр. 14-84цс19). Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Вчинення виконавчого напису нотаріусом відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, згідно з постановою ВС від 23.01.2018 року по справі №310/293/15. Отже, на переконання суду, правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було, оскільки кредитором не доведено безспірність нарахованих сум, а також виконавчий напис вчинено поза межами строку позовної давності, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за звернення з позовною та заявою про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою суду від 28.03.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved