Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Генеральний директор ТОВ "Глобал Спліт" Балашов В.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 73 453 грн. 06 коп. за кредитним договором від 19 березня 2020 року та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19 березня 2020 року між [PERSON] та АТ "Укрсиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Згідно цього договору [PERSON] отримала кредит на суму 49 500 грн. на споживчі цілі, також 260 грн. на оплату страхового платежу. 27 вересня 2021 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт" уладено договір факторингу №220, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 96277927000 від 19 березня 2020 року, укладеним між банком та [PERSON] перейшло до ТОВ "Глобал Спліт". Відповідач порушила свої зобов`язання за кредитним договором № 96277927000 від 19 березня 2020 року, у зв`язку з чим станом на 27 вересня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 73 453 грн. 06 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Генеральним директором ТОВ "Глобал Спліт", як представником позивача, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві він також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі «Судова влада України», в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзив на позов не подавала. Судом, на підставі ст.280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. За таких обставин, зважаючи на те, що судом докладено усих зусиль щодо повідомлення відповідача, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. 19 березня 2020 року АТ "Укрсиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Згідно цього договору [PERSON] отримала кредит на суму 49 500 грн. на споживчі цілі шляхом переведення вказаної суми в безготівковій формі на поточний рахунок [PERSON] , відкритий у банку, до якого випущено платіжну картку. А також 260 грн. на оплату страхового платежу. 27 вересня 2021 року між АТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Глобал Спліт" уладено договір факторингу №220, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №96277927000 від 19 березня 2020 року, укладеним між банком та [PERSON] перейшло до ТОВ "Глобал Спліт". Відповідно до розрахунку позивача, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 27 вересня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 73 453 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 48 453 грн. 77 коп.та заборгованості за відсотками в розмірі - 25 070 грн. 29 коп. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором №96277927000 від 19 березня 2020 року станом на 27 вересня 2021 року. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "Глобал Спліт" не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд вважає, що ТОВ "Глобал Спліт" має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 19 березня 2020 року станом на дату звернення позивача з цим позовом відповідачем не повернуто позикодавцеві - 73 524 грн. 06 коп. заборгованості за наданим кредитом. Враховуючи викладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 73 524 (сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 06 (шість) копійок підлягає до задоволення. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Outcome: approved