Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Тернопільської міської ради, у якому просить: визнати та зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] , на підставі якого останній отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частки квартири [ADDRESS] . [INFO] помер співвласник квартири [PERSON] , єдиним спадкоємцем якого був [PERSON] , який спадщину прийняв за фактом постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, одноосібним власником квартири став [PERSON] . [INFO] помирає [PERSON] , який за життя склав заповіт на користь позивача. Окрім нього, інших спадкоємців майна [PERSON] немає. Позивач подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] , проте, приватним нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено з підстав відсутності у спадкоємця свідоцтва про право власності на житло. Оскільки він позбавлений можливості реалізувати свої права у позасудовому порядку, просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 24.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 17.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.06.2022. Позивач [PERSON] в судове засідання 06.06.2022 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при прийняті рішення покладається на думку суду. Третя особа приватний нотаріус Козар В.І. в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно обліку технічної інвентаризації ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль) станом на 29.12.2012 власниками квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05.06.1998 Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації (право власності зареєстровано Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 05.06.1998 за №26972), є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №212 виданою ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 20.01.2022. 30.01.2015 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломаківською Т.І. посвідчено заповіт за номером в реєстрі 19, згідно якого [PERSON] все належне їй майно, яке належить їй і буде належати на момент смерті, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповіла своєму синові [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 15.08.2016 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. На підставі заповіту від 30.01.2015 (номер в реєстрі 19), державним нотаріусом Першої тернопільської державної нотаріальної контори Утинською З.З. 11.04.2019, за номером в реєстрі 1-309, на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 1/3 частки квартири [ADDRESS] . 13.02.2019 за замовленням [PERSON] та [PERSON] ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири - 56,9 кв.м, житлова площа - 39.1 кв.м. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 26.05.2020 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 20.11.2004 до дня смерті [INFO] , що підтверджується довідкою ДП «Східний масив Плюс» №1-56 від 22.04.2021, виданої [PERSON] , про те що він не зареєстрований та не проживає в [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 07.04.2021Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Згідно довідки ДП «Східний масив Плюс» №1-55 від 22.04.2021 [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 20.03.1984 до дня смерті [INFO] . За життя [PERSON] на користь [PERSON] склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чопик І.Я. 11.06.2020 за реєстровим номером 1667. 26.04.2021 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І. заведено спадкову справу №12/2021 після смерті [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом та за заповітом. Відповідно до матеріалів, що містяться у спадковій справі №12/2021 після смерті [INFO] [PERSON] , спадкоємцем є [PERSON] , який прийняв спадщину в установленому законом порядку, про що приватним нотаріусом Козар В.І. видано довідку. Постановою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І. №20/02-14 від 02.02.2022 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартири [ADDRESS] , що залишилася після смерті [INFO] [PERSON] . Відмова мотивована тим, що у спадкоємця відсутнє свідоцтво про право власності на вказане майно. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом вимог ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частинами 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірна квартира належала [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності та виходячи з рівності їх часток у праві спільної сумісної власності кожному належало по 1/3 частки майна, що сторонами не оспорюється. [PERSON] , будучи власником 1/3 частки, прийняв спадщину після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом, яка складала 1/3 частки квартири та в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті [PERSON] на належну йому 1/3 частки квартири. Таким чином, [PERSON] став одноосібним власником квартири [ADDRESS] , проте своє право власності в порядку передбаченому законом на спірне майно не зареєстрував. Спадкоємців, які за законом мають право на обов`язкову частку у спадковому майні відповідно до ст.1241 ЦК України, а також спадкоємців, які вважаються такими, що спадщину прийняли відповідно до ст.1268 ЦК України немає, про що зазначено у постанові приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №20/02-14 від 02.02.2022. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна, як це передбачає стаття 392 ЦК України, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З приписів частини першої статті 5 ЦПК України вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Пунктом 5 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що одним з правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, є свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката. Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця є перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема шляхом отримання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Однак, це не позбавляє його права захищати свої спадкові права в суді. Таким чином, проаналізувавши вищевказані правові норми та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] . В той же час, у суду відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про реєстрацію за ним в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно його права власності на квартиру, оскільки в силу п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» судове рішення, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, при цьому спір щодо питання реєстрації права власності відсутній. Отже, дана позовна вимога є передчасною та задоволенню не підлягає.

Outcome: partial