overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , укладений 20 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1179, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися, сторони припинили спільне проживання, сім`я фактично розпалася. Крім того, просить судові витрати залишити за ним. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 1179, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 24 СК України\~закріплено один із головних принципів шлюбу\~його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень\~статті 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Представник Святошинського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду із заявою, якою просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серія АВ № 0975978, виданого 15.11.2018 року, в зв"язку з захворюванням на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду . Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження по справі та направлено справу на експертизу для визначення психічного стану [PERSON] . Ухвалою суду від 28.04.2022 року відновлено провадження по справі в зв"язку з надходженням до суду висновку експерта. Сторони в судове засідання, не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в Святошинському дитячому будинку-інтернаті на підставі путівки №9 Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та наказу Інтернату №100 від 08.09.2006 року перебуває на повному державному утриманні інвалід з дитинства, позбавлений батьківського піклування [PERSON] , [INFO] (ас.11, 20). Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 54 від 16.02.2022 р., [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад: "помірна розумова відсталість". [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] за своїм психічним станом потребує призначення над опіки (ас.36-37). Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~\~ 30 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та нечинним наказу ДП «Схід ГЗК» від 18.11.2021 року №444. Позов мотивовано тим, що ДП «Сзід ГЗК» є юридичною особою, створеною та діючою відповідно до законодавства України. Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ДП «Схід ГЗК» є юридичною особою згідно законодавства та є профспілковою організацією, яка діє на ДП «СхідГЗК», створена з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки. Згідно ст.12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти відповідних інфекційних хвороб, що не визначені законом як обов`язкові, встановлюється МОЗ. Статтею 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст.27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. 04.10.2021 року Міністерством охорони здоров`я України прийнято Наказ №2153, яким визначено перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, а саме: обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої крона вірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. 01.11.2021 року Міністерством охорони здоров`я України прийнято Наказ №2393 «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», згідно якого перелік доповнено новими пунктами 4-6, серед яких п.6 такого змісту: «6. Підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №83». До переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83 відноситься ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», тому працівники даного підприємства підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка зазначила, що 04.03.2003 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Міському відділі реєстрації реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені. На даний час, їхній шлюб носить формальний характер та вони проживають окремо. Подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї позивач вважає за неможливе, та таким, що суперечить її інтересам. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Позивачка в прохальній частині позовної заяви просила суд розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Судові витрати залишити за нею. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо задоволення. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Міським відділом реєстрації реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області Серія [NUMBER] між сторонами спору 04.03.2003 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 402 (а.с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до \~Ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір залишити за позивачкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 12.11.2005р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Спільного господарства не ведуть, інтересів які б могли стримати розірвання у сторін не має, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 12.11.2005року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , актовий запис №2972. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 26 травня 2022 року. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 21, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 59, 116, 122, 123, 134 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила\~ розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.03.2016 року відділом ДРАЦС Андрушівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 16. Посилалася на те, що від шлюбу спільних дітей не мають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сімейне життя не склалось, вони не змогли створити хороших сімейних стосунків. Між сторонами відсутня довіра та взаєморозуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим. В підготовче судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просила задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 22.03.2016 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Із довідки Андрушівської міської ради № 446 від 01.04.2022 року видно, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім"ї входить чоловік [PERSON] (а.с. 5). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що спільне проживання сторін та збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

17 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 19 вересня 2018 року уклала шлюб з Відповідачем. Стосунки з [PERSON] розладились, зникло взаєморозуміння. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, а відтак фактично сім`я припинила своє існування. Також зазначила, що в подружжя спільних дітей та спільно нажитого майна немає. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а відтак просила задовольнити вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позов залишено без руху. Позивач усунув недоліки відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2021 року та ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 04 березня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також зазначила, що з січня 2021 року сторони проживають окремо. 14 квітня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. В судове засідання 17 травня 2022 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 вересня 2018 року, про що свідчить актовий запис № 2442, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (серія [NUMBER] ). Позивач прізвище не змінювала. Фактичні шлюбні відносини припинились з січня 2021 року, про що зазначено позивачем та не спростовано відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Сторони згодні на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 25.10.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного упраління юстиції у Київській області, актовий запис №\~334. Від подружнього життя з відповідачем позивачка має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що позивачка з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини припинилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач поштою надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову; не заперечує проти розірвання шлюбу без надання терміну на примирення. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved