Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Заявник 14.04.2022 року звернулася до суду та просила встановити факт родинних відносин між нею та її покійною матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Свої вимоги мотивувала тим, що вона є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Новоград-Волинський. За життя матір склала заповіт на земельні ділянки на користь заявника. У квітні 2022 року заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, проте отримала відмову, оскільки наявні розбіжності, а саме неідентичність документальних записів, по батькові померлої. У свідоцтві про народження заявника по-батькові покійної матері зазначено [PERSON] , а у паспорті та у свідоцтві про смерть по-батькові матері зазначено [PERSON] . Вказані розбіжності заявник вважає граматичною помилкою працівників, що видавали документи, оскільки на підтвердження факту родинних зв`язків між нею та матір`ю свідчать ряд свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану, ідентичність місця народження, показання свідків. Внести відповідні зміни до актового запису про народження заявника чи спадкодавця неможливо у зв`язку зі смертю [PERSON] . З метою захисту своїх спадкових прав змушена звернутись до суду. В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника в заяві просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні заяви. Предстаник заінтересованої особи в судове засідання не прибув. Заяв, заперечень до суду не надійшо. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність проведення розгляду справи без присутності учасників справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Доповівши зміст позовних вимог, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Хижівка Баранівського району Житомирської області, померла [INFO] в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Згідно копії паспорту покійна [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Хижівка Баранівського району Житомирської області, була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-15). Також відповідно до копії трудової книжки встановлено, що видана вона на ім`я [PERSON] , 1929 року народження (а.с.17). Проте згідно\~свідоцтва про\~народження заявника\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~с.\~Хижівка Новоград-Волинського\~району Житомирської\~області і\~її матір`ю\~є [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] за життя склала заповіт на користь своєї доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері за заповітом, однак отримала відмову з вказівкою про необхідність встановлення родинних відносин за рішенням суду, оскільки наявні розбіжності у документах. На запит суду приватний нотаріус повідомив, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , приватним нотаріусом Качан В.О. Новоград-Волинський районним нотаріальним округом заведено спадкову справу №16/2022. Спадкоємицею, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом є [PERSON] . В матеріалах справи містяться копія свідоцтва про смерть [PERSON] (батька покійної матері заявника), та оригінал свідоцтва про народження покійної, де її ім`я зазначено " [PERSON] ", дата народження: [INFO] . Той факт, що покійна [PERSON] була матір`ю заявника [PERSON] засвідчили також і свідки [PERSON] та [PERSON] , жителі м. Новоград-Волинського району, сусіди покійної в письмових заявах. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у написанні по-батькові спадкодавиці [PERSON] у свідоцтві про народження заявника слід вважати граматичною помилкою, оскільки вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість реалізувати свої спадкові права, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження\~ зібраними у справі доказами, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви. Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved