Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

12.04.2022 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» суму відшкодування у розмірі 2000,00 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.01.2019 ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір страхування Транспортних засобів №01/1403/АТ/19. Страхувальником за договором виступає ТОВ «Волпекс», об`єкт страхування автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] . 16 квітня 2019 року, на вул. Городоцька, 291, у м. Львів, [PERSON] керуючи автомобілем «Mazda Premacy», державний номерний знак [NUMBER] порушив вимоги п. 12.1, 13.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, як наслідок зіткнувся з автомобілем «Mazda CX-5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухаючись за інерцією, зіткнувся з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , як наслідок, усі автомобілі пошкоджені. Даний факт підтверджується Постановою Городоцького районного суду Львівської області №441/782/19 від 27.06.2019. 08.05.2019 ТОВ «ВОЛПЕКС» звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ АСК «Скарбниця» розглянувши цей випадок, прокваліфікувала його як страховий та виплатила страхове відшкодування у розмірі 45\~841 грн 49 копійок. 31.07.2019 ПрАТ АСК «Скарбниця» звернулась до ПрАТ СК «АСК Донбас Північний» з Претензією про відшкодування шкоди у розмірі 45\~841,49 грн. Завдані збитки така відшкодувала. ПрАТ АСК «Скарбниця» посилаючись на\~ст 36.6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", де зазначається що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно укладеного Полісу розмір франшизи становить 2000 грн, тому позивач звернувся до суду. З урахуванням наведеного просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 05.05.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] у судове засідання 17.05.2022 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав 24.05.2022 заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, та зазначив, що позов визнає. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами дійшов наступного. Статтею 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП [PERSON] , Городоцьким районним судом Львівської області 27.06.2019 було винесено постанову, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаного ДТП ( а.с.7). На основі страхового акту №24/К/19 від 10.05.2019 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 45\~841, 49 грн. Згідно заяви про відшкодування шкоди у розмірі 45\~841,49 грн, вказана сума була виплачена ПрАТ СК «АСКО ДС» Приватному акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» ( а.с. 12-13, 17). ПрАТ АСК «Скарбиця» звернулося до [PERSON] із претензією про відшкодування шкоди у розмірі 2000,00 грн від 04.11.2021 (а.с.14-15). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Пунктом 2.1\~ст. 2 Закону № 1961-IV\~передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про страхування", цим та іншими\~законами України\~і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. Згідно із\~ст. 22 Закону № 1961-IV\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є,\~\~зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи,\~\~ яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання\~\~або утримання\~\~ якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона\~\~не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо). Згідно із\~ст.36.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Тобто, франшиза - це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку. Згідно копії полісу серії АМ №008821599, сума франшизи зазначена 2000 грн. ( а.с.18). Позивач до матеріалів справи долучив претензію про відшкодування шкоди у розмірі 2000 грн, проте відповідачем така сума у добровільному порядку не відшкодована. За таких обставин, суд на підставі належним чином оцінених доказів та визнання позову відповідачем, прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже з відповідача слід стягнути 2000,00 гривень відшкодування на користь ПрАТ АСК «Скарбниця». З урахуванням задоволення позову та на підставі\~статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Outcome: approved