Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 листопада 2021 року (згідно штампу) позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача 3\~%\~відсотків річних та інфляційних нарахувань за час затримки виплати боргу в розмірі 4498,31 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. У судове засідання від позивача надано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~У судове засідання [PERSON] не прибув, про розгляд справи повідомлений через сайт суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи та відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 08.07.2015 року [PERSON] (далі - позивач), керуючи мопедом Vірег Асtive ,без реєстраційного номера, перебуваючи в нетверезому стані, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21011, д.р.н. [NUMBER] , який на праві власності належить позивачу. В результаті зіткнення його автомобіль отримав пошкодження у вигляді деформації переднього правого крила та передніх і задніх правих дверей. \~ \~ \~ \~З метою стягнення з відповідача заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної та моральної шкоди позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з відповідним позовом. Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/640/16-ц від 11.04.2016 року позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 11853,26 грн., з них у відшкодування майнової шкоди 7918,62 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати в сумі 2934,64 грн. \~ \~ \~ \~Виконавчий лист Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/640/16-ц від 10.05.2016 року був пред`явлений на виконання до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. На підставі вказаного виконавчого документа та заяви про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем вказаного відділу ДВС 25.05.2016 року відкрите виконавче провадження № 51348745. \~ \~ \~ \~На даний час вказане вище виконавче провадження № 51348745 перебуває на виконанні в Корюківському відділі ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідач рішення суду не виконує, на користь позивача жодних коштів не стягнуто, про що свідчить інформація про виконавче провадження від 18.11.2021 року, отримана з автоматичної системи виконавчих проваджень. \~ \~ \~ \~В березні 2018 року позивач звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про стягнення боргу за заподіяну шкоду, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 11853,26 грн. основної суми боргу, 3 % річних від суми боргу в розмірі 654,69 грн., інфляційні нарахування за весь час затримки виплати боргу, за період від квітня 2016 року по січень 2018 року, в сумі 3295,21 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/1200/18 від 16.03.2018 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за вимогою про стягнення основної суми боргу, а щодо інших позовних вимог справу передано на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області. \~ \~ \~ \~27.09.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області винесено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, всього стягнуто з відповідача на користь позивача 4654,70 грн. \~ \~ \~ \~Дане рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було, набрало законної сили. На підставі вказаного рішення Корюківським районним судом Чернігівської області видано три виконавчих листа про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних від суми боргу в розмірі 654,69 грн., інфляційних нарахувань за весь час затримки виплати боргу в сумі 3295,21 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~В жовтні 2021 року позивач разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень пред`явив їх на виконання до Корюківського районного відділу ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). За вказаними виконавчими листами державним виконавцем вказаного відділу ДВС 27.10.2021 року відкрито 3 виконавчих провадження. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, а також те, що інфляційні процеси знецінюють національну валюту, позивач продовжує несе матеріальні збитки. \~ \~ \~ \~Інфляційні нарахування є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. \~ \~ \~ \~Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/640/16-ц від 11.04.2016 року сума боргу складає 11853,26 грн. Заборгованість зі встановленого індексу інфляції за весь час заборгованості від суми боргу, тобто за 45 місяців становить, з них: за 11 місяців 2018 року - (100,9:100) х (101,1:100) х (100,8:100) х (100:100) х (100:100) х (99,3:100) х (100:100) х (101,9:100) х (101,7:100) х (101,4:100) х (100,8:100) =1,081; за 12 місяців 2019 року - (101,0:100) х (100,5:100) х (100,9:100) х (101,0:100) х (100,7:100) х (99,5:100) х (99,4:100) х (99,7:100) х (100,7:100) х (100,7:100) х (100,1:100) х (99,8:100) =1,040; за 12 місяців 2020 року - (100,2:100) х (99,7:100) х (100,8:100) х (100,3:100) х (100,2:100) х (99,4:100) х (99,8:100) х (100,5:100) х (101,0:100) х (101,3:100) х (100,9:100) =1,049; за 10 місяців 2021 року - (101,3:100) х (101,0:100) х (101,7:100) х (100,7:100) х (101,3:100) х (100,2:100) х (100,1:100) х (99,8:100) х (101,2:100) = 1,075; Всього за 45 місяців індекс інфляції складає 1,081 х 1,040 х 1,049 х х 1,075 = 1,267. \~ \~ \~ \~Заборгованість 11853,26\~грн.\~х індекс\~інфляції 1,267\~=\~15018,08\~грн.15 018,08 - 11 853,26 = 3164,82 - сума індексації за 45 місяців з лютого 2018 року по жовтень 2021 року включно. \~ \~ \~ \~Для розрахунку 3 % річних від простроченої суми використано наступну формулу: Сума санкції = С х 3% х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, тому буде (11853,26 х 3% х 1369:365:100= 1333,49). \~ \~ \~ \~Отже фінансова санкція у розмірі 3 % річних від суми боргу склала 1333,49 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином загальна сума боргу з урахування санкцій складає: 3164,82+ 1333,49 = 4498,31 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів. Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, Що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~При цьому, статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання. А саме, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України згідно яких, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 71, а саме: положення про позику, та ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка передбачає що при встановленні договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Стягнення інфляційних втрат узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц провадження № 14-254цс19, відповідно до якої визначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. \~ \~ \~ \~Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума боргу та понесений позивачем судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved