Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів завдану шкоду в розмірі 22364,98 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2020 [PERSON] в м. Києві по вул. Машинобудівній, керуючи автомобілем марки «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції (бокового інтервалу) та скоїв наїзд на припаркований автомобіль позивача марки «КІА Ceed», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Позивач подав голові Правління AT «ПРОСТО-страхування» заяву на виплату страхового відшкодування від 09.04.2020. На підставі страхового акту і заяви на виплату страхового відшкодування відбулася виплата грошових коштів згідно з умовами договору страхування на загальну суму 16455,02 грн. Разом з тим, вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача на підставі страхового акту AT «ПРОСТО-страхування» склала сума, яка не відповідає дійсним реальним витратам на ремонт і купівлю запчастин. На підставі акту виконаних робіт № СПД0005009 від 02 липня 2020р. ТОВ Б.Р. Автотехсервісом були здійснені роботи на відновлення транспортного засобу позивача на загальну вартість 8900 грн. У ФОП [PERSON] було замовлено обслуговування транспортного засобу позивача № 42 від 3.07.20р. на підставі акту надання послуг №9 від 10 липня 2020 року виконавцем було виконано роботи на загальну суму 29920 грн. Таким чином позивачем були понесені додаткові витрати в розмірі 22364,98грн. На підставі вищевикладеного позивач просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження. 05.04.2021 позивачем долучено до матеріалів справи додаткові докази. 29.06.2021 від представника відповідача AT «ПРОСТО-страхування» надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача послався на таке. 21.06.2019 AT «ПРОСТО-страхування» і [PERSON] уклали Договір обов`язкового страхування №АО/1145597 цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] . У відповідності до вимог чинного законодавства, у встановлений законом 10 денний термін, а саме 26 лютого 2020 року, за участю усіх зацікавлених сторін був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] , та в подальшому був складений протокол огляду останнього. Відповідно до зазначеного протоколу огляду, усі сторони погодились з зафіксованими пошкодженнями та претензій будь якого плану не мали. Відповідно до Звіт № 143617 про оцінку автомобіля «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] , від 05 березня 2020 року, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу позивача становить 23 691,85 грн., а розмір матеріального збитку з урахуванням зносу завданого власнику транспортного засобу «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] на дату пошкодження, становить 16 455,02 грн. На підставі положень п.п. 34.4 ст. 34 та п.п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», AT «ПРОСТО-страхування» та позивач дійшли згоди про те, що розмір страхового відшкодування, що являє собою розмір матеріальної шкоди, становить 16 455,02 грн., яка 17 квітня 2020 року була виплачена позивачу. Страховик у виплаті страхового відшкодування обмежений сумою страхової виплати на відновлення з урахуванням зносу, а не сумую ліміту відповідальності. Сума відшкодування, виплаченого AT «ПРОСТО-страхування», визначена із урахуванням фізичного зносу пошкодженого автомобіля, а розмір реальних збитків, необхідних для відновлення пошкодженої речі, має бути відшкодовано винуватцем ДТП відповідно до правила статті 1194 ЦК України, оскільки витрати відновлювального ремонту автомобіля та фактичні витрати не покриваються дією поліса, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі зазначеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову в частині вимог до AT «ПРОСТО-страхування». Від відповідача [PERSON] відзив в установлений ухвалою суду строк не надійшов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.02.2020 [PERSON] в м. Києві по вул. Машинобудівній, керуючи автомобілем марки «BMW Х5», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції (бокового інтервалу) та скоїв наїзд на припаркований автомобіль позивача марки «КІА Ceed», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. 21.06.2019 між АT «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування №АО/1145597 цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] .; у договорі встановлена франшиза в розмірі 0 грн. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства України, на страховика покладений обов`язок відшкодувати саме оцінену матеріальну шкоду з врахуванням зносу. Згідно положень ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Вбачається, що у встановлений законом 10 денний термін, а саме 26 лютого 2020 року за участю усіх зацікавлених сторін був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] , та в подальшому був складений протокол огляду транспортного засобу за підписами останніх. Згідно вказаного протоколу огляду, усі сторони погодились з зафіксованими пошкодженнями та претензій будь якого плану не мали. Відповідно до Звіту № 143617 про оцінку автомобіля «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] від 05 березня 2020 року, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] становить 23 691,85 грн., а розмір матеріального збитку з урахуванням зносу завданого власнику транспортного засобу «КІА Ceed» номерний знак [NUMBER] на дату пошкодження, становить 16 455,02 грн. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Вбачається, що на підставі положень п.п. 34.4 ст. 34 та п.п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», AT «ПРОСТО-страхування» та позивач [PERSON] дійшли згоди про те, що розмір страхового відшкодування, що являє собою розмір матеріальної шкоди, становить 16 455,02 грн., про що свідчить подана позивачем 9 квітня 2020 року заява про страхове відшкодування, відповідно до якої сторони погодили розмір страхового відшкодування у зазначеній сумі. 17 квітня 2020 року позивачем було отримано від AT «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в сумі 16 455,02 грн. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно пункту 9.1. статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Таким чином, обов`язок відшкодувати збитки в розмірі різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, належить, особі винній у завданні шкоди, оскільки в цьому випадку у страховика (AT «ПРОСТО-страхування») не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик у виплаті страхового відшкодування обмежений сумою страхової виплати на відновлення з урахуванням зносу, а не сумою ліміту відповідальності. Сума відшкодування, виплаченого AT «ПРОСТО-страхування», визначена із урахуванням фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Таким чином, розмір реальних збитків, необхідних для відновлення пошкодженої речі, має бути відшкодовано винуватцем ДТП відповідно до правила статті 1194 ЦК України. Згідно наданих позивачем доказів вбачається, що на підставі акту виконаних робіт № СПД0005009 від 02 липня 2020 року, ТОВ Б.Р. Автотехсервісом були здійснені роботи (надані послуги) по ремонту автомобіля позивача на загальну суму 8900грн.; у ФОП [PERSON] позивачем було замовлено обслуговування транспортного засобу № 42 від 03.07.2020 на підставі акту надання послуг №9 від 10 липня 2020 року, на загальну суму 29920 грн. Таким чином позивачем були понесені додаткові витрати в розмірі 22364,98 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка була здійснена позивачу страховою компанією. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія [PERSON] не відповідали вимогам ПДР України, а тому він, як особа, що керував автомобілем «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] та порушив ПДР України, внаслідок чого позивач поніс значні матеріальні збитки, є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Згідно Постанови Верховного Суду України від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15 встановлено, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним. Згідно положень ст. ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягає стягненню з особи, дії якої призвели до ДТП, тобто з відповідача [PERSON] , з урахування чого у вимогах до АТ «ПРОСТО-страхування» слід відмовити. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial