Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У вересні 2021 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, просив: - зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2012 року, справа № 2-5827/11 за яким з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2011 року по 12 червня 2028 року на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати ухвалення рішення суду до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] ; - зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2020 року, справа №404/2093/20, за яким з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати ухвалення рішення суду до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] ; - стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі в розмірі 1816 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2012 року, справа № 2-5827/11 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2011 року по 12 червня 2028 року. Кіровським районним судом м. Кіровограда 30 січня 2020 року видано відповідний виконавчий лист № 2-5827/11 про стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2011 року по 12 червня 2028 року. Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61744373, нарахована заборгованість по сплаті аліментів та направлено для стягнення по місцю роботи позивача - управління Служби судової охорони, постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19 серпня 2020 року. Вказано, що позивач до січня 2020 року проживав у шлюбі спільно з відповідачем утримуючи при цьому останню і їх спільних дітей. У зв`язку із тим, що в подальшому спільне життя у позивача та відповідача не склалося позивачем у січні 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда подано позовну заяву про розірвання шлюбу. 26 лютого 2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовну заяву задоволено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2020 року, справа № 404/2093/20 з [PERSON] , стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Кіровським районним судом м. Кіровограда видано відповідний виконавчий лист № 404/2093/20 про стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , а розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 62864627, нарахована заборгованість по сплаті аліментів та направлено для стягнення по місцю роботи позивача - управління Служби судової охорони, постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 31 серпня 2020 року. Вказано, що позивач являється учасником бойових дій, працює провідним спеціалістом у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області і згідно з довідкою про доходи № 16 від 01 вересня 2021 року отримує заробітну плату у розмірі понад 16 тис. грн., з яких біля 8 тис. грн. вираховуються на сплату аліментів. На утримання дітей з позивача стягуються аліменти у розміри 2/4 частин всіх видів його заробітку (доходу), що становить 50% заробітної плати, в той час, як іншого доходу, крім заробітної плати, останній не має. З часу ухвалення судом рішень про стягнення аліментів з позивача на користь [PERSON] на утримання його дітей [PERSON] та [PERSON] матеріальний та сімейний стан позивача змінився. Зазначено, що 02 червня 2020 року позивач одружився з [PERSON] . Від шлюбу [INFO] у них народився син - [PERSON] . Наразі [PERSON] не працює і перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягненню останньою трирічного віку. Тобто сім`я позивача не має додаткового доходу крім заробітної плати останнього, а всі матеріальні витрати вимушений нести позивач. Щомісячні витрати позивача на задоволення щомісячних потреб сім`ї збільшуються. Згідно обмінної карти породіллі [PERSON] від 14 червня 2021 року, виданої лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міський пологовий будинок з функціями перинатального центру II рівня Кропивницької міської ради» [PERSON] - [PERSON] перенесла ускладнені пологи, що потягнуло за собою відповідні матеріальні витрати її чоловіка - [PERSON] . Відповідно до проведеного лікувально-діагностичним центром «Меділюкс» МРТ лівого колінного суглоба (виписка від 15 серпня 2021 р.) у позивача наявні ознаки початкових дегенеративних змін лівого колінного суглоба. Параменіскові кісти. Кіста Бекера. Колінний суглоб позивача потребує дороговартісного лікування, а тому додаткових витрат, в той час як розмір витрат за стягненими відповідачем аліментів не дозволяє зробити відповідне, що погіршує стан здоров`я позивача. На утриманні позивача перебуває його непрацездатна мати [PERSON] , [INFO] , що перебуває на пенсії та відповідно до довідки про доходи, виданої 03 вересня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду у Кіровоградській області, отримує пенсію у розмірі 2200 грн., що є недостатнім для її життя та задоволення мінімальних потреб, тому позивачем надає їй матеріальну допомогу. Також, через те, що дружина позивача перебуває у декреті останній самотужки здійснює оплату комунальних послуг по [ADDRESS] , а саме за січень 2021 - 4320, 46 грн.; за лютий 2021 - 3841,81 грн.; березень 2021 - 4334,32 грн.; квітень 2021 - 2582,04 грн.; травень 2021 - 2146,59 грн.; червень 2021 - 2238,56 грн.; липень 2021 - 2593,10 грн.; серпень 2021 - 1769,59 грн. Вважає, що враховуючи погіршення матеріального стану позивача та зміни, що відбулися в його сімейному житті, наявності у нього інших дітей, непрацездатної дружини, батьків є підстави для зменшення розміру аліментів та їх стягнення на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2011 року по 12 червня 2028 року та на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] , зазначене відповідає вимогам ч. 5 ст. 183 СК України, що є справедливим для позивача та його дітей, які проживають з відповідачем. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 17 лютого 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що посилання сторони позивача на потребу дороговартісного лікуванні безпосередньо позивача є неспроможним, оскільки не ґрунтується на жодних належним, допустимих, достовірних та достатніх доказах. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин погіршення здоров`я саме після розгляду Кіровським районним судом м. Кіровограда справ про стягнення аліментів на дітей від шлюбу з відповідачем. Більше того, стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження витрат, які останній потребує для лікування відповідної хвороби. Безпідставним є посилання останнього на утримання ним непрацездатної дружини. Дружина позивача не відноситься до переліку осіб, які визначені законом як непрацездатні, а ототожнення перебування особи у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею 3 років до непрацездатної особи є безпідставним. Посилання сторони позивача на наявність на утриманні позивача непрацездатної матері є неспроможним, оскільки сам факт реєстрації позивача разом із матір`ю не доводить обставин перебування матері на повному утриманні позивача. Обов`язок позивача, передбачений статтею 202 СК України, жодним чином не доводить обставин, які позивач повинен доводити для зменшення розміру аліментів на утримання дітей, визначених статтею 192 СК України. Більше того, позивач не надає доказів, що його мати [PERSON] потребує фінансової допомоги, придбання ліків тощо. Безпідставним також є посилання позивача на роздруківки квитанцій про оплату комунальних платежів, оскільки такі докази є неналежними, тобто не містять інформацію щодо предмета доказування. Такі докази підтверджують виключно витрати на утримання житла, власником якого є [PERSON] та жодним чином не доводять обставин, визначених статтею 192 СК України. Вважає, що наявні підстави для відмови у задоволенні позову, оскільки належними та допустимим доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити. Позивач додатково вказав, що його дохід становить біля 15 200 грн. на місяць, з яких він отримує на руки біля 7500 - 7800 грн., інших доходів він не має, нерухомості також не має, квартира в якій він проживає з дружиною належить останній, у його власності є земельна ділянка, однак на неї накладено арешт. Вказував, що його дружина отримує 850 грн. на місяць, оскільки знаходиться у декретній відпустці, він здійснює часткову оплату комунальних послуг у квартирі де проживає з дружиною та дитиною, його мати проживає окремо. Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечили проти позовних вимоги та просили у задоволенні позову відмовити. Відповідач пояснила, що її заробітна плата складає біля 6300 грн. на місяць, батьки їй не допомагають, проживає у квартирі батьків, рухомого майна не має. Зазначила, що у дітей хронічних хвороб не має, дочка займається танцями, а син займається з нянею. Вказувала, що мати позивача проживає з його сестрою та зі слів свекрухи позивач їй не допомагає. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2012 року, (справа № 2-5827/11, номер провадження 2/1109/1017/2012) з позивача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 грудня 2011 року по 12 червня 2028 року. Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 61744373, нарахована заборгованість по сплаті аліментів та направлено для стягнення по місцю роботи позивача - управління Служби судової охорони, постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 19 серпня 2020 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2020 року, (справа № 404/2093/20, номер провадження 2/404/564/20) з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] . Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 62864627, нарахована заборгованість по сплаті аліментів та направлено для стягнення по місцю роботи позивача - управління Служби судової охорони, постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 31 серпня 2020 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 червня 2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [INFO] народився [PERSON] . Його батьками вказані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] є учасником бойових дій та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої головою правління ОСББ «Набережний квартал 2017» 02 вересня 2021 року [PERSON] , до складу її сім`ї входять: [PERSON] - власник, [INFO] , [PERSON] - чоловік, [INFO] , [PERSON] - син, [INFO] . Відповідно до довідки про доходи №16 від 01 вересня 2021 року, [PERSON] працює у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Кіровоградській області, займає посаду провідний спеціаліст. За період з березня по серпень 2021 року включно, позивачу було нараховано заробітну плату в сумі 96514,05 грн., податок з доходів фізичних осіб склав 17372,54 грн., військовий збір - 1447,71 грн., к-ція ПДФО - 17372,54 грн., сплачені аліменти - 47533,20 грн. Відповідно до довідки, виданої начальником Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області 06 вересня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , працює в Управлінні стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та відповідно до статті 18 ЗУ «Про відпустки» з 06 вересня 2021 року по 08 червня 2024 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до проведеного лікувально-діагностичним центром «Меділюкс» МРТ лівого колінного суглоба (виписка від 15 серпня 2021 р.) у позивача наявні ознаки початкових дегенеративних змін лівого колінного суглоба. Параменіскові кісти. Кіста Бекера. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Частиною 2статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач вказує на те, що у нього змінився сімейний стан, на його утриманні перебуває мати та непрацездатна дружина, просив також врахувати те, що у нього погіршився стан здоров`я. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні. Прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 481 гривень. Згідно матеріалів справи, розмір аліментів, які позивач сплачує за виконавчими документами на утримання своїх дітей, відповідає як нормам чинного законодавства, так і встановленим обставинам справи, а відтак не порушує гарантоване право позивача на отримання ним його заробітку. Наданими суду доказами позивач не довів, що після ухвалення рішень про стягнення аліментів, його матеріальне становище погіршилось. Наявність на утриманні ще однієї дитини, не є беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів. Батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою та має задовільний стан здоров`я. Це відповідає інтересам дитини та захищає її права. Зменшення розміру аліментів не повинно компенсуватись за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25 вересня 2019 року в цивільній справі № 730/1553/18-ц (провадження № 61-9993св19) у подібних правовідносинах. Про те, що зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів йдеться і в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, що викладений в постановах від 16 вересня 2020 року в справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 03 червня 2020 року в справі 760/9783/18-ц (провадження № 61-702св19). Щодо тверджень позивача про здійснення витрат на утримання матері, то суд вважає, що такі не можуть слугувати підставою для зменшення розміру аліментів. Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження здійснення ним таких витрат. Мати позивача проживає окремо, є пенсіонером та відповідно отримує пенсію, тобто отримує соціальне забезпечення від держави. Позивачем також як на підставу для зменшення розміру аліментів вказано про погіршення стану його здоров`я, наявність хронічної хвороби. Позивачем до матеріалів справи було додано копію МРТ. Так, відповідно до вказаного МРТ у позивача наявні ознаки початкових дегенеративних змін лівого колінного суглоба. Параменіскові кісти. Кіста Бекера. Суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи як належні і допустимі докази, не було надано жодних будь-яких обстежень стосовно нього, консультативних висновків лікарів та спеціалістів, виписок із медичної картки амбулаторного хворого, лікарських призначень, які свідчили б про наявність тяжких захворювань у позивача, необхідності проведення амбулаторного чи оперативного дороговартісного лікування, а також чеків на купівлю ліків тощо. Надана позивачем копія МРТ не може свідчити про значне погіршення стану здоров`я та виникнення і наявності скрутного матеріального становища, які могли бути підставою для зменшення розміру аліментів. Доводи відповідача про значні грошові витрати спрямовані на заняття дитиною спортивно бальними танцями, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду. Додаткові витрати на дитину не є предметом спору у цій справі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Враховуючи те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, тому суд вважає, що достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed