Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. КС «Самопоміч» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів як солідарних боржників заборгованість по кредитному договору №DB0000000058 від 24.06.2021, договору поруки №DB0000000009-П від 24.06.2021в загальній сумі 7686,58 гривень та судові витрати в сумі 2270 гривні, посилаючись на те, що 24 червня 2021 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] , членом КС «Самопоміч» з 24.06.2021, укладено кредитний договір, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та Додатку № 1 до договору, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 667грн.44коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 24.07.2021 до 24.06.2022 року. За період з 24.06.2021 по 21.12.2021 боржником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , 24.06.2021 між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителя з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 21 грудня 2021 року заборгованість по кредитному договору становить 3782,18 грн, що складається з 2095,60 грн - суми простроченого основного боргу за кредитом, 1686,58 грн - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 3904,40 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.01.2022 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 36). Відповідачі, повідомлені про дату розгляду справи належним чином поштою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії позовної заяви з додатками (а.с.46) та смс повідомленням (ас.с44,45,52,53), відзив чи заперечень на позов не подали. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 24.06.2021 [PERSON] звернувся до КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №58 у розмірі 6000 грн. терміном на 12 місяців у споживчих цілях, щомісячний платіж 667,44 грн. (а.с.3). Згідно паспорту споживчого кредиту, 24.06.2021 із [PERSON] погоджено суму кредиту у розмірі 6000 грн., термін кредитування на 12 місяців, відсотки за користування кредитом (в.с.8). 24 червня 2021року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON] було укладено кредитний договір за № DВ0000000058, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000грн.00коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У відповідності до пункту 4.1. позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 667,44грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 24.06.2021 року до 24.06.2022 року (а.с.10-12). 24.06.2021 між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №DB0000000009-П. Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що у разі порушення боржником виконання зобов`язань, кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитодавцем (а.с.14). Згідно видаткового кассового ордеру від 24.06.2021, [PERSON] видано грошові кошти в розмірі 6000 грн (а.с.15). Кредитна спілка «Самопоміч» зверталася до [PERSON] та [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (а.с. 17-20). Згідно особової картки позичальника [PERSON] , розрахунок заборгованості станом на 21.12.2021 заборгованість за кредитним договором становить 7686,58 грн., яка складається з: 2095,60 грн - суми простроченого основного боргу за кредитом, 1686,58 грн. - процентів за користування кредитними коштами, 3904,40 грн. - непрострочена сума кредиту (а.с.21). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 24.06.2021 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок отримання відповідачем [PERSON] кредиту в КС «Самопоміч» та укладення договору поруки з [PERSON] . Аналізуючи норми чинного законодавства та договору поруки, суд зазначає, що суть солідарного обов`язку полягає в тому, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так від поручителя. Враховуючи, що порука є особливим забезпечувальним зобов`язанням, поручитель несе відповідальність як за основним (кредитним договором) та і за забезпечувальним (договір поруки) зобов`язаннями. При цьому строки виконання зобов`язання визначені основним кредитним договором, а тому факт порушення таких строків є підставою для виконання зобов`язань поручителем. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий кредитною спілкою розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку позичальнику не повернуті. Тож відповідачі не виконали обов`язок з повернення кредитних коштів і кредитна установа вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника та поручителя виконати обов`язок. Тому, позов суд задовольняє. На підставі викладеного,

Outcome: approved