overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 26.02.2022 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, можливості зберегти сім`ю не має, втратили почуття любові та поваги, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, відсутнє взаємо порозуміння, в добровільному порядку відповідач не бажає розривати шлюб. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 26.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено на 11:00 23.02.2022. Протокольною ухвалою суду від 23.02.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 22.03.2022. Протокольною ухвалою суду від 22.03.2022 розгляд справи відкладено для виклику сторін на 11:00 16.05.2022. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 26.02.2011 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №209 (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] ,. [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію позивача щодо розірвання шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивачки 992,40 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати. Посилається на те, що в них різні погляди щодо подружнього життя та виховання дітей, що виражалося в постійних сварках. Разом не проживають з січня 2019 року. За весь цей час ніхто з них не намагався поновити подружні стосунки. На даний час він проживає з іншою жінкою, з якою має намір у майбутньому зареєструвати шлюб. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 04 лютого 2013 року, актовий запис №01, зареєстрований Дзвиняцькою сільською радою (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2013 року). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 19.04.2013) та дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 06.04.2016). \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, вони не могли дійти спільної згоди щодо подружніх стосунків та виховання дітей, через що часто виникали сварки, і в кінцевому результаті це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. З січня 2019 року разом не проживають. Шлюб сторін набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). \~ \~ \~ \~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали їх батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має, претензій на обов`язкову частку у спадковому майні не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1729 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0430); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5795 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0431). земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6688 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0288); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1007 га (кадастровий номер 6122682800:01:001:0289). На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 27 лютого 2017 року заповіт в користь своїх дітей позивачів у справі. Позивачі прийняли спадщину та звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець батько спадкодавця відповідач [PERSON] претензій на обов`язкову частку у спадщині не має, про що свідчить її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просиь визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має, претензій на частку у спадковому майні не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 21 березня 2006 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу та відповідачу у рівних частках. Позивач прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині в користь своєї сестри - позивача у справі про що свідчить його належно посвідчена заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна, згідно заповіту, інший спадкоємець претензій на спадок не має, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позиача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просиь визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належав його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має, претензій на обов`язкову частку у спадковому майні не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки на території Курівецьвої сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державних актів про право власності на земельні ділянки ЯА №555680, ЯА №555412, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,62 га (кадастровий номер 6122685100:01:001:0210); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,68 га (кадастровий номер 6122685100:01:001:0459). В підтвердження права власності спадкодавця позивачем надано копії вказаних вище державних актів на землю, оскільки оригінали спадкодавцем втрачено. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 08 жовтня 2003 року заповіт, згідно якого заповіла належні їй земельні ділянки своєму сину - позивачу у справі.. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, нотаріусом рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач [PERSON] відмовився від своєї частки у спадщині в користь позивача у справі про що свідчить його належно посвідчена заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна, згідно заповіту, інший спадкоємець претензій на спадок не має, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позиача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, взаєморозуміння між ними відсутнє, вони не спілкуються, не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2007 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 23 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 54. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] [INFO] , який проживає з батьком та знаходиться на його утриманні та вихованні. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як сторони примирення не досягли. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні\~вимоги підтримує,\~просить визнати\~за ним,\~в порядку\~спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його бабі [PERSON] та тітці [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] тітка позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки для \~ \~ \~ \~ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,50 га, які знаходиться на території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області в тому числі площею 2,06 га та площею 0,4 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю Р2 № 689645, виданого Млиновецькою сільською радою 13 березня 2002 року. [INFO] померла [PERSON] баба позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу якого входять: А Житловий будинок, сх сходи, Б Сарай, пд підвал, В Літня кухня, Г Сарай, 1 Ворота з хвірткою, 2 Огорожа, за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1625 га, кадастровий номер 6122686000040010221 за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0637 га (кадастровий номер 6122686000040010222), що знаходиться в селі Присівці, Тернопільського району, Тернопільської області; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,40 га, які знаходиться на. території Млиновецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області в тому числі: площею 1,92 га та площею 0,48 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю Р2 № 689643, виданого Млиновецькою сільською радою 13 березня 2002 року. На випадок смерті спадкодавці розпорядилися належним їм майном, склавши 27 вересня 2019 року заповіти, згідно якого заповіли все належне їм майно позивачу. Позивач не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцями втрачено. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна, згідно заповіту, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] пред`явив\~позов до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 12.08.1989\~виконавчим комітетом\~Букачівської селищної\~ради Рогатинського\~району Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 6. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 12.08.1989 виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий номер № 103710, вчинений 20 листопада 2020 року, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 листопада 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 103710, яким з [PERSON] звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»). Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса. Позивач стверджує, що приватним нотаріусом, в порушення вимог закону не було перевірено безспірності заборгованості за кредитом, а банком не було надано нотаріусу належний пакет документів, який давав би підстави для вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню зазначений виконавчий напис. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало 18 січня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у встановлений судом строк будь-яких пояснень з приводу даного позову до суду також не подав. Ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками приватний нотаріус отримав 06 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. також жодних пояснень з приводу даного позову до суду не направив. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial