Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

11 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову зазначив, що 26 серпня 2010 року між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 9600 гривень. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 24000,00 гривень. [PERSON] , підписавши заяву, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.12.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Банк за договором свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору і в межах встановленого ліміту. [PERSON] в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не надала своєчасно грошові кошти на погашення кредиту. [INFO] позичальник [PERSON] померла. На дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б\\н від 26.08.2010 становила 7094,76 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7094,76 грн. Зазначає, що [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] , тому повинен відповідати за кредитним зобов`язаннями померлого позивальника. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 7094,76 грн. за кредитним договором спадкодавця [PERSON] від 26.08.2010 року, судові витрати. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, судом витребувані докази по справі. Ухвалою від 01.03.2022 розгляд справи відкладено, в зв`язку з відсутністю відповідача та не надходження витребуваних документів. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позові просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав\~та ухвалою суду від 23 травня 2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 26 серпня 2010 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Даний договір без номера від 26 серпня 2010 був укладений на підставі заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так за кредитним договором без номера від 26.08.2010 року станом на 21.10.2019 року у позичальника [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 7094,76 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 7094,76 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повертала, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22.10.2019 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219\~ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Тобто за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців. Згідно з ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270\~цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Так [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем [PERSON] . Відповідно до ч.2\~ст.1281 ЦК України\~кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. На виконання вимог вищезазначеної норми закону 20.08.2020 року Банком була направлена претензія кредитора до Другої криворізької державної нотаріальної контори. 07.09.2020 року Банком\~було отримано відповідь Другої криворізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справи заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 07 квітня 2021 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого Банк пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не\~було\~виконано. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 серпня 2021 року, наданої Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, [PERSON] отримав спадщину після смерті [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2\~ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,1282 ЦК України\~щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Згідно зі \~ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. \~Таким чином, встановлено, що кредитор у передбачений законом строк пред`явив вимоги до спадкоємця, що підтверджується надісланою в нотаріальну контору претензією про повернення заборгованості. Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст.ст.1281,\~1282 ЦК України\~зобов`язаний у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. З урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved