Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - Мале підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД" (МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ") звернулося до суду із позовом [PERSON] , [PERSON] , Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та відповідно до заяви про збільшення вимог просив: - Визнати незаконним та скасувати Рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1558-VII від 21 травня 2020 року та рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1559-VII від 21 травня 2020 року; - Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі України земельної ділянки з кадастровим номером 5120281400:01:001:0791 та земельної ділянки з кадастровим номером 5120281400:01:001:0813; - Скасувати (припинити) державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га. з кадастровим номером 5120281400:01:001:0813, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с/рада. Долинська в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2097465751202) за фізичною особою [PERSON] ; - Скасувати (припинити) державну реєстрацію земельної ділянки площею 2 га. з кадастровим номером 5120281400:01:001:0791, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с/рада. Долинська в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2097461751202) за фізичною особою [PERSON] . В обґрунтування вимог позивач в позові вказує, що рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 20 липня 2011 року за МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ" визнано право власності на комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 514,8 кв.м. та на комплекс будівель та споруд № 1, загальною площею 72,2 кв.м, розташованих за адресою: с.Долинське, Ананьївський район, Одеська область. При підготовці документів для оформлення земельних ділянок під даними об`єктами нерухомого майна стало відомо, що під приміщенням складу літ. «С», який є складовою частиною комплексу будівель і споруд № 1 було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5120281400:01:001:0791 та передано [PERSON] у власність на підставі рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1559-VII від 21 травня 2020 року . Також, під приміщенням будинку тваринника літ. «А», який є складовою частиною комплексу будівель і споруд № 2 було сформовано земельну ділянку з кадастровим номером 5120281400:01:001:0813 та передано [PERSON] у власність на підставі рішення Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області №1558-VII від 21 травня 2020 року. Позивач вважає зазначені рішення незаконними, оскільки вони порушують права позивача на земельні ділянки, які розташовані під будівлями, що належать на праві власності та підлягають скасуванню. Представник позивача - адвокат Бурдега Р.В. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові. Відповідачі: Представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Пивовар Ю.О. в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити. Згідно відзиву на позовну заяву представник відповідачів зазначив , що порушення прав позивача на користування земельною ділянкою, відповідачами усунуто, шляхом зміни межових знаків , а тому в задоволенні позову просив відмовити (а.с.110, 156 том 1) Долинська сільська рада Подільського району Одеської області про день час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, представник в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про визнання позову (а.с.63 том 2). Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про день час та місце судового засідання повідомлене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, представник в судове засідання не з`явився. Згідно відзиву на позовну заяву (а.с.97 том 1) Головне управління Держгеокадастру в Одеській області вказує, що воно є неналежним відповідачем у даній справі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ананьївського районного суду від 29 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с.48-49). Згідно розпорядження в.о.голови Ананьївського районного суду Одеської області від 30 вересня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області, оскільки у судді Желязкова О.О. закінчилися повноваження та в Ананьївському районному суді Одеської області не можливо утворити новий склад суду (а.с.226). Ухвалою від 09 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. Ухвалою від 22 грудня 2021 року прийнято до провадження збільшені вимоги (а.с.59). Ухвалою від 22 грудня 2021 р. за клопотанням витребувано докази (а.с.60). Ухвалою від 05 травня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду (а.с.115). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 20 липня 2011 року за МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ" визнано право власності на комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 514,8 кв.м. та на комплекс будівель та споруд № 1, загальною площею 72,2 кв.м, розташованих за адресою: с.Долинське, Ананьївський район, Одеська область (а.с.7-12). Як вбачається із рішення №1559-VII від 21 травня 2020 року Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (за межами населеного пункту); виділити в натурі земельну ділянку загальною площею 2 га, з кадастровим номером 5120281400:01:001:0791 та передати у власність [PERSON] (а.с.22). Також, відповідно до рішення №1558-VII від 21 травня 2020 року Долинська сільська рада Ананьївського району Одеської області вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області (за межами населеного пункту); виділити в натурі земельну ділянку загальною площею 2 га, з кадастровим номером 5120281400:01:001:0813 та передати у власність [PERSON] (а.с.23). Позивач, пред`являючи позов, стверджує, що земельні ділянки , які передані у власність [PERSON] та [PERSON] частково розташовані під будівлями, які належать позивачу, чим порушуються права позивача на земельну ділянку, яка знаходиться під будівлями. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Частиною першоюстатті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першоїстатті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. За змістом частини третьоїстатті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно із частиною 1 статті 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на будівлю чи споруду стає власником земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості. Положення частини другоїстатті 120 ЗК України та частини першоїстатті 377 ЦК України закріплюють принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За приписами зазначених норм, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на відповідні житловий будинок, будівлю чи споруду. Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що МП ТОВ "ОЕПТ ЛДТ" на законних підставах набуло у власність комплекс будівель та споруд № 2, загальною площею 514,8 кв.м. та на комплекс будівель та споруд № 1, загальною площею 72,2 кв.м, розташованих за адресою: с.Долинське, Ананьївський район, Одеська область , а тому до нього у відповідності до вимог ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України переходить право користування земельною ділянкою , на якій розміщене таке нерухоме майно. Як вбачається із пояснювальної записки технічного звіту з кадастрової зйомки земельної ділянки МП у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД», який виконано ТОВ «Геодезична компанія» , згідно з інформацією, отриманою з Публічної кадастрової карти на місці розташування земельної ділянки (площа згідно геодезичних вимірів та документів наданих замовником (Технічний паспорт від 21 червня 2018 року, інвентаризаційна справа № Н 18,00074) 5,0822 га), по якій проводилися вказані геодезичні роботи за адресою: Одеська область, Ананьївський район, Долинська сільська рада, за межами с.Долинське ( комплекс будівель та споруд № 1), знаходяться контури інших земельних ділянок: - кадастровий номер: 5120281400:01:001:0813, площа 2,0000 га, існує 0,0053 га співпадання із земельною ділянкою , запроектованою для відведення, - кадастровий номер: 5120281400:01:001:0791, площа 2,0000 га, існує 0,5708 га співпадання із земельною ділянкою , запроектованою для відведення. Також , як вбачається із зазначеної пояснювальної записки технічного звіту, згідно з інформацією, отриманою з Публічної кадастрової карти на місці розташування земельної ділянки (площа згідно геодезичних вимірів та документів наданих замовником (Технічний паспорт від 21 червня 2018 року, інвентаризаційна справа № Н 18,00076) 2,0723 га), по якій проводилися вказані геодезичні роботи за адресою: Одеська область, Ананьївський район, Долинська сільська рада, за межами с.Долинське ( комплекс будівель та споруд № 2), знаходиться контур іншої земельної ділянки: - кадастровий номер: 5120281400:01:001:0813, площа 2,0000 га, існує 0,4518 га співпадання із земельною ділянкою , запроектованою для відведення (а.с.244). При цьому суд приймає до уваги, що при виготовленні технічної документації відповідачами [PERSON] , [PERSON] межі земельної ділянки не були погоджені із позивачем, що стало причиною накладки земельних ділянок , які передані у власність [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку , яка заходиться у користуванні позивача. За змістом пункту 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками, затвердженої наказом ДКУ із земельних ресурсів від 18.05.2010 року №376, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.198 ЗК кадастрові зйомки-це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Тобто, погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами є обов`язковим при виділенні земельної ділянки у власність. Разом із тим, як вбачається із заяви про визнання позову, Долинська селищна ради визнала, що рішення №1558-VII області та №1559-VII від 21 травня 2020 року , які позивач просить визнати незаконним та скасувати, були прийняті з порушенням прав МП у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеселектропастранс ЛТД» на користування земельними ділянками, що розташовані під будівлями та спорудами, які належать позивачу на праві власності на підставі рішення Ананьївського районного суду від 20 липня 2011 року (а.с.63 том 2). Заперечення представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвоката Пивовара Ю.О. про те, що позивачем не доведено про часткове накладення земельних ділянок, суд до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини підтверджується технічним звітом (пояснювальною запискою) ТОВ «Геодезична компанія» , а також вказані обставини визнані відповідачем Долинською сільською радою та у відзиві представника відповідачів даний факт визнано та зокрема зазначено, що дійсно при формуванні земельних ділянок допущена технічна помилка, яка призвела до того , що були сформовані та виділені земельні ділянки, в межах яких опинилося приміщення складу та приміщення тваринника позивача (том 1 а.с.110, 244, том 2 а.с.63-66,) Твердження представника відповідачів про те, що нерухоме майно , яке належить позивачу частково знищене , суд не приймає, оскільки належних та допустимих доказів про те, що нерухоме майно, що належить позивачу було остаточно знищено, а право власності на нього припинено у встановленому порядку, на момент ухвалення спірних рішень, суду не надано. Доводи представника відповідачів про те, що з метою усунення порушення прав позивача, внесено зміни до межових знаків належних відповідачам земельних ділянок, без зміни площі, суд також не приймає до уваги. Так, відповідно до п.5 ч.5 ст.186 ЗК України технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) затверджується у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - рішенням таких органів. В судовому засіданні безспірно встановлено, що вимоги п.5 ч.5 ст.186 ЗК України не виконані, [PERSON] та [PERSON] не зверталися до Долинської сільської ради та відповідне рішення не приймалося. Згідно ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Оцінюючі докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оспорюванні рішення Долинської сільської ради Подільського (Ананьївського) району Одеської області №1558-VII та №1559-VII від 21 травня 2020 року порушують права на земельні ділянки, які частково розміщені під нерухомим майном, належним позивачу на законних підставах, а отже позов в частині , який пред`явлено до [PERSON] , [PERSON] , Долинської сільської ради Подільського району Одеської області підлягає задоволенню, що відповідає способам судового захисту, передбаченого ст.16 ЦК України. Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині його заявлення до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, оскільки позивачем не зазначено обставин порушення останнім їхніх прав та не наведено нормативного обґрунтування протиправності дій відповідача. Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial