overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 червня 2001 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що біля двох останніх років через обставини, які унеможливили наше подружнє життя, вони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати спільне життя сторони наміру не мають, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 8 червня 2001 року Томашівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 8.06.2001 (а.с. 3). Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Від шлюбу сторони дітей неповнолітніх не мають, однак спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо премету спору на стороні відповідача: Надвірнянський відділ ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Івано-Франківськ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши ,відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем майна та прийняла спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 47. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS] , загальною площею 42,6 кв. м. та підвал площею 5, 6 кв. м. До складу спадкоємців за законом належить [PERSON] , яка спадщину прийняла. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. В силу вимог ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна і прийняла спадщину, інші особи не претендують на спадок, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 22.05.2021 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 479, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між ним та відповідачкою 17.07.2005 року було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через розбіжність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Зазначає, що подальше збереження шлюбу не можливе та суперечить їхнім інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивачки. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей не мають. Тривалий час шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Питання щодо відшкодування судових витрат позивач не ставить. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено до 09.06.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 24.07.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №120. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, дійшла висновку, що сім`я розпалась та необхідно розірвати шлюб. Примирення з відповідачем не можливе. У зв`язку з чим просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, де також зазначила, що строк для примирення з відповідачем не потрібен та просила змінити прізвище на дошлюбне, тобто на « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив що строк для примирення з позивачем не потрібен. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.07.2010 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №120. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось і на даний час їх сім`я фактично перестала існувати, проживають окремо. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому, на підставі ст.405 ЦК України, просить визнати сина [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування вказала, що вона є власником 1/2 частини цього житла, решта права власності належала покійному чоловіку [PERSON] , померлому [INFO] . Після смерті чоловіка спадщину прийняла вона, інший спадкоємець - син [PERSON] від спадщини відмовився, подавши нотаріусу відповідну заяву. [PERSON] у вказаній квартирі не проживає близько 20 років, останні три з яких зареєстрований та мешкає в м.Москва РФ. На даний час постало питання про захист її права на житло, оскільки реєстрація сина суттєво впливає на розмір комунальних платежів та позбавляє можливості звернутися за отриманням субсидії. [PERSON] та її представник за дорученням Конотопського МЦ з надання БВПД адвокат Мусієнко О.В., кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримують. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує задоволенню вимог у підготовчому судовому засіданні та долучив копію документа, підтверджуючого отримання виду на проживання із зазначенням наступного місця реєстрації: [ADDRESS] . Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Таке визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України, позов підлягає задоволенню. За приписом частини першої статті 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебували в шлюбних відносинах з 2003 року по травень 2021 року. Від спільного життя вони мають двох дітей, одною з яких є неповнолітня донька [PERSON] , 2014 року народження. На даний час позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 4000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали частково, пояснивши, що це доволі значна для відповідача сума, оскільки останній також має на утриманні дружину та ще одну малолітню дитину. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з 08 лютого 2003 року по 14 травня 2021 року (а.с. 3). Від спільних відносин сторони мають двох дітей, одніє з яких є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). На даний час дитина проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст. 141 ч.1 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно чи перебувають вони у шлюбі між собою. З урахуванням п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 16 від 12.06.98р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006р.), у частині, яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та умов їх нормального виховання. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а тому з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатною особою, має на утриманні дружину та малолітню дитину, також звертає увагу на стан здоров`я та матеріальне становище позивачки, а тому вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 2500,00 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved