Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Короткий виклад обставин справи Представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Василечко А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 51 081 грн. 81 коп. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заявою про приєднання № 527329/251116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 12.11.2020 року [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. Відповідно до Заяви про приєднання та умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок № [NUMBER] в українській гривні. Зазначає, що за заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 12.11.2020, 16.11.2020, висновком від 16.11.2020 позичальнику встановлено кредитний ліміт в розмірі 44 400 грн. з відсотковою ставкою 38 відсотків по рахунку [NUMBER] . У відповідності до умов Договору, за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лініє. Станом на 03.02.2022 року заборгованість відповідача відповідно до договору не погашена та становить 51 081, 81 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 44 391,66 грн.; проценти за користування кредитом - 6592,26 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 47,43 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,77 грн.; інфляційні втрати - 24,69 грн. Зважаючи на те, що договірні зобов`язання добровільно відповідачем не виконуються, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права та вимагати в примусовому порядку стягнути з відповідача наявну заборгованість. Процесуальні дії по справі Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони (а.с. 65). який діє на підставі ордера серія АО №1026062 від 18.03.2021 року, на підставі договору про надання правової допомоги №10006-000277 від 22.02.2021 року про зменшення розміру позовних вимог до якої долучено докази направлення такої іншим учасникам справи (а.с. 71-77). Вказана заява подана у зв`язку з частковим погашенням заборгованості, до розгляду справи по суті. Враховуючи наведене, судом прийнято подану заяву та долучено до матеріалів справи. У судове засідання, призначене на 08.06.2022 року позивач свого повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 28.04.2022 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Василечко А.В. поступило клопотання/заява, в якому просить розглянути заочно вказану справу без участі позивача та задовольнити заявлені позовні вимоги (а.с. 73-74). Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщенням оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 12.11.2020 року між АТ «Ощадбанк», Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання № 527329/251116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно Умов про приєднання до Договору ця заява про приєднання невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов Договору банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в українській гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» (а.с. 5). Відповідно до п.5.1. Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) підписанням цієї Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання Клієнт укладає з Банком Кредитний договір, ініціює одержання Кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві: картковий рахунок на який встановлюється кредит №UA953123560000026201000227002; максимальний розмір кредиту - 250 000 грн.; строк користування кредитом - до дати закінчення строку дії платіжної картки; процентна ставка за кредитом - фіксована; розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 38.00 процентів річних. Вказані умови про приєднання до договору та заява 12.11.2020 р. підписані [PERSON] . Відповідно до Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом від 16.11.2020 року, підписанням цієї Заяви клієнт ініціює одержання Кредиту на споживчі потреби та погоджується з умовами користування Кредитом відповідно до умов Договору та підтверджує укладення між ним та Банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій Заяві та Договорі: картковий рахунок на який встановлюється кредит №UA953123560000026201000227002; максимальний розмір кредиту - 250 000 грн.; строк користування кредитом - до дати закінчення строку дії платіжної картки; процентна ставка за кредитом - фіксована; розмір процентної ставки за користування кредитними коштами - 38.00 процентів річних. Вказана Заява підписана [PERSON] Висновком-Рішенням від 16.11.2020р. АТ «Державний ощадний банк України» надано дозвіл Закарпатському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» на здійснення кредитної операції з клієнтом [PERSON] на наступних умовах: вказано номер карткового рахунку, суму ліміту (відновлювальної кредитної лінії) - 44 400,00 грн., процентна ставка - 38.000% річних, термін повернення кредиту - строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки (а.с. 9). Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» 16.11.2020р. було надано висновок за результатами здійснення поточної/попередньої оцінки фінансового стану Позичальника [PERSON] , у якому у п. 3 міститься опис первинних умов договору/ згідно кредитної заявки (а.с. 10) З виписки по картковому рахунку № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] в період 12/11/2020 - 03/02/2022 отримував обумовлені кредитним договором кошти та користувався ними протягом зазначеного періоду (а.с.52-55). Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за основним боргом процентами комісією , пенею, 3% річних та інфляційних втрат станом на 03.02.2022 року у [PERSON] перед банком наявна заборгованість у розмірі 51 081,81 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 44 391,66 грн.; проценти за користування кредитом - 6592,26 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 47,43 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,77 грн.; інфляційні втрати - 24,69 грн. (а.с. 51). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів За змістом ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до принципу свободи договору, закріпленого в ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, про що свідчить його підпис у заяві про приєднання №527329/251116 від 12.11.2020, відтак уклав з Банком Договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) на рахунок № [NUMBER] в розмірі 44 400 грн., строк кредитування до дати закінчення строку дії платіжної картки з можливістю пролонгації, процента ставка за кредитом фіксована та становить 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) від 16.11.2020 року відповідачу встановлено кредит на вказаний рахунок, максимальний розмір кредиту 250 000 грн., передбачена процента ставка за кредитом фіксована та становить 38 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що у відповідача перед позивачем за вказаним вище договором станом на 03.02.2022 року наявна заборгованість в розмірі 51 081, 81 грн., з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 44 391,66 грн.; проценти за користування кредитом - 6592,26 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 47,43 грн.; три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 25,77 грн.; інфляційні втрати - 24,69 грн. Будь-яких відомостей та доказів на спростування наявної заборгованості чи наявності такої в іншому розмірі матеріали справи не містять. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексуУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексуУкраїни якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК Україниу разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (пункти 1 та 3 частини 1статті 611 ЦК України). Відповідно до ч.1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». Позивачем подано розрахунок трьох процентів річних та інфляційних збитків. Відповідачем доказів щодо неправильності нарахування інфляційних збитків та трьох відсотків річних суду не надано, а тому суд бере до уваги подані позивачем розрахунки. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України). Враховуючи наведене, а також те, що в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, а протилежного стороною відповідача доведено не було, відтак суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім того, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved