Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, 17 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Позикодавець, ТзОВ «Мілоан»), з однієї сторони, та України [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник), з другої сторони, було укладено Кредитний договір №9823565 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 4 000,00 грн. 31 січня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та Позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 46-МЛ від 31 січня 2020 року (надалі - Договір відступлення права вимоги). Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до Відповідача за кредитним договором. Відповідач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~не виконала\~внаслідок чого,\~станом на\~04.01.2021\~року сума\~заборгованості відповідача становить 13991,30 грн. відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. З них: прострочене тіло кредиту - 4 000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.); прострочені проценти - 7 911,30 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять грн. 30 коп.). Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, 17 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - Позикодавець, ТзОВ «Мілоан»), з однієї сторони, та громадянкою України [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник), з другої сторони, було укладено Кредитний договір №9823565 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Відповідачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 4 000,00 грн. Пункт 1.1 Кредитного договору №9823565 від 17.08.20019 року, що укладений з Відповідачем чітко передбачено предмет договору - Позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. П. 2.4.1. Кредитного договору передбачає зобов`язання Позичальника повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору. ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед Відповідачем виконав в повному\~обсязі. надавши\~йому,\~відповідно до\~п 1.1.\~Кредитного договору\~кредитні кошти,\~в свою\~чергу Позичальник\~свої зобов`язання\~перед Позикодавцем\~не виконав, відповідно до\~умов Кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у Додатку .№1 до Кредитного договору №9823565 від 17.08.2019 року . Згідно п.6.1. Кредитного договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства. Згідно п.6.2. Кредитного договору,\~відправляючи через\~сайт онлайн-заяву\~про надання\~кредиту або\~підтверджуючи її\~оператору ТзОВ\~«Мілоан» в\~порядку визначеному\~в Правилах\~надання фінансових\~кредитів ТзОВ\~«Мілоан»,\~Позичальник тим\~самим підтверджує\~свою згоду\~на укладання\~цього Договору. Договір в\~електронній формі\~розміщується в\~особистому кабінеті\~Позичальника.\~Додаткове підтвердження\~згоди Позичальника\~на укладання\~Кредитного договору\~може відбуватися\~з застосуванням\~одноразового ідентифікатора,\~який надсилається\~електронним повідомленням\~(SMS)\~на мобільний\~телефон Позичальника,\~а Позичальник\~використовує його\~для підписання\~Договору в\~Особистому кабінеті\~на сайті\~тіїоап.иа.\~Використання Позичальником\~коштів (переказ,\~зняття готівки,\~тощо)\~отриманих ним\~від ТзОВ\~«Мілоан»,\~в будь-якому\~випадку незалежно\~від способу\~висловлення згоди\~на укладення\~цього Кредитного\~договору,\~свідчить про безумовне прийняття\~Позичальником пропозиції\~укласти Кредитний\~договір та укладення цього Кредитного договору. У відповідності до\~п.\~6.3. Кредитного договору, виказуючи свою згоду на укладання кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами та Графіком розрахунків) Договору в цілому та підтверджує, що: (1) він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. 31 січня 2020 року між ТзОВ «Мілоан» та Позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав вимоги № 46-МЛ від 31 січня 2020 року (надалі - Договір відступлення права вимоги). Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до Відповідача за кредитним договором. Станом на\~04.01.2021\~року сума\~заборгованості Відповідача становить 13991,30 грн. відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором. З них: прострочене тіло кредиту - 4 000,00 (чотири тисячі грн. 00 коп.); прострочені проценти - 7911,30 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять грн. 30 коп.). Заочним рішення Корюківського районного суду від 07.09.2021 року позов задоволено у повному обсязі. За заявою відповідачки про перегляд заочного рішення Корюківського районного суду від 07.09.2021 року ухвалою суду від 17.11.2021 року вищезазначене заочне рішення скасовано, а справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Заява про перегляд заочного рішення та його скасування була мотивована тим, що відповідачка не була обізнана про наявність позову та хотіла б з`явитись у судове засідання, дати пояснення та надати докази сплати нею кредиту. Разом з тим, в судове засідання відповідачка не з`явилась, жодних доказів на підтвердження своїх доводів також не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором №9823565 від 17.08.2019 року не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з [PERSON] у розмірі 13991,30 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 2270,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved