Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У грудні 2021 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти у розмірі 105 449,83 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON] , якій надаються послуги з розподілу природного газу згідно Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496. За даними АТ «Дніпрогаз» споживачу відкрито особовий рахунок [NUMBER] , значиться опалювальна площа - 189,6 м2, газові прилади - двоконтурний опалювальний прилад, зареєстровано 4 особи, обсяги спожитого природного газу обліковувалися за побутовим газовим лічильником Самгаз G 4, 2011 року випуску, заводський № 4049541. АТ «Дніпрогаз» відповідно до ліцензії, виданої згідно постанови НКРЕКП від 19.06.2017 року № 816 (зі змінами) здійснює ліцензовану господарську діяльність з розподілу природного газу, зокрема, в межах території міста Дніпро. 27 травня 2021 року фахівцями АТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушення у вигляді несанкціонованого відбору природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід у належному відповідачу домоволодінні, про що у її присутності складено акт про порушення № 789. Також було демонтовано для проведення повірки газовий лічильник згідно акту №10840. Із змісту вказаного акта про порушення вбачається, що працівниками АТ «Дніпрогаз» зафіксовано порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований газопровід у вигляді встановленого додаткового різьбового з`єднання (згону) між краном подачі газу та газовим лічильником (до лічильника газу), а на внутрішньобудинковій системі газопостачання - не передбачений проектом газифікації газовий відвід (штуцер), які призначені для несанкціонованого відбору природного газу поза обліком газового лічильника. Споживачем акт про порушення підписано з зауваження, що несанкціонований газопровід він не встановлював, проте дане зауваження не спростовує факту наявності порушення. У разі під`єднання патрубка через несанкціонований газопровід (яким в даному випадку є виявлений згон, який не передбачено проектом газифікації), облік спожитого газу перестає здійснюватись, та відбувається безоблікове споживання природного газу, після чого для приховування даного факту патрубок легко демонтується, а газопровід приводиться у попередній вигляд. Складений за виявленим фактом акт про порушення № 789 було розглянуто комісією АТ «Дніпрогаз» в присутності споживача 31 травня 2021 року. Виявлена зміна конструкції опуска вказує на наявність несанкціонованого газопроводу, оскільки використання виявленого різьбового з`єднання на вхідному патрубку перед лічильником призначено для несанкціонованого відбору газу без порушення монтажної пломби на лічильнику. Дані зміни конструкції не пов`язані з нормальною експлуатацією системи газопостачання та є характерними для несанкціонованого втручання в систему газопостачання з метою облаштування несанкціонованого газопроводу для безоблікового споживання газу. В ході дослідження викладений в акті про порушення № 789 від 27 травня 2021 року факт несанкціонованого відбору природного газу через пробкові крани до та після БГС знайшов своє підтвердження. В ході розгляду було вирішено провести дообстеження опалюваної площі на об`єкті споживача для проведення конкретних нарахувань. 02 червня 2021 року в присутності споживача відбулось повторне засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення, на якому остаточно було розглянуто акт про порушення № 789 від 27 травня 2021 року. В ході розгляду всіх обставин та доказів комісією встановлено, що факт наявності у споживача несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, факт несанкціонованого відбору природного газу (необліковане споживання природного газу) повністю підтверджується та доведені наявними доказами. За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості. Нарахування проведено за період з 27.11.2020 по 26.05.2021 року за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв наявних у споживача, і за вказаний період об`єм несанкціонованого споживання склав 10 912,95 м3, вартість якого за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ склала 105 449,83 грн. 13 липня 2021 року відповідачу був направлений рахунок на оплату, але вартість не облікованого обсягу природного газу відповідачем до цього часу не сплачена. У зв`язку з цим, позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вимушений звернутися до суду для стягнення суми спричинених збитків. 05 квітня 2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» вона не визнає та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. В 1991-1996 роках працівниками позивача був встановлений лічильник газу на висоті біля трьох метрів від землі в її домі замість 1,60 м, як передбачено по проекту. До лічильника було прокладено дві труби, одна з яких на 30 см була коротшою, а тому слюсарі додали кусок труби (згон) і встановили лічильник. Кожен раз їй і контролерам доводиться ставити драбину до дому, щоб побачити покази лічильника. Всі ці роки ніяких зауважень по такому монтажу не було. 17 вересня 2012 року старий лічильник працівниками ПАТ «Дніпрогаз» був замінений на новий «Самгаз» з заводським номером № 4049541 і опломбований за номером № 55807617, про що був складений акт. 25 грудня 2012 року працівники позивача перекривали газ і з об`єму виконаних робіт був використаний згон ф-25-1. По згону до неї не було ніяких претензій. В 2014 році згідно з узгодженого з позивачем проекту працівники позивача міняли в її домі газовий котел « Данко » на «Тіберіус-Оберон». Вони оглядали в домі всю систему газопостачання разом з лічильником газу і ніяких зауважень з приводу згону не робили. Оскільки лічильник з 2012 року не був на повірці дев`ять років відповідач вирішила звернутися до позивача з проханням здійснити повірку лічильника, а оскільки на її заявку ніхто не реагував, то вона з цього приводу поскаржилась на гарячу лінію Кабінету Міністрів України. 27 травня 2021 року до відповідача приїхали слюсарі позивача, які склали акт про порушення, відрізали згон (труба довжиною близько 30 см), опломбували та взяли на повірку лічильник. В акті про порушення вказано, що виявлено встановлення додаткового різьбового з`єднання (згон) між краном та лічильником газу. На комісії чоловіка відповідача звинуватили в тому, що вони мають велику площу будинку, але використовують мало газу. На підставі надуманого акту комісія дійшла висновку, що відповідач начебто використовувала не облікований об`єм природного газу. З рішенням комісії про проведення перерахунку не облікованого об`єму природного газу у розмірі 10 912,95 м3 вартістю 105 449,83 грн. за період з 27.11.2020 по 26.05.2021 року відповідач не згодна та подала заяву про перегляд рішення комісії. 19 липня 2021 року на засіданні комісії її аргументи прийняті не були, рішення не переглянуте. З 14 січня 2021 року вона уклала договір з газопостачальною компанією «Нафтогаз», ця компанія жодних претензій до неї не має. В свою чергу, з позивачем у відповідача укладений лише договір про доставку газу. Крім того, у позивача встановлений одноконтурний котел, а не двоконтурний газовий прилад, як зазначено в особовому рахунку [NUMBER] . Крім того, за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 2 особи, а не 4 особи, як зазначено в розрахунках позивача та у позовній заяві. У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем здійснено несанкціоноване під`єднання газопроводу, однак це не відповідає дійсності. Відповідач намагалась врегулювати спір шляхом звернення безпосередньо до позивача та до інших компетентних органів, але це не дало результатів. Пломби лічильника пошкоджені не були. Крім того, в акті від 27 травня 2021 року не вказано, що на внутрішньобудинковій системі газопостачання нібито встановлений не передбачений проектом газифікації відвід (штуцер), який визначений для несанкціонованого відбору газу поза обліком газового лічильника. В дійсності біля газового котла знаходиться не штуцер, а редуктор для зниження і фільтрації газу. Редуктор газу не може виконувати функції штуцера для відбору газу. А тому, посилання позивача є надуманими та не відповідають дійсності. За таких обставин вважає, що відсутні будь-які підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованого природного газу. У зв`язку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в повному обсязі. 05 травня 2022 року від представника позивача - Медяного О. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. Твердження відповідача, що додаткове різьбове з`єднання газопроводу до газового лічильника (згон), який дозволяє несанкціоновано (в обхід лічильника) споживати природний газ, був встановлений згідно проекту газифікації, не відповідає дійсності, відповідних доказів суду не надано. На фотознімках внутрішньо будинкової системи газопостачання мається не передбачений проектом вхідний штуцер з кульовим краном, який не може мати іншого призначення, ніж під`єднання гнучкого шлангу від вищезазначеного згону для несанкціонованого споживання газу в обхід газового лічильника. Виявлена зміна конструкції опуска вказує на наявність несанкціонованого газопроводу. При обстеженні об`єкта споживача було виявлено, що твердопаливний котел, про наявність якого зазначає відповідач. Не працює і не здатен опалювати будинок. За результатами розгляду акту про порушення комісією прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу. Доказів незаконності чи неправильності розрахунку відповідачем не надано. Також, 05 травня 2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло письмове заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено наступне. У відповіді на відзив позивач не навів жодних аргументів та заперечень з приводу наведених відповідачем у відзиві пояснень. Фактичні обставини справи позивач перекрутив. Згін встановлений співробітниками позивача. Встановлений в будинку відповідача твердопаливний котел працює, а також наявна накладна на придбання вугілля. Будь-які правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованого природного газу відсутні, розрахунок недорахованого газу здійснений невірно та безпідставно. 18 травня 2022 року представник позивача - Кондратенко Д.А. надав суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне. У позивача відсутній документ щодо зняття контрольних показників з підписом споживачів за адресою відповідача, оскільки в останні роки кількість таких заходів зменшилась через карантинні обмеження. Як підтвердила в судовому засіданні відповідач, зняття саме контрольних показників за її адресою в період нарахування необлікованого обсягу природного газу не здійснювалось. Кодексом ГРМ та договором передбачено письмову форму повідомлення споживачем про зміну кількості зареєстрованих осіб (зокрема - шляхом подання/направлення відповідної заяви з підтвердним документом). В порушення вказаного обов`язку споживачем вчасно не було направлено АТ «Дніпрогаз» відповідної заяви, тому нарахування необлікованого обсягу по особовому рахунку відбулось за раніше наданою і вчасно не зміненою ним інформацією про 5 зареєстрованих осіб. З наданих відповідачем трьох довідок про зареєстрованих осіб, дві видані після дня засідання комісії Оператора ГРМ. На засіданні комісії така довідка не надавалась. Відповідно до наданого споживачем технічного паспорта, загальна площа будинку складає 223,0 кв.м. За винятком приміщення гаражу площею 33,4 кв.м., який не є опалюваним, опалювальна площа, на яку здійснювалось нарахування необлікованого обсягу газу, складає 189,6 кв.м. В судовому засіданні представник позивача - Кондратенко Д.А. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач та її представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Допитаний в судовому засіданні 28 квітня 2022 року в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] є його дружиною. Вони з дружиною писали заяву на повірку лічильника газу, однак представники Акціонерного товариства «Дніпрогаз» довго не приїжджали, після чого вони подзвонили на гарячу лінію Кабінету Міністрів України та поскаржились. Через якийсь час приїхали представники позивача та зняли лічильник газу. Представники позивача також повідомили їх, що у них наявне порушення, згону не має бути. Згон був розташований до лічильника. Вказаний згон був там встановлений дуже давно. Він прибув на комісію, де при ньому розпакували згон з пакету. Він заперечував, що встановлював цей згон, оскільки не робив цього. На комісії він також пояснив, що у їх з відповідачем будинку встановлений твердопаливний котел, яким він опалює весь будинок. Потім для огляду приїхав представник позивача та сказав, що твердопаливний котел не працює. Загальна площа їх з відповідачем будинку становить 229 кв.м. з гаражем, який не опалюється, без врахування площі гаражу - 189 кв.м. Раніше в їх домоволодінні дійсно було зареєстровано 5 осіб, однак діти виросли та знялись з реєстрації за вказаною адресою. Він надавав позивачу довідку про те, що з 2018 року у домоволодінні зареєстровані лише він та його дружина - відповідач по справі. Однак, голова комісії з розгляду актів цю довідку не прийняли та розрахунок провели враховуючи 5 осіб, хоча тривалий час вони проживають разом з дружиною без дітей.. Вислухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Розпорядженням Дніпровського міського голови № 217-р від 06 березня 2019 року «Про присвоєння адреси житловому будинку по [ADDRESS] » відповідно до заяви [PERSON] та [PERSON] від 13.12.2018 вх. 35/1756, присвоєно житловому будинку по [ADDRESS] (колишня адреса - [ADDRESS] ), відповідно до ситуаційної схеми розміщення (а.с. 160). У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг газопостачання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що визнавалось стороною відповідача, а також підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 09 лютого 2004 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 91). При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Відповідно до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, протягом експлуатації комерційного ВОГ (вузла обліку газу) та його складових оператор ГРМ (оператор газорозподільної системи) та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. 27 травня 2021 року представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», в присутності відповідача [PERSON] , було складено Акт про порушення № 789, в якому зазначено, що за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: встановлено додаткове різьбове з`єднання (згону) між краном та лічильником (а.с. 12). Згон запакований в пакет та опломбований. [PERSON] підписала вказаний Акт про порушеннями із зауваженнями та зазначила, що лічильник встановлений у 2012 році майстрами Дніпрогазу та жодних претензій до згону не було, а зварювальні роботи виконувались Дніпрогазом у 1990 році, тоді ж був встановлений цей згон. У вказаному акті про порушення зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно з`явитись на комісію 31 травня 2021 року. Того ж дня, тобто 27 травня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] , в присутності [PERSON] (о/р [NUMBER]) було здійснено демонтаж лічильника газу з заводським номером 4049541 з показаннями 15315,917, опломбовано пломба № С57926602, про що складено Акт № 10340 про демонтаж, монтаж засобу вимірювальної технічки (ПЛГ) (періодична повірка, позачергова повірка, заява споживача) (а.с. 17). У пункті 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем закріплено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 31 травня 2021 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз», в присутності представника споживача - [PERSON] , було розглянуто акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789, який складений за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід за адресою: [ADDRESS] , та вирішено провести дообстеження опалювальної площі, споживачу надати довідку про склад сім`ї, провести засідання комісії 02 червня 2021 року (а.с. 18). Також, 31 травня 2021 року фахівцями АТ «Дніпрогаз» в галузі експлуатації та технічного обслуговування систем газопостачання було складено Акт комісійного обстеження (а.с. 19), в якому зазначено, у приміщенні АТ «Дніпрогаз» проведено комісійне обстеження фрагменту несанкціонованого газопроводу, демонтованого 27 травня 2021 року у побутового споживача [PERSON] , під час дослідження виявлено, що фрагмент металевого опуска вхідного патрубка газового лічильника (в зборі), що складається з металевої труби, пробкового крана, різьбових з`єднань (з обох боків і посередені) та комплектно-монтажної частини загальною довжиною 280 мм, був встановлений і експлуатувався перед лічильником на об`єкті побутового споживача. Посередині патрубка мається різьбове з`єднання (згонна частина), яка не відповідає проектній документації. На фотознімках внутрішньо будинкової системи газопостачання також мається не передбачений проектом вхідний штуцер з кульовим краном. Виявлена зміна конструкції опуска вказує на наявність несанкціонованого газопроводу. В ході дослідження викладений в акті про порушення № 789 від 27.05.2021 року несанкціонованого відбору природного газу через пробкові крани до та після ГБС знайшли своє підтвердження. В Акті інвентаризації від 02 червня 2021 року, складеного представниками АТ «Дніпрогаз» зазначено, що при обстеженні за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] абонента [PERSON] встановлена фактична опалювальна площа 229,7 кв.м., мається альтернативне опалення (непрацююче) (а.с. 23). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 02 червня 2021 року вбачається, що комісією з розгляду актів про порушення АТ «Дніпрогаз», в присутності представника споживача - [PERSON]., було розглянуто акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789, який складений за фактом несанкціонованого відбору природного газу, несанкціонований газопровід за адресою: [ADDRESS] , та вирішено Акт про порушення від 27 травня 2021 року № 789 задовольнити в повному обсязі (а.с. 24). Згідно з пунктом 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. В Акті-розрахунку від 02 червня 2021 року зазначено, що на підставі акта про порушення від 27 травня 2021 року № 789 до споживача [PERSON] ( [ADDRESS] ) з приводу виявлених порушень: несанкціонований газопровід, розрахунковий необлікований об`єм природного газу на 26.05.2021 року складає 10 912,95 м3 (27.11.2020 року - 26.05.2021 року), розрахункова вартість не облікованого об`єму природного газу становить 105 449,83 грн. (а.с. 25). Позивачем відповідачу [PERSON] було виставлено Рахунок на оплату не облікованого об`єму природного газу на підставі акта про порушення від 27 травня 2021 року № 789 на суму 105 449,83 грн. (а.с. 30). У зв`язку з невідшкодуванням [PERSON] вартості не облікованого об`єму природного газу, у грудні 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Заперечуючи проти позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» [PERSON] наполягала на тому, що жодних порушень Кодексу газорозподільних систем вона не вчиняла, несанкціонований відбір природного газу вона не здійснювала, несанкціонований газопровід не встановлювала, додаткове різьбове з`єднання - згон був встановлений ще у 2012 році саме представниками позивача, а не нею, та його неможливо використовувати для без облікового відбору природного газу, більш того розрахунок необлікованого об`єму природного газу є помилковим. У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Як вже було зазначено вище, Акт про порушення № 789 від 27 травня 2021 року складений представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» відносно [PERSON] за встановлення додаткового різьбового з`єднання (згону) між краном та лічильником, що позивач трактує як несанкціонований відбір природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід. Так, у пункті 4 глави 1 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях: несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); самовільне під`єднання - під`єднання несанкціонованого газопроводу та/або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури. Самовільно під`єднаним несанкціонованим газопроводом в даному випадку позивач вважає встановлене у домоволодінні позивача додаткове різьбове з`єднання (згон). В свою чергу, відповідач, як під час складання Акту про порушення № 789 від 27 травня 2021 року, так і під час розгляду вказаної справи, категорично заперечувала факт того, що вищевказаний згон вона встановила самостійно та наполягала на тому, що даний згон був встановлений багато років тому саме представниками позивача та з того часу під час періодичних перевірок жодних претензій у позивача до цього згону не було. З цього приводу судом встановлено наступне. З акта про відключення газу 1866 від 25 грудня 2012 року, складеного представниками підприємства «Дніпрогаз», вбачається, що 25 грудня 2012 року у абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (в подальшому у березні 2019 року адресу змінено на [ADDRESS] ) було здійснено відключення газу, газ був відключений шляхом встановлення скоби на крані, № пломби 55006698 (а.с. 140). Того ж дня, тобто 25 грудня 2012 року, за місцем проживання відповідача [PERSON] представниками позивача проводились роботи. Згідно звіту про об`єм виконаних робіт (програма, обрезки неплат.) за 25 грудня 2012 року вбачається, що представниками позивача за місцем проживання відповідача [PERSON] були проведені такі роботи: монтаж труби O25 1 м, монтаж крана O25 - 1 шт., стиків O25 - 4, різів O25 - 4, при цьому для виконання цих робіт були використані такі матеріали: труба O25 - 1 м, кран O25 - 1, згон O25 - 1, муфта O25 - 1, контргайка O25 - 1 (а.с. 87). Отже, суд вважає встановленим той факт, що згон за місцем проживання відповідача [PERSON] був встановлений ще у 2012 році та саме представниками позивача. При цьому, твердження сторони позивача про те, що демонтований під час складання акта про порушення № 789 від 27 травня 2021 року згон є іншим згоном, ніж той, що був встановлений у домоволодінні відповідача представниками позивача у 2012 році, є недоведеними, а тому судом до уваги не приймаються та відхиляються, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також зазначає, що місце розташування згону разом з ввідним краном, відповідає наявній в матеріалах справи схемі газопроводу та газопостачання (а.с. 89-90). На схемі зображено розташування крану безпосередньо перед приладом обліку газу. Також суд вважає за потрібне звернути увагу на той факт, що встановлення у відповідача лічильника газу не відповідає затвердженому проекту та плану газопроводу, оскільки згідно плану лічильник мав бути встановлений на рівні 1600 мм. (1,6 метра) від рівня землі, натомість лічильник встановлено на значній відстані від рівня землі (не менше 2-х метрів), що визнавалося сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками розташування лічильника газу (а.с. 13, 59, 127). За період з грудня 2012 року і до моменту складання відносно відповідача 27 травня 2021 року акта про порушення жодних зауважень чи претензій до відповідача щодо порушень схеми газопостачання позивач не пред`являв. За таких обставин суд констатує, що факт самовільного під`єднання відповідачем за адресою: [ADDRESS] несанкціонованого газопроводу не знайшов свого підтвердження під час розгляду вказаної справи. Крім того, під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні судом був оглянутий демонтований у відповідача згон (фрагмент металевої труби з краном та різьбовими з`єднаннями, в матеріалах справи на фотознімках зображений на аркушах 20-22). Проаналізувавши конструкцію цього згону зі схемою газопроводу в домоволодінні відповідача та наявними в матеріалах справи фотознімками місця, де був встановлений лічильник газу та згон (а.с. 59-60) очевидним є висновок про те, що використання цього згону для безоблікового споживання газу є неможливим без пошкодження лічильника або ж всієї схеми підключення газопостачання. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що при відкручювані різьбового з`єднання (частина згону після крану яка має різьбу) з метою доступу до мережі газопостачання (для можливості безоблікового використання газу), та враховуючи статичність усієї конструкції газопроводу разом з лічильником газу, вхідні трубки на який опломбовані пломбами з використанням металевого тросу (пломби під час складання акту про порушення 27.05.2021 року були цілі і непошкоджені), це може призвести до згинання (або пошкодження) як труб самого газопроводу так і до пошкодження опломбованої вхідної трубки на лічильник газу з пошкодженням пломб та місць їх кріплення. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, дослідивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням суд вважає, що факт несанкціонованого відбору відповідачем природного газу через самовільно під`єднаний несанкціонований газопровід, позивачем під час розгляду справи не доведений. Судом встановлено та визнавалося сторонами, що під час складення акту про порушення 27 травня 2021 року представниками позивача не було виявлено у домоволодінні відповідача жодних під`єднаних газових приладів, які б використовувалися поза приладом обліку без обліку газу. Усі твердження позивача про наявність несанкціонованого відбору природного газу ґрунтуються лише на його припущеннях про те, що установлений представниками позивача згон створює можливість використання відповідачем природного газу поза приладом обліку. Однак суд зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, позивачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не доведено факту порушення відповідачем [PERSON] вимог Кодексу газорозподільних систем під час отримання послуг газопостачання, а також факту завдання відповідачем позивачу майнової шкоди, що є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог. Суд також вважає за необхідне звернути увагу і на той факт, що здійснений позивачем розрахунок необлікованого об`єму природного газу також є помилковим. З розрахунку необлікованого об`єму природного газу за адресою: [ADDRESS] , складеного представником АТ «Дніпрогаз» (а.с. 26-29), вбачається, що на суму нарахування [PERSON] об`єму необлікованого природного газу та відповідно його вартості вплинула кількість зареєстрованих за цією адресою осіб. У вищевказаному Розрахунку зазначено, що кількість осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , становить 5 осіб. Разом з цим, судом встановлено, що за період, охоплений розрахунком необлікованого об`єму природного газу, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано не 5 осіб, а лише 2 особи : [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Довідками про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданими Відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, № 7914 від 14 травня 2019 року (а.с. 64), № 6299 від 03 червня 2021 року (а.с. 65) та № 1553 від 02 лютого 2022 року (а.с. 66). При цьому, з показань допитаного під час розгляду справи в якості свідка [PERSON] судом встановлено, що [PERSON] надавав представникам позивача довідку про склад сім`ї за адресою: [ADDRESS] , однак представники позивача відмовились від її отримання. За таких обставин суд вважає встановленим, що здійснений позивачем відносно відповідача розрахунок необлікованого об`єму природного газу в будь-якому випадку є помилковим, оскільки позивачем безпідставно та протиправно не враховані зміни у складі родини відповідача. Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконливого висновку, що позивачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» не доведено факту порушення його прав відповідачем [PERSON] та наявності законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 105 449,83 грн. При цьому, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законні інтереси осіб, при доведеності того, що відповідач дійсно порушив ці права. З огляду на вищевикладене, оскільки факт самовільного під`єднання відповідачем за адресою: [ADDRESS] несанкціонованого газопроводу, а також факт несанкціонованого відбору відповідачем природного газу, не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаної справи, беручи до уваги, що позивачем на теперішній час не доведено факту порушення його прав відповідачем [PERSON] , з урахуванням того, що розрахунок необлікованого об`єму природного проведений з порушенням методики його визначення, суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» задоволенню не підлягають. Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере та відхиляє, оскільки вони не відносяться до предмета спору та є явно необґрунтованими. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», то судові витрати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» по справі підлягають віднесенню на сторону позивача. На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, та

Outcome: dismissed