Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обгрунтовуючи вимоги тим, що 14.12.2011р. між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, під час якого [INFO] в них народилася донька [PERSON] , яка на даний час зареєстрована та постійно проживає разом з ним за адресою [ADDRESS] . Позивач зазначає, що в провадженні Савранського районного суду Одеської області перебувала справа за його позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, а підставою для звернення з цим позовом було нестерпне життя з відповідачкою, постійні безпричинні сварки, нецензурна лайка, погрози з її боку відібрати дитину та вивезти її в невідомому напрямку, що вона і намагалася зробити. Мали місце численні виклики нею працівників поліції та звернення до правоохоронних органів з неправдивими заявами щодо вчинення насильства в сім`ї, що відбувалося на очах малолітньої доньки. У зв`язку з цим позивач звернувся до Органу опіки та піклування Савранської селищної ради із заявою про визначення місця проживання дитини, але жодних дій вказаним органом вчинено не було, оскільки відповідачка неодноразово просила відтермінувати розгляд цієї заяви. Позивач вказує, що може забезпечити свою доньку усім необхідним, оскільки має постійний офіційний заробіток і додаткові підробітки та забезпечений власним житлом, а також має матір, яка проживає разом з ними, та має достатньо вільного часу для допомоги у вихованні доньки. Разом з цим, як зазначає позивач, відповідачка виїхала до м.Южноукраїнська влаштовувати особисте життя, вона від народження доньки ніде не працювала, не має власного житла та будь-яких доходів, а тому не може забезпечити доньку усім необхідним. У зв`язку з цим, позивач просив суд визначити місце проживання доньки біля нього. Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказала, що 17.08.2021р. вона звернулася до суду із заявою про те, що будь-яких процесуальних документів суду, а саме: ухвали із зобов`язанням позивача надіслати їй додатки до позовної заяви у конверті не було, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень була тільки ухвала суду про відкриття провадження у справі від 08.07.2021р. Вказана інформація потрібна була їй для того, щоб пересвідчитись, чи дійсно зміст наданих позивачем копій відповідає змісту матеріалів справи, але станом на 26.08.2021р. жодних повідомлень щодо розгляду заяви вона не отримала. Відповідачка зазначає, що позивач виклав в позовній заяві неправдиву інформацію та вводить суд в оману, обгрунтовуючи свої доводи тим, що їхні сімейні стосунки погіршилися не у 2021 році, а значно раніше, коли в нього з`явилася коханка. Також, позивач її постійно ображав, вчиняв по відношенню до неї фізичне, психологічне та фінансове насильство, разом зі своєю матір`ю створював для неї нестерпні умови проживання, у зв`язку з чим вона постійно зверталася до поліції та згодом була змушена переїхати жити в м.Южноукраїнськ, залишивши свою доньку, з якою він заважає їй спілкуватися, але до цього переважну більшість часу вихованням доньки займалася вона. Як вказує відповідачка, позивач збрехав про те, що Орган опіки та піклування Савранської селищної ради не вживав дій щодо розгляду його заяви про визначення місця проживання дитини, оскільки було проведено обстеження умов проживання дитини за місцем реєстрації, а посадова особа цього органу діяла в інтересах позивача. Відповідачка зазначила, що вона активно працює та заробляє гроші, які використовує для забезпечення потреб своєї доньки та для відвідувань її за місцем проживання, натомість позивач не є власником будинку, в якому проживає, часто залишається без роботи, перебуває на обліку в центрі зайнятості, а його дохід має мінливий характер (а.с.96 - 107). 18.10.2021р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім задоволення первісних позовних вимог, просить суд встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її матері, яка проживає окремо (а.с.183). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.249 - 250). Представник Органу опіки та піклування Савранської селищної ради в судовому засіданні надала суду пояснення щодо відомих їй обставин справи. Також, на виконання вимог ч.5 ст.19 СК України Органом опіки та піклування Савранської селищної ради подано до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (а.с.213). Представник Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.255), а також подав суду письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору (а.с.257 - 258). Суд вважає, що у даному випадку неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, з огляду на положення ч.1 ст.223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника Органу опіки та піклування Савранської селищної ради, допитавши свідків та заслухавши думку дитини [PERSON] , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14.12.2011р. між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області 14.12.2011р. (а.с.10). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є позивач та відповідачка, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області 03.07.2012р. (а.с.9). 28.05.2021р. позивач звернувся до Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області із заявою про визначення місця проживання своєї доньки [PERSON] біля нього за адресою [ADDRESS] (а.с.12), на яку отримав відповідь про те, що відповідачка подала звернення про відтермінування розгляду цієї заяви у зв`язку з неможливістю надання нею відомостей про майбутнє місце проживання дитини (а.с.13). В обгрунтування своїх вимог позивач надав до суду наступні докази: довідку за підписом директора ТОВ «Савранський Промкомбінат» Коваленко М.В. від 18.06.2021р. про те, що він дійсно працює у вказаному товаристві згідно штатного розкладу на посаді столяра з окладом 6200грн., а на теперішній час перебуває у відпустці за свій рахунок (а.с.15), позитивну характеристику з місця роботи від 31.05.2021р. (а.с.16), копію своєї трудової книжки, з якої вбачається, що 01.07.2019р. його було призначено на роботу на посаду столяра ТОВ «Савранський Промкомбінат» без відмітки про звільнення (а.с.17-18), довідку виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області від 28.05.2021р. про те, що він зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , і до складу сім`ї разом з ним входять дружина [PERSON] та донька [PERSON] , [INFO] (а.с.19), копії медичних документів, які свідчать про задовільний стан його здоров`я (а.с.21-23), довідку Савранського опорного закладу загальної середньої освіти Савранської селищної ради Одеської області від 31.05.2021р. про те, що [PERSON] є ученицею 3-В класу, а її батько займається її навчанням та вихованням (а.с.26), характеристику на [PERSON] , надану Савранським опорним закладом загальної середньої освіти Савранської селищної ради Одеської області, з якої вбачається, що вона має охайний вигляд, до школи приходить завжди в чистому одязі, забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання, а також те, що батько активно займається її вихованням, стежить за її успішністю, побутовими умовами, харчуванням та одягом, активно цікавиться її шкільним життям, допомагає із заняттями та постійно відвідує батьківські збори (а.с.27), рекомендований лист керівника танцювального колективу «Натхнення Савранщини» [PERSON] про те, що він бере активну участь в розвитку та вихованні дитини, цікавиться її успіхами, приводить та забирає її з занять, та як батько зарекомендував себе відповідальною особою, жодних нарікань на нього не має (а.с.28), а також акт обстеження умов проживання від 18.05.2021р., з якого вбачається, що мешканці будинку [ADDRESS] , створили всі належні умови для повноцінного розвитку дитини [PERSON] (а.с.20). На спростування доводів позивача відповідачка надала до суду форму трудового договору від 26.07.2021р., укладеного на невизначений строк між нею та ФОП [PERSON] , за умовами якого вона зобов`язана виконувати обов`язки касира, за що має отримувати оплату у розмірі 6000грн. на місяць (а.с.115), повідомлення про прийняття працівника на роботу від 23.07.2021р. за підписом ФОП [PERSON] про те, що датою початку її роботи є 26.07.2021р. (а.с.116), довідку-характеристику №Х-1735 від 05.08.2021р., видану виконавчим комітетом Савранської селищної ради, згідно з якою компрометуючі матеріали на неї відсутні (а.с.119), Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №265498802 від 12.07.2021р., в якій відсутні відомості про те, що позивач володіє нерухомим майном (а.с.120), Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №267256108 від 23.07.2021р., в якій відсутні відомості про власника будинку [ADDRESS] (а.с.121), договір найму житлового приміщення-квартири [ADDRESS] від 01.07.2021р., укладений між нею та [PERSON] , за умовами якого вона отримала у безоплатне користування квартиру за адресою [ADDRESS] , на строк до 31.12.2029р. (а.с.122 - 123), акт обстеження умов проживання у вказаній квартирі від 02.07.2021р., складений працівниками Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, з якого вбачається, що умови для проживання, виховання та розвитку дитини [PERSON] її матір`ю створені належним чином та є задовільними (а.с.124), декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-786Е-02АО, укладену з Некомерційним комунальним підприємством «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» на ім`я [PERSON] (а.с.126), копію своєї особової медичної книжки серії 12ААВ №216171 (а.с.127 - 137), довідку №277 від 02.07.2021р., видану директором Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2, про те, що [PERSON] дійсно буде навчатись в 4-Б класі цієї школи при наявності відповідних документів (а.с.138), рекомендований лист керівника танцювального колективу «Натхнення Савранщини» [PERSON] про те, що вона відвідувала батьківські збори колективу, була присутня на концертах під час виступу доньки та неодноразово забирала її після занять, жодних нарікань на неї не має (а.с.139), довідку директора Будинку творчості школярів Савранської селищної ради Одеської області від 20.07.2021р. про те, що [PERSON] навчалася на гуртках « [INFO] » та «Вокальний» з 2019 по 2021 рік, а її мати завжди цікавилася життям дитини та постійно відвідувала всі виховні заходи (а.с.140), талони-повідомлення з єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2021р., 28.05.2021р., 01.06.2021р. та 11.08.2021р., з яких вбачається, що вона зверталася до поліції з приводу дій позивача та його матері (а.с.141 - 146), довідки КНП «Савранська лікарня» №93 від 20.07.2021р. та №97 від 10.08.2021р. про те, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра вона не перебуває (а.с.150 - 151), направлення на предмет установлення факту ушкодження здоров`я №24, видане їй КНП Савранська ЦРЛ, з якого вбачається, що 11.08.2021р. приблизно о 05год. на території проживання в [ADDRESS] , їй було нанесено тілесні ушкодження (а.с.162), свої позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання в м.Южноукраїнськ, Миколаївської області (а.с.170 - 171), а також довідку від 20.09.2021р. про те, що вона дійсно згідно трудового договору з 26.07.2021р. працює на посаді касира у ФОП [PERSON] (а.с.172). Судом також встановлено, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 14.07.2021р. шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано (а.с.147 - 149). В матеріалах справи є копія рішення виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області від 09.09.2021р. №10/22 «Про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з [PERSON] , [INFO] , її матері, яка проживає окремо», винесеного за наслідками розгляду заяви [PERSON] , відповідно до якого надано дозвіл на щоденне спілкування матері з дитиною за місцем проживання батька, а у вихідні дні та шкільні канікули за місцем проживання матері. У разі переведення навчального процесу на дистанційну форму навчання потижневе спілкування дитини з обома батьками за місцем їх проживання. Кожен із батьків самостійно приїздить до помешкання іншого з батьків та забирає дитину до себе за місцем свого проживання (а.с.184). Проте, позивач з вказаним рішенням не погоджується, оскільки при його винесенні не було враховано інтереси дитини, а саме значна відстань та тривалість поїздок до м.Южноукраїнська, внаслідок яких дитина вхляє, погано себе почуває, що негативно впливає на її навчальний процес, та може захворіти, про що він зазначив у своїй заяві про збільшення позовних вимог та запропонував інший спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її матір`ю, яка проживає окремо (а.с.183). Ухвалами Савранського районного суду Одеської області від 18.10.2021р. відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України було зобов`язано Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області і Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області подати суду письмові висновки щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] (а.с.202, 204). Рішенням виконавчого комітету Савранської селищної ради Одеської області від 11.11.2021р. №13/17 затверджено висновок Органу опіки та піклування цієї ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини відповідно до якого Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с.212, 213). Проте, в судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області у судових дебатах виступила з промовою, в якій зазначила, що при з`ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами їй стали відомі обставини, які не були враховані під час затвердження вказаного висновку, а тому він був зроблений передчасно та, враховуючи думку дитини, вважає, що місце її проживання слід визначити біля її батька [PERSON] . Також, рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 25.05.2022р. №147 затверджено висновок Органу опіки та піклування цієї ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, відповідно до якого Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , із батьком [PERSON] (а.с.252-зворот, 253 - 254, 256, 257 - 258). Як вбачається з цього висновку, відповідачка проживає за адресою [ADDRESS] , але у відзиві на позовну заяву вона вказала, що проживає за адресою [ADDRESS] , на підтвердження чого надала суду договір найму житлового приміщення квартири [ADDRESS] від 01.07.2021р., тобто за час розгляду справи вона змінила місце свого проживання з квартири на кімнату в гуртожитку, що, на думку суду, може свідчити про відсутність в неї постійного місця проживання. В матеріалах справи є письмові свідчення [PERSON] , яка, як вона зазначає, проживає в м.Южноукраїнську та знайома з відповідачкою з 14.07.2021р. (а.с.199 - 200), однак, суд ці свідчення до уваги не приймає, оскільки вказану особу не встановлено та не допитано в судовому засіданні. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , що працює соціальним педагогом у Савранському опорному закладі загальної середньої освіти, яка пояснила, що у вказаному закладі вона працює з 2004 року, відповідачку вона ніколи не бачила, а за донькою [PERSON] завжди приходить її батько, який постійно піклується про неї та цікавиться процесом її навчання. Також, в судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , що працює на пошті листоношею, яка на запитання суду щодо надсилання відповідачці [PERSON] позовної заяви з додатками і копії ухвали про відкриття провадження у справі, пояснила, що принесла поштове відправлення за адресою, вказаною на конверті, але відповідачки вдома не було, а тому вона передала його її свекрусі. Через деякий час їй зателефонувала відповідачка, яка попросила забрати конверт у свекрухи та надіслати їй на її адресу в м.Южноукраїнськ, що вона і зробила. [PERSON] пояснила, що відповідачка отримала поштове відправлення, оскільки подякувала їй за допомогою єлектронного повідомлення, відправленого на мобільний додаток «Viber». Допитана в\~присутності представника Органу опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , висловила бажання проживати разом з батьком. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.1 ст.16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частинами 1 і 2 ст.13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст.12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Частинами 1 і 2 ст.77\~ЦПК України визначено,\~що належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За правилами ч.ч.1 і 6 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ч.ч.1, 2 ст.160\~СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а яка досягла десяти років за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161\~цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом; під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У Принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., яка чинна для України з 27.09.1991р., передбачено в пункті 1 статті 3, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (п.1 ст.18 цієї Конвенції ООН). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11.07.2017р. (заява №2091/13), указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015р. у справі «Мамчур проти України», заява №10383/09). Аналіз наведених норм права та практики ЄСПЛ дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Згідно зі ст.157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 цього Кодексу передбачено порядок вирішення органом опіки та піклування спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Так, за її змістом орган опіки та піклування за заявою матері, батька дитини визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. За правилами ч.ч.1 та 2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування; під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. З огляду на зазначене, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, враховуючи матеріально-побутові умови проживання позивача і відповідачки, яка протягом розгляду справи двічі змінювала місце свого проживання, що свідчить про нестабільність її побутових умов проживання, а також стабільну можливість забезпечення позивачем інтересів дитини щодо її розвитку та виховання, бажання самої дитини проживати разом з батьком та її особисту прихильність до нього, що має істотне значення, дійшов висновку про те, що, виходячи з інтересів дитини, місце її проживання слід визначити біля батька - позивача [PERSON] та встановити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною її матір`ю [PERSON] , яка проживає окремо, що запропонований позивачем, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved