Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

у грудні 2021 року представник позивача - адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 5837,31 грн та судових витрат у розмірі 7270 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, 9 червня 2020 року між приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (далі- ПАТ "ПРОСТО-страхування") (позивач) та [PERSON] було укладено договір страхування серії РVР. S № 2001719 майнових інтересів власника автомобіля «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] 06.08.2020 року в місті Києві на бульварі Лесі Українки відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: мопед «Yamaha», номер шасі [NUMBER] , яким керував відповідач та застрахований автомобіль «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2020 дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до висновку/калькуляції від 11 серпня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] становить 5 837,31 грн. ДТП була визнана страховим випадком, про що 15 вересня 2020 ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» складено страховий акт № 146596 та відповідно до платіжного доручення № 1077 сплачено страхове відшкодування за ремонт ТЗ «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 5831,31 грн. Зазначив, що ПАТ "ПРОСТО-страхування" намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення Претензії № 04-2466 від 06.10.2020 року на адресу відповідача. Однак, станом на день звернення до суду відповідач не відреагував на дане звернення. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 51-52) . У судове засідання, призначене на 18.05.2022 сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, у встановлений строк відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 9 червня 2020 року між приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" та [PERSON] було укладено договір страхування РVР. S № 2001719 добровільного страхування наземних транспортних засобів, яким було забезпечено ТЗ «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] . Термін дії Полісу з 12.06.2020 р. по 11.06.2021 рік (а.с. 5). Право власності на автомобіль «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 8) Відповідач [PERSON] , 06.08.2020 о 14 год. 45 хв. в м. Києві по бул. Л.Українки, біля будинку № 14, керуючи мопедом марки «Ямаха» номер шасі [NUMBER] , порушив п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час повороту праворуч, був не уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду та здійснював поворот праворуч. В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2020 р. у справі № 757/38333/20-п, відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 12-13). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 06.08.2020 року водій автомобіля «Mitsubishi LANCER» [PERSON] звернувся до ПАТ "ПРОСТО-страхування" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 6-7). Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю «Mitsubishi LANCER» було завдано майнової шкоди, що підтверджується актом огляду ТЗ від 06.08.2020 та копіями фотокарток автомобіля (а.с. 14-22). Відповідно до висновку/калькуляції № 146596 від 11.08.2020 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mitsubishi LANCER», д.н.з. [NUMBER] становить 5837,31 грн (а.с. 23-24). Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування від 07.09.2020 довідки № 3020231421618788 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.08.2020 (а.с. 10-11) та встановленого переліка обов`язкових документів було складено страховий акт № 146596 від 15.09.2020 року (а.с. 25, 26) на підставі якого власнику ТЗ [PERSON] ПАТ "ПРОСТО-страхування" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5837,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1077 від 16.09.2020 року (а.с. 27). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пп. 1 ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 04-2466 від 8 жовтня 2020 року та просив відшкодувати затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 837,31 грн (а.с. 28). Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, тому згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 5 837,31 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом досліджений договір про надання правової допомоги № 1 02.01.2020 (а.с. 33-37), ордер серія АІ № 1116322 (а.с. 29), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6423/10 від 15.02.2018 (а.с. 31), посвідчення адвоката № 6423/10 (а.с. 30), виписка з ЄДРЮОФОПГФ (а.с. 32-33), копія реєстру справ від 01.10.2021 року (а.с. 39), детальний опис робіт (наданих послуг) від 29.10.2021 року (а.с. 42), копія платіжного доручення про оплату юридичних послуг відповідно до договору №1 від 02.01.2020 (а.с. 41), та встановлено, що позивачем було витрачено 5000,00 грн. на правову допомогу. В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2270,00 грн і витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача, оскільки, останнім надані достатні докази їх фактичного понесення в рамках розгляду даної справи.

Outcome: approved