Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 08.02.2022 року № 7/02.39/10, так як в архівних довідках №1371-1379 від 30.12.2021, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівних витягах №В-334/07/03-21, №В-337/07/03-21 від 16.12.2021, виданих архівним відділом №3 Дніпровської РДА є розходження в написанні імені та по батькові в архівних документах « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] , та в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 04.09.1980 дописана чорнилами іншого кольору дата народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, в якому він працював вже не існує що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1371 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1372 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1373 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я «Волнянський Вікт. Ол.»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1374 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1375 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1376 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я «Волнянський Вікт. Ол.»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1377 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1378 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1379 від 30.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №В-334/07/03/-21 від 16.12.2021, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - архівного витягу №В-337/07/03-21 від 16.12.2021, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 04.09.1980 року, в якій дата народження дописана чорнилами іншого кольору. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 травня 2001 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 04.09.1980р., а тому той факт, що архівні довідки №1371-1379 від 30.12.2021, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівні витяги №В-334/07/03-21, №В-337/07/03-21 від 16.12.2021, видані архівним відділом №3 Дніпровської РДА, в яких є розходження в написанні імені та по батькові заявника, трудова книжка колгоспника серії [NUMBER] від 04.09.1980р., в якій дописана чорнилами іншого кольору дата народження, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved