overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

17.03.2022р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 02.06.2004р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб, під час якого у них народилися двоє синів [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя та шлюб, що призвело до припинення сімейних відносин, в результаті чого вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, діти проживають біля позивачки. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.23). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглянути без його участі (а.с.19). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] припинили сімейні відносини, проживають окремо, діти проживають біля позивачки, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти позову не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України, та вимоги позивачки щодо залишення після розірвання шлюбу її прізвища незмінним, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

20.01.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від [PERSON] до Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського РНО Дніпропетровської області Лимар Є.В. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно він фактично успадкував, але не оформив спадщину після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . При зверненні до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимаря Є.В. їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок не видається можливим, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, так як за життя, спадкодавець [PERSON] не зареєстрував право власності на житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №238). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони протягом останніх трьох років як припинили сімейні стосунки та спільне проживання, а тому\~просить суд\~даний шлюб\~розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідачка також\~подала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позов визнала\~та просила\~задоволити.\~ Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 18 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис №238), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 2015 року. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Сімейне життя у сторін не склалося, внаслідок чого вони протягом останніх трьох років як не підтримують стосунків та проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідачка визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч. 4\~ст. 206 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн, решта 454 грн стягується з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 04.06.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 06.06.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення сторони мають право отримати у Новобузькому районному суді Миколаївської області з 04.06.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 24 травня 1980 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини у сторін не склалися у зв`язку з втратою взаємних почуттів, постійними сварками, непорозуміннями. Сторони проживають окремо з 01 березня 2022 року. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, просив справу слухати без його участі. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 травня 1980 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 5). Від спільного проживання малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] , оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 13.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 674, посилаючись при цьому на те, що шлюбні стосунки між сторонами не склались. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, через постійні непорозуміння та сварки між ними існує стійкий розлад подружніх стосунків, подальше збереження шлюбу порушує принцип його добровільності та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, проте від неї на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі, в заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази: копію свідоцтва про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.06.2014 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 674. Подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбунеможливі, в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.06.1995. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з чоловіком припинені з вересня 2021 року через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в відповідач пішов із сім`ї до іншої жінки, тому стосунки відновленню не підлягають. Ухвалою суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 16 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 389, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] . Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

10.06.2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

В листопаді 2021 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені ,наміру їх відновлювати не має, місцезнаходження відповідача їй не відомо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.11.2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим, вони вже рік не підтримують ніяких зв`язків. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явивися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно позовних вимог суду не надано. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2012 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, відповідач не підтримує її та сина, своє місцезнаходження не повідомляє. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

В лютому 2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Фактично шлюбні відносини припинені з грудня 2021 року, наміру їх відновлювати не має, подальше збереження сім`ї неможливо. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов просила задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає, відновлення сім`ї вважає неможливим. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу . Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 10 вересня 2020 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, на час звернення до суду вони з грудня 2021 фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, примирення та збереження шлюбу між ними неможливо. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення , подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 00 коп.

Outcome: approved