overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем та визначити місце проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 22 жовтня 2017 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1792. Шлюбні відносини між подружжям поступово почали погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Нормальні стосунки між ними не склалися, різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповга. Сумісне життя, збереження сім`ї та примирення між ними є неможливими. Від даного шлюбу мають мають дочку [PERSON] [INFO] . Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, де вказала, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, в частині визначення місця проживання дитини просить відмовити. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до таких висновків. Як встановлено, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.10.2017 року у Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 1792, що підтверджується виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Боярської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.05.2012 за рішенням суду. За час спільного проживання народився син, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач не цікавиться життям сина з народження, матеріально не забезпечує та не підтримує, а відтак просить позов задовольнити, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 22.12.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Ухвалою підготовчого судового засідання від 16.05.2022 розгляд справи призначено по суті в судове засідання. Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням сторони позивача. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2004 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 05.10.1996 року відділом реєстрації актів цивільного Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 125. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , який є повнолітнім. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. На даний час існує формально, проживають окремо. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.20). Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 30.08.2016 року. Від шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Бровді І.А. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просить вимоги задоволити (а.с.16). Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі. Шлюб просить розірвати (а.с.17). Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони уклали шлюб 30.08.2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб повторно Серія [NUMBER] від 28.04.2022 року (а.с.4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження повторно Серія [NUMBER] від 28.04.2022 року та син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження повторно Серія [NUMBER] від 28.04.2022 року (а.с. 5, 6). Одруження виявилось невдалим, шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна між сторонами не має. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді його наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 22.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 51. За час шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. На даний час існує формально, проживають окремо. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.17). Відповідач у судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 серпня 2010 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області (актовий запис № 41). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , 2015 року народження. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 05 травня 2022 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 11 серпня 2010 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Ковалівською сільською радою Полтавського району Полтавської області (актовий запис № 41). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , 2015 року народження. Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] свої вимоги мотивує тим, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю йому на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 5,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопілського району Сумської області. Але в державному акті про право власності на землю була зроблена помилка при написанні прізвища заявника, а саме: замість вірного [PERSON] було вказано « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті громадянина України. Враховуючи, що внести юридично будь-які виправлення до державного акту про право власності на землю є неможливим, тому заявник просить суд встановити факт належності йому державного акту, виданого на ім`я « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Краснопільської селищної ради Сумської області до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Самотоївської сільської ради народних депутатів від 25.06.1999 року було видано державний акт про право приватної власності на землю, відповідно до якого [PERSON] було надано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 5,12 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області (а.с. 7-8). Але в державному акті про право приватної власності на землю прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] », замість вірного [PERSON] , адже як вбачається із паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про укладення шлюбу прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано - [PERSON] (а.с. 5-6,16). Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вказана земельна ділянка належить [PERSON] (а.с. 9-14). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвищі заявника у вищевказаному правовстановлюючому документі, що перешкоджає йому в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] - Мерінова Н.В. , звернулася до суду із заявою ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] , до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Жванецької сільської ради про стягнення витрат на правову/правничу/ допомогу. 23.05.2022 року було винесено рішення суду, згідно якого було відмовлено в позові [PERSON] та не вирішено питання про судові витрати, а саме на правову допомогу представника відповідача- адвоката Мерінової Н.В.,що підлягають стягненню. 23.05.2022 року представник відповідача-адвокат Мерінова Н.В. в судових дебатах заявила про те,що нею будуть надані докази понесених витрат на правову допомогу. 27.05.2022 року в суд було подано прибутковий касовий ордер та заява про стягнення витрат на правничу допомогу сумі-17627,45 грн. У зв`язку із перебуванням судді у відпустці,заява була передана по автоматизованій системі документообігу для розгляду 06.06.2022 року. Суд вважає за можливе заяву розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання, щодо витрат на професійну правничу допомогу. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат,пов`язаних з розглядом справи,належать також витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Вказані витрати, та їх розмір визначений в п.4.2 Договору про надання правової допомоги №55-21 від 05.10.2021 року, укладений між адвокатом Меріновою Н.В. та відповідачем [PERSON] . Згідно статті 137 частиною 4 ЦПК, передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем понесено витрати на правову допомогу, в розмірі- 17627,45 грн. що підтверджується копією прибуткового касового ордера від 27.05.2022 року, та копією роздруківки курсу валют Національного банку України станом на 27 травня 2022 року . Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи заперечення в судовому засіданні представника позивача-Воронюка Т.В. в задоволенні вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу,про яку заявила представник позивача Мерінова Н.В. ,суд вважає за необхідне зменшити їх розмір до 7000 грн.

Outcome: approved