Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Буринська міська рада Сумської області звернувся із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та признати його опікуном [PERSON] . Обґрунтовує подану заяву тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, обмежений у здатності самостійно пересуватися, орієнтуватись, контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання заяви про визнання особи недієздатною, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.47). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.48). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, обмежений в самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, здатності до орієнтації, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с.10). Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 26 березня 2019 року визнано [PERSON] недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.13-14). [PERSON] , заінтересована особа у справі, разом зі своєю сім`єю та [PERSON] зареєстровані в будинку [ADDRESS] , але фактично проживають в будинку [ADDRESS] . В даному будинку створені задовільні умови для проживання як сім`ї [PERSON] , так і [PERSON] (а.с.11,12,17,18). Відповідно до висновку органу опіки і піклування Буринської міської ради Сумської області вважається можливим встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] (а.с.19,20). За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №19 від 17 січня 2022 року, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~\~ними, не може особисто давати пояснення по суті справи (а.с.53-55). Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу\~\~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~ними, у зв`язку з чим потребує опіки. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи,\~що [PERSON] \~є інвалідом\~другої групи з\~дитинства,\~висновком опікунської\~ради рекомендується\~призначити опіку\~над ним,суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved