Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У вересні 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його батько гронець [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме: будинок та земельну ділянку, що розташовані у с. Требухів, та квартиру [ADDRESS] . Іншим спадкоємцем першої черги після смерті батька є рідна сестра позивача - [PERSON] . [PERSON] склав заповіт, в якому зазначив, що належний йому будинок та земельну ділянку у с. Требухів, Броварського р-н., Київської обл., він заповів [PERSON] , а квартиру у м. Києві заповів позивачу. Позивач не знав про цей заповіт. [PERSON] та [PERSON] після смерті батька перебували у пригніченому стані, оскільки втратили близьку людину. 03 серпня 2021 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але останньому відмовлено, оскільки той пропустив строк прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить встановити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позиція відповідачів щодо заявлених позовних вимог 16 грудня 2021 року від Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшов відзив, відповідно до якого міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог. 24 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову та зазначила, що не заперечує проти ухвалення рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в підготовчому засіданні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 21). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. До початку судового засідання від предстаника [PERSON] надійшла заява, в якій остання позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Розгляд справи просила проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглядати у її відсутність. Представник відповідача Броварської міської ради Броварського району Київської області у відзиві зазначив, що не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову та просив розглядати справу без участі представника. Фактичні обставини справи, що встановлені судом Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 20 (а.с.8). Із матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. 26 січня 2018 року [PERSON] , [INFO] складено заповіт, в якому останній заповів належний йому на праві власності житловий будинок та прилеглу земельну ділянку, загальною площею 0, 40 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд та ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] , [INFO] , а належну квартиру йому на праві приватної власності, що розташована за адресою: [ADDRESS] - [PERSON] - [INFO] (а.с.9) Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої 03.08.2021 року видно, що у реєстрі міститься запис про заповіт [PERSON] за номером 41466004, який посвідчений Требухівською сільською радою Броварського району Київської області. Листом державного Броварської районної державної нотаріальної контори Куценко Є.О. від 03 серпня 2021 року повідомлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини та [PERSON] рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши всі обставини, зокрема те, що позивач був необізнаний, щодо порядку прийняття спадщини на підставі заповіту, а часовий проміжок між закінченням строку для подання заяви і подачею позовної заяви є незначним, відповідачі визнали позов, суд вважає наведені причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved