Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У лютому 2022 року позивач АТ "Кредобанк" звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] за його зареєстрованим місцем проживання, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором кредитної лінії №\~ПКК/1192 від 12.08.2019 про отримання кредиту 200000,00 грн на строк до 11.08.2022 на поточні потреби, відсоткова ставка 36,00 % річних. Кредитний договір передбачає право банку ініціювати дострокове виконання позичальником усіх зобов`язань за кредитним договором у разі порушення визначеного графіку платежів, а також сплату штрафу і пені, за умови письмового попередження про це позичальника за 30 днів. Станом на 26.01.2022 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 64258,31 грн і включає: 44860,87 грн заборгованості за кредитом і 19397,44\~грн заборгованості за відсотками. 17.09.2021 позивач звертався до відповідача з листом із досудовою вимогою про дострокову сплату заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відтак позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість 64258,31 грн, судовий збір 2481,00 грн і 6425,31 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 01.04.2022 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 18.05.2022 о 10 год. 40 хв., запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Представник позивача заявою від 13.05.2022 просить розглянути справу за його відсутності та задоволити позов повністю. Заперечення щодо ухвалення заочного рішення відсутнє. Відповідач копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів не отримав 12.04.2022 засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за зареєстрованим місцем проживання через відсутність за відповідною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судової повістки і належним повідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання у цій цивільній справі. 18.05.2022 відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки у засідання суд не повідомив, не подав відзив або будь-яких інших документів у справі тощо. Ухвалою суду від 18.05.2022 ухвалено здійснити заочний розгляд справи за відсутності представників позивача і відповідача. Вивчивши письмові заяви учасників справи, матеріали справи і надані до суду докази, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, 12.08.2019 укладено договір кредитної лінії № ПКК/1192 про отримання кредитної лінії у сумі 200000,00 грн терміном до 11.08.2022 на поточні потреби позичальника. Процентна ставка визначена у розмірі: 36,00 % річних у разі погашення кредиту після 25 числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту; 0,00001 % у разі погашення кредиту не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Пільговий період не може перевищувати 55 днів (а.с. 18-20). Також сторонами 12.08.2019 складено паспорт споживчого кредиту (а.с. 21). Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.\~1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі\~ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.\~526\~ЦК). Досудовою вимогою від 17.09.2021, яка надіслана на адресу відповідача 23.09.2021 цінним листом з описом вкладення, позивач вказав відповідачеві на наявну станом на 30.08.2021 заборгованість по тілу кредиту 44969,46 грн і заборгованість за відсотками 12414,54 грн. Вказав на обов`язок протягом 30 днів сплатити вказані суми, а у разі не здійснення відповідного платежу про наступне звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Досудова вимога отримана відповідачем 12.10.2021 (а.с. 22-26). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК). Отже позивач має право ініціювати дострокове виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором. З наданого позивачем розрахунку (а.с. 5) та виписки про рух коштів по рахунках відповідача (а.с. 6-17) вбачається, що станом на 26.01.2022 загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним кредитним договором складає 64258,31 грн і включає: 44860,687 грн заборгованості за кредитом, 19397,44 грн заборгованості за відсотками. Відповідач розрахунок не оспорив, доказів його неправильності чи необґрунтованості судові не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором: він має вказаний борг перед позивачем, позивач має право на дострокове повернення відповідачем усіх належних з нього платежів за Договором, у т.ч. тих строк сплати яких ще не настав, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Суд\~задовольняє їх повністю. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141, ст. 137 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору 2481,00\~грн (а.с. 4) і очікувані до сплати витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката С.В.Павленка 6425,83 грн, що складає 10,00 % задоволених судом позовних вимог (а.с. 3, 35-38), а всього 8906,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved