Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2021 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини - станом на [INFO] в будинку [ADDRESS] . Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що він являється сином померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . Заявник зазначає, що після смерті його матері залишилось майно: будинок за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка під будинком площею 0,0621 га. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . Майном, що залишилося після смерті його матері він користувався як до її смерті, так і після та користується по даний час. У 2021 році у нього виникла необхідність оформити будинок на своє ім`я задля подальшого укладення договору з газопостачання та вимогою постачальника документів, що засвідчують право власності на будинок, тож був змушений звернутися до Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області з метою оформлення спадщини. 03.08.2021 йому було надано постанову державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням строку вступу в спадщину, так як за місцем реєстрації спадкоємця та спадкодавця нотаріус не може встановити їх спільне проживання. Тож було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме спільного проживання з померлою. Заявник стверджує, що він фактично є таким, що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті [PERSON] та півроку до цього він проживав з матір`ю у її будинку, оскільки його матір через похилий вік та важку хворобу потребувала сторонньої допомоги, а він єдиний в неї син. Заявник зазначає, що його мати була зареєстрована та постійно проживала в м. Пирятин Полтавської області, а він був зареєстрований в м. Києві, хоча і проживав разом з матір`ю, надаючи хворій всю свою увагу та допомогу. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно для оформлення спадщини. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року заява [PERSON] була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 26). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2022 року (а.с. 56). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року задоволено клопотання представника заявника [PERSON] [PERSON] про виклик свідків (а.с. 69-70). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року підготовче провадження у справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 71, 72). В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали вимоги заяви та викладені у ній обставини. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Від виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника Пирятинської міської ради, у заяві зазначено, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду. Пирятинською державною нотаріальною конторою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суду подана заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, у якій вказано, що заперечень щодо розгляду справи по суті не має, при вирішенні питання щодо винесення рішення врахувати докази та відповідні документи. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; становлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с. 37). Заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 36). [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.1988 року, виданого державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1571, та рішення народного суду Пирятинського району Полтавської області від 07.08.1969 року (а.с. 39-41), а також власником земельної ділянки площею 0,0621 за адресою: [ADDRESS] , відповідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 664792 (а.с. 42). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] з 18.03.1977 року була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 38 зв.). Заявник [PERSON] з 25.07.1996 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35, 35 з-в.). На звернення заявника постановою державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області Репях Т.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2021 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] на спадкове майно у зв`язку з неподанням заяви про прийняття спадщини в шестимісячний термін зо дня смерті спадкодавця, відповідно ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1272 ЦК України, так як на день смерті спадкодавці не був з нею зареєстрований за однією адресою (а.с. 34). За нормою ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно п. 23 вищевказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Зі змісту викладеного вбачається, що право звернення до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини виникає у заявника, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка засвідчила що знає сім`ю заявника; вона з 1978 року є їх сусідкою, оскільки після побудови свого будинку за адресою [ADDRESS] , проживає за цією адресою поруч з будинком [ADDRESS] , де мешкала [PERSON] . Коли [PERSON] тяжко захворіла та була лежачою, до останньої в кінці літа 2017 року приїхав син [PERSON] , який постійно безвиїзно знаходився біля своєї матері до дня її смерті. Інших дітей, окрім заявника, [PERSON] не мала. Після смерті матері [PERSON] постійно приїжджав до батьківського будинку в м. Пирятин, доглядав за будинком. Свідок [PERSON] засвідчив, що він проживає в [ADDRESS] . [PERSON] була його сусідка через дорогу, яка жила там давно, з моменту будівництва будинку. Заявник [PERSON] є єдиним сином [PERSON] , якого він знає з дитинства. [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] у 1987 році жила сама допоки стала малорухомою та потребувала догляду, з кінця серпня 2017 р. була лежача. [PERSON] з того часу приїхав до своєї матері за якою постійно доглядав та був біля [PERSON] до дня смерті останньої - до початку лютого 2018 року. У той період він (свідок) щодня бачив [PERSON] по сусідству, розмовляли з ним. Після поховання матері [PERSON] поїхав до Києва, проте часто навідується в м. Пирятин до своєї хати. Суд приймає до уваги вказані покази свідків, оскільки вони також підтверджуються письмовими доказами, а саме довідкою квартального комітету Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 03.12.2021 № 792, за змістом якої [PERSON] дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , з 08.08.2017 року по час її смерті [INFO] та вони вели спільне господарство (а.с. 55). Відповідно постанови державного нотаріуса Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.08.2021 року, згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області 03.08.2021 р. за № 65858549, станом на 03.08.2021 року спадкова справа щодо майна померлої [INFO] гр. [PERSON] не відкривалася (а.с. 34). За змістом ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, приймаючи до уваги пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення юридичного факту постійного проживання заявника [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] за адресою: [ADDRESS] , оскільки даний факт є доведеним наявними в матеріалах справи доказами. З огляду на вищевикладене, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] .

Outcome: approved