overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони вже тривалий час не мають спільних інтересів. З серпня 2021 року сторони сумісним сімейним життям не живуть, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася та припинила своє існування. Вказує, що примирення та подальше подружнє життя між сторонами неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 лютого 2010 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільних доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просив розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що поступово стосунки між сторонами зіпсувались, згасли почуття любові, поваги та розуміння, з вересня 2017 року шлюбні відносини остаточно припинені. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 червня 1993 року (а.с.3, 17). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] який зареєстровано 03.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1637. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 03.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1637. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 18.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 17.01.2022 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням подружжю строку для примирення терміном два місяці. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 11.05.2022 року провадження у справі поновленою Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.10.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1637, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 03.10.2009 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 19.02.1994 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Товтрівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №03. Від спільного проживання в шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представником подано суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності позивача та її представника, зазначено, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, причини неявки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.02.1994 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.02.1994 року (а.с.6). Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122681300:02:001:0197), яка знаходиться в [ADDRESS] . земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1005 га (кадастровий номер 6122681300:02:001:0196) в с. Вовчківці Тернопільського р-ну Тернопільської обл..; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:1388) в с. Вовчківці Тернопільського р-ну Тернопільської обл..; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,4000 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:1453) в с. Вовчківці Тернопільського р-ну Тернопільської обл..; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,3000 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:1451) в с. Вовчківці Тернопільського р-ну Тернопільської обл.; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,29 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0397); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,28 га (кадастровий номер 6122681300:01:001:0944). На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 20 березня 2008 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №67672854, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06 квітня 2022 року, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122689200:02:001:0135), яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,51 га, яка знаходиться на території Цебрівської сільської ради, згідно державного акту Р1 № 660767 виданого Цебрівською сільською радою 29 листопада 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,39 га, яка знаходиться на території Цебрівської сільської ради, згідно державного акту серія Р1 № 660767 виданого Цебрівською сільською радою 29 листопада 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 18 вересня 2009 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач проживала та проживає у спадковому будинку, була зареєстрована за місцем проживання зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Озернянської сільської ради ,таким чином вона прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122687600:03:004:0003), яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,7500 га (кадастровий номер 6122687600:03:004:0004), яка знаходиться в селі Чорний ліс Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,66 га, яка знаходиться на території Панасівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акту Р1 № 656758, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,43 га, яка знаходиться на території Панасівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акту Р1 № 656758, виданого Панасівською сільською радою 14 грудня 2002 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним йому майном, склавши 16 листопада 2009 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач проживав та проживає у спадковому будинку, був зареєстрований за місцем проживання зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, земельні ділянки та грошові кошти на рахунку в банківській установі, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,2500 га (кадастровий номер 6122686700:02:003:0300), яка знаходиться в [ADDRESS] .; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0900 га (кадастровий номер 6122686700:02:003:0301), яка знаходиться в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4259 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1159); грошові кошти\~з нарахованими\~відсотками в\~сумі 11552,76\~грн.,\~які знаходяться\~на рахунку\~№ [NUMBER] \~в філії\~-\~Тернопільське обласне\~управління АТ «Ощадбанк», що засвідчує довідка з банківської установи. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 07 жовтня 2016 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач проживала та проживає у спадковому будинку, була зареєстрована за місцем проживання зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Озернянської сільської ради, таким чином вона прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №68802897, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає. Позивач згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14 травня 2016 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини, вони спільно не проживають, їх шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved