overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані у вищевказаному господарстві, але більше як рік в ньому не проживають. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідачі у вищевказаному господарстві не проживають більше як 20 років, оскільки постійно проживають за іншою адресою в с.Рідківці. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, та не повідомили про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали покази, що вони є сусідами позивача. Їм відомо, що батьки останнього придбали будинок [PERSON] приблизно 20 років тому, та він разом із сім`єю переїхав туди проживати, а позивач проживає за адресою [ADDRESS] , яка раніше називалася [PERSON] . Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . Вказане господарство належить позивачу на праві спільної часткової власності, що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21829679 від 19.05.2014 року. Відповідачі більше як 20 років у вказаному господарстві не проживають, що підтверджується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачі на даний час добровільно не знялися із реєстрації із вказаного будинку, то цим вони порушують права власника будинку.\~Згідно рішення Рідківської сільської ради №02 від 25.01.2016 року вулицю Гончарова було перейменовано на вулицю Б.Хмельницького. Відповідачі являються родичами позивача, а згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно відповідачі втратили право користування житлом за місцем своєї реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню.\~ На підставі ст.405 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати укладений між ними шлюб; - дочку [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з нею; - присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 20 березня 2021 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №93. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, хоча мешкають разом. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

В своїй позовній заяві Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В основу позовних вимог представник позивача зіслалався на те, що відповідачка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачка веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги дітям, не приймає ніякої участі у їх вихованні. Рішенням Рожнятівського районного суду від 17.05.2018 за позовом служби у справах дітей Рожнятівської РДА дітей у матері відібрано без позбавлення її батьківських прав. Розпорядженням Верховинської РДА від 03.01.2019 № 3, малолітніх дітей відповідачки влаштовано в прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] . На даний час діти проживають в с. Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області. Дітей у [PERSON] відібрано в зв`язку з неналежним виконанням нею батьківських обов`язків, зловживанням алкоголем та аморальною поведінкою. З моменту відібрання дітей, громадянка жодного разу не зверталась в службу у справах дітей для встановлення інформації про місце перебування її дітей та не цікавилась їх долею. Також [PERSON] не зверталась у суд із позовною заявою щодо поновлення її у батьківських правах. Органом опіки та піклування Брошнів-Осадської територіальної громади розглянуто питання щодо стану виконання [PERSON] батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей та встановлено, що дана громадянка вихованням дітей абсолютно не займається, не цікавиться їх життям та здоров`ям. Виходячи із вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати укладений між ними шлюб; - дочку [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з нею. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.02.2015 р. Від шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання з відповідачем стало не можливим по причині того, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, немає спільних інтересів, вони втратили почуття поваги один до одного. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сім"ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 31.03.2020р. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду сім`ї та окремого проживання сторін. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб укладений 18.05.1996 року між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Вишевицькою с/Радою Радомишльського району Житомирської області , актовий запис №1 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] - розірвано. Зокрема, позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі № 761/39840/21 щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 908,00 грн. Крім цього, вирішити питання про зміну прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу, на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки позов було задоволено в повному обсязі, однак, судом не вирішено питання по всіх заявлених позовних вимогах, відносно яких у сторін відсутній спір, а також, для вирішення питання про судові витрати, суд дійшов про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі без виклику сторін. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Як вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 18.05.1996 року, вбачається, що з 18.05.1996 року [PERSON] та [PERSON] , перебували у шлюбних відносинах, про що Вишевицькою с/Радою Радомишльського району Житомирської області, складено актовий запис №1. Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] ». Відповідно до квитанції про сплату №63862 від 04.11.2021 року, при поданні до Шевченківського районного суду м. Києва позовної заяви [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 908,00 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким задовольнити вимоги про присвоєння позивачу [PERSON] дошлюбного прізвища - « [PERSON] », а також необхідністю відшкодування витрат по сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 1 червня 2011 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 32. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 28 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, відповідач проживає окремо. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] , спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Позивач просив розгляд справи провести у її відсутність, подавши письмову заяву. Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, на момент смерті вона проживала одна, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved