Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Державний Ощадний банк України», третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії. Позов мотивовано тим, що після смерті [INFO] батька позивача, [PERSON] відкрилася спадщина з грошових заощаджень, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунках у ТВБВ №100167/0226 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк». 22 липня 2021 року в Першій Лубенській державній нотаріальній конторі позивач оформив Свідоцтво про право на спадщину за законом. Згідно вказаного свідоцтва, [PERSON] належить спадщина з грошових заощаджень, що знаходяться на рахунках у філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10016/ [NUMBER] : основний рахунок за № [NUMBER] сума залишку 28341,86 крб. станом на 20.02.1991 року; рахунок за № 9760/368 (компенсація 1997 року) - сума залишку 14395,90 грн. утворений з основного рахунку за № 0361; У липні 2021 року у філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк ТВБВ №10016//0226 позивачу переоформили та актуалізували згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом рахунок за № 9760/368 (компенсація 1997 року) - сума залишку 14395,90 гри (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 90 копійок) - утворений з основного рахунку за № 0361. У переоформленні та актуалізації основного рахунку за № 0361 з залишком на суму 28341,86 крб. станом на 20.02.1991 року відмовлено. 09 серпня 2021 року позивач звернувся з письмовою заявою до керуючого ТВБВ 10016/0226 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» з проханням, у рамках переоформлення спадщини, переоформити та актуалізувати згаданий основний рахунок на №\~ [NUMBER] . Листом від 18 жовтня 2021 року за № 449 керуючий ТВБВ №10016/0226. посилаючись загалом на інфляційні та реформенні процеси, відмовилась пояснити конкретну ситуацію щодо основного рахунку за № [NUMBER] . Відмовилась переоформити та актуалізувати згаданий основний рахунок за № [NUMBER] із залишком на суму 28341,86 крб. Прохає суд зобов`язати ТВБВ №10016/0226 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» переоформити та актуалізувати на ім`я позивача рахунок за № [NUMBER] з залишком на 20/02 1991 року 28341,86 крб. відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 22 липня 2021 року. 18.02.2022р. відповідачем наданий відзив на позов, який мотивовано тим, що 29.03.2021 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов запит Першої Лубенської державної нотаріальної контори № 94/02-14 від 23.03.2021 про наявність рахунків, грошових залишків на них та заповідальних розпоряджень по рахункам [PERSON] , який помер [INFO] . До зазначеного запиту серед іншого, були додані ощадні книжки [PERSON] із наступними номерами рахунків: - № [NUMBER] дата відкриття 18.01.1982; - № 91551/368 (9760/368) дата відкриття 21.11.1996. АТ «Ощадбанк» на запит Першої Лубенської державної нотаріальної контори №94/02-14 від 23.03.2021 надав відповідь №46/12-05/8376БТ від 28.04.2021 у якій повідомлялось, що на ім`я [PERSON] , 1940 р. н. станом на 22.04.2021 наявна інформація та рахунки у наступних установах філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ №10016/0226: - \~ \~ \~ \~9760/368 (компенсація 1997 р.) - сума залишку коштів 14 395,90 грн. - 9760/1345 (компенсація 1997 р.) - сума залишку коштів 4 504,50 грн. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. 25.05.2021 на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов повторний запит Першої Лубенської державної нотаріальної контори № 135/02-14 від 18.05.2021 про наявність рахунків, грошових залишків на них та заповідальних розпоряджень по рахункам [PERSON] , а саме: - \~ \~ \~ \~про суму залишку на рахунку № [NUMBER] станом на 2002 рік залишок вкладу був 28 341,86. АТ «Ощадбанк» на повторний запит Першої Лубенської державної нотаріальної контори №135/02- 14 від 18.05.2021 надав відповідь №46/12-05/13425БТ від 22.06.2021 у якій повідомлялось, що на ім`я [PERSON] , 1940 р. н. станом на 17.06.2021 наявна інформація та рахунки у наступних установах філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»: у ТВБВ №10016/0226: - \~ \~ \~ \~9760/368 (компенсація 1997 р. утворений з осн. рах. № [NUMBER] ) - сума залишку коштів 14 395,90 грн. - \~ \~ \~ \~9760/1345 (компенсація 1997 р.) - сума залишку коштів 4 504,50 грн. Заповідальні розпорядження по зазначених рахунках відсутні. Також, було повідомлено, що інформація по рахунку № [NUMBER] , зазначеному у запиті, відсутня в наявному програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк». Крім того, звернута увага державного нотаріуса, що в ощадній книжці із номером рахунка № [NUMBER] (копія якої була додана до запиту) залишок коштів заначений у карбованцях, тобто валюті яка починаючи з 24 годин 16 вересня 1996 року, припинила функціонування в готівковому обігу згідно п. 4 Указу Президента України №762/96 від 25.08.1996 року «Про грошову реформу в Україні». Як вбачається з матеріалів справи, у [PERSON] була ощадна книжка із номером рахунка № [NUMBER] яка відкрита 18.01.1982. В подальшому, установи Ощадного банку України на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» протягом грудня 1996 року-березня 1997 року провели одноразову індексацію вкладів громадян. На проіндексовані суми, що знаходяться на позабалансовому рахунку Ощадного банку України, вкладнику видавалась ощадна книжка, на підставі якої виникає право на отримання компенсаційних сум в майбутньому за рахунок Державного бюджету. Тобто, з урахуванням зазначеної статті 5 Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України», [PERSON] на проіндексовану суму була видана нова ощадна книжка із номером рахунка 91551/368 (9760/368) яка була відкрита 21.11.1996 замість старої ощадної книжки із номером рахунка № [NUMBER] . Отже, державний нотаріус незважаючи на відповідь Банку №46/12-05/13425БТ від 22.06.2021 помилково зазначив у свідоцтві про право на спадщину за законом відсутній в наявному програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» рахунок № [NUMBER] . Рахунок № [NUMBER] був перетвореним на компенсаційний рахунок у відповідності до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» від 21.11.1996, якому був привласнений новий номер рахунку № [NUMBER] (в подальшому номер рахунку змінено на 9760/368 відповідно до Порядку формування ЦРКР) зазначений у новій ощадній книжці яка була відкрита 21.11.1996 та видана [PERSON] . Тобто, старий рахунок № [NUMBER] який заначений в ощадній книжці відкритій 18.01.1982 на ім`я [PERSON] і компенсаційний рахунок № [NUMBER] який зазначений у свідоцтві про право на спадщину за законом є фактично одним і тим самим рахунок, але з урахуванням змін законодавства які відбулись у державі. Жодних доказів наявності протиправних дій АТ «Державний ощадний банк України» у спірних відносинах Позивачем не доведено, доказів не надано. Враховуючи вищевикладене, правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про зобов`язання ТВБВ №10016/0226 філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» переоформити та актуалізувати на його ім`я рахунок № [NUMBER] із залишком на 20.02.1991 року 28 341,86 крб не має. 03.03.2022р. від позивача надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, зазначає що державний нотаріус помилково зазначив у свідоцтві на право на спадщину за законом відсутній в наявному програмному забезпеченні АТ «Ощадбанк» рахунок за № 0361. Проте відповідач оминає посилання на законодавчо визначені можливості згаданого цифрового документу - програмного забезпечення, щодо ануляції вивірених, проте підтверджених (усіма сторонами даної справи) аналогового варіанту рахунку за № [NUMBER] АТ «Ощадбанк». Відповідач визнає, що компенсаційний рахунок за № 9760/368, утворений з основного рахунку за № 0361 із сумою залишків 14395,90 грн. При цьому відсутня чітко вказана дата та сальдо рахунку за № [NUMBER] АТ «Ощадбанк». У відзиві на позов відповідач посилається на Закон «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» 21 листопада 1996 року. Разом з тим, за згаданим Законом курс гривні до радянського карбованця для цілей перерахунку заощаджень: 1,05 гривні/крб. станом на 1 жовтня 1996 року. Залишок 28 341,86 крб на 20.02.1991 року по рахунку № [NUMBER] , далекий від суми компенсаційного рахунку за № 9760/368, утвореного з основного рахунку за № 0361 із залишком 14395,90 грн. У відзиві відповідача відсутнє обґрунтування суми компенсаційного рахунку за № 9760/368, утвореного з основного рахунку за № 0361, хоча формування компенсаційного рахунку за № 9760/368, утвореного з основного рахунку за № 0361 здійснював, власне, відповідач. Отже, позивач вважає, що ТВБВ №10016/0226 філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» зобов`язаний переоформити та актуалізувати на його ім`я рахунок за № [NUMBER] з залишком на 20 лютого 1991 року на суму 28341,86 крб. відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Лубенською державною нотаріальною конторою 22 липня 2021 року. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохали їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, мотиви заперечення надав аналогічні викладеним у відзиві на позов. Третя особа Перша Лубенська державна нотаріальна контора надіслали суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, у вирішенні спору покладаються на рішення суду. Заслухавши учасників процесу, з`ясувавши обставини справи дослідивши докази, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошових заощаджень. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 20.07.2021р. [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на грошові заощадження, з відповідними відсотками, що знаходяться на рахунку у філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/0226: №9760/368 (компенсація 1997р. утворений з осн. рах. № [NUMBER] ) сума залишку 14395 грн; №9760/1345 (компенсація 1997р.) сума залишку 4504,50грн.; згідно ощадкнижки залишок по рахунку № [NUMBER] станом на 20/02 становить 28341,86 крб., які належали спадкодавцю, що підтверджується довідкою №46/12-05/13425/БТ, виданою 22.06.2021р. АТ «Державний ощадний банк України». (а.с.6) З примірника свідоцтва вбачається, що рахунки померлого підтверджені довідкою №\~46/12-05/13425/БТ від 22.06.2021 року АТ «Державний ощадний банк України» (а.с.39). Також встановлено, що відповідно до поданого позивачем свідоцтва про на спадщину за законом у ЦРКР на ТВБВ № 10016/0226 Філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» були актуалізовані: - рахунок № 9760/368 (компенсація 1997 р.) - суму залишку 14395,90 грн.; - рахунок №9760/1345 (компенсація 1997 р.) - сума залишку 4504,50 грн (а.с. 10). В свою чергу рахунок № 0361 не актуалізовано. Не погоджуючись з такою позицією банку, позивач просить суд зобов`язати актуалізувати рахунок № 0361 з залишком 28341,86 крб, як це визначено в свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.07.2021 року. Однак, з такою позицією позивача погодитися не можна. Так, судом встановлено, що рахунок № [NUMBER] , який актуалізовано для позивача, утворений з основного рахунку №\~0361 його батька. Наведене підтверджується численними доказами у справі (а.с.36, 39) та випливає із тексту самого свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). В свідоцтві про право на спадщину нотаріус не розмежовує рахунки № 9760/368 та №\~ [NUMBER] , а навпаки, вказує на те, що рахунок № 9760/368 утворений з основного рахунку №\~ [NUMBER] . Наведені факти не спростовуються і самим позивачем. Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією відповідача щодо відсутності підстав для одночасної актуалізації обох рахунків та з урахуванням того, що рахунок №\~ [NUMBER] був утворений з рахунку № [NUMBER] , дії відповідача щодо актуалізації рахунку №\~9760/368 є законними. На підставі висловлених позицій сторін судом встановлено, що суть спору полягає у тому, що з рахунку № [NUMBER] з залишком 28341,86 крб було утворено рахунок № 9760/368 з залишком 14395,90 грн. Позивач вважає, що перерахунок коштів здійснено з порушенням норм законодавства, внаслідок чого сума коштів померлого батька зменшилася. З цього приводу суд зазначає, що відповідні питання не можуть бути предметом розгляду у цій справі. Для вирішення такого спору позивачу необхідно визначитися з наявністю належних і допустимих доказів порушення відповідачем порядку перерахування коштів, обрати відповідний спосіб захисту порушеного права та повторно звернутися до суду. В свою чергу підстав для актуалізації рахунку № 0361 суд не вбачає. При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.\~1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed