Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

27.01.2022 до суду надійшов позов акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування розміром 10\~967,35 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 26201052751002 від 25.07.2018 [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, у розмірі 10 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48 % річних строком до 25.07.2019. У зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного договору відповідачем виникла заборгованість, яка станом на 19.01.2022 становить 10\~967,35 грн., яка складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 8\~615,51 грн., суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2\~351,84 грн. Вказану суму заборгованості за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути на його користь понесені судові витрати, які складаються із судового збору розміром 2\~481,00 грн. Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2022 призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25.05.2022 на 13:00 год. із повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Проте, згідно із відомостями з офіційного веб-сайту ПрАТ «Укрпошта» поштове відправлення не було вручено відповідачу через відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, тобто 17.05.2022. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання). Дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26201052751002 від 25.07.2018 шляхом підписання позичальником анкети-заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту (а.с. 5). Відповідно до умов договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. строком користування до 25.07.2019, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за кредитом та інші платежі в порядку, строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови договору. Істотні умови договору викладені в Публічній пропозиції ПАТ «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 8-33). Відповідно до п.п. 6.2.17 умов вказаного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язується погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи випливає, що умови кредитного договору позивачем були виконані у повному обсязі шляхом надання кредитних коштів відповідачу. Так, [PERSON] отримав грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується випискою-повідомленням № 26201052751002 від 25.07.2018 до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «ЮНЕКС БАНК» (а.с. 6). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 19.01.2022 (а.с. 47), у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість відповідача за кредитним договором № 26201052751002 від 25.07.2018, станом на 19.01.2022 складається з наступного: сума заборгованості за кредитом у розмірі 8\~615,51 грн., сума непогашених процентів у розмірі 2\~351,84 грн., що разом складає 10\~967,35 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Зазначений розрахунок позивача відповідачем на засадах змагальності не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів. Статтею 15 ЦК України\~кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Ст.\~530\~ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.\~611\~ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу\~ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2\~ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що умови кредитного договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином, доведено факт невиконання вимог закону з боку відповідача, яке тягне можливість стягнення з нього заборгованості по кредиту в сумі 10\~967,35 грн. Отже, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved