Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14239,40 грн. Вимоги мотивує тим, що 28.03.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням - [PERSON] , та транспортним засобом ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , з причепом «ПГА-1», р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням водія, [PERSON] . Внаслідок вищезазначеної ДТП ТЗ «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , та причепу «ПГА-1», Р-Н. [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження, їх власникам заподіяні матеріальні збитки. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2021 року, винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та у вчиненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано саме відповідача, [PERSON] , внаслідок порушення ним п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України. Цивільно-правову відповідальність відповідача, було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС». Уповноваженим працівником, AT «СГ «ТАС» було здійснено огляд пошкодженого внаслідок ДТП причепа «ПГА- 1», який в момент ДТП був з`єднаний з ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу та було складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП причепа ПГА-1, р.н. [NUMBER] , склала 3000,00 грн. Позивачем, AT «СГ «ТАС» було замовлено фізичній особі- підприємцю суб`єкту оціночної діяльності, за результатами якого було складено Звіт, згідно з яким ринкова вартість КТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , на дату ДТП 28.03.2021р., яка є і датою оцінки, склала 23599,40 грн. Тобто вартість відновлювального ремонту ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , (51631,00грн.) більша за ринкову вартість (23599,40грн.) ТЗ ВАЗ 2107, Р.Н. [NUMBER] , на момент ДТП. Таким чином, за вирахуванням франшизи (2500,00грн.), передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ АТ «СГ «ТАС» (приватне) №АР/7249840 від 12.06.2020 року, відповідно до заяви потерпілого власника ТЗ ВАЗ 2107, [PERSON] , про страхове відшкодування від 30.03.2021 року та на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» (приватне) №12001/27/921 від 23.04.2021 року власнику ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13739,40 грн. Розрахунок розміру виплачених позивачем страхових відшкодувань, що підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу: 500,00 грн.(страхове відшкодування за шкоду, завдану причепу «ПГА-1», р.н. [NUMBER] ) +13739,40 грн.(страхове відшкодування за шкоду, завдану ТЗ «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] ) =14239,40 грн. /розмір виплачених відшкодувань, що підлягає стягненню в порядку регресу). 29.04.2021 року та 30.04.2021 року. позивачем, АТ «СГ «ТАС» на адресу проживання відповідача, [PERSON] , були направлені дві регресні вимоги від 29.04.2021р. та 30.04.2021р. відповідно, які відповідач, [PERSON] , отримав, але жодним чином не відреагував. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14239,40 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. Представник ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , в установленому законом порядку. З огляду на положення частин сьомої, восьмої статті 128, частини четвертої статті 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, на підставі статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. 28.03.2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Будилка Сумського району Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія, [PERSON] , [INFO] та ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , з причепом «ПГА-1», р.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням водія, [PERSON] . Внаслідок вищезазначеної ДТП ТЗ «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] , та причепу «ПГА-1», Р-Н. [NUMBER] , були завдані механічні пошкодження, їх власникам заподіяні матеріальні збитки. Відповідно до постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2021 року, яка набрала законної сили 27.04.2021 року, у справі про адміністративне правопорушення N3950/634/21 (а.с. 8-10) винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано саме відповідача, [PERSON] , внаслідок порушення ним п.п. 10.1., 11.3. Правил дорожнього руху України. Цивільно-правову відповідальність відповідача, [PERSON] , на момент ДТП було застраховано Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7249840 від 12.06.2020 року, пунктом 5 якого передбачено, що розмір франшизи становить 2500 грн. 00 коп. (а.с. 11,12). 31.03.2021 року уповноваженим працівником, AT «СГ «ТАС» [PERSON], було здійснено огляд пошкодженого внаслідок ДТП причепа «ПГА- 1», р.н. [NUMBER] , який в момент ДТП був з`єднаний з ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.03.2021 року (а.с. 17-19). За допомогою комп`ютерної програми «Audatex», рекомендованої для здійснення товарознавчих досліджень згідно з пунктом 59 додатку 8 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 було складено ремонтну калькуляцію AT «СГ «ТАС» №09628_27 від 02.04.2021 року. Відповідно до ремонтної калькуляції AT «СГ «ТАС» (приватне) №09628 27 від 02.04.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП причепа ПГА-1, р.н. [NUMBER] , склала 3000,00 грн. Використання позивачем, AT «СГ «ТАС» (приватне), комп`ютерної програми «Audatex» з метою визначення вартості відновлювального ремонту здійснюється за ліцензійною угодою і договором про надання послуг технічного обслуговування №16100, укладеними 01.04.2014 року між позивачем, AT «СГ «ТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аудатекс Україна» (а.с. 20-25). Згідно зі cm. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року М1961-ІV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092 значення «Ез» («коефіцієнт фізичного зносу») приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів (КТЗ), строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД', 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. Пошкоджений внаслідок ДТП причіп ПГА-1, р.н. [NUMBER] , - 2006 року випуску, власник - [PERSON] згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від17.01.2006 року. Згідно з пунктом 7.41. Методики товарознавчої експертизи для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення «Ез» («коефіцієнт фізичного зносу») приймається рівним 0,7, тому «Ез» («коефіцієнт фізичного зносу») причепа «ПГА-1», р.н. [NUMBER] , склав 0,7 (=70%). Разом з цим, Полісом ОСЦПВВНТЗ AT «СГ «ТАС» (приватне) №АР/7249840 від 12.06.2020 року передбачено франшизу в розмірі 2500,00 грн. Згідно з п. 12.1 cт. 12 Закону. №1961 -IV страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону №1961-IV передбачено, що страховик має право здійснювати виплати БЕЗ проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Таким чином, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу причепа ПГА-1, р.н. [NUMBER] , та франшизи, передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ АТ «СГ «ТАС» (приватне) №АР/7249840 від 12.06.2020 року, відповідно до заяви власника причепа ПГА-1, Р.Н. [NUMBER] , [PERSON] , про страхове відшкодування вх.№40 від 19.04.2021р.(а.с. 28-29) та на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» (приватне) №11668/27/921 від 20.04.2021 року (а.с. 30) потерпілому власнику причепа ПГА-1, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 500,00 грн„ що підтверджується платіжним дорученням AT «СГ «ТАС» (приватне) №178177 від 26.04.2021 року (а.с. 32). 31.03.2021 року уповноваженим працівником, AT «СГ «ТАС» (приватне), [PERSON] , було здійснено огляд пошкодженого внаслідок ДТП причепа ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , за результатами якого було складено Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 31.03.2021 року (а.с. 39-43) . За допомогою комп`ютерної програми «Audatex» позивачем, AT «СГ «ТАС» (приватне), було складено ремонтну калькуляцію AT «СГ «ТАС» (приватне) №09625_27 від 02.04.2021 року. Відповідно до ремонтної калькуляції AT «СГ «ТАС» (приватне) №09625 27 від 02.04.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ ВАЗ 2107, р.н, [NUMBER] , склала 51631,00 грн. (а.с. 44-46). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23.12.2020 року (а.с. 36) власником ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , - 1986 року є [PERSON] . Позивачем, AT «СГ «ТАС» (приватне), було замовлено фізичній особі- підприємцю суб`єкту оціночної діяльності, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , за результатами якого було складено Звіт №77-R/86/4 від 02.04.2021 року (Bhx.№77-R/86/4/0321) згідно з яким ринкова вартість КТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , на дату ДТП 28.03.2021р., яка є і датою оцінки, склала 23599,40 грн. (а.с. 50). Вартість відновлювального ремонту ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , (51631,00грн.) більша за ринкову вартість (23599,40 грн.) ТЗ ВАЗ 2107, Р.Н. [NUMBER] , на момент ДТП. Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону №1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засоби перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з п. 30.2 ст. 30 Закону №1961-IV якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власники відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі Звітом СОД [PERSON] №77-R/86/4 від 02.04.2011 року ринкова вартість ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , 1986 року випуску, в пошкодженому стані (після ДТП) складає 7360,00 грн. Розрахунок різниці між вартістю ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , до та після ДТП: 23599,40 грн. (ринкова вартість ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , на момент ДТП) - 7360,00 грн. (ринкова вартість ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , після ДТП) = 16239,40 грн. (різниця між вартістю ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , до та після ДТП). Таким чином, за вирахуванням франшизи (2500,00грн.), передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ АТ «СГ «ТАС» (приватне) №АР/7249840 від 12.06.2020 року, відповідно до заяви потерпілого власника ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , про страхове відшкодування від 30.03.2021 року вх.№39 від 19.04.2021р. (а.с. 59-60) та на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» (приватне) №12001/27/921 від 23.04.2021 року власнику ТЗ ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13739,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням AT «СГ «ТАС» (приватне) №178927 від 28.04.2021 року. Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засоби, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до постанови Лебединського районного суду Сумської області від 16.04.2021 року, яка набрала законної сили 27.04.2021 року, у справі про адміністративне правопорушення N9950/634/21 (а.с. 8-10) [PERSON] , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 28.03.2021 року о 19 год. 20 хв. по вул. Центральній в с. Будилка Сумського району Сумської області, відповідач, [PERSON] , керував ТЗ ВАЗ 2101, р.н. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди відповідача, [PERSON] , проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 6820 ARNA-0359, в присутності двох свідків. Згідно з результатами огляду відповідач, [PERSON] , перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 2,15 проміле. Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Вина відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у справі про адміністративне правопорушення №950/634/21 доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490759 від 28.03.2021р.; результатом тесту №462 від 28.03.2021р. за допомогою спеціального техзасобу Drager Alcotest 6820 №ARNA-0359, результат тесту - 2.15 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних техзасобів, який підписано свідками. Розрахунок розміру виплачених позивачем страхових відшкодувань, що підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу: 500,00 грн.(страхове відшкодування за шкоду, завдану причепу «ПГА-1», р.н. [NUMBER] ) +13739,40 грн.(страхове відшкодування за шкоду, завдану ТЗ «ВАЗ 2107», р.н. [NUMBER] ) =14239,40 грн. /розмір виплачених відшкодувань, що підлягає стягненню в порядку регресу). 29.04.2021 року та 30.04.2021 року позивачем, АТ «СГ «ТАС» (приватне), на вищезазначену адресу проживання відповідача, [PERSON] , були направлені дві регресні вимоги від 29.04.2021р. та 30.04.2021р. (а.с. 30) відповідно, які відповідач, [PERSON] , отримав, але жодним чином не відреагував. Станом на день подання даної позовної заяви до суду відповідач добровільно не відшкодував "позивачу в порядку регресу виплачені потерпілим страхові відшкодування. Відповідно до пп. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV (зі змінами) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засоби, який спричинив ДТП, якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам ПДР. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такими законами, зокрема, є нормистатті 993 ЦК Українита статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. З огляду на вказане, АТ «СГ «ТАС» (приватне) після сплати страхового відшкодування має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14239,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved