Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

13.12.2021 року ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" 31168 грн. 40 коп. (тридцять одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Справу просить розглянути у його відсутності та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Враховуючи наведене, зі згоди представника позивача, згідно ухвали суду від 17.05.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захист. Судом встановлено, що 15.08.2019 року між ПрАТ "СК "Провідна" та Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" було укладено додатковий договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6774500/9069/20 на другий період страхування (з 16.08.2020 року по 15.08.2021 року. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку якого є Scoda Fabia д.н. [NUMBER] (VIN [NUMBER] . 05.02.2021 року в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Scoda Fabia д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки "Audi A4, н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2021 року по справі № 354/265/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Scoda Fabia д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Провадження по справі № 354/266/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП [PERSON] закрито у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи наявність договору страхування водій пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ "СК "Провідна" з заявою про факт настання події. Судом також з"ясовано, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Scoda Fabia д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу від 08.02.2021 року, а також отримано рахунок на оплату ремонту № 11/1 від 11.02.2021 року на суму 6328 грн. ПрАТ "СК "Провідна" складено страховий акт № 2300338259 від 16.02.2021 року з розрахунком на суму 63258 грн., виплату якої здійснено на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 006891 від 16.02.2021 року. Крім того, позивачем отримано акт виконаних робіт №11/1 від 12.03.2021 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ Scoda Fabia д.н. [NUMBER] склала 63258 грн. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст.30.2 вказаного закову, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу "Аudi A4, н.з. [NUMBER] [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне) (поліс АР8534183) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно поліса АР8534183 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130 тис. грн., натомість АТ "СГ "ТАС" (приватне) виплатило позивачу лише 32 089 грн. 60 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 63258 грн., при цьому покрито лише частину шкоди на суму 32089 грн. 60 коп., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 31 168 грн. 40 коп. Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", з відповідача в користь позивача слід стягнути також 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved