Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8635 грн. 85 коп. та суму понесених позивачем витрат на оплату судового збору в розмірі 2270 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликаються на те, що будинок [ADDRESS] перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Айсберг», яке було створено відповідно до ухвали Львівської міської ради. Основним завданням діяльності ЛКП визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у вищезгаданому будинку, однак він не сплачував витрати за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, станом на 01.09.2021 року, виникла заборгованість у розмірі 8635 гривень 85 копійок. З огляду на наведене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 03.11.2021 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. До суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач у судове засідання 26.11.2021 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Конверт з вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання 27.12.2021 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання 31.01.2022 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання 01.03.2022 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач та представник відповідача в судове засідання 19.05.2022 року не з`явилися. Належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи під розписку про ознайомлення з датою та часом судового засідання. Представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача, відповідача та представника відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідач\~ [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої Відділом житлового господарства ЛМКП «Айсберг», яка міститься у матеріалах справи. Відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг. Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбачений\~ст. 68 ЖК України. Відповідно до ч.2\~ст.382 ЦК України,\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно\~ст.322 ЦК України,\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території мешканця [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] наявна заборгованість за період з січня 2018 року по вересень 2021 року за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 8635 гривень 85 копійок. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач звернувся до суду 08.10.2021 року. Заборгованість станом на жовтень 2018 року становить 1900,58 грн. Тому суд вважає, що стягнення з [PERSON] підлягає стягненню в розмірі 6735,27 грн. (8635,85-1900,58=6735,27). Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.04.2020 у справі № 757/29813/17-ц, не проживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Таким чином, встановлена наявність підстав для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної заяви. Щодо доводів відповідача про незгоду з позовом суд зазначає наступне. Відповідно до п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 р. N 970 у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. Відповідач суду не надав жодних належних документів на підтвердження того, що він звертався до позивача з актом-претензію щодо ненадання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень 00 копійок. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1952 гривень 20 копійок.

Outcome: partial