Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] 14.02.2022 року звернувся до суду із вказаним позовом. В позовній заяві вказує, що між ним та ТОВ "Манівео швидка фінансова домога" було укладено Кредитний договір №855396213 від 18.02.2019 року. 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис №60069 про стягнення з нього на користь ТзОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" заборгованість в сумі 19501,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот одна гривня) 34 копійки, з них: 7769,84 грн. (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень) 84 копійки заборгованість за тілом кредиту; 11681,50 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одна гривня) 50 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 50 грн. (п`ятдесят гривень) 00 копійок - плата отримана з ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", за вчинення нотаріальної дії (посвідчення виконавчого напису) на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат». На підставі зазначеного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович. відкрив виконавче провадження №68050855 від 05.01.2022 року. До моменту вчинення виконавчого напису нотаріусом його не було проінформовано про розмір\~заборгованості,\~вимоги від стягувача (відповідача) про погашення\~заборгованості\~він не отримував. Також зазначає, що згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1920/6 від 31.12.2021 року нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., припинена з 31 грудня 2021 року . Вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Просить стягнути з ТзОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" на його користь понесені судові витрати. Справу розглядати без його участі в порядку спрощеного позовного провадження. Представником відповідача ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 03 травня 2022 року було подано до Любешівського районного суду Волинської області, відзив на позовну заяву, в якому просив прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву; розгляд справи проводити без їх участі; відмовити у задоволенні позовних вимог за позовною заявою позивача [PERSON] . Треті сторони без самостійних вимог, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяву до суду не подали. За таких обставин, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків. З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви представника за довіреністю ТзОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" Теплюк Л.В., від 05.01.2022 року про відкриття виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В. відкрито виконавче провадження №68050855 від 05.01.2022 року з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №60069 від 25.05.2021 року про\~стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості\~за кредитним договором №855396213 від 18.02.2019 року за період з 28.05.2020 року по 30.04.2021 року у розмірі 19501,34 гривень. Стягувачем у\~виконавчому провадженні\~є ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються ЦК України із застосуванням норм Закону України «Про нотаріат». Згідно зі ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. За приписами\~ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для\~стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~які встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність\~заборгованості\~або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.3.1, п.3.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність\~заборгованості\~або іншої відповідальності боржника перед стягувачем згідно з Переліком документів, за якими\~стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). Відповідно до п. 1 вказаного Переліку для одержання виконавчого напису для\~стягнення заборгованості\~за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність\~заборгованості\~боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Пункт 2 Переліку вказує, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми\~заборгованості\~та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення\~заборгованості. При цьому,\~зазначений п.\~2\~(розділ\~«Стягнення\~заборгованості\~з підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин»)\~Переліку було\~доповнено постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~26.11.2014\~року №662\~«Про внесення\~змін до\~переліку документів,\~за якими\~стягнення\~заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів».\~В частині\~щодо доповнення\~Переліку розділом\~«Стягнення заборгованості\~з підстав, що випливають з кредитних відносин» постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14, яка набула законної сили 22.02.2017 року, була визнана незаконною та нечинною. Згідно наказу Міністерства юстиції України №4722/5 від 30.12.2021 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, [PERSON] анульоване. У зв`язку із цим, вчинення 25.05.2021 року нотаріусом виконавчого напису на підставі вищевказаної норми Переліку є неправомірним. Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05.07.2017 року в справі за №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної\~заборгованості\~боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо\~заборгованості\~або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що позивач будь яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність\~заборгованості\~та погашення боргу від ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не отримував. Також позивач не був проінформований про існування\~заборгованості\~та\~її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення. З огляду на викладене, зважаючи на те, що до суду не подано доказів безспірності\~заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов переконання, що є всі підстави для задоволення позову. На підставі\~ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача ТзОВ "Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved