Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

заявниця звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу будинку від 26 квітня 1990 року, посвідченого другою Львівською державною нотаріальною конторою за №4148 від 26.04.1990 року та реєстраційного посвідчення від 28.04.1990 року, зареєстрованого за №1064 в реєстровій книзі №9 на даний житловий будинок, де зазначено [PERSON] . Покликається на те, що 26.04.1990 року придбала житловий будинок, у якому проживала її сім`я. Договір купівлі-продажу житлового будинку у [ADDRESS] був посвідчений старшим державним нотаріусом Другої Львівської нотаріальної контори М.Г. Юмко. Львівське МБТІ зареєструвало зазначений договір та видало реєстраційне посвідчення. У 1998 році вона приватизувала земельну ділянку, та, в подальшому звернулася до землевпорядної організації для виготовлення кадастрового номеру. Для цього необхідно було зареєструвати будинок у Державному реєстрі речових прав. Коли вона звернулася за такою реєстрацією, то у договорі купілі-продажу будинку та реєстраційному посвідченні були виявлені розбіжності: так, у її паспорті зазначено [PERSON] , а у зазначених документах [PERSON] . У лютому 2022 року адвокатське бюро зверталося до керівника Другої Львівської державної нотаріальної контори з проханням внести відповідні виправлення, однак до часу звернення до суду відповіді не отримала. У зв`язку з наведеним просить заяву задоволити. 07.04.2022 року ухвалою судді заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено дату судового засідання. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. Була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник заявниці надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що до матеріалів справи долучені всі зібрані документи та докази. Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Зуєва С.М. у судове засідання не з`явилася. Була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. За наведених обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились, адже їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи в межах поданих заявницею доказів, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про одруження [PERSON] , 1935 року народження, уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище [PERSON] (а.с.11). Виходячи із копії рішення виконавчого комітету Рудненської селищної ради народних депутатів Залізничного району м.Львова, Львівської області №75 від 2.04.1990 року, будинок [ADDRESS] призначено до продажу основному квартиронаймачу [PERSON] (а.с.6). Згідно копії договору купівлі-продажу від 26.04.1990 року, посвідченого Юнко М.Т. старшим державним нотаріусом другої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №4148, такий укладений між виконкомом Рудненської селищної ради народних депутатів та гр. [PERSON] про те, що продавець продав, а покупець купив квартиру, яку він займає за адресою [ADDRESS] (а.с.6,7). Відповідно до копії реєстраційного посвідчення Львівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 28.04.1990 року, жилий будинок в [ADDRESS] в цілому зареєстрований за гр. [PERSON] (а.с.8). Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю від 08.06.1998 року, такий виданий [PERSON] , яка мешкає у [ADDRESS] (а.с.14). У довідці виконавчого комітету Рудненської селищної ради №4022 від 02.12.2019 року зазначено, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.15). Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з положеннями ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Відповідно до положень ч. 8 ст.49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу. До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників. Заявницею не обгрунтовано, в чому полягає заінтересованість приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Зуєвої С.М. у цій справі. Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Виходячи із заяви [PERSON] , встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу та реєстраційного посвідчення необхідне для реєстрації будинку у Державному реєстрі речових прав. Водночас, заявниця не подала суду докази на підтвердження звернення до реєстратора із цим питанням та відмови реєстратора вчинити такі дії, а відтак не підтвердила належними доказами, що встановлення факту породжує юридичні наслідки для неї. Судом встановлено, що керівник АБ В.Лешега звертався до керівника Другої Львівської державної нотаріальної контори із листом про можливість внесення відповідних виправлень, та [PERSON] стверджує, що відповіді на звернення не отримала. Виходячи із відсутності доказів на підтвердження відмови Другої Львівської державної нотаріальної контори внести виправлення у договір, відсутності обгрунтування питання залучення нотаріальної контори заінтересованою особою у цій справі, суд вважає, що заявниця не довела, що не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Крім цього, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України). Виходячи із досліджених судом копій документів, договір, належність їй якого просить встановити заявниця, укладений [PERSON] , будинок, згідно реєстраційного посвідчення зареєстрований за [PERSON] . Заявниця вважає, що помилка могла статися через те, що у її паспорті у графі по-батькові можна прочитати як « [PERSON] » так і « [PERSON] ». Однак, згідно копії паспорту, який заявниця подала на підтвердження своїх доводів, такий виданий 22.12.1997 року, тобто через сім років після укладення договору купівлі-продажу та видачі реєстраційного посвідчення (а.с.4). Подані заявницею копії свідоцтва про народження та про одруження, містять відомості про народження особи « [PERSON] » та про одруження особи « [PERSON] », а відтак суд вважає, що такі відомості є суперечливими та не можуть бути єдиною підставою для встановлення обставин, про які просить заявниця. Інших заяв чи клопотань з цього приводу, зокрема про виклик свідків, до суду не надходило. Суд також звертає увагу на те, що згідно довідки ОКП «БТІ та ЕО» від 08.02.2022 року, така видана [PERSON] про те, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 року житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] , що не відповідає копії реєстраційного посвідчення, долученого заявницею (а.с.9). За наведених обставин, у заяві [PERSON] слід відмовити за недоведеністю та необгрунтованістю заявленої вимоги.

Outcome: dismissed