Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факти належності йому архівних довідок №03-15/65 та №03-15/66 від 04.03.2022р., які видані Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявив, що у архівних довідках №03-15/65 та №03-15/66 від 04.03.2022р., які необхідні для її призначення, допущені помилки у написані його анкетних даних. Так, у архівній довідці №03-15/65 від 04.03.2022р. вказано, що наявні відомості про стаж роботи та суми заробітної плати '' [PERSON] '', у архівній довідці №03-15/66 від 04.03.2022р. зазначено відомості про відпрацьовані вихододні '' [PERSON] '' (на російській мові)та '' [PERSON] ''(на російській мові), а згідно паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] . Дані факти заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії. Ухвалою від 24.05.2022р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 09.06.2022р. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви і просив встановити факти належності йому архівних довідок №03-15/65 та №03-15/66 від 04.03.2022р., які видані Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів''. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. 26.05.2022р. до суду надано заяву від 25.05.2022р. про те, що представник заінтересованої особи просить розглянути справу без його участі (а.с.13). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона знає заявника із 1985р. Заявник працював трактористом у колгоспі ''Орджонікідзе'' (''Колос''), що в с.Верблюжка Кропивницького району, а також з 1996р. працював робітником у школі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що заявник в період з 1980р. по 1989р. працював трактористом у колгоспі ''Колос'', що в с.Верблюжка, та працював слюсарем на Новгородківській птахофабриці, а після цього - кочегаром у школі. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення фактів належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 12.07.1982р. видана трудова книжка колгоспника [NUMBER] на ім`я [PERSON] (на російській мові) (а.с.4-5). Згідно відомостей трудової книжки [PERSON] в період часу з 20.07.1982 р. по 09.02.1983р. працював трактористом в колгоспі "Україна", в період часу з 25.11.1983р. по 15.09.1984р. працював слюсарем птахофабрики "Новгородківська", та в період часу з 16.09.1984р. по 31.05.1991р. працював трактористом колгоспу імені Орджонікідзе. В копії архівної довідки №03-15/65 від 04.03.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Колос'' Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу і заробітку та в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з серпня по грудень 1982р., з жовтня 1984р. по червень 1991р. є відомості про стаж роботи та суми заробітної плати [PERSON] (у документі за 1984-1988 роки), [PERSON] (так у документах за 1982-1983, 1989-1991 роки), який значиться трактористом (1984-1988 роки), посада не вказана (1982-1983, 1989-1991 роки), який значиться водієм. За період роботи з січня 1985р. по грудень 1990р. є відомості про суми заробітної плати [PERSON] (так у документах за 1985-1990 роки), посада не вказана (а.с.7). В копії архівної довідки №03-15/66 від 04.03.2022р., яка видана Комунальною установою Новгородківської селищної ради ''Трудовий архів'', вказано, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''Новгородківське'' с.Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області у відомостях по нарахуванню заробітної плати за період з грудня 1983р. по вересень 1984р. є відомості про відпрацьовані вихододні [PERSON] (так у документі російською мовою за 1983р.), [PERSON] (так у документі російською мовою за 1984р.), який значиться слюсарем (а.с.8 зворот). Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] (а.с.9). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах, а саме - у архівних довідках, допущено помилки у написанні анкетних даних заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення фактів належності вказаних архівних довідок для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані його анкетних даних позбавляє його можливості оформити документи для виходу на пенсію, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved