Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

07 грудня 2021 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Софіївської селищної ради, ОКП "Софіївське БТІ", про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю. В позовній заяві позивач вказує, що в червні 2003 року вона за домашньою угодою, придбала, для проживання, у гр. [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно витягу з реєстру ОКП «Софіївське БТІ» право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] . В даному житловому будинку вона фактично стала проживати з червня 2003 року, а власник будинку, [PERSON] , 04 червня 2003 року, після їх домашньої угоди купівлі-продажу будинку, знявся з реєстрації та виїхав на постійне місце проживання до м. Кривий Ріг. З часу придбання житлового будинку позивач зареєструвалася за вказаною адресою, де проживає та зареєстрована і до теперішнього часу. Після виїзду [PERSON] , на постійне місце проживання до м.Кривий Ріг зв`язки між ними обірвалися, а від сторонніх людей їй стало відомо, що він помер. Оселившись у будинку позивач за власні кошти та власними силами зробила ремонт, відремонтувала господарські споруди. В подальшому позивач завела власне господарство, розводила птицю та худобу, вирощувала продукти харчування на присадибній ділянці домоволодіння, сплачувала земельний податок. Позивачем сплачуються послуги за постачання електроенергії. З часу вселення позивача в будинок і до теперішнього часу, крім неї цим будинком ніхто не користувався, і вона єдина хто утримує домоволодіння у сфері свого фактичного впливу. Житловий будинок [ADDRESS] розташований на присадибній ділянці розміром 0,25 га. Вартість житлового будинку з надвірними забудовами, відповідно звіту про оцінку вартості майна від 07 вересня 2021 року, розташованого за адресою [ADDRESS] , становить 45800 грн.00коп. Житловий будинок [ADDRESS] відповідно технічного паспорта має загальну площу 53,7 кв.м., а житлову - 29,3 кв.м. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.Проти задоволення позову не заперечують. Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Судове засідання проведено без участі учасників справи, без фіксації судового засідання технічними засобами. Згідно ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч. 1 ст. 16, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Судом встановлено, що в червні 2003 року [PERSON] , за домашньою угодою, придбала, для проживання, у гр. [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно витягу з реєстру ОКП «Софіївське БТІ» право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за гр. [PERSON] . В даному житловому будинку вона фактично стала проживати з червня 2003 року, а власник будинку, [PERSON] , 04 червня 2003 року, після їх домашньої угоди купівлі-продажу будинку, знявся з реєстрації та виїхав на постійне місце проживання до м. Кривий Ріг. З часу придбання житлового будинку позивач зареєструвалася за вказаною адресою, де проживає та зареєстрована і до теперішнього часу. Після виїзду [PERSON] , на постійне місце проживання до м.Кривий Ріг зв`язки між ними обірвалися, а від сторонніх людей їй стало відомо, що він помер. Оселившись у будинку позивач за власні кошти та власними силами зробила ремонт, відремонтувала господарські споруди. В подальшому позивач завела власне господарство, розводила птицю та худобу, вирощувала продукти харчування на присадибній ділянці домоволодіння, сплачувала земельний податок. Позивачем сплачуються послуги за постачання електроенергії. З часу вселення позивача в будинок і до теперішнього часу, крім неї цим будинком ніхто не користувався, і вона єдина хто утримує домоволодіння у сфері свого фактичного впливу. Житловий будинок [ADDRESS] розташований на присадибній ділянці розміром 0,25 га. Вартість житлового будинку з надвірними забудовами, відповідно звіту про оцінку вартості майна від 07 вересня 2021 року, розташованого за адресою [ADDRESS] , становить 45800 грн.00коп. Житловий будинок [ADDRESS] відповідно технічного паспорта має загальну площу 53,7 кв.м., а житлову - 29,3 кв.м. Таким чином, з 2003 року по теперішній час, тобто на протязі часу, що перевищує десять років, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володію домоволодінням [ADDRESS] , що відповідно до положення ч.1 ст.344 ЦК України свідчить про набуття нею права власності на цей об`єкт нерухомості за набувальною давністю. Таким чином у ході розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що позивач правомірно, добросовісно заволоділа майном, вважаючи себе його власником. У постанові від 01.08.2018 у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 №910/17274/17, і, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник. Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 7.02.2014 року при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За наведених обставин суд вважає, що позивач добросовісно, заволоділа нерухомим майном, і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , поводячись як власник, більше десяти років та набула право власності на це майно за набувальною давністю, на підставі ч. 1 ст. 344 ЦК України. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного та

Outcome: approved