Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

17 грудня 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що 27 грудня 2014 року громадянка [PERSON] склала заповіт, яким заповідала їм, [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках, належну їй земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Озерянської сільської ради, кадастровий номер 7421183200:07:000:0087. [INFO] [PERSON] померла. На момент смерті вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , інші особи за цією адресою зареєстровані не були. Про наявність заповіту вони дізналися лише у листопаді 2021 року, коли випадково знайшли заповіт у документах померлої. Вони є єдиними спадкоємцями за цим заповітом, про спадкоємців за законом їм невідомо, спадкова справа до майна померлої не заводилась. Звернувшись 29\~листопада 2021 року до нотаріуса, вони отримали відмову у відкритті спадкової справи після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Зазначений строк вони пропустили, оскільки не знали про наявність заповіту на їхнє ім`я, зважаючи на що об`єктивно не мали змоги подати заяви про прийняття спадщини раніше. Просять визначити їм додатковий строк протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 18\~січня 2022 року. Ухвалою від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08\~лютого 2022 року. Ухвалою суду від 24 лютого 2022 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; відкладено розгляд справи до 21\~березня 2022 року (а.с.\~77). У зв`язку з військовим станом в Україні та на підставі розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08\~березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу було передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Проте цивільна справа не приймалася до провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області та у вказаному суді не розглядалась. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 04\~травня 2022 року №\~27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність Варвинського районного суду Чернігівської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 травня 2022 року цивільну справу повернуто з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю. Справу призначено до розгляду Варвинським районним судом Чернігівської області на 27\~травня 2022 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, у якому позов підтримали з наведених у позовній заяві підстав та просили задовольнити (а.с.\~59-60). Від представника відповідача - голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Саверської-Лихошви\~В.В., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, відповідно до якої не заперечують проти задоволенню позову (а.с. 42). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , у судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, у яких вказали, що заперечень проти позовних вимог не мають та наполягають на задоволені позову. Повідомили, що про заповіт їм відомо, намірів приймати спадщину після смерті матері та права на обов`язкову частку вони не мають (а.с.\~64, 69, 73). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.\~14). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої на запит суду, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена, а у Спадковому реєстрі під номером 56962842 зареєстровано заповіт [PERSON] від 27\~грудня 2014 року, бланк: НАЕ\~516638, номер в реєстрі нотаріальних дій: 2483, посвідчений приватним нотаріусом Пушкарьовою-Гезердавою\~Н.О. (а.с.\~38, 39). Вказаним заповітом [PERSON] заповідала позивачам [PERSON] та [PERSON] , в рівних частках, належну їй земельну ділянку, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, кадастровий номер 7421183200:07:000:0087 (а.с.\~15). Належність вказаної земельної ділянки [PERSON] підтверджується копією державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЧН №\~059696, зареєстрованого 06\~лютого 2006 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №\~357 (а.с.\~16). Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з\~положеннями ст.\~1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці за законом відповідно до визначеної черговості. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою Озерянського старостинського округу Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області №\~431 від 24\~листопада 2021 року підтверджується, що на момент смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , інші особи за цією адресою зареєстровані не були (а.с.\~17). Спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена (а.с.\~39). Спадкоємці за\~законом,\~залучені до\~участі у\~справі в\~якості третіх\~осіб, які не заявляють\~самостійних вимог\~щодо предмета\~спору,\~-\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~заперечень проти\~позовних вимог\~не мають\~та наполягають\~на задоволені\~позову.\~Крім того,\~повідомили,\~що про\~заповіт їм\~відомо,\~намірів приймати\~спадщину після\~смерті матері\~та права\~на обов`язкову\~частку вони\~не мають\~(а.с.\~64,\~69,\~73). Позивачі [PERSON] та [PERSON] , будучи спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] , не прийняли спадщину після її смерті у встановлений законом строк. Після закінчення цього строку, 29\~листопада 2021 року, вони звернулись до нотаріуса із заявами про відкриття спадкової справи після смерті [PERSON] , на що отримали відмову через пропуск передбаченого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с. 18, 19). Згідно зі ст. 1272 ЦК України спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ Відповідно до абзаців 6-7 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Встановлено, що граничний строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] [INFO] . Позивачі звернулися з відповідними заявами 29\~листопада 2021 року. Причиною пропуску позивачами строку для прийняття спадщини стало незнання про існування заповіту. У зв`язку з тим, що спадкова справа щодо майна померлої не заводилась, у нотаріуса не виникло обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, адже стаття 63 Закону України «Про нотаріат» та п.п.\~2.2 п.\~1 глави\~9 розділу\~ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22\~грудня 2012 року №\~296/5, пов`язують виникнення у нотаріуса обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини. Відповідач не надав до суду доказів, які б підтверджували, що нотаріус або уповноважена посадова особа органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини на підставі ст. 1288 ЦК України призначали виконавця заповіту [PERSON] , або ж, що такий на підставі ч. 3 ст. 1287 ЦК України призначався судом. У матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження того, що інформація про наявність заповіту повідомлялась безпосередньо позивачам, чи вони викликались до нотаріуса або до посадової особи органу місцевого самоврядування шляхом публічного оголошення чи повідомлення у пресі. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, зокрема, правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26\~червня 2019 року №\~565/1145/17, від 10\~січня 2019 року №\~263/1221/17, від 25\~березня 2020 року №\~642/2539/18-ц, від 01\~квітня 2020\~року №\~241/372/18, від 21\~вересня 2020 року №\~130/2517/18, якщо позивач на час відкриття спадщини не проживав зі спадкодавцем і про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, адже необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Отже, на підставі вказаних доводів та письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що у позивачів існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі у вчиненні ними дій щодо подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Причина пропуску строку для подання заяв до нотаріуса про прийняття спадщини, наведена позивачами у позові, приймається судом як поважна. Суд також звертає увагу на те, що позивачі позбавлені можливості захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідач та\~спадкоємці за\~законом,\~залучені до\~участі у\~справі в\~якості третіх\~осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу задоволення позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] було пропущено з поважної причини, а тому позивачам необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяв про прийняття спадщини, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved