Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк" (далі Позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.05.2016 [PERSON] отримав у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також можливість банку в односторонньому порядку змінювати розмір встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями, які проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину. Позивач, не знав про смерть Позичальника. 21.02.2021 направив претензію кредитора до Рахівської державної нотаріальної контори та 19.02.2021 отримав відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 06.05.2016 становить 6640,26 гривні, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту. У зв`язку з наведеним, представник Позивача просив стягнути з Відповідачів зазначену суму заборгованості на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та судові витрати. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано Відповідачам п`ятнадцятиденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження на подання відзиву на позов. Відповідачам, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучені до нього документи, а також повістка про виклик до суду на 23.02.2022 вручені 04.02.2022, отже вони повідомлені про відкриття провадження у даній справі, а судова повістка на 27.05.2022 воучена 22.04.2022. Отже, Відповідачі в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подали до суду відзиву на позовну заяву. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що Відповідачі в установлений законом строк відзиву не подали, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до такого висновку. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.05.2016 [PERSON] отримав у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 05.10.2020 [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №23 від 05.10.2020. На день смерті заборгованість [PERSON] становила 6640,26 гривні, з яких 6640,26 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 00,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту 6640,26 грн заборгованість\~ за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0.00 грн - заборгованість\~ за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими\~ на прострочений кредит згідно зі ст. 625; 0,00 грн - нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія. \~ Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статей 1216, 1218, 1220, 1222, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Довідкою Богданської сільської ради №64 від 10.02.2022 стверджено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за місцем реєстрації померлого, в будинку [ADDRESS] . Згідно зі спадковою справою №76/2021, заведеною в Рахівській державній нотаріальній конторі за померлим [PERSON] , яка була надана суду на ухвалу про витребування доказів, заяв про відмову від спадщини спадкоємці першої черги спадкування - дружина померлого - [PERSON] , та сини - [PERSON] і [PERSON] , не подавали. І хоч Відповідачі згідно з даними спадкової справи свідоцтва про право на спадщину ще не отримували, при цьому вони, у розумінні ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, є спадкоємцями, які прийняли спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Згідно зі статтею 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Даних про те, що спадкоємці [PERSON] повідомляли АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про смерть останнього суду не надано, а Відповідачі, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримавши копію позовної заяви зазначеного не спростовували. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Банк на підтвердження наявності невиконаних кредитних зобов`язань [PERSON] надав розрахунок заборгованості за договором, виписку з особового рахунку [PERSON] , в яких показані всі операції зі зняття грошових коштів, погашення та нарахування відсотків і неустойки. У постанові НБУ №705 від 05.11.2014 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», зокрема, вказано: «Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань», «Виписка про рух коштів за рахунком може надаватися власникові рахунку в банку, надсилатися поштою, електронною поштою, у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон, через банкомат тощо». Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 83 ч. 3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. Отже, Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у [PERSON] , спадкоємцями якого є Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі не надали жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ними зобов`язань за договором, та не надали жодних заперечень з приводу заборгованості, яку позивач просить з них стягнути в користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції у установлений законом строк. Враховуючи те, що Позивач надав обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання [PERSON] умов договору, а Відповідачі жодних доказів відсутності у них, як спадкоємців [PERSON] , заборгованості перед Позивачем не надали, з іншими заявами, у тому числі про застосування строків давності, як того вимагає ст. 267 ЦК України, до суду не зверталися, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, тому слід стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором б/н від 06.05.2016, укладеним між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з\~наведеного,\~враховуючи\~\~положення ст.\~ст.\~133\~та 141 ЦПК України\~та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривні, тому суд стягує порівно з Відповідачів вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Outcome: approved