Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Запорізький державний медичний університет звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних із підготовкою фахівця за державним замовленням. Позов мотивований тим, що 01.09.2011 відповідача було зараховано студентом першого курсу Запорізького державного медичного університету. З відповідачем було укладено типову угоду від 01 вересня 2011 року про підготовку фахівця з вищою освітою. Згідно з укладеною угодою, відповідачка проходила навчання за державним замовленням і прийняла на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення, у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати вартість навчання. У 2017 році відповідачка отримала повну освіту за спеціальністю «Педіатрія» та здобула кваліфікацію «лікар-педіатр». Одночасно з отриманням диплому відповідач отримала направлення на роботу в державному секторі економіки. Проте закінчивши навчання в інтернатурі до міста роботи за направленням - КУ «Молочанський дитячий санаторій» у якості лікаря не приступила. Невиконання відповідачем обов`язку відпрацювати у державному секторі економіки не відповідають п.п.6,, 8,13,21 Порядку працевлаштування випускників державних вищих медичних (фармацевтичних) закладів освіти, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого наказом МОЗ України від 25.12.1997р., № 367, ст.2 Указом Президента України «Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» від 23 січня 1996 року № 77/96, п. 1 ст.611, ч.4 ст.631 ЦК України. Згідно з розрахунком витрати державного бюджету з підготовки відповідача за державним замовленням, у зв`язку з його не відпрацюванням встановленого терміну в державному секторі (ціна позову) складаються з 77198 грн. фактичних витрат на навчання, 4122,55 грн. стипендії, що у сумі складає 81320,55 грн. Тому просить стягнути з відповідача 81320,55 грн. витрат державного бюджету з його підготовки за державним замовленням та судовий збір, всі судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2020 відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження по справі. В судове засідання представник позивача та представник відповідача, повідомлені про місце та час розгляду справи, не з`явилися, надали до суду заяви про згоду на розгляд справи у їхню відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01 вересня 2011 року між ЗДМУ та [PERSON] було укладено типову угоду про підготовку фахівця з вищою освітою. Згідно укладеної угоди, [PERSON] проходила навчання за державним замовленням і прийняла на себе зобов`язання після закінчення вищого навчального закладу відпрацювати не менше 3 років за місцем направлення, у разі відмови їхати за призначенням - відшкодувати вартість навчання. 30.06.2017 [PERSON] отримала диплом спеціаліста [NUMBER] , здобувши спеціальність "лікар-педіатр". Одночасно з отриманням диплому відповідачка [PERSON] отримала направлення на роботу в державному секторі економіки, відповідно повідомлення до Списку працевлаштування персонально кожного випускника. Відповідно до списку працевлаштування персонально кожного випускника 2017 року закінчення [PERSON] була направлено до КУ «Молочанський дитячий санаторій» в якості лікаря. Згідно з листом Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації №01-3/2081 від 02.10.2019 [PERSON] , яка скерована МОЗ України до КУ «Молочанський дитячий санаторій» ЗОР, після закінчення інтернатури до роботи не приступила. Згідно з розрахунком витрати державного бюджету з підготовки відповідача за державним замовленням, у зв`язку з його не відпрацюванням встановленого терміну в державному секторі (ціна позову) складаються з 77198 грн. фактичних витрат на навчання, 4122,55 грн. стипендії, що у сумі складає 81320,55 грн. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 614 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також З % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Проаналізувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом та угодою правових підстав для повернення за рахунок відповідача витрачених коштів на навчання. Отже, заявлений Запорізьким державним медичним університетом позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved