Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Держави Україна представник: Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданою бездіяльністю (невиконанням рішення суду у справі №686/17062/15 року в період з 15 березня 2022 року по 20 березня 2022 року. Просить стягнути з Держави Україна на його користь 2000000,00 гривень моральної шкоди. На обґрунтування свого позову вказав, що моральна шкода, завдана йому полягає у порушенні його прав: конституційного права на доброякісну послугу від органів державної влади Україна в частині правомірності та добросовісності; право правомірного очікування на справедливий суд та відшкодування витрат, які були понесені ним на відновлення порушених прав; право на справедливий суд; право на судовий захист, адже виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист. Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Направив до суду відзив, в якому вказав, що до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області 21.12.2020 надійшов виконавчий лист Хмельницького міськрайоннного суду від 02.03.2020 року по справі №686/17062/15 про стягнення з прокуратури Хмельницької області на користь [PERSON] відшкодування моральної шкоди, судового збору та витрат на проведення експертизи. Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Державна казначейська служба України та її територіальні органи виконують рішення про стягнення коштів з рахунків державних органів, підприємств, установ та організацій згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Однак, постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року по справі №686/17062/15 було скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року, тому Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №04-17-10/8845 від 23.12.2020 було повернуто Хмельницькому міськрайонному суду виконавчий лист від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання, відповідно до підпункту 2 пункту 9-1 Порядку, про що повідомлено [PERSON] . Враховуючи викладене, вважає, що позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 по справі №686/17062/15 в період з 15 березня 2022 року по 20 березня 2022 року є безпідставною та необґрунтованою, оскільки вказане рішення суду було скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 по справі №686/17062/15, яка набрала законної сили 05.05.2020 року, у зв`язку з чим не підлягає виконанню. Позивачем не наведено будь-яких фактичних даних та доказів, які б підтверджували бездіяльність держави при невиконанні рішення Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/17062/15 від 16.01.2020 року. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 16.01.2020 року у справі №686/17062/15 за позовом [PERSON] до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди позов задоволено частково: стягнуто з прокуратури Хмельницької області на користь [PERSON] 2027 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 263 гривні 87 копійок сплоченого судового збору та 2648 гривень витрат пов`язаних з проведенням експертизи. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року по справі №686/17062/15 скасовано рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. 24.12.2020 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області виконавчий лист по справі №686/17062/15 повернуто без виконання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, на підставі підпункту 2 пункту 9-1 Порядку затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845. Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області листом №04-17-10/8845 від 23.12.2020 було, враховуючи, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.01.2020 року по справі №686/17062/15 було скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду від 05.05.2020 року, повернуто Хмельницькому міськрайонному суду виконавчий лист від 02.03.2020 по справі №686/17062/15 без виконання, відповідно до підпункту 2 пункту 9-1 Порядку, про що повідомлено [PERSON] . Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру. В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки, що призвела до заподіяння шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів тому, що діями відповідача йому заподіяна моральна шкода, крім того судом встановлено, що рішення суду по справі №686/17062/15 за позовом [PERSON] до прокуратури Хмельницької області, старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження прокуратури Хмельницької області Сибіга Андрія Васильовича про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, яким в задоволені позову відмовлено, набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed