Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № CNH0FB06060083 від 16.11.2006 року у розмірі 22624,78 грн, станом на 08.12.2021 року, та судовий збір в сумі 2270,00 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 16.11.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № CNH0FB06060083, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1364,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 08.12.2021 року становить 46761,49 грн, з яких: 774,03 грн заборгованість за кредитом; 21291,60 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 491,04 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 24204,82 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Оскільки кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частинку суми заборгованості, тому сума стягнення становить 22264,78 грн, яка складається з: 774,03 грн заборгованість за кредитом; 21291,60 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 491,04 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 68,11 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором Ухвалою судді від 29 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 02.02.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про застосування строку позовної давності. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 16.11.2006 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CNH0FB06060083, згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 1364,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 12 місяців з 16.11.2006 року по 16.11.2007 року включно, а та в свою чергу зобов`язана сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором/а.с.10-14/. Банк свої зобов`язання за договором № CNH0FB06060083 від 16.11.2006 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору [PERSON] погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 08.12.2021 року, складає 46761,49 грн., з яких: 774,03 грн заборгованість за кредитом; 21291,60 грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 491,04 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 24204,82 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором /а.с.8-9/. Статтями 256, 257 ЦК України, передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня. коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України), Зважаючи на те, що кредитний договір між сторонами укладено 16.11.2006 року зі строком його повернення до 16.11.2007 року включно, та враховуючи те, що відповідач заявила про застосування строку позовної давності, а позивач звернувся із позовом до суду у грудня 2021 року з пропуском строку позовної давності, тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed