overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Представник позивача, адвокат Білоцька Т.В. в інтересах позивача, звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 липня 2014 року, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №14. Вказує, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки припинено, кожен зі сторін має різні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає також те, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить суд шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №14, розірвати, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень. Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2014 року сторони уклали шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №14 (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати,. На підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 908 гривень. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 06 лютого 1994 року Виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 03. Через постійні непорозуміння та нехтування відповідачем сімейними цінностями у подружжя виникають сварки, так як вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Разом сторони не проживають. Позивач просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06 лютого 1994 року Виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Через постійні непорозуміння та нехтування відповідачем сімейними цінностями у подружжя виникають сварки. Разом сторони не проживають. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, носить формальний характер і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з означеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з 07 вересня 2019 року з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Шевченківським районним ц місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 285. Під час шлюбу у них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . З початку січня 2022 року сторони припинили шлюбні відноси, оскільки відповідач має залежність від ігрових автоматів, зловживає спиртними напоями. Вона була вимушена переїхати проживати до матері разом з донькою, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, отримує соціальну допомогу у розмірі 868,35 грн. на місяць, інших видів прибутку не має. Відповідач є працездатною особою, має постійний дохід, але в добровільному порядку надавати їй належну матеріальну допомогу на її утримання та утримання спільної дитини не бажає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, а також кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини з всіх видів його доходів щомісяця до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою судді від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. З метою отримання належної йому частки спадкового майна, він звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори. Однак, після вивчення документів, нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про народження заявника, в графі «мати» вказано « [PERSON] », що невідповідає дійсності, адже насправді її прізвище « [PERSON] ». Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір?ю. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Заінтересована особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заінтересована особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З дослідженого судом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2007 року, підтверджується зміна прізвища [PERSON] з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, [PERSON] народився [INFO] та у графі «мати» вказано « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Таким чином, надані суду документи підтверджують, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір?ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У грудні 2021 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування зазначила, що є її спадкоємцем за законом, однак при зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримала відмову через відсутність факту прийняття спадщини. Оскільки у встановлений шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини не звернулась, а за місцем проживання матері зареєстрована не була, виникла необхідність у зверненні до суду для реалізації свого права на спадкування за законом спадкового майна. Учасники справи в судове засідання не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що [INFO] в с. Сусли, Новоград-Волинського району, Житомирської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі на земельну ділянку, розміром 2,9752 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. За життя померла розпорядилась своїм майном, склавши 07.11.2008 заповіт на ім`я онука [PERSON] на житловий будинок і земельну ділянку під ним в с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою від 25.11.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, [PERSON] отримала відмову через відсутність в неї факту прийняття спадщини після смерті матері, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін з заявою про прийняття спадщини вона не звернулась, а на момент смерті зі спадкодавицею зареєстрована не була. Після смерті [PERSON] нотаріусом 09.09.2019 заведено спадкову справу №122/2019, про що внесені відповідні відомості до Спадкового реєстру. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. З довідки Суслівської сільської ради №809 від 30.12.2021 слідує, що на момент смерті [PERSON] разом з нею у будинку по [ADDRESS] проживали та вели спільне господарство: її донька [PERSON] (заявниця), [PERSON] (онук), [PERSON] (дружина онука), [PERSON] (онука) та правнуки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Факт проживання [PERSON] з померлою також письмово підтверджено сусідами померлої та мешканцями с. Сусли [PERSON] , [PERSON] . Від 25.11.2021. Родинні стосунки між померлою та заявницею підтверджено копією свідоцтва останньої про народження, де її матір`ю вказана [PERSON] , та копією свідоцтва про укладення шлюбу. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заявницята померла дійсно проживали однією сім`єю на час відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для [PERSON] певні юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 27 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 216. Від подружнього життя мають малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що тривалий час у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільні діти проживають з позивачкою. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач направив заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 31 травня 2018 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 40. Від подружнього життя мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що з кінця 2021 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. На даний час фактично сім`ї не існує, відсутні будь-які можливості до відновлення шлюбу, ведуть різні бюджети. Матеріальної участі в житті один одного жоден з подружжя не приймає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У травні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 22.10.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 943. В шлюбі народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 12.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надала заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнала позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою у якій просить встановити факт проживання його та [PERSON] однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з травня 2018 року та до теперішнього часу. Необхідність встановлення зазначеного факту потрібно для впорядкування відносин та підтвердження добровільності вступу до шлюбних відносин, належного виконання обов`язків подружжя та підтримки одне одного у спільних відносинах з метою подальшого укладення шлюбу і реєстрації його в органах державної реєстрації. З 2018 року вони почали спільно проживати по [ADDRESS] як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, при взаємних стосунках та любові один до одного. У своїй заяві [PERSON] просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Заінтересована особа [PERSON] не надала по справі своїх пояснень, не з`явилася в судове засідання без належних на те причин. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Звернувшись до суду з заявою [PERSON] у своїй заяві просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Додані до матеріалів справи, а саме довідка видана ТОВ "Внутрішньобудинкові системи" №17/05-2022 від 17.05.2022 року підтверджує, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] по [ADDRESS] . Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Надані заявником докази є належними і допустимими, оскільки містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт проживання однією сім`єю. Таким чином, підтверджено, що встановлення цього факту не пов`язано з виникненням подальшого спору про право. Заявник не може іншим способом встановити факт проживання однією сім`єю, а обраний ним спосіб встановлення факту родинних відносин не суперечить вимогам цивільного законодавства та не пов`язаний з виникненням подальшого спору про право. Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню. Судовий збір поверненню не підлягає. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

14.12.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved