Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У серпні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №37371 вчинений 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором № 616258-А від 27.07.2019 в загальній сумі 5 592,82 грн з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» таким, що не підлягає виконанню. Як було з`ясовано позивачем, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №65580931 з виконання виконавчого напису №37371 вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості із позивача на користь відповідача за договором кредиту в розмірі 5 592,82 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 №296/5 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» від 29.06.1999 №1172, а відтак виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так 27.07.2019 між позивачем та ТОВ «СС Лоун» було укладено кредитний договір №616258-А. Згідно вказаного договору позивач отримав кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 28 календарних днів. Позивач повністю заперечує факт існування правовідносин між позивачем та відповідачем. Окрім того, позивач стверджує, що з виконавчого напису вбачається спір про право і тому в даному випадку не можна говорити про безспірність стягнення на користь стягувача із боржника грошової суми. Позивач вважає, що даний виконавчий напис є незаконним та такий, що вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України, тому не підлягає виконанню. Всі доводи позивача зводяться до того, що вказаний виконавчий напис вчинено без наявності достатніх правових підстав для його вчинення та з порушенням норм чинного законодавства, оскільки під час звернення до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису стягувачем не було надано до казів безспірності заборгованості боржника. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2021 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2021 №755/11432/21 в рамках вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви зупинено стягнення за виконавчим написом №37371 від 26.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. в межах виконавчого провадження ВП №655280931 з примусового стягнення із [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Ухвалою суду від 23.05.2022, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився,надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без йогоучасті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Треті особиу судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними у справі документами, письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 27.07.2019 між [PERSON] та ТОВ «СС Лоун» укладено кредитний договір, за умовами якого позивачу надано кредит в розмірі 2 000,00 грн строком на 28 календарних днів. 26.12.2019 ТОВ «СС Лоун» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Фінфорс» на підставі договору відступлення права вимоги №40071779-31. 28.12.2020 ТОВ «Фінфорс» відступило право вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на підставі договору відступлення права вимоги 28/1220-01. З виконавчого напису №37371 від 26.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. убачається, що нотаріус пропонує стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за кредитним договором №616258-А від 27.07.2019, укладеного між [PERSON] та ТОВ «СС Лоун» заборгованість за період з 28.12.2020 по 10.03.2021 у розмірі: 1 429, 00 грн -заборгованість за сумою кредиту; 1 973,82 грн -заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредиту; 990, 00 грн - заборгованість за штрафами та пенями; 1 200, 00 грн - плата за вчинення виконавчого напису; що становить загальну суму 5 592, 82 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 27.05.2021 відкрито виконавче провадження №65580931 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №37371 від 26.03.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5 592, 82 грн. Між сторонами виник спір стосовно дотримання вимог діючого законодавства при вчиненні приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №37371 від 26.03.2021за заявою стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно із п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» від 31.01.1992 за №2 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. За змістом ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, пунктом 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за №1172, в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 за №662, було встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто саме вказані зміни до Переліку дозволяли кредиторам звертатися до нотаріуса для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, оформленими не тільки в нотаріальному порядку, але і в простій письмовій формі. Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною в частині з моменту її прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 за №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001, в якій у п. 1 Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому п. 2 взагалі не передбачено в діючому Переліку. Судом встановлено, що під час видачі оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу міста Києва Головкіна Я.В. керувалась визнаним нечинним законодавством, яке в дійсності не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, а, отже, діяв без дотримання норм ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 за № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, та обставина, що позивачем не визнається розмір заборгованості, а отже існує спір щодо стягнення заборгованості, спростовує безспірність заборгованості боржника. За таких обставин позовні вимоги про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved