Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 28 червня 1996 року, виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник заявника [PERSON] [PERSON] просить розглянути справу без її участі та без участі заявника, заву підтримує просить задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області просить розглянути справу без їх участі, про що подала письмову заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 червня 1996 року, виданого житлово-комунальним відділом автомобільного заводу квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожному по 1/3 частині. У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні прізвища заявника, зазначено [PERSON] , що не збігається із записом в паспорті громадянина України № [NUMBER] , де прізвище зазначено [PERSON] . 27.10.1997 року державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Дорошенко Н.А. видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] його сину [PERSON] та дружині [PERSON] [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй частину квартири за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з допущеною помилкою у свідоцтві про право\~власності на\~житло заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном. Державним реєстратором прав власності на нерухоме майно Скакун В.І. прийнято рішення про відмову [PERSON] у державній реєстрації права власності на квартиру з посиланням на розбіжності у прізвищі заявника, що вказане у паспорті та у свідоцтвці про право власності на житло від 28.06.1996 року. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 81 ЦПК України, відповідно до\~ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, свідоцтвом про право на спадщину за законом, довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ», родинними стосунками зі спадкодавцями. Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Outcome: approved