Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкоду у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником нерухомого майна - нежитлової будівлі курятника, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №285292135 від 17.11.2021 року. Зазначає, що цю нежитлову будівлю - загальною площею 305,6 кв.м. ним було придбано 06 жовтня 2021р. на електронних торгах проведених ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, яка реалізовувалась в примусовому порядку через необхідність погашення боргових зобов`язань боржника [PERSON] , що підтверджується Протоколом проведених електронних торгів № 555772 від 06.10.2021 року Позивач вказує, що оформивши документи на нерухоме майно, йому стало відомо, що в нежитловій будівлі курятнику продовжує здійснювати діяльність попередній власник [PERSON] , який наразі самовільно всупереч його згоді та волевиявленню, без будь-яких правових підстав та документів продовжує користуватися вищезазначеним майном, утримує там своє майно, тварин, здійснює в будівлі діяльність, чим порушує його право власності, яке закріплено в Конституції України та положеннях Цивільного кодексу України. Зазначає, що 26 листопада 2021 року позивачем було направлено до відповідача листа, в якому він клопотав про звільнення належної йому на праві власності нежитлової будівлі курятника по [ADDRESS] та просив передати від неї ключі, правовстановлюючі документи, технічний паспорт, а також договір на електропостачання будівлі і документи на право користування земельною ділянкою. Даний рекомендований лист направлено відповідачу поштовим рекомендованим зв' язком. Однак, жодної відповіді та дій із звільнення нежитлової будівлі відповідач не вчинив, про результати розгляду листа не повідомляв, перешкоди щодо доступу до будівлі не усунув і продовжує порушувати право власності позивача. Також позивач зазначає що, позасудовий спосіб врегулювання спору будь-яких результатів не дав, тому він звернувся з позовною заявою до суду з метою захисту свого права власності на нерухоме майно. 26.05.2022р. позивач подав клопотання про долучення доказів, в якому просив долучити до матеріалів справи фото світлини будівлі від 24.05.2022р., які підтверджують факт обмеження позивачу доступу до неї через встановлення навісних та врізних замків, а також заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі через ненадсилання такого клопотання всім сторонам у справі та відсутності оскарження рішення суду у справі № 718/2858/21 від 14.04.2022р. Про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи суду не надав. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частина 1\~ст.16 ЦК України\~визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 285292135 від 17.11.2021 року [PERSON] є власником нежитлової будівлі курятника, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 305,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . (а.с.5). Відповідно до протоколу № 555772 проведених електронних торгів від 06.10.2021 року, переможцем торгів є [PERSON] (державне підприємство «СЕТАМ» Україна, м. Київ, вул. Стрілецька,б. 4-6 ), даний протокол сформовано 06.10.2021 року о 22:00: 14 (а.с.6-7). Відповідно до копії листа від 25 листопада 2021 року, направленого відповідачу [PERSON] , позивач [PERSON] мав намір врегулювати спір в мирному порядку та клопотав про звільнення належної йому на праві власності нежитлової будівлі курятника по [ADDRESS] , просив передати від неї ключі, правовстановлюючі документи, технічний паспорт, а також договір на електропостачання будівлі і документи на право користування земельною ділянкою. Даний рекомендований лист направлено відповідачу поштовим рекомендованим зв' язком. ( а.с.8, зворотня сторона) З наданих позивачем трьох фото світлин встановлено, що вхідні двері в будівлю курятника замкнено на навісні замки, які унеможливлюють позивачу доступ в середину будівлі. Згідно з частиною першою статті 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 321 ЦК України). Згідно\~ст.\~319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до\~Закону №475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності: який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України). До того ж, згідно з\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема про усунення перешкод у здійсненні права власності. Також, згідно з п. 33 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Таким чином, суд, дослідивши зібрані у справі докази, оцінюючи їх достатність та взаємний зв`язок в сукупності, враховуючи, що позивачу [PERSON] якому на праві власності належить нерухоме майно нежитлова будівля курятника, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №285292135 від 17.11.2021 року, чиняться перешкоди відповідачем [PERSON] у користуванні та розпорядженні цим майном, що є обмеженням права власності позивача на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог. З приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне. Відповідно до ч 1 ст. 183 ЦПК України подана заява повинна містити її підстави та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви в якості її обґрунтування. У повторній заяві про зупинення провадження від 06.05.2022р. відповідач [PERSON] не надав копію рішення Кіцманського районного суду, на яке він посилається як на підставу свого клопотання, хоча підтвердив отримання його копії 04.05.2022р. У зв`язку із вище наведеним суд залишає заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі без розгляду. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved