Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ПАТ «Закарпатгаз», ТОВ «Закарпатгаз Збут», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про захист прав споживача, шляхом визнання дій неправомірними, відновлення газопостачання, перерахування та скасування заборгованості. Позов мотивує тим, що вона [PERSON] , є власницею 5/6 квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті її матері, квартирою по [ADDRESS] , користувався її брат - споживач [PERSON] . У 2004 році дана квартира була їй подарована. Оскільки вона на той час була неповнолітньою , квартирою й надалі користувався [PERSON] 29 грудня 2008 року, передбачаючи припинення оплати за комунальні послуги, вона як власниця більшої частки квартири, яка в ній не проживала жодного дня, звернулася із письмовою заявою до відповідача ПАТ „Закарпатгаз" щодо припинення газопостачання за адресою [ADDRESS] з 1 січня 2009 року. Однак, газопостачання квартири так і не було припинено. Як зазначає позивач, за адресою: [ADDRESS] вона не проживала та тільки на початку 2017 року вирішила перейти проживати за адресою, [ADDRESS] та оформити субсидію, для чого, звернулась до відповідача ПАТ «Закарпатгаз» за довідкою. 25 січня 2017 року для оформлення субсидії вона підписала Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. А отже, послугами газопостачання вона почала користуватись тільки 25.01.17 року. До цієї дати послугами газопостачання користувався споживач [PERSON] , із яким відповідач ПАТ «Закарпатгаз» заключив договір, на підтвердження чого є сплачений рахунок. Як зазначає позивач, до 25 січня 2017 року факт згоди споживача на приєднання до умов договору на газопостачання за адресою [ADDRESS] нічим не підтверджений: нема жодного підписаного договору, відсутня заява-приєднання та відсутній сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а відтак і відсутня заборгованість, оскільки фактичне використання природного газу нічим не доведено. Позивач вказує на те, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» незаконно за період з 01.07.2015 року по 25.01.2017 року нарахував їй заборгованість, хоча послугами газопостачання вона почала користуватись тільки 25.01.17 року. Вказує на те, що 22 лютого 2017 року мало місце незаконне проведення робіт з механічного відєднання газопроводу позивача, що знаходиться за вищезазначеною адресою. Дане відєднання відбулось з грубим порушенням порядку передбаченого Правилами постачання природного газу, які затверджені Постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2496, внаслідок чого її майновим інтересам завдано шкоду. Протиправність дій ПАТ «Закарпатгаз» полягає в тому , що припинення постачання природного газу споживачу має відбутися шляхом направлення споживачу письмового повідомлення з відміткою про вручення з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника ПАТ «Закарпатгаз» для проведення опломбування; в такому повідомленні постачальник має вказати підстави та дату припинення газопостачання , яка не може бути раніше ніж за три дні до дати отримання повідомлення. Зазначені приписи чинного законодавства ПАТ «Закарпатгаз» були порушені. Крім того, при припиненні газопостачання складається акт в двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Позивач вважає, що оскільки відключення Відповідачем ПАТ «Закарпатгаз» будинку (квартири), що належить їй від газопостачання було проведено з порушенням визначеного законодавством порядку, а саме Правил постачання природного газу, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2496, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, то право Позивача має бути відновлено шляхом відновлення становища, що існувало до порушення, що можливо шляхом зобов`язання Відповідача ПАТ «Закарпатгаз», яким було допущено порушення прав Позивача, відновити газопостачання будинку (квартири)позивача. Щодо грубого порушення вимог діючого законодавства про захист прав споживачів вона, неодноразово зверталась до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, а саме: 28 лютого 2017 року, 11 липня 2017 року, 22 листопада 2017 року. Вказує на те, що 21 червня 2017 року нею від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області отримано лист-відповідь №07.05.01/1173 на звернення від 28 лютого 2017 року у якому вказано на порушення законодавства про газопостачання та захист прав споживачів, одночасно вказано, що ПАТ «Закарпатгаз» надано припис до акта перевірки від 31 травня 2017 року №0000097. Вказує на те, що 26 жовтня 2017 року нею від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області отримано лист-відповідь №07.05.01 2286 на звернення від 11 липня 2017 року у якому вказано па порушення законодавства про газопостачання та захист прав споживачів, одночасно вказано, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» надано припис до акта перевірки від 12 жовтня 2017 року №0000210 та вживаються заходи з метою притягнення посадової особи ТОВ «Закарпатгаз Збут» до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу. Вказує на те, що 20 лютого 2018 року нею від Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області отримано лист «Щодо розгляду звернення» №01-09/558 у якому вказано,що відповідачем ПАТ «Закарпатгаз» як оператором ГРМ не надамо документального підтвердження факту приєднання Позивача, як споживача, до умов договору розподілу природного газу всупереч вимог п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ. Позивач вважає, що сформовані та передані дані ТОВ «Закарпатгаз Збут» за період з 01.07.2015 року по 22.02.2017 року про об`єми та обсяги фактично спожитого природного газу за адресою [ADDRESS] є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд: - Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» пов`язані з механічним від`єднанням газопроводу будинку (квартири), що знаходиться за адресою [ADDRESS] від газорозподільної системи Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» протиправними; -Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Закарпатгаз» безкоштовно відновити становище, що існувало до порушення права, шляхом механічного приєднання газопроводу будинку (квартири), що знаходиться за адресою [ADDRESS] до газорозподільної системи Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» та поновити надання послуг з газопостачання; -Визнати дії ТОВ «Закарпатгаз Збут» пов`язані з нарахуванням заборгованості за спожитий природний газ за адресою [ADDRESS] у розмірі 3199.64 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 64 коп) за особовим рахунком [NUMBER] відкритим на [PERSON] , протиправними; -Зобов`язати ТОВ «Закарпатгаз Збут» перерахувати та скасувати заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3199.64 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять грн. 64 коп) за особовим рахунком [NUMBER] , відкритим на [PERSON] за адресою [ADDRESS] . 02.07.2019 року представником АТ «Закарпатгаз» було подано відзив відповідно до якого проти задоволення позову заперечує, вважає позовні вимоги [PERSON] до AT «Закарпатгаз» та ТОВ «Закарпатгаз Збут» безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. 25.01.2017 споживачем [PERSON] була подана заява про здійснення перерахунку по кількості проживаючих на адресу [ADDRESS] . Розглянувши дану заяву, було вирішено включити її до засідання комісії по розгляду заяв про перерахунок. В зв`язку з цим 25.01.2017 р. споживачу надіслано запрошення на засідання комісії ПАТ «Закарпатгаз» листом за № 5510. Оскільки споживач (або його представник) не з`явився на засідання комісії ПАТ «Закарпатгаз» у вказаний час, розгляд справи було перенесено. Спожавача [PERSON] було повторно запрошено у телефонному режимі на засідання комісії ПАТ "Закарпатгаз" на 23 лютого 2017 року. В зазначений термін розгляд справи відбувся у присутності споживача. Споживачем було надано довідку від 12.01.2017 р. за № 68 про кількість проживаючих за адресою: [ADDRESS] - 2 чол. Оскільки, за даними Товариства кількість проживаючих за адресою споживача до моменту надання зазначеної довідки теж становило дві особи, підстав для здійснення перерахунку не було. Таким чином, нарахування проводилось з врахуванням газового обладнання та кількості зареєстрованих осіб (2 чол.) за діючими цінами на газ і нормами споживання. Отже, на підставі розглянутих матеріалів та у відповідності до вимог чинного законодавства, комісією ПАТ "Закарпатгаз" було прийнято рішення про відмову у здійсненні перерахунку. Споживача [PERSON] після засідання комісії було ознайомлено з матеріалами справи, про що свідчить її підпис у протоколі за результатами розгляду заяви. У зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ 22 лютого 2017 року, на підставі доручення ТОВ «Закарпатгаз Збут» від 08.12.2016 та попередження від 01.02.2017 №11 , газопостачання за адресою [ADDRESS] було припинено шляхом перекриття запірних пристроїв (№ пломби С 35756183) згідно акту від 22.02.2017 №104. Просив відмовити у задоволенні позову. 02.07.2019 представником ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду відзив на позовну заяву відповідно до якої вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи знаступного. Оскарження дій ТОВ «Закарпатгаз Збут» позивачем щодо нарахування плати за використаний природний газ, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Усе, що зазначене у позовній заяві [PERSON] може бути запереченням на позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Ужгородського міськрайонного суду. Однак, станом на 01.07.2019 жодних заперечень від [PERSON] на позовну заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» у справі №308/14829/18 не надходило. Вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Окрім цього зазначає, що звернення позивача за оформленням субсидії на початку 2017 року жодним чином не підтверджує доводи позивачки про те, що саме з цього моменту вона почала користуватися послугами газопостачання. Звернення позивача щодо оформлення субсидії включно підтверджує те, що вона виявила намір скористатися своїм правом на отримання субсидії. Також зазначає, що доводи позивача про те, що до 25.01.2017 існували договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання з [PERSON] також не знаходять свого підтвердження, оскільки з 01.07.2015 року ПАТ «Закарпатгаз» здійснює виключно функцію з розподілу природного газу та не здійснює постачання природного газу споживачам. Таким чином, оскільки заборгованість позивача за спожитий природний газ існує саме перед ТОВ «Закарпатгаз Збут», тобто за газ, спожитий з 01.07.2015 року, всі доводи та докази споживача, що підтверджують будь-які обставини до 01.07.2015 року взагалі не стосуються наявної заборгованості та спірних відносин сторін, а отже, є неналежними та недопустимими доказами. Окрім цього зазначає, що газопостачання позивачу припинено у зв`язку з наявною заборгованістю, яка по сьогоднішній день не оплачена, відтак, оскільки підстава припинення газопостачання не відпала, відновлення газопостачання неможливе. Позиція сторін справи : У судове засідання позивач не зявилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала просила суд його задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові, зокрема зазначила, що оскільки відповідач ввів в оману позивача і остання підписала акт звірки взаємних розрахунків. Вважає, що акт не є належним та допустимим доказом наявності заборгованості. Акт не є первинним документом, не було жодних платежів від позивача. Представник ПАТ «Закарпатгаз» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Подав до суду письмовий відзив, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує. Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи. Подав до суду письмовий відзив, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі по наявних матеріалах. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що ними була проведена позапланова перевірка ПАТ «Закарпатгаз» на підставі звернення [PERSON] від 22.11.2017р. Предметом перевірки була перевірка фактів порушень законодавства про захист прав споживачів . В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» провело нарахування заборгованості [PERSON] без наявності договору про надання послуг з газопостачання. Між ПАТ «Закарпатгаз» та [PERSON] відсутні договірні відносини щодо надання послуг з газопостачання , а тому підстави для нарахування заборгованості відсутні. З метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів ПАТ «Закарпатгаз» наданий обов`язковий до виконання припис від 30.01.2018р. Листом від 06.02.2018 року ПАТ «Закарпатгаз» повідомило ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області про невиконання припису. За невиконання припису посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області винесено постанову про накладення стягнення у виді штрафу від 23.02.2018, який був сплачений. Заяви , клопотання. 02.07.2019 року представником третьої особи на строні позивача: ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області подано до суду письмові пояснення 02.07.2019 року представником ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. 02.07.2019 року представником відповідача АТ «Закарпатгаз» подано до суду відзив на позовну заяву. 02.07.2019 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду відзив на позовну заяву. 02.07.2019 року представником відповідача АТ «Закарптагза» подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. 20.09.2019 року представником відповідача АТ «Закарптагза» подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. 15.11.2019 року представником третьої особи на строні позивача: ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області подано до суду письмові пояснення 16.03.2020 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано до суду клопотання про відкладення судового засідання. 30.03.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання. 19.06.2020 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано клопотання до суду про відкладення судового засідання. 31.08.2020 року представником позивача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання. 31.08.2020 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано клопотання до суду про проведення судового засідання без їх участі. 20.10.2020 року представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 10.12.2020 року предстаник відповідача АТ «Закарпатгаз» Бочкор А.П. подав до суду заяву про вступ у справу як представник. 03.03.2021 року представником відповідача ТОВ «Закарпатгаз Збут» подано клопотання до суду про розгляд справи без їх участі. 13.05.2021 року позивачем подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 31.05.2021 року представником позивача [PERSON] подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі . 04.06.2021 року представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 19.04.2022 року представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 02.11.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду суддею К.К. Бенца прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі. 09.09.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовлено. 09.09.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті. Заслухавши вступне слово представника позивача, пояснення представників третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог : ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Фактичні обставини справи: Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 27.01.2004 року , належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , що стверджується витягом Комунального підприємства «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації за № 2962008 від 01.03.2004 р. 29 грудня 2008 року, [PERSON] звернулася із письмовою заявою до відповідача ПАТ „Закарпатгаз" щодо припинення газопостачання за адресою [ADDRESS] з 1 січня 2009 року. ( а.с. 13) Однак, за твердженням позивача [PERSON] газопостачання так і не було припинено. Як встановлено судом, [PERSON] 25 січня 2017 року підписала Заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. (а.с.16) Типовий договір розподілу природного газу побутовим споживачам затверджено Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2500. Отже, 25 січня 2017 року між сторонами був укладений договір постачання природного газу побутовим споживачам. Позивач з 25 січня 2017 року є споживачем послуг з газопостачання та розподілу природного газу, що надаються відповідачами. Отже, фактичні обставини справи вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини з 25 січня 2017 року. 22 лютого 2017 року працівники ПАТ «Закарпатгаз» провели відключення обєкту за адресою [ADDRESS] , від газопостачання шляхом перекриття запірних пристроїв , про що складено акт на припинення газопостачання (а.с.17 - копія акта). Підстава припинення газопостачання в акті не зазначена. Вказано, що акт складений у присутності споживача [PERSON] , проте в акті відсутній підпис про ознайомлення споживача з актом та відсутня відмітка про отримання примірнику акту. Окрім того акт не містить застереження про відмову споживача від підпису у вказаному акті у присутності двох незацікавлених осіб. Як встановлено судом , ТОВ «Закарпатгаз Збут» 08.12.2016 року надіслало ПАТ «Закарпатгаз» письмове доручення на припинення газопостачання не раніше 14.12.2016 року побутовому споживачу [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з наявною заборгованістю за спожитий природний газ станом на 01.12.2016 року. Також зазначено про те, що споживач попереджений про заборгованість та про припинення газопостачання (у зв`язку з порушенням строків розрахунку за спожитий природний газ) з дотриманням чинного законодавства. ( а.с.84) При цьому копію даного доручення також було надіслано й споживачу [PERSON] , на підтвердження надіслання представник відповідача надав список згрупованих відправлень рекомендованих повідомлень ( копія а.с. 85-86) , а також рекомендоване повідомлення , яке повернулось з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання» ( копія а.с. 87) Водночас, суд звертає увагу на те, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення , яке надсилалось [PERSON] зазначена дата подання « 02.06.2017» ( а.с. 87), хоча виходяща дата у дорученні зазначена - 08.12.2016 року, а відтак докази надіслання доручення споживачу [PERSON] та отримання споживачем відсутні. За зверненням позивача працівники ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області проводили позапланову перевірку ПАТ «Закарпатгаз» з 19 по 30 січня 2018 року по факту відключення квартири [PERSON] від газопостачання (а.с.43-46 - акт № 0000010 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 19.01.2018). Як встановлено судом Головним управління з 19 по 30 січня 2018 року була проведена позапланова перевірка ПАТ «Закарпатгаз» на підставі звернення гр. [PERSON] від 22.11.2017 року, що підтверджується актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 19.01.2018 р. № 0000010, відповідно до якого було встановлено, що Товариство провело нарахування заборгованості [PERSON] ( [ADDRESS] ) в період до 01.07.2015 р. без наявності договору про надання послуг з газопостачання. Крім того, Товариством не надано документів, що підтверджують факти оплати послуг з газопостачання ПАТ «Закарпатгаз» гр. [PERSON] за період до 01.07.2015 року, що свідчить про відсутність будь-яких договірних відносин щодо надання послуг з газопостання між ПАТ «Закарпатгаз» та гр. [PERSON] , а тому і підстави для нарахування заборгованості за даний період відсутні. Перевіркою також встановлено, що формування та передача ТОВ «Закарпатгаз Збут» даних про об`єми та обсяги фактичного споживання природного газу гр. [PERSON] за адресою [ADDRESS] за період з 01.07.2015р. по 22.02.2017р. Товариством здійснено без наявності укладеного договору розподілу газу відповідно до вимог п. 4 гл. 3 р. VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494 Тим самим, ПАТ «Закарпатгаз» порушено вимоги ч. 1, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 3, п. 2, гл. 3, р. VI Кодексу ГРМ. ( а.с. 43-46) З метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів,

Outcome: partial