Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

11.12.2017\~року представник\~позивача ПАТ\~«СК`Альфа Страхування» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обгрунтовано тим, 26.08.2016 року між ПАТ «СК`Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АЕ/9981528. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль « Renault kangoo» д/н [NUMBER] . 14.10.2016 року в м. Дніпро по вул. Свердлова, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вище зазначеного транспортного засобу. [PERSON] своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене с. 124 КУпАП, в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Тойота» д/н [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в СК «Альфа Страхування», згідно Полісу, потерпілий звернувся до останньої із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно звіту № 10-16В, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Тайота» д/н [NUMBER] складає 13\~391,90 грн..23.12.2016 р. РрАТ «Альфа Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування через СТО у розмірі 9 784,42 грн..Згідно з абзацом «в» пп 38.1.1 п 38.1 ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВ»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.Факт самовільного залишення місця ДТП Відповідачем підтверджується Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2016 р. у справі № 200/19597/16-ц, за якою його було визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.. 122-4. Тому, на підставі викладеного, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «СК`Альфа Страхування» 9 784,42 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 15.09.2021 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача\~ не з`явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, а саме за адресою, наданою ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, окрім того, судом на офіційному сайті «Судова влада України» було розміщене оголошення про виклик відповідача в судове засідання на 26.04.2022р. та 01.06.2022 року, на яке відповідач не відреагував . Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень та п.4 ч. 8, ч. 11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні 01.06.2022р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Полісу від 26.08.2016 року № АЕ/9981528 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль « Renault kangoo» д/н [NUMBER] (а.с.4). Згідно Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2016 року [PERSON] було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУаАП, у звязку з тим, що 14.10.2016\~року \~в м.\~Дніпро по\~вул.\~Свердлова,\~відбулася дорожньо-транспортна\~ пригода\~за участю\~вище зазначеного\~транспортного засобу.\~ [PERSON] \~своїми діями\~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене с.\~124\~КУпАП,\~в результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~ТЗ «Тойота»\~д/н\~ [NUMBER] .\~ (а.с. 5). Відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від14.10.2016 року потерпілий в ДТП звернувся до СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 7-8). Згідно звіту № 26-10-16В автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріальних збитків КТЗ пошкодженого внаслідок ДТП від 11.11.2016 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику т/з «Тойота» д.н. [NUMBER] , становить 13 931, 90 грн. (в тому числі ПДВ 2147,48 грн.) (а.с. 11-13). Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1753.609.16.01.01 від 26.08.2016 року за договором страхування АЕ-9981528 сума страхового відшкодування становить 9\~784,42 грн (а.с 16). Згідно заяви щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування [PERSON] просить ПрАТ «СК Альфа Страхування» здійснити виплати на рахунок Алмаз Мотор ЛТД (а.с. 15). Відповідно до страхового акту № 1753.609.16.01.01 від 19.12.2016 року страхове відшкодування за [PERSON] в розмірі 9\~784,42 грн. за умовами договору страхування, було вирішено перерахувати отримувачу Алмаз Мотор ЛТД ТОВ через систему «Аваль-Експрес» (а.с. 17). Згідно платіжного доручення № 28238 від 23.12.2016 року Алмаз Мотор ЛТД ТОВ отримав від ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страхове відшкодування в сумі 9 784,42 грн.. за а/м Тойота, [NUMBER] (а.с. 18). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем було доведено виплату страхової суми на ремонт транспортного засобу . Згідно із ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1191 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яку особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно із підпунктом "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Як на підставу позову щодо права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, позивач у своїй заяві посилається на те, що відповідач після ДТП самовільно залишив місце пригоди. Згідно Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2016 року [PERSON] було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124-4 КУаАП (а.с. 6). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з [PERSON] підлягають стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" витрати в порядку регресу, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 9784,42 грн. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ВІДПОВІДАЧА НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧА належить стягнути судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved