Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Представник позивача адвокат Олійник С.В., повноваження якого підтверджено ордером від 31.01.2022 року серії СА № 1023464, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича від 27.01.2021 року №\~15039 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 54\~809 грн. 63 коп., а також вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату судового збору та правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович 27.01.2021 року з порушенням вимог чинного законодавства вчинив виконавчий напис № 15039 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 54\~809 грн. 63\~коп., з підстав, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №\~26252028070340, укладеним 30.10.2012 року із акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є товариства з\~обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Вказано, що оскаржуваний виконавчий напис є незаконним та необґрунтованим, а також його винесено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки чинним законодавством не передбачено можливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає з кредитних правовідносин, та вказана заборгованість не є безспірною. Ухвалою від 03.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін, що зумовлено клопотанням представника позивача, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.\~178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Ухвалою від 03.02.2022\~року задоволено заяву представника позивача про забезпечення даного позову та зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 64459923, відкритому 11.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Юрієм Анатолійовичем, на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 27.01.2021 року № 15039 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 54\~809 грн. 64 коп. Відповідачем після отримання примірнику позовної заяви з додатками та ухвали від 03.02.2022 року, у визначений судом строк відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи за участі сторін, до суду не подано. Третіми особами у визначений судом строк письмових пояснень по суті справи, клопотань про розгляд справи за участі сторін, до суду не подано. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до положень ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. 27.01.2021 року на підставі ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис про стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації місця проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором 26252028070340 від 30.10.2012 року, укладеним з публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 28.01.2019\~року № 2019-1УСБ/ВЕСТА, є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 29.01.2019 року №\~29-01/19/1, є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за період з 29.01.2019 року по 13.01.2021 року в сумі 54\~159,63\~грн. та 650 грн. за вчинення цього виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за № 15039. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 11.02.2021 року на підставі оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП № 64459923 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 54\~809,63 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 25.02.2021 року в межах виконавчого провадження ВП №\~64459923 звернуто стягнення на доходи [PERSON] , [INFO] , які вона отримує в комунальному закладі «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Ватутіне Черкаської області», шляхом відрахування з її доходів 20 відсотків із суми, що залишається після утримання всіх необхідних податків, зборів та платежів. На виконання вищевказаної постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 25.02.2021 року комунальним неприбутковим закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.\~Ватутіне Черкаської області» перераховано на рахунок, вказаний у цій постанові, на погашення боргу грошові кошти [PERSON] на загальну суму 18\~610 грн. 06 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень від 29.06.2021 року № 1333, від 28.07.2021 року № 1370, від 31.08.2021 року №\~1412, від 29.09.2021 року № 1459, від 29.12.2021 року № 1612. Ухвалою від 03.02.2022 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення даного позову та зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 64459923. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Законом України «Про нотаріат» та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Положеннями ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 1.1, 1.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №\~1172 (далі Перелік). За змістом п. 2 Переліку, який доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», передбачено, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, здійснюється за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а)\~оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Водночас вказану постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014\~року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018\~року та постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.12.2020 року, визнано незаконною та нечинною, як наслідок, з 22.02.2017 року нотаріуси позбавлені права вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. оспорюваного виконавчого напису про стягнення з [PERSON] боргу за кредитним договором, який не є безспірним, здійснено без додержання порядку вчинення даної нотаріальної дії за відсутності достатніх правових підстав. Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог та визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд відповідно до ч. 1 ст.\~141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору як за подачу позовної заяви в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» № 5926-4776-0828-7313, так і за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» № 4568-9659-3427-8918. Відповідно до змісту ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що до складу судових витрат, крім судового збору, належать витрати, пов`язаних з розглядом справи, до складу яких, крім іншого, відносяться витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За змістом позовної заяви та додатків до неї [PERSON] понесено судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката Олійника С.В. у розмірі 4\~000\~(чотири тисячі) грн., у зв`язку з чим останнім подано клопотання про стягнення їх з відповідача на користь [PERSON] . На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у даній справі позивачем долучено копії: договору від 26.01.2022 року № 01-11/11, предметом якого є надання професійної (правничої) допомоги у цивільному провадженні за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у вигляді представництва її інтересів; квитанції від 27.01.2022 року №\~ПН\~5664018 на загальну суму 2\~000 грн., меморіального ордеру АТ КБ «Приватбанк» від 16.02.2022 року на суму 2\~000 грн., а також детальний опис виконаних робіт. Враховуючи ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, підстави для його зменшення відсутні, оскільки представником позивача відповідне клопотання не заявлялось, а тому наявні підстави для його стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 4\~000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved