Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС "Злагода", встановлення факту, що КС "Злагода" з грудня 2015 р. не відновлена, встановлення факту відсутності органу правління КС "Злагода" протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС "Злагода" перед позивачем. Ухвалою суду від 16.12.2019 р. позов [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. (а.с. 13) У виконання ухвали суду від 16.12.2019 р. позивач [PERSON] подав письмові пояснення з додатками, якими частково усунув недоліки позову. Зазначені пояснення містять часткове обґрунтування нових позовних вимог (з самостійним предметом і підставами): про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн і відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 420000,00 грн. (а.с. 21) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 р. позивачу [PERSON] повернуто позов до [PERSON] про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС "Злагода", встановлення факту, що КС "Злагода" з грудня 2015 р. не відновлена, встановлення факту відсутності органу правління КС "Злагода" протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС "Злагода" перед позивачем. (а.с. 36-37) Постановою Вінницького апеляційного суду від 01.04.2020 р. апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 р. залишено без змін. (а.с. 63-65) Постановою Верховного Суду від 16.06.2021 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2020 р. та постанову Вінницького апеляційного суду від 01.04.2020 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. (а.с. 93-97) Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2021 р. залучено до участі у справі КС «Злагода» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. (а.с. 136) Позов мотивовано тим, що після звільнення 25.12.2015 р. штатних працівників КС «Злагода» та голови правління [PERSON] , у відсутність спостережної ради, а також інших обов`язкових органів управління (згідно Закону України «Про кредитні спілки») посаду голови правління зайняв [PERSON] . Постановою апеляційного суду Вінницької області від 18.01.2018 р. (справа №127/1535/17) [PERSON] визнано нелегітимним, але відповідач все одно видає себе за голову правління, що порушує право членів спілки приймати участь в управлінні КС «Злагода», її діяльності, обирати та бути обраним до органів управління КС «Злагода», фактично одноособово підміняє всі органи спілки. Крім того, впродовж чотирьох років [PERSON] не вжив жодних заходів щодо відновлення діяльності спілки, в тому числі щодо погашення заборгованості перед вкладниками, зайняв вичікувальну позицію щодо повернення вкладникам депозитних внесків та відсотків з метою в подальшому збагатитись за їх рахунок. Зазначеними діями порушені права позивача [PERSON] , як стягувача та члена кредитної спілки. (а.с. 1) Моральні страждання, спричинені діями відповідача, позивач оцінює у 30000,00 грн. Матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 420000,00 грн, згідно виконавчого листа, за яким заборгованість з КС «Злагода» на користь [PERSON] ще не стягнута. (а.с. 21) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково суду пояснив, що голову правління КС «Злагода» [PERSON] вибрано з порушеннями, оскільки не було Спостережної ради. Рішення суду про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» на його користь заборгованості не виконано з вини відповідача [PERSON] , тому цю заборгованість просить стягнути з [PERSON] . Він вимушений звертатись до суду з позовами, затрачати свій час, від чого страждає. Просить стягнути з відповідача [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що він як голова правління КС "Злагода" зареєстрований в 2019 р. на підставі протоколу №3-Н засідання спостережної ради. Спілка працює, але перебуває в дуже скрутному становищі. КС «Злагода» не має можливості орендувати приміщення, зараз немає де проводити загальні збори. На теперішній час всі рахунки КС «Злагода» арештовані, відкрита кримінальна справа, оскільки колишній голова правління КС «Злагода» привласнив кошти вкладників та виїхав за кордон. Кредитна спілка працює досі, ведеться робота з повернення боргів вкладникам, судово-претензійна робота з позичальниками. Спостережна рада існує, немає бухгалтера і касира, яким немає змоги платити заробітну плату. Він, як голова правління КС «Злагода», звертався в поліцію, прокуратуру. Протоколу №1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 р., що наданий позивачем, в нього немає, інших протоколів Спостережної ради йому передано не було. Зазначив, що стягнення з нього на користь позивача 30000,00 грн у відшкодування моральної шкоди є безпідставним, оскільки позивач [PERSON] отримує задоволення від подачі безпідставних позовів та відвідування судових засідань. Стягнення з нього боргу КС «Злагода» перед позивачем не передбачено законом. За рішенням суду з КС "Злагода" вже стягнуто на користь позивача заборгованість. Просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що згідно копії протоколу №3-н засідання спостережної ради КС «Злагода» від 25.01.2019 р. відповідача [PERSON] прийнято на роботу у Спілку та призначено (обрано) головою правління КС «Злагода» зі всіма повноваженнями, визначеними Статутом спілки та Законом України «Про кредитні спілки». Вирішено внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника та підписанта КС «Злагода». Рішення прийнято одноголосно. (а.с. 204-205) Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої 05.02.2019 р., керівником КС «Злагода» є [PERSON] (а.с.199-200) На а.с. 23 - копія протоколу №1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016 р. про звільнення з посади голови правління КС «Злагода» [PERSON] та обрання голови правління КС «Злагода» [PERSON] . Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 р. (справа №802/1024/18-а) зобов`язано Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради здійснити реєстраційні дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про визнання недійсним у повному обсязі, за всіма пунктами порядку денного, рішення позачергових загальних зборів членів КС «Злагода», проведених 06.05.2016 р. на площі Театральна, 1 м. Вінниці, в тому числі щодо зміни керівника КС "Злагода" та складу підписантів, а саме: " [PERSON] , 06.05.2016 - керівник". (а.с. 113-116) З копії довіреності від 09.06.2021 р., посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., зареєстровано в реєстрі за №3131, вбачається, що КС «Злагода» (код ЄДРПОУ 26423413), юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 610, діє в особі голови правління спілки - [PERSON], який здійснює свою діяльність на підставі статуту спілки. (а.с. 139) Згідно розписки від 21.12.2018 р. голова КС «Злагода» [PERSON] отримав у слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Томляка Є.М. 977 кредитних справ, вилучених у КС «Злагода» 01.04.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді (справа №127/6029/16) від 30.03.2016 р. (а.с. 168) На а.с. 171 - копія акту головного державного виконавця Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Бондар Н.С. від 23.04.2021 р., згідно якого передане 25.09.2018 р. державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження №49999202 постановою про передачу майна, належного КС «Злагода», на зберігання іншому зберігачу - [PERSON] , передано (неліквідне майно) від зберігача [PERSON] КС «Злагода» в особі голови [PERSON] (а.с. 171) На а.с. 24 - копія виконавчого листа №127/19028/15-ц про стягнення з КС «Злагода» на користь [PERSON] заборгованості в сумі 419886,44 грн і 3013,28 грн. Позивач [PERSON] пояснив, що зазначені кошти на його користь не стягнуто. На а.с. 25 - копія акту державного виконавця від 26.06.2018 р., згідно якого при виході за адресою вул. Хмельницьке шосе, 82/610 м. Вінниці головним державним виконавцем Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Бондар Н.С. майна, належного КС «Злагода», не виявлено, кредитна спілка за цією адресою не перебуває станом на 26.06.2018 р. На а.с. 117-118, 201-202- копії протоколів позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» (скликаних за ініціативою керівництва спілки) від 28.12.2015 р. і від 06.05.2016 р., копія протоколу засідання спостережної ради КС «Злагода» від 06.05.2016 р. - на а.с.203. На а.с. 26 - інформація начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Горобчука В.Ю. №5360 від 27.02.2017 р., згідно якої загальний розмір боргу КС «Злагода» перед стягувачами станом на 22.01.2017 р. становить 32511248,12 грн. За 2016 р. з рахунків, які належать КС «Злагода», стягнуто та перераховано стягувачам кошти в сумі 432803,61 грн. Згідно ст. 15 ч. 1, 2 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ч. 1, 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 4 ч. 1 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В ст. 315 ч. 1 ЦПК України зазначаються справи про встановлення фактів, які розглядаються судом. Згідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 р. передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. (справа №320/948/18) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення. Згідно ст. 318 ч. 1 п.п. 1, 2 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт. Позивачем [PERSON] не доведено і не надано відповідних доказів того, з якою метою необхідно встановити факти, що КС "Злагода" з грудня 2015 р. не відновлена, факту відсутності органу правління КС "Злагода" протягом 4 років і, яким чином порушуються його права, свободи та інтереси з боку відповідача. Позивачем [PERSON] не зазначено і не надано відповідних доказів того, які юридичні наслідки породжують факти, які він просить встановити, тобто, як від цих фактів залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав позивача [PERSON] , яке юридичне значення вони мають для позивача, тому суд вважає, що підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог немає. Оскільки згідно протоколу №3-н засідання спостережної ради КС «Злагода» від 25.01.2019 р. відповідача [PERSON] призначено (обрано) головою правління КС «Злагода», цей протокол не визнаний недійсним, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником КС «Злагода» є [PERSON], підстав про визнання незаконним перебування відповідача [PERSON] на посаді голови правління КС "Злагода" не вбачається. Головою правління КС «Злагода» - [PERSON] ведеться судово-претензійна та інша робота, спрямована на повернення коштів вкладникам, що підтверджує факт того, що кредитна спілка здійснює свою діяльність, тому суд вважає, що підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог немає. Щодо вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, то рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2015 р. заборгованість з КС «Злагода» стягнута з КС "Злагода" на користь позивача [PERSON] , підстав для стягнення з [PERSON] тієї ж самої заборгованості немає. Згідно ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи те, що право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою, а позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не доведено належними доказами спричинення йому моральної шкоди відповідачем [PERSON] , в чому вона полягає, в задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди потрібно також відмовити.

Outcome: dismissed