Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Заявленими та не змінюваними вимогами позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення органу місцевого самоврядування про затвердження релігійній організації проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки, забезпечення здійснення державної реєстрації права власності та передачу релігійній організації у постійне користування земельної ділянки і інші пов`язані із цим дії згадувані оскаржуваним рішенням. В обґрунтування заявленого зазначив, що на дану споруду має правовстановлюючі документи інша релігійна організація очолювана позивачем, за таких підстав прийняте відповідачем та оскаржуване позивачем рішення є протиправним. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, будучи належним чином та завчасно проінформований про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловив та жодних доказів на дослідження суду не надав. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог направленими поясненнями заперечувала задоволення позову. Власну позицію мотивую правильністю та законністю прийнятого та оскаржуваного у даній справі рішення органу місцевого самоврядування. Проаналізував матеріали надані учасниками, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. 15 квітня 2019 року розроблено технічний паспорт на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] . Даним об`єктом нерухомості є церква збудована в 1871 році, яка розташована на території кладовища. 1 серпня 2019 року сільський голова повідомив позивача про те, що рішенням 33-ої сесії 7-го скликання від 26 липня 2019 року прийнято рішення розробити технічну документацію, щодо інвентаризації земельної ділянки розташованої біля релігійної споруди (церкви) в с. Калинівка з метою передачі в комунальну власність територіальній громаді Левківської сільської ради. Позивач звертався до Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області із заявою, якою просив надати у постійне користування земельну ділянку в с. Калинівка на якій розташований Свято - Покровський храм. Результати розгляду даного звернення, як і докази отримання його адресатом, суду на дослідження надані не були. 20 листопада 1991 року рішенням виконкому обласної Ради народних депутатів Житомирської області ухвалено зареєструвати статути новоутворених релігійних об`єднань в тому числі УПЦ в с. Калинівка Житомирського району та передати їм у власність культові спорудити. Доказів набуття права власності (реєстрації) на таке майно суду надано не було. 19 вересня 2019 року між Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації з одного боку та Українською православною Свято - Покровською церквою в особі [PERSON] укладено безстроковий охоронний договір. Предметом є охорона та збереження пам`ятки архітектури місцевого значення, як об`єкт культурної спадщини "Покровська церква", що в [ADDRESS] . 20 листопада 2015 року Архієпископ Житомирський і Новоград Волинський [PERSON] призначив позивача до настоятельського служіння в Свято - Покровському храмі с. Калинівка Житомирського районного округу Житомирської епархії. Позивач звертався до різних адресатів щодо вчинення протиправних дій, на його переконання, відносно церкви в с. Калинівка Житомирського району Житомирської області. 24 вересня 2021 року за Глибочицькою сільською радою Житомирського району Житомирської області зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1589 га з кадастровим номером 1822084100:02:001:0593, як об`єкт комунальної власності на підставі рішення однойменного органу місцевого самоврядування № 65 від 10 вересня 2021 року. Правокористувач Релігійна громада Покрова Пресвятої Богородиці Житомирсько-Овруцької епархії Української православної церкви (Православної церкви України). 23 жовтня 2019 року Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації листом повідомило, що охоронний договір від 19 вересня 2019 року на пам`ятку архітектури місцевого значення "Покровська церква", що в [ADDRESS] є нікчемним та не має юридичної сили, оскільки має укладатись, серед іншого, між органом місцевого самоврядування та управлінням культури. Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд не вважає, що прийняте відповідачем рішення органу місцевого самоврядування порушує, не визнає або оспорює права чи законні інтереси позивача. Щонайменше, доказів такого суду надано не було. Суд погоджується з доводами представника третьої особи щодо того, що позивач не довів належність до храму, розташованого за адресою [ADDRESS] . Наданий позивачем охоронний договір на зазначену культову споруду є нікчемним, оскільки укладений не з компетентними сторонами. Мало того, усього необхідного обсягу документів для його заключення також надано не було. Документ про призначення позивача до настоятельського служіння в Свято - Покровському храмі с. Калинівка, на переконання суду, не спростовують зазначені висновки суду, оскільки не є правовизначальним документом на згадані об`єкти нерухомості та стосуються лише посади позивача. Право власності на споруду храму з часу надання дозволу на це в 1991 році у встановленому порядку не набуто (не зареєстровано) за жодною релігійною організацією. Інших доказів позивачем надано не було і не заявлялось перед судом потребу в сприянні отримати додаткові матеріали. При цьому, суд не може отримувати докази за власною ініціативою у даному провадженні. Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed