overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відмінність у поглядах на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейні відносини із відповідачем припинені з 10.04.2021 року, сторони не ведуть спільний бюджет та господарство, а тому позивачка не вбачає підстав для збереження шлюбу в подальшому. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2021 року вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 червня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 736. У період шлюбу народився син [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2009 року, актовий запис №9. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, мотивуючи свої вимоги тим, шо спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали в присутності сторонніх людей. Часто зловживає спиртними напоями. Близько двох років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення між ними неможливе, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб, оскільки такий існує лише формально термін на примирення не надавати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 11 лютого 2022 року подала до суду заяву (вх.№710 від 11 лютого 2022 року) про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити у повному обсязі. Термін на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак на електрону адресу суду надіслав заяву (вх. №ЕП- 719 від 24 травня 2022 року), в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує на розірвання шлюбу. Таким чином у судове засідання не з`явились всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з\~вищенаведеного та\~враховуючи те,\~що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивача, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду цієї справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що з 01.10.2020 року по 31.05.2021 року [PERSON] було спожито 2282,769 м. куб. природного газу за адресою: [ADDRESS] ,\~ на загальну суму 17576,01 грн., які вона не оплатила. ТОВ «Чернігівгаз збут» повідомляв відповідача щодо заборгованості за спожитий природний.\~ Однак відповідач не сплатила заборгованість в сумі 17576,01 грн. А тому\~ просить суд стягнути\~ з\~ відповідача\~ на\~ користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» заборгованість в сумі 17576,01 грн. та судовий збір сплачений по цьому позову в сумі 2481,00 грн., а також винести ухвалу про повернення судового збору в сумі 227 грн. за раніше сплачений за подачу заяви про видачу судового наказу. В судове засідання представник позивача не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликалась, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 03.02.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 11.00 годин 04.03.2022 року. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є власником приватного будинку, приєднаного до газорозподільних мереж за адресою: [ADDRESS] , а також споживачем природного газу з відкритим особовим рахунком № [NUMBER] . З 01.10.2020 року по 31.05.2021 року [PERSON] було спожито 2282,769 м. куб. природного газу за адресою: [ADDRESS] ,\~ на загальну суму 17576,01 грн., які вона не оплатила. ТОВ «Чернігівгаз збут» повідомляв відповідача щодо заборгованості за спожитий природний газ.\~ Однак відповідач не сплатила заборгованість в сумі 17576,01 грн. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 17576,01 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Вступ: \~ \~ \~ \~В даній справі предметом спору є оскарження виконавчого напису нотаріуса. І. Виклад позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~1.1.05.05.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського Нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~1.2. Позовна заява мотивована тим, що в січні 2022 року позивачу стало відомо, що щодо нього відкрито виконавче провадження приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. від 28.10.2021 року ВП № 67310212. 11.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. був вчинений виконавчий напис № 7967. Позивач зазначає, що між ним та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» не укладався кредитний договір в будь-якій формі, на його адресу копії договору не надсилались, особистого кабінету на сайті який належить ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» теж позивач не має, на телефонні дзвінки представники компанії не відповідають. На даний час Приватний виконавець Коваль В.О. заарештував кошти на особистих рахунках позивача на підставі незаконного виконавчого напису приватного нотаріуса Золотих О.О., який при винесенні оскаржуваного виконавчого напису допустив порушення процедури стягнення боргу. 1.3. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. 1.4 Треті особи у встановлений судом строк позицію щодо заявленого позову не висловили. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.1. Сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не відомо. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.05.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. 3.2. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

18.01.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.08.2006 року Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 175. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з червня 2021 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, в частині стягнення аліментів - визнав частково у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Так, 04.08.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Костопільським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Рівненської області, актовий запис № 175, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Окрім цього, [PERSON] просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 2500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] являється батьком [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 5). Однак позивачем не надано доказів, що відповідач в змозі сплачувати по 2500,00 грн. на кожну дитину щомісячно. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Ст. 180 СК України проголошує, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають сина [PERSON] , 2015 року народження. Спільне життя не склалось , оскільки між ними постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, втрачено почуття взаєморозуміння та любові. Шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведеться, а тому примирення неможливо. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає . Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2013 року, мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідачем в порядку ст. 206 ЦПК України подано заяву про визнання позову, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 496 грн. 20 коп., решта суми 496 грн. 20 коп. поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

25 квітня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення з відповідача аліменти на її утримання, як матері дитини, яка не досягла трьохрічного віку, в розмірі ? частини від доходу батька дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона 25 січня 2020 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . З 04 квітня 2022 року вона з сином проживає окремо від відповідача, який добровільно не надає допомогу на її утримання, хоча за станом здоров`я та матеріальним становищем має на це змогу. Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. При цьому, сторонам рекомендованим листом за адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від\~ 26 квітня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 10 год. 00 хв. 26 травня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. \~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

До суду, в інтересах позивача [PERSON] , звернувся адвокат Кривчук О.П. із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98808 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Свої вимоги мотивував тим, що приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис №98808 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 19361 грн. на підставі кредитного договору №353160979 від 16.11.2019 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі кредитний договір). Зі змісту виконавчого напису вбачається, що кредитний договір був переданий правонаступнику ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - ТОВ «Таліон Плюс», яке, в свою чергу, уклало договір факторингу з відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором. Вказує на те, що кредитний договір не укладав, а тому спірний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства. Під час судового засідання представник позивача просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позові. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Відповідач відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, письмових пояснень по справі не подали, в судове засідання не з"явились. Заслухавши представника позивача, дослiдивши письмовi докази та

Outcome: approved