Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

16 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 36290160) надміру виплачених коштів допомоги на догляд за особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу у розмірі 4 704,09 грн. (чотири тисячі сімсот чотири) гривні 09 копійок. Стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 36290160) суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування свого позову посилається на те, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримувала грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за [PERSON] , 1944 року народження, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу. Зазначають, що у черговий раз компенсація була призначена з 01.01.2020 р. по 30.06.2020 р. У зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби проведено автоматичне продовження виплати без особистих звернень одержувачів, виплати яких закінчились в період карантину, у раніше призначених розмірах, у тому числі і [PERSON] з 01.07.2020 року у розмірі 1568,03 грн. щомісячно. У наступний раз [PERSON] звернулася із заявою про призначення вказаної допомоги 22.07.2020 року. Разом з вказаною заявою Відповідачем до Управління також було надано копію свого паспорту, висновок з рішення ЛКК № 240, довідку про доходи, декларацію про доходи, копію паспорту та ІПН [PERSON] 17.08.2020 року було прийнято рішення про призначення допомоги. Позивач вказує, що при розрахунку допомоги з 01.07.2020 року враховувалися доходи [PERSON] та сукупний середньомісячний дохід сім`ї перевищував три прожиткових мінімуми, у зв`язку з чим права на допомогу з 07.07.2020 року [PERSON] не набула. [PERSON] померла [INFO] . Позивач стверджує, що за період з липня по вересень 2020 року в результаті автоматичного розрахунку [PERSON] надміру було виплачено 4\~704,09 гривень, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 18.03.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась про час дату та місце розгляду справи сповіщалась належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи суду не надала. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 31.07.2019 року № 4876-VІІ, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради - є виконавчим органом Одеської міської ради і створюється відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування». Основними завданнями Департаменту є призначення та виплата соціальних допомог, компенсацій та інших соціальних виплат, встановлених законодавством України. Відповідно до Положення про управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, затвердженого наказом директора Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 31.07.2018 року № 219, Управління є територіальним структурним підрозділом департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради без права юридичної особи. Управління підпорядковується директору департаменту. Координує діяльність Управління директор Департаменту. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради та отримувала грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за [PERSON] , 1944 року народження, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу. Виплати зазначеної вище допомоги проводяться відповідно до Порядку про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 р. № 1192. Відповідно до зазначеного Порядку розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання державних соціальних допомог» від 08.04.2020 р. № 264 орган соціального захисту населення проводить перерахунок розміру виплаченої державної соціальної допомоги на підставі поданої особою заяви та необхідних документів. Якщо за результатами проведеного перерахунку у разі, коли за результатами проведеного перерахунку розмір допомоги буде меншим, ніж виплачена під час карантину допомога, орган соціального захисту населення стягує надміру виплачені суми допомоги. 22.07.2020 року [PERSON] звернулася із заявою про призначення усіх видів допомоги, компенсацій та пільг. Разом з заявою Відповідачем до Управління також було надано: копію свого паспорту, висновок з рішення ЛКК № 240, довідку про доходи, декларацію про доходи, копію паспорту та ІПН [PERSON] 17.08.2020 року Управлінням соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради було прийнято рішення про призначення допомоги [PERSON] . Відповідно до розрахунку середньомісячного сукупного доходу [PERSON] з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року склав 33 608,71 гривень, а саме: пенсія 12200,00 грн. + заробітна плата 21408,71 грн. Таким чином, сукупний середньомісячний дохід сім`ї, який становив 5601,45 грн., перевищував три прожиткових мінімуми - 5136,00 грн. Права на допомогу з 01.07.2020 року [PERSON] не набула. Отже, за період з липня по вересень 2020 року в результаті автоматичного розрахунку [PERSON] надміру виплачено 4704,09 грн. Управлінням були направлені повідомлення № 13-10/11359 від 28.10.2020 р. та № 13-10/9173 від 22.07.2021 р. про припинення надання соціальної допомоги та повернення-коштів у сумі 4704,09 грн. Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Згідно ч. 1\~ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч. 1\~ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Відповідно до\~\~ст. 1215 ЦК України\~\~Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно\~ ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом .\~Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності\~до ч.ч.\~1-3\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання\~доказів у\~цивільних справах\~не є\~обов`язком суду,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд має\~право збирати\~докази,\~що стосуються\~предмета спору,\~з власної\~ініціативи лише\~у випадках,\~коли це\~необхідно для\~захисту малолітніх\~чи неповнолітніх\~осіб або\~осіб,\~які визнані\~судом недієздатними\~чи дієздатність\~яких обмежена,\~а також\~в інших\~випадках,\~передбачених цим\~Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст.\~76\~ЦПК України\~ доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами :\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .\~Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.\~80\~ЦПК України\~достатніми є\~докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 27\~Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.\~\~\~\~ Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ \~ст.\~263\~ ЦПК\~ України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вищевказаних норм законодавства суд дійшов до висновку, що позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради обґрунтований, заявлений відповідно до чинного законодавства, а від так підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved