Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

У жовтні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю ТБК «Валган», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області\~від 09.02.2021 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська\~від 11.03.2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. При цьому банком була подана уточнена позовна заява, в якій відповідачем визначено лише [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська\~від 12.05.2021 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» та виключено з числа відповідачів [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю ТБК «Валган» та [PERSON] . В своїй уточненій позовній заяві банк зазначає, що 03.07.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007-127, згідно якому банк зобов?язався надати відповідачу кредит у розмірі 600000 доларів США на термін до 03.07.2022 року, а відповідач зобов?язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. Банк виконав свої зобов?язання, надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі. Однак у порушення умов кредитного договору та положень ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобов?язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 03.07.2020 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 479554,78 доларів США заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1931,15 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 830165,10 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. За цих підстав банк просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість станом на 03.07.2020 року в розмірі 479554,78 доларів США тіло кредиту, а також судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська\~від 12.08.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено дану цивільну справу до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що 03 липня 2007 року між ПриватБанком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2007-127. Відповідно до умов даного кредитного договору банк зобов?язався надати відповідачу як позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 600000 доларів США на строк до 03 липня 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.01.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2007-127 від 03.07.2007 року в розмірі 865510,23 доларів США було звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно будівлю спального корпусу загальною площею 482,2 кв.м. вартістю 3408750 грн. При цьому, як наполягав у судовому засіданні представник позивача, зазначене судове рішення не виконано. Також судом установлено, що 29 травня 2014 року сторони уклали договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 2007-127 від 03.07.2007 року, відповідно до якого було зменшено на 662307,67 доларів США (відсотки та пеня) суму заборгованості за кредитним договором та визначено дату остаточного погашення заборгованості за договором 28.05.2029 року. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.07.2020 року відповідач має заборгованість за кредитом 479554,78 доларів США (тіло кредиту). Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить із положень частини 1 статті 1054 ЦК України, відповідно до якої за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 526, 530\~ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надав, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 2007-127 від 03.07.2007 року станом на 03 липня 2020 року в розмірі 479554,78 доларів США - заборгованість за тілом кредиту (в межах заявлених вимог), що на день розгляду справи за курсом НБУ еквівалентно 14\~029 327 грн. 10 коп. (479554,78 х 29,2549). Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 195514 грн. 48 коп. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved