Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник \~ [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,\~заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи і проживала однією сім`єю зі своє матір`ю [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] . [INFO] , її матір [PERSON] померла. Станом на час смерті її матері, тобто на [INFO] , вона та [PERSON] отримували пенсії, мати за віком, а вона як особа з інвалідністю 2 групи та знаходилися на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області. При цьому, розмір її пенсії на час смерті [PERSON] складав 2100,00 грн. на місяць, а розмір пенсії [PERSON] складав 6300,00 грн. на місяць. Приймаючі до уваги той факт, що на час смерті її матері вони з нею проживали разом однією сім`єю, що вона в шлюбі не заходилася, що розмір пенсії її матері майже втричі перевищував розмір її пенсії, що вона була непрацездатною особою, тобто вона фактично знаходилася на утриманні своєї матері, і пенсія [PERSON] була основним та постійним джерелом її існування, а вона відповідно була її годувальником. Для підтвердження наявності у неї права на перехід на пенсію по втраті годувальника до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області вона надала до органу пенсійного фонду окрім інших документів оригінали наступних документів на російської мові: «справки серия ЮП № 205871 ВТЭК П`ятихатского района Дніпропетровской области, № акта 1272, дата освидетельствования [PERSON] , год рождения 1954, 21 сентября 1974 г., домашний адрес [ADDRESS] , диагноз детский церебральный паралич... группа инвалидности вторая, причина инвалидности ин.детства, та справки серия А-61 № 124572 ВТЭК Верхнеднепровского района, Днепропетровской области № акта 393 дата освидетельствования 21 апреля 1971 г. [PERSON] , год рождения 1954 домашний адрес [ADDRESS] , диагноз детский церебральный паралич... группа инвалидности вторая, причина инвалидности заболевание с детства». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 05.05.2022 року № 912440128056 мені було відмовлено у переході на пенсію по втраті годувальника, у зв`язку з тім, що в її прізвищі у свідоцтві про народженні, свідоцтві про шлюб та виписках з акту огляду особи з інвалідністю № 205871, № [NUMBER] є розбіжності, оскільки в свідоцтві про народженні та у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено як [PERSON] (російською мовою), а в актах огляду особи з інвалідністю № [NUMBER] , № [NUMBER] її прізвище зазначене як [PERSON] (російською мовою). Таким чином різне зазначення у вищевказаних правовстановлюючих документах у вигляді довідки серія ЮП № 205871, довідки серії А-61 № 124572 та її свідоцтві про народження її прізвища [PERSON] та [PERSON] відповідно, перешкоджає їй в реалізації її права на перехід на пенсію по втраті годувальника, оскільки зі змісту вказаних довідок виникає сумнів, що вони належать саме їй. Різне зазначення її прізвища у вказаних довідках, викликано на її думку тім, що відповідальні за внесення таких відомостей медичні працівники вільно виклали її прізвище на російської мові, як [PERSON] замість вірного [PERSON] , як було зазначено в її свідоцтві про народження. Тому їй необхідно встановити в судовому порядку факт, що вказані правовстановлюючі документи у вигляді довідки серія ЮП № 205871, довідки серії А-61 № 124572 видані відповідно в 1974 році та в 1971 році, належить само їй, для можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії по втраті годувальника. Іншим шляхом встановити даний факт вона не може, оскільки ліквідовані юридичні Медичні трудові експертні комісії П`ятихатського району Дніпропетровської області та Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, як і були взагалі ліквідовані зазначені райони. Ухвалою від 23.04.2022 року відкрито провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~Заявник в судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в\~судове засідання\~не з`явився,\~про день, час та місце судового розгляду заінтересована особа повідомлена належним чином. До суду надійшли пояснення з обґрунтуванням неможливості врахування довідки серії А-61 № 124572 від 21.04.1971 року та довідки серії ЮП № 205871 від 24.09.1974 року. А також подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що в паспорті громадянина України та відповідно до картки фізичної особи-платника податків ПІБ заявника вказано, як [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до копії свідоцтва про народження « [PERSON] » (російською мовою) [INFO] її батьками зазначені « [PERSON] » (російською мовою) та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 6 ). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] , (російською\~мовою) одружилася з [PERSON] та їй присвоєне прізвище [PERSON] (а.с. 8 ). Відповідно до копії рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2012 р., [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до рішення про відмову у перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 05.05.2022 року № 912440128056 заявниці було відмовлено оскільки є розбіжності в прізвище (а.с. 5). Відповідно до\~копії довідки\~серії А-61\~№ 124572\~-\~2\~прм.\~та копії\~довідки серії\~ЮП №\~205871\~прізвище заявниці\~зазначена « [PERSON] »\~(російською\~мовою) (а.с. 10,11). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.04.2022 р. [PERSON] ,\~ померла [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно\~ ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. \~ \~ \~ \~У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~В процесі судового розгляду доведено поза розумним сумнівом, що правовстановлюючий документ виданий на прізвище [PERSON] належить саме заявнику. Факт належності правовостановлюючого документу має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення нею пенсії, тому заява [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення,\~підлягає задоволенню. Іншим шляхом на думку суду помилку усунути неможливо. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved