overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

06.10.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 05 грудня 2014 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області , за актовим записом №11. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 грудня 2014 виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області , за актовим записом №11. У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] \~ не\~з`явилася,\~але надаласуду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Судові витрати стягнути на її користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 05 грудня 2014 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 05 грудня 2014 року виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Серії [NUMBER] , про що 05 грудня 2014 року складено відповідний актовий запис №11. Сторони мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянка [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яке їй належалою. Заявник звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, через неможливість встановлення родинних відносин зі спадкодавцем. У дочки у свідоцтві про народження мати записана [PERSON] , а померла як [PERSON] . Заявник зазначила, що крім судового порядку неможливо підтвердити її родинні відносини. 22 жовтня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі (а.с. 17). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до пункту першого частини першої та частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [INFO] померла громадянка [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] від 8 липня 1967 року, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4). 1 травня 1960 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 6). 22 червня 1985 року зареєстровано шлюб між громадянами [PERSON] і [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). Проаналізувавши відомості, які зазначені в документах, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин громадян [PERSON] , яка народилася [INFO] і [PERSON] , яка померла [INFO] , не викликає сумніву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між ним і відповідачем шлюб, зареєстрований 28 липня 2005 року, а також визначити, що після розірвання шлюбу його та [PERSON] неповнолітні діти: син [PERSON] , який народився [INFO] , та донька - [PERSON] , яка народилася [INFO] , будуть проживати разом з ним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося. З 2017 року вони проживають окремо та він фактично вже створив нову сім`ю. Неповнолітні діти проживають разом з ним. Він не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2022 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 27 травня 2022 року (а.с. 13). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У своїй заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, він та [PERSON] проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з грудня 2017 року. Його та відповідача неповнолітні діти з грудня 2017 року також проживають разом з ним (а.с. 15). Відповідач [PERSON] також у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає, оскільки вона та позивач проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 2017 року. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити « [PERSON] » (а.с. 17 ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2005 року (а.с. 4). [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , а [INFO] - донька [PERSON] (а.с. 5,6). Як вбачається із заяви позивача, неповнолітні діти з грудня 2017 року проживають разом з ним (а.с. 15). Спір щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на їх утримання між сторонами не виник. Як вбачається із заяв сторін, вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 2017 року (а.с. 15, 17). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх неповнолітніх дітей. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, останній рік відповідачем втрачено до нього почуття поваги та взаєморозуміння, з цього приводу виникали сварки, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, яказ урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася. Водночас відповідач повідомила суд про те, що позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 07.02.1987.\~У шлюбі\~у них\~народилась дочка\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка є\~повнолітньою.\~На теперішній\~час подружні\~відносини між\~сторонами припинені,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~їх інтересам,\~оскільки сторони\~не бажають\~зберегти шлюб,\~примирення між\~ними неможливе, однак в добровільному порядку розірвати шлюб через орган ДРАЦС відповідач не бажає. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, судові витрати необхідно розділити між сторонами у відповідності до ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з [PERSON] вони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо. Від шлюбу спільних дітей не має. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. [PERSON] подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являлася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 17.11.2000, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 13.01.2022, актовий запис № 501. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 02.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, надав заяву про визнання позовних вимог. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №1. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, 06.10.2017 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №13. Від даного шлюбу у сторін народилися [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 18.04.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Старівської сільської ради Бориспільського району зареєстрований шлюб, актовий запис №13. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2007 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права сторін . Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - Відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільна профспілка залізничників України, про скасування наказу про відсторонення від роботи і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він, [PERSON] , працює помічником машиніста електровоза цеха експлуатації структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - Вузол» в Акціонерному товаристві «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця». 28.12.2021 року позивачеві було вручено наказ Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурного підрозділу «Локомотивне депо Нижньодніпровськ - Вузол» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 28.12.2021 року за № 459/ОС «Про відсторонення від роботи». В наказі було зазначено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 14). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачкою, який зареєстрований 18.09.2020р. Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління, актовий запис №1235. Позов мотивував тим, що зникла взаємна повага, фактично шлюбні відносини припинено, одночасно припинено ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та є недоцільним. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, 27.05.2022р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явився, 27.05.2022р. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2020 р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління, актовий запис №1235 (а.с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, які бажають припинити шлюбні відносини, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved