Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

15.02.2022 року позивачі звернулися до суду з позовом про скасування арешту нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що вони являються співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Договору міни від 16 серпня 1996 року, посвідченого першою Первомайською держаною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-1803. Право власності на вказану нерухомість зареєстроване Первомайським МБТІ за реєстровим № 5313 від 21 серпня 1996 року та записаний в реєстрову книгу під № 16, с. 7, що підтверджується Випискою підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 вих. № 1/06-01-06 від 05.01.2022 р. виданою Комунальним підприємством «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації». Маючи намір розпорядитися своїм майном, а саме продати вказаний житловий будинок, під час перевірки наявності заборон відчуження об`єктів нерухомого було встановлені наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Так згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна: житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] наявний арешт майна (архівний запис), підстава обтяження: ухвала, б/н, 01.11.1990, Народний суд Первомайського району. Реєстрація заборони відбулась Другою первомайською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 за № 3419777 архівний номер: 1884961NIКОLAEV9, архівна дата: 26.11.1999, дата виникнення: 01.11.1990, № реєстра: 52902-65, внутр. № 5В01413В2СF0382А3С21, коментар: 109/16 1-а Первом.нк. На час реєстрації обтяження, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивачів вже 10 років, при цьому, власником зазначеного обтяжуваного майна вказана третя особа, [PERSON] яка є відповідачем по справі. На даний час наявність вказаних обтяжень створює перешкоду у реалізації позивачами права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що й стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав. Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивачів, внаслідок чого останні позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно відсутні, а арешт був накладений відносно третьої особи, вважають, позовні вимоги законними, обґрунтованими. На підставі ст. ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачів в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, підтримала вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала. Від Другої Первомайської державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи без їх представника, при вирішенні питання по суті покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 288511107 від 06.12.2021 р., наявний арешт майна (архівний запис), підстава обтяження: ухвала, б/н, 01.11.1990, Народний суд Первомайського району. Реєстрація заборони відбулась Другою первомайською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 за № 3419777 архівний номер: 1884961NIКОLAEV9, архівна дата: 26.11.1999, дата виникнення: 01.11.1990, № реєстра: 52902-65, внутр. № 5В01413В2СF0382А3С21, коментар: 109/16 1-а Первом.нк. Об`єктом обтяження є житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власниками якого є позивачі по справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , на підставі Договору міни від 16 серпня 1996 року, посвідченого першою Первомайською держаною нотаріальною конторою, реєстровий № 3-1803. Право власності на вказану нерухомість зареєстроване Первомайським МБТІ за реєстровим № 5313 від 21 серпня 1996 року та записаний в реєстрову книгу під № 16, с. 7. Як видно з матеріалів справи, власником зазначеного обтяжуваного майна вказана [PERSON] яка була попереднім власником житлового будинку [ADDRESS] . На час реєстрації обтяження, вказаний об`єкт нерухомості перебував у власності позивачів вже 10 років. Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи викладене, а також той факт, що позивачі на даний час не мають можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на дане майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги про скасування арешту.

Outcome: approved