Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

02 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у березні 2022 року він звернувся до Відділу обслуговування громадян № 10 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою від 07 лютого 1980 року серії [NUMBER] та трудовою книжкою колгоспника від 18 жовтня 1986 року серії [NUMBER] , оскільки на першій сторінці нечитабельні печатки організацій, які заповнювали трудові книжки. Заявник вказує, що 21 липня 1978 року він був прийнятий на роботу каменщиком третього розряду в будівельну організацію в смт. Пологи Запорізької області, де йому було видано трудову книжку серія [NUMBER] , заповнену 07 лютого 1980 року на російській мові. 02 січня 1986 року він був прийнятий в члени колгоспу «Шляхом Леніна» с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, де працював шофером, і йому було видано трудову книжку колгоспника серія [NUMBER] , заповнену 18 жовтня 1986 року на російській мові. На теперішній час у нього немає можливості підтвердити факт роботи в будівельній організації в смт. Пологи Запорізької області та в колгоспі «Шляхом Леніна» с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, печатки яких стоять на титульних сторінках трудових книжок, оскільки вказані організації ліквідовані, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Встановлення заявленого факту необхідне йому для призначення пенсії за віком. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 03 травня 2022 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 травня 2022 року за клопотанням заявника було замінено заінтересовану особі у справі з Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належну - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. В судове засідання заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, при вирішенні справи поклалася на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , який народився [INFO] в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, досяг пенсійного віку та в березні 2022 року звернувся до Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення йому пенсії за віком. Згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, [PERSON] рішенням від 22 березня 2022 року було відмовлено у призначенні пенсії. Так, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно з трудовою книжкою від 07.02.1980 року серії [NUMBER] та трудовою книжкою колгоспника від 18.10.1986 року серії [NUMBER] , оскільки на першій сторінці нечитабельні печатки організацій, які заповнювали трудові книжки. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , дата її заповнення 07 лютого 1980 року на ім`я [PERSON] (рос. - « [PERSON] »), [INFO] . Згідно записів у вищевказаній трудовій книжці, заявник [PERSON] 21 липня 1978 року був прийнятий на роботу каменщиком 3-го розряду на підставі наказу № 81-К від 24 липня 1978 року та звільнений 02 лютого 1980 року згідно наказу № 17-К від 06 лютого 1980 року за ст. 38 КЗпП УРСР (за власним бажанням). Окрім того, як вбачається з копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата її заповнення 18 жовтня 1986 року на ім`я [PERSON] (рос. - « [PERSON] »), [INFO] . Відповідно записів у вказаній вище трудовій книжці колгоспника, заявник [PERSON] 02 січня 1986 року був прийнятий в члени колгоспу «Шляхом Леніна» с. Жабокрич шофером. Титульні сторінки зазначених вище трудових книжок містять печатки організацій, однак з часом якість відтиску погіршилась, що фактично є підставою для розгляду питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно повідомлення Крижопільського трудового архіву від 09 лютого 2022 року № 67/01-14, у с. Жабокрич діяло 4 колгоспи, свою діяльність відновили в квітні 1944 року. 20 грудня 1950 року на підставі рішення загальних зборів колгоспників колгоспи «Паризька комуна», ім. Калініна, ім. Шмідта, «Шляхом Леніна» с. Жабокрич об`єдналися в один колгосп, який дістав назву «Шляхом Леніна» с. Жабокрич (протокол загальних зборів № 12 від 20 грудня 1950 року). У листопаді 1992 року протоколом № 4 загальних зборів колгоспників від 25 листопада 1992 року колгосп «Шляхом Леніна» с. Жабокрич реорганізовано у Жабокрицьке колективне сільськогосподарське підприємство. Оскільки книги протоколів загальних зборів за 1998-2000 роки на зберігання в архів не надходили, надати інформацію про подальші перейменування Жабокрицького КСП немає можливості. СТОВ «Жабокрицьке» визнано банкрутом та ліквідовано постановою Господарського суду Вінницької області від 9 червня 2005 року (справа № 10/11-05). Факт належності заявнику трудової книжки серії [NUMBER] та трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] підтверджується наявними в справі письмовими доказами: копією атестату № [NUMBER] від 18 липня 1978 року, з якого вбачається, що [PERSON] закінчив міське професійно-технічне училище № 6 м. Миколаїв та отримав кваліфікацію «каменщик строительно-монтажных работ» третього розряду; копією архівної довідки Крижопільського трудового архіву від 09.02.2022 № 79/01-15, згідно якої у документах колгоспу «Шляхом Леніна» с. Жабокрич Вінницької області у книгах обліку трудового стажу працівників значиться [PERSON] (роки роботи: 1986-2004, професія - шофер). Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Досліджені у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому трудової книжки серія [NUMBER] та трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком і він позбавлений можливості підтвердити факт належності йому трудових книжок в інший спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved