Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову посилаючись на те, що 19.01.2020 року о 02 год. 50 хв. у м.Дніпрі, по ул. Березинська, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi A6», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить Департаменту Патрульної Поліції, та «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить Департаменту Патрульної Поліції. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2020 року по справі №202/885/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, с. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого [PERSON] який керував автомобілем «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , що належить Департаменту Патрульної Поліціїбула застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №156890140). Представник потерпілого своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02.04.2020 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 44727 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 82 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара складає: 46235 (сорок шість тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 82 кой. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого [PERSON] який керував автомобілем «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , що належить Департаменту Патрульної Поліціїбула застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО4569784). Представник потерпілого своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02.04.2020 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 51529 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 50 коп. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара складає: 54473 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 18 коп. Таким чином, до позивача, відповідно до чинного законодавства, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов`язаних із відшкодуванням збитків страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 100 709 грн. 00 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 11 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача не скористався правом брати участь у судових засіданнях; в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Як встановлено судом, 19.01.2020 року о 02 год. 50 хв. у м.Дніпрі, по ул. Березинська, 28 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Audi A6», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить Департаменту Патрульної Поліції, та «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та який належить Департаменту Патрульної Поліції. Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.03.2020 року по справі №202/885/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, с. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого [PERSON] який керував автомобілем «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , що належить Департаменту Патрульної Поліціїбула застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №156890140). Представник потерпілого своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02.04.2020 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 44727 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять сім) грн. 82 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 44 727 (сорок чотири тисячі сімсот двадцять сім) гри. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1480562 від 23.07.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1508 (одна тисяча п`ятсот вісім) гри. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1479498 від 22.06.2020 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на послуги аварійного комісара складає: 46235 (сорок шість тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 82 кой. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого [PERSON] який керував автомобілем «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , що належить Департаменту Патрульної Поліціїбула застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО4569784). Представник потерпілого своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 02.04.2020 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 02.04.2020 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Prius», номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 51529 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 50 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 51 529 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480561 від 23.07.2020 року, у розмірі 1 435 (одна тисяча чотириста тридцять п`ять) грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1480012 від 07.07.2020 року (Рахунок на оплату № АО524 від 28.06.2020 року, Акт надання послуг №АО519 від 28.06.2020 року), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 508 (одна тисяча п`ятсот вісім) грн. 00 коп.. що підтверджується платіжним дорученням № 1479499 від 22.06.2020 року (рахунок - фактура № 67253 від 11.05.2020 року, акт № 67253 виконаних робіт). Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням всіх витрат складає: 54473 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн. 18 коп. Спірні правовідносини виникли із зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу. Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, дані спірні правовідносини регулюються загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому суд вважає, що страхові відшкодування підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу. За ч. 6 ст. 82 КПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до положень п. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, позивач має право вимагати сплати страхового відшкодування як від власника, так і від водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати в порядку регресу в розмірі 100 709,00 грн. Питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України: з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved