Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, у якій прохав: - Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.04.2021 року № 33 «Про затвердження протоколу від 30.03.2021 № Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради» згідно з яким знято з квартирного обліку громадянина [PERSON] складом сім`ї 4 особи: [PERSON] - дружину, [PERSON] - сина, [PERSON] - дочку, з квартирного обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради (пільговий список осіб з інвалідністю внаслідок війни); - Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.03.2021, оформлене п.8 протоколу № Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради про зняття з квартирного обліку громадянина [PERSON] складом сім`ї 4 особи: [PERSON] - дружину, [PERSON] - сина, [PERSON] - дочку, з квартирного обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради (пільговий список осіб з інвалідністю внаслідок війни); - Зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради поновити [PERSON] складом сім`ї 4 особи на квартирному обліку з дати взяття на квартирний облік 18.12.2019 року та включити у пільговий список осіб з інвалідністю внаслідок війни, тобто зі збереженням часу та черги перебування на обліку з моменту первинної реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2019 року № 290 [PERSON] було взято на квартирний облік складом сім`ї 4 особи через забезпеченість жилою площею нижче встановленого рівня та включено у список осіб з інвалідністю внаслідок війни, який складом сім`ї 4 особи проживає в двокімнатній квартирі [ADDRESS] , де мешкає 7 осіб, зважаючи на відсутність мінімального розміру жилої площі на кожного члена сім`ї, із включенням до списку осіб з інвалідністю внаслідок війни (АТО) Відповідно до витягу з протоколу від 30.03.2021 року № Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради 07.04.2021 року № 33, п.8 вирішили з метою вжиття заходів щодо усунення встановлених Рахунковою палатою порушень і недоліків та подальшого недопущення правопорушень і завдання збитків державі, зняти [PERSON] , складом сім`ї 4 особи, з квартирного обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради. Підставою для прийняття вказаного рішення послугувало рішення Рахункової палати «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб» від 10.11.2020 № 30-2 та Звіт про результати аудиту щодо безпідставного взяття на квартирний облік позивача складом сім`ї 4 особи. Дружина [PERSON] в період з 04.06.2015 року до 08.07.2019 року на праві приватної власності відповідно до договору дарування володіла квартирою [ADDRESS] , який був на підставі договору про розірвання договору дарування, укладеного нотаріусом 08.07.2019 року, розірвано та поновлено реєстраційний запис про право власності на квартиру [ADDRESS] у громадянки [PERSON] . А тому вважає, що зняття з квартирного обліку позивача разом із сім`єю є незаконним. Ухвалою суду від 29.09.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні 30.11.2021 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив: - Визнати протиправним та скасувати пункт 8 протоколу № Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії житлових питань, затверджених рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.07.2021 року № 3 «Про затвердження протоколу від 30.03.2021 року № Пр/01-05/04-01 при виконавчому комітеті Полтавської міської ради; - Зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради поновити [PERSON] складом сім`ї 4 особи: [PERSON] - дружину, [PERSON] - сина, [PERSON] - дочку на квартирному обліку з дати взяття на квартирний облік 18.12.2019 року та у пільговому списку осіб з інвалідністю внаслідок війни, тобто зі збереженням часу та черги перебування на обліку з моменту первинної реєстрації. До суду надійшли пояснення третьої особи Управлінням майном комунальної власності міста, в яких Управління при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Проте зауважує, що Рахунковою палатою на підставі доручення проведено аудит ефективності використання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом на виплату грошової компенсації на належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб у Виконавчому комітету Полтавської міської ради, про що складено Акт аудиту ефективності використання субвенцій від 13.03.2020 № 29-37/11-о та Акт перевірки документів щодо стану обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов від 13.02.2020 року № 29-37/10-д. Виконавчий комітет Полтавської міської ради надсилав Рахунковій палаті свої письмові зауваження на вказаний Акт, оскільки вважав, що Рахунковою палатою зроблені неправильні висновки щодо безпідставного взяття на квартирний облік гр. [PERSON] та членів його сім`ї. Так, дружині позивача [PERSON] в період з 04.06.2015 року по 08.07.2019 року належала на праві приватної власності квартира [ADDRESS] згідно Договору дарування (дарувальник - [PERSON] ). 08.07.2019 року приватним нотаріусом було посвідчено договір про розірвання договору дарування. Вважають, що вказаний договір не є відчуженням майна, а тому не може вважатися «погіршенням житлових умов». У зв`язку з цим, прийшли до висновку про взяття гр. [PERSON] та його сім`ї на квартирний облік у відповідності до чинному законодавству. Крім того, вони не мають повноважень ставити під сумнів законність дій приватного нотаріуса, перевіряти результати їх діяльності, або здійснювати перевірку обставин, за яких було вчинено той чи інший правочин (а.с 28-35). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначив, що він є інвалідом війни, головою ветеранської організації, яка надає допомогу ветеранам війни вирішувати житлові питання. Вважає, що виконкомом Полтавської міської ради було безпідставно задоволено вимоги аудиту Рахункової палати та знято його та його сім`ю з квартирного обліку. Крім того, вказував, що договір дарування був розірваний у зв`язку з тим, що погіршилися відносини між дружиною та її батьками. Представник третьої особи у судовому засіданні при вирішенні справи поклався на розсуд суду, вказував, що при постановці громадянина [PERSON] та його сім`ї на квартирний облік вважали, що не було укладено договорів про відчуження нерухомого майна, а тому не було погіршення житлових умов, вважають дії виконкому законними. Проте у подальшому, на виконання акту аудиту Рахункової палати виконкомом було враховані висновки останньї та прийнято відповідне рішення. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається позивач [PERSON] є особою з інвалідністю внаслідок війни 2 групи, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] від 04.07.2019 року (а.с. 7). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2019 року № 290 [PERSON] взято на квартирний облік складом сім`ї 4 особи, а саме [PERSON] , [PERSON] - дружину, 1985 р.н., [PERSON] - сина, 2008 р.н., [PERSON] - дочку, 2012 р.н. Витягом з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради від 06.12.2019 року № Пр/01-05/04-11, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2019 року № 290, підтверджується прийняття рішення, яким вирішено схвалити взяття на квартирний облік при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання : 4) [PERSON] , який проживає в двокімнатній квартирі [ADDRESS] , де мешкає 7 осіб, зважаючи на відсутність мінімального розміру жилої площі на кожного члена сім`ї , із включенням до списку осіб з інвалідністю внаслідок війни (АТО) ( п. 13, 46 Правил; ст.ст. 34,46 ЖК; ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») ( а.с. 11). Управління майном комунальної власності міста листом від 26.12.2019 року повідомило про взяття рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2019 року № 290 [PERSON] складом сім`ї 4 особи на квартирний облік при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради та включення до списку осіб з інвалідністю внаслідок війни (а.с. 9). Листом Управління майном комунальної власності міста листом від 29.03.2021 року № 01-05/01.1-11/398 [PERSON] запрошено на засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітету Полтавської міської ради для розгляду питання про зняття його з квартирного обліку. Вказаний лист отримано дружиною позивача [PERSON] 29.03.2021 року (а.с. 46). Відповідно до витягу з протоколу від 30.03.2021 року № Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради 07.04.2021 року № 33, п. 8 вирішили: з метою вжиття заходів щодо усунення встановлених Рахунковою Палатою порушень і недоліків та подальшого недопущення правопорушень і завдання збитків державі, зняти [PERSON] , складом сім`ї 4 особи: [PERSON] - дружину, [PERSON] - сина, [PERSON] - дочку з квартирного обліку при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради (пільговий список осіб з інвалідністю внаслідок війни) (а.с. 14-15). Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради 07.04.2021 року № 33 «Про затвердження протоколу від 30.03.2021 №№ Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради» затверджено протокол від 30.03.2021 № Пр/01-05/04-01 засідання громадської комісії з житлових питань при Виконавчому комітеті Полтавської міської ради (а.с. 13). Як вбачається, підставою для прийняття рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07.04.2021 року щодо [PERSON] стало рішення Рахункової палати «Про розгляд Звіту про результати аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб» від 10.11.2020 року № 30-2 (а.с. 54-58) та Звіт про результати аудиту ефективності, а саме п. 3.2.3, в якому зазначено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 18.12.2019 року безпідставно взято [PERSON] на квартирний облік складом сім`ї 4 особи, як учасника АТО/ООС, який забезпечений жилою площею нижче встановленого рівня. Перед постановкою на облік заявник зареєстрував в квартирі свою дружину, двох дітей та свою матір, тоді як заявник зареєстрований в цій квартирі з 01.01.1977 року. При цьому, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, дружина позивача [PERSON] до липня 2019 року була одноосібним власником трикімнатної квартири у м. Полтаві житловою площею 47,7 кв.м та за чотири місяці до дати подання заяви про взяття на квартирний облік позбулася права власності на неї (а.с. 59-64). В Акті аудиту ефективності використання субвенції з державного бюджету місцем бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб від 13.02.20220 року № 29-37/11-о вказано, що Акт перевірки житлових умов стосовно [PERSON] підписано комісією в складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не входять до складу громадської комісії, та зроблено висновок про необхідність поліпшення житлових умов. При цьому, [PERSON] є заступником керівника Полтавської філії ВГО «Українська асоціація інвалідів АТО», керівником якої є позивач - [PERSON] . Згідно з даними з Державного реєстру речових прав на Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] до липня 2019 року була одноосібним власником трикімнатної квартири у м. Полтаві за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м та 08.07.2019 року позбулася права власності на неї шляхом розірвання договору дарування (договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Удовіченко М.Ю. 04.06.2015 року). Квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та відповідно є тещою позивача (а.с 47-52). Відповідно до ст. 35 Житлового кодексу України громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов. Згідно пункту 17 постанови Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP №470 від 11.12.1984 року громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), квартири, а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96 Житлового кодексу УРСР), не беруться на квартирний облік протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов. Не беруться на квартирний облік працездатні особи, які не займаються суспільно корисною працею. 08.07.2019 року приватним нотаріусом Полтавського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. за реєстровим № 1244 посвідчено договір про розірвання Договору дарування, укладеного між матір`ю [PERSON] та своєю донькою [PERSON] від 04.06.2015 року. Суд при вирішенні справи, виходить з того, що [PERSON] - дружина позивача продовж 04.06.2015 року до 08.07.2019 року була одноособовим приватним власником трикімнатної квартири у м. Полтаві за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 61,2 кв.м, житловою площею 47,7 кв.м. Як встановлено судом, договір про розірвання договору дарування від 08.07.2019 року укладений між двома сторонами, що підтверджено позивачем у судовому засіданні та не оспорюється останнім. Таким чином 08.07.2019 року [PERSON] виявила волю на позбавлення себе майна шляхом укладення договору про розірвання договору дарування. Отже виявлення волі [PERSON] , дружиною позивача, членом сім`ї позивача, на позбавлення належного їй нерухомого майна, на думку суду, свідчить про погіршення умов проживання. Суд вважає, що при взятті сім`ї позивача [PERSON] стало помилкове взяття на квартирний облік внаслідок того, що відповідач вважав, що дружина позивача не виявила волі на позбавлення себе майна шляхом розірвання договору дарування, а тому прийшов до помилкового рішення. Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у позові.

Outcome: dismissed