Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

20.09.2021 року позивач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в обґрунтування якої вказав, що АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є постачальником електроенергії населенню. Відповідач є споживачем електроенергії, яка подається в будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] . 05.10.2018 року представниками позивача за вищезазначеною адресою було виявлено та актом зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме : самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електродротів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накид дротів навантаження з вступного дроту СИП 2*16 до електролічильника при встановленому ЗКУЕ. При навантаженні на вступному дроті 10А електролічильник на навантаження не реагує, покази не змінюються. Таким чином, електроенергія, що споживається, не враховується електролічильником . На підставі Акту про порушення Правил № 221140 від 05.10.2018 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики було нараховано суму не облікованої електричної енергії у розмірі 16434,72 грн. Відповідач здійснив часткову оплату заборгованості на загальну суму 13297, 27 грн. Станом на 31.08.2021 суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом обліку у розмірі 3137,45 грн не сплачено, а також у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання відповідачем за період з 10.11.2018 по 31.08.2021 року сума 3% річних складає 264,32 грн , інфляційні втрати складають 592,33 грн. Таким чином. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку в сумі 3137, 45 грн, 3% річних у сумі 264,32 грн, суму інфляції у розмірі 592,33 грн, а також понесені ним судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 26.10.2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судові засідання призначались на 23 листопада 2021 року та 20 грудня 2021 року. 31 січня 2022 року справу після перерозподілу було прийнято в провадження судді Рибкіної Н.М., судове засідання призначено на 16.02.2022 року. 16 лютого 2022 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 02 березня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, від отримання судової повістки відмовився, про що зазначено у довідці про причини повернення відправлення, а також повідомлений у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua; до судового засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Відповідно до ст 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовну заяву належить задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з надання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідкою Бахмутської міської ради № 6054 від 24.09.2021 року відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 36) , згідно з довідкою КП "Бахмутсько БТІ" [PERSON] є власником будинку за адресою пос [ADDRESS] .( а.с.62 ).За вказаною адресою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] на ім`я відповідача [PERSON] . Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між енергопостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, у тому числі операторами системи розподілу регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРЕЕ). Правовідносини між позивачем та відповідачем з розподілу електричної енергії на момент виникнення спору регламентувалися також Цивільним кодексом України, Законом від 13.04.2017 року N 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії», Житловим кодексом Української РСР, Законом від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ) та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами. Згідно з пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.4.1 Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4. Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, згідно зі ст 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2018 року представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та актом зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електродротів до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: накид дротів навантаження з вступного дроту СИП 2*16 до електролічильника при встановленому ЗКУЕ. При навантаженні на вступному дроті 10А електролічильник на навантаження не реагує покази не змінюються.. Таким чином, електроенергія споживалась без урахування електролічильником. ( а.с.8-11). 10.10.2018 року акт було розглянуто на комісії РЕС, та нею було прийнято рішення, що в результаті порушення Правил відповідачем було нанесено АТ «ДТЕКДонецькі електромережі» збитки в розмірі 16434,72 грн, що є реально спожитою, але недоврахованою приладом обліку споживача та несплаченою за електроенергію (а.с.13-15), які відповідач згодом частково оплатив на загальну суму 13297,27 грн. Як зазначено позивачем в позовній заяві та не спростовано належними і допустимими доказами відповідачем, оперативно-господарські санкції, застосовані згідно з Протоколом № 481 від 10.10.2018 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення № 221140 від 05.10.2018 року, відповідачем не оскаржувалися та в судовому порядку не скасовані. Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Підпунктом 4) п. 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у вигляді самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовані, а також не спростована сума заборгованості згідно з Актом про порушення ПРРЕЕ. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач-споживач не здійснив оплату заборгованості у розмірі 3137,45 грн згідно з Актом про порушення ПРРЕЕ за період з 10.11.2018 року по 31.08.2021 року, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити. У відповідності з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270 грн., який був сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved