Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року задоволено позовні вимоги КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10617,67 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 462,84 грн. Також, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів по справі у розмірі 49,97 грн. в рівних частинах з кожного, а саме, по 1159,98 грн. (а.с.63-64). 15.03.2022 року представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідачів судових витрат, пов`язаних з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 52,00 грн. (а.с.71). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та ухвалити додаткове рішення у справі, розглянути справу у відсутність представника КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань по справі суду не надали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. В судовому\~засіданні встановлено,\~що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року задоволено позовні вимоги КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10617,67 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 462,84 грн. Також, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати, пов`язані з витребуванням доказів по справі у розмірі 49,97 грн. в рівних частинах з кожного, а саме, по 1159,98 грн. (а.с.63-64). При ухвалені вказаного рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат, пов`язаних з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 52,00 грн., прохання щодо розподілу яких позивач зазначив у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 04.08.2021 року (а.с.35). Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем документально підтверджено квитанціями судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 52,00 грн. (а.с.38, 41). Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 52,00 грн., в рівних частинах з кожного, а саме, по 26,00 грн. Враховуючи викладене, оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з поштовим відправленням заяви відповідачам, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням заяви відповідачам у розмірі 52,00 грн., в рівних частинах з кожної, а саме, по 26,00 грн.

Outcome: approved