Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

02.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17 855 грн. 61 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.08.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 3098_045, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 16 000,00 грн. у строк до 02 серпня 2025 року. У зв`язку з систематичним порушенням умов кредитного договору відповідачем, виникла заборгованість у розмірі 17 855 грн. 61 коп. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (рішення №999/3дп/15/21 Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 925 від 16.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 06.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу відповідача направлялися копії повної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження, судова повістка. Поштову кореспонденцію відповідач отримував, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. 13.05.2022 відповідач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем в добровільному порядку. На підтвердження зазначеного суду було надано оригінал довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вих. № 134/15 від 12.05.2022 про те, що [PERSON] виконав свої зобов`язання за Кредитним договором про споживчий кредит №33098_045 від 03 серпня 2020 року, станом на 11 травня 2022 року кредитна заборгованість перед АТ «Ощадбанк» погашена в повному обсязі. Згідно ч.ч. 3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. А згідно ч.ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості за Договором про споживчий кредит від 03.08.2020 № 3098_045 у розмірі 17 855 грн. 61 коп. Враховуючи надану відповідачем довідку, то наявна заборгованість була погашена після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог враховуючи наступне. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд, у разі часткового задоволення позову, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, судовий збір, сплачений позивачем за позовні вимоги в частині стягнення боргу, покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини, а погашення суми основної заборгованості відбулося після звернення позивача із даним позовом до суду. Оскільки позивач не звертався до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем у добровільному порядку, а в позовній заяві була заявлена вимога стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., то вказана сумма підлягає стягненню з [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial