Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до Дружбівської міської\~ради Сумської\~області(відповідач), в якому просить визначити для нього додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Косинське Ямпільського району Сумської області померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається із земельної ділянки посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ №0057080. Все своє майно спадкодавець заповіла своєму синові [PERSON] , який є батьком позивача, та помер [INFO] . Все життя [PERSON] проживала та була зареєстрована в с.Косинське Шосткинського району, позивач в свою чергу проживав та працював в м.Шостка Сумської області з 16.11.1990 року по 29.09.2010 року. Позивач зазначає що не знав про існування документів, які дають право на спадкове майно у вигляді земельних ділянок, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0057080, спадкодавець про це не повідомляв [PERSON] . Про наявність права на спадкове майно та пропозицію звернутись до нотаріальної контори Шосткинського районного нотаріального округу йому було повідомлено листом від приватного підприємства «Ямпіль Інвест», яке займається господарською діяльністю з виробництва сільськогосподарської продукції на території Дружбівської міської ради колишньої Дорошівської сільської ради. Після звернення до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби, позивачу було повідомлено, що ним пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~надав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~Дружбівської міської ради, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст.\~200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачем 14.04.2022 подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.23). Представником відповідача\~12.04.2022,16.05.2022\~подано заяви\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~Дружбівської міської Сумської області. (а.с.22,32). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25.03.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.04.2022 на 09 год 00 хв. Судове засідання призначене на 20.04.2022 року було відкладене на 18.05.2022. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] [INFO] (заповнене російською мовою) серія [NUMBER] , актовий запис № 85, виданого 22.01.1974, згідно із якого в графі батько записано « [PERSON] », в графі мати записано « [PERSON] » (а.с.9); копією свідоцтва про народження « [PERSON] » [INFO] (заповнене російською мовою) серія ЯЯ № 130153, виданого 02.02.1950, згідно із якого в графі батько записано « [PERSON] », в графі мати записано « [PERSON] » (а.с.7); Згідно із ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] у віці 51 року в смт.Ямпіль Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис про смерть №13 від 07.09.2001 року (а.с.8). Згідно із ксерокопії свідоцтва про смерть виданого повторно серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 88 років в смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області, про що складено актовий запис про смерть №140 від 27.10.2008 року (а.с.6). Згідно із\~довідки-характеристики\~виданої виконкомом\~Дружбівської міської ради\~Ямпільського району\~Сумської області,[PERSON] померла [INFO] в смт.Вороніж Шосткинського району Сумської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай), згідно із сертифіката серія на право на земельну частку (пай) серія СМ №0057080. Виконкомом Дорошівської сільської ради від імені померлої [PERSON] посвідчувався заповіт на ім`я [PERSON] , який на день смерті заповідача не змінювався і не відмінювався. [PERSON] помер [INFO] , від його імені сільською радою заповіт не складався. Спадкоємцем по закону є онук померлої [PERSON] , тобто [PERSON] який проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.10) Відповідно до копії Сертифіката на право на земельну частку (пай), встановлено що [PERSON] , яка мешкала в с.Косинське на підставі рішення Ямпільської райдержадміністрації від 06.06.1996 року № 201 має право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «За мир» розміром 5.09 в умовних кадастрових гектарах (а.с.11). Згідно із\~копії заповіту\~зареєстрованого в\~книзі записів\~нотаріальних дій\~за №\~12\~від 01.08.1975\~року долученого\~до матеріалів\~справи,\~ [PERSON] зробила\~таке розпорядження\~на випадок\~своєї смерті: «Все свое хозяйство и имущество, из чего б оно не состояло, где бы оно не находилось после моей смерти завещаю своему сыну [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.13,13 зв.). Таким чином установлено, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем після смерті своєї баби [PERSON] , яка померла [INFO] . Із листа приватного підприємства «Ямпіль Інвест» від 13.09.2021 року за № 178, слідує, що керівник підприємства повідомляє [PERSON] , який є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Вороніж Шосткинського районного суду Сумської області, що остання мала право на земельну частку (пай) на території с. Дорошівка Дружбівської міської ради (колишньої Дорошівської сільської ради) де саме здійснює господарську діяльність ПП «Ямпіль Інвест» (а.с.12). Згідно із інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 19.11.2021 №392/01-16 встановлено, що спадкоємець [PERSON] пропустив строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.14). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68834297 від 20.04.2022 (заповіти/спадкові договори) за параметрами запиту « [PERSON] » є відомості про чинний заповіт за № 8219208 у спадковому реєстрі, зазначений заповіт посвідчений Дорошівської сільської ради Ямпільського району 01.08.1975 (а.с.28). Згідно із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68834307 від 20.04.2022 встановлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] », у спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.27). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , у зв`язку з необізнаністю про наявність спадкового майна. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України. Статтею 1216 ЦК України\~визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1, ч. 3\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України\~визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті баби [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для нього на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність спадкового майна в даному випадку є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] був необізнаний про наявність спадкового майна, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємців, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved