Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. [PERSON] звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просив визначити додатковий строк в один місяць, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно, до якого входить земельна ділянка площею 2,6873 га, розташована на території Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Про вказане спадкове майно він дізнався у грудні 2021 року від своєї тітки. Спадкоємцями після померлого [PERSON] є позивач та його брат [PERSON] , який також не прийняв спадщину, інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Позивач, маючи намір прийняти спадщину звернувся до нотаріуса, однак у прийняті спадщини позивачу відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку. Позивач вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаними з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця, а тому звернувся до суд з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. Ухвалою суду від 25.01.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (ч.с.14-16). На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2022 позивачем 01.02.2022 подано заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с.18, 19). 2.2. 02.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/127/22, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні з викликом сторін, підготовче засідання призначено на 22.02.2022 (а.с.21-22). 2.3. 22.02.2022 ухвалою суду підготовче засідання в цивільній справі відкладено на 17.03.2022., постановлено витребувати у державного нотаріуса належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.31-32). 2.4. Ухвалою від 17.03.2022, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти підготовче засідання в цивільній справі на 06.04.2022 (а.с.35). 2.5. Ухвалою від 06.04.2022, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти підготовче засідання в цивільній справі на 10.05.2022 (а.с.37). 2.6. 29.04.2022 з Черняхівської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що згідно алфавітних книг спадкових справ за 2013-2022 роки на спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , відомості відсутні (а.с.40). 2.7. 10.05.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження в цивільній справі №293/127/22, розгляд справи призначено на 06.06.2022 (а.с.43-44). 2.8. 06.06.2022 позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви позивач просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримав повністю (а.с.48). 2.9. 06.06.2022 представник Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у відсутності представника, щодо рішення покладався на розсуд суду (а.с.45). 2.10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Батьками [PERSON] , який народився [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). 3.2. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 18.06.2009, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). 3.3. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] (а.с.3). 3.4. Як вбачається з державного акта на право власності на землю, [PERSON] на підставі розпорядження Черняхівської райдержадміністрації від 14.12.2006 за №397 є власником земельної ділянки площею 2,6873 га в межах згідно з планом на території Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с.6). 3.5. 17.12.2021 постановою державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Степанюку М.Р. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого [INFO] батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не прийняв спадщину в порядку та строк, встановлені чинним законодавством (а.с.7). IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. 4.2. За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України. 4.3. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 3 статті 1223, частина 1 статті 1220, частина 1 статті 1270 Цивільного кодексу України). 4.4. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.5. Частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.6. Згідно частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ 5.1. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки був ще неповнолітній. Батько проживав у сусідньому селі, його з братом не відвідував і не спілкувався, аліменти не сплачував, оскільки мав неприязні відносини з мамою. У грудні 2021 року батькова сестра [PERSON] віддала акт на право власності на землю позивачу, тоді ж він дізнався про наявність вказаного спадкового майна. 5.2. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №381/4482/16-ц, від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20. 5.3. Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України. 5.4. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. 5.5. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. 5.6. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. 5.7. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 5.8. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції "майном" визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" (пункт 32). "Законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Kopecky v. Slovakia). 5.9. Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу. 5.10. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого. 5.11. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого. Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. 6.2. Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Outcome: approved