Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії - Ланг О.О., звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 11 890 грн. 62 коп., індекс інфляції у розмірі 681 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 304 грн. 97 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , о/р 17025, які надаються правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго» - АТ «Полтаваобленгерго». АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, згідно змісту позову, надавало відповідачам послуги в повному обсязі, однак відповідачі не здійснювали своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого станом на 28 квітня 2021 року мають заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 11 890 грн. 62 коп. Окрім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, позивачем нараховано на суму заборгованості 3% річних в розмірі 304 грн. 97 коп. та інфляційні втрати в розмірі 681 грн. 06 коп. За викладених обставин, представник позивача і звернувся до суду із даним позовом. Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, представник позивача надав заяву, зі змісту якої вбачається, що з 01 січня 2022 року відбулися зміни у структурі АТ «Полтаваобленерго» і територію Кременчуцького району (з адміністративним центром у місті Кременчук) обслуговує підрозділ АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії та вказав про зміни реквізитів, на які перераховуються стягнуті на підставі рішення суду суми встановленого індексу інфляції, 3% річних та судового збору. Прохав врахувати вказані зміни при винесенні судового рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надала до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідачів на підставі письмових матеріалів справи. Приймаючи до уваги думку представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні, АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, як правонаступник ПАТ «Полтаваобленерго», що вбачається зі змісту статуту АТ «Полтаваобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17 квітня 2019 року згідно Протоколу №21, надає послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , на підставі Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1515 від 11 серпня 2000 року «Про призначення Кременчуцької філії ВАТ «Полтаваобленерго» головним виконавцем комунальних послуг по теплопостачанню споживачів теплової енергії в місті Кременчуці від джерела Кременчуцької ТЕЦ. Згідно повідомлень Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих. № 5222/01-27 та №5221/01-24 від 02 червня 2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що за зазначеною вище адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до вимог статей 68, 162 Житлового кодексу України, наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення. Вимогами статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Тарифи на теплову енергію були встановлені: наказом АТ «Полтаваобленерго» №09 від 13 січня 2011 року; наказом АТ «Полтаваобленерго» №250 від 17 липня 2014 року; наказом АТ «Полтаваобленерго» №198 від 12 травня 2015 року; наказом АТ «Полтаваобленерго» №213 від 05 липня 2016 року; наказом АТ «Полтаваобленерго» №09 від 13 січня 2011 року; рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1386 від 29 жовтня 2018 року; рішенням №169 Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1386 від 08 лютого 2019 року. Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо сплати за користування послугами з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, внаслідок чого станом на 28 квітня 2021 року у них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед АТ «Полтаваобленерго» в період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в розмірі 11 890 грн. 62 коп., що вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем на суму заборгованості нараховано індекс інфляції в розмірі 681 грн. 06 коп., а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 304 грн. 97 коп., що відображено у відповідному розрахунку індексу інфляції та нарахувань 3% річних по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . На даний час борг споживачами послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , на користь АТ «Полтаваобленерго» не сплачено. Згідно із положеннями частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості відповідачів перед позивачем за оплату послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в частині стягнення основної заборгованості, а також встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми до відповідача [PERSON] , у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню. Водночас, щодо позовних вимог до відповідача [PERSON] , суд вважає за необхідне відмовити АТ «Полтаваобленерго» в їх задоволенні, виходячи з наступного. Статтею 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2006 року, встановлено зобов`язання споживачів оплачувати житлово - комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Виходячи зі змісту статей 64, 68, 162 Житлового кодексу України, обов`язок щодо оплати спожитих комунальних послуг покладено на осіб, яким на праві приватної власності належить квартира (будинок), наймачам, а також членам їх сімей, які проживають разом з ним, тобто на споживачів послуг або власників житла. Наявними матеріалами справи жодним чином не підтверджено обставину фактичного споживання відповідачем [PERSON] , [INFO] , послуг з теплопостачання у виді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, представником позивача не зазначено та не надано відповідних доказів щодо наявності у відповідача [PERSON] , [INFO] , права власності на квартиру за вказаною адресою. Натомість, на спростування наведеного представником позивача в позові факту споживання відповідачем [PERSON] послуг за адресою нарахування боргу, відповідачем надано до суду довідку з місця роботи та копії договорів оренди житла, якими підтверджено факт, що остання з лютого 2016 року фактично проживає і працює у місті Києві. Так, відповідно до довідки з місця роботи, [PERSON] з 08 лютого 2016 року по теперішній час працює в Національному антикорупційному бюро України, яке територіально розташовано у місті Києві. Крім того, відповідачем [PERSON] на підтвердження факту, що вона не є членом сім`ї наймача, надано копію рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2013 року по справі №537/230/13-ц, яке набрало законної сили 06 травня 2013 року, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Статтею 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог статті 80 Цивільного процесуального кодексу України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною позивача не підтверджено обставину фактичного споживання відповідачем [PERSON] послуг за адресою нарахування боргу та як наслідок не доведено факту наявності у останньої боргових зобов`язань перед позивачем, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відмови АТ «Полтаваобленерго» в задоволенні вимог щодо стягнення боргу з [PERSON] . Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп..

Outcome: partial