Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просила витребувати з чужого незаконного володіння, ТОВ «Агрофірма» «Маяк» на її користь земельну ділянку загальною площею 3,1670 га, кадастровим номером 5322255100:00:004:0875, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в зв`язку з закінченням терміну дії договору користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 20.12.2016 року між нею та ТОВ «Агрофірма» «Маяк»; скасувати запис про обтяження земельної ділянки загальною площею 3,1670 га, кадастровим номером 5322255100:00:004:0875, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у вигляді сервітуту, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.12.2016 року; стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] послалась на те, що у порядку спадкування за заповітом було отримано право власності на земельну ділянку загальною площею 3,1670 га, кадастровим номером 5322255100:00:004:0875, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину виданого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу, Лапочкою P.O., 18 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №113/2014, та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копія яких надається, 20.12.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) щодо користування земельною ділянкою загальною площею 3,1670 га., кадастровим номером 5322255100:00:004:0875, та на підставі Акту про передачу та прийняття 'земельної ділянки в користування, позивачем було передано відповідачем земельну ділянку. Строк дії вказаного договору, п.3.1. встановлено 5 років. Пунктом 8.1. передбачено, що після припинення дії договору Землекористувач повертає земельну ділянку у не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в користування. 06.01.2021 року та 08.11.2021 року позивач повідомила користувача про припинення договірних відносин у зв`язку з закінченням строку на який було укладено цей договір, та висловила своє бажання не продовжувати дію договору на новий термін, і повернути вказану земельну ділянку власникові. Відповідач у своїх листах №260 від 07.12.2021 року, та № 16 від 22.01.2021 року відмовив позивачу повернути спірну земельну ділянку, з підстав того, що «Відповідно до п. 3.2. Договору, у випадку, якщо жодна, із сторін не заявить про свій намір розірвати цей Договір за один рік до закінчення терміну його дії (до 20.12.2020 року), договір вважається пролонгованим (продовження) на цей же строк і на тих же умовах. Наступні пролонгації на наступні строки здійснюються на зазначених вище умовах». На даний час відповідачем земельна ділянка не повернута позивачу. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сідько С.І. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовільнити позов повністю з підстав, які зазначені в позовній заяві. Представник відповідача - Литвиненко А.А. заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до п.3.1 Договір укладено на 5 (п`ять) років. Відповідно до п.3.2 Договору, у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати неї Договір за один рік до закінчення терміну його дії до 20.12.2020 року Договір вважається пролонгованим (продовженим) на цей же строк і на тих же умовах і наступні пролонгації на наступні строки здійснюються на зазначених вище умовах. Із наданих позивачем повідомлень про бажання припинити дію договору від 20.12.2016 року, які датовані 06.01.2021 року (отримано товариством за вх. № 10 від 06.01.2021 року) та 08.11.2021 року (відмітка про реєстрацію листі відсутня). Виходячи із цього, землевласником [PERSON] у встановлений строк не було виконано обов`язку щодо інформування землекористувачів Зазначила, що ТОВ «Агрофірма «Маяк» про припинення дії договору, згідно припису п. 3.2 Договору відповідно листів ТОВ «Агрофірма «Маяк» за вих. № 16 від 22.01.2021 року та за вих. №260 від 07.12.2021 року [PERSON] (землекористувача) належним чином проінформовано про продовженні (пролонгацію) дії договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 20.12.2016 року на 5 (п`ять) років, тобто термін його дії - до 20.12.2026 року. У договорі про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 20 грудня 2016 року сторони передбачили всі суттєві умови договору: плату за користування земельною ділянкою, умови і строки передачі земельної ділянки в користування, умови використання земельної ділянки, умови повернення земельної ділянки, порядок зміни умов договору і припинення його дій. відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору, тощо. Також погодженою сторонами умовою договору є поновлення договору. Відповідно до п.3.2. цього договору «у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати цей Договір за один рік до закінчення терміну його дії. Договір вважається пролонгованим (продовженим) на цей строк і на тих же умовах. Наступні пролонгації на наступні строки здійснюються на зазначених вище умовах». Тобто, умовами договору від 20 грудня 2016 року передбачена мовчазна згода щодо поновлення договору. При цьому, укладати додаткову угоду згідно змісту договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) б/н від 20 грудня 2016 року не потрібно, оскільки пролонгація відбувається автоматично, якщо Сторони за один рік до закінчення терміну його дії не заявлять про намір розірвати цей Договір. Також вказала на те, що ТОВ «Агрофірма «Маяк» не отримала до 20 грудня 2020 року повідомлення про розірвання цього договору, останній є поновленим на той же строк та на таких саме умовах. Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 407 ЦК України, передбачено що право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Відповідно до ч. 1 ст. 102-1 Земельного кодексу України, право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб ділянкою для забудови (суперфіцій), відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), значені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 3, 1670 га, кадастровий номер 5322255100:00:004:0875, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шо підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2015 року, копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку копією кадастрового плану земельної ділянки (а.с. 10 - 15). Між власником земельної ділянки [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Маяк» укладено Договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) відносно названої земельної ділянки в строкове платне користування (а.с. 16 - 17). Згідно пункту 3.1 Договір укладено на 5 (п`ять) років. Відповідно до пункту 3.2. Договору вбачається, що у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати цей Договір за один рік до закінчення термін його дії, Договір вважається пролонгованим (продовженим) на цей же строк і на тих же умовах. Наступні пролонгації на наступні строки здійснюються на зазначених вище умовах. У разі закінчення терміну дії Договору до закінчення польових робіт, термін користування земельною ділянкою продовжується до повного завершення збирання врожаю сільськогосподарських культур. Даний пункт договору є чинним та сторонами не оскаржувався в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до вище вказаного Договору термін його дії до 20.12.2020 року. Із копії повідомлення позивача [PERSON] вбачається, що про бажання припинити дію договору з підстав зазначених в п. 3.2 вона звернулася 06.01.2021 року та відповідно до 08.11.2021 року (а.с. 18 - 19). Крім того з рішення реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 25.01.2022 року вбачається, що позивачу [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації припинення іншого речового права, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 5322255100:00:004:0875. При цьому зазначено, що згідно з п. 3.2. договору у випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати договір за один рік до закінчення терміну його дії, договір вважається пролонгованим (продовженим) на цей же строк і на тих же умовах. Дане рішення реєстратора позивач [PERSON] не оскаржено відповідно до законодавства (а.с.117). Отже, позивач [PERSON] повідомив відповідача ТОВ «Агрофірма» «Маяк» поза умовами, передбаченими у пункті договору про його розірвання договору, а саме не за один рік до закінчення терміну його дії. З урахуванням наведеного, даних про те, що відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Маяк» було порушено права власника [PERSON] згідно умов договору земельної ділянки загальною площею 3,1670 га, з кадастровим номером 5322255100:00:004:0875, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (Котелевського) району Полтавської області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладеного 20.12.2016 року між [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" в частині пролонгації (продовження) на цей же строк і на тих же умовах, не вбачається. Отже, суд приходить до висновку, що відсутності підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. На підставі ст. ст. 407, 628, 651 ЦК України, ст. 102-1 ЗК України та

Outcome: dismissed