Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління Ляліної С. (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та просила суд стягнути з [PERSON] , [INFO] (надалі - відповідач) на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4503,93 грн. та судовий збір по справі у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що [PERSON] 28.07.2017 року звернувся до Управління із заявою про призначення житлової субсидії та особисто під підпис дав зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, він повинен протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Одночасно, при подачі декларації про доходи і витрати осіб, відповідачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі подання ним у неповному обсязі або недостовірної інформації про осіб, які зареєстровані, фактично проживають у житловому приміщенні, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі він зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. 08.09.2017 року Управлінням було прийнято рішення про призначення відповідачу житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , в період з травня 2017 року по квітень 2018 року включно. В 2021 році з метою виявлення фактів подання недостовірної інформації або не повідомлення про зміну обставин, які впливають на отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що 25.05.2017 року відповідач здійснив продаж автомобілю марки «ВАЗ - 21051», 1995 року випуску. Про факт продажу вищевказаного автомобілю та отримання доходу від продажу відповідач жодним чином не повідомив Управління. У відповідності до інформації, зазначеній в листі Тириторіального сервісного центру МВС № 1243 від 12.03.2021 року № 31/4-1243-404 було встановлено, що автомобіль «ВАЗ -21051», 1995 року випуску, по договору купівлі-продажу укладеному відповідачем у ТОВ «Світ Авто Плюс» було перереєстровано на іншого власника. Вартість зазначеного транспортного засобу у відповідності до договору купівлі-продажу становила 19846,80 грн. Дохід отриманий від продажу автомобіля в сумі 19846,80 грн. не був врахований під час нарахування житлової субсидії, оскільки позивачу не було відомо про факт отримання такого доходу. На підставі вищевикладеного протягом періоду з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно, відповідачу надміру нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 4503,93 грн. На підставі викладеного, Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. Аргументи учасників справи Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги неправомірними і незаконними, а тому такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з невідповідністю наведених Позивачем фактичних обставин дійсності та невірним застосуванням ним норм матеріального права з існуючих між сторонам справи правовідносин з надання субсидії. Зазначає, що як вбачається з вищезазначених поданих Відповідачем документів, для обчислення субсидії було взято період з 01.04.2016 по 01.04.2017, що прямо зазначено у розділі 2 декларації. Таким чином, порівняння дат періоду нарахування субсидії та дати продажу автомобіля Відповідачем дає підстави дійти висновку, що цей дохід не потрапляв у вищевказаний період для обчислення субсидії, оскільки вказана подія відбулася пізніше, а тому жодним чином не впливав на розмір субсидії. Виходячи з наведеного, відомості про доходи Відповідача та доходи членів його сім`ї є достовірними, а тому абз.10 п.20 Положення та абз.8 п.13 цього ж Положення не можуть бути застосовані до нього, зокрема, у вигляді повернення субсидії, яка в дійсності була нарахована Позивачем у відповідності до норм профільного законодавства. Відповідно, ствердження Позивача про те, що Відповідач нібито свідомо, з метою незаконного отримання житлової субсидії не повідомив Позивача про відповідний дохід не може бути сприйнято до уваги. Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач після призначення і виплати у повному розмірі [PERSON] субсидії з травня по вересень 2017 року включно,

Outcome: approved