Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем\~АТ «ДТЕК\~Дніпровські електромережі»\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Так,\~13.05.2020 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «відсутність лічильника № 0350088, відсутність правої та лівої пломби про повірку засобу обліку, пломби АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», встановленої на клемній кришці. Електрична енергія споживається безобліково». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом №013098 від 13.05.2020 року, який підписаний представниками ОСР. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, направлено споживачу. Відповідно до протоколу № 34 від 24.06.2020 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №013098 від 13.05.2020року, споживач порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою №8. Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 10554,31 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 10554,31 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним\~чином повідомлялася,\~у встановлений\~законом строк,\~шляхом надіслання\~рекомендованої кореспонденції\~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи до\~суду не\~надходило. У встановлений 15-ти денний строк відзив на адресу суду не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відповідно до Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам. Оніщенко Вікторія Андріївна є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: м. Кривий Ріг, бульвар Маршала Василевського, 18/22, особовий рахунок № [NUMBER] . Статтею 714\~ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 13 травня 2020 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «відсутність лічильника № 0350088, відсутність правої та лівої пломби про повірку засобу обліку, пломби АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», встановленої на клемній кришці. Електрична енергія споживається безобліково». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом №013098 від 13.05.2020 року, який підписаний представниками ОСР. Другий примірник акту, в якому зазначена дата та час засідання комісії з розгляду акту про порушення, направлено споживачу (а.с.4-5). Відповідно до протоколу № 34 від 24.06.2020 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №013098 від 13.05.2020 року, споживач порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії. Прийнято рішення провести нарахування згідно глави 8.4 ПРРЕЕ за формулою №8 (а.с.7). Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії згідно розрахунку становить 10554,31 грн.(а.с.6). В порядку досудового врегулювання спору, відповідачці було направлено претензію, з проханням добровільної сплати суму заборгованості по акту, проте така претензія до тепер залишається без задоволення (а.с. 8). Статтею 27\~Закону України\~«Про електроенергетику» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п.\~8.2.6\~ПРРЕЕ,\~комісія з\~розгляду актів\~про порушення\~створюється оператором\~системи і\~має складатися\~не менше\~ніж з\~3\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення.\~Рішення комісії\~оформлюється протоколом,\~копія якого\~видається споживачу. У\~разі причетності\~споживача до\~порушення цих\~Правил у протоколі зазначаються\~відомості щодо\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії.\~В такому\~разі разом\~з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved