Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2021 року, біля 22 год., в приміщенні новобудови в [ADDRESS] , що належить [PERSON] , малолітній [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , самовільно зайшов до недобудованого приміщення гаража на першому поверсі будівлі, яке не закривалося на замок, де на підлозі розклав багаття за допомогою сірників підпаливши матерчаті рукавиці та наявну в приміщенні гаража деревину, і біля багаття грівся близько двох годин, після того залишив цей вогонь, і внаслідок цього виникла пожежа, яка була ліквідована силами Рахівського РВ ДСНС України в Закарпатській області. В результаті проведеного розслідування даного факту Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області 11.03.2021 складено довідку, згідно якої підтверджено факт підпалу вчиненого малолітнім [PERSON] , та не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушень. Даний житловий будинок, у якому було вчинено пожежу, належить їй на праві приватної власності, згідно технічного паспорту та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.11.2020. Внаслідок пожежі, яка виникла від багаття розкладеного малолітнім [PERSON] , було знищено і пошкоджено належне їй майно, а саме, два вікна розмірами 1215x645мм, вартістю 2750 грн. за одне вікно, та два вікна розмірами 1600x1200 мм, вартістю 5500 грн. за одне вікно, загальною вартістю 16500 грн. Дані вікна були вставлені в гаражі на першому поверсі та в кімнатах на другому поверсі, і внаслідок пожежі поплавилися пластикові деталі вікон, а скло потріскалося, внаслідок чого вікна стали повністю непридатними. Після пожежі нею було закуплено та вставлено нові вікна. Також під час пожежі вогнем були знищені належні їй лісоматеріали, що були складені в приміщенні гаража, а саме, обрізна дошка хвойних порід об`ємом 2 кбм, загальною вартістю 9772 грн., та круглі лісоматеріали шпилькових порід об`ємом 3 кбм, загальною вартістю 6120 грн. Внаслідок пожежі вказані лісоматеріали згоріли повністю. Крім того, було пошкоджено покриття стін гаража і стін другого поверху, які потріскалися від високої температури. Після пожежі для відновлення покриття стін вона була змушена закупити 10 мішків вагою по 25 кг. будівельної суміші - клей Крайзер 215 "Соttage" вартістю 158 гр. за мішок, загальною вартістю 1580 грн. Таким чином, умисними діями малолітнього [PERSON] їй було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 33972 грн. Протиправність поведінки батьків неповнолітнього [PERSON] полягає в невиконанні покладених на них обов`язків з виховання дітей, оскільки малолітній знаходився без нагляду батьків в нічний час, що посприяло скоєнню даного правопорушення. Тобто, хоча шкода виникла безпосередньо від дій малолітньої дитини, яка знаходилася поза житлом в нічний час і в холодну пору року, та сама шукала засоби обігріву, але оскільки такі дії є результатом бездіяльності батьків, які повинні згідно вимог закону забезпечити дитину житлом та обігрівом, тому і завдання дитиною шкоди є прямим наслідком бездіяльності батьків. Таким чином, батьки несуть майнову відповідальність при наявності їх вини у нездійсненні виховання чи нагляду за дитиною. Нею, з метою досудового урегулювання спору, було направлено відповідачам [PERSON] і [PERSON] претензію про добровільне відшкодування спричинених їй матеріальних збитків в розмірі біля 30 тис. грн., яке було вручено особисто під розписку [PERSON] , однак до цього часу їй не надійшло ні письмового, ні усного погодження, що вона розцінює, як відмову у досудовому вирішенні спору. Таким чином із відповідачами неможливе укладення, якого-небудь договору про відшкодування їй спричиненої шкоди. На підставі наведеного просила стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 33972 гривні. Судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 22.02.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.03.2022. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 14.04.2022 закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті. Викликано в судове засідання свідка [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . Позивач, [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягає. В своїх показах зазначила, що причиною звернення до суду стало те, що дитина відповідачів підпалила її майно, чим їй було завдано значної матеріальної шкоди. Відповідачі обіцяли відшкодувати заподіяну шкоду, однак так цього і не зробили. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання, не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованими листами з повідомленням. Однак, останні повернулись з відміткою про те, що адресати відмовилися від їх отримання. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили. Відзив на позов, заяв та клопотань про відкладення судового засідання не подавали. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Свідок, [PERSON] , у судовому засіданні зазначив, що позивач по справі являється його дочкою. З приводу обставин справи зазначив, що [PERSON] прийшла до нього та сказала, що підпал дійсно зробив її син. Просила нікого не шукати. Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивачу, [PERSON] на праві приватної власності в цілій частині належить житловий будинок загальною площею 179,4 кв.м., житловою площею, 90,1 кв.м та господарська будівля, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим №2123686000:03:002:0003, за адресою: [ADDRESS] , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №232817310 від 17.11.2020. З довідки про результати проведення перевірки по матеріалах ЖЄО №972 від 17.02.2021, вбачається, що слідчою оперетивною групою під час виїзду на місце події було встановлено, що близько 23 години 30 хвилин 17 лютого 2021 року, в приміщенні новобудови в [ADDRESS] , що належить [PERSON] , малолітній [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , самовільно зайшов до недобудованого приміщення гаража на першому поверсі будівлі, яке не закривалося на замок, де на підлозі розклав багаття за допомогою сірників підпаливши матерчаті рукавиці та наявну в приміщенні гаража деревину, і біля багаття грівся близько двох годин, після того залишив цей вогонь, і внаслідок цього виникла пожежа, яка була ліквідована силами Рахівського РВ ДСНС України в Закарпатській області. Внаслідок вказаної пожежі було знищено та пошкоджено належне позивачу майно, а саме: два вікна розмірами 1215x645мм, вставлені в гаражі на першому поверсі та два вікна розмірами 1600x1200 мм, другому поверсі; лісоматеріали, що були складені в приміщенні гаража, а саме, обрізна дошка хвойних порід об`ємом 2 кбм та круглі лісоматеріали шпилькових порід об`ємом 3 кбм. Крім того, було пошкоджено покриття стін гаража і стін другого поверху, які потріскалися від високої температури. Вказана обставина підтверджується актом обстеження від 01 вересня 2021 року Судом встановлено, що внаслідок пожежі, власнику майна, позивачу [PERSON] заподіяно шкоду в розмірі 33972 гривень, що включає в себе: вартість чотирьох вікон на загальну суму 16500 гривень; вартість пиломатеріалів на загальну суму 15892 гривень та вартість 10 мішків будівельної суміші, клею "Крайзер 215" на загальну суму 1580 гривень, що стверджується товарним чеком від 15.09.2021 ФОП [PERSON] про придбання вікон, чеком Т\\М-001826 від 13.09.2021, накладною Т\\М-321 ФОП [PERSON] про придбання будівельної суміші - клею Крайзер 215, а також прейскурантом цін на лісоматеріали від 15.02.2021, видатковою накладною №14 від 02.11.2021, квитанцією до прибуткового касового ордера №1/11 від 02.11.2021 ПП "Олеся Д" про придбання і вартість лісоматеріалів. Відповідно до пунктів 8, 9 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Згідно ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина в заподіянні шкоди, тобто деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Позивачем надано обгрунтовані та правові докази, що нею понесено витрати, пов`язані з ремонтом належного їй житлового будинку на загальну суму 33972 гривні, шкода завдана з вини малолітнього [PERSON] , [INFO] . Натомість, відповідачами, жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що вони відшкодували позивачу у повному обсязі шкоду заподіяну їх малолітнім сином [PERSON] , не доведено, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути, судовий збір у розмірі 496,20 гривень з кожного.

Outcome: approved