Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

13 квітня 2022 року перший заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, [PERSON] , ТОВ «Ванден Агро» про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, а саме просить визнати недійсним рішення сесії Вербородинської сільської ради земель Старокостянтинівського району №5 від 15.04.2020 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 площею 2 га та подальше надання її у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] із сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована за межами населених пунктів (на території) колишньої Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та витребувати у [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та ТОВ «Ванден Агро» (код ЄДРПОУ 34342232) на користь територіальної громади особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької областi земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер 6824280900:03:006:0081, вартістю 144000 гривень. Просить стягнути із Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 36027760), [PERSON] (PНОКПП [NUMBER] ), TOВ «Ванден Агро» (код ЄДРПОУ 34342232) на користь Хмельницької обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911102, ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/p UA188201720343120002000002814) судовий збір у розмірі 4962 грн. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~посилається на\~те,\~що рiшенням сесії Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району від 15.04.2020 року №5 «Про затвердження проектів відведення та передачу власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2 га, що розташована за межами населених пунктів (на території) Вербородинськоi сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (кадастровий номер 6824280900:03:006:0081) та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного рішення сесії сільської ради, державним реєстратором Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Гаврилюк М.М. 11.06.2020 року зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. В подальшому, [PERSON] на підставі договору оренди №19/06-20/15 вiд 19.06.2020 року, земельну ділянку з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 площею 2 га надала у користування ТОВ «Ванден Агро» із строком дії до 31.12.2030 року. Однак, вищевказане cecii рішення Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району №5 вiд 15.04.2020 року підлягає визнанню недійсним в частинi затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 площею 2 га та подальше надання її у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] , a спірна земельна ділянка підлягає витребуванню в [PERSON] . тa ТОВ «Ванден Агро» на користь територіальної громади в особi Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. Оскільки в результаті, вивчення відомостей Державного реєстру речових прав було встановлено, що [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.02.2016 року №22-2658-СГ отримала у приватну власність (право власності зареєстровано 14.03.2016 року) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6820981500:04:032:0005) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Зазначене підтверджує, що [PERSON] на час отримання земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 (рішення сесії сільської ради №5 від 15.04.2020 року) уже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачi земельних ділянок для даного виду використання (наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04.02.2016 року №22-2658-CГ). Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 ЗК України, [PERSON] при зверненні до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району не вказала, що раніше використала право на безоплатну приватизацію земельної дiлянки для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка загальною прощею 2 га (кадастровий номер 6824280900:03:006:0081), що знаходиться за межами населених пунктів (на території) Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, вибула із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, внаслідок незаконного повторного використання [PERSON] права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. [PERSON] при зверненні до Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району не повідомила, що вже раніше скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, а тому позивач просить повернути відповідачем спірну земельну ділянку. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Прокурор Хмельницької окружної прокуратури Баклан Г.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задоволити. Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Бойчук В. подав до суду заяву, якою проти позову заперечують та просить здійснювати розгляд справи без участі представника міської ради. Представник відповідача директор ТОВ «Ванден Агро» - Жук С.О. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надав відзив на позов, яким заперечив позовні вимоги позивача та просив відмовити у позовній заяві в частині щодо зобов`язання його повернути на користь територіальної громади земельну ділянку за кадастровим номером 6824280900:03:006:0081, оскільки доказів того, що ТОВ «Ванден Агро» якимось чином порушено права, свободи чи iнтереси позивача, останнім суду не надано, тому Товариство є неналежним відповідачем у цій справі і не має нести негативних наслідків у вигляді витребування з володіння Товариства земельної ділянки на користь територіальної громади лише у зв`язку з можливою передачею цiєi земельної ділянки у комунальну власність, як і у вигляді покладення на Товариство обов`язку зі сплати понесених позивачем судових витрат. Представник позивача подав, відповідь на відзив на відзив на позовну заяву ТОВ «Ванден Агро» та вказує, що доводи відповідачів є необгрунтованими та такими, що не ґрунтується на положеннях законодавства. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно поданої заяви [PERSON] 06.08.2015 року звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га за межами населених пунктів Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області та передати їй безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 04.02.2016 року за №22-2658-СГ затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 6820981500:04:032:0005, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Право власності на ділянку зареєстровано відповідачем [PERSON] 14.03.2016 року, що підтверджується інформаційною довідкою №283789203 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В той же час, як вбачається із копії доданої до матеріалів справи заяви, 14.04.2020 року [PERSON] ще раз звертається із заявою до голови Вербородинської сільської ради про передачу у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,0000 га, кадастровим номером 6824280900:03:006:0081, та передати їй у безоплатну власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Рішенням 35 сесії Вербородинської сільської ради VII скликання від 15 квітня 2020 року № 5 с.Вербородинці «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність» затверджено [PERSON] проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель сільськогосподарського призначення. Змінено вид цільового призначення земельної ділянки з для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у вид для ведення особистого селянського господарства. Передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 6824280900:03:006:0081, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована за межами населених пунктів Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Право власності на ділянку зареєстровано відповідачем 11.06.2020 року, що підтверджується інформаційною довідкою №283789034 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Вищезазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними і матеріалах справи. Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. В силу п. «б» ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у розмірі не більше 2,0 гектара. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч.2 ст.16 ЦК України). Як передбачено ч.1 ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що громадяни та юридичні особи як суб`єкти права можуть набувати земельні ділянки державної або комунальної власності у приватну власність. Приватизація земельних ділянок здійснюється за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах установлених законом розмірів. Безоплатна передача громадянам земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності понад розміри, визначені ст.121 ЗК України, та більше одного разу по кожному виду використання заборонена. Для ведення особистого селянського господарства громадяни можуть приватизувати земельну ділянку у розмірі, що не перевищує 2,0 га. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав та інтересів. Правовий акт індивідуальної дії може бути визнаний судом недійсним (незаконним), якщо він суперечить нормам чинного законодавства, порушує права та інтереси інших осіб або держави. Вказане підтверджує, що [PERSON] на час отримання спірної земельної ділянки, згідно рішення 35 сесії Вербородинської сільської ради VII скликання від 15 квітня 2020 року № 5 с.Вербородинці «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність», вже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 04.02.2016 року за №22-2658-СГ, та всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України при отриманні у власність земельної ділянки не врахувала, що раніше використала право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. За таких обставин, рішення сесії Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району №5 від 15.04.2020 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 площею 2 га та подальше надання її у власність для ведення особистого селянського господарства [PERSON] із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності із порушенням вимог ч.4 ст.116, ч.1 ст.121 ЗК України, а тому його слід визнати недійсним. Крім того, судом вбачається, що 19.06.2020 року орендодавець [PERSON] та орендар ТОВ «Ванден Агро» уклали договір оренди землі, за умовами яких [PERSON] передала ТОВ «Ванден Агро» земельну ділянку з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 у платне користування строком дії до 31.12.2030 року. На підставі цього договору 03.07.2020 року державний реєстратор Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Гаврилюк М.М. зареєструвала право ТОВ «Ванден Агро» на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37209432. Законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі». За приписами ст.13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Стаття 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В силу ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За змістом ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Отже, захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов`язально-правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна, відтак право держави на спірну земельну ділянку підлягає захисту шляхом пред`явлення віндикаційного позову. Водночас на наявність прав власника на майно не впливає і та обставина, що воно було предметом угоди щодо відчуження, укладеної іншими способами, оскільки дійсний власник не був стороною такої угоди. При цьому статтею 346 ЦК України не передбачено підстав припинення права власності дійсного власника у зв`язку із передачею земельної ділянки, реєстрацію права власності на неї за іншими особами, у тому числі після її продажу, що відбулося без участі та поза волею дійсного власника. У таких випадках чинність таких правочинів, державної реєстрації прав на його майно за іншими способами чи наявність у них правовстановлюючих документів не є перешкодою для витребування власником свого майна від добросовісного набувача на підставі ст. 388 ЦК України, що є належним способом захисту. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права, яка викладена у постановах від 21 лютого 2018 року у справі №363/2936/15-ц, від 12 червня 2018 року у справі №916/3727/15, від 09 липня 2018 року у справі №910/3513/17. При цьому для застосування віндикації не має самостійного правового значення наявність «ланцюжка» правочинів, за яким річ послідовно передавалася від однієї особи до іншої, що в кінцевому результаті призвело до перебування речі у володінні набувача. Визнання недійсними всіх правочинів щодо відчуження речі не вимагається. Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України у постановах від 05 жовтня 2016 року у справі 916/2129/15 та від 17 грудня 2014 року у справі №6-140цс. За змістом правового висновку, викладеного в п. 56 постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи №367/2022/15-ц від 29 травня 2019 року, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Тому, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, зміненої власником внаслідок об`єднання з іншою земельною ділянкою в особи, за якою вона зареєстрована на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики ЄСПЛ (рішення у справах «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року), втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельної ділянки у державну власність, що беззаперечно становить суспільний інтерес. З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що обґрунтованим згідно з ч. 4 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 26 червня 2019 року в справі №587/430/16-ц, звернення прокурора з позовом до суду в цій справі, оскільки має місце порушення інтересів держави. Виходячи з основних критеріїв дотримання вимог Статті 1 Першого протоколу до Конвенції у вказаній справі, суд констатує, що таке втручання у майно відповідача ТОВ «Ванден Агро» є законним в контексті положень національного законодавства; переслідує «суспільний, публічний» інтерес, при цьому буде дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та приватними інтересами відповідача, а отже, таке втручання буде законним та справедливим. Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Правом передачі земельної ділянки в оренду наділений лише її власник. Отже, якщо орендар отримує земельну ділянку від особи, яка не має правомочності на передання її в оренду, то такий орендар є особою, що набула земельну ділянку за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, та зобов`язаний повернути її власнику. Враховуючи, що [PERSON] незаконно набула право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 6824280900:03:006:0081, вказана земельна ділянка незаконно вибула з державної власності поза волею власника, в тому числі внаслідок недобросовісного виконання посадовими особами Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, [PERSON] , за яким земельна ділянка незаконно зареєстрована на праві власності без будь-якого правовстановлюючого документа, не мав права передавати вказану земельну ділянку у оренду, про що орендар ТОВ «Ванден Агро» не знала та не могла знати, тому земельна ділянка площею 2,0000 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана згідно рішення 35 сесії Вербородинської сільської ради VII скликання від 15 квітня 2020 року № 5 с.Вербородинці «Про затвердження проектів відведення та передачу у власність» у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Вербородинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області підлягає витребуванню у [PERSON] та ТОВ «Ванден Агро» на користь територіальної громади в особі Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає до задоволення у повному обсязі. Так, як позов першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України\~з відповідача на її користь слід стягнути 4962 грн. судового збору.

Outcome: approved