Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту її законного проживання в кімнаті 312 гуртожитку по [ADDRESS] з січня 1996 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що в січні 1996 року вона разом зі своїм чоловіком та дітьми вселилась в кімнату [ADDRESS] . Дана кімната була надана її чоловіку [PERSON] , який працював на заводі будівельних матеріалів, але в ордері вона та їх спільні діти були зазначені як члени сім`ї наймача. При вселенні в кімнату, оригінал ордеру, що був підставою для вселення та прописки залишився у балансоутримувача гуртожитком ВАТ «Ніжинське заводоуправління будівельних матеріалів «Цегельний завод». Згідно рішення виконкому Ніжинської міської ради №113 від 28.07.1998 гуртожиток було передано з балансу ВАТ «Ніжинське заводоуправління будівельних матеріалів «Цегельний завод» та передано на баланс ЖЕРО. Була виготовлена нова технічна документація на гуртожиток та здійснена перенумерація кімнат 34 і 36 на 35, 36 на 311-312. Реалізуючи своє право на кімнати, вона звернулась до відділу приватизації житла Ніжинської міської ради та подала відповідний пакет документів, вказавши, що ордер на вселення у 1996 році їм на руки не видавався. Однак, отримала відмову через відсутність ордера. В подальшому при зверненні до відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної з питанням про надання їй копії ордеру, отримала відповідь про те, що ордер відсутній. Тому вимушена була звернутись до суду та встановити факт проживання її у кімнаті 35-36 (перейменовані 311-312) гуртожитку по [ADDRESS] , оскільки це необхідне їй для реалізації права на приватизацію житла. Від заявниці [PERSON] та її представника адвоката Величко А.А. до суду надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи виконавчого комітету Ніжинської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, просять прийняти рішення про задоволення вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що з 17.01.1996 [PERSON] зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] , з 28.04.2004 зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] , з 28.04.2004 зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] , з 11.06.2019 зареєстрована в кімнаті [ADDRESS] що підтверджується копією паспорта заявниці (а.с.4-6). З довідки про реєстрацію місця проживання особи №15.1-02/6108 від 23.09.2021 вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 11.06.2019 по теперішній час (а.с.8). Згідно рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради народних депутатів №113 від 29.07.1998 «Про передачу на баланс житлового експлуатаційно-ремонтного об`єднання гуртожитку ВАТ з/управління будівельних матеріалів» гуртожиток по [ADDRESS] передано на баланс ЖЕРО (а.с.14). Внаслідок чого, було виготовлено технічну документацію на гуртожиток, що вбачається із відповіді КП «СЄЗ» №27 від 10.01.2022 та була здійснена перенумерація кімнат з 34, 36 на 35, 36, що вбачається із копії паспорту заявниці та [PERSON] (а.с.4-6, 10-11, 16). 22.12.2021 від виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №01.204/С-3901 заявниця отримала відмову в приватизації житла через відсутність ордера (а.с.12). Згідно відповіді №14 від 11.01.2022 ПАТ «Ніжинський цегельний завод» вся документація по виділенню кімнат в гуртожитку по [ADDRESS] рішенням виконкому Ніжинської міської ради №113 від 29.07.1998 була передана на баланс ЖРЕО» (а.с.13). З відповіді №80 від 25.01.2022 КП «СЄЗ» вбачається, що у рішенні виконкому про передачу гуртожитку по [ADDRESS] відсутня інформація щодо переліку документації, яка підлягала передачі Актом прийомки-передачі від 09.12.2016 КП «СЄЗ» передало в реєстраційний відділ квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконкому Ніжинської міської ради (а.с.17). Відповідно до відповіді відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради №01.1-15/6-143 від 26.01.2022 у зв`язку з відсутністю ордера, виконавчий комітет не може його надати. [PERSON] рекомендовано звернутися до суду (а.с.19). Враховуючи викладене, заявниця позбавлена можливості довести факт свого проживання в кімнаті 312 гуртожитку по [ADDRESS] з січня 1996 року, внаслідок чого остання не може використати надане їй Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~право на приватизацію державного житлового фонду за місцем мешкання. Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1\~ст.315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Зокрема, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявниці в кімнаті гуртожитку у зазначений нею період повністю підтвердився дослідженими в судовому засіданні доказами. Від встановлення факту постійного проживання заявниці у кімнаті гуртожитку залежить виникнення її майнового права (права на приватизацію житла), законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного факту за обставин, що виникли, із заяви [PERSON] не вбачається наявності спору про право, а заінтресована особа не заперечує цього факту. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved