Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 02 квітня 2004 року вона та її батьки [PERSON] та [PERSON] на підставі договору міни набули право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла належна на праві спільної сумісної власності 1/3 частка спірної квартири. Позивачка єдина повністю прийняла спадщину після смерті матері. [INFO] помер [PERSON] . Спадщину, до складу якої увійшло право власності на 1/3 частку вищевказаної квартири, після його смерті прийняла відповідачка [PERSON] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку у квартирі, позивачка отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з невизначеністю частки померлого у спільному майні, яка буде об`єктом спадкування. Позивачка не має іншої можливості отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. У поданій до суду заяві представник позивачки адвокат Васюк Д.Г. просив розглянути справу за відсутності його та позивачки, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що відповідачка визнала позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність застосувати положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши\~ матеріали\~ справи,\~ суд\~ приходить до\~ наступних висновків. З договору міни від 02.04.2004 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.07.2004 р. вбачається, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , тобто, фактично кожному із співвласників належало по 1/3 частки квартири (а.с. 13-14). Відповідно до свідоцтва про одруження та свідоцтва про розірвання шлюбу, позивачка після розірвання шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] » (а.с. 6-7). Згідно копії свідоцтва про народження на а.с. 5, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] (а.с. 8). Як вбачається з копії спадкової справи №27/2012, наданої на запит суду приватним нотаріусом Зеленським В.В., спадщину після померлої [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] (а.с. 45-57). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть на а.с.15. Спадщину після нього прийняла відповідачка [PERSON] що підтверджується копією спадкової справи № 11-2021 (а.с. 30-43). Згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021 року, за останньою визнано право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] (а.с. 18-19). Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленського В.В. від 09.06.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири після померлої матері [PERSON] , у зв`язку з тим, що за життя спадкодавицею не виділено в натурі своєї частки на належне нерухоме майно (а.с. 12). У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до\~положень\~ст.370\~ЦК\~України\~співвласники мають\~право\~на\~виділ у\~натурі\~частки\~із майна,\~що\~є\~у спільній\~сумісній\~власності,\~крім\~випадків,\~установлених\~законом. У\~разі\~виділу\~частки із\~майна,\~що\~є\~у спільній\~сумісній\~власності,\~вважається,\~що\~частки\~кожного із\~співвласників\~у\~праві спільної\~сумісної\~власності\~є рівними,\~якщо\~інше\~не встановлено\~домовленістю\~між\~ними,\~законом\~або\~рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому\~ст.364\~цього Кодексу. Як вбачається з постанови Верховного суду від 16.06.2021 у справі №570/997/19, для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved