Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала справа №465/1159/22 за позовом [PERSON] поданим представником позивача адвокатом Цімурою Я.В. до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.05.2022 року, позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №178316 від 16.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №128794/0005XSGF від 26.04.2013 року. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. 16.05.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача [PERSON] \~ адвоката\~Цімури Я.В.надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, в якій представник просить ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути із відповідача ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що 11.05.2022 року по даній справі ухвалено рішення. Позов задоволено, однак питання щодо розподілу витрат на професійну правову допомогу в даному рішенні вирішено не було. Однак, в заяві від 10.05.2022 року [PERSON] заявив, що на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України позивачем буде подано клопотання про розподіл судових витрат. Як вбачається із поданої заяви, 12.02.2022 року між адвокатом Цімурою Я.В. та позивачем [PERSON] з метою надання професійної правничої допомоги укладено договір про надання правової допомоги №14/22, згідно якого розмір оплвти послуг адвоката за підготовку процесуальних документів, консультування розраховується виходячи з кількості відпрацьованих адвокатом годин з розрахунку 1500 грн./год. Просив врахувати суд, що узгоджений між сторонами розмір гонорару 9000 грн. є спів мірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, що полягає в тому, що за оскаржуваним виконавчим написом накладено арешт на майно та грошові кошти [PERSON] , ціна оспорюваного виконавчого напису становить значну суму 32000 грн. а відтак сума судових витрат на правову допомогу є співмірною з ціною позову. Відповідно до ч.4 ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на це, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивача без виклику сторін та відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про ухвалення додаткового рішення та про поновлення пропущеного строку, суд приходить до наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, рішення було ухвалено судом 11.05.2022 року без участі сторони позивача. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1\~Закону України\~від 05\~липня 2012\~року №\~5076-VI\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI\~встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI). Відповідно до статті 19\~Закону №\~5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950\~року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1\~ст.182 ЦПК України). Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Це підтверджується і положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено з матеріалів справи, професійна правнича допомога надавалась позивачу адвокатом Цімурою Яромиром Володимировичем відповідно до Договору про надання правової допомоги №02/04/21 від 02.04.2021 року та Додаткової угоди №3 до договору про надання правової допомоги №14/22 від 12.02.2022 року. Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001678, Цімура Я.В. має право на заняття адвокатською діяльністю. Також в матеріалах справи є ордер про надання правничої допомоги [PERSON] у Франківському районному суді м.Львова адвокатом Цімурою Я.В. Представник позивача [PERSON] до заяви про ухвалення додаткового рішення надав акт прийняття-передачі наданої правової допомоги №1 від 16.05.2022 року з якого вбачається, що адвокат Цімура Я.В. надав такі послуги: ознайомлення з виконавчим написом, постановами приватного виконавця, іншими документами т консультація клієнта - 1500 грн., підготовка та подання позовної заяви з додатками 3000 грн., підготовка та подання заяви про забезпечення позову 1500 грн., підготовка та подання заяви про звільнення від сплати судового збору 1500 грн. та підготовка та подання заяви про розподіл судових витрат 1500 грн., а разом 9000 грн. Суд вважає необхідним зменшити витрати на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, суд приходить до висновку про задоволення вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково, в розмірі 5000 грн.

Outcome: approved