Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим,\~\~ що вона\~ є власником будинку [ADDRESS] , в якому\~ зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON] , який\~ ніколи не проживав\~ в зазначеному будинку, не утримував\~ і не утримує житло.\~ Вказує, що в добровільному порядку даний спір вирішити не можливо, а реєстрація відповідача в будинку обмежує права позивача як власника, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом,\~ спричиняє додаткові витрати,\~ а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив\~ право на користування\~ житловим приміщенням. Ухвалою суду від 21.04.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була\~\~ повідомлена\~ належним чином, подала суду заяву де просить\~ справу розглядати без її участі,\~ позов підтримала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був\~ повідомлений належним чином,\~ також, суд викликав відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не подав\~ суду відзив, клопотань чи заперечень, та відповідно до положень ст.ст. 128,130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідка,\~ суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником\~ будинку будинку [ADDRESS] . Наведене стверджується копією свідоцтва про право власності\~\~ /1-1229/ від 03.08.2004 та копією свідоцтва\~ про право власності на спадщину за законом\~ /1-1231/ від 03.08.2004,\~ витягом про реєстрацію права власності на майно\~ № 4373944 від 06.08.2004\~ року (а.с.8,10,12). Як вбачається з довідки Маловільшанської сільської ради №322 від 28.12.2021 року, згідно Реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано дві\~ особи: власник [PERSON] , та\~ відповідач по справі [PERSON] , який не пекребуває в родинних відносинах з позивачем (а.с.6). Відповідно до акту встановлення фактичного проживання зареєстрованих осіб в житловлму будинку\~ №308 від\~ 15.12.2021 року, складеного в присутності\~ позивача та сусідів, за підписом\~ депутата\~ Маловільшанської сільської ради\~ Падалка А.А., слідує що\~\~ відповідач у справі [PERSON] ,1986 р.н., в будинку [ADDRESS] , зареєстрований, але фактично не проживає. (а.с.7). Зі змісту позовної заяви вбачається,\~ що відповідач\~ не є членом сім`ї власника будинку,\~ відповідач ніколи не вселявся в будинок і ніколи не проживав. Наразі позивачу не відоме фактичне місце проживання відповідача.\~ Позивач\~ зазначає, що особистих речей та майна відповідача в будинку\~ не має,\~ і факт його\~ реєстрації\~ створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом позивачу,\~\~ спричиняє додаткові витрати.\~ Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка\~ приходиться\~ дочкою [PERSON] ,\~ суду показала,\~ що що відповідач\~ [PERSON] - це бувший\~ співмешканець\~ онуки позивача - [PERSON] \~ 7-8 років тому, на прохання своєї\~ онуки позивач\~ зареєструвала\~ в своєму будинку відповідача,\~ оскільки реєстрація йому була потрібна\~ для влаштування на роботу. Відповідач ніколи не проживав в будинку позивача, декілька раз приїздив в гості. Наразі позивачу\~ не відоме місце проживання відповідача, близько трьох років [PERSON] має іншу сім`ю, не підтримує відносин з відповідачем. 2 роки тому, свідок просила відповідача знятися з реєстрації в будинку позивача, але все закінчилося, лише, обіцянками. Через реєстрацію відповідача в будинку, позивач не може оформити субсидію, несе зайві витрати. [PERSON] ніколи не надавав кошти на утримання майна. При\~ вирішенні даного спору суд виходить з наступного. За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, відповідач [PERSON] \~ не є членом сім`ї власника будинку, не проживає в даному помешканні без поважних причин,\~ що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, чи мала місце домовленість між сторонами щодо користування будинком, - суду не надано, а тому, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача [PERSON] підлягають стягненню з відповідача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved