Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент сервіс Плюс»,в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 165035,00 грн., витрати на юридичні послуги у розмірі 8400,0 грн. та судовий збір. В позовній заяві зазначено, що позивачка [PERSON] , в якості співвласника багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , отримує послуги з управління багатоквартирним будинком згідно Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.05.2020 р., управителем (виконавцем послуг) за яким є ТОВ «Континент сервіс Плюс». 01.03.2021 р., в результаті неналежного функціонування внутрішньобудинкових каналізаційних систем, яке відповідно умов Договору має бути забезпечене управителем, відбулося залиття квартири, власницею якої є позивачка, матеріальна шкода склала 165035,00 грн. Представник позивача просить позов задовольнити. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог, надав до суду відзив. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Згідно акту №01/03-21 від 01 березня 2021 р. про наслідки залиття житлового приміщення за адресою [ADDRESS] , встановлені наступні наслідки залиття: замокання лінолеуму; замокання шпалер; замокання комплекту дверей (дверне полотно, коробка, наличники та добори) ; дверна фурнітура (замки та ручки) Причиною залиття є забиття каналізаційної труби будівельним сміттям, рештками бетону, піщано-цементною сумішшю. Комісією встановлено, що Управітелем-ТОВ «Континент сервіс Плюс» здійснюються регулярні перевірки справності системи водопостачання та водовідведення з метою запобігання їх засмічення та забиття. В той час у ряді квартир, розташованих над квартирою, яка була залита, проводяться ремонтні роботи, а саме кв. [ADDRESS] . Найімовірніше засмічення труби виникло внаслідок нештатного використання каналізаційної труби особами, які здійснюють ремонтні роботи у вище перелічених квартирах. Таким чином, причиною залиття квартири [ADDRESS] є забиття стоякової труби, яке виникло внаслідок скидання в неї будівельного сміття, решток бетону, піщано-цементної суміші. Точно встановити, із якої конкретно із вище перерахованих квартир було здійснено скидання будівельного сміття, яке призвело до забиття стоякової каналізаційної труби, встановити не можливо. На підставі договору підряду №200321 від 20.03.2021 р. про проведення ремонтних робіт сума робіт та матеріали складає 165034,0 грн. Відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 травня 2020 року, відповідачем надається комплекс послуг, який включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових територій, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умови яких, обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), тримання ліфтів, тощо. Згідно п. 2.4.1. Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15 травня 2020 року зафіксовано обов`язок Управителя забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і цього договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг. У зв`язку з цим та з метою надання якісної та належної послуги з управління ТОВ «Континент сервіс плюс», в частині виконання санітарно-технічних робіт, було укладено Договір підряду №01/09/20-ВК від 01 вересня 2020 року з ФОП [PERSON] , предметом якого є виконання комплексу робіт з обслуговування каналізаційної системи в жилих будинках за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . На підставі Договору підряду, лише в період з 22.01.2021, до моменту залиття 01.03.2021 року, роботи з очищення каналізації житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] - були проведені тричі: 22.01.2021, 29.01.2021 та 19.02.2021, що підтверджується актами виконаних робіт та квитанціями про їх сплату. Відповідач в особі працівників веде журнал обліку перевірки та прочистки каналізації, відповідно до якого регулярно проводиться контроль заповненості каналізації та необхідності її прочистки . Відповідно до п. 12.3.3 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05.07.1995р.: Профілактичне прочищення мережі проводять за планом з періодичністю, яка встановлюється з урахуванням місцевих умов. Для мережі діаметрами до 500 мм включно періодичність прочистки - не рідше одного разу на рік.» Разом з тим відповідно до Додатку 2 до пункту 2.1. «Періодичність фактичного обслуговування елементів жилих будинків» до Правил утримання тих будинків та прибудинкових територій, системи водопроводу, каналізації гарячого водопостачання підлягають профілактичному обслуговуванню раз у 3-6 місяців. У період з січня по серпень 2021 року ТОВ «Континент сервіс плюс» на підставі договору підряду з ФОП [PERSON] провели такі роботи за адресою: [ADDRESS] - загалом 6 разів: 22.01; 29.01; 19.02; 02.03; 16.03 та 25.08. На адресу управителя не поступало жодних звернень, скарг, претензій,прохань, пропозицій щодо порушеного функціонування системи каналізації. Вина у цивільному праві - це невжиття особою всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов`язання або для запобігання заподіянню шкоди. Дане значення вини позбавлене суб`єктивної характеристики, воно ґрунтується на зовнішніх, об`єктивних критеріях визначення. Згідно зі ст. 614 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) Ця норма регулює відповідальність за порушення суб`єктивних прав, які складають зміст зобов`язальних правовідносин, але вина є необхідною умовою будь-якого виду цивільно-правової відповідальності,зокрема, відповідальності за порушення абсолютних речових та особистих немайнових прав. Відповідно статті 1166 та 1167 ЦК встановлюють загальні умови відповідальності за завдання майнової та моральної шкоди у зобов`язаннях по відшкодуванню шкоди. Так, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання (ч. 2 ст. 614 ЦК). Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недоведеність вини відповідача щодо завдання матеріальної шкоди позивачці, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки є недоведеними.

Outcome: dismissed