Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва - АТ «А-БАНК») Шкапенко О.В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 17.08.2018 року відповідачка [PERSON] звернулась до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим нею була підписана анкета-заява № б/н від 17.08.2018 року. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Таким чином, між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», та відповідачкою укладено кредитний договір. На підставі договору Банком відповідачці було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмір 44,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконує та має кредитну заборгованість, яка станом на 17.11.2021 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, становить 15720,34 грн та складається з наступного: 7857,46 грн заборгованість за тілом кредиту; 7862,88 грн заборгованість за відсотками. Відповідачка заборгованість не погашає, чим порушує права та інтереси позивача. Наслідками порушення відповідачкою зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищевикладене, представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2018 року в загальному розмірі 15720.34 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 05 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачкою [PERSON] до суду подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнала частково. Відповідачка визнає факт укладення між нею та Банком кредитного договору № б/н від 17.08.2018 року, згідно якого вона отримала платіжну картку з кредитним лімітом у розмір 10000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитним лімітом у розмірі 44,40 %. Спочатку відповідачка своєчасно вносила кошти на погашення заборгованості, проте в подальшому через складі обставини вона не змогла виплачувати кредит. Відповідачка не погоджується з розрахунком заборгованості. Всього за кредитом вона виплатила 12642,50 грн: 11.09.2018 року 1500,00 грн, 11.09.2018 року 1000,00 грн, 11.10.2018 року 930,00 грн, 16.11.2018 року 1000,00 грн, 20.02.2019 року 355,00 грн, 02.02.2022 року 7857,50 грн. Нею сплачена вся сума по тілу кредиту та частково по відсотках за користування кредитом у сумі 2642,50 грн. В сумі залишку заборгованості відповідачка позов визнає. На підтвердження виплачених сум за кредитом надала суду копії квитанцій (а.с.42). Просила суд витребувати у відповідача новий розрахунок заборгованості з урахуванням погашених нею сум. Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року зобов`язано АТ «А-БАНК» надати до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 17.08.2018 року, укладеним між Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , з урахуванням виплачених [PERSON] сум коштів на погашення заборгованості за договором. На виконання\~ухвали суду\~АТ «А-БАНК»\~надано до\~суду новий\~розрахунок заборгованостіта виписку по картковому рахунку,\~згідно яких\~розмір заборгованості\~ [PERSON] \~становить 10132,84\~грн,\~з яких:7857,46 грн заборгованість за тілом кредиту; 2275,38 грн заборгованість за відсотками. Зазначене зменшення розміру заборгованості за розрахунками Банку, розцінюється судом як зменшення позовних вимог та приймається судом. Після зменшення позовних вимог, відповідачкою [PERSON] до суду надано заяву, в якій вона не погоджується з новим розрахунком заборгованості, посилаючись на обставини зазначені у відзиві. Позов просила задовольнити частково за виключенням сплачених нею сум. В судове засідання позивач АТ «А-БАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність\~ представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, 17.08.2018 між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є\~АТ «А-БАНК»\~та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредитну картку номер № [NUMBER] з початковим кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмір 44,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що встановлено з копії підписаної сторонами анкети-заяви\~про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку\~, у якій зазначено, що відповідачка погоджується з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком кредитний договір (а.с.7), копії паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (а.с.7-8), виписки по рахунку (а.с.62). Позивач стверджує, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заяво хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Для кредитного договору істотними умовами є предмет, ціна (сума), строк повернення кредиту, проценти за користування ним, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Правочин вважається\~\~таким,\~\~що вчинений\~\~у письмовій\~\~формі,\~\~якщо його\~\~зміст зафіксований\~\~в одному\~або\~кількох\~документах (у\~тому\~числі\~електронних),\~у\~листах,\~\~ телеграмах,\~\~якими обмінялися\~сторони. Правочин \~вважається\~\~таким,\~що\~\~вчинений\~ у\~письмовій\~\~формі,\~якщо\~воля\~сторін\~виражена\~за\~допомогою\~телетайпного,\~електронного\~\~або\~ іншого\~ технічного\~\~засобу\~ зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України). Із загального аналізу вище вказаних норм вбачається, що належною формою укладення кредитного договору є письмова форма. Не залежно від того, чи це кредитний договір індивідуального характеру, чи договір приєднання, а також незалежно від того, чи його зміст зафіксований в одному або кількох документах, кредитний договір (усі його складові) має бути підписаний сторонами. Окрім того, відповідно до ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Позивач до позовної заяви, окрім підписаної сторонами анкети-заяви, додає також Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які не підписані сторонами. Пам`ятка клієнта, на яку є посилання в анкеті-заяві позивачем не надана. Проте позивачем надана копія паспорту споживчого кредиту, яка датована 17.08.2018 року та містить підпис відповідачки. Відповідачка [PERSON] не заперечувала факт укладення кредитного договору на визначений умовах, отримання кредитної картки та користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, використовуючи яку відповідачка користувалась кредитними коштами. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.05.2022 року за розрахунками позивача становить 10132,84 грн та складається з наступного: 7857,46 грн заборгованість за наданим кредитом; 2275,38 грн заборгованість за відсотками (а.с. 53-61 розрахунок). Наявність заборгованості у розмірі визначеному позивачем підтверджується первинними документами, а саме випискою по рахунку (а.с.62). Суд не може прийняти всі копії квитанцій, наданих відповідачкою, як докази сплати нею кредиту, оскільки квитанція 11.09.2018 року на суму 1500,00 грн, 11.10.2018 року на суму 930,00 грн, 16.11.2018 року на суму 1000,00 грн, 20.02.2019 року на суму 355,00 грн сплачені на кредитний рахунок № [NUMBER] , 02.02.2022 року на суму 7857,50 грн на погашення кредитів, в тому числі кредитного рахунку № [NUMBER] (а.с.42). Докази, які б підтверджували внесення коштів на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.08.2018 року відповідачкою не надані. Згідно виписки по картковому рахунку № [NUMBER] відповідачкою внесено на погашення заборгованості 11.09.2018 року 1000,00 грн, 31.10.2018 року 400,00 грн, 29.11.2018 року 405,55 грн, 29.12.2018 року 400,00 грн, 03.02.2022 року 5587,50 грн (а.с.62). Суд погоджується з уточненим розрахунком заборгованості, згідно якого розмір заборгованості [PERSON] складає 10132,84 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Оскільки у фактично підписаній сторонами анкеті-заяві строк повернення кредитних коштів не визначений, відповідачка [PERSON] не повернула позивачу фактично отримані кошти, що свідчить про порушення прав позивача, Банк вправі вимагати виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, тому суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача основної суми боргу за кредитом, а саме тіла кредиту та відсотків у розмірі 10132,84 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 4\~ст. 631 ЦК України\~закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2018 року у розмірі 10132,84 грн, з яких 7857,46 грн заборгованість за наданим кредитом; 2275,38 грн заборгованість за відсотками. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи зменшення позовних вимог позивачем, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно до присудженої суми у розмірі 1463,17 грн.

Outcome: approved