Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить зняти арешт з усього майна та коштів належних [PERSON] , накладений постановою державного виконавця від 31.05.2016 у виконавчому провадженні № 51178670 у порядку встановленому законом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він у 2016-2018 роках виступав боржником за двома виконавчими провадженнями, які перебували на виконанні у Залізничному відділі ДВС у м. Львові ЗМУЮ (м. Львів): на підставі виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Львова 12.04.2016 у справі № 462/7944/15-ц про стягнення боргу на користь ТзОВ «Львівська пивна компанія» у розмірі 102681,30 грн., виконавче провадження № 51178670; на підставі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ПС № 712190, виданої Управлінням патрульної поліції м. Львова 27.02.2016 про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн., виконавче провадження виконавче провадження № 51320809. У ході проведення виконавчих дій у вказаних виконавчих провадженнях, на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанови про арешт майна боржника та арешт коштів боржника. Боржником рішення добровільно не були виконані у зв`язку із відсутністю фінансової можливості щодо сплати боргів через несприятливі особисті обставини. Натомість, заходи з примусового виконання рішення щодо розшуку доходів та майна, на яке могло б бути звернено стягнення, не дали результатів. Це зумовило повернення виконавчих документів стягувачам. Таким чином, вказані виконавчі провадження були завершені. Повторно виконавчі документи до примусового виконання не пред`являлися, що на сьогодні зумовило закінчення строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. [PERSON] у липні 2021 року звертаючись за нотаріальними послугами щодо майна отримав відмову, з посиланням на чинність арешту на все його майно, накладеного згідно з постановою державного виконавця від 31.05.2016 р. у ВП № 51178670. Тоді ж [PERSON] звернувся із письмовим зверненням до Залізничного відділу\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Львові з\~проханням зняти\~арешт у\~зв`язку із\~завершенням виконавчого\~провадження.\~Листом від\~05.08.2021\~ [PERSON] \~було поінформовано\~про усі\~фактичні обставини,\~викладені вище,\~а також,\~з посиланням\~на ч.\~4\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» роз`яснено,\~що на\~сьогодні відсутні\~нормативні підстави\~для зняття\~арешту державним\~виконавцем та\~арешт можу\~бути знято\~лише за\~рішенням суду. У процесі підготовки до розгляду справи було встановлено, що штраф, накладений постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ПС № 712190, виданої Управлінням патрульної поліції м. Львова 27.02.2016, був сплачений позивачем, як і решта витрат виконавчого провадження № 51320809, однак помилково не був зарахований в порядку примусового виконання. А тому, після повторного підтвердження виконання, службовці Залізничного ВДВС у місті Львові ЗМУЮ (м. Львів) засвідчили позасудове вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення виконання судового рішення та виключення позивача з Єдиного державного реєстру боржників протягом наступних 15-ти днів. З врахуванням наведеного, позивач просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 18.02.2022\~представник відповідача\~Залізничного відділу\~державної виконавчої\~служби у\~м.\~Львові Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Львів)\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначив,\~що Залізничний\~відділ державної\~виконавчої служби\~у м.\~Львові Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~України (м.\~Львів)\~не погоджується\~із позовними\~вимогами [PERSON] \~про зняття\~арешту з\~майна та\~вважає такий\~позов безпідставним\~та необгрунтованим\~з наступних\~підстав.\~Дійсно на\~виконанні в\~Залізничному ВДВС\~у м.\~Львів ЗМУМЮ\~(м.\~Львів)\~перебували виконавчі\~провадження:\~АСВП №\~51178670\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа №\~462/7944/15-ц,\~виданого 12.04.2016,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТзОВ «Львівська\~пивна компанія»\~102681,30\~грн заборгованості\~та АСВП\~№ 51320809\~з примусового\~виконання постанови\~ПС №712190,\~виданої УПП\~у м.Львові\~27.02.2016,\~про стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~УПП у\~м.Львові\~850\~грн.\~штрафу.\~В ході\~проведення виконавчих\~дій державним\~виконавцем на\~підставі ст.\~56\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» в\~АСВП №51178670\~від 31.05.2016\~та АСВП\~№51320809\~від 20.03.2017\~винесено постанови\~про арешт\~майна боржника\~та постанова\~про арешт\~коштів боржника. Боржником згідно\~виконавчих документів\~є [PERSON] ,\~стягувачем є\~ТзОВ «Львівська\~пивна компанія»\~та УПП\~у Львівській\~області.\~В межах\~примусового виконання\~виконавчого провадження\~№ 51178670\~державним виконавцем,\~

Outcome: approved