Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

26.10.2021 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП. У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу становить 13550 грн. Представник позивача 15 квітня 2022 року у судовому засіданні уточнив суму витрат на правничу допомогу 12150 грн і зазначив, що докази в підтвердження понесених витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року у справі № 931/623/21було призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та встановлено позивачу строк - п`ять днів після ухвалення даного рішення для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. 18.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого до матеріалів справи він просив долучити договір про надання правничої допомоги від 10.09.2021 року, додаток до даного договору № 1, квитанцію № ПН337 від 04.10.2021 року, рахунок фактуру № 03 від 18.01.2022 року, акт приймання передачі від 14.02.2022 року, виписку по рахунку за 08.02.2022 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, 08.06.2022 року надіслав суду заяву про проведення судового засідання без його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання. Ухвалою суду від 01.06.2022 року судове засідання за участю представника відповідача [PERSON] за його заявою постановлено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, провести судове засідання в такому режимі за участю представника відповідача не вдалося можливим з технічних причин. Відповідно до ч. 5 ст. 212\~ЦПК\~України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Разом з тим, 30.03.2022 року представник відповідача подав клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а в судовому засіданні 15.04.2022 року просив відмовити у стягненні таких витрат. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення у справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 15 квітня 2022 року у справі № 931/623/21позовні\~вимоги\~\~задоволено частково,\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~2600\~грн на\~відшкодування майнової\~шкоди та\~4000\~грн моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 66,66 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Також призначено судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В силу ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно з приписами п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч.1, п.1 ч.3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Пунктом 3 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч.1, 2 ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. За змістом ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги від 10.09.2021 року, укладений [PERSON] із адвокатським об`єднанням «АФК» в особі керуючого Кумановського Л.М. із додатком № 1 до нього, де зазначена вартість правничої допомоги з розрахунку 1350 грн за одну годину роботи адвокатського об`єднання, квитанцію про оплату правничої допомоги № ПН337 від 04.10.2021 року на суму 1950 грн, рахунок фактуру №03 від 18 січня 2022 року на суму 10200 грн, виписку по рахунку АО "АФК" від 14.02.2022 року про оплату [PERSON] послуг на правничу допомогу на суму 10200 грн та акт приймання\~передачі виконаних\~робіт від\~14.02.2022\~року на\~суму 10200\~грн,\~в якому\~зазначено вид\~робіт та\~їх вартість,\~а саме:\~підготовки і\~подання позовної\~заяви -\~5400\~грн,\~підготовка додаткових\~пояснень \~2700\~грн,\~участь у\~судових засіданнях\~ 2100\~грн (а.с. 175-178). Отримання вказаних доказів представником відповідача не заперечується. Відповідно до ч. 5, ч. 6\~\~ст.\~137\~ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представником відповідача заперечується сума витрат на правничу допомогу, зазначена представником позивача. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання заяв, в тому числі позовної заяви, а також підготовку клопотань, участь у судових засіданнях, тощо. Суд вважає, що обсяг наданих адвокатським бюро послуг та виконаних робіт у даній справі не є значним, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим розмір витрат на правничу допомогу суд вважає дещо завищеним в порівнянні із складністю справи. Судом взято до уваги клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, а також результат розгляду справи, а тому з врахуванням пропорційності розміру задоволених позовних вимог, витрати на професійну правничу допомогу, що є документально підтвердженими представником позивача, підлягають до задоволення частково, в сумі 626 грн, в задоволенні решти вимог в цій частині необхідно відмовити.

Outcome: partial