Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) через представника адвоката Буланова О.С. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі відповідач, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 91582 від 09.04.2021, стягнути на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 91582 від 09.04.2021. Приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені. Зазначає, що вчинення виконавчих написів на звичайних кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі, станом на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису не передбачено законодавством, так як Постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 є нечинною з моменту її прийняття. Вказані обставини є підставою для скасування оспорюваного виконавчого напису. Згідно поданої заяви представник позивача [PERSON] адвокат Буланов О.М. позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. 30.05.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивовані тим, що здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано статтями 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Нотаріусу для вчинення виконавчого напису були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, а зазначену в оспорюваному виконавчому написі заборгованість можна вважати безспірною, оскільки позивач у позові не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про протилежне. Треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу позову та відзиву не подали. Заяви, клопотання. 15.04.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. 12.05.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі та долучення документів до матеріалів справи. 30.05.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 31.05.2022 від відповідача надійшла заява про надання документів на виконання ухвали суду від 11.02.2022. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11.02.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 10.03.2022. Витребувано докази. 11.02.2022 ухвалою суду до набранням рішенням суду зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 09.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованим в реєстрі за № 91582 у виконавчому провадженні № 65576624 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 30317,93 грн. 10.03.2022 у зв`язку з ведення на території України воєнного стану розгляд справи відкладено на 04.05.2022. 04.05.2022 ухвалою суду повторно витребувано докази, розгляд справи відкладено на 03.06.2022. Фактичні обставини, встановлені судом. 09.04.2022 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 500932345 від 17.03.2014, укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 1 від 21.06.2016 є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 500932345 від 17.03.2014. Строк платежу за кредитним договором № 500932345 від 17.03.2014 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 31.03.2021. Сума заборгованості складає 29667,93, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5441,69 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 4849,58 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12726,66 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 6650 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати в розмірі 650 грн. Загальну сума, що підлягає стягненню 30317,93 грн. Правочин зареєстрований в реєстрі за № 91582. 26.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 91582, виданого 09.04.2021 приватним нотаріусом про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 30317,93 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65576624 (а.с. 7). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10.12.2014, втратила чинність (у частині) 22.02.2017 з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України). Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 09.04.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір, не був посвідчений нотаріально. Вчиняючи 09.04.2021 виконавчий напис № 91582, приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису № 91582 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 91582 від 09.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 30317,93 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову. З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. за вимогу про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню та 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що у загальному розмірі складає 1488,60 грн.

Outcome: approved