Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №308/17220/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року позовну заяву задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58213 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок примусового стягнення заборгованості за кредитним договором №570091209 від 30 травня 2019 року, грошових коштів на загальну суму 16 618,63 грн.. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1 362 грн. У позовній заяві позивач відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України повідомив, що докази про розмір витрат, які позивач сплатив або має намір сплатити у зв`язку із розглядом справи , будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказав, що орієнтовний розмір становить 3 000,00 грн. 19 травня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Ракущинця А.А. надійшла заява про стягнення судових витрат. Зазначає, що між клієнтом (позивачем у справі) та адвокатом досягнуто домовленості про розмір гонорару адвоката: розмір оплати послуг (гонорару) адвоката складає 3000 грн., - за підготовку та подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову; у разі подання відповіді на відзив - додатково 1000 грн.; у разі проведення більше, ніж одного судового засідання (контроль призначення та проведення засідання) - додатково 1000 грн.. Враховуючи наведене просив стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3000,00 грн.. До заяви долучено докази направлення такої іншим учасникам справи. Крім цього, 26 травня 2022 року представник позивача - адвокат Ракущинець А.А подав заяву відповідно до змісту якої просив винести додаткове рішення, яким стягнути із відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №58213 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок примусового стягнення заборгованості за кредитним договором №570091209 від 30 травня 2019 року, грошових коштів на загальну суму 16 618,63 грн.. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 1 362 грн. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення у справі №308/17220/21 від 19 травня 2022 року судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення у справі з даного питання. Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження)». Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року між [PERSON] (клієнт) та Ракущинцем Андрієм Андрашовичем (адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги. За даною угодою адвокат бере на себе зобов`язання щодо виконання функції захисника в процесі надання юридичної допомоги та захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта в справі за позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, зокрема, виконавчий напис №58213 від 24.05.2021 року. Згідно умов вказаного договору надання юридичної допомоги Адвокатом здійснюється відповідно до додатку до договору. До заяви адвокатом було долучено додаток №01 до договору від 15.12.2021 року про перелік послуг та визначення оплати за надані послуги, згідно якого: розмір оплати послуг (гонорару) адвоката складає 3000 грн. - за підготовку та подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову; у разі подання відповіді на відзив - додатково 1000 грн.; у разі проведення більше, ніж одного судового засідання (контроль призначення та проведення засідання) - додатково 1000 грн. Відповідно до акту від 13 травня 2022 року складеного між [PERSON] та Ракущинцем Андрієм Андрашовичем на виконання Угоди про надання послуг адвоката від 15.12.2021 року адвокатом надано наступні послуги Клієнту: усна консультація; первинне вивчення документів; підготовка позовної заяви до суду на 10 арк.; підготовка заяви про забезпечення позову на 3 арк.; контроль руху справи в суді; подання клопотання на відзив відповідача. Всього 3 000,00 грн. Вказаний акт підписаний Ракущинцем А.А. та [PERSON] . У акті зазначено, що послуги надані належним чином, претензій немає, кошти клієнтом сплачені. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №13-05/01 від 13 травня 2022 року Ракущинцем А.А. було прийнято від [PERSON] на підставі угоди про надання послуг адвоката від 15.12.2021 року грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн.. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved