Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 березня 2007 року Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №1, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та втрати різних вподобань. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.26-27). 12 травня 2022 року позивач до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану та перебуванням на військовій службі у військовій частині [NUMBER] Сил територіальної оборони на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію». Позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів. (а.с.36-38) Відповідач у заяві від 03.05.2022 року не заперечила у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Вказала, що з позивачем стосунки припинені з травня 2021 року, кожен з подружжя проживає окремо один від одного. Єдине, що їх пов`язує це спільні діти та обов`язки перед ними. Розгляд справи просила провести за її відсутності, оскілки зареєстроване місце проживання - с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область знаходиться в зоні проведення бойових дій, дана територія є тимчасово окупованою. Вона разом з дітьми для забезпечення їх безпеки вимушена евакуюватися до більш безпечного населеного пункту, а тому не може з`явитися до приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду справи. (а.с.31-32) Суд, дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог, відсутність заперечень відповідача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 березня 2007 року уклали шлюб, зареєстрований 15 березня 2007 року Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Після державної реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « [PERSON] ». (а.с.18) Від спільного проживання сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.19-21) Факт батьківства позивачем не ставиться під сумнів та не оскаржується. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що з травня 2021 року сімейні відносини з відповідачем припинені у зв`язку з несумісністю характерів, різних поглядів на життя та різних вподобань. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з [PERSON] неможливе, оскільки сім`я повністю розпалася, її подальше збереження не має сенсу і суперечить інтересам подружжя як вільним людям. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження суперечить їх інтересам, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved