Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

23.08.2019 року [PERSON] через представника [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування наказів та попередження, яким позивалась до Київської міської клінічної лікарні №10 (далі по тексту КМКЛ №10). В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивачки [PERSON] - [PERSON] послалася на те, що позивачка [PERSON] наказом №451 від 12.12.1986 року призначена на посаду завідуючої гастроентерологічним відділенням Київської міської клінічної лікарні №10. На цій же посаді позивачка перебуває і на момент звернення до суду з позовом. Наказом КМКЛ №10 від 08.07.2019 року №110 «Про введення в дію структури штатного розпису», виданим головним лікарем [PERSON] , введено в дію нову структуру лікарні та штатний розпис зі змінами з 09.09.2019 року. Пунктом 3.1 оскаржуваного наказу вирішено ознайомити працівників про зміни в організації виробництва і праці. [PERSON] вручено попередження від 08.07.2019 року, яким повідомлялось, що відповідно до наказу №111 КМКЛ №10 від 08.07.2019 року посада, яку вона обіймає підлягає скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважала оскаржувані накази №110 та №111 та попередження неправомірними, прийнятими за відсутності визначених законом підстав, такими, що порушують право позивачки на працю, з огляду на наступне. Оскаржуваний наказ №110 «Про введення в дію структури штатного розпису» прийнятий на виконання наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради №762 від 04.07.2019 року, яким затверджено нову структуру КМКЛ №10, відповідно до якої гастроентерологічне відділення лікарні припиняє своє функціонування. Положенням про Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради визначено, що директор Департаменту видає у межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання. Наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.12.2009 року №1051 «Про надання медичної допомоги хворим гастроентерологічного профілю» затверджено схему організації надання поетапної медичної допомоги хворим цього профілю, другою ланкою якої є гастроентерологічне відділення районних (міських) лікарень та гастроентерологічні кабінети центральних районних (міських) лікарень, міських поліклінік. КМКЛ №10 з моменту створення має в своєму складі гастроентерологічне відділення, яке виконує лікувально-діагностичну, консультативну та організаційно-методичну роботу з питань надання спеціалізованої стаціонарної допомоги дорослим хворим гастроентерологічного профілю (за винятком гострої хірургічної, гострої інфекційної, онкологічної). Оскаржуваним наказом КМКЛ №10 припинено надавати медичну допомогу хворим гастроентерологічного профілю, а отже вказаний комунальний заклад охорони здоров`я перепрофільовано. Стверджує, що рішення про перепрофілювання комунального закладу охорони здоров`я м. Києва - КМКЛ №10 прийнято з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки в порушення вимог статтей 15, 26 цього ж Закону, питання щодо перепрофілювання КМКЛ №10 не виносилось на розгляд Київської міської державної адміністрації та Постійної комісії Київської міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту, відповідно таке рішення про перепрофілювання КМКЛ №10 останніми не приймалось. Директор Департаменту охорони здоров`я КМДА при виданні оскаржуваного наказу перевищив свої повноваження, наказ був виданий всупереч вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, п.30 ч. 1 ст. 26, п.п. 1. п. «а» ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 4 ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров`я. Оскільки, наказ Департаменту був прийнятий не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, що встановлені чинним законодавством, відповідно були відсутні правові підстави для видачі КМКЛ №10 оскаржуваного наказу №110 та пов`язаного з ним наказу №111 та попередження позивачки про скорочення посади яку вона обіймає. [PERSON] працює на посаді завідуючої гастроентерологічним відділенням КМКЛ №10 з 1986 року. Зі змісту врученого їй попередження вбачається, що їй пропонуються вакантні посади лікаря-терапевта геріартричного відділення №1 та №2, виїзної бригади відділення паліативної допомоги. Вважає, що відповідач не запропонував позивачці всі наявні вакансії, що відповідають її стажу роботи на посаді завідуючої відділенням та кваліфікації, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України. Просила визнати неправомірними та скасувати накази КМКЛ №10: від 08.07.2019 року №110 «Про введення в дію структури штатного розпису»; від 08.07.2019 року №111. Також визнати неправомірним та скасувати попередження КМКЛ №10 від 08.07.2019 року про звільнення [PERSON] , стягнути з відповідача понесені судові витрати. Провадження у справі було відкрито 28.08.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. 28.08.2019 року вирішено заяву [PERSON] , від імені якої діяла представник - адвокат Гаврилова І.А. про забезпечення позову , заявленого до Київської міської клінічної лікарні №10, постановлено ухвалу про відмову в забезпеченні позову. 12.12.2019 року відповідачем КМКЛ №10 подано відзив на позов [PERSON] , відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову з підстав його необгрунтованості та безпідставності в повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на те, що відповідно до Статуту КМКЛ №10, лікарня є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, бюджетною неприбутковою установою, заснованою на комунальній власності Територіальної громади міста Києва, підпорядкованою Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради. КМКЛ №10. У своїй діяльності КМКЛ №10 керується наказами Департаменту охорони здоров`я. Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської міської ради №762 від 04.07.2019 року затверджено нову структуру лікарні. Саме на виконання цього наказу, КМКЛ №10 було видано наказ «Про введення в дію структури та штатного розпису» від 08.07.2019 року №111, яким введено в дію нову структуру лікарні та штатний розпис, надані доручення щодо затвердження відповідних положень про відділення, попередження працівників лікарні про зміни в організації виробництва і праці. Позивачку, письмовим попередженням від 08.07.2019 року повідомлено про скорочення посади, яку вона займала та запропоновано на вибір наявні три вакантні посади, які відповідали її кваліфікаційним вимогам. Далі наказом КМКЛ №10 від 09.09.2019 року №144 «Про внесення змін до наказу від 08.07.2019 року №111» внесено зміни до наказу від 08.07.2019 року №111, а саме у пункті 1 розділу «Відділення гепатології (30 ліжок)» додатку 2 до наказу, графу «завідувач відділення , лікар-хірург» замінити на графу «завідувач відділення лікар-гастроентеролог» . Пунктом 2 зазначеного наказу скасовано попередження [PERSON] про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням посади завідувача відділення, лікаря-гастроентеролога. Відповідно права та інтереси позивачки порушені не були, а відтак і відсутні підстави для заявленої вимоги щодо скасування попередження останньої про звільнення та її задоволення. Відповідач також посилається на відсутність доказів щодо неправомірності наказу Департаменту охорони здоров`я «Про затвердження структури Київської міської клінічної лікарні №10» від 04.07.2019 року №762, на підставі якого КМКЛ №10 видано наказ «Про введення в дію структури та штатного розпису» від 08.07.2019 року №111, відповідно відсутні підстави для визнання неправомірним та скасування наказу КМКЛ №10 від 08.07.2019 року №111. Щодо тверджень позивачки на припинення надання КМКЛ №10 медичної допомоги хворим, то стверджує, що ця обставина є викривлена та перекручена, оскільки внесені зміни у структуру лікарні у виді перепрофілювання відділення гастроентерології на відділення гапатології дозволить забезпечити розширення спектру надання медичних послуг хворим з шлунково-кишечними захворюваннями та покращення якості лікувального процесу. 29.01.2020 року постановлено ухвалу про прийняття до провадження заяви [PERSON] про зміну предмету позову. З підстав, викладених у позовній заяві від 23.08.2019 року, представник позивачки [PERSON] - адвокат Гаврилова І.А., заявила вимоги про: визнання неправомірними та скасування наказів КМКЛ №10: від 08.07.2019 року №110 «Про введення в дію структури штатного розпису»; від 08.07.2019 року №111; від 02.10.2019 року №162; від 02.12.2019 року №104-К про звільнення [PERSON] .. Також просила поновити [PERSON] на посаді завідуючої гастроентерологічним відділенням КМКЛ №10, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, рішення суду допустити до негайного виконання. Додатково представник позивачки [PERSON] - адвокат Гаврилова І.А. послалася на те, що під час перебування справи за позовом [PERSON] до КМКЛ №10 у провадженні суду на стадії підготовчого провадження відповідачем видано ряд наказів, які стосуються заявленого предмету спору. Зокрема наказ від 09.09.2019 року №144 «Про внесення змін до наказу від 08.07.2019 року №111, яким внесено зміни до Додатку 2 до оскаржуваного наказу №111 та скасоване попередження [PERSON] про майбутнє звільнення на підставі оскаржуваного наказу №111 від 08.07.2019 року у зв`язку зі скороченням посади завідувача відділення гастроентерології. Наказ від 02.10.2019 року №162 «Про введення в дію змін до штатного розпису КМКЛ №10». 02.10.2019 року повідомлено [PERSON] про звільнення у зв`язку з внесенням змін до штатного розпису наказом від 02.10.2019 року №162. Звільнено [PERSON] з посади наказом КМКЛ №10 від 02.12.2019 року №104-К «За особовим складом». Наказом від 02.10.2019 року №162 «Про введення в дію змін до штатного розпису КМКЛ №10» вирішено, що згідно погоджених та затверджених Департаментом охорони здоров`я КМДА змін до штатного розпису КМКЛ №10 від 16.09.2019 року, з метою приведення його до відповідності для забезпечення сталої та якісної роботи відділення гепатології, внести зміни до штатного розпису згідно Додатку до наказу затверджені Департаментом охорони здоров`я. Згідно Додатку до наказу №162 від 02.10.2019 року «Відомість заміни до штатного розпису, введеного в дію з 16.09.2019 року, КМКЛ №10, затвердженого директором Департаменту охорони здоров`я КМДА, зі штатного розпису лікарні виведено посаду завідувача відділення гепатології - лікаря гастроентеролога, та введено посаду завідувача відділення гепатології - лікар-хірург. У повідомленні від 02.10.2019 року про звільнення [PERSON] зазначено: « у зв`язку зі змінами до штатного розпису лікарні ( наказ від 02.10.2019 року №162) «Про введення в дію змін до штатного розпису КМКЛ №10» попереджаємо про наступне звільнення з посади завідувач відділення, лікар гастроентеролог відділення гепатології на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 02.12.2019 року, з виплатою вихідної допомоги. Одночасно пропонуємо переведення на посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології. Наказом КМКЛ №10 від 02.12.2019 року №104-К «За особовим складом» [PERSON] звільнено з посади завідувача відділенням гепатології 02.12.2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України). (а.с.89). Посилаючись на зазначені в позовній заяві, при зверненні до суду з позовом, підстави щодо неправомірності наказу Департаменту охорони здоров`я КМДА від 04.07.2019 року №762, яким затверджено нову структуру КМКЛ №10, представник позивачки стверджує про відсутність правових підстав для видання відповідачем наступних наказів №№110,111 від 08.07.2019 року та №162 від 02.10.2019 року, що на її думку стали підставою для незаконного звільнення позивачки [PERSON] .. Також представник позивачки стверджує, що [PERSON] не було запропоновано всі наявні у відповідача ваканті посади, що відповідали її стажу роботи та кваліфікації, звільнення позивачки [PERSON] з посади завідувача відділення гепатології, яку остання ніколи не обіймала. 20.07.2020 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Гаврилова І.А. подала письмові пояснення з розрахунком розміру середньої заробітної плати [PERSON] за час вимушеного прогулу з 02.12.2019 року по 11.08.2020 року, який з урахуванням даних про те, що середньоденна заробітна плата складає 544, 00 грн., то до стягнення належить сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 94 112, 00 гривень. 23.10.2020 року судом постановлено ухвалу про заміну залученого позивачкою відповідача за заявленими нею позовними вимогами - Київську міську клінічну лікарню №10 на належного відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №10». Підготовче провадження у справі закрито 20 серпня 2021 року. Будучи присутніми у судовому засіданні, під час судового розгляду справи по суті, представник позивачки підтримали заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивачки не заперечила, що дійсно мало місце перепрофілювання у КМКЛ №10 відділення гастроентерології за результатами якого було створено відділення гапатології, однак проведено на виконання наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради №762 від 04.07.2019 року, що виданий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб встановлений чинним законодавством. Представник [PERSON] також наполягала на тому, що позивачка була попереджена про наступне звільнення та звільнена з посади завідуючої відділенням гепатології, яку ніколи не обіймала. Крім того, було порушенно порядок звільнення, оскільки запропоновано тільки посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології, яку обіймає її дочка [PERSON] , тобто запропонована посада не була вакантною. Представник відповідача, будучи присутньою у судовому засіданні, категорично заперечувала щодо заявленого позову [PERSON] .. Стверджувала у судовому засіданні, що оспорюваний позивачкою наказ №110 від 08.07.2019 року КМКЛ №10 не видавався, а наказ №111 від 08.07.2019 року «Про введення в дію структури та штатного розпису» був виданий на виконання наказу №762 виданого 04.07.2019 року Департаментом охорони здоров`я КМДА, який в свою чергу був виданий останнім у межах повноважень. Позивачка [PERSON] відповідно до її кваліфікації не могла обіймати посаду завідувача відділення гепатології, яку вона обіймала після перепрофілювання відділення гастроентерології на відділення гепатології, оскільки завідувачем відділення гепатології має бути лікар-хірург. Крім того, [PERSON] не прийняла пропозицію продовжити працювати у відповідача на посаді лікаря-гастроентеролога відділення гепатології, взагалі не повідомила КМКЛ №10 про намір обійняти вакантну посаду або ж відмову з зазначенням підстав. У судовому засіданні 25 травня 2022 року сторони відсутні. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Гаврилова І.А. подала до суду заяву про завершення судового розгляду справи за її та позивачки [PERSON] відсутності. Просила позовні вимоги [PERSON] задовольнити у повному обсязі. Відповідач - директор Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» Добуш Д.Є. подав до суду клопотання з проханням справу за позовними вимогами [PERSON] до КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» розглядати без участі його представника. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи у судовому засіданні 01 лютого 2022 року, д всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридични х осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правилами статтей 12, 13 ЦПК України встановлено, що: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до правил частин першої, четвертої та п`ятої статті 82 цього Кодексу встановлено, що: обставини, які визнаються учасниками справи , не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників; обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом; обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до Статуту Київської міської клінічної лікарні №10, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адмністрації 27 жовтня 1998 року №2146 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації) від 11.03.2017року) - Київська міська клінічна лікарня №10 є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, бюджетною неприбутковою установою, заснованою на комунальній власності територіальної громади міста Києва (Київської міської державної адміністрації). Установу створено відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27 жовтня 1998 року №10 «Про створення Київської міської клінічної лікарні». Власником Установи є територіальна громада міста Києва від імені якої виступає Київська міська рада. Установа в діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), наказами Міністерства охорони здоров`я України, Департаменту охорони здоров`я, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом. (а.с.14-20). Рішенням Київської міської ради від 24.10.2019 року №6/7579 «Про реорганізацію закладів охорони здоров`я, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва», з метою управлінської та фінансової автономінізації системи закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, реорганізовано Київську міську клінічну лікарню №10 (ідентифікаційний код 05497146) шляхом перетворення її в комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №10» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). (а.с.140-145). 31.01.2020 року розпорядженням Київської міської державної адміністрації №107 затверджено Статут комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №10» виконавчого органу Київської міської ради, відповідно до якого утворене підприємство комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №10» є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Київської міської клінічної лікарні №10. (а.с.146-150,151-162,163-167). Наразі, відповідати за заявленими [PERSON] позовними вимогами до КМКЛ №10 на час їх розгляду має Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня №10» (далі по тексту КНП «КМКЛ №10»). Позивачка [PERSON] , в особі представника - адвоката Гаврилової І.А., звертаючись до суду з позовом, стверджувала, що відповідачем КМКЛ №10, 08.07.2019 року було видано неправомірні накази №№110 та 111 та 02.10.2019 року наказ №162 від 02.10.2019 року, якими введено в дію нову структуру лікарні та штатний розпис зі змінами. Судом встановлено, що наказом директора Департаменту охорони здоров`я 04.07.2019 року було видано наказ №762 «Про затвердження структури Київської міської клінічної лікарні №10», відповідно до якого з метою раціонального використання матеріальних і трудових ресурсів Київської міської клінічної лікарні №10, затверджено структуру Київської міської клінічної лікарні №10. Головному лікарю вказано на необхідність підготувати штатний розпис та подати його на затвердження до департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради в триденний термін з дня видання наказу, у встановленому законодавством порядку. При внесенні змін до штатного розпису забезпечити дотримання усіх прав працівників відповідно до законодавства України.(а.с.11,12). В обгрунтування заявлених вимог про визнання неправомірними та скасування наказів КМКЛ №10 від 08.07.2019 року №№110,111 та від 02.10.2019 року №162 представник позивачки стверджувала, що Департамент охорони здоров`я КМДА у незаконний спосіб 04.07.2019 року видав наказ №762 «Про затвердження структури Київської міської клінічної лікарні №10», однак на підтвердження цих обставни представник позивачки не надала суду доказів на підтвердження таких тверджень. Питання чи дотримано Департаментом охорони здоров`я КМДА вимог закону під час видачі зазначеного вище наказу від 04.07.2019 року №762 «Про затвердження структури Київської міської клінічної лікарні №10», не може бути предметом перевірки за заявленими позовними вимогами, оскільки цей же наказ не є предметом оскарження. Крім того, відповідно до Статуту КМКЛ №10, метою і предметом діяльності КМКЛ №10 є - підвищення доступності та якості медичної допомоги, ефективного та раціонального використання ресурсів, забезпечення потреб населення у якісному, кваліфікованому та доступному медичному обслуговуванні, своєчасна госпіталізація і стаціонарне лікування хворих, кваліфіковане надання населенню медичної допомоги. Керівник у межах повноважень самостійно вирішує всі питання діяльності установи в межах компетенції , відповідно до законодавства та Статуту. Зокрема, затверджує положення про структурні підрозділи, посадові інструкції керівників установи, затверджує розподіл обов`язків, складає штатний розпис установи в межах встановленого фонду оплати та подає на затвердження директорові Департаменту охорони здоров`я. За змістом ст. 64 ГК України, організаційна структура підприємства може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів,бюро, служб тощо). Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Законодавством не вимагається будь-яке технічно-економічне обгрунтування рішення про зміни до організаційної структури підприємства, чисельності працівників. Приймаючи до уваги, що КМКЛ №10, як установа за погодженням з Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, вправі самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, суд приходить до висновку про відсутність підстав для висновку, що оспорювані позивачкою накази відповідача №№110,111 від 08.07.2019 року та №162 від 02.10.2019 року є неправомірними з тих підстав, що видані на виконання наказу Депертаменту охорони здоров`я Київської міської ради від 04.07.2019 року №762. Так, судом встановлено, що 08.07.2019 року головним лікарем КМКЛ №10 було видано наказ №111 «Про введення в дію структури та штатного розпису» (а.с.61). Як видно зі змісту наказу головного лікаря КМКЛ №10 від 08.07.2019 року №111 «Про введення в дію структури та штатного розпису», його було видано на виконання наказу Департаменту охорони здоров`я від 04.07.2019 року №762 та з метою раціонального використання матеріальних та трудових ресурсів лікарні. Наказано: ввести в дію нову структуру лікарні (Додаток №1) та штатний розпис зі змінами (Додаток №2, відомість заміни штатного розпису) з 09.09.2019 року; заступнику головного лікаря з медичної частини [PERSON] розробити та затвердити Положення про відділ хірургії печінки, жовчних шляхів та підшлункової залози ім. Земсова В.С., Положення про відділення гапатології та Положення про рентенологічне відділення . Термін виконання до 01.09.2019 року; попередити працівників про зміни в організації виробництва і праці у строк до 08.07.2019 року. (а.с.61). За даними Відомості заміни штатного розпису, введеного в дію з 09.09.2019 року КМКЛ №10: вивести - відділ бухгалтерії, центр хірургії печінки, жовчних шляхів та підшлункової залози ім. [PERSON] , рентгенологічний кабінет, гастроентерологічне відділення; ввести - відділ бухгалтерського обліку і аудиту, хірургічне відділення, рентгенологічне відділення, відділення гепатології (а.с.62-64). 08.07.2019 року [PERSON] письмово була попереджена, що відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я від 04.07.2019 року №762, з 09.09.2019 року відділення гастроентерології буде перепрофільовано у відділення гепатології, та прийняття рішення про скорочення посади - завідувач відділення, лікар-гастроентеролог та введення посади - завідувач відділення, лікар-хірург. Тому, відповідно до наказу по КМКЛ №10 від 08.07.2019 року №111 посада, яку вона займає, підлягає скороченню відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, з дотриманням вимог чинного законодавства України. Також запропоновано розглянути наявні вакантні посади згідно її кваліфікаційних вимог - лікаря-терапевта, терапевтичних і реріатричних відділень №1 та №2, лікаря-терапевта виїзної бригади відділення паліативної допомоги. (а.с.10). 09.09.2019 року головним лікарем КМКЛ №10 видано наказ №144 «Про внесення змін до наказу від 08.07.2019 року №111», яким внесено зміни до наказу від 08.07.2019 року №111, а саме пункту 1 Розділу «Відділення гепатології (30 ліжок) додатку 2 до наказу, графу «завідувач відділення, лікар-хірург» замінено на графу «завідувач відділення, лікар-гастроентеролог». Скасовано попередження [PERSON] про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням посади завідувача відділення, лікаря-гастроентеролога».(а.с.66). Вже 02.10.2019 року в.о. головного лікаря КМКЛ №10 було видано наказ №162 «Про введення в дію змін до штатного розпису КМКЛ №10», цим наказом на підставі погоджених та затверджених Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) змін до штатного розпису КМКЛ №10 від 16.09.2019 року, з метою приведення його до відповідності для забезпечення сталої та якісної роботи відділення гепатології, введено в дію зміни до штатного розпису згідно Додатку до наказу затверджені ДОЗ м. Києва з 02.12.2019 року. На начальника відділу кадрів [PERSON] покладено обов`язок попередити працівників про зміни в штатному розписі. Розробити та привести у відповідність з новим штатним розписом посадові інструкції працівників згідно додатку до наданого наказу. Наказ довести до відома співробітників лікарні, відповідальним особам під особистий підпис. (а.с.86). З огляду на встановлені судом обставини, що наказ Департаменту охорони здоров`я КМДА №762 від 04.07.2019 року «Про затвердження структури Київської міської клінічної лікарні №10» є чинним, а КМКЛ №10 перебувала у підпорядкуванні Департаменту охорони здоров`я, відповідно оскаржувані позивачкою накази КМКЛ №111 від 08.07.2019 року та №162 від 02.102019 року з тих підстав, що вони були видані на виконання протиправного наказу №762 від 04.07.2019 року Департаменту охорони здоров`я КМДА не підлягають скасуванню судом. Що ж стосується позовних вимог у частині скасування оскаржуваного наказу головного лікаря КМКЛ №10 виданого 08.07.2019 року за №110 «Про введення в дію структури до штатного розпису», копію якого надала до суду представник відповідача, то за даними книги наказів КМКЛ №10 під №110 від 01.07.2019 року зареєстровано наказ «Про допуск до роботи лікаря-рентгенолога - стажера, а наступним зареєстровано наказ №111 виданий 08.07.2019 року «Про введення в дію структури та штатного розпису» (а.с.67-70). Відповідно у суду відсутні підстави для висновку, що такий наказ головним лікарем КМКЛ №10 видавався, а відтак і відсутні підстави для визнання його неправомірним та скасування. Крім того, як зазначено судом вище, підприємство вправі самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, а при вирішенні заявленого спору суд має обов`язок перевірити тільки чи дійсно у відповідача мали місце зміни в структурі закладу, зокрема перепрофілювання відділення гастроентерології на відділення гепатології, зміни у штатному розписі та скорочення штату працівників, чи додержано КМКЛ №10 норм законодавства щодо переведення позивачки [PERSON] на іншу роботу або ж відсутність можливості перевести її ж на іншу роботу в цій же лікарні, чи не користувалася позивачка [PERSON] переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувалася вона за два місяці до наступного вивільнення. За даними витягу з трудової книжки позивачки [PERSON] , остання наказом №451К від 12.12.1986 року призначена на посаду завідуючої гастроентерологічного відділення (а.с.93). Згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку погоджується. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 51 КЗпП України правовий захист від необгрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Відповідно до ч. 4 ст. 36 КЗпП України припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе зокрема у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40). 02.12.2019 року головою комісії з реорганізації КМКЛ №10 було видано наказ №104-К за особовим складом [PERSON] - завідувача відділення гепатології звільнити з посади 02.12.2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України). Підстави для видання цього ж наказу зазначено: наказ «Про введення в дію змін до штатного розпису КМКЛ №10» від 02.10.2019 року №162; повідомлення про заплановане вивільнення від 02.10.2019 року; згода профспілкового комітету на звільнення (протокол від 02.12.2019 року). (а.с.92). Згідно з п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Положеннями ч.2 ст. 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Правилами ч. 1 ст. 42 КЗпП України передбачено, що при скорочені чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам із більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам , зазначеним у частині другій цієї статті. Зокрема, сімейним - при наявності двох більше утриманців; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат. Перевіркою зазначених сторонами обставин, які стосуються звільнення позивачки [PERSON] , що мало місце на 02.12.2019 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до наказу №104-К , то судом встановлено, що у КМКЛ №10 з 09.09.2019 року мало місце перепрофілювання відділення гастроентерології на відділення гепатології. Як видно зі змісту, вже дослідженого вище судом наказу КМКЛ №10 виданого 08.07.2019 року №111, головним лікарем зроблено розпорядження ввести в дію нову структуру лікарні (Додаток №1) та штатний розпис зі змінами (Додаток №2, відомість заміни до штатного розпису) з 09.09.2019 року. Затверджена наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.07.2019 року №762 Структура КМКЛ №10 не містить даних з приводу того, що в структурі лікарні наявне відділення гастроентерології (а.с.12-13). За даними відомостей заміни штатного розпису введеного в дію з 09.09.2019 року КМКЛ №10, у розділі 1 - вивести, виведенню підлягає гастоентерологічне відділення (30 ліжок), завідувач відділення лікар-гастроентеролог, у розділі 2 - ввести відділення гепатології (30 ліжок), завідувач відділення лікар-хірург (а.с. 62-64). 22.08.2019 року головним лікарем КМКЛ №10 [PERSON] затверджено положення про відділення гапатології КМКЛ №10, відповідно до якого відділення гепатології створено з метою інтеграції і ефективного використання ресурсів для досягнення позитивних результатів у наданні медичної допомоги населенню і функціонує у складі КМКЛ №10 для забезпечення висококваліфікованої якісної спеціалізованої наукововмісної високотехнологічної медичної допомоги хворим з хронічними та ускладненими захворюваннями гапатобіліпанкреатодуоденальної зони та гастроентерологічними нозологіями. До складу відділення відноситься 30 ліжок із відповідними інфраструктурними підрозділами та кадровим потенціалом. Керівництво відділенням здійснює висококваліфікований спеціаліст, який має грунтовні знання з питань хірургічної та консервативної гепатобіліпанкреатодуоденальної патології, малоінвазивної та гравітаційної хірургії, екстракорпоральних методів детоксикації, інтенсивної терапії, ускладнених гепатобіліарних станів тощо, який призначається та звільняється з посади за рішенням головного лікаря. На посаду завідувача відділенням гепатології призначається лікар-хірург вищої кваліфікаційної категорії. (а.с.94-98). Виданий 09.09.2019 року головним лікарем КМКЛ №10 наказ №144 «Про внесення змін до наказу від 08.07.2019 року №111» стосувався тільки щодо внесення зміни до наказу від 08.07.2019 року №111 у частині пункту 1 Розділу «Відділення гепатології (30 ліжок) додатку 2 до наказу, графу «завідувач відділення, лікар-хірург» замінено на графу «завідувач відділення, лікар-гастроентеролог». (а.с.66). Цим же наказом КМКЛ №10 від 09.09.2019 року №144 скасовано попередження від 08.07.2019 року про звільнення позивачки [PERSON] у зв`язку зі скороченням посади завідувача відділення, лікаря гастроентеролога та введення посади - завідувач відділення , лікар-хірург. Як видно зі змісту довідки про доходи №14 від 10.02.2020 року, виданої НКП «КМКЛ №10» про те, що [PERSON] справді працюючи у КМКЛ №10, правонаступник КНП «КМКЛ №10», форма працевлаштування основна, займає посаду завідувач відділення, лікар-гастроентеролог, податковий код 2033516526 мала нарахування заробітної плати у жовтні 2019 року - 14 697, 00, у листопаді _ 8697, 00, всього нараховано доходу - 23 394, 00 грн. (а.с.121). Отже, встановлені судом обставини, що станом на 09.09.2019 року відділення гастроентерології зі структури КМКЛ №10 виведено і введено відділення гепатології, відповідно такого структурного підрозділу лікарні, як відділення гастроентерології фактично не існувало. У той же час, наказом КМКЛ №10 від 09.09.2019 року №144 у спосіб внесення змін до штатного розпису з відділення гепатології виведено посаду «завідувач відділення, лікар-хірург» та введено посаду «завідувач відділення, лікар-гастроентеролог», а за умови скасування попередження [PERSON] про майбутнє звільнення у зв`язку зі скороченням посади завідувача відділення , лікар-гастроентеролог, суд приходить до висновку, що з 09.09.2019 року позивачка [PERSON] продовжила працювати на посаді завідувач відділення гепатології, лікар-гастроентеролог, за що отримувала заробітну плату, а звертаючись до суду з позовом такі дії відповідача визнала правомірними і не оспорювала наказ №144 від 09.09.2019 року. У подальшому, наказом в.о.головного лікаря КМКЛ №10, виданим 02.10.2019 року №162 «Про введення в дію змін до штатного розпису КМКЛ №10», згідно погоджених та затверджених Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) змін до штатного розпису КМКЛ №10 від 16.09.2019 року, з метою приведення його до відповідності для забезпечення сталої та якісної роботи відділення гепатології, введено в дію зміни до штатного розпису згідно Додатку до наказу затверджені ДОЗ м. Києва з 02.12.2019 року. (а.с.86-87). За даними додатку до зазначеного вище наказу - відомості заміни штатного розпису введеного в дію 16.09.2019 року КМКЛ №10: вивести з відділення гепатології (30 ліжок) - завідувач відділення лікар-гастроентеролог, ввести у відділення гепатології - завідувач відділення лікар-хірург. (а.с.188). Отже, судом встановлено, що у КМКЛ №10 з 16.09.2019 року у відділенні гепатології мали місце зміни у його складі за спеціалізацією, оскільки виведення посади завідуючого відділенням гепатології - лікаря-гастроентеролога та введення посади завідувача відділення гепатології лікар-хірург свідчить про зміну спеціалізації лікаря, котрий може обіймати посаду завідувача відділення гепатології з 02.12.2019 року. Відповідно до розяснень, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», також йдеться про те, що при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України може мати місце , якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями. Судам слід мати на увазі, що при проведенні звільнення власник або уповноважений ним орган вправі в межах однорідних професій і посад провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Якщо це право не використовувалось, суд не повинен обговорювати питання про доцільність такої перестановки (перегрупування). Розглядаючи позови про поновлення на роботі осіб, звільнених за п. 1(1) ст. 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати, чи досяг працівник пенсійного віку для одержання пенсії по старості, і чи має він необхідний стаж роботи для призначення повної пенсії по старості. Зі змісту посадової інструкції картки завідуючої гастроентерологічним відділенням КМКЛ №10, затвердженої головним лікарем КМКЛ №10 - 02.01.2018 року встановлено, що завідуюча гастроентерологічним відділенням КМКЛ №10 [PERSON] мала кваліфікацію вищої категорії лікаря-гастроентеролога, відповідно, маючи спеціалізацію лікар-гастроентеролог з 02.12.2019 року не могла обіймати посаду завідувача відділення гепатології, оскільки таким відповідно до змін у штатному розписі з 02.12.2019 року мав бути лікар-хірург. (а.с.21). 02.10.2019 року [PERSON] була письмово попереджена про наступне звільнення з посади завідувач відділення, лікар-гастроентеролог відділення гепатології на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами до штатного розпису лікарні, яке відбудеться 02.12.2019 року з виплатою вихідної допомоги. Одночасно [PERSON] було запропоновано переведення на посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології. У разі прийняття пропозиції про переведення просили подати відповідну заяву до відділу кадрів. (а.с.89). Судом встановлено, що [PERSON] не подала до відділу кадрів КМКЛ №10 заяву щодо пропозиції адміністрації обійняти запропоновану їй посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології, якою б повідомила про надання згоди обійняти запропоновану їй посаду, або ж відмову прийняти таку пропозицію з зазначенням причин для прийняття нею такого рішення чи намір зайняти будь-яку вакантну посаду в установі. 02.12.2019 року відбулося засідання профкому КМКЛ №10 на якому було розглянуто подання адміністрації лікарні про надання згоди на розірвання трудового договору з завідуючою відділенням [PERSON] за п. 1 ст. 40 КЗпП України в разі відмови від переведення на вакантну посаду лікаря гастроентеролога. (а.с.190). Як видно зі змісту протоколу №10 від 02.12.2019 року на засіданні профкому КМКЛ №10 з приводу надання згоди на розірвання трудового договору з [PERSON] , остання була присутньою на засіданні профкому та заслухана, при цьому категорично відмовилась від запропонованої посади лікаря гастроентеролога відділення гепатології. Враховуючи відмову [PERSON] від переведення її на посаду лікаря гастроентеролога відділення гепатології, відповідно до пункту 1 ст. 40 КЗпП України профком КМКЛ №10 за результатами голосування одноголосно ухвалив рішення - надати згоду згідно подання адміністрації КМКЛ №10 на звільнення [PERSON] . Суд не може прийняти до уваги твердження представника позивачки [PERSON] - адвоката Гаврилової І.А., що посада лікаря гастроентеролога відділення гепатології, котра була запропонована [PERSON] , як вакантна була зайнята дочкою [PERSON] - [PERSON] , оскільки надана суду на підтвердження цієї обставини копія посадової інструкційної картки лікаря гастроентерологічного відділення , затвердженої головним лікарем КМКЛ №10 Д.Є. Добушем 02.01.2018 року, не є підтвердженням того, що лікар гастроентеролог [PERSON] обіймала посаду лікаря гастроентеролога відділення гепатології станом на 02.12.2019 року. Крім того, як видно зі змісту, вже дослідженого судом вище повідомлення КМКЛ №10 від 02.10.2019 року [PERSON] про наступне звільнення з посади завідувач відділення, лікар-гастроентеролог відділення гепатології, адміністрація, пропонуючи [PERSON] , переведення на посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології не вказувала, що ця посада є вакантною. На думку суду, адміністрація на власний розсуд запропонувала [PERSON] обійняти посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології. КМКЛ №10 і не була обмежена у своєму праві запропонувати [PERSON] , як спеціалісту вищої категорії посаду лікаря-гастроентеролога, котра не була вакантною, а за наявності згоди [PERSON] обійняти запропоновану посаду всі подальші питання щодо переведення позивачки на цю посаду відносяться виключно до компетенції роботодавця, який в межах своїх повноважень може провести перестановку (перегрупування) працівників і перевести більш кваліфікованого працівника, посада якого скорочується, з його згоди на іншу посаду, звільнивши з неї з цих підстав менш кваліфікованого працівника. Наразі, приймаючи до уваги, що [PERSON] не погодилася на пропозицію адміністрації КМКЛ №10 обійняти з 02.12.2019 року посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології, взагалі не повідомила про своє рішення адміністрацію, зокрема щодо причин не прийняття такої пропозиції, або ж намір продовжити працювати на будь-якій вакантній посаді, що буде відповідати їй спеціалізації, суд приходить до висновку, що відповідач у справі - НКП «КМКЛ № 10» виконало свій обов`язок, встановлений частиною 2 ст. 40 КЗпП України щодо переведення позивачки з її згоди на іншу посаду, що відповідало її спеціалізації та кваліфікації. На думку суду, позивачка [PERSON] не погодившись з пропозицією відповідача НКП «КМКЛ №10» обійняти посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології в тому числі і не скористалася своїм переважним правом, як лікар-гастроентеролог вищої кваліфікації продовжити працювати у відповідача на посаді лікаря-гастроентеролога відділення гепатології. Суд також звертає увагу, що саме через відсутність відповіді позивачки [PERSON] на попередження про її звільнення від 02.10.2019 року та пропозицію обійняти посаду лікаря-гастроентеролога відділення гепатології, то у суду є підстави для висновку, що відповідач не мав обов`язку на виконання вимоги ст. 49-2 КЗпП України пропонувати позивачці [PERSON] іншу роботу за відповідною професією чи спеціальністю і при відсутності такої роботи іншу наявну роботу. За результатами судового розгляду справи судом також встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком, дата призначення з 05.05.2010 року, довічно. Посилання представника позивачки, що [PERSON] була звільнена з посади завідувача відділення гепатології, яку вона не обіймала не можуть бути законною підставою для задоволення позовних вимог та не свідчать про незаконність її звільнення, оскільки не спростовують фактичних обставин справи, що відповідно до наказу від 09.09.2019 року №144, позивачка фактично з 09.09.2019 року продовжила працювати у відповідача на посаді завідувача новоствореного відділення гепатології лікар-гастроентеролог у зв`язку з тим, що зазначеним наказом було виведено з відділення гепатології посаду завідувача зі спеціалізацією лікар-хірург та введено посаду завідувача зі спеціалізацією лікар-гастроентеролог, погодилася з такими діями адміністрації, не оскаржила виданий 09.09.2019 року наказ №144. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звільнення позивачки [PERSON] 02.12.2019 року у зв`язку зі скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України) відбулося без порушення вимог законодавства про працю, а відтак відсутні підстави для задоволення заявлених вимог про визнання протиправними та скасування наказів від 08.07.2019 року №№110,111, від 02.10.2019 року №162, від 02.12.2019 року №104-к та поновлення її на роботі. Оскільки позовні вимоги позивачки [PERSON] про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до правил статті 235 КЗпП України є похідними від позовних вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, відповідно вони також задоволенню не підлягають. Відно до правил статті 141 ЦПК України понесені позивачко судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачем з огляду на висновки суду про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed