Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

08 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява фізичної особи підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 травня 2020 року між ФОП [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено договір оренди № А00081684, за яким позивачка (орендодавець) надає відповідачці (орендатору) у тимчасове платне користування обладнання, а відповідачка зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати позивачці орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути їй обладнання на умовах визначених даним договором. Найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди та мінімальний строк оренди вказуються у відповідному додатку до цього договору, який є невід`ємною частиною договору (п.1.2. договору). На виконання вищевказаного договору 15 травня 2020 року ФОП [PERSON] надала відповідачці в оренду обладнання, а саме: оптичний нівелір BOSCH GOL 32 D у кількості 1 шт., вартістю 2\~668,97 грн., вартістю оренди 250 грн./доба, у складі зазначеному в акті передачі обладнання у тимчасове користування від 15 травня 2020 року, строком на 1 добу. Найменування, вартість обладнання та ціна оренди обладнання вказана в акті передачі обладнання в тимчасове користування та додатку № 1 від 15 травня 2020 року, які є додатками до договору оренди № А00081684 та були підписані сторонами 15 травня 2020 року. Отже, позивачка свої зобов`язання за договором виконала, надавши відповідачці обладнання у тимчасове платне користування. Обладнання, за вищевказаним актом передачі обладнання у тимчасове користування, було повернуто 03 липня 2020 року, про що було складено відповідний акт повернення обладнання з тимчасового користування від 03 липня 2020 року, отже термін оренди склав 49 діб. Таким чином, загальна вартість оренди обладнання з 15 травня 2020 року по 03 липня 2020 року становить 12 250 грн. (250 грн./доба х 49 діб). 20 листопада 2021 року позивачка звернулась до відповідачки з листом-вимогою щодо сплати заборгованості за оренду обладнання за договором оренди № А00081684 від 15 травня 2020. На дату подання позову заборгованість з орендної плати не погашена. У зв`язку з цим позивачка в судовому порядку просить стягнути з відповідачки заборгованість по орендній платі в розмірі 7\~010 грн., суму неустойки в розмірі 21\~500 грн. та судові витрати по справі. (а.с.1-4) Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовна заява була залишена без руху. (а.с.15) 20 грудня 2021 представником позивачки було усунуто недоліки позовної заяви, надано копію належно посвідченої довіреності, що посвідчує право представника на підписання та подання позовної заяви від імені ФОП [PERSON] (а.с.17-19) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи [PERSON] , (а.с.22) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.23-24) Позивачка та її представник в судові засідання не з`явились, представник позивачки в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала (а.с.4). Відповідачка та її представник в судові засідання не з`явились, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повісток. (а.с.а.с.25, 27, 33, 35, 37, 38, 45, 49) Конверт, направлений на адресу відповідачки, повернувся до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.40) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено що, 15 травня 2020 року між ФОП [PERSON] (орендодавцем) та [PERSON] (орендатором) укладено договір оренди № А00081684, за яким ФОП [PERSON] надає [PERSON] у тимчасове платне користування обладнання, а остання зобов`язується прийняти обладнання та сплачувати ФОП [PERSON] орендну плату та, по закінченню терміну оренди, повернути їй обладнання на умовах визначених даним договором, що підтверджується копією вищевказаного договору. (а.с.7) Відповідно до п.2.1. договору оренди, орендна плата за користування обладнанням нараховується на підставі розцінок орендодавця із розрахунків за одну добу та вказується у відповідному додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати, зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування. (а.с.7) Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном, як передбачено ч.1 ст.762 ЦК України, з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ч.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. На підставі акту передачі обладнання у тимчасове користування від 15 травня 2020 року відповідачці було передано обладнання, а саме: оптичний нівелір BOSCH GOL 32 D у кількості 1 шт. Строк оренди обладнання згідно із актом передачі обладнання у тимчасове користування встановлений з 14:28 15.05.2020 року до 14:28 16.05.2020 року. Відповідно до додатку № 1 до договору оренди обладнання № А00081684 від 15 травня 2020 року розмір орендної плати за добу становить - 250 грн., вартість обладнання 2\~668,97 грн. (а.с.8) Відповідно до п.4.3. договору оренди, термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно-справному незабрудненому стані. (а.с.7) В силу п.3.3 договору оренди гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування відсотків. (а.с.7) Згідно п.3.3.1 договору оренди гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або враховує у якості штрафної санкції. (а.с.7) Відповідно до ч.1 ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п.4.4. при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. (а.с.7) Згідно п.5.4 договору оренди повернення обладнання здійснюється у зв`язку із закінченням терміну оренди або за письмовою вимогою орендодавця у випадках передбачених цим договором. Повернення обладнання засвідчується сторонами шляхом підписання акту повернення обладнання з тимчасового користування. (а.с.7) Обладнання було повернуто відповідачкою 03 липня 2020 року, що підтверджується копією акту повернення обладнання з тимчасового користування. (а.с.8 на зв.) 15 травня 2020 року відповідачкою, на виконання умов договору оренди, було сплачено 2\~250 грн., що підтверджується копією прибуткового касового ордеру № 3\~627. (а.с.9) Також 02 червня 2020 року та 18 червня 2020 року відповідачкою, на виконання умов договору оренди, було сплачено 2\~994 грн. та 2\~000 грн., що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів № 4\~342 та № 5\~126. (а.с.а.с.9 на зв., 10) 20 листопада 2021 року позивачка надіслала поштою на адресу відповідачки лист-вимогу щодо сплати заборгованості за договором оренди № А00081684 від 15 травня 2020 року. (а.с.а.с.10\~на зв.,\~11) Однак, відповідачка на лист позивачки належним чином не відреагувала та заборгованість не погасила. Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що сума заборгованості з орендної плати складає 5\~006 грн. (12\~250 грн. (сума заборгованості) 2\~250 грн. (сума часткової сплати) 2\~994 грн. (сума часткової сплати) 2\~000 грн. (сума часткової сплати), що суперечить розрахункам позивачки, яка вказує в позовній заяві, що сума заборгованості становить 7\~010 грн. Відповідно до п.7.1. договору оренди, за невиконання або неналежне виконання умов даного говору сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи наведені обставини, досліджені докази, виходячи з вищевикладених норм закону, а також враховуючи, що відповідачка не виконала в повному обсязі умови договору оренди № А00081684 від 15 травня 2020 року, в судові засідання не з`явилась, протилежного в судовому засіданні не довела, та з урахуванням часткової оплати нею сум за договором оренди, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивачки та стягнення з відповідачки заборгованості за договором оренди № А00081684 від 15 травня 2020 року у розмірі 5 006 грн. Положеннями ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що відповідачка сплатила 100% передоплату для продовження терміну\~оренди, однак сторонами не було погоджено наступний термін\~оренди,\~а позивачка\~не направила письмову\~вимогу про\~повернення обладнання, та оскільки позивачкою не доведено належними та достатніми доказами факту застосування до відповідачки неустойки згідно договору оренди, то таким чином суд вважає, що слід відмовити позивачці в частині стягнення з відповідачки суми неустойки за договором оренди у розмірі 28 510 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 159 грн. 43 коп. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial