Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.12.2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення зборів, мотивуючи свій позов тим, що 09.09.2021 року до голови Київської районної в місті Полтаві ради Синягівського С.В. звернулися з листом голова правління ОСББ «Наш дім-21» Зволинський Олег Олександрович та колишній голова правління ОСББ «Пушкіна-116» Болотіна Людмила Володимирівна про надання на 15.09.2021 року о 15 годині приміщення для проведення відкритих звітно-виборчих зборів голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави. 15.09.2021 року відбулися збори, але з огляду на недостовірну інформованість про час і місце їх проведення, на них з`явилося 30 осіб, що спричинило відсутність кворуму. На даному зібранні, ініціатори в порушення порядку і процедури проведення зборів, намагалися провести завчасно заготовлене «своє рішення», без можливості надання слова іншим головам правління ОСББ і ЖБК району та, зокрема, і йому, як Голові Ради голів ОСББ Київського району міста Полтави, для надання звіту про виконану роботу. На його повідомлення про неузгодженість дій ініціаторів щодо проведення зборів з іншими головами правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави і нелегітимністю цього зібрання, близько половини присутність покинули приміщення актової зали райвиконкому. Натомість зборами голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави, оформлених протоколом від 15.09.2021року, підписаним [PERSON] , як головою зборів та [PERSON] , як секретарем зборів, було прийнято рішення про обрання голови, секретаря і лічильної комісії з присутніх на зборах; про надання та затвердження виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради Положень Ради голів ОСББ Київського району у новій редакції; про обрання членів правління Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави; про обрання голови правління Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави; про обрання делегованих представників з членів правління Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави до Ради голів об`єднань співвласників будинків у місті Полтаві; про надання повноважень представникам зборів голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави подати протокол зборів голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави та положення ради голів ОСББ Київського району міста Полтави у новій редакції до апарату виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на затвердження; та інші питання, в яких було обговорено перспективний план роботи Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави. Вважає, що такими діями ініціаторів проведення зборів було порушено права і інтереси тих голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави, які не були своєчасно повідомлені про проведення зборів та відповідно не могли бути присутніми і, як наслідок, були позбавлені права прийняти участь у прийнятті важливих для них та очолюваних ними ОСББ і ЖБК району та можливості вільно висловлювати своє бачення діяльності Ради голів району, питань, які на ній розглядаються, та прийнятих нею рішень. Таким чином рішення зборів голів правлінь ОСББ та ЖБК Київського району міста Полтави, які оформлені протоколом від 15 вересня 2021 року, підписаним [PERSON] , як головою зборів, та [PERSON] , як секретарем зборів, є незаконним та підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству України та порушує законні права і інтереси інших голів правлінь ОСББ і ЖБК району, зокрема, і його, як голови правління ОСББ «Громада-2010». В зв`язку з чим просив суд рішення зборів голів правлінь ОСББ та ЖБК Київського району міста Полтави, які оформлені протоколом від 15 вересня 2021 року, підписаним [PERSON] , як головою зборів, та [PERSON] , як секретарем зборів, визнати незаконними за їх невідповідністю вимогам чинного законодавства. Скасувати протокол зборів голів правлінь ОСББ та ЖБК Київського району міста Полтави від 15.09.2021 року, як незаконний. А також вирішити питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~10.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти заборону виконавчому комітету Київської районної в місті Полтаві ради вчиняти дії направлені на зміну персонального складу Ради голів ОСББ міста Полтави в частині представництва голів правлінь ОСББ і ЖБК від Київського району міста Полтави до вирішення справи судом і набрання ним законної сили (а.с.26-27). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.12.2021 року судом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.30). \~ \~ \~ \~Цього ж дня судом винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову (а.с.32-33). \~ \~ \~ \~28.12.2021 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідачів судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу та винагороду адвоката (а.с.42-45). \~ \~ \~ \~07.02.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив [PERSON] , в якому він просив відхилити відзив [PERSON] , [PERSON] . Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с.100-101). \~ \~ \~ \~21.02.2022 року [PERSON] подав заяву про зміну (доповнення) підстав позову та пояснення щодо порушення інтересів позивача (а.с.114-115). \~ \~ \~ \~24.02.2022 року [PERSON] та [PERSON] подали відповідь-заперечення на відповідь на відзив від 07.02.2022 року, в якому просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.120-121). \~ \~ \~ \~24.02.2022 року представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради Пеляк В.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При розгляді справи покладаються на розсуд суду (а.с.126). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22.03.2022 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.144). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Голубенко В.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник за дорученням [PERSON] та адвокат Роменська Т.В. позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити за безпідставністю в їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Третя особа Рада голів ОСБ м.Полтави в особі заступника голови Тертишника О.А. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду адвоката Голубенка В.П., відповідачів [PERSON] , [PERSON] , їх представника за дорученням [PERSON] та адвоката Роменської Т.В., суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши думку учасників процесу, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Статтею 263\~ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно із статтями 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статей 76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). \~ \~ \~ \~Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 15.09.2021 року о 15 годині в Київській районній в місті Полтаві раді відбулися відкриті збори голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району. Результатом проведення зборів було прийнято наступні рішення: 1)про обрання голови і секретаря зборів та лічильної комісії з присутніх на зборах; 2)про надання та затвердження виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради Положень Ради голів ОСББ Київського району у новій редакції; 3)про обрання членів правління Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави; 4)про обрання голови правління Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави; 5)про обрання делегованих представників з членів правління Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави до Ради голів об`єднань співвласників будинків у місті Полтаві; 6)про надання повноважень представникам зборів голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави подати протокол зборів голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави та положення ради голів ОСББ Київського району міста Полтави у новій редакції до апарату виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради на затвердження; 7)та інші питання в яких було обговорено перспективний план роботи Ради Голів ОСББ Київського району міста Полтави. \~ \~ \~ \~Вищевказане рішення було прийнято відповідно до Положення про Раду голів правлінь об`єднань співвласників будинків Київського району міста Полтави. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4.6 Положення зміни та доповнення до цих положень, кількісного і персонального складу правління Ради вноситься за пропозицією голів правлінь ОСББ і ЖБК згідно протоколу зборів Ради (зборів голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району), з подальшим повідомленням виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що рішенням №20 виконавчого комітету Полтавської міської ради «Про утворення ради голів об`єднань співвласників будинків у місті Полтава» утворено Раду голів об`єднань співвласників будинків (Рада ОСББ) у місті Полтава та затверджено її кількісний і персональний склад, а також затверджено Положення про Раду ОСББ у місті Полтава. \~ \~ \~ \~Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно з ч.1 ст.4\~вказаного Закону - об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 10 Закону України «Про обєднання співвласників\~багатоквартирного будинку» передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.5 ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників\~багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх членів об`єднання. \~ \~ \~ \~Статтею 9 Закону України «Про громадські об`єднання» визначено правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднання. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 8 Закону України «Про об`єднання громадян» передбачено, що втручання державних органів та службових осіб у діяльність об`єднань громадян, так само, як і втручання об`єднань громадян у діяльність державних органів, службових осіб та у діяльність інших об`єднань громадян, не допускається, крім випадків передбачених Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частин 3,4\~статті 3\~Закону України\~«Про громадські\~об`єднання» самоврядність\~передбачає право\~членів (учасників)\~громадського об`єднання\~самостійно здійснювати\~управління діяльністю\~громадського об`єднання\~відповідно до\~його мети\~(цілей),\~визначати напрями\~діяльності,\~а також\~невтручання органів\~державної влади,\~інших державних\~органів,\~органів влади\~Автономної Республіки\~Крим,\~органів місцевого\~самоврядування в\~діяльність громадського\~об`єднання,\~крім випадків,\~визначених законом. Вільний вибір території діяльності передбачає право громадських об`єднань самостійно визначати територію своєї діяльності, крім випадків, визначених законом. Статтею 36 Конституції України встановлено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей. Враховуючи встановлені судом обставини справи, надані докази, вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки суд позбавлений можливості втручатись в діяльність Ради голів правлінь ОСББ і ЖБК Київського району міста Полтави. Відповідно до ч.1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Судом встановлено, що відповідачеві [PERSON] - адвокатом Роменською Т.В. були надані послуги з правничої допомоги. Згідно акту про прийняття-передачу наданих послуг від 24.12.2021 року вбачається, що витратити на правничу допомогу, що були надані [PERSON] складають 8 000,00 грн., що також підтверджується квитанцією №55/21 від 20.12.2021 року, але враховуючи складність справи, та обсяг наданих адвокатом послуг, а також те, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення зборів відмовлено, суд приходить до висновку щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved