Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по цільовому пільговому державному кредиту для здобуття вищої освіти. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2001 року між позивачем та відповідачем укладено угоду про навчання студента №21, відповідно до якої одержувачу надається пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти. Згідно умов угоди, на навчання відповідачу надано 8750,00 грн. строком на 48 місяців з січня 2001 року по січень 2005 року із сплатою 3 % річних протягом п`ятнадцяти років. Станом на час звернення до суду з позовом заборгованість відповідача по неповернутій сумі наданого кредиту становить 667,00 грн. Відповідач [PERSON] ухвалу суду від 23 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження отримала 14 січня 2022 року, відзив на позовну заяву не надіслала. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 07 листопада 2009 року відповідач уклала шлюб із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 16 січня 2001 року між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний університет» та [PERSON] укладено угоду про навчання студента № 21, відповідно до умов якого позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу по здійсненню навчання з січня 2001 року по січень 2005 року із сплатою 3% річних протягом п`ятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення одержувачем вищого навчального закладу. Відповідно до п.4.1. угоди, відповідач зобов`язався забезпечити повернення до бюджету через банк одержаного кредиту та відсотків за користування ним починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання. Згідно п.8.9. строк дії цієї угоди встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення кредиту та відсотків. Відповідно до п.1.1. угоди кредит надається одержувачу на його навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут» відповідно до рішення вченої (педагогічної) ради вищого навчального закладу від 15 січня 2001 року № 1, у сумі 10 000,00 грн. строком на 48 місяців з січня 2001 року по січень 2005 року зі сплатою 3% річних протягом п`ятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяці після закінчення одержувачем вищого навчального закладу. Відповідно до наказу №2463-с від 30 червня 2004 року проректора з навчальної роботи, згідно з рішенням державної екзаменаційної комісії протокол № 5 від 10 червня 2004 року, [PERSON] видано диплом про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Соціальна робота» присвоєно кваліфікацію «фахівця соціальної роботи». Наказом Міністерства освіти і науки України від 17 серпня 2016 року №992 «Про присвоєння імені Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут», прийнято пропозицію Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про присвоєння Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут» імені І.І. Сікорського і надалі іменувати його Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] зобов`язання за вказаною угодою належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованості з повернення кредиту на навчання станом на день звернення до суду з позовом, [PERSON] має заборгованість по оплаті за навчання за угодою №21 від 16 січня 2001 року у розмірі 667,00 грн. Зважаючи на те, що свої договірні зобов`язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору. На підставі викладено

Outcome: approved