Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просив: змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою повноліття, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; відкликати виконавчі листи, видані на підставі рішень Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року та 20 серпня 2021 року. Позов обґрунтовано тим, що з позивача на користь відповідачів утримуються 50% заробітку на сплату аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. На думку позивача, розмір аліментів, має бути зменшено до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно. Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року, провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. [PERSON] подала до суду заяву про визнання позовних вимог, у зв`язку з чим 17 січня 2022 року судом було ухвалено часткове рішення щодо неї про зменшення розміру аліментів, що на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року у справі №185/5394/21 стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягненням дитиною повноліття. У березні 2022 року [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона запереччувала проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що дитина [PERSON] , [PERSON] , хворіє, що зумовлює необхідність у витраті коштів на її лікування. Позивач подав відповідь на відзив, в якому заперечував проти викладених у відзиві заперечень та вимог. Вказав, що у зв`язку з захворюванням його доньки, [PERSON] , а також погіршення його стану здоров`я, він знаходиться у відпустці наразі без збереження заробітної плати, що зумовлює його неможливість сплачувати відповідачці вказану нею суму аліментів. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи попереджалась належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Згідно ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України). Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року (справа № 185/1021/21), яке набрало законної сили 16.07..2021 року, встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками записані [PERSON] , [PERSON] . Вищевказаним рішенням суду з [PERSON] , [INFO] , який народився у селі Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 лютого 2021 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення повноліття. Кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 181 СК України). Зі ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що дитина позивача, [PERSON] , має захворювання, а саме двосторонню сенсоневральну приглухуватість, у зв`язку з чим особливості пізнавальних процесів дитини відповідають рівню легкої розумової відсталості, в неї знижений слух, шум у вухах. Відповідно копії консультації ЛОР-лікаря дитина потребує слухопротезування, у зв`язку з чим відповідачем було витрачено 8100 грн покупку завушного слухового апарату. Позивачем подано до суду докази, які підтверджують хірургічне втручання у зв`язку з розвитком у позивача фіброми шкіри лівої ступні, а також доведено зазначені позивачем витрати на дитину, [PERSON] , у зв`язку з проведенням офтальмологічної операції. У зв`язку з вищевикладеними обставинами, беручи до уваги захворювання дитини відповідача, [PERSON] , а також обов`язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON] з розміру 1/4 до 1/5 частини всіх видів заробітку позивача. Рішення суду про зменшення розміру аліментів не входить до переліку рішень, які підлягають негайному виконанню згідно ст.430 ЦПК України, тому аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню не з дня пред`явлення позову, а з дня набрання рішенням законної сили. Щодо відкликання виконавчого листа по справі № 185/5394/21, суд вважає таку вимогу позивача безпідставною та необґрунтованою, оскільки рішенням суду не припиняється стягнення аліментів за рішенням, на підстаі якого було видано виконавчий лист, а лише змінюється розмір. Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Outcome: partial