Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У вересні 2021 року ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за оплату отриманих послуг гарячої води та централізованого опалення. Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Євро-Реконструкція» надають послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення за адресою [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами вказаних послуг, однак з листопада 2016 року не вносили плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з червня 2017 року - плату за постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.08.2021 року у розмірі 88 937,66 грн, з яких: за послугу з централізованого опалення - 19 224,47 грн, за послугу з постачання гарячої води -69 713,19 грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь основний боргу у розмірі 88 937,66 грн, інфляційні втрати в розмірі 11 478,31 грн, 3% річних у розмірі 5 004,04 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою від 26.10.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, витребувано з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою [ADDRESS] з 01.11.2016, витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відомості про право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою [ADDRESS] . 23.11.2021 з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надійшла витребувана інформація. 02.12.2021 з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшла витребувана інформація. Ухвалою суду від 07.12.2021 долучено до матеріалів справи вищевказані документи, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку. Як убачається з матеріалів справи, виконавцями послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по будинку за адресою [ADDRESS] є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (а.с.14-23, 38). З відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.11.2021 № 062/14-15629(И-2021) вбачається, що квартира за адресою [ADDRESS] на праві власності не зареєстрована (а.с.56). Відповідно до довідки, наданої Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією, у квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та інші неповнолітні особи (а.с.54). За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», [PERSON] за адресою [ADDRESS] не значиться. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресо [ADDRESS] в розумінні п. 6 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», оскільки є користувачами житлового приміщенням за адресою [ADDRESS] . Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами ЦК України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у редакції Закону № 1875-VІ від 24.06.2004 р. передбачалось право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідав визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у редакції Закону № 2189-VІІІ від 09.11.2017 р., споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. В порядку ст. 540 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з листопада 2016 року не в повному обсязі вносили плату за отримані послуги з постачання централізованого опалення та з червня 2017 року - плату за постачання гарячої води, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.08.2021 року у розмірі 88 937,66 грн, з яких: за послугу з централізованого опалення - 19 224,47 грн, за послугу з постачання гарячої води - 69 713,19 грн, що підтверджується розрахунками сум боргу (а.с.10-11, 12-13). Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову в частині стягнення заборгованості зі споживачів послуг [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак відсутні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з централізованого опалення та з постачання гарячої води, спожиті за адресою [ADDRESS] , оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вона є споживачем послуг позивача за вказаною адресою. В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, за адресою якої позивачем нараховано заборгованість, тому суд позбавлено можливості встановити, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг, наданих позивачем за вказаною адресою, при цьому згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», [PERSON] зареєстрованою за адресою с не значиться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів на користь позивача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 11 478,31 грн, а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 5 004,04 грн. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. За викладених обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Outcome: partial