Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що постановою Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області від 15.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, та встановлено, що 29.11.2020 близько 10 год. 10 хв. на Київському водосховищі у м. Вишгород Київської області [PERSON] порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби з гумового човна спінінгом оснащеним силіконовою рибкою на зимувальній ямі, при цьому виловив риби судак 4 шт., у зв`язку з чим [PERSON] нанесено збитки рибному господарству України на суму 2040 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у розмірі 2040 грн. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. У судове засідання третя особа свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та згідно вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.11.2020 близько 10 год. 10 хв. на Київському водосховищі у м. Вишгород Київської області [PERSON] порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби з гумового човна спінінгом оснащеним силіконовою рибкою на зимувальній ямі, при цьому виловив риби судак 4 шт., у зв`язку з чим [PERSON] нанесено збитки рибному господарству України на суму 2040 грн., що підтверджується протоколом №012300 від 29.11.2020 (а.с.8). Постановою Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області від 15.12.2020 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави без вилучення виловленої риби та без конфіскації знарядь вилову (а.с.10). Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу №012300 від 29.11.2020 та такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, [PERSON] було виловлено: судак - 4 шт. по 510 грн./шт., на загальну суму 2040 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 6.2 Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Відповідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні ат ніші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України. За таких обставин, оскільки відповідачем завдано позивачу матеріальної шкоди, і його вина в цьому є доведеною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved