Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» (далі ПрАТ «Тернопільгаз») про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС). В позовній заяві вказала, що вона є споживачем послуг відповідача з постачання газу. 21.10.2021 працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» в її будинку було демонтовано лічильник газу Gallus G-4 № 005409341 2004 року (далі - ЗВТ) для проведення повірки, про що було складено відповідний акт № 871373. Згідно акту демонтований ЗВТ було запаковано в чорний пакет та опломбовано номерною пломбою С68213955. При огляді ЗВТ було встановлено: механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу лічильника газу візуально не виявлено; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра не порушена. 22 жовтня 2021 року працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» було вручено позивачу протокол № 21-2991 від 21.10.2021 щодо направлення ЗВТ на експертизу. При вручені протоколу позивачу працівники ПрАТ «Тернопільгаз» пояснили, що вони забули 21.10.2021 скласти даний протокол, тому вручають його сьогодні, що нічого «страшного» не має, це «такий порядок при передачі лічильників на повірку» та попросили [PERSON] його підписати. При підписанні протоколу позивачка не звернула увагу на дату складення даного протоколу. 24.11.21 перед засіданням комісії з розгляду актів про порушення, [PERSON] було вручено акт про порушення № 004002 від 24.11.2021, згідно якого встановлено втручання в роботу лічильника газу та акт експертизи побутового газового лічильника № 16-3006 від 28.10.2021, в якому зазначено, що до відкриття ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою С68213955, яка не порушена. Експертизою встановлено порушення цілісності відлікового механізму, а саме: у візуальному склі суматора зроблено наскрізний отвір між 2 та 3 обліковими барабанами. Згідно висновку комісії, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, а втручання в покази лічильного механізму зроблені з метою зменшення обсягів спожитого газу. 24.11.2021 комісія по розгляду актів про порушення задовольнила акт про порушення № 004002 від 24.11.2021, визнала втручання в роботу лічильника та надала рахунок на оплату компенсації за не облікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 21 448,70 гривень. Крім того, [PERSON] попереджено про припинення газопостачання з 02.12.2021. Вважає рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС Чортківського управління з експлуатації газового господарства приватного акціонерного товариства «Тернопільгаз» з розгляду акта про порушення № 004002 від 24.11.2021, оформленого протоколом від 24.11.2021 за № 89-11, неправомірним та просить скасувати його. Визнати недійсним розрахунок компенсації за не облікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 21 448,70 гривень, проведеного на підставі акта про порушення № 004002 від 24.11.2021. Представником ПрАТ «Тернопільгаз» Караванським О. було подано відзив на позовну заяву, згідно якого товариство позовні вимоги [PERSON] не визнає в повному обсязі, оскільки, порушення конструкції лічильника газу представниками ПрАТ «Тернопільгаз» були виявлені за результатами експертизи, що і було підставою для складення акту про порушення. Отже, комісією було встановлено факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, а саме: у візуальному склі суматора виявлено наскрізний отвір між 2 та 3 обліковими барабанами. Тобто, позивач не забезпечив збереження цілісності лічильника газу, внаслідок чого викривлені його показники, а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Представником позивача - адвокатом Дядиком Я. Б. було подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що при демонтажі лічильника на повірку працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» не було виявлено будь-яких порушень його цілісності, про що було складено відповідний акт, що дає підстави вважати, що отвори у склі суматора були зроблені після його вилучення у позивача. Крім того, відповідач не зазначив, яким саме чином отвори у суматорному склі лічильника призвели до викривлення даних обліку природного газу. Комісією було встановлено, що перед проведенням експертизи цілісність пломби на поліетиленовому пакеті, де зберігався лічильник, не була порушена. Однак, щодо цілісності самого поліетиленового пакету відомості в протоколі №21-2991 від 21.10.2021 відсутні. Крім того, відповідачем порушено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, згідно якого демонтовані лічильники газу з метою їх повірки не поміщаються в пакет та не опломбовуються. Представник позивача [PERSON] - адвокат Дядик Я.Б. в судовому засіданні позов підтримав, просить задоволити з підстав, наведених у ньому. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Вислухавши представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та є споживачем газу, постачання якого здійснює Чортківське управління з експлуатації газового господарства ПрАТ «Тернопільгаз». 21 жовтня 2021 року відповідачем було демонтовано у позивачки лічильник газу для проведення повірки, про що було складено відповідний акт № 871373. Згідно акту демонтований ЗВТ було запаковано в чорний пакет та опломбовано номерною пломбою С68213955. При огляді ЗВТ було встановлено, що механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу лічильника газу візуально не виявлено; наявність та цілісність пломб, стан різьбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра не порушена. 22 жовтня 2021 року, тобто на наступний день після демонтажу лічильника, відповідачем було вручено позивачу протокол № 21-2991 від 21.10.2021 щодо направлення ЗВТ на експертизу. 07.11.2021, в неділю, позивачці було вручено повідомлення, згідно якого її запрошено на 10.00 годину 17.11.2021 на засідання комісії з розгляду акту про порушення. У зв`язку із захворюванням [PERSON] , засідання комісії з розгляду актів було перенесено на 24.11.2021. 24.11.21 позивачці було вручено акт про порушення № 004002 від 24.11.2021, згідно якого встановлено втручання в роботу лічильника газу та акт експертизи побутового газового лічильника № 16-3006 від 28.10.2021, в якому зазначено, що до вскриття ЗВТ запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою С68213955, яка до вскриття не порушена. Експертизою встановлено, що порушено цілісність відлікового механізму, а саме: в візуальному склі суматора зроблено наскрізний отвір між 2 та 3 обліковими барабанами. Згідно висновку комісії лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Втручання в покази лічильного механізму були зроблені з метою зменшення обсягів спожитого газу. 24.11.2021 комісія по розгляду актів про порушення задовольнила акт про порушення № 004002 від 24.11.2021, визнала втручання в роботу лічильника та надала рахунок на оплату компенсації за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 21 448,70 гривень. Крім того, позивача попереджено про припинення газопостачання з 02 грудня 2021 року. В судовому засіданні в якості свідка була допитана позивачка [PERSON] , яка пояснила, що 21 жовтня 2021 року до неї додому прийшли працівники ПрАТ «Тернопільгаз» та демонтували газовий лічильник на повірку. При огляді лічильника жодних зауважень не було виявлено, про що було складено акт про демонтаж лічильника, який вона підписала. На наступний день їй подзвонили з ПрАТ «Тернопільгаз» та повідомили, що необхідно підписати інший акт. 22 жовтня 2021 року їй принесли протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями Цивільного кодексу України, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення) та Порядком подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (надалі Порядок). Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно п. 22 ч.1 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів»). У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу . Акт про порушення, після пред`явлення представником Оператора ГРС службового посвідчення, складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до пункту 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРС, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Згідно з пунктом 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу. Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи, до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99. З матеріалів справи вбачається, що відповідач таку довідку або свідоцтво не складав та до акту експертизи не долучив, що є порушенням вищевказаної норми. Відповідно до абз. 1 ч. 1 розділу 9 Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Відповідно до п. 5 абз. 1 ч.7 розділу 9 Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРС на місці перевірки складає у порядку визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Абзацом 2 вказаної частини визначено, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу. Розділом 11 Кодексу ГРС визначено порядок перерахунку (донарахування) або змін режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу. Як з`ясовано судом, після демонтажу лічильника працівники ПрАТ «Тернопільгаз» 21.10.2021 склали акт №871373 про демонтаж лічильника газу на повірку, де зазначено, що механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в роботу лічильника візуально не виявлено. Тобто, наскрізний отвір у візуальному склі суматора, який нібито зробила [PERSON] , представники оператора ГРМ не помітили, що викликає сумнів суду у його наявності на момент огляду. На підтвердження своїх заперечень представник відповідача долучив до матеріалів справи фотографії газового лічильника споживача [PERSON] , які були зроблені під час зняття показників 29.12.2019, 02.06.2021, 30.08.2021 де, як він вважає, чітко візуально спостерігається отвір на склі суматорного лічильного механізму. Суд оцінює цей доказ критично, оскільки, фотофіксація лічильника зроблена не в день складення акту про демонтаж лічильника № 871373 від 21.10.2021. Крім того, відповідно до норм розділу 9 Кодексу ГРС, під час виявлення ознак порушень лічильного механізму, представником відповідача мав би бути складений відповідний акт на день зняття показників та фотофіксації виявлення порушення. Доказів про вчинення таких дій представником відповідача суду не надано. Суд вважає, що під час демонтажу газового лічильника працівниками ПрАТ «Тернопільгаз» було порушено вимоги Положення та Порядку, а саме: всупереч вимогам п. 3.2.2 Положення перед направленням ЗВТ на експертизу відповідачем не було складено акту про виявлені порушення, на підставі якого лічильник направляється на експертизу. Даний акт було складено 24.11.2021 року; всупереч вимогам п. 3.2.4 Положення, на вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу не було встановлено заглушки, які в подальшому пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації; всупереч Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, демонтований лічильник газу з метою його повірки був поміщений в пакет та опломбований, хоча таких вимог для лічильників, які направляються на періодичну повірку у Порядку немає. Відповідно до положень п. 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 р. № 2246 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також за дії, що призводять до заниження показань лічильника. За положеннями п.1.5 Правил та п.2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання (затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003р. №475) розрахунок збитків за нормами споживання здійснюється у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 № 619. Зазначені вимоги спеціального законодавства свідчать про те, що відповідальність споживача наступає лише у випадку встановлення факту пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження показань лічильника, а також у випадку встановлення у цьому вини споживача. Проте висновок комісії по проведенню експертизи лічильника газу, вказаний в акті № 16-3006 лабораторії по повірці та ремонту лічильників ПрАТ «Тернопільгаз» від 28.10.2021 щодо непридатності лічильника для обліку газу, не містить встановленого факту про те, що виявлене пошкодження (втручання в покази лічильного механізму) лічильника газу призвело до заниження показань цього лічильника. Фактично, комісією в результаті зовнішнього огляду лічильника газу встановлено такі пошкодження: зроблено наскрізний отвір між 2 та 3 обліковими барабанами (п. 1.3). Однак доказів тому, що наскрізний отвір призвів до втручання споживача в роботу лічильника та до заниження його показань висновок не містить. Більш того та обставина, що при результатах позачергової повірки втрати тиску становлять в межах норми, а герметичність лічильника не порушено, вже самі по собі свідчать про відсутність втручання у роботу лічильника, оскільки, при такому стані лічильника, втручання до його механізмів мало б призвести до його пошкодження. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що працює в Чортківському УЕГГ близько 13 років. 21 жовтня 2021 року він прийшов разом із колегою по роботі [PERSON] до споживача газу [PERSON] для демонтажу газового лічильника на повірку. Будь-яких пошкоджень газового лічильника при візуальному огляді він не помітив, склав акт про демонтаж лічильника на повірку, запакував в пакет і опломбував однією пломбою. Якщо би він помітив втручання у лічильник, то опломбував би двома пломбами. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. А саме, не було спростовано доводи позовної заяви та не доведено наявність у діях позивачки усіх складових правопорушення, зокрема, дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача. Таким чином, позов [PERSON] щодо визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРС ПрАТ «Тернопільгаз» з розгляду акту про порушення № 004002 від 24.11.2021, оформленого протоколом від 24.11.2021 за № 89-11 та визнання недійсним розрахунку компенсації за не облікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 21 448,70 гривень, проведеного на підставі акту про порушення № 004002 від 24.11.2021, підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, інші особи, які б понесли судові витрати відсутні, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в користь держави.

Outcome: approved