overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

У квітні 2022 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 06 листопада 2020 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1558. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та наполягає на його задоволенні. Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 02 червня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 листопада 2020 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1558. Від шлюбу мають доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх підстав відсутності взаєморозуміння, відповідач з сім`єю не проживає, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Лави, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 10 - копія свідоцтва про смерть). Дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.7,8 - копії витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, а.с. 9 - копія свідоцтва про шлюб. В свідоцтві про народження заявниці (а.с. 6) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно листа Державного архіву Чернігівської області (а.с. 13) « [PERSON] » та « [PERSON] » мали дочку « [PERSON] », [INFO] . В свідоцтві про народження [PERSON] (а.с. 11) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 29 - Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] на час смерті проживала з заявницею в [ADDRESS] (а.с. 17 - копія довідки Сосницької селищної ради). [PERSON] є племінницею [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 07 червня 2022 року. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] 01 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою. У обгрунтування заявлених вимог зазначав, що сторони уклали шлюб 02 листопада 1991 року та є батьками двох повнолітніх дітей, разом не проживають з 2008 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 02 листопада 2012 року (а.с.10-12), мають двох повнолітніх дітей та проживають у різних населених пунктах. Зважаючи на те, що сторони разом не проживають та не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 22 січня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 15. Від шлюбу спільних дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що вони близько трьох місяців сумісно не проживають. Спільне життя з відповідачем не складається вже на протязі багатьох років, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюб носить формальний характер, а тому збереження його суперечить спільним інтересам. Також, не ведеться спільне господарство та відсутні соціально-побутові відносини. Рішення про розірвання шлюбу позивачем прийнято остаточно і змінювати його не має наміру, оскільки примирятись з відповідачкою вони пробували неодноразово, однак все безрезультатно. В добровільному порядку вона не бажає звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану, для розірвання шлюбу. Спори щодо поділу спільного майна, на час звернення до суду, відсутні. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про розірвання шлюбу, відповідачка після розірвання шлюбу просила зазначити дівоче прізвище « [PERSON] », яке було в неї до першого шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 22.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 15, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки остаточно припинені три місяці тому, так як втрачено почуття любові та поваги один до одного, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач зазначає, що рішенням суду від 10.12.2019 з відповідача в його користь стягнуто борг за договором позики в сумі 89100 грн., 3 % річних від суми позики у розмірі 13365 грн., інфляційні втрати в розмірі 552,42 грн. та проценти за користування позикою у розмірі 75111,30 грн., всього 178128,72 грн. На сьогодні рішення суду відповідачем не виконане.Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 25907,04 грн., 10794,60 грн. - 3% річних та судові витрати у справі. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З відповіді Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області від 16.12.2021 за № 95218/8 вбачається, що станом на 16.12.2021 загальна сума по виконавчому провадженню АСВП № 61338359 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] становить 179910 грн. Тобто, на час звернення позивача до суду відповідач рішення суду про стягнення заборгованості за договором позики не виконав. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати та три проценти річних.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 07 червня 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

У січні 2022 р. [PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 04.01.2011 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що вони втратили взаємне почуття любові та поваги, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 04.01.2011 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 2, вони є батьками [PERSON] , яка народилась [INFO] (а. с. 5, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на його вільній згоді. Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] у якості відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 7 700,00 грн., у якості відшкодування матеріальної шкоди - грошові кошти у розмірі 20 000,0 грн. Позов обґрунтованим тим, [PERSON] вчинив злочин, потерпілим у якому є [PERSON] , чим заподіяв останньому моральну та матеріальну шкоду. [PERSON] своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що відповідно до вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2021 р. у справі № 274/8056/21 (а. с. 8 - 10): - у достовірно не встановлений час, орієнтовно 05.11.2019 р., [PERSON] перебував за місцем проживання своєї матері [PERSON] , а саме в квартирі, що за адресою: [ADDRESS] . В цей час, він помітив залишений без нагляду ноутбук марки "Lenovo" модель "IdeaPad 110-15IBR", належний співмешканцю його матері [PERSON] , який останній залишив на шафі в одній з кімнат квартири. Після чого у [PERSON] виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна; - реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 03.04.2017 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №2. Спільних дітей з відповідачем не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу іменувати прізвищем [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити, надавши заяву. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та проживання, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 03.04.2017 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області та зроблено актовий запис №2. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

09.05.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.08.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 251. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.08.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 251, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім дітям. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 18.08.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 30). Свої вимоги мотивувала тим, що між ними повна відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Ухвалою суду від 22.02.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 18.08.2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 30) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.4). Шлюбні відносини сторін припинилися, у зв`язку з відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Від шлюбу мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved