Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

21.02.2022 [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ТОВ «ФК ФАКТОРІНГС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 21.02.2022 було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи Крім того, 21.02.2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій позивач просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за № 218690 від 23.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФАКТОРІНГС» заборгованості в розмірі 99 022,91 грн., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. Ухвалою судді Соболєвої І.П. від 21.02.2022 заява позивача про забезпечення позову задоволена. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та ПАТ «КБ «Надра» код ЄДРПОУ 20025456 було укладено кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов`язався надати йому кредитні кошти. Вже майже три роки позивач сплачує 20 процентів із заробітної плати по постанові від 22.10.2019 винесені при примусовому виконанні, виконавчий лист № 2-160/10 від 08.04.2014, що видний Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Із заборгованості, шо призначив суд у розмірі 104 656,74 грн., у тому числі виконавчий збір - 10 465,75 грн., позивач вже сплатив - 29 805,48 грн. Залишок боргу складає 74 852,64 грн. Виконавчий збір стягнуто в повному обсязі. Про вчинений виконавчий напис, позивач дізнався по місцю свого працевлаштування. Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження, [PERSON] є боржником на підставі виконавчого напису, згідно якого виконавцем відкрито виконавче провадження № 67676886 від 26.11.2021. Із виконавчим написом, вчиненим нотаріусом, позивач не погоджується, вважає його таким, що прийнятий із порушенням передбаченої законом процедури, та без достатніх на те підстав, у зв`язку із чим звертається до суду із цією позовною заявою з метою визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. [PERSON] зазначає, що основними умовами вчинення нотаріусами виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірної заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Таким чином, позивач вважає, що якщо вказані документи були відсутні у нотаріуса, на момент вчинення виконавчого напису, то такий виконавчий напис вчинений нотаріусом - має бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Так як, через відсутність вказаних документів, нотаріус ніяк не міг встановити наявність кредитних правовідносин, справжність, та безспірність боргу, його розміру, а також перевірити пропуск стягувачем строків позовної давності. Просив визнати виконавчий напис № 218690 від 23.06.2021, що вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М., відповідно до якого, пропонується стягнення на користь ТОВ «ФКФАКТОРИНГС» заборгованості в розмірі 98 972,91 грн. - таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022, у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення учасників справи не подав. Відповідачу ТОВ «ФК ФАКТОРИНГС» відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача не надійшло. Відзив на позов не подано. Третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., відповідно до вимог ЦПК України, направлялись копія позовної заяви та додатки до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло. Третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коциняну М.О., відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі письмових пояснень щодо позову або відзиву. Пояснень від третьої особи не надійшло. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 218690, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ФАКТОРИНГС» заборгованості в розмірі 98 972,91 грн. Згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняном М.О. від 26.11.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 67676886 з виконання виконавчого напису № 21890 від 23.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК ФАКТОРИНГС» заборгованості в розмірі 98 972,91 грн. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О. від 26.11.2021, при примусовому виконанні виконавчого напису № 218690 від 23.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., було накладено арешт на грошові кошти, що міститься на відкритих рахунках а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] 02.12.2021 відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О., звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] ; оголошено в розшук майно боржника; накладено арешт на транспортні засоби що належить [PERSON] . Окрім того, судом встановлено, що на виконанні Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 57806650 з примусового виконання виконавчого листа № 2-160/10 від 08.04.2014 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу у розмірі 104 657,28 грн. Згідно листа начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорноус В. від 28.12.2021 № 36672/6, за період виконання виконавчого листа № 2-160/10 від 08.04.2014 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя сума боргу на користь стягувача була стягнута частково у розмірі 29 805,48 грн., станом на 13.12.2021 р. залишок боргу складає 74 852,04 грн. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України Про нотаріат, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, який набрав чинності 07.03.2012. Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 88 Закону України Про нотаріат, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік) Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 у справі № 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України Про нотаріат у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у постанові приватного виконавця, а також не встановлено факт отримання позивачем повідомлення - вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Окрім того, у постанові ВП ВС від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 зазначається, що згідно зі статтею 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості . Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин . Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За обставин, викладених вище та враховуючи те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву та не додано відповідних доказів, які б підтверджували його можливі заперечення, суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 218690 від 23.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК ФАКТОРИНГС» заборгованості в розмірі 98 972,91 грн. має бути визнано таким, що не підлягає виконанню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 488,60 грн. (за подачу позовної заяви у розмірі 992,40 грн. та заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved