Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

24.09.2021\~р.\~ТОВ «Глобал\~Спліт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23641, 19 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23.09.2017 р. між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1043/82/0141019. 09.04.2020 р. між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги. 22.04.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення прав вимоги № 22-04/21F. Сума заборгованості відповідача на момент відступлення прав вимоги становить 23641, 19 грн та складається з 22928, 82 грн основної заборгованості за кредитом та 712, 37 грн заборгованості за відсотками. Справу передано судді-доповідачу 29.09.2021 р. 05.10.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.10.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 03.11.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 р. витребувано від акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виписку по рахунку (рахунках), відкритому (відкритих) в акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 22 вересня 2017 року до 22 квітня 2021 року. Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 01.12.2021 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 р. закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.12.2021 р. 22.12.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 19.01.2022 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, зареєстроване за вх. № 207. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 24.01.2022 р. відкладено судове засідання на\~01.03.2022 р. Викликано в судове засідання відповідача [PERSON] за всіма відомими адресами проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Рішенням зборів суддів Щорського районного суду Чернігівської області від 28.02.2022 р. № 3 було знято з розгляду справи, що призначені з 28 лютого 2022 року до 04 березня 2022 року. Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 2/0/9-22 від 08.03.2022 р. було змінено територіальну підсудність справ Щорського районного суду Чернігівської області, та визначено територіальну підсудність таких справ за Згурівським районним судом Київської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 було відновлено територіальну підсудність судових справ Щорського районного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22, із 05 травня 2022 року. 03.06.2022 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, зареєстроване за вх. № 207. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської від 09.06.2022 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. 22.09.2017 р. між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/1043/82/0141019. Пунктом 1.3 статті 1 вказаного договору передбачено розмір поточного ліміту кредиту: на дату укладення договору 15300, 00 грн, та зазначено, що в подальшому встановлюється та визначається відповідно до статті 1 договору. В пункті 1.4 статті 1 зазначено, що строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 22.09.2017 р. та закінчується 22.09.2021 р. У відповідності до пунктів 1.5, 1.6 статті 1 договору процентна ставка за користування кредитом фіксована, 42 % річних (може бути змінена за згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди до договору), процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 42 % річних. Договором також визначено порядок погашення заборгованості за кредитом та за користування кредитом, погашення недозволеного овердрафту, передбачено договірне списання коштів, право банку на відступлення прав вимоги (а. с. 4-6). Згідно копії додатку 1 до вищевказаного договору визначено дату щомісячного платежу 20 число кожного місяця, розмір щомісячно нарахованих процентів за кредитом: при користуванні кредитом поза межами пільгового кредиту 545, 77 грн, при користуванні кредитом в межах пільгового кредиту 0, 00 грн, розмір щомісячного платежу 5 %, за умовами користування кредитом в межах пільгового періоду 765, 00 грн, зу умови користування кредитом поза межами пільгового періоду 1784, 77 грн; розмір страхового платежу 107, 10 грн, неустойка (нараховується на суму простроченого щомісячного платежу) 1 % (мін. 50, 00 грн), визначено загальну вартість кредиту 41478, 00 грн, реальна річна процентна ставка 42,06 % (а. с. 7). Як вбачається із копії заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», в ній зазначено суму кредитного ліміту 15300, 00 грн, термін 48 міс., анкетні дані відповідача (а. с. 8). Також позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» за тарифними моделями: кредитна картка «Хочу-картка», кредитна картка «World», кредитна картка «Базова», який містить розділи про інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти (а. с. 9). Згідно довідки ТОВ «Глобал спліт» від 17.09.2021 р. про стан кредитної заборгованості, станом на 22.09.2017 р. заборгованість за кредитним договором 010/1043/82/0141019 від 22.09.2017 р. становить 23641, 19 грн та складається з 22928, 82 грн основної заборгованості та 712, 37 грн заборгованості по відсоткам (а. с. 11). Згідно розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 20840, 00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом 2088, 82 грн заборгованість за відсотками 712, 37 грн. Заперечень від відповідача щодо вказаного розрахунку заборгованості не надходило. 09.04.2020 р. між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір № 114/2-31-F про відступлення прав вимоги (а. с. 14-17). У п. 2.5 вказаного договору передбачено, що новий кредитор має право здійснювати наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора (а. с. 14, зворот). 22.04.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал спліт» укладено договір відступлення права вимоги № 22-04/21F (а. с. 18-19). Як вбачається з копії реєстру боржників від 27.04.2021 р. до договору відступлення права вимоги 22-04/21-F від 22.04.2021 р. до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 010/1043/82/0141019 (а. с. 20). На підтвердження виконання своїх зобов`язань за вказаним договором позивачем надано копію платіжного доручення № 3382 від 22.04.2021 р. (а. с. 21). З розрахунку заборгованості (а. с. 12) та виписки за договором (а.\~с.\~59-65) вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також на погашення заборгованості частково сплачував заборгованість. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Виходячи зі змісту статті 10561 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Свої зобов`язання перед банком відповідач належним чином не виконував, у результаті чого виникла заборгованість. З розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також на погашення заборгованості частково повертав надані банком кошти. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. У відповідності до ч. 1 ст. 1078 предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Згідно ч. 1 ст. 1082 боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договорами про відсутлення права вимоги. Разом з тим, за положеннями ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved