Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, а також судових витрат у сумі 6770 гривень, що включають сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень та 4500 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Позов мотивує тим, що 1 березня 2019 року у м. Винники на вул. Шевченка, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Dacia Daster», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Dacia Daster», р.н. [NUMBER] завдано механічних ушкоджень, а його власнику матеріальних збитків. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року в справі № 463/2868/19 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 14 травня 2018 року між [PERSON] і позивачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлено поліс № АК/8562536, забезпечений транспортний засіб «Daewoo Lanos», р.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Dacia Daster», р.н. [NUMBER] була застрахована згідно з полісом № АМ/1319196. На підставі ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було здійснено відшкодування [PERSON] в сумі 18000 гривень. Позивач звертався до відповідача з претензіями про відшкодування збитків, однак ніяких дій зі сторони відповідача про погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір заборгованості останнього. Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 979, 1166, 1187, 1188, ст. 1191 ЦК України, ст. 3, 5, 22, 28, 29, 33, 36, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9, 25 Закону України «Про страхування». Ухвалою суду від 12 січня 2022 року позов прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та призначено таку в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Шимборська О.А., яка діяла на підставі ордера серії ВС № 1113072 від 2 грудня 2021 року в судове засідання не з`явилася, подала заяву відповідно до якої позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача та у випадку повторної неявки відповідача в судове засідання відносно постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання 23 лютого 2022 року, 12 квітня 2022 року та 27 травня 2022 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст.\~223,\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. \~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 1 березня 2019\~року о 10 год. 30 хв. на вул. Шевченка, 2 у м. Львові-Винники, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. [NUMBER] , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення\~з автомобілем «Dacia Daster», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів.\~Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції,\~чим порушив п.п. 2.3б, 2.10 (а, д), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що стверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 року в справі № 463/2868/19. Частина 2 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», р.н. [NUMBER] була застрахована згідно з полісом № АК/8562536, а власника транспортного засобу «Dacia Daster», р.н. [NUMBER] згідно з полісом № АМ/1319196. \~ 17 квітня 2019 року [PERSON] звернувся з заявою до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про отримання відшкодування шкоди, в якій погодився з вартістю відновлювального ремонту в сумі 18000 гривень. З страхового акту № 190000209823 та розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 19000020982 на підставі калькуляції № 19-209823 від 18 березня 2019 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dacia Daster», р.н. [NUMBER] становить 30347,87 гривень, у тому числі вартість деталей без врахування зносу 19437,7 гривень, вартість робіт і матеріалів 10521,42 гривень, вартість малоцінних деталей 388,75 гривень. Вартість деталей з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 41,7% становить 11332,18 гривень. Розрахунок суми страхового відшкодування склав 22242,35 гривень, з яких 11332,18 гривень вартість деталей з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, 10910,17 гривень вартість робіт і матеріалів. 22 квітня 2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 18000 гривень, що стверджується платіжним дорученням № ЗР032483, оскільки таку сума відшкодування на підставі ст. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було узгоджено з [PERSON] . Позивач звертався до відповідача з претензією від 17 вересня 2021 року та вимогою від 29 вересня 2021 про відшкодування збитків в порядку регресу. Згідно з\~ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. \~ У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ Пункт 22.1 ст. 22 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» регламентує, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Стаття 25 Закону України «Про страхування» визначає, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно з п. 33.1.1 зазначеного вище Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, розмір якого було узгоджено між страховиком і потерпілим, винним у вчинені якої був відповідач у справі, який залишив місце ДТП, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум сплаченого страхового відшкодування. Враховуючи наведене вище з відповідача слід стягнути в користь позивача 18000 гривень. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270 гривень судового збору. Оскільки на момент ухвалення рішення у справі не надано доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а тому такі під час ухвалення рішення не вирішуються.

Outcome: approved