overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2020 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з актовим записом № 325. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що сім`я з відповідачем фактично розпалася, сторони віддалилися та втратили почуття взаємної любові та поваги, фактично шлюбні відносини між сторонами припинено на початку березня 2022 року, мешкають окремо. У зв`язку із чим, подальше збереження шлюбу з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 24.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач [PERSON] 26.05.2022 письмово зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого 26 грудня 2020 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з актовим записом № 325. (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, який позов визнав в понвому обсязі, суд вбачає підстави для задоволення позову. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6\~ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~\~суду відкладено строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано маніакальний епізод з психотичними симптомами, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 26.05.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 27.05.2022 р. встановила наявність у неї маніакального епізоду з психотичними симптомами та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 27.05.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2712 від 26.05.2022 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

У грудні 2021 року директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату (далі\~ НДБІ) Гармаш О. В. звернулася до суду із заявою, в якій ставиться питання про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці її опікуном. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] внаслідок психічної хвороби (інвалід дитинства першої групи підтип Б) є вихованкою НДБІ. З 04 листопада 2021 року рішенням виконкому Ніжинської міської ради №\~416 директора НДБІ було призначено опікуном над малолітньою [PERSON] , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років, відповідно до довідки МСЕК від 31 серпня 2021 року за станом здоров`я вона потребує стороннього догляду та нагляду. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06\~грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12\~січня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи. У подальшому 09 травня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта № 68 від 22.02.2022, відповідно до ухвали суду від 11 травня 2022 року провадження у справі поновлено. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. У заяві від 25 травня 2022 року заявниця\~ [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила заяву розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, в якій підтримав заяву [PERSON] , просив її задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~не здійснюється. Перевіривши доводи заяви, матеріали справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

28\~січня 2022\~року [PERSON] звернулася до суду із названим позовом у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 27 березня 2004 року виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 9. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.03.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки під час сумісного проживання у них часто виникали сварки на ґрунті нерозуміння і не бажання розуміти один одного. З цих причин вона втратила до [PERSON] почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини між ними давно припинені, тривалий час спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.02.2022 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач телефонограмою повідомив суд, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позовних вимог з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 27.03.2004 року між сторонами зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 9, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Полтавської міської ради, за актовим записом № 1071. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 22.12.2021 позовні вимоги задоволено. 03.02.2022 [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ" судового збору. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного. 22.12.2021 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ", Код ЄДРПОУ: 40858239 заборгованість за Договором про надання фінансових послуг № 180624-003209 від 24.06.2018, станом на 25.05.2021 у загальному розмірі 48014 (сорок вісім тисяч чотирнадцять) грн 84 коп. Судове рішення набрало законної сили 21.01.2022 (а. с. 90 - 93). Як вбачається з рішення суду, при його ухваленні не було вирішено питання про судові витрати сплачені позивачем за подання позовної заяви. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Зі змісту частини 4\~статті 270 ЦПК України\~випливає, що суд може розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2\~ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову стягнення судового збору - покладається на відповідача. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що складають 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

АТ КБ ПриватБанк звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору відповідно до Заяви № б/н від 27.08.2014 року [PERSON] відкрила картковий рахунок та отримала початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 19000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку,які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.1.58. Договору. Овердрафт короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача, АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 30 березня 2022 року. З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду. З 2 травня 2022 року провадження у справі віднослено, призначено судове засідання на 27 травня 2022 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 3 липня 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №139 (а.с.4). Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, згідно свідоцтва про народження, є позивач (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність різні погляди на сімейне життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 28 січня 2022 року за квитанцією №13 в сумі 992,40 грн., тобто в розмірі 496,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, зазначивши, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Він та відповідач як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину. Мати заповіла йому житловий будинок [ADDRESS] , який успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , але не оформила. Нотаріус відмовив в оформленні спадкових прав на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів спадкодавця. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність, подавши письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, подавши письмову заяву. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] померла мати сторін [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітами, якими вона заповіла сторонам своє майно. Згідно заповіту на користь позивача йому було заповідано майно, в масі якого є житловий будинок [ADDRESS] , який належав померлій в порядку спадкування майна [PERSON] , який помер [INFO] , якому будинок належав відповідно до запису в погосподарській книзі №5 с.Злобичі за 1996-2000 роки (особовий рахунок № [NUMBER] ). Позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, спадщину після її смерті прийняв у встановленому законом порядку (спадкова справа №128/2014). В оформленні права на житловий будинок нотаріусом відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно у виді житлового будинку в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи, що позивач прийняла спадщину після смерті спадкодавця у встановленому законом порядку, оформлення права на спадкове майно в позасудовому порядку не можливо, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved