Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 29.12.2021 надійшла позовна заява, в якій представник позивача Манзюк Т.Ю. в інтересах [PERSON] просить розірвати договір оренди землі від 04.03.2016 укладений між ФГ "[PERSON]." та [PERSON] , щодо земельної ділянки площею 7,92 га , кадастровий номер 3521781500:02:000:9009, розташованої на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] зазначив, що у січні 2021 року до [PERSON] за правовою допомогою звернувся [PERSON] . Причиною звернення стала невиплата орендної плати ФГ " [PERSON] " за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009, що розташована на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до інформації Державного земельного кадастру з розділу Публічної кадастрової карти користувачем земельної ділянки є ФГ " [PERSON] ", дата державної реєстрації права користування земельної ділянкою-09.03.2016, номер запису про реєстрацію права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13644360. Правонаступником ФГ " [PERSON] " є ФГ "Зернопродукт". Позивач у справі неодноразово повідомляв відповідача про спадкування ним земельної ділянки, проте відповідач систематично ухилявся від виконання своїх зобов`язань різними способами. У зв`язку з відсутністю примірника правочину у позивача, він вимушений звернутися до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про витребування земельної ділянки з незаконного володіння іншої особи. Після цього відповідач перерахував на користь позивача заборгованість зі сплати орендної плати за 4 роки ( 2018-2021 роки). Тобто позивач фактично визнав порушення ним обов`язку зі сплати орендної плати згідно з договором оренди землі. За таких обставин, сторона позивача вважає, що має право вимагати розірвання договору оренди землі, у зв`язку із системною несплатою орендної плати, тому звернувся до суду із даним позовом. Сторона позивачабудучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та надав відзив. Зазначив, що 04.03.2016 між [PERSON] та ФГ " [PERSON] " укладено договір оренди земельної ділянки. В процесі реорганізації ФГ " [PERSON] " приєднався до ФГ "Зернопродукт", яке стало правонаступником його всіх прав та обов`язків. [PERSON] у порядку спадкування за законом 18.01.2018 набув право власності на земельну ділянку загальною площею 7,9163 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 згідно з свідоцтвом про право на спадщину №38 від 18.01.2018, виданого Добровеличківською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області. Згідно зі ст. 148-1 ЗК України, особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів. За твердженням позивача він нібито неодноразово повідомляв відповідача у справі про спадкування ним земельної ділянки, проте систематично ухилявся від виконання своїх обов`язків різними способами, при цьому підтвердження даних обставин посилається на адвокатський запит від 26.02.2021 та ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2021 у справі №387/267/21, тобто на документи, що були сформовані у 2021 році, в той час як набуття позивачем права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді господарства, відбулося 18.01.2018. До ФГ "Зернопродукт" надходив лише один адвокатський запит від 26.02.2021, на який 11.03.2021 була надана вичерпна відповідь в межах вимог чинного законодавства, до того ж у вказаному запиті жодним чином не йшлося про перехід права власності на земельну ділянку або спадкоємство від [PERSON] . Крім того [PERSON] , який був засновником ФГ " [PERSON] "надав пояснення, що у 2017 році [PERSON] визначив свого представника у розрахунках з приводу орендної земельної ділянки загальною площею 7,9163 га кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 свою доньку [PERSON] , яка після цього й отримала грошові кошти ( орендну плату) за договором оренди землі. Так у рахунок сплати орендної плати за вказаним вище договором 26.12.2018 було перераховано грошові кошти у сумі 18090,45 грн за період 2018-2020 роки. ФГ " [PERSON] " правонаступником якого є ФГ " Зернопродукт" не повідомлялося про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 із [PERSON] на [PERSON] , змінені платіжні реквізити також не повідомлялися. Посилання представника позивача про неодноразові повідомлення орендаря про зміну власника земельної ділянки та систематичне ухилення від виконання обов`язків за договором не можуть сприйматися такими, які заслуговують на увагу, адже не підтверджені. Наведене вказує про відсутність недобросовісних й винних дій з боку орендаря з системної несплати орендної плати за договором оренди землі від 04.03.2016. Про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 господарство дізналося з позовної заяви від 19.07.2021 у цивільній справі №387/267/21. Під час приєднання ФГ " [PERSON] " до ФГ " Зернопродукт" - [PERSON] повідомив господарство-правонаступника про сплату орендної плати за договором оренди землі від 04.03.2016 до кінця 2020 року. Не зважаючи на сплату орендної плати за договором оренди землі від 04.03.2016 на перед визначеному [PERSON] представнику ( доньці) - [PERSON] , ФГ "Зернопродукт", оформленим протоколом від 09.12.2021, вирішено спрямувати орендну плату за договором оренди від 04.03.2016 за 2018-2021 роки у сумі 28872,00 гривень [PERSON] поштовим переказом за зазначеною ним у позовній заяві адресою, який він отримав особисто 30.12.2021. Тому орендар ніяких протиправних дій з невиконання умов договору не вчиняв, позивач в свою чергу намагається дестабілізувати орендні правовідносини, чим порушує право оренди землі господарства. Крім того ФГ "Зернопродукт" заперечує щодо заявленого позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті, так як зазначені суми не є розумними й явно завищеними. Нових доказів, крім тих, що вже були подані у цивільній справі №387/267/21, не збиралося. Отже сторона відповідача просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2022 було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Суд вважає, що у справі є достатньо доказів щодо прав та взаємовідносин сторін, а тому справу можливо розглянути по суті за відсутності сторін та винести очне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до таких висновків. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 247376943 від 09.03.2021, встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 18.01.2018 Добровеличківською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, є власником земельної ділянки площею 7,9163 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009, яка знаходиться на території Гнатівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Також, в реєстрі 09.03.2016 за № 13644360 зареєстроване право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 04.03.2016, укладеного між [PERSON] та ФГ "[PERSON].", строк дії 7 років ( а.с.16) . З витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 05.05.2021, встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 станом на 05.05.2021 становить 246422,00 гривень (а.с. 9). Згідно з копією договору оренди землі від 04.03.2016, укладеного між [PERSON] та ФГ "[PERSON]." встановлено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 7,92 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009, строком на 7 років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року ( а.с. 10-13). З повідомлення ФГ "Зернопродукт" від 20.12.2021 адресованого [PERSON] , встановлено, що ФГ "Зернопродукт" на адресу [PERSON] спрямовано поштовий переказ, яким здійснена сплата орендної плати за договором оренди землі 04.03.2016 на земельну ділянку площею 7,9163 га, кадастровий номер 3521781500:02:000:9009 за 2018, 2019, 2020, 2021 року у сумі 28872,00 грн ( 7218 грн х 4 роки) ( а.с. 25). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) об`єктом захисту називає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. У статті 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 709/1089/17 (провадження № 61-12745сво18) зроблено висновок, що: «застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже робила правовий висновок щодо поняття систематичності несплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору. Так, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами статті 537 ЦК України боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса в разі: відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; відсутності представника недієздатного кредитора. Зазначена норма надає за певних умов право добросовісному кредитору вимагати свій обов`язок іншим шляхом, ніж надання орендної плати особисто орендодавцю. Однак, зазначені положення не свідчать про обов`язковість таких дій, а лише регламентують можливу поведінку орендаря та нотаріуса. Винна поведінка, яка є підставою для припинення правовідносин, кореспондується з обов`язком та небажанням його виконувати на умовах, визначених договором. Відсутність у договорі обов`язку перерахування коштів на депозит нотаріуса, крім визначеного законом лише такого права, та нездійснення орендарем таких дій, не може бути безумовною підставою для розірвання договору, а лише тягне за собою виплати цих сум. Крім того суд з`ясував, що спадкоємець [PERSON] з моменту прийняття спадщини 18.01.2018 успадкував права та обов`язки, що мав орендодавець [PERSON] у договорі оренди землі від 04.03.2016. За положеннями ч. 3 ст. 148-1 ЗК України особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. У відповідності до ст. 148-1 Земельного кодексу до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення [PERSON] ТОВ «Зернопродукт» письмового повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, яка перебуває в оренді у відповідача. Отже, відповідач з вини позивача був позбавлений можливості сплачувати орендну плату позивачу в 2018, 2019, 2020, 2021 роках, оскільки в нього була відсутня інформація до кого перейшло право власності на земельну ділянку після смерті [PERSON] , а за умовами договору оренди в разі якщо сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини. Позивач в період з 2018 року до подання позовної заяви до суду - грудень 2021 року, з письмовими заявами ні до відповідача, ні до інших установ щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2018-2021 років чи розірвання договору оренди на цій підставі не звертався. Крім того в матеріалах справи відсутні докази про відмову орендаря сплатити належну позивачеві орендну плату. Водночас відповідач дізнавшись із матеріалів позовної заяви від 19.07.2021 у цивільній справі №387/267/21 про про зміну власника земельної ділянки кадастровий номер 3521781500:02:000:9009, поштовим переказом спрямовано орендну плату за 2018-2021 роки, яку [PERSON] отримав 30.12.2021. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже суд доходить до висновку, що відсутність у орендаря даних про нового власника земельної ділянки свідчить про неможливість орендаря сплатити орендну плату на користь нового орендодавця. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed