Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 19 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладеного 11 червня 1993 року між [PERSON] та [PERSON] та посвідченого головою виконавчого комітету Білоусівської сільської Ради народних депутатів Тульчинського району Вінницької області Мрочко Г.М., зареєстрованого в реєстрі виконавчого комітету Білоусівської сільської Ради народних депутатів за № 51, зареєстрованого в КП «Тульчинське МБТІ» 17.06.1993 під № 338. На обґрунтування заяви зазначила, що в належному їй договорі дарування житлового будинку ім`я та прізвище записано з помилкою, а саме: « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Дана помилка пов`язана з невірним перекладом її прізвища та імені з російської на українську мову. З даного питання вона зверталась до голови Тульчинської територіальної громади з відповідною заявою, на що отримала відповідь про неможливість виправлення помилок в зазначеному договорі. Факт належності їй даного договору підтверджується: довідкою КП «Тульчинське МБТІ» від 22.04.2022 за № 122; наявністю в неї оригіналу технічного паспорту; її реєстрацією за місцем знаходження нерухомого майна. Встановлення даного факту необхідно їй для відчуження даного житлового будинку. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі. Представник Тульчинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання у якому просив слухати справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення заяви. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин. На підтвердження своєї особи заявником надано копію паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 23.01.1996 [PERSON] , [INFO] , уродженці села Білоусівка Тульчинського району Вінницької області, місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ; попереднє місце реєстрації: [ADDRESS] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [PERSON] народилася [INFO] . Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджується факт зміни [PERSON] , під час реєстрації актового запису про шлюб, прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З копії договору дарування житлового будинку, укладеного 11 червня 1993 року, посвідченого головою виконавчого комітету Білоусівської сільської Ради народних депутатів Тульчинського району Вінницької області Мрочко Г.М. та зареєстрованого в реєстрі виконавчого комітету Білоусівської сільської Ради народних депутатів за № 51, видно, що [PERSON] подарував [PERSON] житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заявником надано копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого [PERSON] . Листом Тульчинської міської ради Вінницької області від 06.05.2022 за № 02-16-Б-153 відмовлено в заяві [PERSON] про виправлення помилок у вказаному вище договорі дарування та з приводу даного питання рекомендовано звернутись до суду. В довідці, виданій КП Тульчинське МБТІ за № 122 від 22.04.2022 зазначено, що на підставі договору дарування укладеного 11 червня 1993 року, посвідченого виконавчим комітетом Білоусівської сільської Ради народних депутатів за № 51, зареєстрованого в КП «Тульчинське МБТІ» 17.06.1993 під № 338, власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . V. Оцінка суду. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved