Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 03.06.2011\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачем. Сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2021 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. Тому позивач просить шлюб розірвати. Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Втім до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 03.06.2011\~сторони вступили\~в шлюб,\~який зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 16. /а.с. 2/ Сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . /а.с. 3, 4/ Спільне життя сторін не склалося, через різні погляди на життя та на сімейні відносини, відсутнє почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені з вересня 2021 року, спільне господарство з відповідачем не ведуть, проживають окремо. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 110, 112 СК України, відповідно до положень яких шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За квитанцією філії СОУ АТ «Ощадбанк» № 6 від 19.01.2022 позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., на рахунок отримувача № UA738999980313171206200018540\~, отримувач коштів - УК у м.Сумах/Ковпаківський р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 496 грн. 20 коп., а також повернути позивачу 50 відсотків, тобто 496 грн. 20 коп. сплаченого судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved