Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.01.2022 звернулася до суду з указаним позовом та просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., зареєстрований у реєстрі за № 9458, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 001-26998-050408 від 05.04.2008 за період з 06.10.2017 по 05.04.2021, у розмірі 15084,95 грн. Також, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено оспорюваний виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, який укладено з ТОВ «КБ «ДЕЛЬТА БАНК» 05.04.2008 № 001-26998-050408. Правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за договором відступлення права вимоги за кредитним договором № 41-К від 06.10.2017 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 30.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження № 67705466 про стягнення з неї суми боргу за період з 06.10.2017 по 05.04.2021 у розмірі 13885,18 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3272,30 грн та простроченої заборгованості за несплаченими відсоткам за користування кредитом у розмірі 10612,88 грн. Окрім того, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 31 ЗУ «Про нотаріат». Загальна сума заборгованості склала 15084,95 грн. Про існування виконавчого напису нотаріуса вона дізналася тільки після того, як із її зарплати почали списувати грошові кошти. Оскільки позивач вважає вчинений виконавчий напис незаконним, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалася, представник позивача Кіщак А.А. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові та просила їх задовольнити (а.с.60). Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак участі представника не забезпечило, заяв, клопотань з процесуальних питань, а також відзиву на позовну заяву не подано (а.с.53,58,72). Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.26,40,55,59,73,74). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, суд дійшов до наступного висновку. Суд установив, що 05.04.2008 між [PERSON] та ТОВ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА БАНК» укладено договір № 001-26998-050408 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.10-11). Правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА БАНК» за договором відступлення права вимоги за кредитним договором № 41-К від 06.10.2017 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». До стягнення пред`явлено суму 13885,18 грн (а.с.12). На підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 25.05.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинила виконавчий напис та звернула стягнення з [PERSON] , як боржника за кредитним договором № 001-26998-050408 від 05.04.2008, укладеним з ТОВ «Комерційний банк «ДЕЛЬТА БАНК», яке відступило право вимоги за укладеним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Зазначала, що строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.10.2017 по 05.04.2021. Сума заборгованості складає 13885,18 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 3272,30 грн, прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 10612,88 грн. Окрім того, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 31 ЗУ «Про нотаріат». Загальна сума заборгованості склала 15084,95 грн. (а.с.12) На підставі\~вказаного виконавчого\~напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] , яку вона отримує в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Окрім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 2 зазначеного Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, стягувач подає нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., у порядку витребування доказів, не надано на адресу суду документи на підставі яких нею видавався оскаржуваний виконавчий напис, тому не можливо встановити, які саме документи подавалися заявником для вчинення виконавчого напису та яким розрахунком підтверджується сума заборгованості, щоб спростовували доводи позивача. Такі ж документу в порядку витребування судом не надано і ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. на ухвалу про витребування доказів надав документи на підставі яких 30.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67705466, які також не містять розрахунку заборгованості (а.с.66-71). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглянувши зміст кредитного договору, заяви про вчинення виконавчого напису, суд приходить до висновку про те, що вимоги стягувача не є безпірними (а.с.9,10-11). Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факт наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок заборгованості, розмір невиконання зобов`язань за кредитом у виконавчому написі зроблено одноособово відповідачем. До заяви про вчинення виконавчого напису не долучено виписки оформленої належним чином по розрахунку, де було б зазначено про рух коштів на рахунку та з якого моменту утворилась заборгованість. Розмір нарахованих відсотків не відповідає вимогам закону та перевищує розмір заборгованості за кредитом. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли б бути первинні документи, які суду не надані. Окрім того, у кредитному договорі № 001-26998-050408 не зазначено розмір відсоткової ставки. У пункті 2.3 договору йдеться про сплату процентів та/або овердрафтом за ставками, які зазначені у тарифах, при цьому відповідачем дані тарифи не надані. Зазначаючи у виконавчому написі інформацію про те, що стягнення провадиться за період з 06.10.2017 по 05.04.2021 не зрозуміло, що за дата «06.10.2017», яка не є датою укладання кредитного договору та датою виникнення заборгованості, а окреслений цими датами період не є періодом існування заборгованості. Саме 06.10.2017 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги до [PERSON] внаслідок укладання відповідного договору з первісним кредитором. Однак, у цей період жодних нарахувань не відбувалось, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за укладеним з АТ «ДЕЛЬТА БАНК» договором отримало виключно право вимоги за вже існуючим зобов`язанням, але не замінило собою банк у кредитному договорі (а.с.10-11). За нормами ст. 262 Цивільного кодексу України, заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося за вчиненням виконавчого напису поза межами, встановленого законодавством трирічного строку. За який період нараховані відсотки у сумі 10612,88 грн встановити неможливо і, відповідно, не є зрозумілим, яким чином нотаріус визначився з питанням про те, чи має він право вчиняти виконавчий напис щодо цього зобов`язання, чи відведений для цього законодавством термін вже сплив. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вимоги до [PERSON] , за якими видано виконавчий напис нотаріусом, не були безспірними, а тому, позовні вимоги з визнанням виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд,

Outcome: approved