Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про усунення від спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим , що [PERSON] є батьком [PERSON] (надалі - Позивачки) та батьком [PERSON] (надалі - Відповідача). 23 червня 2020 року, [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно своїй дочці - позивачу. Даний заповіт зареєстрований в реєстрі за №60 та посвідчений Липчанським сільським головою. 10 липня 2020 року, батько позивача також звернувся до нотаріуса для складання заповіту, оскільки хотів переконатися що все його майно після смерті дійсно успадкує його донька. [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , в якому він певний період проживав один [PERSON] з 08.06.2020 року по 24.06.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у Хустській районній лікарні, де йому провели ампутацію правої нижньої кінцівки, та після виписки, 24.06. 2020 р. через необхідність постійного догляду за батьком, його забрала до себе позивач. На даний час позивач не може виконати волю свого батька та успадкувати даний будинок в повному обсязі, оскільки відповідач - її рідний брат, є інвалідом і відповідно до чинного законодавства має право на обов`язкову частку у спадщині. Відповідач за час життя батька [PERSON] ніколи не цікавився станом його здоров`я, не надавав жодної допомоги батьку та більше того систематично принижував його. Навіть коли [PERSON] перебував у лікарні, в безпорадному стані, відповідач з`явився та влаштував сандал, під час якого говорив про ненависть до батька та побажав йому смерті. Такі побажання були неодноразові, своїми діями він впливав на стан здоров`я батька, адже останній близько до серця сприймав такі слова. Не дивлячись та те, що [PERSON] був особою похилого віку потребував допомоги від свого сина - відповідача, останній ухилявся від надання допомоги спадкоємцю та більше того своїми діями призводив до погіршення стану здоров`я батька. З огляду на такі відносини [PERSON] за час життя переймався, щоб все його майно після смерті успадкувала виключно позивач, саме з цією метою він склав два заповіти з однаковим змістом, в яких все своє майно заповідав дочці. У своєму позові позивач просить суд винести рішення яким усунути [PERSON] від права спадкування за законом, як особу, яка має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Лукачко І.Й. позовні вимоги підтримали покликаючись на наведені в ній обставини, просять позов задоволити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Аннишинець М.В. позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити в задоволенні позову покликаючись на обставини , які викладені ними у письмовому відзиві. У своєму відзиві відповідач та його представник ствердили , що незважаючи на те, що відповідач, так же як і позивачка був зареєстрований\~ та проживав окремо від батька, відповідач неодноразово надавав допомогу батьку [PERSON] . Така допомога полягала в обслуговуванні батька виклику лікарів, супровід батька до лікаря, тощо.За сприяння відповідача та його безпосередньої участі житловому будинку [ADDRESS] , в якому був зареєстрованим та проживав батько сторін по справі [PERSON] було проведено ремонти даху будинку, кімнат, облаштовано ванну кімнату тощо. Безпосередньо відповідач проводив закупівлю необхідних матеріалів для виконання ремонтних робіт у батьківській хаті. Факт надання відповідачем допомоги батькові [PERSON] підтверджується актом обстеження житлових умов від 26.09.2019 року, складеним депутатом Липчанської сільської ради Дзьобак О.В. Актом, складеним 02.04.2021 року депутатом Хустської міської ради Дулкай В.Ю. З даних актів видно, ш відповідач допомагав батькові [PERSON] не лише в проведенні ремонтних робіт в житловому будинку де мешкав останній, а саме: [ADDRESS] , а й в заготівлі та доставці дров на зиму. За твердженнями відповідача позивачка намагається позбавити його права на спадкування за законом, як особу що має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті їх батька [PERSON] в будь- який спосіб, в тому числі із застосуванням неправдивих тверджень, оскільки має намір продати батьківську хату. В судовому засіданні допитаний з дотриманням вимог ст..230 ЦПК України та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань свідок [PERSON] суду ствердив, що він лежав у одній палаті з [PERSON] у Хустській районній лікарні. У лікарню [PERSON] привіз його син [PERSON] , який і постійно знаходився разом з батьком у лікарні, та\~\~ навіть ночував біля нього в кріслі . Стан у [PERSON] був важкий, а тому [PERSON] \~ кормив його та\~ здійснював за ним догляд. В судовому засіданні допитана з дотриманням вимог ст..230 ЦПК України та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідок [PERSON] суду ствердила , що вона є дружиною відповідача. Вона з чоловіком проживає окремо, однак вони постійно допомагали [PERSON] . Зокрема її чоловік постійно возив батька до лікарів, допомагав заготовляти дрова на зиму, а також допомагав зробити ремонт у будинку батька.\~ Коли [PERSON] завезли у лікарню її чоловік майже цілодобово був біля батька. В судовому засіданні допитаний з дотриманням вимог ст..230 ЦПК України та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань свідок [PERSON] суду ствердив, що він неодноразово на прохання [PERSON] допомагав по господарству своєму батьку [PERSON] , за що [PERSON] з ним розраховувався, зокрема коли перекривали дах на будинку [PERSON] .\~ Заслухавши пояснення сторін, свідків,\~ вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В судовому засіданні встановлено, що\~ [INFO] помер [PERSON] батько позивача та відповідача , після смерті, якого\~ відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] .( а.с.11) \~ 23.06.2020 р. та 10.07.2020 р. [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого на випадок його смерті зробив розпорядження на користь [PERSON] ( а.с.9,10) Відповідно до ст. 1241 Цивільного Кодексу України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Малолітньою вважається дитина до досягнення нею 14 років. Неповнолітньою вважається особа у віці від 14 до 18 років. Непрацездатними вважаються особи, які досягли пенсійного віку, або особи з інвалідністю І, ІІ, ІІІ груп, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку зі втратою годувальника відповідно до закону, незалежно від того, чи призначена їм пенсія. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є інвалідом, а отже в силу ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадкуванні після смерті свого батька [PERSON] .\~ Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Відповідно до ст.. 78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст.. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч.1,6, ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд зазначає, що рішення про задоволення позову може бути прийняте лише за умови його правомірності, обґрунтованості та доведеності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Рішення суду повинно ґрунтуватись на доказах, досліджених при розгляді справи, а не на припущеннях, які на думку осіб, що беруть участь у справі доводять пред`явлені вимоги \~ Виходячи з вищевикладеного, суд вважає , що в задоволенні позову [PERSON] \~\~ слід відмовити у зв`язку з недоведеністю в суді\~ позовних вимог, оскільки нею не подано жодного доказу та не доведено належними та допустимими доказами факту умисних дій чи бездіяльності відповідача [PERSON] спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу своєму батьку [PERSON] . Натомість з показів свідків та досліджених матеріалів справи вбачається , що відповідач приймав активну участь у утриманні та догляді за своїм батьком. \~\~\~\~\~

Outcome: dismissed