Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач в листопаді 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову вказує, що 17.05.2012 року між [PERSON] та ПАТ Банк «ТРАСТ» був укладений кредитний договір № R011.052-000-UGB0014280. Відповідно до умов укладеного договору, позичальник отримав від кредитора грошові кошти в розмірі 49877 грн. 18 вересня 2014 року кредитор - ПАТ Банк «ТРАСТ» направив на її адресу вимогу про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним. Станом на даний час відсутні будь-які судові рішення щодо стягнення з неї на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором № R011/052-000-UGB.0014280 від 17.05.2012 року. Також зазначає, що їй не надавалася інформація щодо відступлення права вимоги від Банку до третіх осіб. Про наявність виконавчого напису дізналася після ознайомлення з ним у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Русецького П.С. З отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження випливає, що 09.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 119344, на кредитному договорі № R011/052-000-UGB.0014280 від 17.05.2012 року на підставі якого звернув стягнення на грошові кошти. Загальна сума заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса, становить: 31 314,87 грн. 87 коп. з яких : 19283,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10081,80 грн. - заборгованість за відсотками та комісією, 1900 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 50 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Вказаний виконавчий напис позивач вважає, що видано в порушення вимог ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 09.06.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 119344 про звернення стягнення на грошові кошти [PERSON] . Просить суд провести розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 03.12.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Відповідач отримавши ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками правом подання відзиву не скористався. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами . Від третьої особи - приватного нотаріуса повернувся конверт з відміткою , що адресат відсутній за вказаною адресою . Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. В ході розгляду справи встановлено, що 09.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №119344, за кредитним договором № R011/052-000-UGB.0014280 від 17.05.2012 року на підставі якого звернув стягнення на грошові кошти [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ Фінанс». Загальна сума заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса, становить: 31 314,87 грн. 87 коп. з яких: 19283,07 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10081,80 грн. - заборгованість за відсотками та комісією, 1900 грн. заборгованість за штрафними санкціями, 50 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Остапенко Є.М. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 09.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 119344, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. Одночасно слід зазначити, що кредитний договір №R011/052-000-UGB.0014280 від 17.05.2012 укладено сторонами терміном на 36 місяців до 16.05.2016 року, а виконавчий напис видано 09.06.2021 року, тобто понад строк встановлений ст. 88 Закону України «Про нотаріат». На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Outcome: approved