Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Сідоров В.М. звернувся в суд з позовом до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] працює в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради у Загальнохірургічному відділені на посаді лікаря-хірурга ургентного. Наказом №26/1-од від 22 лютого 2022 року «Про проведення службового розслідування» директора КНП «Кременецька опорна лікарня» наказано провести службове розслідування за фактом ненадання медичної допомоги [PERSON] , [INFO] у КНП «Кременецька опорна лікарня» протягом 20.01.2022 року по 27.01.2022. 24\~лютого 2022\~року Наказом №1-с лікарю-хірургу ургентному Загальнохірургічного відділення [PERSON] оголошено догану. Підставою для його прийняття є матеріали службового розслідування за випадком надання медичної допомоги [PERSON] у період з 20.01.2022 по 27.01.2022. Однак, засідання комісії із службового розслідування за фактом надання медичної допомоги [PERSON] , [INFO] у КНП «Кременецька опорна лікарня» протягом 20.01.2022 по 27.01.2022, відбулося 25 лютого 2022 року, що оформлено протоколом від 25 лютого 2022 року. Зазначає, що директор КНП «Кременецька опорна лікарня» Кісіль П.В. не очікуючи результатів службового розслідування та рішення комісії службового розслідування за фактом ненадання медичної допомоги [PERSON] , у КНП «Кременецька опорна лікарня» протягом 20.01.2022 по 27.01.2022 виніс наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та оголосив йому догану. Водночас, між КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КНП «Кременецька опорна лікарня», а також Радою трудового колективу КНП «Кременецька опорна лікарня» укладений колективний договір. [PERSON] є Головою ради трудового Колективу КНП «Кременецька опорна лікарня». Відповідно п.8.2.6. Адміністрація КНП «Кременецька опорна лікарня» зобов`язується не допускати застосування дисциплінарних стягнень до працівників обраних до складу профспілкового комітету та Ради або вищих органів Ради та профспілкового комітету, без погодження з цими органами. Однак в порушення даної норми Колективного договору, не отримавши погодження відповідно до п.8.2.6. договору, директором КНП «Кременецька опорна лікарня» наказом від 24 лютого 2022 року оголошено [PERSON] догану. Тому просив визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради за №1-с від 24 лютого 2022 року про оголошення лікарю-хірургу ургентному загально хірургічного відділення [PERSON] догани та стягнути понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.04.2022 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій просить відмовити в повному обсязі, провадження у справи закрити. Зазначаючи що, на їхню думку накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на позивача повністю відповідає положенням ст.ст. 147-149 КЗпП України, оскільки застосоване органом, правомочним застосовувати дисциплінарні стягнення до працівників КНП «Кременецька опорна лікарня», накладене у строки, встановлені ст. 148 КЗпП України, від порушника трудової дисципліни відібрано пояснення письмові пояснення, при застосуванні такого виду дисциплінарного стягнення як догана враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу позивача, стягнення було оголошено в наказі та повідомлено позивачу під розписку. Стосовно твердження про те, що до застосування дисциплінарних стягнень до позивача повинна застосовуватись особлива процедура, оскільки [PERSON] є головою ради трудового колективу, то позивачем не подано до суду жодного доказу, який би підтверджував, що станом на день застосування дисциплінарного стягнення позивач був головою ради трудового колективу, а не просто уповноваженим від трудового колективу на підписання колективного договору. Так само як і не надано доказів того, що такий представницький орган як рада трудового колективу взагалі створювався на КНП «Кременецька опорна лікарня». Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сідоров В.М. позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Вважають, що даний наказ є незаконним, необґрунтованим, виданим з грубим порушенням норм трудового законодавства України, оскільки стягнення застосовано за відсутності складу дисциплінарного проступку в його діях, відповідачем порушено встановлений порядок застосування дисциплінарного стягнення. Зазначає, що у діях працівника повинна бути обов`язково доведена його вина, яка в принципі має вирішальне значення при винесенні догани. Щодо посилання в позовній заяві на дату оформлення протоколу засідання від 25 лютого 2022 року, то обґрунтування позову в цій частині просив не брати до уваги, оскільки представник відповідача дала пояснення з цього приводу. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в задоволенні позову просить відмовити, оскільки, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на позивача відповідає положенням ст.ст. 147-149 КЗпП України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Встановлено, що 24 лютого 2022 року позивачу, лікарю-хірургу ургентному Загальнохірургічного відділення, згідно наказу директора КНП «Кременецька опорна лікарня» за №1-с від 24.02.2022 було оголошено догану. Згідно вказаного наказу слідує, що [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що виразилось у неналежному наданні медичної допомоги пацієнтці [PERSON] у період з 20.01.2022 по 27.01.2022, а саме: не проведення у повному обсязі діагностики пацієнта, в тому числі незалучення лікарів-консультантів протягом 7 днів лікування пацієнта, постановка невірного діагнозу, що спричинили тяжкі наслідки для пацієнтки. З копії наказу №1-с від 24.02.2022, яким позивачу було оголошено догану, слідує, що [PERSON] 11.03.2022 зазначив, що з доганою незгідний тому, що на засідання комісії його ніхто не кликав і у своїх діях не бачить порушення надання хірургічної допомоги. З Протоколу засідання комісії із службового розслідування за фактом надання медичної допомоги [PERSON] у КНП «Кременецька опорна лікарня» протягом 20.01.2022 по 27.01.2022 вбачається, що на порядку денному було розібрано випадок надання медичної допомоги [PERSON] , [INFO] у КНП «Кременецька опорна лікарня» протягом 20.01.2022 по 27.01.2022. Заслухали медичного директора КНП «Кременецька опорна лікарня» [PERSON] ; пояснення лікаря-хірурга [PERSON] та пояснення лікаря-акушера-гінеколога ургентного Акушерсько-гінекологічного відділення, лікаря з ультразвукової діагностики кабінету ультразвукової діагностики Приймально-діагностичного відділення невідкладної допомоги [PERSON] , як лікаря, що був викликаний як консультант до [PERSON] та проводив УЗД пацієнтки. Комісія встановила, що у діях лікуючого лікаря [PERSON] [PERSON] наявні ознаки неналежного надання медичної допомоги пацієнту, а саме: непроведення у повному об`ємі діагностики пацієнта, в тому числі, незалучення лікарів-консультантів протягом 7 днів лікування пацієнта, постановки невірного діагнозу, що спричинили тяжкі наслідки для пацієнтки. Вирішили рекомендувати директору притягнути [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним наданням медичної допомоги пацієнтці [PERSON] . Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня йоговиявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що в спірному наказі про накладення на позивача дисциплінарного стягнення зазначено що у зв`язку з неналежним наданням медичної допомоги пацієнтці [PERSON] у період з 20.01.2022 по 27.01.2022 були спричинені тяжкі наслідки. Суд позбавлений можливості самостійно визначити за наявними в матеріалах справи документами, які містять діагноз хворого, чи на момент госпіталізації у період з 20.01.2022 по 27.01.2022 він перебував у такому стані, що потребував невідкладних термінових заходів, оскільки не володіє відповідними спеціальними знаннями у галузі медицини. Відповідач, на якого в силу вищенаведених норм закону покладено обов`язок доведення правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення, не надав суду доказів, які б усували таку невизначеність, зокрема, висновку медичної комісії, щодо цього конкретного випадку, тощо. Клопотань про призначення судово-медичної експертизи учасниками справи також заявлено не було. З огляду на викладене, оскаржений наказ не може бути визнано законним. Окрім того, судом встановлено що між Комунальним некомерційним підприємством «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та профспілковим комітетом первинної профспілкової організації КНП «Кременецька опорна лікарня», а також Радою трудового колективу КНП «Кременецька опорна лікарня» укладений колективний договір. [PERSON] є головою ради трудового колективу КНП «Кременецька опорна лікарня». Відповідно до п. 8.2.6 колективного договору адміністрація КНП «Кременецька опорна лікарня» зобов`язується не допускати застосування дисциплінарних стягнень до складу профспілкового комітету та Ради або вищих органів Ради та профспілкового комітету, без погодження з цими органами. Відповідно до ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Згідно ст. 18 КЗпП України положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов`язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Як установлено судом позивач є Головою трудового колективу, а тому відповідач при застосуванні дисциплінарного стягнення мав звернутись в силу п. 8.2.6 колективного договору до складу профспілкового комітету та Ради або вищих органів Ради та профспілкового комітету за погодженням. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні таке звернення. Пунктом 22 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06\~листопада 1992\~року №\~9\~«Про практику\~розгляду судами\~трудових спорів» (зі\~змінами та\~доповненнями)\~зазначено,\~що при\~розгляді справ\~про накладення\~дисциплінарних стягнень\~за порушення\~трудової дисципліни\~судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженими ним органом передбачені статтями 147-149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувались вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника. Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 3 липня 2014 року). Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення його трудових прав у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення у виді догани є доведеними. Пунктом 22 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06\~листопада 1992\~року №\~9\~«Про практику\~розгляду судами\~трудових спорів» (зі\~змінами та\~доповненнями)\~зазначено,\~що при\~розгляді справ\~про накладення\~дисциплінарних стягнень\~за порушення\~трудової дисципліни\~судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженими ним органом передбачені статтями 147-149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувались вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок і попередня робота працівника. Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у ст. 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 3 липня 2014 року). Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення його трудових прав у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення у виді догани є доведеними, а отже вимоги позивача щодо визнання оспорюваного наказу незаконним підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 992,40 грн.. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 139,140,147-149 КЗпП України,

Outcome: approved