Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 30.12.2021\~року [PERSON] \~звернувся \~до \~суду з\~ заявою\~про \~визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця селища Батурин Бахмацького району Чернігівської області недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оскільки останній, внаслідок хронічного психічного розладу, не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також визнаний інвалідом 2-ї групи. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з«явився, але у своїй заяві просять розглядати справу без їх участі. Проти задоволення заяви не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , який доводиться дядьком заявнику [PERSON] , являється інвалідом другої групи з дитинства, оскільки страждає на психічне захворювання у вигляді вираженої важкої розумової відсталості і відповідно до оглянутої в судовому засіданні медичної картки Бахмацької ЦРЛ, перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України «Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом». Отже, виходячи з норми цієї статті [PERSON] , як рідний племінник [PERSON] , має право на звернення до суду з відповідною заявою. Рішенням виконавчого комітету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 1 від 24.12.2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним (а.с. 13-14). Згідно висновку судово - психіатричного експерта за № 49 від 10.02.2022 року у [PERSON] мають місце клінічні ознаки важкого психологічного розладу у формі важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), і у зв`язку із зазначеним у нього важким психічним розладом він позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України «Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними». Враховуючи, що [PERSON] внаслідок помірної розумової відсталості не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що було підтверджено в судовому засіданні відповідними доказами, його необхідно визнати недієздатним. Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи. Відповідно до ст. 58 ЦК України «Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними». Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України «Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування». Згідно ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту подання органу опіки та піклування Батуринської міської ради Бахмацького району вбачається, що [PERSON] потребує опіки і за доцільне вважають призначити опікуном саме його племінника [PERSON] . Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити останнього опікуном над недієздатним [PERSON] .

Outcome: approved