Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню, і\~в обґрунтування\~позову вказала\~про те,\~що в кінці листопада 2021 року їй надійшло смс-повідомлення, що її рахунки заблоковано. Оскільки в цей час вона вже була офіційно безробітньою і не мала коштів на рахунку, а також, враховуючи карантинні обмеження і той факт, що вона у той час захворіла, то не з`ясовувала питання, чому так сталося. Після встановлення на телефоні додатку «Дія» вона дізналася, що щодо неї 19.11.2021 року відкрито виконавче провадження за номером ВП 67597844 постановою приватного виконавця Савенко Юрія Олександровича по стягненню заборгованості за виконавчим написом № 9605 від 25.05.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни з неї на користь ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» боргу у розмірі 15853,07 грн. Позивачка особисто звернулась до приватного виконавця Савенка Ю.О., щоб отримати копію виконавчого напису нотаріуса, оскільки не розуміла, про яке стягнення йдеться мова і хто є стягувачем, оскільки ніколи не перебувала ні у яких договірних відносинах з ТОВ «ФК» Кредит-Капітал», яке вказано як стягувач, але виконавець не надав ій такого документу, пославшись на те, що всі документи є в реєстрі виконавчих проваджень. Але в реєстрі містяться тільки вказані вище постанови, а самого виконавчого напису не міститься. 25.01.2022 року позивачка написала заяву на електронну пошту приватного виконавця про видачу такого виконавчого напису, але відповіді не отримала. 31.01.2022 року вона направила письмового листа на поштову адресу приватного виконавця, який він отримав 02.02.2022 року. Після того, як їй прийшло повідомлення про отримання виконавцем листа, позивачка намагалася зателефонувати, але вказані на сайті телефони не відповідали. 03.02.2022 року та 04.02.2022 року позивачка поїхала до офісу виконавця, але він виявився зачиненим. Позивачка вважає, що приватний виконавець уникає зустрічі з нею та не надає свідомо документ, який потрібен боржнику, щоб хоча б дізнатися, хто з неї стягує борг і за що. Оскільки її рахунки на сьогодні заблоковані, вона не може в зв`язку з цим влаштуватися на роботу офіційно, а також не може отримати допомогу від родичів, які проживають у іншому місці. Крім того, позивачка зазначила про те, що в неї ніколи не було ніякого боргу перед ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» і не могло виникнути ніякої заборгованості, тому вона змушена звернутися до суду про визнання виконавчого напису № 9605 від 25.05.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про стягнення з неї коштів на користь ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» у розмірі 15853,07 гри. таким, що не підлягає виконанню. Також повідомила суд про те, що останній кредитний договір, а саме щодо відкриття кредитної карти вона укладала ще в 2014 році з «Дельта-Банком» і той борг був погашений. Жодної претензії від ПАТ «Дельта Банк». Щодо ТОВ «ФК» Кредит-Капітал», то вона взагалі не знає, що це за установа, ніяких договорів з ними вона не укладала, ніяка інша фінансова установа не повідомляла її про наявність боргу чи про те, що борг переданий іншій фінансовій установі. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка просить справу розгляну без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-капітал в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив до суду не подав. \~ \~ \~ \~Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.05.2021 року приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9605 про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 15853,07 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. від 19.11.2021 року було відкрито виконавче провадження № 67597844 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 9). 02.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме: звернути стягнення на доходи [PERSON] (а.с. 10). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02,2012 року № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. З урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14), якою визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», при вчиненні нотаріальний дій щодо стягнення заборгованості, згідно п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: 1)оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); 2)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт, оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тобто, для вчинення виконавчого напису та безспірності боргу, кредитор ТОВ «ФК » Кредит-Капітал», повинен був направити вимогу сплатити суму боргу боржнику та надати її разом з оригіналом нотаріально посвідченого договору нотаріусу, однак такої вимоги і договору не направляв. В свою чергу, нотаріус не переконався в безспірності ситуації, при цьому також вимоги про існування боргу та заяви стягувача про видачу виконавчого листа, не направив. Суд вважає, що діями відповідача та приватного нотаріуса порушені права та інтереси позивачки, оскільки відповідач безпідставно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки наявність заборгованості позивачкою не визнається, вимогу про сплату боргу відповідач не направляв, оригінал нотаріально посвідченого договору не надав. Нотаріус у свою чергу не впевнився в тому, що заборгованість дійсно існує і є безспірною, вчинив виконавчий напис безпідставно, не маючи нотаріального договору та не направляючи позивачці також будь-яких вимог. Відповідно до судової практики, виконавчий напис нотаріуса визнається таким, що не підлягає виконанню при відсутності оригіналів фінансового чеку та опису вкладення, які підтверджують направлення боржнику вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання (рішення Апеляційного суду м. Києва, справа № 22-620, постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №320/8269/15-ц (провадження №14-83цс18) від 16.05.2018р.). Також, відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (12-5гс21), кредитний договір, який не є нотаріально посвідчений, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, виконавчий напис № 9605 від 25.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] коштів на користь ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» у розмірі 15853,07 грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що: 1)Відсутні докази укладення або ж відступлення будь-якого договору з ТОВ «ФК» Кредит-Капітал», а також належного повідомлення позивачки, як споживача послуг, про заборгованість. 2)Відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості позивачки перед відповідачем. 3)Приватний нотаріус не переконався в тому, що позивачем (боржником) було отримано письмову вимогу про усунення порушень за договором. Жодної вимоги кредитора позивачка не отримувала. 4)Відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, необхідний для вчинення нотаріальних дій. Порушення нотаріусом\~вказаних вимог\~є підставою\~для визнання\~виконавчого напису\~від 25.05.2021 року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Данич\~О.Ф.\~ за реєстровим № 9605 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15853,07 грн.\~ таким, що не підлягає виконанню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved