Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

25.11.2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27 червня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» був укладений договір банківського вкладу «Інтернаціональний» № 325837. Відповідно до вказаного договору Позивачем розміщено банківський (депозитний) вклад в розмірі 1 260 доларів США на строк 370 календарних днів до 02.07.2015 р., з нарахуванням 12,5 % річних за користування вкладними коштами. Відповідно до додаткових договорів № 1 від 01.07.2014 р., №2 від 02.07.2014 р., №3 від 03.07.2014 р., №4 від 04.07.2014 р., №5 від 07.07.2014 р., № б від 08.07.2014 р., № 7 від 09.07.2014 р., №8 від 10.07.2014 р., №9 від 11.07.2014 р., № 10 від 14.07.2014 р., №11 від 15.07.2014 \~ \~ \~ \~р., № 12 від 16.07.2014 р. загальна сума вкладу була збільшена до 16 000 доларів США. ПАТ «КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» не було повернуто депозитні кошти за вимогою Позивача. В зв`язку з неналежним виконанням умов депозитного договору з боку Банку Позивач в жовтні 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «КБ ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в сумі 16 217,77 доларів США. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2014 р. по справі № 334/10102/14-ц позов задоволено, стягнуто 16 217,77 доларів США. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2015 р. рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя залишено в силі, таким чином воно набрало законної чинності. Рішення суду не виконано. На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 р. № 408 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.06.2015 \~ \~ \~ \~р. № 121 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", згідно з яким з 24.06.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" 12 серпня 2015 року Фонд виплатив Позивачеві гарантовану суму вкладу у національній валюті у сумі 200 тис. грн. Відповідачем було виплачено Позивачу 200 000/21.5257= 9 291,21 долар США. Залишок заборгованості Банку перед Позивачем таким чином складає 6 926,56 доларів США. На виконання рішення Правління НБУ № 352-рш від 21 травня 2019 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», яким відкликано банківську ліцензію № 219 від 11.10.2011 та рішення Виконавчої дирекції Фонду від 22.05.2019 р № 1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» строком на 2 роки з 2 травня 2019 року до 21 травня 2021 року включно. Уповноважено особою Фонду на ліквідацію призначено Кашуту Д.Є. ( в подальшому змінено 03.02.2020 р на [PERSON] ) В зв`язку з запровадженням процедури ліквідації Фондом розміщено оголошення в газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019 р. та надано 30 денний строк для подання кредиторських вимог. Позивач не зміг подати заяву про визнання вимог кредитора вчасно, у встановлений законом 30-денний термін за поважних обставин. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 р. по справі № 337/2524/20, залишеним в силі постановою Запорізького апеляційного суду від 18.08.2021 р. вирішено зокрема «Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» при розгляді вимог щодо включення вимог [PERSON] до реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладом у ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на суму 6926, 56 доларів США. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги [PERSON] в розмірі 6926, 56 доларів США.», рішення судових інстанцій додаються. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя набрало законної чинності 18.08.2021 р. Зазначеним судовим рішенням встановлена протиправність, незаконність та помилковість відмови уповноваженої особи Фонду щодо включення вимог Позивача до акцептованих вимог кредиторів Банку. В зв`язку з набранням чинності рішення суду Позивачем було направлено [PERSON] вимогу щодо добровільного виконання рішення суду від 19.08.2021 р. 28.09.2021 р. Позивачем отримано відповідь від 13.09.2021 р. яка фактично є відмовою від виконання рішення суду, що набрало законної чинності. Замість виконання рішення суду службова особа Фонду [PERSON] вимагав від Позивача надання додатково незрозумілих документів (рішення суду про виникнення зобов`язань Банку до введення процедури ліквідації - яке взагалі відсутнє, заяви кредитора - яка вже подавалась Позивачем в 2019 році, а також оригінал виконавчого листа з відміткою про закінчення виконавчого провадження, якого в Позивача взагалі не може бути). Працівником Фонду уповноваженою особою [PERSON] здійснено грубе порушення основоположних норм в т.ч Конституції України, що знову таки привело до порушення прав Позивача щодо можливості отримання належних йому грошових коштів. 05.10.2021 р. Позивачем направлено Фонду листа від 04.10.2021 р. про сприяння у вирішенні ситуації та виконання рішення Хортицького районного суду від 30.11.2020 р. В листопаді Позивачем отримано листа від Відповідача від 28.10.2021 р., яким повідомлено, що 20.09.2021 р. рішенням виконавчої дирекції Фонду № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», в зв`язку з зазначеним внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку неможливо, а всі незадоволені вимоги вважаються погашеними. В зв`язку з відмовою добровільного виконання [PERSON] рішення суду, Позивачем отримано виконавчий лист 07.10.2021 р., однак в примусовому виконанні рішення суду немає сенсу та можливості в зв`язку з затвердженням ліквідаційного балансу та припиненням ліквідаційної процедури Таким чином, в зв`язку з непрофесіоналізмом уповноваженої особи та незаконністю відмови у включенні до акцептованого реєстру кредиторів (зазначена незаконність підтверджена рішенням суду) в період з липня 2019 року (дати направлення кредиторських вимог та незаконної відмови в їх задоволенні) та невиконанням рішення суду, що набрало законної чинності в період з 18.08.2021 р. (дата набрання рішенням суду чинності) по 20.09.2021 р. (дата затвердження ліквідаційного балансу) Позивач був незаконно позбавлений можливості участі в ліквідаційній процедурі Банку та отримання задоволення його вимог як кредитора в сумі 6926, 56 доларів США., чим йому відповідно було нанесено матеріальну шкоду. Таким чином, належним Відповідачем за цією справою та особою, що повинна відшкодувати Позивачу матеріальну шкоду заподіяну працівниками Фонду [PERSON] (незаконна відмова у включенні до реєстру кредиторів) та [PERSON] (невиконання рішення суду щодо зобов`язання включити до реєстру) є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Просить суд: -Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну матеріальну шкоду на користь [PERSON] в розмірі 6 926,56 доларів США. 01.12.2021 року суддя відкрив по справі загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання (а.с. 28). 17.01.2022 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Кустова Т.В. подала відзив на позов, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що позивач, із заявою про включення його кредиторських вимог, в межах строків визначених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до Уповноваженої особи не звертався, а звернувся лише 13.07.2019 р., тобто після закінчення строку на прийняття кредиторських вимог. 16.08.2019 Банком надано відповідь Позивачу на заяву про визнання вимог кредитора. Згідно даного листа ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» відмовлено Позивачу у визнанні вимог кредитора на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», де зазначено, що Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частинй другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Так в подальшому Позивачем на адресу Уповноваженої особи ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» було направлено вимогу від 19.08.2021 року про виконання набравшого чинності рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2021 року. При цьому жодних додатків вказана вимога не містила. Відповідно до п.п.1 п. 1 Розділу VII Положення про порядок складення і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затв. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2017 р. за № 1104/30972 (далі-Положення) підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є: рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до приписів п.1 Розділу VII Положення внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обов`язковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили. Підставою для звернення щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є оригінал виконавчого листа, що надсилається до уповноваженої особи Фонду відповідно до вимог частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку і. закінченням виконавчого провадження на підставі прийнятого Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. Враховуючи викладене листом Уповноваженої особи від 13.09.2021 було надано відповідь стосовно необхідного переліку документів, що мають бути додані до заяви про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в подальшому Позивач не звертався до Уповноваженої особи з заявою про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. В той же час, 20 вересня 2021 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА». Відповідно до приписів статті 52 Закону вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними. Право на акцептування вимог кредитора не є шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України. На дату затвердження ліквідаційного балансу відбулось часткове погашення вимог кредиторів 3 черги ( 1,86 відсотків від загальної суми третьої черги). З наведеного у сукупності вбачається, що, по-перше, що за своєю правовою природою невключення до реєстру акцептованих вимог кредиторів виплата гарантованої суми коштів - це не збитки та не шкода в розумінні статті 22 ЦК України, а тому вимога про стягнення з Фонду коштів на відшкодування шкоди є неправомірною, та не є належним способом захисту; по-друге, Фонд гарантування не вчинював жодних дій/бездіяльності стосовно позивача, а тому у так званій «шкоді» вини Фонду не має; і по-третє, як видно з наведеного, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між так званою «шкодою» та діями/бездіяльністю Фонду, що виключає відповідальність Фонду гарантування. 12.05.2022 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача адвокат Кустова Т.В. проти задоволення позову заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» шкода, заподіяна внаслідок рішень, дій та/або бездіяльності Фонду (його працівників), у тому числі шкода, заподіяна внаслідок професійної помилки членів виконавчої дирекції Фонду та/або уповноважених осіб Фонду, відшкодовується Фондом згідно із законодавством та страховими компаніями відповідно до умов договорів страхування (у разі їх укладення). На підставі п.4 ч.1 ст.52 вказаного Закону, кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в такій черговості: 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; Також згідно ч.1 ст.52 Закону визначено, що вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними. Судом встановлені наступні факти. 22 грудня 2014 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року у справі №334/10102/14-ц вирішено стягнути з ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»» на користь [PERSON] суму вкладу за депозитним договором у розмірі 16217,77 доларів США (а.с. 7-10). Відповідно до постанови Правління Національного банку України №408 від 23 червня 2015 року ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №121 «Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». 21.05.2019 року постановою правлення НБУ №352-рш було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та призначено ліквідатора та запроваджено процедуру ліквідації ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» у зв`язку із його неплатоспроможністю. В газеті «Голос України» № 96 (7102) від 24.05.2019 р. опубліковано оголошення про ліквідацію ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію. Позивачу виплачено відповідачем гарантовану суму відшкодування у розмірі 200000,00 грн. Офіційний курс НБУ станом на 24.06.2015 р. (дату введення тимчасової адміністрації) становив 21.5257 грн. за 1 долар США. Таким чином, відповідачем було виплачено позивачу 200000,00 грн.: 21,5257 = 9291,21 долар США. Залишок заборгованості відповідача перед позивачем становить 6926,56 доларів США. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року (а.с. 11-13) визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева А.Ю. на ліквідацію ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» при розгляді вимог щодо включення вимог [PERSON] до реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладом у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на суму 6926,56 доларів США. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» внести зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів та включити кредиторські вимоги [PERSON] в розмірі 6926,56 доларів США. 18.08.2021 року Запорізький апеляційний суд залишив рішення суду без змін (а.с. 14-17). 19.08.2021 року [PERSON] направив [PERSON] вимогу щодо добровільного виконання рішення суду від 30.11.2020 року (а.с. 21). 13.09.2021 року уповноважена особа [PERSON] надав відповідь позивачу, в якій відмовив у включенні [PERSON] до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів, мотивуючи це тим, що позивачу необхідно подати заяву кредитора про кредиторські вимоги до банку, копію рішення суду, оригінал виконавчого листа (а.с. 22). 05.10.2021 року [PERSON] направив листа директору Фонду про сприяння у вирішенні ситуації та виконання рішення Хортицького районного суду від 30.11.2020 р. (а.с. 22). 28.10.2021 року представник відповідач направив лист [PERSON] , в якому повідомив, що 20.09.2021 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 960 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», в зв`язку з зазначеним внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Банку неможливо, а всі незадоволені вимоги вважаються погашеними. Відповідно довідки щодо остаточного розміру незадоволених кредиторських вимог ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», вимоги третьої черги погашені на 1,86%, вимоги четвертої черги повністю не погашені. Суд прийшов до наступних висновків. Відповідач при виконанні рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 року про включення вимог [PERSON] до реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладом у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» на суму 6926,56 доларів США керувався Положенням про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженим Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711 (далі Положення). Частина 1 Розділу VII Положення «Внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів» передбачає перелік підстав для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, який складається із одинадцяти пунктів. Вимога [PERSON] про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів відноситься до пункту 1, яким передбачено, що підставою для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є: рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають: зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації. Таким чином, отримавши лист [PERSON] від 19.08.2021 року, відповідач був зобов`язаний виконати рішення суду від 30.11.2020 року, діяти відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Положення. Незважаючи на те, що суд зобов`язав включити вимоги [PERSON] до реєстру акцептованих вимог кредиторів за вкладом у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», уповноважена особа [PERSON] фактично відмовився виконувати рішення суду. Свою відповідь [PERSON] обґрунтував необхідністю подання документів, передбачених пунктом 11 частини 1 Розділу VII Положення. Згідно пункту 11 «Підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є: 11) пред`явлення кредиторських вимог контролюючими органами за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації банку. Внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обов`язковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили. Підставою для звернення щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є оригінал виконавчого листа, що надсилається до уповноваженої особи Фонду відповідно до вимог частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі прийнятого Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.» Суд вважає відмову відповідача виконувати рішення суду від 30.11.2020 року неправомірною, оскільки пункт 11 регламентує таку підставу для підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін як пред`явлення кредиторських вимог контролюючими органами за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації банку. Норми пункту 11 не могли бути застосовані до вимоги позивача [PERSON] , оскільки не відносяться до зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації. Таким чином суд погоджується із позивачем [PERSON] в частині того, що він неправомірно не був включений до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів. Разом з тим, суд вважає безпідставними вимоги [PERSON] про завдання йому матеріальної шкоди діями відповідача з наступних міркувань. Статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачена черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів. Вимога [PERSON] належить до четвертої черги як вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом. Частиною першої цієї статті визначено, що вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними. Згідно наданої суду довідки щодо остаточного розміру незадоволених кредиторських вимог ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», вимоги третьої черги погашені на 1,86%, вимоги четвертої черги повністю не погашені. Із цього слід зробити висновок, що якщо вимога [PERSON] була би включена до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів, вона не була би задоволена, оскільки кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в черговості, відповідно якої вимога [PERSON] вважалась би погашеною. У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що [PERSON] не була завдана матеріальна шкода, яка має бути відшкодована відповідачем, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed