Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

19.11.2021 до суду надійшла заява [PERSON], заінтересовані особи - [PERSON], приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В., про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви заявник зазначав, що [INFO] помер його двоюрідний брат по лінії батька - [PERSON]. Наразі заявник не має змоги отримати свідоцтво про смерть брата у зв'язку із тим, що він не змозі підтвердити документально родинні відносини. Зазначив, що за життя [PERSON]. належала 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва [NUMBER] про право власності на житло від 15.01.2002, виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, яке зареєстроване в Орендному підприємстві № 1 Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації 16.01.2003 (а.с. 14). Інша 1/2 частина цієї квартири належала [PERSON]., яка померла [INFO]. Цю частину квартири [PERSON]. прийняв у спадщину відповідно до вимог ст. 1268 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), але не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. За життя [PERSON]. заповіт не склав, спадкоємців першої та другої черги немає. Спадкоємцями третьої черги відповідно до ст. 1263 ЦК України за правом представлення згідно з ч. 4 ст. 1266 ЦК України є заявник та заінтересована особа - [PERSON] Крім того, зазначив, що у встановлений законом строк та спосіб [PERSON]., та його брат [PERSON] звернулись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В., яким була відкрита спадкова справа № 210/2021. Спір про право між спадкоємцями відсутній. Проте, він позбавлений можливості оформити спадщину, оскільки в документах, які підтверджують їх з братом родинні зв'язки, є розбіжності в написанні прізвища: «[PERSON]», «[PERSON]», «[PERSON]». Просив встановити факт родинних відносин, а саме що він, [PERSON]., [INFO], є двоюрідним братом [PERSON]., який помер [INFO]. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.11.2021 заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. 07.12.2021 недоліки заяви усунуті у встановлений судом строк. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 дана заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначене на 13.01.2022 на 11:00 год. Також цією ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. копію спадкової справи № 210 за 2021 рік щодо майна померлого [INFO] [PERSON]. (а.с. 36). 06.01.2022 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чернявського В.В. надійшла копія спадкової справи № 210 за 2021 рік щодо померлого [INFO] [PERSON]. (а.с. 40-62). 12.01.2022 [PERSON] подано заяву, в якій зазначив, що із заявленими вимогами згоден, просив заяву [PERSON] задовольнити та розглядати справу за його відсутності (а.с. 64-65). 07.02.2022 надійшло клопотання представника заявника про долучення письмових доказів до матеріалів справи, до якого додано копію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2006 у справі № 2о-252/2006 за заявою [PERSON] про встановлення факту родинних відносин (а.с. 72-73). У судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2022, представник заявника вимоги заяви підтримала та просила заяву задовольнити з підстав, що викладені у ній. 12.05.2022 представником заявника адвокатом Яковлевою Т.В. надіслано заяву, в якій зазначила, що на задоволенні вимог наполягає у повному обсязі та просила розглядати справу за відсутності заявника та його представника. У судове засідання, призначене на 17.05.2022, заявник, його представник, заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи наявність заяв про розгляд справи за відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи [PERSON]., а також відсутність поважних причин неявки в судове засідання заінтересованої особи приватного нотаріуса Чернявського В.В., суд вважав за можливе закінчити розгляд справи за відсутності учасників процесу. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як рекомендовано судам Пленумом Верховного суду України в пункті 7 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними Постановою № 15 від 25.05.1998, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Так, з копії спадкової справи № 210/2021, отриманої судом на виконання ухвали про витребування доказів, випливає, що [INFO] помер [PERSON], [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири [ADDRESS]. Із заявами про прийняття спадщини як спадкоємці третьої черги звернулися як двоюрідні брати померлого [PERSON], [INFO] (заінтересована особа), та [PERSON], [INFO] (заявник) (а.с. 41, 42, 47-зворот, 48). Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину заявник не має змоги через розбіжність у написанні його прізвища та прізвища спадкодавця, внаслідок чого родинні зв'язки не можуть бути підтверджені документально. Так, з наданої суду заявником копії свідоцтва про своє народження випливає, що [INFO] в м. Запоріжжі народився [PERSON], батьком якого зазначений [PERSON], матір'ю - [PERSON] (а.с. 7). У паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як «[PERSON]» (а.с. 4). [INFO] у віці 66 років помер [PERSON], батько заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 04 січня 2007 року (а.с. 9). Досліджені судом посвідки про народження [NUMBER] та [NUMBER] надають суду підстави для висновку, що у батька заявника була рідна сестра, відповідно, тітка - заявника, з огляду на наступне. За змістом посвідки про народження [NUMBER] (а.с. 8) «[PERSON] народився тисяча дев'ятсот сорокового року восьмого ноября. Батько: [PERSON]. Мати: [PERSON]. Місце народження: селище Н-Миколаївка Запорізької області». З посвідки про народження [NUMBER] (а.с.10) випливає, що того самого дня: [INFO], в тому самому селищі Н-Миколаївка Запорізької області, у тих самих батьків: [PERSON] та [PERSON], - народилася [PERSON]. Таким чином, спільні: прізвище, по батькові, дати й місця народження, відомості про батьків дітей, щодо яких видані зазначені посвідки; послідовність номерів останніх, як і однакова серія - свідчать про те, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] і [PERSON], які припадали один одному рідними братом і сестрою. При цьому, виниклі в подальшому варіації імен зазначених осіб: [PERSON], [PERSON], прізвища: [PERSON] та по батькові: [PERSON] - могли бути обумовлені, на думку суду, як особливостями українського правопису в різні періоди часу, в які були складені відповідні актові записи (зважаючи на давність вказаних документів), так і особистісним фактором посадових осіб, які їх вчиняли, в тому числі щодо перекладу з української на російську й навпаки. Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2006 у справі № 2о-252/2006 задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт того, що [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с. 62, 73). Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] від 30 березня 2021 року (а.с. 11), [INFO] у віці 80-ти років у Вознесенівському районі міста Запоріжжя померла [PERSON], [INFO] народження, яка народилася в селі Н-Миколаївка Оріхівського району Запорізької області. Попри прізвище, зазначене як «[PERSON]», зважаючи на дату та місце народження померлої, які збігаються із зазначеними у свідоцтві про її народження, можна дійти висновку, що [PERSON] й [PERSON] - це одна особа, яка була рідною сестрою батькові заявника [PERSON], відтак - рідною тіткою заявнику, [PERSON]. З наявного в матеріалах спадкової справи повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00032942525 від 04.10.2021 (а.с. 49-50) судом встановлено, що [INFO] в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Запорізької області народився [PERSON], матір'ю якого зазначена [PERSON], [INFO] народження. Разом з тим, з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00032682608 від 21.09.2021 випливає, що [INFO] у віці 48 років помер [PERSON], [INFO], який народився у місті Запоріжжі Запорізької області, проживав у Вознесенівському районі міста Запоріжжя за адресою: [ADDRESS] (а.с. 42 зворот - 43). Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг, наданою листом від 06.10.2021 № 04-07/3/20966 на запит нотаріуса (а.с. 58 зворот) за адресою: [ADDRESS], була зареєстрована [PERSON], [INFO], з 07.12.1984 по 19.04.2021 (померла [INFO]). Разом з нею на день її смерті була зареєстрована наступна особа: [PERSON], [INFO]. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 15.01.2002 квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності громадянам: [PERSON] - Ѕ частина, [PERSON] - Ѕ частина (а.с.17). Аналіз зазначених витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості з яких щодо особи збігаються окрім однієї літери у прізвищі: [PERSON], дає підстави для висновку, що [PERSON] - це одна й та сама особа, яка, зважаючи на відомості з актового запису про народження щодо даних про матір, збіг його місця смерті з місцем смерті матері, а також - на довідку про їхнє спільне місце реєстрації та свідоцтво про право власності, - доводився сином [PERSON], яка, в свою чергу, як вже встановлено судом, була тіткою (рідною сестрою батька) заявника [PERSON]. Відтак померлий [PERSON] як син тітки заявника доводився заявнику двоюрідним братом. Таким чином, зважаючи на досліджені судом докази в їх сукупності та зроблені на їх підставі висновки, заяву [PERSON] суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved