Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Кредитна спілка «Істок» звернулась в суд із вищезазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказував, що 13.07.2021 року [PERSON] звернувся із заявою про вступ до кредитної спілки. Заяву було розглянуто та прийнято рішення про прийняття [PERSON] до членів КС «Істок». В цей же день, [PERSON] було сплачено вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що в свою чергу надало останньому членство у КС «Істок». 13.07.2021 року [PERSON] подав заяву на отримання кредиту, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про надання йому кредиту. Таким чином, між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № ДК7-35 від 13.07.2021 року та надано кредит в сумі 15900,00 грн, строком на 12 календарних місяців, зі сплатою 15,0% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, 13 липня 2021 року позивач уклав з [PERSON] договір поруки № ДК7-35 ДП 1. Договором передбачено, що поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, проте, через неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань з повернення коштів за кредитним договором і договором поруки, в останніх виникла заборгованість у сумі 23210,63 грн, яка складається з заборгованості з основного боргу 15900,00 грн; заборгованості за процентами в розмірі 1097,75 грн, компенсації згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п 4.7.3. кредитного договору в розмірі 5692,74 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 520,14 грн. Покликаючись на вищевикладене, позивач просив достроково стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 23210,63 грн, а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Не заперечуває проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Відзиву суду не подали. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до приписів\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що 13.07.2021 року між позивачем кредитною спілкою «Істок» та відповідачем [PERSON] укладено договір споживчого кредиту № ДК7-35, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 15900 грн, строком на 12 календарних місяців, зі сплатою 15,0% річних за користування кредитом. Згідно договору поруки від 13 липня 2021 року, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № ДК7-35 ДП 1. Договором передбачено, що поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до копії видаткового касового ордера від 14.07.2021 року позивач видав [PERSON] суму кредиту в розмірі 15900 гривень. Пунктом 4.7 договору визначено відповідальність сторін за порушення умов договору. Інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором у разі порушення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором, може настати правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - дострокове повернення позичальником кредиту з підстав та в порядку, передбаченому в п.п. 6.2.2. Договору; - сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно Графіку платежів; - повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 200% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно зі\~ст.625 ЦК України. Пунктом 6.2 договору встановлено порядок дострокового повернення кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, за період з 25.08.2021 року по 29.12.2021 року, існує заборгованість у загальному розмірі сумі 23210,63 грн, яка складається з заборгованості з основного боргу 15900,00 грн; заборгованості за процентами в розмірі 1097,75 грн, компенсації згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п 4.7.3. кредитного договору в розмірі 5692,74 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 520,14 грн. Як вбачається з вимог позивача, останній 30.09.2021 року направив [PERSON] та [PERSON] вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно п.6.10 договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше - на три календарні місяці; кредитор, з урахуванням вимог, передбачених\~ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», набуває право: вимагати від Позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору; вимагати від поручителів дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків, згідно умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача необхідно підлягає солідарному стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved