Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на гараж. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 2008 року володіє та користується гаражем по [ADDRESS] . Перед початком будівництва та після його закінчення, нею не оформлялися дозвільні документи на початок будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гаража. Згодом у 2020 році нею був виготовлений технічний паспорт на вказаний об`єкт нерухомості. Гараж побудований нею з дотриманням правил та норм будівництва і не порушують права інших осіб. Карлівська міська рада не має претензій щодо місцезнаходження гаража, земельна ділянка площею 0,005 га (кадастровий номер:5321610100:50:005:0503), на якій побудований гараж, передана позивачці у приватну власність, відповідно до рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 18.01.2021 року. Просила визнати за нею право власності на гараж, оскільки зареєструвати таке право на даний час у іншому порядку, ніж за рішенням суду, не можливо. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 16.03.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Карлівської міської ради, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, у судове засідання не з`явився, направи до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Стаття 16 ЦК України\~визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до технічного паспорта на гараж, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у 2008 році за вказаною адресою було збудовано гараж загальною площею 23,9 кв.м. На збудовану будівлю, не надано документи, що дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Приватного підприємства «Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» №9687 від 06.10.2020 року, реєстрація права власності на гараж за адресою: [ADDRESS] , не проводилася (а.с.11). \~ \~ \~ \~Вказаний гараж є самочинним будівництвом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 376 ЦПК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до 5 частини вказаної статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.375 ЦК України\~передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. \~ \~ \~ \~У постанові від 30 березня 2016 року, ухваленій у справі №6-265цс16, Верховний Суд висловив правову позицію щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу а також правової визначеності самочинного будівництва. Так,\~стаття 876 Цивільного кодексу\~щодо визначення замовника власником об`єкта будівництва застосовується лише у взаємозв`язку зі\~ст.331 цього кодексу\~щодо обов`язкової умови про наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. В інших випадках відповідно до\~ст.376 ЦК України\~такі об`єкти будівництва та інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, а особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього. \~ \~ \~ \~Далі встановлено, що рішенням третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 18.10.2021 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,005 га, кадастровий номер 5321610100:50:005:0503 за адресою: [ADDRESS] на території Карлівської міської ради Полтавської області та передати [PERSON] вказану земельну ділянку у власність, код виду цільового призначення землі, згідно (КВЦПЗ): секція В02.05 Для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.12, 14-34). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №298239941 від 07.02.2022 року, право власності на земельну ділянку площею 0,005 кв.м з кадастровим номером5321610100:50:005:0503 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с.13). \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво гаражу, цільове призначення якої: для будівництва індивідуальних гаражів, суд вважає необхідним застосувати\~ст.376 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи, викладене, суд вважає, за можливе, задовольнивши позов, визнати за позивачкою право власності на самочинно збудований гараж за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved