Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати співвласників квартири [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] привести до попереднього стану самовільно змурований дверний проріз (розміром 1,90 м- висота, 1,00 м. - ширина) на мансардний поверх. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , який перебуває на обслуговуванні ЛКП «Дністер». 21 червня 2016 року було виявлено, що відповідач [PERSON] , мешканка квартири [ADDRESS] самовільно без дозволу органу місцевого самоврядування замурувала вхідний дверний отвір (розміром 1,90 м- висота, 1,00 м. - ширина) в мансардне приміщення на 2 поверсі. Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради за вищезгадане адміністративне правопорушення згідно ст.150 КУпАП на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (постанова від 26.05.2016р. № 106), який нею оплачено добровільно. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.07.2016 року № 398 затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов`язано співвласників квартири [ADDRESS] привести до попереднього стану самовільно замурований дверний отвір на мансардний поверх, влаштування якого виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування в термін до 17.08.2016 року. Однак, незважаючи на попередження, відповідачі вказаного розпорядження не виконали, про що 21.07.2016 року складено комісією ЛКП «Дністер» відповідний акт. Враховуючи наведене, просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, позов підтримала в повному обсязі та просить такий задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися повторно, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Клопотання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю, не приймається до уваги з огляду на те, що вказане клопотання не підтверджено жодними документами, які б свідчили про неможливість його явки для участі у розгляді справи. Також, враховано і той факт, що за клопотаннями представника відповідача розгляд справи неодноразово вже було відкладено. Відтак, подане клопотання свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. З огляду на наведене, з метою дотримання строків розгляду справи, зважаючи на належне повідомлення відповідачів про розгляд справи, відсутність відзиву на позов, відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Львівської міської ради вважає позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради підставним та не заперечує щодо задоволення такого. Представник третьої особи ЛКП «Дністер» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї від 31.10.2017 р. №6046, виданою ЛКП «Дністер», а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками вказаної квартири. Постановою адміністративної комісії при Сихівській районній адміністрації м.Львова №106 про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2016 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП, зокрема, останню визнано винною у тому, що самовільно без дозволу органу місцевого самоврядування замурувала на 2-му поверсі мансардного приміщення дверний проріз, у зв`язку із чим на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Як вбачається з копії квитанції №37 від 31.05.2016 року [PERSON] сплатила штраф в розмірі 51 грн., чим визнала правопорушення. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 18.07.2016 року № 398 затверджено висновок міжвідомчої комісії та зобов`язано співвласників квартири [ADDRESS] привести до попереднього стану самовільно замурований дверний проріз на мансардний поверх влаштування якого виконано без згоди мешканців будинку та дозволу органу місцевого самоврядування в термін до 17.08.2016 року. Згідно попередження ЛКП «Дністер» від 21.07.2016 р., [PERSON] було попереджено, що вона зобов`язана виконати умови вказаного розпорядження, однак, останні таке не виконали, про що складено 12.09.2016 р. , 31.10.2017 року ЛКП «Дністер» відповідні акти. З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3834 від 09 листопада 2020 року, вбачається, що виконання будівельних робіт по відновленню раніше існуючого дверного прорізу у перегородці між приміщеннями під літ. 5-1 та під літ. III в мансардному поверсі будинку [ADDRESS] шляхом розбирання кладки легкобетонних блоків, при умові дотримання технології виконання робіт та збереження перемички над дверним прорізом або влаштування нової, у випадку її відсутності, технічно можливе без нанесення шкоди будинку, його конструктивним елементам, у тому числі окремим конструктивним елементам будинку (квартир), конструкціям, які забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови функціонування. При закладанні дверного прорізу у перегородці між приміщеннями під літ. 5-1 та під літ. III в мансардному поверсі будинку [ADDRESS] , не було втручання в несучі конструктивні елементи будинку чи інженерне обладнання. Закладання дверних прорізів у перегородках вимогами ДБН України не передбачено. З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що відповідачі здійснили самочинне перепланування квартири [ADDRESS] , що полягає у закладанні дверного прорізу на мансардний поверх, без згоди мешканців будинку та дозволу Сихівської районної адміністрації, відтак, зобов`язані привести таке до попереднього стану. Питання судових витрат суд вирішує на підставіст.141 ЦПК України.

Outcome: approved