Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 25.01.2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 31.08.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності. Через протилежно різні характери, погляди на життя виникають непорозуміння та напруженість у взаємних відносинах. Шлюбні стосунки між сторонами припинено, спору про місце проживання дитини немає. Позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.01.2022 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з моменту отримання копії ухвали. 10.02.2022 на виконання ухвали суду від 28.01.2022 позивачем усунуто недоліки та приєднано до матеріалів справи копії документів. З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, 11.02.2022 судом направлено запит до сектору ведення реєстру Малинської міської територіальної громади виконавчого комітету Малинської міської ради. У зв`язку з дією правового режиму воєнного стану та на підставі п. 5 наказу голови Малинського районного суду від 24.02.2022 року № 1-од «Про реалізацію ІІІ етапу плану забезпечення безперервної діяльності Малинського районного суду Житомирської області» з 24.02.2022 судом виконувалися тільки функції щодо розгляду невідкладних справ. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Ухвалою від 09.05.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 12 год. 45 хв. 19.05.2022 року, яке відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 11 годину 45 хвилин 07.06.2022. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] від 25.01.2022 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, судові витрати просив з відповідача не стягувати. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 31.08.2010, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис №122 (а.с.9). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача щодо присвоєння їй дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про одруження позивача та відповідача, копію свідоцтва про народження дитини, враховуючи обставини, зазначені у позовній заяві, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам спільної дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Outcome: approved