Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Ковальчук С.Я. в його інтересах звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: [ADDRESS] . Крім того, просив стягнути з відповідачів в користь позивача судові витрати у справі, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та витрат зі сплати судового збору. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 1853, є одноособовим власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач у справі [PERSON] проживала разом з позивачем у незареєстрованому шлюбі, тому він прописав її у своєму будинку з 01.06.1999 року. Крім того в даному будинку з 30.11.2010 року прописано її сина [PERSON] . Більше трьох років відповідачі не проживають у вказаному будинку.\~У зв`язку з реєстрацією відповідачів у даному житловому будинку позивач позбавлений права повноцінно реалізувати всі складові права власності, не може вільно розпоряджатися вказаним житловим будинком. На підставі наведеного та відповідно до\~ст. 405 ЦК України, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ковальчук С.Я. в судовому засіданні подану позовну заяву підтримали та просили позов задовольнити, не заперечили щодо винесення заочного рішення у справі. Що стосується заявлених вимог про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, то в тій частині від заявлених позовних вимог відмовилися. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися повторно, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалася до розгляду. Крім того, такі\~викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте\~причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, тому суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та його представника на підтримання позовних вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] є одноособовим власником житлового будинку [ADDRESS] ,\~відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.12.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н.Ю та зареєстрованого в реєстрі за № 1853 (а.с. 10), та згідно витягу Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав зареєстрованого в реєстрі 14.03.2012 року за № 35207707 (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Згідно даних довідки № 8 від 12.01.2022 року, виданої старостою Хащуватського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області [PERSON] , 1974 року народження, та [PERSON] , 1993 року народження, зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку, належному позивачу [PERSON] , на [ADDRESS] не проживають більше трьох років, особистих речей відповідачів у житловому будинку немає. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить з того, що спір виник з приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми\~ЦК України. Статтями\~316,\~317,\~319,\~391 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із\~ст. 156 ЖК Української РСР\~члени сім`ї власника будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Їх право користування жилим приміщенням урегульовано житловим законодавством, згідно яким ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ст. 9 ЖК Української РСР). Відповідно до положень ч.1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Питання втрати членом сім`ї власника права користування житлом вирішується на підставі ч.2\~ст. 405 ЦК України. Так, даною нормою закону передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у спірному житловому будинку понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, поважних причин не проживання чи перешкод їм у користуванні таким суду не надано, а відтак суд дійшов висновку про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved