Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення до житлового приміщення. Свої вимоги мотивував тим, що його матір [PERSON] померла [INFO] . На підставі заповіту посвідченого 21.07.2015 року приватним нотаріусом КМНО Демчик В.В. [PERSON] заповідала усе майно позивачу. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, якою заведена спадкова справа щодо майна померлої матері [INFO] , що підтверджується витягом із спадкового реєстру. До складу спадщини [PERSON] входить ј частина квартири [ADDRESS] , інші частини квартири розподілені наступним чином: [PERSON] -1/4 ч., [PERSON] - ј ч., [PERSON] - ј ч. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] не проживає у квартирі оскільки мешкає за кордоном, єдиним співвласником, який проживає у квартирі є відповідач. Після смерті матері позивача, відповідач його до квартири не допускає, ключі від квартири йому не надає, замки у вхідних дверях змінив. Оскільки мирним шляхом йому не вдається вирішити спірне житлове питання, він був вимушений звернутися з даним позовом до суду та просив суд ухвалити рішення про вселення його до квартири [ADDRESS] . Ухвалою Судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її підготовчий розгляд. Протокольною ухвалою суду від 10.02.2022 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 20.02.2022 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні просив суд про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що немає підстав для вселення у спірну квартиру позивача, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так в судовому засіданні судом встановлено наступне. [INFO] померла матір позивача у справі [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 6). На підставі заповіту посвідченого 21.07.2015 року приватним нотаріусом КМНО Демчик В.В. [PERSON] заповідала усе майно своєму синові - позивачу у справаі (а.с. 7). З метою оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, якою була заведена спадкова справа щодо майна померлої матері [INFO] , що підтверджується витягом із спадкового реєстру. (а.с. 8). До складу спадщини померлої [PERSON] входить ј частина квартири [ADDRESS] , інші частини квартири розподілені наступним чином: [PERSON] -1/4 ч., [PERSON] - ј ч., [PERSON] - ј ч. (а.с. 10). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11), [PERSON] не проживає у квартирі оскільки мешкає за кордоном (а.с. 12-13), єдиним співвласником, який проживає у квартирі є відповідач [PERSON] . Згідно з архівною довідкою виданою позивачу завідувачем Київським державним нотаріальним архівом від 04.11.2021 року в спадковій справі 23/2017, що заведена 19.07.2017 року щодо майна [PERSON] міститься заява №41 від 19.07.2017 року від позивача про прийняття спадщини після смерті його матері, що підтверджує прийняття спадщини у встановлений законом строк. Незважаючи на рівність права щодо користування спірною квартирою, відповідач проживає в квартирі та користується нею, чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, перешкоджаючи вселенню до житлового приміщення, заперечує щодо його проживання не допускаючи в квартиру. Дані обставини підтверджуються зверненням позивача до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, реагуванням на розгляд заяв Деснянським РУГУ МВС України в м. Києві. (а.с. 14-15,17-20). Крім того, в судовому засіданні була допитана в якості свідка дружина позивача [PERSON] , яка була свідком того, як 31.05.2021 року, коли вони з чоловіком прийшли до спірної квартири, відповідач у справі не пустив їх до неї, в зв`язку з чим вони були вимушені викликати працівників поліції. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (Спадкоємців). Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Отже, ј частина квартири [ADDRESS] належить позивачу з моменту смерті його матері - [PERSON] . Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. З наданих суду доказів вбачається, що позивач у справі має законне право на проживання в квартирі [ADDRESS] та користування нею, тоді як відповідач чинить позивачу у цьому перешкоди, чим порушує охоронювані законом права останнього. Отже, позивач має право вимагати від відповідача усунути перешкоди у вільному володінні та користуванні майном шляхом вселення у нього. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved