Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

01.04.2022 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.07.2018 у розмірі 13 134,28 грн. станом на 21.02.2022, яка складається з наступного: 10 055,36 грн. заборгованість за кредитом; 3 078,92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 2481 грн. В обґрунтування позову вказує на те, що 17.07.2018 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою укладання кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідачу, було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, на вимоги про погашення заборгованості не реагувала, внаслідок чого станом на 21.02.2022 утворилася вказана заборгованість. 08.04.2022 відкрито провадження у справі, справу призначеного до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Представник позивача у позовній заяві просив у разі неявки в судове засідання відповідача, просив розглядати справу за відсутності представника АТ "А-Банк", проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавала. За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку: Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що 17.07.2018 між сторонами АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-Заяву, за якою сторони засвідчили, що така разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування складають договір про надання банківських послуг (а.с.7 зворот). Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" передбачено умови кредитування відповідно до яких процентна ставка відсотків річних становить 46,8 %, [PERSON] погодилась з такими умовами, засвідчивши підписом. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.07.2018 укладеного між АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] , станом на 21.02.2022 заборгованість становить 13134, 28 грн., з яких: 10 055,36 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3 078,92 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість. Статтями 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Також, судом встановлено, що вищевказана Анкета-Заява, на яку посилається позивач, є стандартним бланком, який не містить відомостей про розмір відсотків, комісії, пені і штрафів, порядку користування кредитними коштами. Разом з тим, 17.08.2018 відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредитування за програмою «Кредитна картка», розділом 4 якого сторони дійшли згоди щодо базової процентної ставки за користування кредитними коштами. Виходячи з цього, отримання відповідачем кредиту банку, використання кредитних коштів на власні потреби, часткове погашення кредиту, невиконання відповідачем умов договору в частині повернення кредитних коштів, що призвело до прострочення тіла кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Таким чином, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язання заборгованість за договором не погашає, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку, відтак позов підлягає до задоволення. Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved