Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

До Верховинського районного суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми синами, в якому просить: -зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоду [PERSON] у спілкуванні з дітьми [PERSON] та [PERSON] -встановити [PERSON] для участі у вихованні та спілкуванні з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такі способи участі: -1) безперешкодні зустрічі з обома дітьми без участі будь-яких інших осіб щоп`ятниці з 15.00 год. з ночівлею до неділі до 20.00 год.; -2) безперешкодне проведення відпусток з дітьми без участі [PERSON] щороку у літній період строком на 30 діб; -3) безперешкодна участь у спільному святкуванні дня народження синів (з можливою участю інших осіб) - кожного року 22 жовтня та 18 лютого з 08.00 год. до 22.00 год.; -4) безперешкодна участь у спільному святкуванні державних свят України - на кожне державне свято України з 08.00 год. до 22.00 год.; -5) безперешкодне спільне проживання з дітьми на період перебування [PERSON] на сезонних роботах за кордоном. В обгрунтування позову вказує, що 04.09.2010 року було укладено шлюб між сторонами, під час шлюбу народилась двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Їх шлюб розірвано 30.11.2016 року, діти після розлучення згідно з рішенням суду проживають з матір`ю. Колишня дружина переїхала з дітьми мешкати окремо, вони проживають за адресою [ADDRESS] . З 2020 року відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з синами, забороняє з ними спілкуватися, відвідувати їх дома та за місцем навчання, не дозволяє брати дітей до нього додому та до магазинів для можливості купляти для них одяг, іграшки, продукти. Крім того, колишня дружина інколи перебуває на сезонних роботах за кордоном, у цей період діти залишають з її матір`ю, яка не дозволяє позивачу відвідувати дітей та забороняє, щоб діти проживали з ним на час відсутності їх матері. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 06.07.2021\~року дана\~позовна заяваприйнята\~до провадження\~та призначена\~до розгляду\~в порядку загального позовного провадження. 15.07.2021 року відповідач подала до суду відзив (а.с.28-33), в якому зазначила, що позов у частині зобов`язання її не чинити перешкод [PERSON] у спілкуванні з дітьми [PERSON] та [PERSON] не визнає, оскільки такі позовні вимоги є безпідставними, незаконними та необґрунтованими, в частині встановлення для [PERSON] певних способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми визнає частково, просила встановити такий порядок участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з їх малолітніми синами: -перший та третій тиждень місяця в п`ятницю з 16.00 год. до неділі 16.00 год. з покладенням на батька обов`язку брати особисту (без участі будь-яких інших осіб) активну участь у вихованні синів (заняття спортивними іграми, активний відпочинок, відвідування спортивно-оздоровчих заходів), зважаючи на психоемоційний стан та стан здоров`я дітей, погодні умови, наявність обмежувальних заходів з боку державних органів (карантин тощо); -7 днів щомісяця під час літніх канікул за згодою матері з обов`язковим врахуванням стану здоров`я дітей; -необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та дітьми із покладенням на батька обов`язку забезпечення технічної можливості такого спілкування; -попередити батька про відповідальність за життя та здоров`я дітей в цей час. У відзиві відповідач посилається на те, що твердження позивача сприймає критично, оскільки позивач не надавав коштів на утримання синів, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду із позовом про стягнення з нього аліментів, який судом задоволено та ухвалено рішення, яким з позивача стягуються кошти на утримання синів. На даний час рішення направлено для примусового виконання органами ДВС, в добровільному порядку його не виконував, що підтверджує те, що позивач не виконує обов`язок щодо утримання своїх дітей. Також відповідач стверджує у відзиві, що не чинила і не чинитиме перешкод у спілкуванні батька з дітьми, хоча позивач постійно влаштовує провокації з метою маніпулювання суспільною думкою щодо залишення проживання дітей з ним, став поводитися некоректно, ображати, висловлюватися ненормативною лексикою щодо неї в присутності дітей, така поведінка негативно впливає на психологічний розвиток та виховання їх дітей. Оскільки позивач самовільно вирішує питання участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, тому вона звернулась до органу опіки та піклування для вирішення питання участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами. 02.07.2021 року орган опіки та піклування виніс рішення №4 «Про надання висновку про вирішення спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення часу спілкування батька з малолітніми дітьми», яким встановлено порядок участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами, а саме: перший та третій тиждень місяця в п`ятницю з 16.00 год. до неділі 16.00 год., а також 7 днів щомісяця під час літніх канікул за згодою матері з обов`язковим врахуванням стану здоров`я дітей, з яким вона погоджується та просить прийняти судове рішення, яким припинити свавільні дії [PERSON] . Ухвалою суду від 27.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Також цією ухвалою витребувано від Служби у справах дітей Верховинської селищної ради висновок від 02.07.2021 року №4 щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. На виконання ухвали суду від 27.08.2021 року Служба у справах дітей Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області надала суду копію акту обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] , витяг з протоколу №1 від 02.07.2021 року засідання комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2021 року, висновок №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2021 року, копію виконавчого листа та копію рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, довідку з ПриватБанку, копію рішення №4 від 02.07.2021 року засідання комісії з питань захисту прав дитини (а.с.36). Вказана комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Верховинської селищної ради не є органом опіки і піклування, а є дорадчим органом виконавчого комітету ради, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.04.2022 року залучено виконавчий комітет Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (орган опіки і піклування) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та зобов`язано його надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору між сторонами. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Служби у справах дітей Верховинської селищної ради Кітлярук О.Д. пояснила, що Верховинською селищною радою надано висновок №1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2021 року щодо розв`язання даного спору, а в подальшому в судове засідання 17.05.2022 року не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.162), про причини неявки не повідомила. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, Виконавчий комітет Верховинської селищної ради (орган опіки і піклування) про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника (а.с.168). Також на виконання ухвали суду від 06.04.2022 року подав висновок органу опіки і піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 10.05.2022 року №111, про способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.163-167). У судовому засіданні позивач та його представник- адвокат Ткачук Л.Р. позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Додатково позивач пояснив, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні, порушуючи вимоги ст. 141 СК в частині рівності прав\~та обов`язків\~батьків щодо\~дітей.\~Саме \~відповідач визначає,\~коли спілкуватися\~з синами,\~на дні\~народження діти\~вдома у\~відповідача,\~куди він\~не може\~заходити через\~конфліктну ситуацію.\~Вважає,\~що має\~право брати\~участь у\~святкуванні днів\~народження синів\~та бажає\~спілкуватися з\~ними більше,\~оскільки наданих\~вихідних днів\~йому не\~вистачає для\~необхідного спілкування. \~ \~ \~ \~Відповідач та\~її представник\~у судовому\~засіданні просили\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог позивача,\~зазначивши,що перешкод у спілкуванні позивачу не чинила. Саме вона, тобто відповідач, звернулась у Службу з справ дітей для визначення способу спілкування позивача з дітьми. З приводу спільного святкування днів народження позивач не звертався до неї. Коли вона, тобто відповідач, віддає дітей позивачу, то з ними сидить його дружина. Зараз права позивача як батька не порушуються. Позовні вимоги ґрунтуються на припущеннях, що могли бути порушеними колись. Одночасно не заперечували щодо часткового задоволення позовної вимоги щодо визначення способів участі позивача у вихованні дітей, а саме: \~ \~ \~ \~- перший та третій тиждень місяця з п`ятниці 16.00 години до суботи 16.00 години з покладенням на батька обов`язку брати особисту активну участь у вихованні синів (заняття спортивними іграми, активний відпочинок, відвідування спортивно-оздоровчих заходів), зважаючи на психоемоційний стан та стан здоров`я дітей, погодні умови, наявність обмежувальних заходів з боку державних органів (карантин тощо) \~ \~ \~ \~- 7 днів щомісяця під час літніх канікул за згодою матері з обов`язковим врахуванням стану здоров`я дітей \~ \~ \~ \~- попередити батька відповідальність за життя та здоров я дітей \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового,електронного зв язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та дітьми з покладенням на батька обов`язку забезпечення технічної можливості такого спілкування (а.с.156). \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона є матір`ю відповідача, а позивач є її колишнім зятем. Відповідач з дітьми проживає разом з нею, тобто свідком. Позивач непристойно ставиться до неї, тобто до свідка, та до дочки, тобто відповідача. Позивач нещодавно приїхав до них додому в стані алкогольного сп`яніння, викликав дітей на розмову, а потім вирішив їхати з ними, діти на ходу вискочили з автомобіля. Відповідач не чинить будь-яких перешкод позивачу в спілкуванні з дітьми. На початку квітня цього року (01.04.2022 року) позивач забрав дітей до себе на вихідні дні, але не привозив їх додому цілий тиждень, діти в понеділок 04.04.2022 року не виходили на навчання, а були з ним на базарі. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона є дружиною брата відповідача, до початку війни в Україні проживала в смт. Немішаєв Бучанського району Київської області, а з 26.02.2022 року разом зі своєю дитиною проживає у смт. Верховина у будинку своїх свекрів, з якими також проживає відповідач разом з дітьми. Відповідач не чинить будь-яких перешкод позивачу в спілкуванні з дітьми. У березні 2022 року відповідач двічі забирав дітей на вихідні дні. Також відповідач забрав дітей 01.04.2022 року, а повернув їх матері 08.04.2022 року. В цей час діти не ходили до школи, не робили уроки, були з татом на базарі. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що вона є сусідкою відповідача, позивач постійно приїжджає до свої дітей, постійно їх забирає. Відповідач не чинить будь-яких перешкод позивачу в спілкуванні з дітьми. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалює таке рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до принципу диспозитивності розгляду цивільної справи закріпленому в ст.13 ЦПК України, суд має вирішувати справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. \~ \~ \~ \~У ч.ч.7, 8\~ст. 7 СК України\~закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.141 СК України, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У ст.15\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 18,27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. У п. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно\~\~зі ст.150 СК України,\~батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно\~\~до\~ст.157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. У ст.\~158\~СК України закріплено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. У ч.ч.1,2 ст.\~159\~СК України передбачено, що, якщо той із батьків, з ким проживає дитина,чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. Європейський суд з прав людини\~\~вказує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (МАМСНUR v. UKRАІNЕ, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015 р.); що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (НUNТ\~v. UKRАІNЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006 р.). Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суд має враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Із наявних матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 04.10.2010 року (а.с. 8). У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.10.2012 року (а.с.6), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 27.02.2015 року(а.с.7). На час звернення до суду шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду від 30.11.2016 року, діти проживають разом з матір`ю (а.с.9). Рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини від 02.07.2021 року №4 «Про надання висновку про вирішення спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та встановлення часу спілкування батька з малолітніми дітьми» вирішено [PERSON] не перешкоджати [PERSON] виконувати батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та встановлено час спілкування батька з дітьми: перший та третій тиждень місяця в п`ятницю з 16.00 год. до неділі 16.00 год., а також 7 днів щомісяця під час літніх канікул за згодою матері з обов`язковим врахуванням стану здоров`я (а.с 36). Згідно з довідки Верховинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» від 30.06.2021/7-1-01-18, [PERSON] відвідував заклад дошкільної освіти з 29.10.2014 року до 01.06.2018 року, а [PERSON] - з 01.09.2015 року до 01.06.2020 року; батько брав участь в вихованні дітей: відвідував відкриті шкільні заходи, свята, цікавився успіхами і розвитком дітей, вносив батьківську плату за харчування дітей у закладі, надавав благодійну допомогу, діти були доглянутими (а.с.45). Відповідно до характеристики [PERSON] , 2012 року народження, учня 3-Б класу Верховинського ліцею Верховинської селищної ради, він навчається на достатньому та високому рівні; регулярно відвідує школу, має добрий загальний розвиток; бере участь у житті класу, не завжди дотримується правил поведінки під час уроку, гри, відпочинку; несе відповідальність за свої дії; знаходить шляхи вирішення проблемних ситуацій з допомогою дорослих; батьки співпрацюють з вчителем, систематично відвідують батьківські збори (а.с.46). З характеристики учня 1-А класу Верховинського ліцею Верховинської селищної ради [PERSON] вбачається, що він зарекомендував себе як здобувач освіти , старанний, працелюбний, програму засвоює на достатньому рівні; на уроках уважний, активний;до доручень ставиться сумлінно; правила виконує завжди свідомо; батьки приділяють належну увагу вихованню сина, беруть активну участь у житті класу (а.с.47). Згідно з актами обстеження умов проживання позивача, який проживає за адресою: [ADDRESS] , та відповідача, яка пролживає за адресою: [ADDRESS] , що умови проживання для їх дітей за обидвома вищевказаними адресами є відмінними (а.с.68, 69). Також у матеріалах справи наявні рішення суд від 26.05.2021 року та виконавчий лист від 26.05.2021 року по стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з [PERSON] (а.с.74-75). Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи копії квитанцій про перерахунок коштів позивачем відповідачу для утримання їх дітей (а.с.83-90). Вирішуючи цей спір по суті, суд вважає доведеним стороною позивача наявність перешкод з боку відповідача щодо спілкування з дітьми. Посилання сторони відповідача на те, що стороною позивача не надано доказів на підтвердження того, що вона, тобто відповідач, перешкоджає йому, тобто позивачу, спілкуватися з дітьми суд оцінює критично, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність конфлікту між сторонами, які не змогли самостійно визначити порядок участі батька у вихованні їх малолітніх синів, оскільки позивач не звернувся б з цим позовом до суду за відсутності перешкод з боку відповідача. Крім того, наявність порушення прав позивача на його спілкування з дітьми встановлено й комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Верховинської селищної ради, якою фактично зобов`язано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] виконувати батьківські обов`язки щодо своїх малолітніх дітей (а.с.70-73,77). Крім того, в акті обстеження умов проживання відповідача (а.с.68) комісією встановлено наявність конфліктних стосунків у сім`ї через визначення часу спілкування з дітьми, оскільки батьки розлучені. Також відповідач, хоча й заперечувала у вчиненні нею перешкод у спілкуванні з дітьми, але при цьому зазначила, що позивач самовільно вирішував питання участі у вихованні та спілкуванні з дітьми без погодження з нею, тому вона звернулась до органу опіки та піклування із заявою, щоб у законному порядку вирішити питання про участь батька у вихованні та спілкуванні з дітьми. Крім того, відповідач вказала, що позивач постійно влаштовує провокації з метою маніпулювання суспільною думкою щодо залишення проживання дітей з ним, поводиться некоректно, ображає її та висловлюється в її сторону нецензурною лексикою. Вказані обставини свідчить про те, що між сторонами наявний конфлікт з приводу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми. Також поведінка і стосунки сторін у судових засіданнях засвідчили про нездатність йти на компроміси та домовлятися. Наявність такого конфлікту між сторонами та звернення позивача до суду з цим позовом свідчить про перешкоджання з боку відповідача для спілкування батька з дітьми.Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.10.2021 року у справі №522/2593/19, провадження №61-5380св21. З приводу позовної вимоги щодо встановлення позивачу конкретних способів його участі у вихованні та спілкуванні синів, то суд вважає, що її слід задоволити частково, оскільки її задоволення повністю призведе до порушення справедливої рівноваги між інтересами батьків та не сприятиме інтересам дітей. Зокрема, згідно з ч.ч.4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновком органу опіки і піклування, який затверджений рішенням виконавчого комітету Верховинської селищної ради від 10.05.2022 року №111 (а.с.163-167), орган опіки\~та піклування\~Верховинської селищної\~ради визначив\~порядок участі\~батька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у вихованні\~та спілкуванні\~з малолітніми\~дітьми: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] . Таким чином, органом опіки та піклування виконано вимоги ст. 19 СК України щодо участі у вирішенні цього спору. Однак суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим. Зокрема, органом опіки та піклування Верховинської селищної ради способи участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з його малолітніми дітьми сформульовано таким чином: \~ \~ \~ \~-перший та третій тиждень місяця з п`ятниці 16.00 години до суботи 20.00 години, другий та четвертий тиждень місяця з суботи 20.00 години до понеділка 08.00 години з покладенням на батька обов' язку брати особисту активну участь у вихованні синів (заняття спортивними іграми, активний відпочинок, відвідування спортивно-оздоровчих заходів), зважаючи на психоемоційний стан та стан здоров`я дітей, погодні умови, наявність обмежувальних заходів з боку державних органів (карантин тощо) \~ \~ \~ \~- 10 днів щомісяця під час літніх канікул за згодою матері з обов`язковим врахуванням стану здоров`я дітей \~ \~ \~ \~-відповідальність за життя та здоров`я дітей в цей час покладається на батька \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, поштового,електронного зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між батьком та дітьми 13 покладенням на батька обов`язку забезпечення технічної можливості такого спілкування \~ \~ \~ \~- кожного року 22 жовтня та 18 лютого спільні святкування з матір`ю дня народження синів. \~ \~ \~ \~- на кожне державне свято України з 13.00 години до 16.00 години \~ \~ \~ \~- безперешкодне спільне проживання з дітьми на період перебування [PERSON] на сезонних роботах за кордоном. Суд погоджується із визначеним органом опіки та піклування графіком безперешкодної зустрічі батька з обома синами (з ночівлею) з обов`язковим покладенням на нього обов`язку брати особисту активну участь у вихованні синів (заняття спортивними іграми, активний відпочинок, відвідування спортивно-оздоровчих заходів), впродовж 10 днів щомісяця під час літніх канікул, кожного року 22 жовтня та 18 лютого спільні святкування з матір`ю дня народження синів, на кожне державне свято України з 13.00 години до 16.00 години, безперешкодне спільне проживання з дітьми на період перебування відповідача на сезонних роботах за кордоном. Однак, суд не погоджується з висновком органу опіки і піклування, що побачення батька з дітьми можуть відбуватися за згодою матері, зважаючи на психоемоційний стан та стан здоров`я дітей, погодні умови, наявність обмежувальних заходів з боку державних органів (карантин тощо). Вказані умови призведуть до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з синами. Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо необмеженого спілкування позивача з дітьми особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, що не передбачають фізичного спілкування між ними із покладенням на батька обов`язку забезпечення технічної можливості такого спілкування. Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Позивачем вищевказаний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми не включений до позовних вимог, у зв`язку з чим суд не уповноважений самостійно включати цей спосіб до переліку способів участі позивача у вихованні та спілкуванні з синами. Також суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо покладення відповідальності на батька за життя та здоров`я дітей в час його спілкування з синами, оскільки таке формулювання суперечить вимогам законодавства, бо ні висновком органу опіки та піклування, ні рішенням суду не можуть бути змінені імперативні норми права. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі №138/96/17, провадження №61-17718св18. Зокрема, Верховний Суд акцентує свою увагу на тому, що незалежно від того, з ким з батьків проживає дитина їх відповідальність визначається за правилами Цивільного та Сімейного Кодексів України, ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язку щодо виховання своїх дітей), ст. 166 КК України (злісне невиконання обов`язків по догляду за дитиною), у зв`язку з чим визначення у рішенні про відповідальність батька на час перебування дітей з ним не додає гарантій дотримання прав та інтересів дитини. Згідно зі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі за дві вимоги немайного характеру в сумі 1816 гривень. А тому зважаючи на часткове задоволення позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. Вимоги щодо стягнення інших судових витрат сторонами не заявлялися, будь-які докази з цього приводу не подавалися. На підставі\~ст. 52 Конституції України, ст. ст.\~19,\~141,\~153,\~155,\~157,\~159 Сімейного кодексу України, ст. ст.\~15,\~16 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: partial