overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

у травні 2022 року [PERSON] звернулася до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2009, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння, наявні різні погляди на життя, стверджує, що вони втратили почуття поваги одне до одного та з січня 2022 року разом не проживають, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. У зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати. Одночасно зазначає, що строк на примирення не потрібно надавати, після розірвання шлюбу син залишиться проживати з нею. Ухвалою від\~17.05.2022\~судвідкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18), позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити прізвище [PERSON] , судові витрати покласти на неї (а.с.19), відповідач в телефоному режимі повідомив що не заперечує проти розірвання шлюбу та одночасно просив розглядати справу за його відсутності (а.с.20). Виходячи з викладеного, у відповідності з вимогами статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 25 (а.с. 5-7). Подружжя має одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Згідно з відміткою у паспорті позивачки, остання зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 8). За повідомленням Виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області № 09-11/13 від 13.05.2022, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не проживають разом та не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про те, що сторони втратили почуття любові, взаємної поваги та взаєморозуміння, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу на її прохання залишити « [PERSON] ». Судові витрати покласти на позивачку за її згодою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт родинних відносин. В обґрунтування заяви вказує, що наявні розбіжності у правовстановлюючих документах, які підтверджують родинний зв`язок заявника та його батька. А тому, він як спадкоємець не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки відсутні родинні зв`язки. Просить встановити\~факт родинних відносин між ним та [PERSON] , а саме: що останній є його батьком. Ухвалою від 24.05.22 р. заяву прийнято до провадження за правилами окремого провадження. В судове засідання сторони не з`яивлись. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з тим, від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує. Крім того, від міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , його батьком записаний [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження №1703 від 06.08.1958р. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.21 р. вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . Державний нотаріус листом N 124/01-16 від 17.05.21 р. повідомив заявнику про неможливість видати свідоцтво на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження спадкоємця значиться батько [PERSON] . В матеріалах справи містяться державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 228953 від 24.11.2009 р. та серії ЯЕ № 236804 від 24.11.2009 р. видані на ім`я [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин між заявниками та спадкодаввцем, що останні являються сином та батьком, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадщину після смерті батька. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами. Суд може встановити\~факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Докази, які б спростовували\~факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є батьком [PERSON] в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначений\~факт родинних відносин\~між заявником та покійним знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які іншим шляхом встановити неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 22117,46 грн. за період з 01.02.2018 р. по 01.04.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.02.2018 р. до 01.04.2021 р. мають заборгованість: - 22117,46 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У листопаді 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в грудні 2021 р. та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 22056,20 грн. за період з 01.01.2018 р. по 01.09.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 10, 11, 12-18) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 р. до 01.09.2021 р. мають заборгованість: - 22056,20 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Пояснила, що з 03.06.2005 року по 19.03.2020 року перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2020 року їх шлюб розірвано. Від даних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] є інвалідом дитинства, 2 група інвалідності, безтерміново. Факт інвалідності підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 12 ААБ № 645724 від 05.02.2020 р. якй проживає з позивачкою. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання та виховання повнолітньої дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, просила розгляд провести у її відсутності , позов підтримали повністю. В судове засідання відповідач не з`явився, направив відзив на позовну заяву, в якому позов визнав повністю. Дослідивши письмові докази які були у справі суд вважає, що позов обґрунтований, і підлягає задоволенню ч частково. Судом встановлено, що з 03.06.2005 року по 19.03.2020 року позивачка перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах. Згідно рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2020 року їх шлюб розірвано. Від даних відносин у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] є інвалідом дитинства, 2 група інвалідності, безтерміново. Факт інвалідності підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 12 ААБ № 645724 від 05.02.2020 р. якй проживає з позивачкою. Згідно ст.198 СК України , батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] , за яким просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 13825,22 грн, суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1350,00 грн, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. 14 листопада 2020 року в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «CHERY» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «DACIA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник ТОВ «АВТОСТАЙЛ»). Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року у справі №523/18001/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Як наслідок, відповідальним за заподіяну шкоду є [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «DACIA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «CHERY» реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет). Витяг з ЦБД МТСБУ доданий. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «DACIA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] на час ДТП був забезпечений за полісом сер. АР №8167674. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ТОВ «АВТОСТАЙЛ», з метою отримання відшкодування звернулося до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «DACIA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яка склала 14291,20 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1350,0 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом в інтересах свого онука [PERSON] . 07 червня 2022 року сторони подали до суду Мирову угоду, відповідно до якої дійшли згоди про те, що відповідач КП\~«Благоустрій міста»\~скасовує наказ\~№84-к\~відпро звільнення\~ [PERSON] ,\~робітника з\~благоустрою та\~поновлює його\~на вказаній\~посаді з\~31.10.2020року.\~Відповідач КП\~«Благоустрій міста»\~нараховує та\~виплачує середню\~заробітну плату\~за час\~вимушеного прогулу\~з 31.10.2020\~року з\~урахуванням індексацій\~та компенсацій,\~що визначені\~главами 7\~та 8\~КЗПП України,\~ст.\~11,12,13,15,16,22,27,33,34\~Закону України\~«Про оплату\~праці».Позивач [PERSON] відмовляється від інших позовних вимог та стягнення моральної шкоди. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися. Позивач та її представник адвокат Осадчий А.А. надали до суду заяву в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутність, а також затвердити мирову угоду. Представник відповідача надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність та затвердити мирову угоду. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст Мирової угоди, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Відповідно до ч.4 ст.142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Отже, з відповідача підлягає до стягнення половина ставки судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

06 жовтня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 15.11.2002 між нею та відповідачем по справі укладено шлюб, зареєстрований Страхоліською сільською радою Іванківського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом подружнього життя між позивачем та відповідачем склались неприязні взаємовідносини, різні погляди на життя та обов`язки, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання однією сім`єю. Останні 5 (п`ять) років сторони подружніх відносин не підтримують, не мають спільного бюджету, спільного господарства не ведуть. Відповідач по відношенню до позивача поводиться агресивно. Шлюб носить суто формальний характер. Позивач прийшла до висновку, що сім`я розпалася і її неможливо зберегти. Спір щодо поділу майна подружжя між ними відсутній. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 30 листопада 2021 на адресу суду надійшла письмова заява відповідача [PERSON] про надання строку для примирення. У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в позовній заяві підтримала, просила задовольнити. Оскільки, відповідач надіслав до суду заяву про надання строку для примирення, 13.12.2021 суд, у підготовчому судовому засіданні,

Outcome: approved