Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 січня 2022 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 27 листопада 2018 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.012.160.1118.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29 896,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99% щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 2.5. кредитного договору, зі строком погашення кредиту - не пізніше 28 листопада 2021 року. У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 01 грудня 2021 утворилася заборгованість в розмірі 9\~739,61 грн., з яких 4\~089,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 286,95 грн. - сума заборгованості за процентами; 5\~363,52 грн. - сума заборгованості за комісіями. З урахуванням викладеного банк просив стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, а також витрати зі сплати судового збору (а.с.1-2). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 січня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.24-25). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.26). До суду 08 лютого 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.27). Ухвалою судді від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.28-29). Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд проводити всі судові засідання без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом. 27 листопада 2018 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.012.160.1118.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 29 896,91 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12 % річних та комісією за обслуговування кредиту 2,99% щомісячно. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, в порядку та на умовах відповідно до п.п. 2.3, 2.4, 2.5. кредитного договору, зі строком погашення кредиту - не пізніше 28 листопада 2021 року (а.с.4-10). У порушення умов кредитного договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2021 року склала 9\~739,61 грн., з яких 4\~089,14 грн. сума заборгованості за кредитом; 286,95 грн. - сума заборгованості за процентами; 5\~363,52 грн. - сума заборгованості за комісіями (а.с.16-17). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Положеннями частини 1\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною 1\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2\~статті 11 ЦК України). Положеннями частини 1\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною 1\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З вищевикладеного, слідує, що відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, а тому суд дійшов до висновку про те, що відповідний борг в загальному розмірі 9\~739,61 грн., який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved