Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якого діє представник Мартинів О.І. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача в користь позивача 85 541,18 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2270,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.03.2019 року між акціонерним товариством "Страхова компанія АХА Страхування" - нове найменування приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір № гк87982ак9ф добровільного страхування наземного транспорту, за умовами якого було застраховано автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] . 02 липня 2020 року о 18 год. 17 хв. в м. Київ, пр-т Перемоги, 138 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля марки «Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля марки «DAF XF 95», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] , що був застрахований приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «AXA Страхування», нове найменування АТ СК АРКС за договором добровільного страхування наземного транспорту № гк87982ак9ф від 29.03.2019 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.08.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач визнав вказану подію страховим випадком, відповідно до чого здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 213041,18 грн.. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу DAF XF 95 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», згідно полісу № ЕР/102808845. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 127 500,00 грн. було відшкодовано Позивачем за ТДВ «СК «КРЕДО», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № ЕР/102808845, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2597708 від 29.07.2020 року. ТДВ «СК «КРЕДО» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування Позивачу в розмірі 127 500,00 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків. Оскільки, ліміт відповідальності ТДВ «СК «КРЕДО» встановлений полісом № ЕР/102808845 в розмірі 130 000,00 грн., а франшиза - 2 500,00 грн., отже ТДВ «СК «КРЕДО» було компенсовано 127 500,00 грн. (максимальну страхову виплату). За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 85 541,18 грн.. Після чого, позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 85 541,18 грн., проте, на даний час виплати відшкодування в порядку регресу з боку відповідача здійснено не було. На підставі наведеного просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2019 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АРКС та [PERSON] було укладено договір № гк87982ак9ф добровільного страхування наземного транспорту, за яким був застрахований автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією договору № гк87982ак9ф добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземного транспорту та від нещасного випадку на транспорті (а.с.48-56). 02 липня 2020 року о 18 год. 17 хв. в м. Київ, пр-т Перемоги, 138 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю страхового автомобіля марки «Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля марки «DAF XF 95», д.н.з. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] .. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 17.08.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме, у порушенні п.13.1 ПДР України (а.с. 11). З копії постанови суду вбачається, що 02 липня 2020 року о 18 год. 05 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 95», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по пр-т Перемоги, 138 у м. Київі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] , який рухався з правого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України. 08 липня 2020 року власник транспортного засобу марки Volkswagen - Touareg», д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ СК АРКС із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.22-25). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2598022 від 29.07.2020 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № ARX2597708 від 29.07.2020 року та умов Договору страхування № гк87982ак9ф від 29.03.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 213 041,18 грн., які Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 691166 від 30.07.2020 року та платіжного доручення № 691173 від 30.07.2020 року. (а.с.10, 13-21). Згідно звіту № 536 від 23.07.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen - Touareg» (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, склала 216 586,57 грн.. (а.с.26-47). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( [PERSON] ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу DAF XF 95 (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «КРЕДО», згідно полісу № ЕР/102808845 (що підтверджується роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/102808845) (а.с.59). Полісом № ЕР/102808845 встановлений ліміт відповідальності ТДВ «СК «КРЕДО» в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 2 500,00 грн.. За таких обставин, сума збитків, яка перевищує ліміт по полісу становить 85 541,18 грн. (213 041,18 грн. - 127 500,00 грн. = 85 541,18 грн.). Позивачем 04.11.2020 року було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/008448/4-1. (а.с.9). Однак, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Також в частині першій статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на те, що [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому, ПрАТ СК АРКС, як страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього, як страхувальника і це право підлягає захисту судом. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» підлягає стягненню 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору. Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч.2 ст.1187, ст.1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved