Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до комунальної власності міста Сміла було передано об`єкти соціальної інфраструктури, що знаходились на балансі ВАТ «Смілянський електромеханічний завод ім. Т.Г. Шевченка» і, зокрема, житловий будинок [ADDRESS] . В подальшому вулицю Жовтнева було перейменовано на [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] зареєстровано місце проживання відповідачів по справі. Оскільки відповідачі з грудня 2013 року не проживають у вказаній квартирі, однак в добровільному порядку не знімаються з реєстрації, позивач вважає, що їх належить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в судовому порядку. Ухвалою від 21 грудня 2021 року суд постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучив до участі в справі виконавчий комітет Смілянської міської ради третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] , направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Повноваження представника підтверджуються наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого [PERSON] має право вчиняти юридичні дії від імені Смілянської міської ради без довіреності, в тому числі само представництво без довіреності в судах всіх інстанцій, підприємствах, установах, організаціях. Відповідачі про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судової повістки та через оголошення\~ на офіційному веб-сайті\~ судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подали. Представник третьої особи виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду на направив, хоча третя особа про день, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки, пояснення щодо позову у встановлений судом строк до суду не подав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачів, за наявності згоди представника позивача, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами виник спір з житлових правовідносин. Рішенням Смілянської міської ради №17-12 від 15 червня 2004 року було надано згоду на безоплатну передачу з державної до комунальної власності міста Сміла об`єктів соціальної інфраструктури, що знаходяться на балансі ВАТ «Смілянський електромеханічний завод ім. Т.Г.Шевченка». Рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради №905 від 30.09.2004 затверджено акти приймання-передачі об`єктів у комунальну власність м. Сміла, в тому числі і передачу житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням ХІІ сесії Смілянської міської ради №12-24/VІІ від 18.02.2016 перейменовано [ADDRESS] . Згідно з довідкою відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради від 22.03.2021 та довідками центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради від 08.12.2021 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності\~ на нерухоме майно від 16 листопада 2021 року право власності на квартиру [ADDRESS] ні за ким не зареєстроване. З повідомлення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 06.05.2021 встановлено, що документи на передачу у приватну власність вказаної квартири до відділу обліку, приватизації житла не надходили. Згідно актів від 07 липня 2020 року, 29 грудня 2020 року, 08 січня 2021 року, 16 листопада 2021 року, складених за участю управителя ОСББ «Тараса Шевченка, 11» та жителів будинку, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з грудня 2013 року не проживають у квартирі [ADDRESS] , квартира в оренду не здається. Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР визначено, що жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях, що знаходяться на території Української РСР, утворюють житловий фонд. Згідно зі ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Статтею 18 ЖК УРСР передбачено, що управління жилим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом, у межах, визначених власником. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів місцевих рад належить, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Підпунктом 5 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням. За змістом ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам міст належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, у тому числі житловий фонд. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , в якому зареєстровано місце проживання відповідачів, є об`єктом комунальної власності територіальної громади м. Сміла Черкаської області. Відповідачі не проживають у квартирі тривалий час, який перевищує встановлений шестимісячний строк, протягом якого зберігається право користування житловим приміщенням. Факт не проживання відповідачів за зареєстрованим місцем проживання також було встановлено актами обстеження я. Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу реєстрації відповідачів, повернуті до суду із відмітками «не проживає». Наявність поважних причин, з якими чинне законодавство України пов`язує можливість збереження житлового приміщення за відповідачами понад шість місяців, судом також не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до платіжного доручення №794 від 22.11.2021 Смілянська міська рада сплатила 6810 грн. 00 коп. судового збору за звернення до суду з наведеним позовом, тобто, по 2270 грн. за кожну вимогу немайнового характеру. Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved