Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

27.01.2022 [PERSON] звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з указаною заявою, в якій заявниця просить посвідчити її особу, тобто встановити факт, що вона є [PERSON] , яка народилася [INFO] у місті Городня Чернігівської області. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявниця звернулася до Городнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області для отримання паспорта громадянина України, однак їй було відмовлено у видачі паспорта через відсутність документів, які б підтверджували факт належності заявниці до громадянства України. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2021 встановлено юридичний факт, що заявниця [PERSON] , [INFO] , у неповнолітньому віці станом на 24.08.1991 постійно проживала на території України разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до норм чинного законодавства, з метою подачі документів для встановлення належності до громадянства України заявниці необхідно надати органу міграційної служби України документ, що посвідчує її особу. Оскільки законодавством не передбачена процедура встановлення особи під час оформлення документів для встановлення належності до громадянства України, заявниці було рекомендовано встановити її особу за рішенням суду. Встановлення особи заявниці, має для неї юридичне значення, оскільки з цим пов`язана можливість отримання нею паспорта громадянина України У судове засідання [PERSON] не з`явилася. Телефонограмою на адресу суду просила справу розглянути за її відсутності, оскільки вона доглядає новонароджену дитину та тимчасово виїхала за межі Городнянського району. Заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи - завідувачка Городнянського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - Кобеняк І.А. в судовому засіданні вимоги заяви вважала обгрунтованими. Заслухавши в судовому засіданні представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали цієї справи та цивільної справи №732/1005/21, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Городня Чернігівської області. (а.с.5) Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20.10.1981 року. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.6) З досліджених у судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, та актового запису про народження №63 від 05 квітня 1980 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Городня Чернігівської області. Її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . У актовому записі внесені зміни прізвища батьків та дитини з " [PERSON] " на " [PERSON] ", " [PERSON] ", " [PERSON] "; підстава виправлення - запис про встановлення батьківства, свідоцтво про шлюб. (а.с.7,18) Дослідженням матеріалів цивільної справи №732/1005/21, у т.ч. рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2021 й ухвали про виправлення описки від 30.12.2021 встановлено, що судом був встановлений юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , у неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року постійно проживала на території України разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . (а.с.4-5). Листом Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області від 22.12.2021 року № М-101/6/7401.3.1./220-21 [PERSON] рекомендовано встановити її особу за рішенням суду. ( а.с. 7-8 ) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили особу заявниці як [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З матеріалів заяви вбачається, що встановлення особи [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Городня Чернігівської області, необхідно їй для отримання паспорта громадянина України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved