Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

20.04.2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 04-06/67(І) від 16.02.22 року, виданої КУ «Трудовим архівом» Тетіївської міської ради Київської області на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтувала тим, що 04.12.2021 р. вона досягла пенсійного віку та звернулася в ГУ ПФУ у Миколаївській області з питанням щодо призначення пенсії за віком, але при нарахуванні пенсії до її стажу не зарахували відомості про трудову діяльність за період з 01.09.1979 по 29.11.1980 р.р. на Шевченківському цукровому заводі в с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області. На запит ГУ ПФУ в Миколаївській області було видано довідку КУ «Трудовий архів» Тетіївської міської ради Київської області № 04-06/67(І) від 16.02.2022 року. В довідці зазначено, що в документах архівного фонду Р-48 „Відкрите акціонерне товариство,,Цукровий завод ІМ..Т.Г. Шевченка, є такі відомості про трудову діяльність за період з 1979 по 1980 р.р. на ім`я [PERSON] . При проведенні перевірки документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними наданої архівної довідки в частині зазначення по батькові заявниці. Оскільки в позасудовому порядку вона не має можливості виправити данні зазначені в довідці, виданій КУ «Трудовий архів» Тетіївської міської ради Київської області № 04-06/67(І) від 16.02.2022 року, тому вона звернулася з даною заявою до суду. [PERSON] я дійсно працювала на Шевченківському цукровому заводі в с. Денихівка, Тетіївського району, Київської області в період з 1979 по 1980 р.р. і їй повинен бути зарахований цей період роботи до трудового стажу. Згідно архівної довідки Шевченківський цукровий завод в с.Денихівка Тетіївського району Київської області, було перетворено у 2000 році загальними зборами акціонерів у ВАТ «Цукровий завод ім. Т.Г. Шевченка», після чого ВАТ «Цукровий завод ім. Т.Г. Шевченка» Постановою господарського суду Київської області № 133/126-01 від 19.02.2002 року було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру без права наступництва. У відповідності ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодекс України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судове засідання заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Враховуючи положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи, а саме: копія паспорту заявника [PERSON] (а.с. 7-8), копія свідоцтва про народження та про укладення шлюбу заявниці (а.с. 9); копія трудової книжки (а.с. 3), копія архівних довідок (а.с. 4-6), підтверджують факт належності архівної довідки № 04-06/67(І) від 16.02.22 року, виданої КУ «Трудовий архів» Тетіївської міської ради Київської області на ім`я [PERSON] заявнику, розбіжність у написані її по батькові виникла через помилку. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якщо зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлений факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Тому, враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, в силу ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, встановити факт належності [PERSON] вищезазначеної архівної довідки.

Outcome: approved