Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даними вимогами та просить постановити рішення яким: - визнати виконавчий напис №87717 від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" грошової суми у розмірі - 9 620.00 гривень таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним, [PERSON] засобами поштового зв`язку було отримано зазначену постанову про стягнення коштів у розмірі - 9 620.00 гривень. Однак, він не отримував жодних повідомлень/вимог про повернення боргу та/або документів на підтвердження зміни кредитора. Разом з цим, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі - перелік). Підтвердити або спростувати дотримання приватним нотаріусом вимог законодавства щодо перевірки безспірності заборгованості та/або її існування взагалі, можливо виключно за наслідками дослідження матеріалів нотаріальної справи та первинних документів (виписка, меморіальний ордер тощо). Він, позивач взагалі не визнає та не погоджується із розміром заборгованості, та вважає, що вимога відповідача не є безспірною, а отже не підлягає задоволенню в порядку вчинення нотаріального напису. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 10.02.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 28.02.2022 року о 10:00 годині (а.с.21-22), про що повідомлено сторін по справі (а.с.23). Цією ж ухвалою було витребувано: - у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича - належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за виконавчим написом №87717 виданого 31.10.2020 року про стягнення з гр. [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , заборгованості у розмірі 9 620.00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ЄДРПОУ - 42254696, юридична адреса: вул. Сверстюка Євгена, №11-а, оф. №605, м. Київ, 02002; - у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" належним чином засвідчені: - первинні документи на підтвердження отримання позичальником грошей та користування, виписки з банківського рахунку, - меморіальний ордер, - розрахунок заборгованості за цим кредитним договором; - виписку з банківського рахунку по кредитному договору [PERSON] № [NUMBER] від 19 вересня 2019 року; - у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко Миколи Борисовича - належним чином засвідчену копію справи по виконавчому провадженню №67426651 з примусового виконання виконавчого напису №87717 від 31.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 9 620.00 гривень. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами. Cудові засідання призначені на 28.02.2022 року, 21.03.2022 року, 19.04.2022 року було відкладено та востаннє судовий розгляд призначався на 30.05.2022 року о 09:00 годині. Ухвала суду в частині надання доказів виконана частково відповідачем. У судове засідання призначене на 30.05.2022 року: - позивач не прибув про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.41). - представник відповідача ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» до суду не прибув про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства і повідомлений належним чином (а.с.30, 35, 45-46). Крім того 26.05.2022 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів кримінального провадження доказів (а.с.52-53). - третя особа приватний нотаріус\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Горай Олега\~Станіславовича до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.38-39,50-51). Усі поштові листи повернулися до суду без вручення з відміткою листоноші: «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38-39,50-51). Жодних заяв, клопотань, пояснень, заперечень до суду не надсилав; - третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович до суду не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.40,70). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що: 08.11.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження № 67426651 на підставі виконавчого напису № 87717 від 31.10.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] , заборгованості у розмірі 9 620,00 гривень на користь ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» ЄДРПОУ 42254696, юридична адреса: вул. Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177, м. Київ, 02094 (а.с.11-12). Крім того приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесено постанову від 09.11.2022 року про арешт коштів боржника (а.с.13-14), однак постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. знято арешт з коштів боржника у зв`язку зі спеціальним режимом використання рахунку (а.с.15-16). З матеріалів наданих відповідачем вбачається, що між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» було укладено 19.09.2019 року договір №193761924, згідно якого товариство надало, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 2500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, з нарахуванням відсотків за користування кредитом за ставкою в розмірі 0.01 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.55-57). До вказано договору додано Графік розрахунків, який є не від`ємним додатком до договору (а.с.58). Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №193761924 від 19.09.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», яке відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога»( а.с.17), однак даного договору сторонами не надано суду. Крім того відповідачем 26.05.2022 року надано суду договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОн ПЛЮС» (а.с. 61). Слід зазначити, що відповідачем окрім вищезазначених документів не додано жодного доказу на спростування доводів позивача. Приватному нотаріусу нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. суд також неодноразово надсилав ухвалу про витребування доказів, які залишились поза увагою, та до теперішнього часу не виконано (а.с.21-22,26-27,32-33,43-44). Відповідно до ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України - у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Приймаючи до уваги те, що докази, витребувані судом за клопотанням позивача, не надійшли від відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, суд розглядає справу за наявними в ній доказами та визнає обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами. При вирішенні справи, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Аналіз пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і необґрунтованість вимог до боржника. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 31.10.2020 року вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №193761924 від 19.09.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», яке відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 року є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» (а.с.17), однак даного договору сторонами не надано суду. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 05 серпня 2022 року по 05 серпня 2022 року. Сума заборгованості складає 9620,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 8420,00 гривень; прострочена заборгованість за сумою кредиту 2500,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3402,50 гривень, строкова заборгованість за штрафами і пенями 2517,50 (а.с.17). До заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» НЕ було додано виписку з особового рахунка за кредитним договором № 193761924, розрахунок заборгованості, тощо. З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи невиконання ухвал про витребування доказів (а.с.21-22,26-27,32-33,43-44) приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суд не вбачає безспірність заборгованості перед стягувачем з боку позивача і заборгованість боржника не виключає можливості спору щодо її розміру та строку. Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки від учасників справи жодних клопотань щодо заходів забезпечення позову не надходило, а тому заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved