Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між ним та [PERSON] було укладено 02 липня 1983 р. Виконавчим комітетом Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, припинили фактичні шлюбні відносини з серпня 2019 року. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 01.11.2021 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Також просить покласти на нього судові витрати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином у спосіб передбачений ЦПК України. Відзив на позов у встановленому законом порядку [PERSON] подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Встановлено, що 02 липня 1983 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Жубровицькою сільською радою Олевського району Житомирської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Як свідчать матеріали справи, сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, припинили фактичні шлюбні відносини з серпня 2019 року. Відзив із спростуванням обставин, викладених [PERSON] , від відповідачки не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя та збереження шлюбу. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.141ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на нього. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved