Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

13 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У заяві посилається на те, що має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З цією метою вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 6 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області та надала відповідні архівні довідки про заробітну плату, трудову книжку. За результатами розгляду її заяви 14 лютого 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області було винесено Рішення № 143650005526, яким відмовлено їй в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Підставою недостатності страхового стажу та відповідно й відмови у призначенні пенсії стало те, що працівниками Пенсійного фонду не були прийняті до розгляду наступні документи: 1) довідка № 640/03-03, видана 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про облік праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, в якій її власне ім`я вказано російською мовою « [PERSON] » (ім`я та по батькові не розшифровано); 2) довідка № 641/03-03, видана 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про розмір заробітної плати відповідно до книг обліку праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, в якій її власне ім`я вказано російською мовою « [PERSON] » (ім`я та по батькові не розшифровано) . Через зазначені недоліки довідки не були взяті до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. В зв`язку з викладеним, [PERSON] звернулася до суду та просить встановити факт належності їй довідок про заробітну плату. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Троян О.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі та письмові пояснення в яких послалася на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`я, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він працював в колгоспі «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області з 1972 року, разом з ним також працювала [PERSON] бухгалтером з 1975 року до ліквідації КСП. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявницю [PERSON] знає яка працювала бухгалтером колгоспу «Перемога» с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області з 1972 року, а вона працювала комірником. Працювали разом з нею до розпаду колгоспу. Суд заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В довідці № 640/03-03, виданої 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про облік праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (ім`я та по батькові не розшифровано) (а.с. 7). В довідці № 641/03-03, виданої 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, про розмір заробітної плати відповідно до книг обліку праці та нарахувань заробітної плати колгоспу «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, прізвище заявника зазначено російською мовою « [PERSON] » (ім`я та по батькові не розшифровано) (а.с. 8). Отже, через вищезазначене, вищезазначені документи не були взяті до розгляду в якості підтвердження стажу для призначення заявнику пенсії за віком. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ч. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З паспорта громадянина України вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської та російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с. 17-18). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] 07 червня 1985 року була прийнята в колгосп «Перемога» в якості касира і бухгалтера та потім переведена на посаду бухгалтера в КСП «Перемога», а 10 серпня 1997 року звільнена з членів КСП «Перемога» (а.с. 9-11). Згідно протоколу № 1 від 14 січня 1985 року засідання правління колгоспу «Перемога» вбачається, що заявника [PERSON] було переведено на посаду касира (а.с. 12-13). Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, приймаючи до уваги покази свідків, які підтвердили факт роботи заявника [PERSON] в колгоспі «Перемога» 1985-1993 роки, КСП «Перемога» 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, а також те, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим у зв`язку з ліквідацією колгоспу, суд приходить до висновку, що факт належності довідки № 640/03-03, виданої 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про облік праці та нарахувань заробітної плати та довідки № 641/03-03, виданої 05 жовтня 2021 року трудовим архівом Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про розмір заробітної плати відповідно до книг обліку праці та нарахувань заробітної плати є доведеним, а заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved