Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою 12 березня 2021 року, в якій просила суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 26 травня 2014 року належить житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . У житловому приміщенні значиться зареєстрованим місце проживання її, малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та її колишнього чоловіка [PERSON] , з яким вона перебувала в шлюбі з 02 липня 2016 року, розірваному за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року. З лютого 2018 року [PERSON] в квартирі не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, участі в оплаті житлово-комунальних послуг він не приймає, допомоги на утримання квартири в житловому стані не надає. Фактично з квартири він виїхав добровільно у зв`язку з припиненням між ними шлюбно-сімейних стосунків. Наразі відповідач мешкає в Києві, однак точна адреса його місця мешкання позивачеві невідома. Оскільки зняти з реєстраційного обліку місце проживання відповідача в позасудовому порядку вона не має можливості, в той час як останній її звернення з цього приводу ігнорує, в той час як реєстрація відповідача обмежує її права як власника житлового приміщення, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Правом на участь в судовому засіданні позивач [PERSON] не скористалася, подавши клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час та місце проведення судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, у тому числі в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації оголошень про виклик до суду на сайті Судова влада, направленням повісток поштовою кореспонденцією та СМС-повідомленнями, однак не з`явився, причини неявки не відомі, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні було в черговий раз продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб на підставі Указу Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 18 квітня 2022 року. 24 лютого 2022 року Радою суддів України прийнято рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф» та рекомендації від 02 березня 2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Відповідно до вказаних актів, Рада суддів України рекомендувала судам України \~виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, самостійно визначати особливості роботи суду,

Outcome: approved