Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» - Дашко В.М., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 05 серпня 2010 року в розмірі 18 864 грн. 14 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2\~270 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивував тим, [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала заяву б/н від 05 серпня 2010 року, згідно із якою отримала грошові кошти в кредит в розмірі, передбаченому у довідці про отримання картки, розміщені на відповідному рахунку, отримала кредитну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею і банком договір. Позивач зазначає, що він виконав свої зобов`язання за вказаним договором, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого ліміту, однак відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 07 грудня 2021 року вона має заборгованість перед банком в розмірі 18 864 грн. 14 коп. \~ \~ \~ \~Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, однак надала заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі та вказала, що позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» та відповідача [PERSON] , приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2010 року [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала анкету - заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, згідно із якою отримала в кредит грошові кошти, розміщені на відповідному рахунку. \~ \~ \~ \~Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердила, що підписана заява разом із разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно із пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку невиконання зобов`язань за договором, за вимогою банку позичальник зобов`язався виконати зобов`язання з повернення кредиту та виплати винагороди банку. Згідно із пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь якому із грошових зобов`язань, передбачених даним договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконує належним чином свої зобов`язання перед позивачем за договором кредиту та, згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 07 грудня 2021 року становить 18 864 грн. 14 коп., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 15 229 грн. 33 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3 634 грн. 81 коп. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги визнання позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» відповідачем в повному обсязі, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання [PERSON] свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно платіжного доручення № PROM7BQ891 від 17 грудня 2021 року, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 135 грн. 00 коп.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved