Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що з 08 серпня 2014 року її батько [PERSON] спільно проживав із [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташовується за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим, [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , як спадкоємець четвертої черги за законом. [INFO] [PERSON] також помер. Позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після його смерті. Незважаючи на це, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. була винесена постанова про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю перевірити факт проживання [PERSON] із [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Тому [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] з 08 серпня 2014 року проживав однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] . ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.21-22). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. було витребувано належним чином завірені копії спадкових справ, заведених щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.27-28). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.87). ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Представник Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з`явився. Сільський голова Чешко Л.І. направила до суду клопотання, яким просила розглянути цивільну справу без участі представника сільської ради та при вирішенні спору поклалась на розсуд суду. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії [NUMBER] (а.с.6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під [ADDRESS] (а.с.42-43). З копії спадкової справи №3/2020, заведеної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А., щодо майна померлого [PERSON] вбачається, що 07 лютого 2020 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги за законом (а.с.36). [INFO] [PERSON] також помер, згідно копії свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] , дочка [PERSON] , та спадкоємиця першої черги за законом, в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу, а також заявою від 26 травня 2020 року, поданою приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. (а.с.47, 49 зворот, 50). Незважаючи на це, постановою №141/02-31 від 21 липня 2021 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мороз О.А. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями під [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що нотаріусом неможливо перевірити факт проживання [PERSON] із [PERSON] , який помер [INFO] , однією сією не менш як п`ять років до відкриття спадщини (а.с.11-12). Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ч.2 та ч.4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У пункті 6 рішення від 03 червня 1999 року №5-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. Відповідно до положення ч.1 та ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч.1 та ч.3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту акту щодо підтвердження фактичного місця проживання від 23 липня 2021 року, складеного депутатом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Набок Н.Ф., за наслідками обстеження та зі слів сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , встановлено, що [PERSON] в період з 08 серпня 2014 року по 01 березня 2020 року проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Крім цього, згідно довідок Вороньківської сільської ради Бориспільського району (а.с.40 зворот, 41) [PERSON] проживав з чоловіком рідної сестри [PERSON] . Вони вели спільне господарство. Згідно з копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , вбачається, що адресою його зареєстрованого місця проживання було [ADDRESS] , тобто житловий будинок, який належав на праві приватної власності [PERSON] (а.с.90). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він добре знайомий з [PERSON] , вони були однокласниками. Свідку відомо про те, що померла [PERSON] , дружина [PERSON] , потім [PERSON] та [PERSON] . При цьому, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 2014 року. Свідку достеменно відома ця обставина, оскільки він особисто допомагав їм переїхати до с. Вороньків Бориспільського району. Вони проживали за рахунок пенсії, яку отримував [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 2014 року. [PERSON] доводився рідним братом [PERSON] , дружині [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками щодо обставин проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю, ведення ними спільного побуту. Будь-яких даних щодо зацікавленості свідків в результаті розгляду справи судом не встановлено. У зв`язку з цим, суд вважає за можливе встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю в період з 08 серпня 2014 року по [INFO] , тобто не менш як п`ять років до відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved