Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому просять встановити факт їх спільного проживання на час відкриття спадщини з [PERSON] , який помер [INFO] однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визначити їм додатковий строк тривалістю шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили, необхідний для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] Позов обґрунтовують тим, що [PERSON] на праві особистої власності належало 14/25 частини домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на будівництво від 18.07.1972 року. [PERSON] на праві особистої власності належало 1/25 частини та [PERSON] на праві особистої власності - 2/50 частина житлового будинку за вищевказаною адресою, загальна площа земельної ділянки 399,5 кв. м., що підтверджується довідкою від 22.08.1972 року. 06.04.1973 року [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] 1/25 частину вищевказаного будинку площею 27,21 кв.м з надвірними будівлями, що підтверджується договором дарування. [PERSON] на праві особистої власності належала 1/50 частина житлового будинку по [ADDRESS] , а [PERSON] є власником 1/50 частин вказаного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу, від 22.10.1973 року. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] частини належить [PERSON] та 29/50 частини - [PERSON] . [PERSON] самовільно побудувала ганок «Ж» (2,5х2,15), сарай «Б» (3,88х1,9), що підтверджується довідкою Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації від грудня 1989 року № 1565. Рішенням Ленінського місцевого суду м. Кіровограда від 06.02.2002 року встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженій м. Кіровограда трудової книжки виданої 16.06.1969 на ім`я [PERSON] , з внесеними змінами прізвища на « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , що підтверджується робочим проектом на газопостачання, актом про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва системи газопостачання від 11.07.2008 року, договором про надання послуг з газопостачання № 32772 від 16.07.2008 року, актом контроль ВАТ «Кіровоградгаз», актом збереження пломб № 2198 від 16.07.2015 року, договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 121715 від 14.04.2015 року та договором про користування електричною енергією № 100805034 від 20.07.2015 року. [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . 22.11.2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни із заявою щодо прийняття спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] та отримали роз`яснення про необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за встановлення факту; що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживали на час відкриття спадщини з [PERSON] , померлого [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначають, що проживали однією сім`єю з матір`ю та вітчимом, так як останні потребували догляду через хворобу, а встановлений законом строк подання заяви про прийняття спадщини був ними пропущений з поважних причин, тому враховуючи вказані обставини, просять задовольнити позов. Ухвалою суду від 25.02.2021 року позов прийнято до розгляду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано докази. Ухвалою суду від 07.04.2022 року підготовче судове засідання у справі закрито. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, представник відповідача відзиву на позов не надав, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог позивачів не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що матір`ю позивачів [PERSON] та [PERSON] записана [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Судом також встановлено, що [PERSON] на праві особистої власності належало 14/25 частини домоволодіння по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на будівництво від 18.07.1972 року. [PERSON] на праві особистої власності належало 1/25 частини та [PERSON] на праві особистої власності - 2/50 частина житлового будинку за вищевказаною адресою, загальна площа земельної ділянки 399,5 кв. м., що підтверджується довідкою від 22.08.1972 року. 06.04.1973 року [PERSON] подарував [PERSON] та [PERSON] 1/25 частину вищевказаного будинку площею 27,21 кв.м з надвірними будівлями, що підтверджується договором дарування. [PERSON] на праві особистої власності належала 1/50 частина житлового будинку по [ADDRESS] , а [PERSON] є власником 1/50 частин вказаного житлового будинку, що підтверджується договором купівлі-продажу, від 22.10.1973 року. Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок по [ADDRESS] частини належить [PERSON] та 29/50 частини - [PERSON] . [PERSON] самовільно побудувала ганок «Ж» (2,5х2,15), сарай «Б» (3,88х1,9), що підтверджується довідкою Кіровоградського міжміського бюро технічної інвентаризації від грудня 1989 року № 1565. [PERSON] мати позивачів, неодноразово змінювала своє прізвище, рішенням Ленінського місцевого суду м. Кіровограда від 06.02.2002 року встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженій м. Кіровограда трудової книжки виданої 16.06.1969 на ім`я [PERSON] , з внесеними змінами прізвища на « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». Судом встановлено, що [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , разом з нею з 20.06.2008 року був зареєстрований та проживав її чоловік [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видраним Міським відділом по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 510. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно довідки № 3977/03-03 від 08.11.2021 року, виданої Департаментом надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради [PERSON] , [INFO] , проживав та був зареєстрований за адресов: [ADDRESS] з 20.06.2008 року та знятий з реєстрації у зв`язку з державною реєстрацією смерті. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, видраним Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 767. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі по справі, які 22.11.2021 року звернулися до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Наталії Леонідівни із заявами щодо прийняття спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] та отримали роз`яснення про необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за встановлення факту; що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживали на час відкриття спадщини з [PERSON] , померлого [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як зазначають\~позивачі, у встановлений законом шестимісячний строк вони не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку введенням карантинних заходів на території України, що ускладнило їх можливість звернення у відповідний строк до нотаріальної контори. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що кореспондується і п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування». \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд\~враховує ту\~обставину,\~що позивачі\~не відмовились\~від прийняття\~спадщини та\~звернулись до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про її\~прийняття, введення на території України карантинних обмежень і вважає строк, пропущеним з поважних причин за вказаних позивачами обставин, а тому вважає можливим визначити їм строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини 6 місяців, що відкрились після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . За змістом п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Згідно пункту 23 вказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Виходячи із положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ними своїх прав, як спадкоємців і підтверджений в судовому засіданні наданими письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які надали аналогічні пояснення та вказали, що є сусідами позивачів, знали покійну [PERSON] , її чоловіка [PERSON] та їх дітей [PERSON] та [PERSON] . З моменту хвороби матері, а потім і вітчима, діти постійно проживали з батьками, доглядали їх, були пов`язані спільним побутом, купували продукти та ліки, оплачували комунальні послуги. Спільність їх проживання була щоденно досить тривали час, значно більше п`яти років, діти здійснили поховання матері та вітчима. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість позовних вимог в частині встановлення факту спільного проживання позивачів з [PERSON] , а тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивачів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved