Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог є [PERSON] , [PERSON] , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕР.54» В позові посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу ним, [PERSON] , 08.08.1995 р., придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Після смерті матері став власником двокімнатної квартири спільного заселення №2, загальною площею 55,75 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] . В результаті поєднання квартир став власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 77,6 кв.м., яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 77,6 кв.м. В період 2010 року з метою поліпшення житлових умов, були виконанні роботи по реконструкції квартири [ADDRESS] і самочинно добудовано до неї веранду, площею 7,5 кв.м. Отже, ним було самочинно проведено роботи по реконструкції квартири [ADDRESS] , що призвело до збільшення загальної площі на 7,50 кв.м. та на сьогоднішній день становить 85,10 кв.м. Також зазначає, що самочинна реконструкція квартири [ADDRESS] в будинку була проведена на земельній ділянці, кадастровий № 7310136300:05:002:0075 за адресою: [ADDRESS] , площею 0,0468 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку. Власником сусіднього будинку [ADDRESS] , який межує із самочинно переобладнаною квартирою є [PERSON] . Дана особа є власником земельної ділянки. Власниця квартири [ADDRESS] , яка розташована поверхом вище та безпосередньо межує із переобладнаною квартирою, є [PERSON] в будинку [ADDRESS] . Виконані будівельні роботи за власний кошт та з дозволу співмешканців житлового будинку [ADDRESS] . Однак при цьому не було отримано відповідних дозволів на проведення будівельних робіт, що згідно умов ч.1 ст.376 ЦК України підпадає під визначення самочинне будівництво. З метою належного оформлення реєстраційних документів на житловий будинок, позивачем замовлено виготовлення технічного паспорту та технічного висновку про відповідність збудованого об`єкту містобудування вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил житлового будинку «2-3» по [ADDRESS] . На підставі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж реконструйованої квартири [ADDRESS] , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта, стан якого оцінюється як придатний до нормальної експлуатації, недоліки відсутні. Визнання права власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] , не порушує права інших співвласників будинку та користувачів земельної ділянки. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного - експертом з технічного обстеження [PERSON] будівельних конструкцій та інженерних мереж реконструйованої квартири [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Самовільно переобладнана квартира [ADDRESS] , а також виконана прибудова по [ADDRESS] вчинені без порушень санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Представник відповідача - Чернівецької міської ради, спрямував до суду відзив у якому зазначає, що у позові [PERSON] до Чернівецької міської ради, про визнання права власності на самочинно здійснене будівництво необхідно відмовити, свої доводи обґрунтовує тим, що позивачем здійснена прибудова веранди до квартири [ADDRESS] на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:05:002:0075 площею 0,0468га., цільове призначення 02.03 - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Вказана земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади м. Чернівці, в особі Чернівецької міської ради та передана на праві постійного користування Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕР.54». Рішенням Чернівецької міської Ради народних депутатів VII сесії XXII скликання від 18.05.1995 року №94 центральну частину міста визначено історико-культурною заповідною територією в межах історико-архітектурного опорного плану розробленого Львівським інститутом "Укрзахідпроектреставрація" загальною площею 226 га. Відповідно до містобудівної документації «Коригування історико- архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців», затвердженої рішенням Чернівецької міської ради від 28.02.2007р. №252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007р. №661/0/1607, будинок на [ADDRESS] знаходиться в межах комплексної охоронної зони Центрального історичного ареалу м. Чернівців, а також в межах буферної зони пам`ятки культурної спадщини, занесеної до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Згідно з історико-архітектурним опорним планом м. Чернівців (оцінка забудови) будинок за вказаною адресою є об`єктом цінної забудови (значні історичні будівлі) - будинки і споруди, що мають чималу художню та історичну цінність і є характерними для даного історичного населеного місця. Вони належать до характерних зразків своєї епохи і поряд з пам`ятками архітектури відіграють визначальну роль у традиційному міському середовищі. Окрім того, на вказаній будівлі розміщена пам`ятка історії місцевого значення. Будинок по [ADDRESS] є пам`яткою архітектури місцевого значення - Чиншовий будинок (1893р.), охоронний №2843-Чв. На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини. Вказують, що вся містобудівна документація, що розробляється на цю територію чи на її частини підлягає обов`язковому погодженню з органом охорони культурної спадщини. У свою чергу представником позивача на відзив відповідача 09.03.2022 року подано клопотання, в якому просить взяти до уваги історико-архітектурну довідку-висновок, яка виконана архітектором [PERSON] згідно до якої прибудова веранди розміром у плані 1,65м х 4,32м виконана зі сторони тильного фасаду будинку по довжині та ширині східного виступу об`єму будинку. Разом з підняттям висоти прибудови по поверхах було доповнено об`єм східного виступу до ідентичного існуючого об`єму західного. Це обумовило остаточне завершення формування об`ємно - просторового рішення будинку з симетрично розташованими обома виступами з тильної сторони. Прибудова веранди виконана в ув`язці з верхніми поверхами як по висоті так і по габаритах. Завдяки чіткості виконаного об`єму, його ідентичному опорядженню та колористичному рішенню, доповнення забудови органічно поєдналось з існуючим об`ємом всього будинку. Не відбулось значних змін у первісному виді тильного фасаду. Важливим аспектом є визначення впливу нового включення на вид самої пам`ятки архітектури та на навколишню забудову. Аналізувались можливі зміни сприйняття пам`ятки з різних ракурсів в ході глядача вздовж вулиць Університетської, Щепкіна та з внутрішньо квартального простору. Визначено, що у жодних ракурсах і видах на історичну забудову в русі вулицею Університетською як у західному напрямку так і вниз - у східному напрямку тильний фасад будинку [ADDRESS] з прибудовою взагалі не проглядається. В русі вулицею Щепкіна тильний фасад з прибудовою зазначеного будинку [ADDRESS] сприймається з віддалених точок як єдине ціле, без дисонуючих елементів. Прибудова веранди з тильної сторони будинку не спричиняє негативного впливу на навколишню забудову, сприймається завдяки грамотному, чіткому вирішенню єдиним цілим з об`ємом всього будинку. Отже, здійснена самочинна добудова Позивачем не впливає на ціннісні ознаки та характеристики пам`ятки, не спричинює негативні зміни у вигляді самої пам`ятки та не змінює вплив пам`ятки на навколишню забудову. Також згідно висновку від 12.03.2022 року Управління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради щодо розгляду історико-архітектурної довідки - висновку по будинку на [ADDRESS] (прибудова веранди до квартири [ADDRESS] ) управління охорони культурної спадщини міської ради не заперечує стосовно здійсненої прибудови веранди до квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві. Треті особи, які не заявили самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] та [PERSON] скерували до суду заяви, згідно яких не заперечують про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та просять справу розглянути у їх відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об`ємі. Згідно Договору купівлі продажу від 03.02.2017 року встановлено, що [PERSON] , 08.08.1995 р., придбано однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.9-10). У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.2001 р., після смерті [PERSON] , [PERSON] став власником двокімнатної квартири спільного заселення №2, загальною площею 55,75 кв.м., яка знаходиться по [ADDRESS] , зареєстровано в реєстрі за №2-2055, (а.с.11) Із технічного паспорту та довідки вбачається, що квартира [ADDRESS] розташована на першому поверсі трьохповерхового будинку до якої самочинно добудовано веранду 2-3, площею 7,5 кв.м., що підтверджується даними технічного паспорту станом на 26.03.2021 року та довідкою №0725 від 26.03.2021 року виданої Чернівецьким комунальним обласним БТІ. (а.с.15-17) Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.10.2019 року встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 7310136300:05:002:0075 площею 0,0468 га, цільове призначення 02.03 - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на праві постійного користувача належить об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕР.54» (а.с.19-22) Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження складеного - експертом з технічного обстеження [PERSON] будівельних конструкцій та інженерних мереж реконструйованої квартири [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.24-28). Висновком ТзОВ «Бюро Полекс», що здійснив оцінку ринкової вартості майна станом на 17 листопада 2021 року встановлено, що вартість об`єкта оцінки квартири загальною площею 85,1 кв.м., яка знаходиться за адресою - [ADDRESS] , становить без включення ПДВ: 215 300,00 (двісті п`ятнадцять тисяч триста ) гривень станом на дату оцінки, та ринкова вартість об`єкта (самобуду) оцінки загальна площа якого збільшилась на 7,5 кв.м. становить без включення ПДВ: 18 975,00 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять ) гривень станом на дату оцінки. (а.с.37). Із протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «УНІВЕР.54» від 14.12.2021 року встановлено, що власники квартир, не заперечують щодо визнання права власності за [PERSON] , право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 79). Із заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме [PERSON] вбачається, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS] та не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 73) Із заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме [PERSON] вбачається, що він мешкає в житловому будинку [ADDRESS] та не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 81). Історико-архітектурною довідкою-висновком, яка виконана архітектором [PERSON] встановлено що, здійснена самочинна добудова не впливає на ціннісні ознаки та характеристики пам`ятки, не спричинює негативні зміни у вигляді самої пам`ятки та не змінює вплив пам`ятки на навколишню забудову. (а.с.125-131). Згідно висновкуУправління охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради від 12.03.2022 року щодо розгляду історико-архітектурної довідки - висновку по будинку на [ADDRESS] (прибудова веранди до квартири [ADDRESS] ) управління охорони культурної спадщини міської ради не заперечує стосовно здійсненої прибудови веранди до квартири [ADDRESS] (а.с.153). Відповідно до частини 3 статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Статтею 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Статтею 382 ЦК України передбачено, що всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] та за власні кошти для поліпшення житлових умов виконав роботи по реконструкції квартири [ADDRESS] і самочинно добудував до неї веранду площею 7,5 кв.м., однак це не порушує права співвласників квартир у будинку по [ADDRESS] . На підставі викладеного вище, суд приходить до висновків, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved