Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер платника податків [NUMBER] , серія та номер паспорту [NUMBER] , заборгованість за теплову енергію в сумі 66 010,34 грн. та стягнути витрати по сплаті 2 270,00 грн. судового збору. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій мешкає боржник [PERSON] на 01.10.2021 р. За її особовим рахунком [NUMBER] існує заборгованість в сумі 66 010,34 грн., що свідчить про невиконання нею, як споживача комунальної послуги, свого зобов`язання по сплаті наданих їй послуг та порушенні прав комунального підприємства. Ухвалою суду від 25.11.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 11.01.2022 року. 11.01.2022 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 14.03.2022 року. 14.03.2022 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 18.04.2022 року. 18.04.2022 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 08.06.2022 року. У судове засідання 08.06.2022 року учасники справи не з`явилися, викликані, представник позивача просив закінчити розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якій мешкає боржник [PERSON] на 01.10.2021 р. За її особовим рахунком [NUMBER] існує заборгованість в сумі 66 010,34 грн., що свідчить про невиконання нею, як споживача комунальної послуги, свого зобов`язання по сплаті наданих їй послуг та порушенні прав комунального підприємства. Згідно до ст. ст. 68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, що підтверджено матеріалами справи, свої зобов`язання боржник тривалий час не здійснює, внаслідок чого станом на 01.10.2021 р., виникла заборгованість перед КП «Теплопостачання міста Одеси» в сумі 66 010,34 грн. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що КП «Теплопостачання міста Одеси» свої зобов`язання виконує у повному обсязі, а споживач, в порушення ст.ст. 525, 526 ЦК України, несвоєчасно сплачує надані йому послуги, чим завдає підприємству значну матеріальну шкоду, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доходить висновку про їх задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі повного задоволення позовних вимог з відповідача стягується сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved