Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 17008 грн. 19 коп. боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167 від 14 липня 2020 року та понесені судові витрати. Позов подано до [PERSON] , однак, суд вважає, що в позовній заяві міститься технічна помилка у написанні по-батькові відповідача, оскільки усі документи надані на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог ПВКС зазначено, що 14 липня 2020 року позивачем укладено із [PERSON] договір відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167, за яким остання отримала кредитні кошти у сумі 20 000 грн. строком на 12 місяців (з 14 липня 2020 року по 14 липня 2021 року) та була зобов`язана сплатити відсотки у розмірі 88 відсотків річних. Погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору та включає щомісячний платіж по кредиту та по нарахованим за його користування відсоткам, що має бути здійснено позичальником з 1 по 20 число місяця. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, оскільки спілкою відповідачеві надані кредитні кошти, обумовлені умовами договору. Відповідач не дотримується графіку погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого з боку [PERSON] станом на 26 жовтня 2021 року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 17008 грн. 19 коп., із якої : сума кредиту - 11 150 грн. 23 коп., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 5 857 грн. 96 коп. Вказані зобов`язання забезпечені договором поруки, укладеним із [PERSON] , через що остання відповідно до змісту заявленого позову, є солідарним відповідачем по зобов`язанням [PERSON] , а тому згідно із умовами договорів поруки, відповідає перед ПВКС у тому ж обсязі, що і позичальник. Отже, ПВКС просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача 17008 грн. 19 коп. боргу за договором відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167 від 14 липня 2020 року та понесені судові витрати. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України. Представником позивача в судове засідання подано письмову заяву, якою сторона просить задоволити вимоги, оскільки позов підтримує. Відповідачами заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявлено, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подано. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту договору відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167 від 14 липня 2020 року судом встановлено, що [PERSON] отримала від Першої всеукраїнської кредитної спілки грошові кошти (кредит) у сумі 20 000 грн. на строк 12 місяців : з 14 липня 2020 року по 14 липня 2021 року (п.п.1.1, 1.3). Умовами вказаного договору, а саме : п.1.1, 1.7, передбачено оплату позичальником відсотків за користування кредитом - 88 %, процентна ставка є фіксованою. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім цього, розмір та періодичність платежів позичальника за вказаним вище кредитним договором, а також розмір та порядок сплати відсотків за вказаним договором визначено додатком до договору відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167 від 14 липня 2020 року, який є невід`ємною частиною договору та із яким ознайомлено позичальника, що доводиться підписом останньої, наявним у цьому документі. Відповідно до вказаних доказів - сторони узгодили, що до повернення позичальником, з урахуванням суми нарахованих відсотків, підлягає сума у розмірі 31 556 грн. 35 коп. Таким чином, суд вважає, що умови договору, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання кредитного договору, позивач погоджувалась на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період кредитування коштами. ПВКС умови договору виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кошти у сумі 20 000 грн., що підтверджено стороною документально, а саме : копією чека від 14 липня 2020 року. В свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 26 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 17 008 грн. 19 коп., із якої : сума кредиту - 11 150 грн. 23 коп., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 5 857 грн. 96 коп., що встановлено судом із наданого розрахунку. Відповідач повідомлялась письмово про наявність заборгованості та попереджалась про необхідність дотримання умов договору, що підтверджується копією повідомлення від 09 вересня 2021 року, дослідженого судом. Також, п. 5.1 договору відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167 від 14 липня 2020 року передбачено, що наданий [PERSON] кредит забезпечується порукою. Із копії договору поруки №14 07 2020-167/п1 від 14 липня 2020 року укладеного між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та [PERSON] , вбачається, що остання поручається перед кредитором, яким є вказана кредитна спілка, за виконання боржником ( [PERSON] , яка є у договорі поруки третьою стороною) зобов`язань, що виникли за умовами договору відновлювальної кредитної лінії №14 07 2020-167 від 14 липня 2020 року. П.1.2 договорів поруки передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на наведену норму, умови укладеного сторонами договорів та враховуючи надані позивачем докази, якими доводиться факт порушення зобов`язання з боку [PERSON] та підтверджується солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем - суд вважає вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Платіжне доручення №6298 від 26 жовтня 2021 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2270 гривень судових витрат, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved