Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», про стягнення заробітної плати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є пенсіонером за віком та працює у комунальному закладі «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» на посаді заступника директора з навчально- спортивної роботи з 07.08.2017 року. Оплата праці заступника директора з навчально-спортивної роботи Закладу здійснюється відповідно до щорічних штатних розписів та поіменних додатків до штатного розпису, затверджених директором Закладу та погоджених начальником Управління фізичної культури і спорту облдержадміністрації, начальником Управління обласної ради з майнових відносин. За штатним розписом з 01 січня 2020 р. за посадою заступника директора з навчально- спортивної роботи та встановлено посадовий оклад у розмірі 5572,00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, надбавка за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу, надбавка за спортивне звання у розмірі 10% посадового окладу. Всього нарахування: 10586,80 грн. на місяць. За штатним розписом з 01 березня 2020 р. за посадою заступника директора з навчально- спортивної роботи та встановлено посадовий оклад у розмірі 5898,00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, надбавка за складність та напруженість, надбавка за спортивне звання у розмірі 10% посадового окладу. Всього нарахування: 11206,20 грн. на місяць. За період з 16 лютого по 31 грудня 2020 р. фактичні нарахування складали посадовий оклад, надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, надбавку за спортивне звання у розмірі 10% посадового окладу без надбавки за складність та напруженість у роботі у розмірі 50 % посадового окладу. За штатним розписом з 01 січня 2021 р. за посадою заступника директора з навчально-спортивної роботи встановлено посадовий оклад у розмірі 7077,00 грн., надбавка за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, надбавка за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% посадового окладу, надбавка за спортивне звання у розмірі 10% посадового окладу. Всього нарахування: 13446,30 грн. на місяць. За період з 01 січня по 31 травня 2021 р. фактичні нарахування складали посадовий оклад, надбавку за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу, надбавку за спортивне звання у розмірі 10% посадового окладу без надбавки за складність та напруженість у роботі у розмірі 50 % посадового окладу. 18.05.2020р. та 04.01.2021р. позивач надав директору Закладу заяву та обґрунтовані рапорти про поновлення нарахування та виплати надбавки за складність і напруженість у роботі в розмірі 50% посадового окладу на 2020р. та 2021р., однак заява та рапорти директором Закладу залишені без розгляду та реагувань. 19.04.2021р., 06.05.2021р. звернувся зі скаргою до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - ГУДП) щодо нарахування та виплати йому заробітної плати у 2020-2021 роках. 30.04.2021р. позивач звернувся до директора Закладу з заявою-вимогою про надання розрахункових листів та наказів про зміни істотних умов оплати праці. 31.05.2021р. Закладом надані розрахункові листи про нарахування та виплату заробітної плати за періоди січень-грудень 2020р. та січень-травень 2021р. 07.06.2021р. та 14.06.2021р. позивач на ім`я директора Закладу подав скарги щодо звільнення, нарахування та виплати заробітної плати у 2020-2021 роках, подання недостовірних даних до Пенсійного фонду, порушення норм та вимог трудового законодавства, які директором Закладу залишені без розгляду та реагувань. При цьому позивач вважає, що в період з 16.02.2021р. по 31.12.2020р. та з 01.01.2021р. по 31.05.2021р. роботодавець в протиправний спосіб в односторонньому порядку здійснив зміни затверджених ним діючих умов оплати моєї праці в бік погіршення без попередження позивача за два місяці, що є порушенням норм Закону України «Про оплату праці». 31 травня 2021р., позивач на ім`я директора Закладу подав власноручно написану заяву у паперовому вигляді та електронну заяву за власним електронним цифровим підписом на електронну пошту Закладу, про припинення трудових відносин та звільнення відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП за підставами відмови від продовження роботи у зв`язку із змінами істотних умов оплати праці та відмови від продовження роботи у зв`язку із змінами істотних умов праці на новому робочому місці, що склалися після переведення працівників Закладу до однокімнатного службового приміщення КП «Спортивно-концертний комплекс Одеський палац спорту» на нові робочі місця за іншим фактичним адресом. 31.05.2021р. позивач подав заяву про відмову від раніше запропонованих умов звільнення за угодою сторін, цього ж дня позивач подав заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати з причин незадовільного стану здоров`я та наявністю шкідливих небезпечних для його здоров`я умов праці на новому робочому місці, згоди на які не давав. Посилаючись на вищевикладене просив суд стягнути з комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» на його користь різницю нарахованої заробітної плати з надбавкою за складність, напруженість у роботі за штатними розписами на 2020-2021 роки та фактично нарахованих сум заробітної плати за період з 16 лютого 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 30601,81 грн.; звільнити його 01 червня 2021 року відповідно до пункту 6 статті 36, частини З статті 38 КЗпП; стягнути з комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2021р. по 18 червня 2021р. та з 19 липня 2021р. по 06 серпня 2021р. на день пред`явлення позову у розмірі 19365,73 грн.; відповідно до ст.44 КЗпП виплатити вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 40338,90 грн. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2021р. відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 01.11.2021 року на адресу суду надійшов відзив комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» на позовну заяву [PERSON] про стягнення заробітної плати, в якому відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що встановлення позивачу набавок не є безумовним, та залежить від виконання працівником своїх трудових обов`язків. Тому надбавка встановлюється не всім працівникам, а диференційовано лише окремим працівникам за складність та напруженість в роботі, виконання особливо важкої роботи. Крім того зазначив, що надбавка за складність, напруженість у роботі, виплату яку вимагає позивач, відноситься до стимулюючих виплат, виплачується в межах фонду оплати праці та не носить обов`язкового характеру. Керівнику закладу надано право встановлювати таку надбавку в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, та відповідно до підпункту 2 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 р. № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» (зі змінами), підпункту 3 пункту 2 наказу Міністерства України у справах сім`ї, молоді та спорту від 23.09.2097 р. № 2097 «Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2005 р. за №1236/11516 (зі змінами). Позивач надав 31.05.2021 р. заяву про звільнення за власним бажанням на підставі пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України (відмова працівника від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці) з 01.06.2021 р., тобто з наступного дня. Про результат розгляду наданої заяви йому в той же день біла надана письмова відповідь листом КЗ «ШВСМ «Олімпієць» від 31.05.2021 р. № 222 з роз`ясненням щодо звільнення за власним бажанням відповідно до норм КЗпП України та необхідністю визначитись з підставами припинення трудових відносин з боку працівника. Зазначений лист Позивачу було вручено особисто в той же день, 31 травня 2021 р. о 14.10 год. безпосередньо на робочому місті в присутності інших працівників та о 14.24 год. надіслано на електрону пошту [INFO] . Тому твердження Позивача щодо відсутності реагування з боку керівника в день подачі ним заяви про звільнення не відповідає дійсності. В той же день, 31.05.2021 р. о 17.45 год., [PERSON] надав заяву про відпустку без збереження заробітної плати, в який навмисно вказує недостовірні відомості щодо відсутності повідомлення про розгляд його заяви на звільнення. Усні та письмові повідомлення були надані працівнику протягом робочого дня на робочому місті та на електрону пошту. Надання [PERSON] відпустки без збереження заробітної плати, яка надається за згодою сторін, не було погоджено. Більш того, працівнику неодноразово було зауважено про необхідність прибути на роботу для вирішення питання звільнення з роботи, ознайомлення з наказом про звільнення тощо. Але він проігнорував розпорядження директора та без отримання згоди керівника, самовільно та односторонньо вирішив залишити роботу, використати відпустку без збереження заробітної плати, яка надається за згодою сторін, та був відсутній на роботі без поважних причин з 01.06.2021р. по 14.06.2021 р. В зазначений період працівнику щоденно надсилались повідомлення та розпорядження директора, які він відверто ігнорував. З боку роботодавця відповідно до чинного законодавства складались акти про відсутність працівника на роботі без поважних причин. Документи, які підтверджують поважність причин відсутності на роботі, позивач не надав. Таким чином, з боку адміністрації закладу заяви Позивача про звільнення були розглянуті своєчасно, надані працівнику відповіді та вчинялись інші дії відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, надавались відповіді також Уповноваженим трудового колективу. У зв`язку з цим, враховуючі усі обставини, наказом КЗ «ШВСМ «Олімпієць» від 30 липня 2021 р. № 97-К [PERSON] звільнений 30 липня 2021 р. в зв`язку з прогулом без поважних причин в робочі дні 23 липня 2021 року, 26 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 28 липня 2021 року, 29 липня 2021 року, 30 липня 2021 року, на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України. Зважаючи на викладені обставини відповідач вважає позов таким що не підлягає задоволенню. 04.11.2021року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій предмет позову (прохальну частину) виклав в наступній редакції та просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» №97-К від 30 липня 2021 року «Про звільнення [PERSON] »; змінити формулювання причин звільнення [PERSON] з роботи комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» із «звільнити [PERSON] , заступника директора з навчально-спортивної роботи, ЗО липня 2021 року в зв`язку з прогулом без поважних причин в робочі дні 23.07.2021 року, 26.07.2021 року, 27.07.2021 року, 28.07.2021 року, 29.07.2021 року,30.07.2021 року на підставі пункту 4 статті 40 КЗнІІ України» на «звільнити [PERSON] , заступника директора з навчально- спортивної роботи, 01 червня 2021 року на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України у зв`язку із його відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці»; зобов`язати комунальний заклад «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» змінити запис в трудовій книжці [PERSON] з формулюванням причини звільнення із «звільнити на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України» на «звільнити на підставі пункту 6 частини першої статті 36 КЗпП України»; зобов`язати комунальний заклад «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» належним чином оформити та видати [PERSON] трудову книжку; стягнути з комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» на користь [PERSON] різницю нарахованої заробітної плати з надбавкою за складність, напруженість у роботі за штатними розписами на 2020-2021 роки та фактично нарахованих сум заробітної плати за період з 16 лютого 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 30601,81 грн.; стягнути з комунального закладу «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2021р. по 18 червня 2021р. та з 19 липня 2021р. по 06 серпня 2021р. на день пред`явлення позову у розмірі 19365,73 грн.; відповідно до ст.44 КЗпП України виплатити [PERSON] вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у розмірі 40338,90 грн. Втім вищезазначена заява позивача подана до суду з порушенням ч. 3 ст. 49 ЦПК України, а також позивач не надав до суду доказів направлення такої заяви іншим учасникам справи. Зважаючи на викладене та

Outcome: dismissed