Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] 16592,69 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» 20917,47 грн страхового відшкодування, а також стягнути з відповідачів 2511,47 грн. судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.12.2021 по вул. Городоцькій, 300 у м. Львові водій автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в СК «Ю.Ес.Ай.» до ліміту 130000 гривень та франшизою 0 гривень. З метою отримання страхового відшкодування [PERSON] 12 грудня 2021 року подав до страховика заяву про виплату страхового відшкодування з необхідними документами. До дня підписання позовної заяви [PERSON] та СК «Ю.Ес.АЙ. відшкодування не виплатили. У зв`язку із цим позивач змушений був звернутись до спеціаліста автотоварознавця для оцінки розміру збитків. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 406/22 від 17 лютого 2022 року протиправні дії [PERSON] призвели до пошкодження автомобіля позивача і спричинили йому матеріальні збитки в розмірі 37510,16 гривень. З огляду на умови договору обов`язкового страхування СК «Ю.Ес.Ай.» зобов`язане виплатити страхове відшкодування в розмірі 20917,47 гривень з врахуванням фізичного зносу. В свою чергу [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодуванням, що становить 16592,69 гривень. Просить позов задоволити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.05.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] 19.05.2022 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що дійсно Шевченківським районним судом м. Львова його визнано винним у ДТП, хоча на його думку винною були саме дії водій автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . Відповідач сплатив штраф у розмірі 2500 грн. Щодо відшкодування збитків заперечує та вважає, що дії позивача спрямовані на власне збагачення. Просить в позові відмовити. Відповідач ТзОВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» у визначений строк відзиву на позовну заяву не подали. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено, що 08.12.2021 о 20:01 год у м. Львові по вул. Городоцька, 300 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2022 у справі 466/12192/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Судом встановлено, що [PERSON] 08.12.2021 о 20:01 год по вул. Городоцькій, 300 у м. Львів, керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. У судовому засіданні [PERSON] вину визнав частково, пояснив, що автомобіль потерпілої з`їжджав зі смуги громадського транспорту та потрапив в «мертву» зону огляду і тому сталося ДТП, просив суворо не карати. Згідно з вимогамич. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що транспортний засіб [PERSON] MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», поліс №206313814. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . 12.12.2021 [PERSON] звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, по сьогодні жодної страхової виплати зі сторони ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» проведено не було. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини першої статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (стаття 990 ЦК України). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається із звіту ТзОВ «АК «Експерт Сервіс» №406/22 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ В180, реєстраційний номер [NUMBER] від 17.02.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ В180, реєстраційний номер [NUMBER] , складає без ПДВ 37510,16 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ В180, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , складає без ПДВ 20917,47 грн. Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не надало для дослідження свого висновку експертного автотоварознавчого дослідження, суд бере до уваги поданий позивачем звіт ТзОВ «АК «Експерт Сервіс» №406/22 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ В180, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Так, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 133 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» 20917,47 грн. підлягають задоволенню. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача MERCEDES-BENZ В180, реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , перевищує суму страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, а тому з [PERSON] , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та страховим відшкодуванням, що становить 16592,69 грн (37510,16 грн - 20917,47 грн). Аналогічні по суті висновки викладено Верховним Судом у Постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) та від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19). Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем за складання звіту про оцінку автомобіля у розмірі 2511,25 грн., а також з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 992,40 грн. з кожного.

Outcome: approved