Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: кредитна спілка «Тайстра» звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить: стягнути з відповідачки на користь КС «Тайстра» борг за Кредитним договором №67-Н від 15.05.2020 в сумі 89\~967,57 грн; стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в сумі 2\~481 грн та зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення по справі до моменту виконання рішення суду у повному обсязі за формулою: залишок боргу х 3% :365 х кількість днів у періоді. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2020 між КС «Тайстра» (надалі Кредитодавець) та [PERSON] (надалі Позичальниця) було укладено кредитний договір №67-Н, за яким позивач передав Позичальниці грошові кошти в сумі 66\~950 грн. Строк користування кредитом (строк, на який надається кредит) становить 24 місяці, розпочинається 15.05.2020 і закінчується 15.05.2022. Проценти (відсотки) за користування кредитом встановлюються в розмірі 50 відсотків річних. Позичальниця сплачує ці проценти щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця. Нарахування процентів Кредитодавцем здійснюється за фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання Позичальницею кредиту. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється до дня повного погашення заборгованості за кредитом і Позичальниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом до дня повернення кредиту включно, в разі неповернення його у строк, передбачений п. 1.3. Договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору та не припиняє нарахування Кредитодавцем процентів. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 15.06.2020, проте відбулася достроково 28.05.2020 в сумі 4\~407,19 грн. Друга сплата відбулася 12.06.2020 в сумі 8\~405,78 грн. Надалі Позичальниця здійснювала сплати, однак не сплачувала кредит та проценти в порядку визначеному договором. Прострочення сплати обов`язкових платежів призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Кредитна спілка за період з 03.02.2021 по 28.03.2022 не отримала жодного платежу, сплата яких передбачена умовами кредитного договору. Враховуючи неналежне виконання Позичальницею умов договору, заборгованість за кредитом становить 55\~646,74 грн, заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 34\~320,83 грн, загальна сума боргу становить 89\~967,57 грн. Для врегулювання спору мирним шляхом КС зверталася неодноразово засобами телефонного зв`язку до Позичальниці, а також письмово листами з вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість. Проте жодної відповіді не поступило, а зобов`язання і досі не виконуються належним чином. У зв`язку з цим позивач звертається за захистом своїх прав до суду. Представниця позивача Витрикуш Н.І., яка діє на підставі довіреності №1233/02-2 від 29.12.2021 (а.с. 11) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 28.03.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи. Враховуючи, що відповідачка, хоча і була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала, представниця позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали від 17.05.2022 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: між КС «Тайстра» та [PERSON] 15.05.2020 було укладено кредитний договір №67-Н (а.с. 4-5), згідно із яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 66\~950 грн строком на 24 місяці з 15.05.2020 по 15.05.2022 з погашенням кредиту та процентів за користування у розмірі 50% річних згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору. [PERSON] отримала кредит в розмірі 66\~950 грн, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 15.05.2020 та від 16.05.2020, в яких наявний її підпис (а.с. 7), що підтверджує той факт, що КС «Тайстра» виконала умови договору. Як вбачається з особової картки по розрахунках (а.с. 8), заборгованість [PERSON] становить: 55\~646,74 грн залишок тіла, 34\~320,83 грн борг по процентах. Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів (а.с. 6), кредит не сплачувала. Востаннє проплата нею була здійснена 03.02.2021. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору. ІV. Оцінка суду: дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,\~ встановлених цим Кодексом. Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором. Згідно з положеннями ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] отримала кредит, проте своєчасно не повертає його та не сплачує проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків, у зв`язку з чим допустила вищезазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] , будучи ознайомленою з умовами кредитування, істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, суттєво порушивши порядок та строки погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими і заявлений позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості по кредитному договору № 67-Н від 15.05.2020 в сумі 89\~967,57 грн, з яких: 55\~646,74 грн - заборгованість за кредитом, 34\~320,83 грн - заборгованість нарахованих процентів за договором, підлягає стягненню з відповідачки на корить позивача. Відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Розмір таких процентів визначено ст. 625 ЦК України, що зазначено вище. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат між сторонами: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 911 (а.с. 12). Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 141 ЦПК України та

Outcome: approved