Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Короткий виклад доводів пред`явленого позову. Виклад позиції позивача та відповідачів щодо заявлених позовних вимог. Процесуальні дії по справі. 24.02.2022 представник кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" Перепелиця О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів боргу за договором кредиту № Го-0541 від 28.10.2019 року в розмірі 8435,78 грн., та сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.. В обгрунтування позову посилається на те, що кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] . Договір кредиту № Го-0541 про надання кредиту в розмірі 5600,00 грн. строком на дванадцять місяців, за умовами якого позичальник зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку передбаченого п. 7.4. договору кредиту. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань по Договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4. Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування відповідачем не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 6.3 Договору кредиту, КС "Кредит-СоюЗ" вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Відповідач [PERSON] станом на 10.02.2022 має непогашену суму кредиту 3693,7 грн., заборгував 2131,89 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 3.2. Договору кредиту та на підставі п.6.3. Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 2610,19 грн.. Всього заборгованість відповідача [PERSON] станом на 10.02.2022 року становить - 8435,78 грн.. 28.10.2019 року за [PERSON] згідно договору поруки № Го-0541 від 28.10.2019 року поручився [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель несе соліларну відповідальність разом із боржником, яким виступає відповідач [PERSON] .. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн, згідно платіжного доручення № 8050 від 18.02.2022 року. Інші судові витрат пов'язані із розглядом справи не очікуються. 11.05.2022 ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з призначенням справи до судового розгляду з повідомленням сторін на 02.06.2022 року. У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно, підтверджено матеріалами цивільної справи, а саме рекомендованою кореспонденцією. Представник позивача при зверненні до суду з позовом, клопотав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] до суду надішли заяви про розгляд цивільної справи за позовом КС "Кредит-СоюЗ" про стягнення боргу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, приймає рішення про слухання справи. Розгляд цивільної справи, за відсутності сторін, здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Так, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши надані сторонами матеріали (докази), суд приходить до таких висновків. Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин. Предметом вимоги позивача є порушення відповідачами вимог ст.ст. 509, 526, 530, 527, 553, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст. ст.133, 141 ЦПК України. Правові відносини, які склалися між позивачем КС "Кредит-СоюЗ" та відповідачами [PERSON] , [PERSON] підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням такого. 28 жовтня 2019 року Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (позивач) уклала з [PERSON] (відповідач) договір кредиту № Го-0541 про надання кредиту в розмірі 5600,00 грн. строком на дванадцять місяців, які останній отримав, підтверджено видатковим касовим ордером від 28.10.2019 року та своїх зобов`язань не виконав, порушив графік погашення позики. Спілка надавала грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов договору. Графік повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним визначений в п.7.4. договору. Плата за кредит визначена в розділі 3 договору, та пунктом 3.2. договору передбачено, що процентна ставка за кредитом становить 28 % річних від суми залишку кредиту. Як відповідальність сторін в розділі 6 договору передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу спілки зобов`язаний сплатити 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно ч.2 ст.625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України (п.6.3. договору). Станом на 10.02.2022, відповідно до наданого розрахунку заборгованості КС "Кредит-СоюЗ", відповідач [PERSON] має заборгованість в розмірі 8435,78 грн., з яких 3693,70 грн. - тіло кредиту, 2131,89 грн. - проценти за користування грошима, 2610,19 грн. - донараховані проценти. В забезпечення виконання зобов`язання за вище вказаним договором кредиту, між Кредитною спілкою "Кредит-СоюЗ" (позивач) та [PERSON] (відповідач) укладено договір поруки № Го-0541 від 28 жовтня 2019 року, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язалася відповідати за борговим зобов`язанням боржника та, відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору, у разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед кредитором КС "Кредит-СоюЗ" у тому ж обсязі, що і боржник. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язання, згідно статті 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст.526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст.530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст.527 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором поруки, згідно статті 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки - стаття 554 ЦК України. Позиція суду щодо заявлених вимог. [PERSON] як стверджує та доводить представник позивача свої зобов`язання по договору кредиту не виконав. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов договору кредиту, відповідно п.п. 3.1., 3.2., 6.3.. Оскільки фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кредитні кошти в порушення графіку погашення позики вказаного в п. 7.4. договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його використання не було виконано в добровільному порядку, кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником [PERSON] , поручителем [PERSON] обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів позичальником, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Суд, приймаючи рішення щодо заявлених позовних вимог, бере до уваги наведені вище норми ЦПК України щодо визнання відповідачами позову та приймає їх, так як позовні вимоги відповідають вимогам ЦК України та умовам договорів кредиту, поруки № Го-0541 від 28 жовтня 2019 року, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є доведені в суді. Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Висновки суду щодо розподілу судових витрат. У зв`язку з розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати в розмірі 2481,00 грн., а саме, сплатив судовий збір, та суд стягує вищенаведені витрати в солідарному порядку із кожного з відповідачів, на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України, з урахуванням норм ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved