overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

02 травня 2022 року [PERSON] звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивував тим, що 04 жовтня 2011 року між ним та [PERSON] виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області зареєструвано шлюб, актовий запис №4. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, сімейні стосунки не підтримують. З 23 березня 2022 року відповідачка [PERSON] покинула сім`ю та стала проживати з іншим чоловіком. Таким чином, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач просив розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано 04 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області. До суду позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати, не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір"ю. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Відповідачка з березня 2022 року проживає однією сім"єю з іншим чоловіком. Дитина проживає з матір`ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати укладений між ними шлюб; - дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] залишити проживати разом з нею. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 вересня 2005 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) виконавчим комітетом Українківської сільської ради Малинського району Житомирській області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 8 (а.с. 8). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння та напруженість у відносинах, які призвели до розриву сімейних стосунків. Все це призвело до того, що сторони припинили відносини, проживають окремо та примиритись не бажають. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем сімейні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб та залишає дітей проживати разом з позивачем. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

01.02.2022 [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 20 серпня 2008 року, який посвідчувався нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. 20 серпня 2008 року, та зареєстрований в реєстрі за № 2-2643. Мотивує це тим, що 20 серпня 2008 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого вона купила квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі-продажу посвідчено нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Фрусевич І.В. 20 серпня 2008 року та зареєстровано в реєстрі №2-2643. У договорі купівлі-продажу квартири вона виявила, що її прізвище значиться « [PERSON] », в той час як у тимчасовій посвідці на постійне проживання та у картці платника податків від 19.04.2018 прізвище значиться « [PERSON] ». Заявник просить розгляд справи провести без її участі. Завідувач Овруцької державної нотаріальної контори надала листа про розгляд справи у їх відсутність, щодо розгляду справи та винесення рішення покладається на погляд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, прізвище заявника в договорі купівлі-продажу квартири від 20.08.2008 вказано як « [PERSON] », в той час як у тимчасовій посвідці на постійне проживання, та у картці платника податків прізвище заявника вказане « [PERSON] »(а.с.3-5). З листа завідувача Овруцької державної нотаріальної контори Ірини Фрусевич від 20.01.2022 №128/01-16, видно, що при посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2008 за реєстром №2-2643, було пред`явлено картку фізичної особи-платника податків, в якій прізвище було зазначено « [PERSON] », у відповідності до якої і були зазначені дані у договорі, тому виправити прізвище немає ніяких підстав (а.с.2). Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаного договору купівлі-продажу квартири [PERSON] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Заявником сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду 28.03.2022 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2016 року. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 08.04.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 13 вересня 2016 року Яснозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 5. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення буде складено 01 червня 2022 року. На підставі ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 19, 43, 49, 76-81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 25.05.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка Російської Федерації; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 25.05.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 червня 2010 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від фактичних шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені з квітня 2022 року, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надала суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2010 року. Від фактичних шлюбних стосунків мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Майновий спір між сторонами на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 2017 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач надав суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 січня 2017 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. Місце проживання спільної дитини разом з позивачем визначено сторонами у добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Крім цього, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`ядявлення позову до суду і до повноліття дитини та судові витрати по справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 21 листопада 2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, тому рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2013 року шлюб між ними розірвано, дочку залишено на проживанні разом з нею. Після розлучення відповідач життям, фізичним та духовним розвитком дочки не цікавиться, не зустрічається та не спілкується з нею вже протягом дев`яти років, матеріально не забезпечує, тим самим повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина проживає з позивачкою та її теперішнім чоловіком, якого називає татом, та знаходиться повністю на їхньому утриманні. У судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокатка Шиян Л.І. позов підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просила його задоволити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання за викликом не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Болехівського міського суду за веб-адресою: blm.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання. Відзиву на позов відповідачем не подано (а.с.44, 55,59). Представник органу опіки і піклування Досяк Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, зазначила, що орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки останній ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду позивачки, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.10.2006 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Примирення вважає не можливим, спільно проживати з відповідачем не бажає та заперечує проти надання терміну для примирення, просить шлюб розірвати, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 14.10.2006 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, позивач наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved