Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів посилаючись на те, що 28.09.2020 року приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис за № 56857, яким з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнено заборгованість у розмірі 19 919,91 грн. На підставі постанови приватного виконавця ВО м. Києва Малкової М.В. у виконавчому провадженні № 63458284 від 06.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з його заробітної плати маріупольським міжрайонним відділом Управління поліції охорони в Донецькій області, де він працює, здійснювались щомісячні утримання. В листопаді 2020 року на користь товариства було стягнуто 1 530,33 грн., у грудні 2020 року стягнуто 1 602,54 грн. На користь приватного виконавця з нього стягнуто 669,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій та суму основної винагороди - 170,04 грн. і 178,06 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від12.03.2021 року по справі № 264/8210/20 виконавчий напис приватного нотаріуса Горая О.С. від 28.09.2020 року за № 56857 визнано таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача кошти в сумі 4 149,80 грн. та судовий збір. Даний позов зареєстровано в Жовтневому районному суді м. Маріуполя 30.09.2021 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.11.2021 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 20.12.2021 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва. 22.12.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться в заочному порядку по матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 28.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис за № 56857, яким зі [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість у розмірі 19 919,91 грн. На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за № 56857 від 28.09.2020 року приватним нотаріусом ВО м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № 63458284. 06.11.2020 року приватним нотаріусом ВО м. Києва Малковою М.В. в рамках виконавчого провадження № 63458284 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 12.03.2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя ухвалив рішення, яким визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 56857 від 28.09.2020 року, виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» боргу у розмірі 19 919,91 грн. Рішення набуло законної сили 07.05.2021 року. З наданих позивачем документів установлено, що за час перебування виконавчого провадження № 63458284 на виконанні, з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було стягнуто 1 602,54 грн. та 1 530,33 грн., а також на користь приватного виконавця Малкової М.В. 669,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій та 170,04 грн. і 178,06 грн. основної винагороди виконавця. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала . Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Враховуючи норми діючого законодавства України та надані докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Жодних заперечень та відповідних доказів представник відповідача не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved