Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом, який уточнив в порядку ст. 49 ЦПК України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, що зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 13.05.2021 року за №28859130 реєстратором: регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», об`єктом якого є автомобіль марки «Toyota Camry», 2007 року випуску, чорний колір, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначає, що даний автомобіль був придбаний ним на підставі договору «Автопакет», 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року, укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра», за умовами якого позивач отримав кредитні кошти у сумі 32668,00 доларів США шляхом відкриття позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеву кредитну лінію на придбання автотранспорту, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком виконання зобов`язання до 11 лютого 2015 року. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ПАТ «КБ «Надра» та позивачем був укладений договір застави, предметом якого був автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] . У 2012 році ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до Самбірського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 60/МБ-21 від 14 березня 2008 року, № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року; № 28/МБ-21 від 9 жовтня 2007 року, змінивши строк виконання вказаних кредитних договорів. Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі № 1318/760/2012 ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 60/МБ-21 від 14 березня 2008 року, заборгованість в сумі 1492 грн. 93 коп.; за кредитним договором № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року; заборгованість в сумі 224142 грн. 87 коп.; за кредитним договором № 28/МБ-21 від 9 жовтня 2007 року, заборгованість в сумі 12264 грн. 96 коп. Всього солідарно слід стягнути 237900 грн. 76 коп. та 2534 грн. 02 коп. судового збору. На виконання судового рішення боржнику, ПАТ КБ «Надра», Самбірським міськрайонним судом 3 грудня 2012 року був виданий виконавчий лист № 1318/760/2012, який був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області для примусового виконання. Факт повного виконання зобов`язань перед ПАТ КБ «Надра», що визначені рішенням Самбірського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі № 1318/760/2012 підтверджується квитанціями про сплату всієї суми боргу в розмірі 252800 грн. 44 коп. Із листа Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) від 10 лютого 2021 року № 808/19.8-09/4397 відомо, що на виконанні перебував виконавчий лист № 1318/760/2012 виданий Самбірським міськрайонним судом 3 грудня 2012 року, виконавче провадження по якому завершено відповідно до п. 8) ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу). Отже, у [PERSON] станом на 11 лютого 2016 року вже не було і на даний час немає невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ «Надра» за кредитними договорами: № 60/МБ-21 від 14 березня 2008 року, № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року; № 28/МБ-21 від 9 жовтня 2007 року за якими і була закладена застава на автомобіль, які є припиненими, внаслідок їхнього повного виконання. Позивач 15 липня 2021 року отримав від приватного нотаріуса Захарко Ю.В. витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого дізнався, що на його автомобіль повторно 13 травня 2021 року реєстратором: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», було зареєстровано приватне обтяження: застава рухомого майна автомобіля, належного позивачу на праві приватної власності, марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , за яким обтяжувачем є відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року; розмір основного зобов`язання 28382,10 долар США; строк виконання зобов`язань 11 лютого 2016 року; термін дії 13 травня 2026 року; на підставі застави рухового майна В799898, дата реєстрації 12 березня 2014 року 11:45:58, обтяжувач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», а боржник [PERSON] . На вимогу позивача від 13 листопада 2020 року до ПАТ «КБ «Надра» щодо подання заяви про припинення обтяження на вище вказаний автомобіля з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідь не була отримана. Оскільки, у позивача станом на 13 травня 2021 року не було жодних майнових зобов`язань ні перед ПАТ «КБ «Надра», ні перед ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», («Еліт Фінанс» не отримав права неіснуючої вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року), то відповідачем, ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» безпідставно 13 травня 2021 року, повторно внесені вище вказані відомості про обтяження належного позивачу автомобіля, чим чиняться перешкоди в розпорядженні майном, а звідси, державна реєстрація обтяження: застави рухомого майна повинна бути припинена. Представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву про підтримання позову, просить його задовольнити з підстав вказаних у ньому та розгляд справи провести у її відсутності та відсутності позивача. Відповідач,\~який належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~у судове\~засідання не\~з`явився та\~не надіслав відзиву на позовну заяву. Третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» та третя особа на стороні відповідача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові пояснення до позовної заяви. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належить транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу [NUMBER] , яке видане Самбірським ВРЕВ ДАІ при ГУМВС України у Львівській області. Даний автомобіль був придбаний ним на підставі договору «Автопакет», 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року, укладеного між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра», за умовами якого позивач отримав кредитні кошти у сумі 32668,00 доларів США шляхом відкриття позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальної траншевої кредитної лінії на придбання автотранспорту, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком виконання зобов`язання до 11 лютого 2015 року, що підтверджується копією договору. На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором між ПАТ «КБ «Надра» та позивачем був укладений договір застави, предметом якого був автомобіль марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] . У 2012 році ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до Самбірського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 60/МБ-21 від 14 березня 2008 року, № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року; № 28/МБ-21 від 9 жовтня 2007 року, змінивши строк виконання вказаних кредитних договорів. Із копії рішення Самбірського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі № 1318/760/2012 вбачається, що з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 60/МБ-21 від 14 березня 2008 року, заборгованість в сумі 1492 грн. 93 коп.; за кредитним договором № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року; заборгованість в сумі 224142 грн. 87 коп.; за кредитним договором № 28/МБ-21 від 9 жовтня 2007 року, заборгованість в сумі 12264 грн. 96 коп. Всього солідарно слід стягнути 237900 грн. 76 коп. та 2534 грн. 02 коп. судового збору. На виконання судового рішення боржнику, ПАТ КБ «Надра», Самбірським міськрайонним судом 3 грудня 2012 року був виданий виконавчий лист № 1318/760/2012, який був пред`явлений до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області для примусового виконання. Позивач повністю виконав зобов`язань перед ПАТ КБ «Надра», що визначені рішенням Самбірського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі № 1318/760/2012 підтверджується квитанціями про сплату всієї суми боргу в розмірі 252800 грн. 44 коп., а саме: 11 лютого 2016 року 130764,00 грн.; 2 лютого 2015 року 3300,00 грн.; 8 грудня 2014 року 3320,00 грн.; 28 жовтня 2014 року 6030,00 грн.; 8 жовтня 2014 року 6030,00 грн.; 28 серпня 2014 року 4703,12 грн., 30 липня 2014 року 4801,28 грн.; 1 липня 2014 року 4714,20 грн.; 29 травня 2014 року 4706,24 грн.; 30 квітня 2014 року 5704,04 грн.; 31 березня 2014 року 6463,21 грн.; 28 лютого 2014 року 5891,92 грн.; 31 січня 2014 року 4715,98 грн.; 30 грудня 2013 року 4715,87 грн.; 27 листопада 2013 року 4715,87 грн.; 29 жовтня 2013 року 4715,87 грн.; 30 вересня 2013 року 4715,87 грн.; 31 липня 2013 року 3996,50грн.; 27 червня 2013 року 2941,42 грн.; 31 травня 2013 року 3995,95 грн.; 30 квітня 2013 року 2995,52 грн.; 29 березня 2013 року 2997,36 грн.; 28 лютого 2013 року 3503,21 грн.; 31 січня 2013 року 3000,30 грн.; 28 грудня 2012 року 5468,84 грн.; 30 листопада 2012 року 2925,44 грн.; 31 жовтня 2012 року 2925,44 грн.; 28 вересня 2012 року 3197,20 грн.; 31 липня 2012 року 2955,97 грн. Із листа Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) від 10 лютого 2021 року № 808/19.8-09/4397 відомо, що на виконанні перебував виконавчий лист № 1318/760/2012 виданий Самбірським міськрайонним судом 3 грудня 2012 року, виконавче провадження по якому завершено відповідно до п. 8) ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу). Згідно витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (т.2) Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби за період з 04.01.2016 р. по 01.09.2016 р., наявний запис (п`ятнадцятий рядок зверху) №09-44/4378 від 16.06.2016 р. постанова про закінчення в/п, Самбірський суд, Теличко, Надра, виконавець Данко. Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомо, що на автомобіль [PERSON] повторно 13 травня 2021 року - реєстратором: регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», було зареєстровано приватне обтяження: застава рухомого майна автомобіля, належного позивачу на праві приватної власності, марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , за яким\~обтяжувачем є\~відповідач,\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс», на підставі договору про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року; розмір основного зобов`язання 28382,10 долар США; строк виконання зобов`язань 11 лютого 2016 року; термін дії 13 травня 2026 року; на підставі застави рухового майна В799898, дата реєстрації 12 березня 2014 року 11:45:58, обтяжувач ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», а боржник [PERSON] . Із ухвали Самбірського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року у цивільній справі № 452/3866/20 вбачається, що в задоволенні заяви ТОВ «ВК» «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 1318/760/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року з гр. [PERSON] , гр. [PERSON] на користь ПАТ «КБ Надра» було відмовлено, з підстав повного виконання виконавчого листа № 1318/760/2012 виданого Самбірським міськрайонним судом 3 грудня 2012 року про стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 60/МБ-21 від 14 березня 2008 року, за кредитним договором № 28/МБ-21 від 11 лютого 2008 року, за кредитним договором № 28/МБ-21 від 9 жовтня 2007 року та повернення його до Самбірського міськрайонного суду 16 червня 2016 року. Рішенням Самбірського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року у справі № 452/1983/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 4 грудня 2020 року зареєстрований в реєстрі за № 5792, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за кредитним договором № 46/МБ-21 від 11 лютого 2008 року укладеним з Відкритим Акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» (правонаступник: Публічне Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»), правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги за кредитними договорами від 26 серпня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за період з 26 серпня 2020 року по 19 жовтня 2020 року на загальну суму 862578 грн. 13 коп. Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України «Про заставу», застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Пунктом 1 частини першої статті 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Відповідно до частини третьої статті 1049 ЦК України, грошова позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалась, на банківський рахунок позикодавця. При зарахуванні грошової суми, стягнутої за рішенням суду, на банківський рахунок позикодавця грошова позика вважається повернутою. Разом з тим статтею 599 ЦК України, встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому з часу зарахування на банківський рахунок сум, стягнутих за рішенням суду або добровільно сплачених позичальником на вимогу про дострокове повернення позики ці зобов`язання вважаються припиненими. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Пунктом 2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів україни від 5 липня 2004 року № 830, визначено, що державний реєстр обтяжень рухомого майна - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком. Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст. ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до п. 26 у разі припинення обтяження до Реєстру вносяться дата і номер заяви про припинення обтяження, дата внесення запису про припинення обтяження, підстава припинення обтяження, відомості про реєстратора. У Постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 761/1386/19 суд висловився щодо вимог про покладення обов`язку щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення/змін обтяження на обтяжувача, зокрема зазначивши наступне: «Щодо позовних вимог [PERSON] про зобов`язання ПАТ «КБ «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, то в цій частині позовних вимог колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог, оскільки відповідно до частини п`ятої\~статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження». За висновком Верховного Суду у даній справі судове рішення про визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна відповідно до частини п`ятої статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є самостійною підставою внесення держателем або реєстратором до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про припинення обтяження рухомого майна. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що наявність обтяження створює [PERSON] , як власнику автомобіля, який відповідно до вимог закону зареєстрував своє право власності на автомобіль, перешкоди у здійсненні права власності на транспортний засіб марки «Toyota Camry», номер кузова [NUMBER] , 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , а відтак наявні підстави для припинення приватного обтяження рухомого майна, об`єктом якого є вищезгаданий транспортний засіб. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн.00 коп.

Outcome: approved