Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] від імені якого діє [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , зазначивши третіми особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] , шляхом встановлення безоплатного строкового сервітуту на 1 календарний місяць на проходження земельною ділянкою з кадастровим номером 2110400000:01:001:0953 (надалі Земельна ділянка) та зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у проході Земельною ділянкою та виконанні робіт із риштування, утеплення та оздоблення зовнішньої стіни Квартири. Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на те, що Квартира належить йому на праві приватної власності. Відповідач є власником будинку [ADDRESS] , який розташований на Земельній ділянці та суміжним землекористувачем. Він має намір провести капітальний ремонт стіни Квартири. В свою чергу, відповідач відмовляється надати йому дозвіл на використання частини її земельної ділянки для доступи до стіни Квартири позивача. Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 391, 401-402 Цивільного кодексу України та ст.ст. 98, 103- Земельного кодексу України. Позивач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловив. Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала. Треті особи пояснень щодо суті спору не надали. З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує таке. Згідно з даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2020 №225166326 Квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу та [PERSON] (а.с. 13). В свою чергу, власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та Земельної ділянки є [PERSON] (а.с. 14-15, 16). Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи, суд виходить з наступного. Приписами частини першої ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною першою ст. 318 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. В свою чергу, власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Відповідно до\~статті 98 Земельного кодексу України\~право земельного\~сервітуту -\~це право\~власника або\~землекористувача земельної\~ділянки чи\~іншої заінтересованої\~особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Земельний сервітут здійснюється способом найменш обтяжливим для власника земельної ділянки. Статтею 99 Земельного кодексу України\~визначено види права земельного сервітуту. Перелік, зазначений в даній статті, не є вичерпним. Згідно з частиною першою\~статті 99 Земельного кодексу України\~вимагати встановлення земельних сервітутів можуть власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи. Земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (стаття 100 Земельного кодексу України). За правилами\~статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Положеннями\~статті 403 Цивільного кодексу України\~передбачено, що сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном, а збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах. Статтею 404 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. У пункті 22-2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~роз`яснено, що види земельних сервітутів, які можуть бути встановлені рішенням суду, визначені\~статтею 99 ЗК України\~і цей перелік не є вичерпним. Встановлюючи земельний сервітут на певний строк чи без зазначення строку (постійний), суд має враховувати, що метою сервітуту є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки для ефективного її використання; умовою встановлення є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб, і в рішенні суд має чітко визначити обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Отже, закон вимагає від позивача надання суду доказів на підтвердження того, що нормальне використання своєї власності неможливо без обмеження сервітутом чужої земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом. По відношенню до спірної по справі ситуації слід також зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, поняття яких законодавцем розкрито у ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України. Тобто суд, сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи розглядає справи на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до частини третьої ст. 12 та частини першої ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Правовий зміст наведених законодавчих норм окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а й іншими обставинами, які мають значення для вирішення цивільного спору. Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін. Відповідно до частин першої, шостої та сьомої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом. При цьому, саме на позивача покладено обов`язок довести факт дійсного порушення його прав, яке, на його думку, полягає у створенні відповідачем перешкод для проведення ремонту зовнішньої стіни Квартири. При цьому, у відповідності до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Так, посилаючись на обставини щодо порушення своїх прав, внаслідок неможливості проведення ремонту зовнішньої стіни Квартири без доступу до Земельної ділянки відповідача, позивач жодним чином не підтвердив цих обставин належними та допустимими доказами (висновки експертних досліджень, комісійних актів тощо). Крім того,\~позивач не\~надав будь-яких\~доказів на\~підтвердження того,\~що він\~не має\~можливість здійснювати\~обслуговування нерухомого\~майна (Квартири)\~у інший,\~менш обтяжливий\~для відповідача\~спосіб,\~тобто не\~довів безальтернативного способу\~захисту свого\~права власника\~Квартири іншим\~способом,\~аніж встановлення\~земельного сервітуту.\~ З урахуванням вищенаведених фактичних обставин по справі та приписів законодавства, позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому\~суд зазначає,\~що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed