Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

19 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до ПАТ "НАСК "ОРАНТА", [PERSON] про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 30 грудня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва винним у даній ДТП було визнано [PERSON] , який керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , а той внаслідок руху по інерції здійснив зіткнення із автомобілем "Seat Altea" д.н.з. [NUMBER] . Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПАТ "НАСК "ОРАНТА", дана страхова компанія здійснила сплату страхового відшкодування у розмірі 37 570,88 грн. Однак відповідно до звіту №1587 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Skoda Octavia" д.н.з. [NUMBER] становить 71 195, 13 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача-1 різницю, що підлягає відшкодуванню, а саме - 32 124,15 грн. Враховуючи, що відповідно до вищезазначеного звіту вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля становить 140 483, 05 грн., позивач просить стягнути з відповідача-2 різницю між фактичним розміром шкоди і належною страховою виплатою у сумі 69 287, 92 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача-2 суму франшизи у розмірі 1 500 грн., витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 2 400 грн та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн. Загалом ціна позову становить 113 312, 07 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року цивільну справу № 753/21078/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 21 жовтня 2021 року. 02 листопада 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача-2. Ухвалою суду від 4 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 12 січня 2022 року. 25 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив заявлену до нього суму відшкодування збитків та моральної шкоди, вказав, що не був присутній під час огляду автомобіля позивача, не міг надавати свої зауваження, не погодився з висновком, в якому зазначено вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля. 30 листопада 2021 року від ПАТ НАСК «ОРАНТА» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 18 листопада 2021 року страхова компанія виплатила позивачу у відшкодування шкоди суму в розмірі 32124,15 грн. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, подали заяву на зменшення витрат на правову допомогу. 2 грудня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому зазначено, що відповідач у відзиві не вказав конкретних недоліків акту огляду транспортного засобу від 13 січня 2021 року, не зазначив належних заперечень чому звіт від 16 березня 2021 року, яким визначено, зокрема розмір матеріального збитку позивачу, є неналежним доказом, не надав спростування зазначених у позовній заяві сум до стягнення. Крім того 2 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відносно відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» у зв`язку з відсутністю предмету спору. У судовому засіданні 12 січня 2022 року з`явився представник позивача та відповідач [PERSON] . Представник позивач надав пояснення, відповідно до яких підтримав доводи, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив, а також підтримав заяву про закриття провадження у справі відносно відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА». Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказав, що йому, після отримання відповіді на свій відзив, необхідна консультація юриста, заперечив проти закриття провадження відносно страхової компанії, вказав, що оскільки його автомобіль застрахований всі кошти має сплачувати страхова компанія. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року задоволено заяву позивача та закрито провадження у справі відносно відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» у зв`язку з відсутністю предмета спору. 12 січня 2022 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 3 березня 2022 року. 22 лютого 2022 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до відповідача [PERSON] на суму франшизи - 1500 грн, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем в добровільному порядку. Судове засідання 3 березня 2022 року не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Розгляд справи було призначено на 7 червня 2022 року. У судовому засіданні 7 червня 2022 року відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріального збитку, в той же час заперечував проти розміру моральної шкоди, вказавши, що її розмір є необґрунтованим, а також вказав на необґрунтований розмір витрат на правничу допомогу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд дійшов до наступного висновку. 30 грудня 2020 року о 16:15 год у м. Києві на Наддніпрянському шосе (електроопора № 142), відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , який по інерції здійснив наїзд на автомобіль марки "Seat Altea" д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2021 року винним у даній ДТП було визнано [PERSON] , який порушив п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України та притягнуто його до адімінстративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. В силу статті 5 зазначеного вище Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. [NUMBER] на праві власності зареєстрований за позивачем [PERSON] (а.с.36). Станом на час ДТП відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА» відповідно до поліса № 200658601, який був дійсним станом на 30 грудня 2020 року (момент ДТП, а.с. 20). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із пунктом 34.1 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial