Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] , уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної рада Болградського району Одеської області, в якому просить встановити факт його проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №324/А-2004 від 27 серпня 2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,59 га, розташованої на території Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156854, виданим 16 листопада 2004 року. 22 листопада 2010 року [PERSON] залишив на ім`я [PERSON] заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за реєстровим №197, яким заповідав вищевказану земельну ділянку. Разом з тим, у тексті заповіту зазначено, що майно заповідається племіннику [PERSON] , що не дає можливості перевіряти цей факт, оскільки він є рідним племінником його дружини [PERSON] , померлої [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 квітня 2018 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після смерті [PERSON] відкрилось зазначене вище спадкове майно. Інших спадкоємців майна померлого [PERSON] , крім позивача, немає. При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. із заявою про прийняття спадщини за заповітом позивач отримав постанову від 15 квітня 2020 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що у тексті заповіту майно заповідається племіннику [PERSON] , що не дає можливості перевіряти цей факт. Однак, до смерті [PERSON] , позивач проживав разом із ним, оскільки після смерті тітки [PERSON] він забрав його до себе та доглядав за ним, оскільки власних дітей в них не було, потім здійснював його поховання за власні кошти, у зв`язку з чим, з огляду на певну сукупність об`єктивних причин, адреса реєстрації місця проживання у них різна. Факт проживання позивача зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини підтверджується письмовими показами свідків [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на\~ своїх вимогах\~ наполягає. Представник\~ Тарутинської селищної ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, щодо заявленних вимог не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. За змістом ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.п.2, 21 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. При\~ вирішенні\~ спору\~ про\~ право\~ на спадщину осіб,\~ які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років\~ до часу\~ відкриття\~ спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини\~ другої статті\~ 3\~ СК (\~ 2947-14\~ )\~ про те,\~ що\~ сім`ю\~ складають\~ особи,\~ які\~ спільно проживають,\~ пов`язані спільним побутом,\~ мають взаємні\~ права\~ та\~ обов`язки.\~ Зазначений\~ п`ятирічний\~ строк\~ повинен виповнитися на момент\~ відкриття\~ спадщини\~ і\~ його\~\~ необхідно\~\~ обчислювати з урахуванням\~ часу\~ спільного\~ проживання\~ зі\~ спадкодавцем\~ однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців\~\~ четвертої\~\~ черги\~ належать\~ не\~ лише\~ жінка (чоловік),\~ які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке\~ право\~ можуть\~ мати\~ також\~ інші\~ особи,\~ якщо\~ вони спільно проживали зі спадкодавцем,\~ були пов`язані спільним побутом,\~ мали взаємні\~ права та обов`язки,\~ зокрема,\~ вітчим,\~ мачуха,\~ пасинки, падчерки,\~ інші особи,\~ які взяли до себе дитину як\~ члена\~ сім`ї, тощо. За змістом ст.49, ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації №324/А-2004 від 27 серпня 2004 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №156854, виданим 16 листопада 2004 року (а.с. 9). 22 листопада 2010 року [PERSON] залишив на ім`я [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за реєстровим №197, яким заповідав вищевказану земельну ділянку (а.с. 11). Проте, у тексті заповіту зазначено, що майно заповідається племіннику [PERSON] , що не дає можливості перевіряти цей факт, оскільки [PERSON] є рідним племінником дружини спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] .\~ [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 10 квітня 2018 року Тарутинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 7). Після смерті [PERSON] відкрилось зазначене вище спадкове майно. Однак, при зверненні до державного нотаріуса Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. з заявою про прийняття спадщини за заповітом позивач отримав постанову від 15 квітня 2020 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що у тексті заповіту майно заповідається племіннику [PERSON] , що не дає можливості перевіряти цей факт (а.с.12). Згідно письмових показів свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] здійснював постійний догляд за [PERSON] до дня його смерті, а саме до [INFO] , оскільки останній був самотньою людиною, власних дітей не мав,\~ потребував стороннього догляду у зв`язку з похилим віком та понад п`ять років мешкав з родиною позивача за адресою: [ADDRESS] (а.с. 60-65). Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживав з [PERSON] однією сім`єю, вони були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарства по день смерті [PERSON] , що підтверджено письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved