Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2005 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; -близько року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, після чого вона разом з дітьми змушена була переїхати проживати до своїх батьків, де вони мешкають і по теперішній час; -причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння постійно ображає та принижує її; -постійні погрози та сварки відбувалися в присутності їх неповнолітніх дітей, що негативно впливало на їх психо-емоційний стан; -з 2020 року їх шлюб припинив своє існування, і з того часу вони не підтримують жодних стосунків; -спільне господарство вони не ведуть; -примирення між ними неможливе, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу; -строк на примирення вона просить суд не надавати, оскільки шлюб носить формальний характер, свого прямого призначення не виконує та суперечить її інтересам, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву /а.с.17-19/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та відсутність позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином /а.с.22-23/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 1 жовтня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.12/ та свідоцтвом про народження дітей /а.с.10-11/. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. У своєму позові позивачка посилається на те, що: -близько року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, після чого вона разом з дітьми змушена була переїхати проживати до своїх батьків, де вони мешкають і по теперішній час; -причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння постійно ображає та принижує її; -постійні погрози та сварки відбувалися в присутності їх неповнолітніх дітей, що негативно впливало на їх психо-емоційний стан; -з 2020 року їх шлюб припинив своє існування, і з того часу вони не підтримують жодних стосунків; -спільне господарство вони не ведуть; -примирення між ними неможливе, а тому вона наполягає на розірванні шлюбу; -строк на примирення вона просить суд не надавати, оскільки шлюб носить формальний характер, свого прямого призначення не виконує та суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачкою спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення. З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони проживають окремо, позивачка на примирення категорично не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved