Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

29.12.2022 року представник заявника [PERSON] адвокат Лепеха О.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.10.2021 року [PERSON] звернувся до Головного управління пенсійного фонду з питання призначення йому пенсії, однак у призначенні пенсії йому відмовлено у зв`язку з невідповідністю анкетних даних у наданих документах щодо трудового стажу анкетним даним зазначеним у паспорті. У зв`язку з чим просив встановити факт належності йому архівної довідки. Представник заявника до судового засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, просив заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2021 року [PERSON] , звернувся до Апостолівського відділу\~з питань\~призначення пенсій\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області(далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) з питання призначення йому пенсії. Відповідно до повідомлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №0400-010218-8/141422 від 27.10.2021 року, згідно рішення територіального органу Пенсійного фонду України № 047150014839 від 18.10.21 року [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби навчання, а також архівними установами. Підставою відмови у призначенні [PERSON] пенсії було зокрема неврахування періоду роботи з 02.07.1992 р. до 03.03.2000 р., оскільки в архівній довідці Н-219-221-2021 від 13.04.2021 року вказано, що з 1993 року у відомостях нарахування заробітної плати колгоспу ім. Куйбишева зазначений [PERSON] , що не відповідає справжньому по-батькові заявника, а саме [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Таким чином через технічну помилку, пов`язану з невірно вказаним по-батькові, [PERSON] позбавлений можливості реалізувати свої права щодо виходу на пенсію. \~ \~ \~ \~ Факт того, що вищезазначена довідка Н-219-221-2021 від 13.04.2021 року належать саме [PERSON] підтверджується наступними доказами: В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Апостолівським РВУМВС України в Дніпропетровській області, по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В картці платника податків, яка видана 13.12.1996 року Апостолівською ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] . В посвідченні водія [NUMBER] виданого Апостолівським ВРЕВ УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] . В закордонному паспорті [NUMBER] виданого 03.12.2015 року органом 1234, по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] . В водійському посвідченні [NUMBER] виданого ДАІ МВС УВД МРЕО м. Нікополь від 12.04.1979 року, по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] . В військовому квитку [NUMBER] , виданого 13 жовтня 1979 року, по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] (рос.). В екзаменаційній картці водія від 12.04.1979 року по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] (рос.). В трудовій книжці [NUMBER] по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] (рос.). В Трудовій книжці колгоспника [NUMBER] по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] (рос.). В Особовій медичній книжці серії [NUMBER] по-батькові [PERSON] мовою оригіналу зазначено як [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 46 Конституції України, громадяни\~України мають\~право на\~соціальний захист, що включає\~право\~на\~забезпечення\~їх у разі повної,\~часткової або тимчасової втрати працездатності,\~втрати годувальника, безробіття з незалежних\~від\~них\~обставин,\~а\~також у старості та в інших випадках, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Основні положення\~щодо реалізації\~конституційного права\~громадян на\~соціальну захищеність\~пенсіонерів визначені\~у Законі\~України «Про\~пенсійне забезпечення». Частиною 1\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому відповідно до ч. 3 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже з аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що відомості щодо по-батькові [PERSON] , співпадають з відомостями, зазначеними у паспорті, картці платника податків, військовому квитку, водійському посвідченні, закордонному паспорті, екзаменаційній картці водія, трудовій книжці, трудовій книжці колгоспника, особовій медичній картці, а саме з по-батькові « [PERSON] ». В зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved