Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до Ямпільської селищної ради Сумської області (відповідач) в якому просить визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] право власності на земельну частку (пай), що належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії СМ № 0101477, виданого Ямпільською районною державною адміністрацією 26.11.1996 року, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 477. Позов мотивує тим, що [INFO] в селі Степне Ямпільського району Сумської області померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0101477, який був втрачений. Позивач зазначає, що є онуком [PERSON] та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину. При зверненні до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Даниленко Г.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів, що підтверджує право спадкодавця на вищевказане розпайоване майно. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов [PERSON] визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивач 24.05.2022 подав заяву про розгляд справи без її участі. Представником відповідача 07.04.2022, 26.04.2022 скеровані до суду заяви про розгляд справи без участі представника відповідача Ямпільської селищної ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.03.2022 на 10 год 00 хв. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . Дані обставини підтверджуються такими доказами: копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] відповідно до якого (мовою оригіналу) « [PERSON] » народився [INFO] в с.Степне Сумської області, батьками зазначено « [PERSON] , [PERSON] » (а.с.8); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України № 00030811563 від 19.05.2021 року згідно із якого батьками « [PERSON] - [INFO] » є: « [PERSON] , [PERSON] » (а.с.9, 9 зв.). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть виданого повторно серія [NUMBER] від 19.05.2021 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в селі Степне Ямпільського району Сумської області про що складено відповідний актовий запис №14 (а.с.6) Із дослідженого експертного висновку № 056/1015-а від 28.07.2021 у відповідь на запит [PERSON] надано інформацію, що розбіжності у записі по батькові « [PERSON] » та « [PERSON] », які містяться у документах стосовно « [PERSON] », виникли внаслідок фіксації в різних документах форм імені по батькові, які утворені від етимологічно споріднених особових імен [PERSON] та [PERSON] внаслідок зближення цих імен за посередництвом спільних розмовних та здрібнілих форм (а.с.7). Згідно з довідки-характеристики №32, виданої виконкомом Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, в с. Степне, Ямпільського району Сумської області, [INFO] померла [PERSON] , на день смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія СМ №0101477. Спадкоємцем по закону є онук померлої [PERSON] . Спадкодавець постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.44). Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 14.09.2021, визначено [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] його баби [PERSON] терміном 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили (а.с.45-46). Згідно із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67585962 від 02.12.2021 до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: спадкова справа у спадковому реєстрі №68767551, номер у нотаріуса 255/2021, місце заведення Сумська область, Шосткинський район приватний нотаріус Даниленко Г.В., спадкодавець [PERSON] , [INFO] , с.Степне Ямпільського району Сумської області, дата смерті [INFO] (а.с.10). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №69064676 від 30.05.2022 заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися (а.с.50). Відповідно до інформаційної довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №152/144-21 від 03.06.2021, установлено, що на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0101477 з розпайованих земель колишнього КСП «Колос» на території Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області загальною площею 5,99 га, вартість земельної (частки паю) на 01.01.2021 складає 55421 грн 32 коп. (а.с.11). Згідно із наданого звіту про експертну грошову оцінку земельної частки (паю) розміром 5,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала КСП «Колос» на території Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, від 10.01.2022, визначено, що загальна вартість земельної частки (паю) розміром 5,99 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала КСП «Колос» на території Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області становить 58400,00 грн (а.с.12-19). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» на території Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області, у зв`язку з тим, що відсутні документи що підтверджують право власності на вказане вище нерухоме майно (а.с.20). До матеріалів справи долучено скріншот оголошення зробленого на сайті «ЯмпільInfo» від 24.01.2022 року , відповідно до якого просять вважати недійсним, оскільки втрачено, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ№0101477, виданий на ім`я [PERSON] , Ямпільською районною державною адміністрацією 26.11.1996 року, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за №477 (а.с.21 зв.) Із наданої приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Даниленко Г.В. копії спадкової справи №255/2021 заведеної 02.12.2021 року встановлено, що [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його баби [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Приватний нотаріус Даниленко Г.В. 02.12.2021 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останній не надав правовстановлюючі документи що підтверджують право власності на вказане майно на ім`я [PERSON] (а.с.40-48). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно зі ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. В силу ст.550 ЦК УРСР, якщо спадкоємець в установлений ст.549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно за наявності інших спадкоємців і спору між ними (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 р.), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до частини п`ятої Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року правила Книги шостої Цивільного кодексу України (щодо спадкування) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. За змістом зазначеного положення відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2003 року, якщо спадщина відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до 01 січня 2004 року. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] . На день смерті [PERSON] належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0101477, площею 5,99 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім`я [PERSON] , із розпайованої землі колишнього КСП «Колос» на території Степненської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Позивач прийняв спадщину після померлої [PERSON] , шляхом подачі протягом встановленого строку приватній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, однак позивач не може належним чином оформити свої спадкові права, зокрема на земельну частку (пай), через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на неї та відмову з нотаріуса із зазначеної причини у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на земельну ділянку) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 529, 548, 549, 550 ЦК УРСР, статей 321, 1216-1218 ЦК України та

Outcome: approved