Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградськї області, Новоукраїнська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, піклувальника та стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначив наступне. На обліку у службі у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації, Новоукраїнського районного центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді у зв`язку із проявами безвідповідального батьківства протягом трьох років перебувала родина [PERSON] , яка проживає в с. Новомиколаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Відповідно до свідоцтв про народження дітей громадянка [PERSON] є матір`ю чотирьох дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Батьки доньок [PERSON] , [PERSON] та сина [PERSON] , записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, де вказано, що відомості про батьків дітей записано за вказівкою матері. Відповідно до свідоцтва про народження малолітнього [PERSON] , [INFO] , батьком записаний гр. [PERSON] , 1989 року народження, співмешканець матері. Дана родина більше чотирьох років перебуває на контролі служб у справах дітей виконавчих комітетів Глодоської сільської, Новоукраїнської міської рад та Новоукраїнської райдержадміністрації та соціальних служб. Останнім часом з боку матері до дітей постійно виявлялися прояви безвідповідального батьківства. Мати дітей близько трьох років проживає із співмешканцем [PERSON] с. Новомиколаївка у його власному домоволодінні. Під час сварок співмешканець часто ображає дітей. Проявляє агресію. Після народження власного сина із 2019 року, взагалі не підтримує бажання виховувати разом із [PERSON] всіх старших дітей. Часто з його боку відбувалися прояви насильства, але [PERSON] не допускала покарання співмешканцю з боку закону та відмовлялася від попередніх заяв до поліції. Внаслідок частих сварок у родині, старша донька [PERSON] , останні три роки повністю проживає біля баби [PERSON] в м. Новоукраїнка. [PERSON] та [PERSON] часто змінювали місце проживання, а з 1 вересня 2021 року навчаються у Новоукраїнському ліцеї №4 та проживають біля бабусі. Матеріально дітей забезпечує баба, отримані нею державні допомоги на дітей мати бабі не надає. Попередньо гроші на утримання дітей мати надавала бабі лише у невеликій мірі, останнім часом взагалі використовує їх із співмешканцем не за призначенням. У зв`язку з чим Глодоським центром надання соціальних послуг деякі державні виплати їй було припинено через нецільове їх використання Бабуся дітей, [PERSON] неодноразово зверталася до органів опіки та піклування про безвідповідальне батьківство з боку матері відносно старших дітей. Питання декілька разів розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини Новоукраїнської районної державної адміністрації у 2018 році та 02 серпня 2018 року органом опіки та піклування бабі дітей для звернення до суду було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно старших дітей. Баба до суду не звернулася, так як мати дітей у вересні 2018 року забрала [PERSON] та [PERSON] до домоволодіння до співмешканця та проживала з ним і дітьми, а у березні 2019 року народила сина [PERSON] . Старша донька за домовленістю із бабусею проживала у неї та відвідувала школу у м. Новоукраїнка. [PERSON] та [PERSON] проживали з матір`ю ситуація у родині налагодилася, тому підстави для звернення до суду у той момент відпали. Влітку 2021 року у родині знову почалися сварки та прояви насилля. У кінці серпня 2021 року відповідачка разом із 4 дітьми переїхала жити до баби, ще двоє дітей пішли навчатися до Новоукраїнського ліцею №4. Мати разом із бабусею частково за державні виплати придбали їм одяг та необхідні речі до школи. Відповідачка обіцяла проживати з дітьми у Новоукраїнці та не наражати більше їх на небезпеку. У жовтні 2021 року [PERSON] забрала найменшого сина [PERSON] та поїхала до с. Новомиколаївка, залишивши дітей у баби. Більше до старших дітей мати не поверталася. Мати у навчальному закладі дітей не відвідувала, матеріальної підтримки не надавала. Повністю контакт із вчителями підтримує бабуся. Мати на дзвінки і повідомлення вчителів та адміністрації закладу не реагує. Довідку із управління соціального захисту населення райдержадміністрації про підтвердження пільг дітям для безкоштовного харчування, як дітям із малозабезпеченої родини, мати не надала. На прохання вчителів вирішити дане питання не реагує. Наразі діти не отримують безкоштовного харчування у закладі освіти. Медичне лікування дітей за власний кошт здійснює баба. Питання про стан виконання нею батьківських обов`язків слухалося на комісії з питань захисту прав дитини у районній державній адміністрації та Глодоській сільській раді, де проживає мати. Мати на засідання комісій не з`явилася, про час засіданні була повідомлена соціальними службами під розпис, обіцяла прийти. Представникам Глодоської громади відповідачка повідомила, що найближчим часом планує забрати дітей на виховання, але до цього часу нічого так і не зробила. Старші діти спеціалістам служби у справах дітей райдержадміністрації повідомили, що бажають проживати із бабусею, що їх постійно ображає співмешканець матері, і що просили матір проживати із ними біля бабусі, але та категорично відмовилась. За місцем проживання мати характеризується посередньо, дітей належним чином не доглядає. Часто співмешканець представників органу опіки та піклуванні до домоволодіння до допускає. Співмешканець офіційно не працює, має тимчасові підробітки. Відповідачка перебуває у відпустці по догляду за сином [PERSON] до трьох років. Переважно у будинку співмешканця прибрано, але після сварок бувають розбиті меблі та розкидані речі. Спеціалісти служби у справах дітей та соціальних служб, і райдержадміністрації і міської і сільської рад неодноразово проводили профілактичні бесіди з матір`ю. Офіційно попереджували її про недопущення проявів безвідповідального батьківства відносно дітей, у серпні 2021 року було складено адміністративний протокол про притягнення до відповідальності за неналежне виконя батьківських обов`язків. Протягом 3 років, за час проживання матері із співмешканцем, діти потерпають від проявів насильства від вітчима та незахищеності з боку матері. Вищевказані факти ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків свідчать про те, що вона не виконував належним чином свої батьківські обов`язки, у зв`язку з чим позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дітей. Ухвалою від 01.02.2022 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження. Ухвалою суду від 28.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 23.04.2022 року та 07.05.2022 року. З заявами та клопотаннями до суду не зверталася. Третя особа Глодоська сільська рада Новоукраїнського району в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Третя особа Новоукраїнська міська рада в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін за наявними матеріалами справи. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] та Серії [NUMBER] , вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , батько - [PERSON] , записаний відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері, як вбачається з позовної заяви ( а.с.8,9,10). Крім того, відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження, батьком відповідачки також є [PERSON] (а.с.36), який згідно копії свідоцтва про смерть № [NUMBER] помер [INFO] (а.с.40). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 442 від 22.11.2021 року виданої Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, до складу сім`ї [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , входять та проживають разом з нею за вищевказаною адресою, співмешканець - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але не проживають: донька [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Відповідно до характеристики № 443 від 22.11.2021 року виданої Глодоською сільською радою [PERSON] проживає на території сільської ради, зарекомендувала себе з пасивної сторони, авторитетом серед жителів села не користується (а.с.12). Згідно характеристик виданих Новоукраїнським ліцеєм № 4 Новоукраїнської міської ради від 22.11.2021 року на дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що діти характеризуються позитивно, ввічливі, доброзичливі до навчання ставляться сумлінно. Вихованням дітей займається бабуся [PERSON] , приділяє їм належну увагу, цікавиться навчанням, відвідує батьківські збори, всім необхідним шкільним приладдям та речами для навчання діти забезпечені завдяки бабусі. З початку навчального року матір [PERSON] приходила до школи декілька раз (а.с.13,14,15). З висновку Глодоської сільської ради Новоукраїнського району № 02-19/531 від 25.11.2021 року встановлено, що виконавчий комітет Глодоської сільської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] ,1987 року народження батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.29-30). Рішенням виконавчого комітету Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 25.11.2021 року № 113 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , 1987 року народження відносно її малолітніх дітей. Службі у справах дітей доручено скерувати даний висновок до суду (а.с31). Як встановлено матеріалами справи, бабуся дітей [PERSON] неодноразово зверталася до органів опіки та піклування про безвідповідальне батьківство з боку матері відносно старших дітей. Питання декілька разів розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини Новоукраїнської районної державної адміністрації 02 серпня 2018 року органом опіки та піклування бабі дітей для звернення до суду було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно старших дітей (а.с.21). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27.10.2021 року за № 69 встановлено, що [PERSON] разом з дітьми зареєстрована за адресою [ADDRESS] , під час перевірки, сім`ї вдома не було, за вказаною адресою проживає співмешканець [PERSON] , відповідачка [PERSON] на даний час з дітьми там не проживає (а.с. 22). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання №83 від 22.11.2021 року встановлено, що за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідачка [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] , 1989 р.н. та сином [PERSON] , [INFO] під час обстеження умов проживання було встановлено, що у будинку тепло, зроблений ремонт, одяг випраний, їсти приготовлено, диван та підлога брудні, місць для підготовки уроків немає, дитячі іграшки відсутні, місце де знаходитимуться діти не визначено. Діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за вищевказаною адресою не проживають, а проживають біля бабусі [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.23). Згідно довідки про склад сім`ї № 001939 від 22.11.2021 року виданої Управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Новоукраїнської міської ради разом з [PERSON] без реєстрації проживають її внуки [PERSON] , 2010 р.н., [PERSON] 2013 р.н., [PERSON] , 2015 р.н. (а.с.37). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 09.08.2021 року за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що разом з [PERSON] проживають її онука [PERSON] ,2010 р.н., яка навчається в Новоукраїнському ліцеї №4, матеріально-побутові умови [PERSON] задовільні (а.с.38). Згідно довідки про доходи № 6331523118152314 [PERSON] перебуває на обліку в Головного управління ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію за віком (а.с.39). Згідно висновку про стан здоров`я № 6 від 02.08.2021 року вбачається, що протипоказань для опікунства відсутні, [PERSON] здорова (а.с.41). Згідно довідки серія ААА серія № 1103659 Міністерства внутрішніх справ України станом 09.08.2021 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої та непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.42). З висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 10.12.2021 року за №326/15.01-23 про можливість громадянки [PERSON] виконувати обов`язки опікуна, піклувальника, про доцільність встановлення опіки, піклування та відповідність її інтересам дітей встановлено, що служба у справах дітей вважає можливим [PERSON] виконувати обов`язки опікуна та доцільним призначити останню опікуном над малолітніми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що відповідає інтересам дітей (а.с.32). Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 (далі-Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки, зокрема, не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться із дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Таким чином, суду надано достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх обов`язків щодо утримання та виховання малолітніх дітей, оскільки вона залишила дітей на свою матір та проживає окремо разом зі своїм співмешканцем та їх спільною дитиною, життям та здоров`ям дітей не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не створює умов для спільного проживання з дітьми, матеріально не забезпечує, не виконує інші обов`язки, тобто малолітні діти позбавлені батьківського піклування. Вказані обставини доведені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин, винної поведінки відповідача [PERSON] та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, враховуючи права та інтереси малолітніх дітей, які на даний час проживають з бабусею [PERSON] , суд дійшов висновку про ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків та необхідність позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суд роз`яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст.169 СК України), якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом". Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Що стосується вимог про стягнення аліментів, то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову про позбавлення батьківських прав суд приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.17 ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Врахувавши вимоги статей 182, 183 СК України та інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття дітей. Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Що стосується вимог про призначення опікуном, то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу. Згідно ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Нормами ч.2,4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Враховуючи вищенаведені обставини та норми права суд приходить до висновку щодо можливості призначення опікуном над малолітніми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , їх бабусю - [PERSON] , [INFO] , в сім`ї якої на даний час проживають діти. При поданні позову позивач не сплатив судовий збір, у зв`язку з тим, що звільнений від сплати судового збору, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за кожну позовну вимогу в розмірі 1816 грн. (908+908= 1816) грн.

Outcome: approved