Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

31.05.2022 року начальник філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» Крючков Сергій Сергійович звернувся з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» кредитну заборгованість в сумі 2854,23 грн. та судові витрати, що становлять 2481,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2017 року між АТ "Ощадбанк" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2676571/200317 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу був відкритий картковий рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету "Моя кредитка" та видано банківську платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору позивач встановив за погодженням відповідача на вказаний рахунок кредит в розмірі 1 500,00 грн. зі сплатою 38,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідач порушила умови договору та станом на 24.12.2020 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 2854,23 грн.. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2017 року між ПАТ "Ощадбанк" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 2676571/200317 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачці був відкритий картковий рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету " Моя кредитка" та видано банківську платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом. Відповідно до заяви [PERSON] встановлено кредит в розмірі 1 500,00 грн. зі сплатою 38,00 відсотків річних за користування кредитними коштами ( а.с. 14-15). Банк свої зобов`язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором станом на 24.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі 2 854,23 грн., яка складається з наступного: 1317,72 грн. заборгованість за кредитом; 973,85 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9,00 грн. комісія; 370,58 грн. сума пені ; 73,04 грн. розмір втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 44,62 грн. розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 65,42 грн. розмір 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів. ( а.с. 16-17 ). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 1049\~ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Правовими наслідками порушення зобов`язання є сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). У відповідності до норм ст.\~550\~ЦК України право на неустойку, якою згідно із ст.\~549\~цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2 481 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 525- 526, 530, 549, 550, 610, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved