Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. У позовній заяві посилався на те, що [PERSON] є його батьком. Шлюб між його батьками розірвано 20 квітня 2007 року. На утримання сина відповідач сплачував аліменти. [INFO] позивач досяг повноліття, тому стягнення аліментів з [PERSON] на утримання сина припинено. Позивач зазначив, що він продовжує навчання, у зв`язку з чим не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідач таку допомогу йому добровільно не надає, хоча має таку можливість. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку на його утримання на період навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцятитрирічного віку. Ухвалою судді від 06 травня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23). Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с.30-32). У відзиві зазначив, що позивач безпідставно посилався на те, що відповідач добровільно коштів йому не надає, оскільки позивач до нього взагалі не звертався за такою допомогою. У позові він зазначив, що потребує материнської допомоги, але з позовом звернувся до батька. При цьому обидва батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей до досягнення ними двадцятитрирічного віку, якщо вони не працюють у зв`язку з навчанням і тому потребують матеріальної допомоги. Також повідомив, що має на утриманні другу дружину [PERSON] та дочку [PERSON] . Крім того, відповідач посилався на недоліки позовної заяви та неточності довідки про навчання позивача, у якій невірно вказано його місце народження. Тому відповідач просив позовну заяву залишити без руху у зв`язку з її недоліками. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Інших заяв та клопотань учасники справи суду не подавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Крім того, посилався на те, що він не володіє інформацією чи продовжує навчання на даний час [PERSON] . Якщо він навчається, то не зрозуміло як він направляє заяви з м. Кременчука, а не з Польщі. Тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 січня 2004 року Нехворощанською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області (а.с. 6). З 14 січня 2020 року [PERSON] навчається у Недержавному професійно-технічному училищі ім. Солдатів миротворчих сил ООН Інституту професійної підготовки в Кельцах в м. Кельце. Останній рік навчання закінчується 31 серпня 2023 року. Заняття проходять щоденно, стаціонарно. Учень не отримує стипендію. У школі немає їдальні. Недержавне професійно-технічне училище ім. Солдатів миротворчих сил ООН Інституту професійної підготовки в Кельцах має повноваження державної школи. Вказана обставина підтверджується довідкою від 01 лютого 2022 року № NTZ ZDZ/32/2022, виданою Недержавним професійно-технічним училищем Інститут професійної підготовки в Кельцах (а.с. 8-9). Описка щодо місця народження учня не свідчить про недійсність усієї довідки. Як з неї вбачається, довідка видана [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] продовжує навчання, не працює, тому суд вважає, що він є таким, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України. Як повідомив суду відповідач, він працює. З цих підстав при розгляді справи суд виходить з того, що відповідач має постійний заробіток. На своєму утриманні відповідач має ще одну дитину [PERSON] , [INFO] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 травня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 34). Докази перебування на утриманні у відповідача його дружини, [PERSON] , відповідачем суду не надано. Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, на час розгляду справи становить 2481 грн.\~ Враховуючи викладене, а також право повнолітньої дитини на утримання на час навчання від обох батьків, наявність на утриманні у відповідача ще однієї малолітньої дитини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання [PERSON] \~ - до 31 серпня 2023 року, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою. Відповідно до ст.\~191,\~201 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає за необхідне стягнення аліментів розпочати з 15 лютого 2022 року, коли позивачем подано позов до суду згідно вхідного штампу суду (а.с. 1). Оскільки стягнення аліментів розпочинається з дня звернення позивача з позовом до суду, а не з дня підписання позивачем позовної заяви, суд відхиляє посилання відповідача на відсутність на його примірнику позовної заяви дати її підписання позивачем як на підставу для відмови в позові. Інші недоліки позовної заяви, на які посилався у відзиві відповідач, не перешкоджають розгляду справи та не є підставою для відмови в задоволенні позову. Таким чином позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 992,40 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Тому в межах суми платежу за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: partial