Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Представник заявника адвокат Гаєва Г.С., яка діє в інтересах [PERSON] за участю заінтересованої особи - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 012/07183, виданого Великолазівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 21 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 30.12.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604 (далі - державний акт), земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована на території Великолазівської сільської ради, урочище Качанівка, для ведення садівництва (далі - земельна ділянка) належить [PERSON] . Однак, зазначення у державному акті прізвища « [PERSON] » не відповідає її дійсному прізвищу « [PERSON] », зазначеному, зокрема, у паспорті заявниці, технічній документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, що перешкоджає заявниці володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на свій розсуд. Зазначає, що згідно з Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ржищєвським районним бюро ЗАГС 15.07.1949, відповідний запис внесено за №70, « [PERSON] » (відомості у свідоцтві про народження зазначено рос.мовою) народилася [INFO] « [PERSON] » (відомості внесено рос.мовою), яка народилася [INFO] у м. Ржищєв Київської області 10.08.1978 уклала шлюб з « [PERSON] » (відомості внесено рос.мовою), про що виконкомом Ужгородської міського відділу ЗАГС зроблено відповідний запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 532 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2015 у справі № 308/12268/15-ц шлюб, укладений 10.08.1978 між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Ужгород, актовий запис № 532, свідоцтво серії [NUMBER] розірвано. Вказує, що як вбачається з паспорту заявниці серії [NUMBER] , виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 23.02.1998, « [PERSON] » народилася [INFO] у м. Ржищев Київської області. На сторінці 2 паспорту заявниці прізвище, ім`я, по батькові російською мовою вказано як « [PERSON] ». 10.08.1978 заявницею був зареєстрований шлюб з « [PERSON] » (аркуш паспорту 10). 18.05.1983 заявниця була прописана за адресою: [ADDRESS] . Знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою 29.01.2002 (аркуш паспорту 11). Відтак, на день видачі державного акту заявниця була прописана за адресою: [ADDRESS] , яка і зазначена у названому державному акті. Ідентифікаційний номер [NUMBER] був присвоєний [PERSON] . На підставі державного акту на право приватної власності на землю (серія ЗК 012/07183 від 10.11.1994 № 604), виданого згідно з рішенням Великолазівської сільської ради 21 сесії 21 скликання від 30.12.1993, заяви замовника [PERSON] та укладеного з нею договору на виконання робіт від 11.02.2022, сертифікованим інженером- землевпорядником [PERSON] було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. « [PERSON] » для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту на території Баранинської сільської територіальної громади, урочище «Качанівка», садове товариство «Горяночка», [ADDRESS] . В якості документа, що посвідчує особу замовниці технічної документації на земельну ділянку - [PERSON] , останньою було надано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Площа земельної ділянки згідно з технічною документацією становить 0,0607 га. В акті приймання-передачі межових знаків на зберігання, складеному та підписаному у 2020 року, землевласником земельної ділянки зазначена « [PERSON] ». 30.06.2020 головним спеціалістом відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було видано довідку № 377, згідно з якою, дослівно: земельна ділянка, яка належить гр. « [PERSON] » (згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЗК 012-07183) для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,06 га, розташована в ур. «Качанівка», садове товариство «Горяночка», [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ - 7100329592022, наданим на запит [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 2124881200:10:011:0274, що розташована у Закарпатській області, Ужгородському районі, на території Баранинської сільської територіальної громади, ур. «Качанівка», садове товариство «Горяночка», вулиця Св. Антонія Падевського, площею 0,0607, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.05) була зареєстрована відділом 4 Управління у Черкаському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 18.02.2022. Вбачається, що технічна документація, розроблена на земельну ділянку [PERSON] , особу якої було підтверджено її паспортом, довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру. Земельна ділянка зареєстрована у Державному земельному кадастрі. Разом з тим, у державному акті, який міститься у технічній документації на земельну ділянку та який був підставою для її виготовлення, прізвище власника земельної ділянки зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку з наявною помилкою, заявниці було відмовлено у можливості розпорядитися (відчужити) земельною ділянкою, що є порушенням її права, як власника. Орган, який видав державний акт, Великолазівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області припинено в результаті реорганізації. Вказує, що з метою забезпечення можливості реалізації заявницею свого права на розпорядження належним їй майном - земельною ділянкою, існує необхідність встановлення юридичного факту - належності заявниці [PERSON] документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 012/07183, виданого Великолазівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 21 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 30.12.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604. У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, однак представник заявниці подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК 012-07183, виданий Великолазівською сільською радою народних депутатів 10.11.1994 року на підставі рішення 21 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 30.12.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604, виданий громадянці України [PERSON] , яка мешкає в [ADDRESS] . Згідно даного акту земельна ділянка площею 0,06 га розташована на території Великолазівської сільської ради в ур. Качанівка. Згідно з Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ржищєвським районним бюро ЗАГС 15.07.1949, відповідний запис внесено за №70, « [PERSON] » (відомості у свідоцтві про народження зазначено рос.мовою) народилася [INFO] . « [PERSON] » (відомості внесено рос.мовою), яка народилася [INFO] у м. Ржищєв Київської області 10.08.1978 уклала шлюб з « [PERSON] » (відомості внесено рос.мовою), про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 532 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після укладення шлюбу - « [PERSON] » (відомості внесено рос.мовою). Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2015 у справі № 308/12268/15-ц шлюб, укладений 10.08.1978 між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований міським відділом ЗАГС м.Ужгород, актовий запис № 532, свідоцтво серії [NUMBER] розірвано Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 23.02.1998, прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначені як « [PERSON] », яка народилася [INFO] у м. Ржищев Київської області. На сторінці 2 паспорту заявниці прізвище, ім`я, по батькові російською мовою вказано як « [PERSON] ». 10.08.1978 заявницею був зареєстрований шлюб з « [PERSON] ». 18.05.1983 заявниця була прописана за адресою: [ADDRESS] . Знята з реєстраційного обліку за вказаною адресою 29.01.2002 (аркуш паспорту 11). Це підтверджує, що на день видачі державного акту заявниця була прописана за адресою: [ADDRESS] , яка і зазначена у названому державному акті. Ідентифікаційний номер [NUMBER] був присвоєний [PERSON] . Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту на території Баранинської сільської територіальної громади, ур. «Качанівка», садове товариство «Горяночка» [ADDRESS] розроблена на ім`я [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю (серія ЗК 012/07183 від 10.11.1994 № 604), виданого згідно з рішенням Великолазівської сільської ради 21 сесії 21 скликання від 30.12.1993. Площа земельної ділянки згідно з технічною документацією становить 0,0607 га. В акті приймання-передачі межових знаків на зберігання, складеному та підписаному у 2020 року, землевласником земельної ділянки зазначена « [PERSON] ». Згідно довідки № 377 від 30.06.2020, виданої головним спеціалістом відділу архітектури, земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, земельна ділянка, яка належить гр. « [PERSON] » (згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ЗК 012-07183) для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,06 га, розташована в ур. «Качанівка», садове товариство «Горяночка», [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного земельного кадастру № НВ - 7100329592022, наданим на запит [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 2124881200:10:011:0274, що розташована у Закарпатській області, Ужгородському районі, на території Баранинської сільської територіальної громади, ур. «Качанівка», садове товариство «Горяночка», вулиця Св. Антонія Падевського, площею 0,0607, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва (01.05) була зареєстрована відділом 5 Управління у Черкаському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 18.02.2022. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 названої постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. В судовому засіданні достовірно встановлено факт належності заявниці [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК 012/07183, виданого Великолазівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 21 сесії 21 скликання вказаної сільської ради від 30.12.1993, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 604, що підтверджується документами по справі, а тому суд приходить до висновку, що заявник довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документа, суд приходить до висновку, що заявник обґрунтовано звернувся до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved