Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У лютому 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 43 406,22 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.06.2019р. приблизно о 14.30 год. на перехресті вул. Велика Кільцева та Мінський проспект сталася ДТП за участю автомобіля Toyota Camry, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (належить ТОВ «Адмірал-Клуб») та автомобіля Opel Astra, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Постановою Оболонського районного суду м.Києва відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення. Внаслідок вказаного ДТП , автомобілю Toyota Camry, д/н [NUMBER] застрахованому у ПрАТ «СК «Фенікс» було нанесено механічні пошкодження. Відповідно до звітів № 7476/06/19 та № 7476/06/19-2 від 18.06.2019р. про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Camry, д/н [NUMBER] без урахування коєфіцієнту фізичного зносу склала 82 291,42 грн. Оскільки виплата страхового відшкодування (згідно договору страхування) обчислюється у розмірі вартості ремонтно-відновлювальних робіт без вирахування зносу на деталі, вузли та агрегати, які замінюються під час ремонту, суму страхового відшкодування було розраховано згідно рахунків СПД [PERSON] у розмірі 78 028,64 грн. 25.06.2019р. вказану суму було виплачено власнику автомобіля Toyota Camry, д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля Opel Astra, д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ 9832070. Згідно звіту № 7476/06/19-2 від 18.06.2019р. про оцінку ТЗ , коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Toyota Camry, д/н [NUMBER] становить 0,65616, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу вказаного автомобіля склала 37 684,24 грн. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі претензії ПрАТ «СК «Фенікс» було здійснено відшкодування шкоди в порядку регресу та 10.10.2019р. перераховано 35 922,42 грн. Позивачем також було сплачено за проведеня оціночної ескпертизи пошкодженого ТЗ у розмірі 1 300,00 грн. Таким чином, розмір фактичних затрат ПрАТ «СК «Фенікс», пов`язаних з урегулюванням страхового випадку складає (78 028,64 +1300,00)-35 922,42 =43 406,22 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2020 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 25.05.2020р. протокольною ухвалою суду залучено у якості третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта»/а.с. 74/. 13.10.2020р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу/а.с.95/. 27.01.2021р. ухвалою суду поновлено провадження у вказаній справі. 03.11.2021р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва повторно призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. 18.01.2022 року експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України були повернуті матеріали цивільної справи № 759/2106/20 з висновком експерта від 20.12.2021р. № СЕ-19/111-21/55718-АВ, у зв`язку з чим 21.01.2022р. ухвалою суду поновлено провадження у справі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача не заперечував щодо стягнення суми згідно висновку експерта від 20.12.2021р. Заперечував щодо стягнення витрат на проведення експертизи у розмірі 1 300,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 08.06.2019р. [PERSON] , керуючи автомобілем марки Opel Astra, д/н [NUMBER] по Великій Кільцевій дорозі у м.Києві на нерегульованому перехресті із просп. Мінський, при повороті ліворуч не надав переваги у русі автомобілю марки Toyota Camry, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] (належить ТОВ «Адмірал-Клуб»), який рухався у зустрічному напрямку прямо/а.с.38/. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.08.2019р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу/а.с.38/. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 024/18-Т від 20.06.2018р. автомобіль «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , власником якого ТОВ «Адмірал Клуб» , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Фенікс»/а.с.33-37/. Відповідно до п.4.1 договору загальна страхова сума встановлена за домовленістю сторін у розмірі 390 000,00 грн., в тому числі додаткове обладнання. Відповідно до звіту № 7476/06/19 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] вартість відновлювального ремонту становить 80 791,29 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику в результаті його пошкодження при ДТП складає 36 435,84 грн./а.с.11-16/. Відповідно до звіту № 7476/06/19-2 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] вартість відновлювального ремонту становить 82 291,42 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику в результаті його пошкодження при ДТП складає 37 684,24 грн./а.с.22-29/. Відповідно до п.2.2 договору страхування виплата страхового відшкодування у разі пошкодженого ТЗ, здійснюється без вирахування зносу на деталі, вузли та агрегати, які замінюють під час ремонту. Суму страхового відшкодування було розраховано згідно рахунків СПД Коровін у розмірі 78 028,64 грн. Відповідно до платіжних доручень № 272 від 25.06.2019р. та № 425 від 02.09.2019р. власнику автомобіля «Toyota Camry», д/н [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 77 188,64 грн. та 840,00 грн./а.с.49,51/. Відповідно до вимог ст. 993 Цивільного Кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом і порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житло, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з ; відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що цивільно -правова відповідальність винуватця ДТП - [PERSON] була застрахована за полісом № АМ 9832070 в ПрАТ «НАСК «Оранта», автомобіль «Opel Astra », н/з [NUMBER] /а.с.38/. 11.10.2019р. на адресу ПрАТ «НАСК «Оранта» направлено претензію про відшкодування шкоди у розмірі 43 406,22 грн./а.с.40-41/. Як встановлено судом, 10.10.2019р. ПрАТ «НАСК «Оранта» виплатило ПрАТ «СК «Фенікс» відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 35 922,42 грн./а.с.39/. Відповідно до висновку експерта від 20.12.2021р. № СЕ-19/111-21/55718-АВ вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу «Toyota Camry», д/н [NUMBER] , станом на 08.06.2019р. з урахуванням ПДВ становить 39 121,48 грн. /т.2, а.с. 12-17/. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України). Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial