Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 10.03.2022 року № 12/02.39/10, так як в архівних довідках №187-190 від 03.03.2022 року, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівному витязі №М-117/3/04-24-22 від 15.02.2022, виданому архівним відділом №3 Дніпровської РДА є розходження в написанні по-батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] .» - в свідоцтві про шлюб [PERSON] , у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян [PERSON] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №187 від 03.03.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №188 від 03.03.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №189 від 03.03.2022р. на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №190 від 03.03.2022р. на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу №М-117/3/04-24-22 від 15.02.2022, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Сейтень Вишнівського району Цілиноградської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.2003р. (а.с.5), дійсно працювала в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 17.09.2003р. (а.с.16), а тому той факт, що архівні довідки №187-190 від 03.03.2022 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівний витяг №М-117/3/04-24-22 від 15.02.2022, виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації, в яких є розходження в написанні по-батькові заявника, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.01.1994р. (а.с.8), свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.08.2002 (а.с.9), карткою фізичної особи-платника податків від 10.11.2003 (а.с.6). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved