Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті ним кошти у розмірі 121358 грн. 02 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 30 cічня 2015 року між ПАТ АКБ «Львів» та відповідачем був укладений Договір №VE07259701 банківського рахунку (особливий картковий рахунок). Відповідно до Статуту ПАТ АКБ «Львів» - зареєстрованого НБУ 25 березня 2019 року AT АКБ «Львів» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ АКБ «Львів». 03 червня 2019 року між AT АКБ «Львів» та відповідачем укладено Заяву - Договір банківського карткового рахунку № 26207072597001/980, згідно з яким за заявою відповідача йому відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, для зарахування заробітної плати/пенсії/ стипендії/соціальної допомоги. 20 серпня 2019 року AT АКБ «Львів» було виявлено системну помилку, внаслідок якої на карткових рахунках відповідача [PERSON] , відкритих згідно з Договором №VE07259701 та Договором №26207072597001/980, були доступні кошти, які [PERSON] зняв декількома платежами. 20 серпня 2019 року працівники AT АКБ «Львів» зв`язалися із [PERSON] , який визнав, що дійсно на його картках були доступні кошти, якими він скористався. В цей день, відповідач повернув через касу AT АКБ «Львів» кошти в розмірі 3 150,00 дол.США. Решту використаної суми коштів в розмірі 121358,02 грн., відповідач зобов`язався повернути частинами. 20 серпня 2019 року між відповідачем та AT АКБ «Львів» був укладений Договір про порядок виконання зобов`язань, згідно з яким [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплатити кошти в розмірі 121358 грн. 02 коп. згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31 серпня 2020 року. Однак відповідачем зобов`язання за Договором про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року не виконано, жодної суми чергового платежу не погашено.\~Внаслідок чого станом на 29 грудня 2020 року заборгованість відповідача становить 121358 грн. 02 коп. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. 15\~березня 2022\~року ухвалою\~суду справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі. Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ Згідно з вимогами ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до ч.8\~ст.279 ЦПК України\~при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. \~\~\~\~\~\~ Положеннями\~ст.174 ЦПК України\~закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. \~\~\~\~\~\~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279,\~280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2015 року між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ АКБ «Львів» був укладений Договір №VE07259701 банківського рахунку (особливий картковий рахунок) /а.с.14/. Відповідно до Статуту ПАТ АКБ «Львів» - зареєстрованого НБУ 25 березня 2019 року AT АКБ «Львів» є правонаступником по всіх правах та зобов`язаннях ПАТ АКБ «Львів» /а.с.21-22/. 03 червня 2019 року між AT АКБ «Львів» та відповідачем укладено Заяву - Договір банківського карткового рахунку № 26207072597001/980, згідно з яким за заявою відповідача [PERSON] йому відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в гривні, для зарахування заробітної плати/пенсії/ стипендії/соціальної допомоги /а.с.15/. Як убачається зі змісту позову, 20 серпня 2019 року AT АКБ «Львів» було виявлено системну помилку, внаслідок якої на карткових рахунках відповідача [PERSON] , відкритих згідно з Договором №VE07259701 та Договором №26207072597001/980, були доступні кошти, які [PERSON] зняв декількома платежами, що підтверджується виписками по рахунках /а.с.8-9, 10-13/. 20 серпня 2019 року відповідач повернув через касу AT АКБ «Львів» кошти в розмірі 3 150,00 дол. США. Решту використаної суми коштів в розмірі 121358,02 грн., відповідач зобов`язався повернути частинами. 20 серпня 2019 року між відповідачем [PERSON] та AT АКБ «Львів» був укладений Договір про порядок виконання зобов`язань, згідно з яким [PERSON] взяв на себе зобов`язання сплатити кошти в розмірі 121358 грн. 02 коп. згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення не пізніше 31 серпня 2020 року /а.с.16/. Таким чином, [PERSON] підписавши Договір про порядок виконання зобов`язань визнав, що його заборгованість перед AT АКБ «Львів» становить 121358 грн. 02 коп. 24 червня 2020 року [PERSON] було направлено\~лист-вимогу за вих.№503/0-14\~ щодо погашення заборгованості за Договором про порядок виконання зобов`язань, в якій банк зазначив, що у випадку не виконання цієї вимоги у строк до 31 серпня 2020 року, AT АКБ «Львів» відповідно до умов Договору та чинного законодавства має право розпочати процедуру примусового стягнення всієї заборгованості /а.с.21/. Однак відповідачем станом на дату подання позовної заяви до суду вимога не виконана, заборгованість за Договором про порядок виконання зобов`язань не погашена. Крім цього, Договір про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року не визнався недійсним, а матеріали справи не містять доказів того, що позивач оспорював будь-яким чином цей Договір. Всупереч умовам Договору про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року, [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання, своєчасно не повернув гроші у розмірі 121358 грн. 02 коп., у зв`язку з чим, позивач набув права вимагати їх повернення в судовому порядку. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, і вимогами законодавства. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною 1\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а\~стаття 615 ЦК України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Як убачається з розрахунку забогованості /а.с. 8-9, 10-13/ станом на 29 грудня 2020 року заборгованість відповідача за Договором про порядок виконання зобов`язань перед позивачем складає 121358 грн. 02 коп. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми заборгованості, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов Договору про порядок виконання зобов`язань від 20 серпня 2019 року, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. Враховуючи наведене, суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 121358\~грн.\~02\~коп.підлягає стягненню з відповідача у повному об`ємі. З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову AT АКБ «Львів» сплачено 2102,00 грн. судового збору /а.с.1/. Беручи до\~уваги,\~що позов\~задоволено,\~суд вважає,\~що\~ на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved