Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

15 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , до відповідача [PERSON] , в якому позивач зазначила, що їй на підставі нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу від 16 лютого 2007 року на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї, виданої КПІ «СЄЗ» в будинку зареєстровані [PERSON] - колишній власник будинку, [PERSON] - власник будинку з 2007 року, [PERSON] чоловік, [PERSON] - син. Відповідач під час продажу будника обіцяв самостійно знятись з реєстрації, але цього не зробив, він не проживає в житловому приміщенні, не сплачує комунальні платежі, його особистих речей в домі немає. Протягом кілька років відповідач на зв`язок не виходить, місце його фактичного проживання невідоме. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію, вимушена сплачувати комунальні платежі з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. Реєстрація відповідача заважає позивачу в повному обсязі володіти, користуватися, розпоряджатися будинком, у зв`язку з чим просить визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , змінила дівоче прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу зі [PERSON] , що мало місце 08 серпня 2008 року та підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] . На підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 16 лютого 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербініною Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №659, позивач [PERSON] придбала у [PERSON] жилий будинок з надвірними будівлями номер [ADDRESS] , на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, що також вбачається з витягу з Державного реєстру правочинів №3477733 від 16 лютого 2007 року, а також з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації. Згідно довідки КП «СЄЗ №1» від 14 лютого 2022 року за адресою: [ADDRESS] зареєстровано четверо осіб: [PERSON] , 1985 р.н. власник, [PERSON] , 1983 р.н. чоловік, [PERSON] , 2008 р.н. син, [PERSON] , 1978 р.н. колишній власник. \~ \~ \~ \~Проте, як вбачається з акту перевірки паспортного режиму КП «Служба єдиного замовника №1» від 10 лютого 2022 року, [PERSON] , 1978 р.н., зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 19 березня 1996 року. При зовнішньому огляді будинку і опитуванні сусідів виявлено, що [PERSON] не проживає у даному з 2007 року, речей та предметів особистого користування не виявлено. Також оплату комунальних послуг, участь в утриманні та збереженні майна не підтверджено, що своїми підписами засвідчили сусіди [PERSON] , [PERSON] . Вказаними доказами підтверджується відсутність відповідача за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Частиною 1\~статті 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з частиною 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України\~ власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень\~статті\~391\~ЦК\~України власник\~майна має\~право вимагати\~усунення\~ перешкод\~у здійсненні\~ним права\~користування та\~розпорядження своїм майном. Зазначена норма\~матеріального права\~визначає право\~власника,\~у тому\~числі житлового\~приміщення\~або\~будинку,\~вимагати\~будь-яких\~усунень\~свого\~порушеного\~права\~від\~будь-яких\~осіб\~будь-яким\~шляхом,\~який власник\~вважає прийнятним.\~Визначальним для\~захисту\~права\~на\~підставі\~цієї норми\~є\~наявність\~у\~позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час, що відповідає правовій позиції, висловленій 16 листопада 2016 року Верховним Судом України у постанові № 6-709цс16. Відповідно до\~статті 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Приймаючи до\~уваги,\~що відповідач\~ [PERSON] ,\~з власної\~волі з 2007 року не\~проживає у\~\~будинку [ADDRESS] ,\~без поважних причин, відсутні підстави вважати, що між сторонами існують будь-які домовленості стосовно збереження за відповідачем права користування житлом, суд дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням зазначеного будинку. На підставі ст.150 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved