Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

23.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Одеського дитячого будинку-інтернат, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] , яку було визнано недієздатною рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2012 року, посилаючись на поліпшення психічного стану [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 24.06.2021 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату і час проведення судового засідання. 26.08.2021 Київським районним судом міста Одеси року постановлено ухвалу, якою клопотання представника заявника задоволено. Призначено по справі №947/18803/21 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65000, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), на вирішення яких поставлені наступні питання: 1. Чи поліпшився стан психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , порівняно зі станом встановленим висновком комплексної первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи? 2. Чи здатна [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Тієї ж дати, судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі до отримання висновку експертизи. 08.02.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшли з експертної установи матеріали цивільної справи №947/18803/21, разом з висновком судово-психіатричного експерта №593 від 27.10.2021 року. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.02.2022 року поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання. У судове засідання призначене на 26.05.2022 року учасники по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак в матеріалах справи наявна заява від заявника про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. За наслідком викладеного, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2012 року по справі №1512/4486/2012 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною. У відповідності до довідки Одеського дитячого будинку-інтернат Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації від 22.06.2021 року за №216, [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Одеському дитячому будинку-інтернаті з 25.07.1996 року по день надання відповіді. Згідно зі ст.30 ЦК України,\~цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог\~ст. 39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частинами 3-4\~ст.\~300\~ЦПК України\~передбачено,\~що скасування\~рішення суду\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~та поновлення\~цивільної дієздатності\~фізичної особи,\~цивільна дієздатність\~якої була\~обмежена,\~здійснюється за\~рішенням суду\~за заявою\~самої фізичної\~особи,\~її піклувальника,\~членів сім`ї\~або органу\~опіки та\~піклування. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Згідно ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом\~. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зазначене положення кореспондується частиною 3 статтею 12 ЦПК України. Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~ч.1 ст. 76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування\~. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №593 від 27.01.2021 року встановлено, що за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія експертів-психіатрів дійшло до висновку, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкій психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості», її психічний стан, порівняно зі станом встановленим висновком первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи суттєво не поліпшився, тому вона і натепер не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких інших доказів до суду не надано. Відповідно до статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що висновком судово-психіатричної експертизи встановлено відсутність зміни психічного стану [PERSON] , що слугувало підставою для визнання її недієздатною, остання натепер не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає доводи заявника викладені у заяві безпідставними, заяву необґрунтованою, за наслідком чого у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed