Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 22 вересня 2020 року він працює на посаді начальника відділу збуту комунального підприємства „Глухівський водоканал Глухівської міської ради (далі - КП „Глухівський водоканал). 15.04.2022 року на усний запит директора підприємства ним було надано доповідну записку з інформацією щодо рівня оплати населенням за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з січня 2021 року по березень 2022 року та інформацію про затверджений розмір тарифу за ці послуги. На цій доповідній записці директором накладено резолюцію про надання письмового пояснення щодо погіршення стану роботи відділу. 19.04.2022 року позивачем на виконання зазначеної резолюції директора знову було надано відповідну пояснювальну записку, а 21.04.2022 року позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов`язків. Оскільки директором КП „Глухівський водоканал не зазначено, за яке саме порушення трудової дисципліни було накладено дисциплінарне стягнення, і в чому саме полягає порушення позивачем його посадових обов`язків, то позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ, яким було оголошено йому дисциплінарне стягнення та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 992,40 грн.. Ухвалою суду від 02 травня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. 18 травня 2022 року від директора КП „Глухівський водоканал надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач, як начальник відділу збуту, несвоєчасно та неправильно вживав заходи до споживачів щодо забезпечення ними належної оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, не виконував усні зауваження головного інженера та директора, що призвело до несвоєчасних розрахунків за спожиті послуги споживачами, результатом чого є надходження коштів до водоканалу не в повному обсязі за водопостачання та водовідведення та вкрай погана платоспроможність у 2022 році. Вважає, що дисциплінарне стягнення прийнято належним органом за результатом виявлення порушення, в рамках строків притягнення до дисциплінарної відповідальності та після отримання письмових пояснень позивача. Тому просить відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю. 20 травня 2022 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, де останній зазначає, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани йому було оголошено за неналежне виконання посадових обов`язків начальника відділу збуту на підставі доповідної та пояснювальної записок, а протокол оперативної наради керівника КП „Глухівський водоканал, на який посилається відповідач, не має ніякого відношення до оспорюваного наказу і не є доказом. Зазначає, що директором підприємства при винесенні догани були залишені поза увагою особливості сезонного водоспоживання та військовий стан на території України та не надано ним належної оцінки. Оспорюваний наказ не містить фактичних та конкретних даних щодо причин накладення стягнення, загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які позивач допустив в роботі, не містить посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни. Тобто відповідачем не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, окрема вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудової дисципліни і шкідливими наслідками, які спричинили або могли спричинити це порушення. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що з 22 вересня 2020 року [PERSON] працює в КП „Глухівський водоканал на посаді начальника відділу збуту. 15 квітня 2022 року на усний запит директора підприємства позивачем було надано доповідну записку з інформацією щодо рівня сплат населенням за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з січня 2021 року по березень 2022 року та інформацію про затверджений розмір тарифу за ці послуги. На виконання резолюції директора про надання письмового пояснення щодо погіршення стану роботи відділу позивачем знову було надано відповідну пояснювальну записку від 19.04.2022 року з вказівкою про те, що робота відділу збуту ведеться в повному обсязі, а, враховуючи воєнний стан, введений на території України, відділ навіть покращив результати своєї роботи. Згідно частини 1\~статті 139\~КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому із матеріалів справи вбачається, що наказом директора підприємства від 21 квітня 2022 року „Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу збуту КП „Глухівський водоканал [PERSON] було оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, п. 4 Посадової інструкції № 026. Так, трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. (Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 554/9493/17 від 22.07.2020 року.) Проте, виходячи з викладеного, наказ про накладення дисциплінарного стягнення на позивача не відповідає вимогам трудового законодавства. У ньому не зазначено фактичних та конкретних даних щодо причин накладення стягнення, загальні формулювання не пояснюють суть порушень трудової дисципліни, які позивач допустив в роботі, а також не містить посилання на конкретні обставини вчинення порушення трудової дисципліни. За обставинами\~справи встановлено,\~що роботодавець\~виявив певні\~упущення у\~роботі підпорядкованого\~позивачу відділу,\~які повністю\~спростовуються змістом\~доповідної та\~пояснювальної записок\~з відповідними\~розрахунками.\~Окрім того,\~директором КП\~„Глухівський водоканал\~вочевидь був\~залишений поза\~увагою факт\~введення на\~території України\~військового стану\~та не\~надано належної\~оцінки впливу\~цього фактору\~на належну\~та своєчасну\~оплату населенням\~послуг з\~централізованого водопостачання\~та водовідведення\~та спроможність\~позивача вплинути\~на це. В той же час, відповідачем не доведена вина позивача та наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) і неналежним виконанням покладених на нього трудових обов`язків, тобто не доведена наявність складу дисциплінарного проступку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що, оспорюваний наказ не відповідає вимогам трудового законодавства та підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Врахувавши наведені вимоги законодавства та дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 992,40 грн. понесених позивачем витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved