overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] , заповнену 01 вересня 1978 року російською мовою на ім' я [PERSON] , 1961 год. 14.09." - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з такими розбіжностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що зумовило її звернення з зазначеною заявою до суду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Сакали Н.Ф. у судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи, в якій він зазначив, що згоден з вимогами заявниці та просить розглянути справу без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 22 вересня 1961 року (а.с.12). 28 вересня 1980 року заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 1980 року (а.с.13). 01 вересня 1978 року Білгород - Дністровським кооперативно - технічним училищем на ім`я заявниці була виписана російською мовою трудова книжка із значенням: « [PERSON] , 1961 год. 14.09.» (а.с. 8-11). Згідно архівної довідки №86 від 25 січня 2022 року, наданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради заявниця [PERSON] дійсно була зарахована 01.09.1978 року учнем у торгову групу на денну форму навчання Білгород - Дністровського кооперативно - технічного училища м. Білгород - Дністровський відповідно до якого була виписана вищевказана трудова книжка (а.с. 15). Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10 травня 2000 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я, по - батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] . Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй змогу належним чином оформити своє право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінфорс"звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором "220766-М" від 15.03.2021 року в розмірі 10500,00 грн., та судових витрат в розмірі 7770 грн., які складаються з судового збору - 2270 грн. і витрат на професійну правничу допомогу - 5500 грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідач, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 15.03.2021 р. між ТОВ «Еквіфін Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна», було укладено електронний Кредитний договір ''220766-М". Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «Еквіфін Україна», що були затверджені наказом ТОВ «Еквіфін Україна» за №0212-1 від 02 .12.2020 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «Еквіфін Україна» і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, у тому числі, - Позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становив 10500,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту - з 15.03.2021р. до 29.03.2021р. включно, а, відповідно до п.2.6.4 цього ж договору, за користування кредитом Позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. У встановлений термін 29.03.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 листопада 2014 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом № 12 виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Зазначає, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом із відповідачем. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15 листопада 2014 року виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатській області за актовим записом №12. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві просить суд розгляд справи провести у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №14 від 14.03.2022 року, що становить 496, 20 грн. Решту судових витрат у сумі 496,20 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя припинено з травня 2020 року. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. У судове засідання позивачка не з`явилася, проте завчасно подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.п.41). Відповідач не з`явився до суду також, проте відповідно до адресованої суду письмової заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.п.40). Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24.02.2016 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Тернополю Тернопільського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області складено відповідний актовий запис №223 (а.п.5). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.п.12). Відповідно до ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.3, 4 ст.56 СК України. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторонам надавався час для примирення, який не дав жодних результатів, та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін позивачка наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню. На підставі ст.104,105,112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 28 серпня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] . Впродовж останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними відсутні почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільного господарства не ведуть, подальшого сенсу пітримувати надалі сімейні відносини не має. Ухвалою від 19 квітня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 30 травня 2022 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану м.Рівне, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Сторони мають повнолітню доньку [PERSON] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 лютого 1991 року, зареєстрованого Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №178. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони практично не спілкуються. Протягом останніх кількох років не можуть проживати разом як сім`я, виконувати сімейні обов`язки, вирішувати поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного, систематичні сварки та скандали неодноразово відбувались в присутності дітей. Фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 лютого 1991 року, зареєстрували такий у відділі записів актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №178. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У квітні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №307 від 25.07.2018 року її ім`я та по батькові вказано « [PERSON] по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису її імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.11.1980 року, копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 15.03.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із довідки №163 від 12.04.2022 року виданої виконавчим комітетом Гуківської сільської ради, за адресою [ADDRESS] проживає та зареєстрована [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] , [INFO] ,дійсно працювала різноробочою у ланці, поварем ясел у колгоспі «Шляхом Леніна» с. Пукляки, колгоспі «Маяк» с. Мала Бережанка, КСЗ «Маяк» с. Мала Бережанка. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документа ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] помер її двоюрідний дядько [PERSON] , який за життя був зареєстрований і постійно проживав на день смерті в [ADDRESS] . [PERSON] , як єдиний близький родич померлого здійснила його поховання. На підставі поданої нею заяви приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. 25.10.2021 була заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 244-2021. [PERSON] , як спадкоємець пятої черги прийняла спадщину після смерті свого двоюрідного дядька [PERSON] , подала до нотаріуса заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі такого, їй було відмовлено, оскільки у заявника відсутні документи про підтвердження родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем, а тому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Сухополов`янської сільської ради у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду (а.с.37). Свідкок [PERSON] , яка є родичкою заявниці,у своїх письмових показах підтвердила факт, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] по лінії батька заявниці, бо він та рідна баба [PERSON] були рідними братом і сестрою (а.с.40-44). Даний факт також підтвердили у своїх письмових показах і свідки [PERSON] та [PERSON] , які особисто знали померлого [INFO] [PERSON] (а.с.45-53). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved