Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. [PERSON] , [PERSON] звернулись з позовом до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування. В обґрунтування заявлених позовних вимог вони посилаються на наступні обставини. Так [INFO] , померла тітка позивачів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане Одеськім міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 16 травня 2019 року. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Організацію поховання тітки займалися, позивачі, [PERSON] та [PERSON] , які є племінницями померлої, що підтверджується договором-замовлення від 19.05.2019 року, рахунком-фактурою №04 від 19.05.2019 року та довідкою на одержання та під поховання праху. До спливу шестимісячного строку, позивачі звернулись до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Е.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, але постановами від 26.11.2019 року, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки були відсутнє свідоцтво про народження померлої [PERSON] за допомогою якого можливо було встановити, що [PERSON] (прізвище до реєстрацію шлюбу - [PERSON] ) та [PERSON] , яка є матір`ю позивачів (прізвище до реєстрацію шлюбу - [PERSON] ) є рідними сестрами, а [PERSON] та [PERSON] - відповідно, є племінницями померлої. Крім того деякі з документів, наданих для підтвердження родинних відносин з померлою містять неточності/описки, в зв`язку з чим нотаріус позбавлений можливості ідентифікувати персональні данні особи, в даному випадку - по батькові та дата народження. Так у свідоцтві про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] в графі по батькові вказано « [PERSON] » і дата народження « [INFO] , в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 5 лютого 2002 року, в графі по батькові вказано « [PERSON] » дата народження вказано « [INFO] , але згідно архівної довідки від 19.08.2019 року № М-2776/05, виданої Державним Архівом Одеської області, в книзі реєстрації актів про народження Одеського міського відділу ЗАГС за 1931 рік є запис №372 від 17 січня 1931 року, що [PERSON] , народилася « [INFO] , її батьки: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , архівна довідка додається. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видане на російській мові, [PERSON] , [INFO] , змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Прізвище матері позивачів до шлюбу згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане на російській мові - [PERSON] , її батьки: батько - [PERSON] та мати - [PERSON] , копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Однак при отриманні [PERSON] , паспорта громадянина України, в графі по батькові, було вказано, а саме переведено з російської мови на українську « [PERSON] » замість « [PERSON] », також і при отриманні [PERSON] , паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 5 лютого 2002 року, дата народження вказано « [INFO] , в графі по батькові, було вказано при переводі з російської мови на українську « [PERSON] » замість « [PERSON] ». А тому, [PERSON] , [INFO] та « [PERSON] , [INFO] » є одна і та ж особа. Нотаріусом також зазначено, що заяви про прийняття спадщини подано також [PERSON] та [PERSON] , які є онуками спадкодавця. Мати позивачів [PERSON] (рідна сестра [PERSON] ), яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , є спадкоємницею за законом померлої [PERSON] [INFO] , мати зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого із подружжя. Та обставина, що [PERSON] , дошлюбне прізвище - « [PERSON] », та [PERSON] , дошлюбне прізвище - « [PERSON] », є рідними племінницями померлої [PERSON] , підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . 31 листопада 1975 року, [PERSON] , змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » після реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Також та обставина, що 06 вересня 1980 року, [PERSON] , змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » після реєстрації шлюбу, підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спадкоємцями за законом, після смерті тітки [PERSON] , окрім позивачів є два її онуки: [PERSON] та [PERSON] , які звернулися 08.11.2019 року з заявами про прийняття спадщини після смерті бабусі до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Е.О. Також спадкоємцем померлої був [PERSON] (син [PERSON] та батько [PERSON] та [PERSON] ), який помер [INFO] . Відповідно до частини 1 статті 1266 Цивільного кодексу України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] (син [PERSON] ), який помер [INFO] , є спадкоємцем першої черги відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, а [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] і спадкоємцем другої черги відповідно до етапі 1262 Цивільного Кодексу України. Враховуючи норми статті 1258 Цивільного кодексу України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Тому внуки - [PERSON] та [PERSON] за правом представлення стають спадкоємцями першої черги спадкування, а позивачі, племінниці за правом представлення є спадкоємцями другої черги. Позивачі стверджують, що [PERSON] проживала одна та в вересні 2018 року, вона впала і після цього перестала ходити, а тому не могла самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, що підтверджується історією хвороби [PERSON] . За твердженням позивачів відповідачі взагалі не піклувалися про неї, не надавали матеріальної допомоги, не доглядали за нею. У зв`язку з чим, саме позивачі піклувалися про тітку, регулярно відвідували її, прибирали в її квартирі, закуповували продукти харчування, ліки, наймали їй доглядальницю, що підтверджується договором про надання послуг з квитанціями про сплату цих послуг, а потім і самі по черзі ночували і дивилися за нею, сплачували комунальні послуги, які сплачують по теперішній час. В грудні 2018 року [PERSON] відвідували її онуки [PERSON] та [PERSON] , яким було запропоновано доглядати за бабусею, але вони відмовились за нею доглядати. На підставі викладеного, позивачі просили: 1.Встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , померлої, [INFO] і рідною тіткою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 2.Встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , Архівної довідки № М-2776/05 від 19.08.2019 року, виданою Державним Архівом Одеської області на ім`я [PERSON] , [INFO] . 3.Змінити черговість у спадкуванні щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] та поставити [PERSON] та [PERSON] в одну чергу разом із спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] . (Т.1, а.с. 3-6) Пояснення сторін в судовому засіданні. В процесі розгляду справи позивачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Вони пояснили, що їх тітка [PERSON] останні роки життя мешкала одна у квартирі. В вересні 2018 року, вона впала і після цього перестала ходити, а тому постійно була «прикована» до ліжка. В зв`язку з чим, вона не могла самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування. Вони вирішили її допомогти, оскільки інші родичі, а саме відповідачі по справі її онуки [PERSON] та [PERSON] відмовились її допомагати. Позивачі піклувалися про тітку, регулярно відвідували її, прибирали в її квартирі, закуповували продукти харчування, ліки,наймали їй доглядальницю, що підтверджується договором про надання послуг, сплачували комунальні послуги. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокат Шаповалов Р.Б. позовні вимоги не визнав у повному обсязі. Так він вважає, що відсутні докази того, що померла [PERSON] перебувала у безпорадному стані, у зв`язку з чим, потребувала сторонньої допомоги. Окрім того, відповідачі також допомагали померлій, а твердження позивачів, що вони ухилились він надання допомоги є безпідставним. Він також вважає, що висновок експерта щодо перебування померлої [PERSON] у безпорадному стані є безпідставним, неоднозначним, а також зроблений з великим перебільшенням наслідків її стану здоров`я. Встановлені судом наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що мати позивачів [PERSON] (рос. [PERSON] ») народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] (рос. [PERSON] ») та [PERSON] . (Т.1., а.с. 8-зворот) 19 квітня 1956р. [PERSON] одружилась з [PERSON] на перейшла на прізвище « [PERSON] ». (Т.1, а.с. 11) У подружжя народилось двоє дітей: дочка - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (рос. [PERSON] ). (Т.1, а.с. 20) 21 листопада 1975р. [PERSON] одружилась з [PERSON] та перейшла на прізвище « [PERSON] ». (Т.1, а.с. 20) [PERSON] народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (рос. [PERSON] ). (Т.1, а.с. 18) 06 вересня 1980р. [PERSON] одружилась з [PERSON] та перейшла на прізвище « [PERSON] ». (Т.1, а.с. 19) [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 680, зареєстрований 03.04.2002р.. Відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції. (Т.1, а.с. 23) В судовому засіданні підтвердився факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю позивачів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже спадкоємцями першої черги після померлої [PERSON] є позивачі [PERSON] та [PERSON] . В судовому засідання також встановлено, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №5407, зареєстрований 16.05.2019р. Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області. (Т.1, а.с. 24) Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . (Т.1, а.с. 10) Однак оригінал та копії свідоцтва про народження [PERSON] були втрачені, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Згідно архівної довідки Державного архіву Одеської області №М-2776/05 від 19.08.2019р. [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] , [PERSON] . (Т.1, а.с. 15) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] одружилась 24.01.1970р. з [PERSON] та перейшла на прізвище « [PERSON] ». (Т.1, а.с. 9) В судовому засіданні було встановлено, що мати позивачів [PERSON] (рос. [PERSON] ») народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] (рос. [PERSON] ») та [PERSON] . (Т.1, а.с. 8-зворот) Отже з вищевказаних документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мали єдине дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також у відомостях про народження їх батьками були [PERSON] (рос. [PERSON] ») та [PERSON] (рос. [PERSON] »). Сам факт того, що дата народження [PERSON] , відповідно до архівної довідки Державного архіву Одеської області №М-2776/05 від 19.08.2019р. вказана як 05 січня 1931р. не збігається з датою у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть, а саме [INFO] є можливою помилкою написання дати народження у архівних даних, або у паспорті, про не має правового значення для встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного, суд вважає, що в судовому засіданні підтвердився факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] і рідною тіткою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В той час, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , Архівної довідки № М-2776/05 від 19.08.2019 року, виданою Державним Архівом Одеської області на ім`я [PERSON] , [INFO] , оскільки архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Так відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже в даних вимогах позивачів слід відмовити. Позивачі в позовних вимогах також просять змінити черговість у спадкуванні щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] та поставити [PERSON] та [PERSON] в одну чергу разом із спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] . Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 1259 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис №5407, зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС. (Т.1, а.с. 210) Судом також встановлено, що після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О. була заведена спадкова справа №5/2009. (Т.1, а.с. 206-311) В нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулась [INFO] [PERSON] (Т.1, а.с. 208), [PERSON] (Т.1, а.с. 209), та 08.11.2019р. [PERSON] (Т.1, а.с. 260) та [PERSON] (Т.1, а.с. 266) Судом встановлено, що спадкоємців першої та другої черги після [PERSON] не має, оскільки син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , а сестра [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] .. Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] , а тому вони є спадкоємцями за правом представлення, тобто спадкують як спадкоємці першої черги. [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а отже спадкують як спадкоємці другої черги. Постановами приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гайдаржи Є.О. від 26.11.2009р. №127/02-31 та від в 26.11.2009р. №128/02-31 [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у позивачів було відсутнє свідоцтво про народження померлої, що не дає можливості встановити родинні зв`язки, а також у зв`язку з тим, що є спадкоємці першої черги за правом представлення. (Т. 1, а.с. 292,293) В позовній заяві позивачі стверджують, що [PERSON] проживала одна, та в вересні 2018 року, вона впала і після цього перестала ходити, а тому не могла самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, що підтверджується історією хвороби [PERSON] . В процесі розгляду справи представником позивачів було заявлено клопотання про призначення посмертної судової медичної експертизи з метою встановлення стану здоров`я, наявності безпорадного стану щодо [PERSON] , [INFO] , на час її смерті, тобто [INFO] . Ухвалою суду від 12 липня 2021р. по справі була призначена посмертна судова медична експертиза. (Т.2, а.с. 45-46) Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №184 від 12.07.2021р., яка була проведена Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи [PERSON] на час смерті, страждала на ішемічну хворобу серця (ураження міокарда, що виникає внаслідок зменшення або припинення постачання серцевого м`яза артеріальною кров`ю), атеросклеротичний кардіосклероз (патологічні процеси в системі коронарних артерій, які є основою для розвитку ішемічної хвороби серця), гіпертонічну хворобу (патологія серцево-судинної системи для якої характерно стійке або періодичне підвищення артеріального тиску) II ступеню (характеризується коливаннями артеріального тиску в межах 160/100 - 170/109 мм рт. ст.) 3 стадії (постійне підвищення артеріального тиску з наявністю змін в серці, головному мозку й нирках), ризик 3 (високий), які призвели до розвитку дисциркуляторної енцефалопатії II ступеню (характеризується невроло\-гічними змінами у вигляді когнітивних порушень та рухових розладів) та судинної деменції (інтелектуальні порушення та розлади інших психічних функцій). . Супутнім захворюванням на яке страждала гр-ка [PERSON] був закритий перелом шийки лівої стегнової кістки (на жаль, в похилому віці оперативне втручання не завжди можливе через наявність протипоказань через наявні захворювання, тому основою консервативного лікування є обмеження рухомості кінцівки. При наявності подібних переломів пацієнти доволі тривалий час знаходяться у не властивому для їх способу життя положенні). Зважаючи на вищевикладене, можна зробити висновок, що починаючи з кінця вересня 2018 р. по 16.05.2019 р. гр-ка [PERSON] перебувала у лежачому стані, самостійно пересуватись, а також самостійно себе обслуго\-вувати (без сторонньої допомога) не могла. Не виключено, що гр-ка [PERSON] могла частково самостійно себе обслуговувати (із сторонньою допомогою). (Т.2, а.с. 51-58) Отже відповідно до висновку судово-медичної експертизи [PERSON] , [INFO] на час її смерті через похилий вік, тяжку хворобу та отриману травму перебувала у безпорадному стані. За твердженням позивачів, відповідачі взагалі не піклувалися про [PERSON] , не надавали матеріальної допомоги, не доглядали за нею, у зв`язку з чим, вони вимушені були піклуватися про тітку, регулярно відвідували її, прибирали в її квартирі, закуповували продукти харчування, ліки, наймали їй доглядальницю, а потім і самі по черзі ночували і дивилися за нею, сплачували комунальні послуги, які сплачують по теперішній час. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та ФОП [PERSON] 13 грудня 2018р. був укладений договір щодо підбору персоналу, а також здійснено оплату, що підтверджується квитанціями від 13.12.2018р. та 03.01.2019р. (а.с. 25-30) В судовому засіданні також були допитані свідки: Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сімейним лікарем та лікувала померлу [PERSON] . В 2018р. [PERSON] отримала перелом шийки стегна, що призвело до того, що вона не мала можливості самостійно рухатись та була прикута до ліжка. Операцію [PERSON] неможливо бути робити через її вік. Свідок також пояснила, що з родичів померлої вона бачила тільки [PERSON] , а родичів чоловіків вона взагалі не бачила. Свідок [PERSON] пояснила, що вона не є родичкою [PERSON] , але вони лише однофамільці. Вона пояснила, що вона проживала біля квартири померлої [PERSON] , яка проживала саме, проте у неї була собака. Вона бачила позивачів [PERSON] та [PERSON] , які дуже часто навідували [PERSON] , проте онуків її вона фактично не бачила. Свідок пояснила, що після того, як [PERSON] впала, вона вже не мала можливості самостійно рухатись, а тому постійно лежала. У розмові зі [PERSON] остання їй пояснила, що їй допомагають лише племінниці. Свідок [PERSON] пояснила, що позивачі [PERSON] та [PERSON] доглядали за [PERSON] , надавали необхідну допомогу, проживали з нею, гуляли із собакою. Свідок також пояснила, що коли вона відвідувала [PERSON] то бачила, що остання не може ходити, вона постійно лежала. Всю необхідну допомогу надавали їй позивачи а онуків померлої вона взагалі не бачила. Отже з пояснень свідків можливо зробити висновок, що останні місяці свого життя [PERSON] не мала можливості самостійно рухатись, була лежачою, потребувала сторонньої допомоги. Всю необхідну допомогу їй надавали позивачи [PERSON] та [PERSON] , проте відповідачі [PERSON] та [PERSON] уникали участі у наданні необхідної допомоги. У Постанові Верховного Суду у справі №346/1178/17 від 30.05.2019 був зроблений наступний правовий висновок. Так право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення зазначених вище дій; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. При цьому, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Безпорадний стан повинен бути підтверджений відповідними записами в медичних документах. В судовому засіданні було встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом, отже мають право подати вищевказаний позов. В процесі розгляду справи встановлено, що позивачі тривалий час доглядали за [PERSON] , надавали необхідну допомогу, сплачували за неї комунальні послуги, прибирали, годували її, залишилась проживати з нею з метою надання необхідно допомоги. Вищевказані факт підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , наявними в матеріалах справи квитанціями про сплату комунальних послуг, договором про надання послуг. Безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, підтверджується висновком судово-медичної експертизи №184 від 12.07.2021р., яка була проведена Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи. Необхідно відзначити, що зі сторони відповідачів взагалі не надано жодного достатнього доказу, які спростовує докази, які були надані позивачами. Окрім того, твердження представника відповідача, що відповідачі також надавали необхідну допомогу померлій не підтверджено жодним доказом. Суд також вважає, що пояснення представника відповідачів щодо суті висновку експертизи неможливо прийняти до уваги, оскільки висновок експертизи підтверджується у тому числі поясненнями позивачів, а також свідків з приводу наявності безпорадного стану. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до чч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, суд вважає, позовні вимоги позивачів в частині зміни черговості у спадкуванні щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial