overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №70. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим. З вини відповідача подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В них часто виникають конфлікти на грунті ревнощів та побутового непорозуміння. На даний час шлюбні відносини фактично припинилися. Примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить судовий розгляд проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю та просить шлюб розірвати, розгляд справи просить проводити без його участі. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №70, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час шлюбу у подружжя [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження, що сторони подружніх відносин не підтримують, тому за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.12.2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересованої особи [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що 10.09.2011 року між ними укладено шлюб, у період якого народилися діти\~ [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На даний час фактично шлюбні відносини припинено, подальше спільне життя суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~11.01.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву просила розглядати справу у її відсутність \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі свідоцтва про шлюб від 10.09.2011 року, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 10.09.2011 року, який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 773. Під час державної реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Сторони від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо місця розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 112 Сімейного кодексу України\~встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В своїй заяві, поданій до суду, заявник просить розірвати шлюб, заінтересована особа, будучі належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи будь-яких заяв або клопотань до суду не подала, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з заявником. \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, які не бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим заява [PERSON] є такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

31 березня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 грудня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1691. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя спільних неповнолітніх дітей немає, проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 02 грудня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1691, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

19 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 87. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 29 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 87, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В період даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

20 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2007 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1635. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 12 серпня 2007 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1635, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В період даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

07 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 2007 року Пироговецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 020. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є спільна дитина - [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у позові зазначила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 28 січня 2007 року Пироговецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 020, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . В період даного шлюбу у сторін народилось дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

11 квітня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 27 квітня 1996 року був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району м. Севастополя, актовий запис № 250. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27 квітня 1996 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини з 2014 року. З цього часу спільне господарство подружжям не ведеться. Разом не проживають, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між Позивачем та Відповідачем. Отже, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Спору про розподіл майна у сторін немає. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у цивільних справах, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, позовні заяви, заяви про видачу судового наказу, заяви у справах окремого провадження можуть також пред`являтися фізичною особою, яка постійно проживає на тимчасово окупованій території, до місцевого загального суду, розташованого в межах Херсонської області, за вибором особи. ( в редакції станом на 21.03.2022 року). Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінену територіальну підсудність справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, поза межами судового засідання надала заяву відповідно до якої вона просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду через офіційну веб-сторінку на сайті «Судова влада».\~Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що між нею та відповідачем [PERSON] 20.02.2020 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя не склалося через взаємне непорозуміння з сімейних питань. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд, шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. В клопотанні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 20 лютого 2020 року у виконавчому комітеті Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач намірів зберегти сім`ю не має, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду через свого представника - адвоката Давигори С.А. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 04.05.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 07 серпня 2008 року Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 25.09.2009 року та серії [NUMBER] від 19.10.2011 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved