Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про зобов`язання відповідача 2 відновити електропостачання (електроживлення електроустановки) в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , та про заборону відповідачу - 1 здійснювати в майбутньому будь-які дії, направлені на відключення електропостачання (електроживлення електроустановки) в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що позивач з 04.05.2001 р. зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , разом із позивачем в цій квартирі зареєстровані з 15.07.2019 р. та постійно проживають малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Власниками даного житла є відповідач 1, яка є власником електроустановки (користувачем), на яку відкрито особовий рахунок в АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», та [PERSON] (її донька). З жовтня 2021 р. постачання електричної енергії (електроживлення електроустановки) в квартирі було припинено на підставі підпункту 1 пункту 11.5.2. Кодексу системи розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 р., та відповідно до Порядку, передбаченого пунктом 7.9 ПРРЕЕ за заявою власника електроустановки (користувача). На переконання позивача, він та його малолітні діти позбавлені можливості користуватися послугами електричної енергії по місцю їх фактичного користування, яке є єдиним їхнім житлом, з вини відповідача 1. Відповідачі позов не визнали. Відповідно до відзиву на позову заяву відповідача 1 (а.с. 54-56) співвласниками квартири [ADDRESS] є відповідач-1 (3/4 частки) та донька відповідача - 1 - [PERSON] (1/4 частки). У минулому співвласниками даної квартири були батьки відповідача 1 ( [PERSON] , який помер у травні 2014 року, та [PERSON] , яка померла у жовтні 2019 року). Оскільки квартира трикімнатна, батьки відповідача -1 в 2001 році дозволили позивачу тимчасово проживати в одній з кімнат цієї квартири з метою усунення перешкод при оформленні документів в установах та організаціях (отримання ідентифікаційного номеру тощо), дозволили зареєструватися в квартирі. Як зазначається відповідачем 1, орієнтовно з січня 2019 року мати відповідача 1 у квартирі по [ADDRESS] не мешкала, оскільки мешкала із відповідачем - 1 у квартирі по [ADDRESS] , адже потребувала сторонньої допомоги, яку позивач не мав бажання (можливості) забезпечити. Згодом позивач із донькою вирішили продати вказану квартиру та повідомили про це письмово позивача та запропонували йому знятися з реєстраційного обліку, втім, позивач цього не зробив та зареєстрував у вказаній квартирі місце проживання власних дітей. 25.11.2019 р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , та стягнення моральної шкоди; в цій справі (201/13049/19) рішенням суду від 14.08.2020 р. в задоволенні позову відмовлено, постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2021 р. рішення суду 1 інстанції залишено без змін. [PERSON] не сплачувалася та не сплачується оплата за комунальні послуги, існує заборгованість у 29\~868,00 грн. У жовтні 2021 р. відповідач -1 звернулася до відповідача 2 із заявою про припинення електропостачання у власній квартирі, та електропостачання було припинено. Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідача 2 (а.с. 75-80) за заявою - приєднання відповідача 1 від 09.04.2019 р. між відповідачем 2 та відповідачем 1 було укладено договір розподілу №5450067 та надано енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу, встановлено засіб комерційного обліку типу НІК 2102-01.Е2МСТРІ №8026780 та укладено договір розподілу,

Outcome: dismissed