Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер, [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] . За життя він залишив заповіт, згідно якого усі належні майнові права, а також все майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого було б воно не складалося, а також все те, на що за законом матиме право, він заповів, [PERSON] [INFO] . Цей заповіт складений 23.08.2005 року та посвідчений Грандюк Надією Дмитрівною, секретарем Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області та зареєстровано у реєстрі за № 170. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . 27 квітня 2022 року приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Лесик В.Б., позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з тим, що право власності на будок № [NUMBER] (сорок два) з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться [ADDRESS] зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є [PERSON] . У зв`язку з цим, вона змушена звернутись із позовом до суду про визнання права на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15 лютого 1988 року, посвідчено, що в цілому житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить колгоспному двору, головою якого [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Калуської районної Ради народних депутатів №13 від 13 січня 1988 року. Зазначений в цьому документі житловий будинок зареєстрований в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за колгоспним двором, головою якого [PERSON] , та записаний в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 692 від 15 лютого 1988 року. Згідно довідки № 3881 від 17.02.2022р. виданої фізичною особою підприємцем [PERSON] повідомлено, що в ході проведення обстеження 17.02.2022 встановлено, що технічні характеристики об`єкта не змінились, інвентаризаційна вартість об`єкта станом на 17.02.2022 року становить 200325,00 грн. Через те, що спадкоємиці не видано свідоцтво про право власності на спадкове майно, вона не набуває прав власника, належного їй майна. Її мати, [PERSON] (відповідач ) на спадщину не претендує, про що нею подана заява до нотаріуса про відмову від спадщини тобто не має наміру набувати у власність спадкове майно. Протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, [PERSON] не заявила про відмову від спадщини, а звернулася із заявою про її прийняття. На підставі наведеного, [PERSON] вернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно,а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Романів О.П. надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved