overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач вимоги позовної заяви визнав в повному обсязі, не заперечив проти стягнення аліментів, подавши письмову заяву. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Київському політехнічному інституті імені І.Сікорського. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час навчання, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, однак визначення мінімального розміру аліментів на повнолітню дитину законодавством не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.09.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Житомирській облаасті та зроблено актовий запис №333. Спільних дітей з відповідачем від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження у справі отримав не пізніше 13.05.2022 року), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 08.09.2018 року року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територального управління юстиції у Житомирській облаасті та зроблено актовий запис №333. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Заявники у січні 2022 р. звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви вказують, що 21.02.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 248. Від шлюбу сторони мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У квітні 2022 року представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.05.2011р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Свтошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 501. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з 14.05.2011 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства вже тривалий час. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 14.05.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 501. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім`я сторін перестала фактично існувати. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам, доказів, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, які б спростовували позовні вимоги відповідачем суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

16 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до [PERSON] , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 листопада 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис №2256. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 листопада 1996 року між нею нею [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис №2256. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя. З літа 2020 року між ними припинені подружні відносини. У грудні 2021 року відповідач звільнився з робати і за власним рішенням відселився з її помешкання. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 1996 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблено відповідний актовий запис №2256, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, влітку 2020 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, а з грудня 2021 року проживають окремо, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 992 грн., 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 378. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 30.09.2011 року вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 19-20). 06.06.2022 року відповідач подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 24). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 30.09.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 378 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 березня 2002 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №410. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільний син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, взаємні права та обов`язки, втрату почуття любові, взаємодопомоги та підтримки. Протягом тривало часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила, позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомила та не подала\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 березня 2002 року, зареєстрували такий у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №410. У подружжя є спільний син, який є повнолітнім. Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 квітня 2017 року, зареєстрованого Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №11. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та спільних дітей у подружжя немає. Зазначила, що побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги у сторін не вийшло, у них різні погляди на сімейні цінності. З жовтня 2021 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбні відносини. Конфлікти між ними розпочались через перебування відповідача на роботі за межами України. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 квітня 2017 року, зареєстрували такий у Турійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №11. У подружжя спільних дітей немає. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що спільне проживання з відповідачем не склалося через різність характерів, поглядів на сімейне життя та сімейні проблеми, на відносини між чоловіком та дружиною, та зловживання відповідачем алкоголю. Позивачка вказала, що відповідач абсолютно не готовий стати батьком та відповідати за сім`ю. На протязі останніх років між ними почастішали непорозуміння та сварки, які спричиняли для позивачки та дітей душевні страждання. За останній рік її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кілька разів вчиняв скандали, обзиваючи її в присутності дітей нецензурною лайкою та застосовуючи до неї фізичну силу. Позивачка намагалася зберегти їх відносини, хоча б заради дітей, але чоловік абсолютно перестав рахуватися з її потребами та бажаннями. Налагодити стосунки вони не змогли і припинили спільне проживання. Відповідач не хотів зрозуміти сутності проблеми, яка виникла. Така поведінка чоловіка та часті сварки призвели до того, що між ними виникли стійкі неприязні стосунки, що в результаті призвело до розпаду сім`ї. Позивачка додала, що внаслідок зазначених обставин їх сім`я розпалася і подальше її збереження неможливе. Примирення між ними неможливе. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 25.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 52, стягнути із відповідача на окристь позивача сплачений нею судовий збір. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в телефонограмі вказав, що позовні вимоги визнає повністю, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 25.04.2010 року. У шлюбі мають двох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 29.07.2011 року та Серії [NUMBER] від 28.09.2016 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідач за телефонограмою вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved