Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 19.04.2022 року № 19/02-39/10, так як в архівних довідках №299-302 від 31.03.2022р., трудовій книжці [NUMBER] від 09.07.1981р., дипломі [NUMBER] , дипломі [NUMBER] є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », рос. мовою « [PERSON] ». Вказала, що її дівоче прізвище [PERSON] . Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , російською мовою [PERSON] . Дата народження [INFO] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №299 від 31.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №300 від 31.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №301 від 31.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №302 від 31.03.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки серії [NUMBER] від 09.07.1981р.; - диплома серії [NUMBER] від 16.07.1981 року; - диплома серії [NUMBER] від 05.07.1985р. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.04.1997 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі ім. Ватутіна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] від 09.07.1981р., а тому той факт, що архівні довідки №№299-302 від 31.03.2022 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», трудова книжка серії [NUMBER] від 09.07.1981р., диплом серії [NUMBER] від 16.07.1981р., диплом серії [NUMBER] від 05.07.1985р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.09.1962р. (а.с.4), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.06.1986р. (а.с.4), довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.09.2000 року (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved