Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №23026, виданий 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він працює машиністом у локомативному депо станції Знам`янка. У бухгалтерії підприємства 06.08.2021 йому повідомили, що до них надійшла постанова про звернення стягнення на його заробітну плату від 09.04.2021, винесена у виконавчому прровадженні №64899936. Направивши запит до приватного виконавця, останнім надано йому копію виконавчого напису нотаріуса. Ознайомившись зі змістом оскаржуваного виконавчого напису йому стало відомо, що нотаріус звернув стягнення з нього, з метою погашення боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», яке є правонаступником ТОВ «Мілоан». З ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» він жодних кредитних договорів не укладав та від них на його адресу не надходили жодні вимоги про погашення заборгованості. Вище вказане свідчить, щзо при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчився, що заборгованість є безспірною. З огляду на викладене позивач звернувся до суду з позовною заявою для захисту своїх прав. Представником відповідача ТОВ «Мілоан» на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву. Свої заперечення щодо заявлених позовних вимог обгрунтував наступним. Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено вісім кредитних договрів, сім з яких погашено останнім. Останній кредитний договір №1651194 укладено 10.04.2020, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 5000 грн. 00 коп., однак жодного платежу з оплати боргу за договором не здійснив. У зв`язку з цим, 16.11.2020 ТОВ «Мілоан» на підставі договору відступлення прав вимоги №52-МЛ, відступило право вимоги новому кредитору. Ознайомившись зі змістом позовної заяви, представником встановлено, що предметом даного спору є виконавчий напис, вчинений нотаріусом на користь нового кредитора. Вважає, що позивачем у своїй позовній заяві не обгрунтовано вимоги саме до ТОВ «Мілоан», а також ним не зазначено зміст позовних вимог до вказаного товариства. Оскільки на момент вчинення виконавчого напису ТОВ «Мілоан» не був кредитором по кредитному договору [PERSON] , не висував до останнього грошових вимог, не здійснювало жодних дій, які є предметом спору у даній справі, а тому вважає, що заявлені вимоги позивача до ТОВ «Мілоан» є незаконними, безпідставними та необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Ухвалою суду від 18.08.2021 у провадженні №2-з/389/52/21 (ЄУН 389/2304/21) задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позовної заяви та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса №23026 вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 18030 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 22.12.2021 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Урсаленка О.М. та витребувано докази в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 22.12.2021, яка направлялась на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., ухвалою суду від 03.03.2022 Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зобов`язано надати відомості щодо зупинення діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., а також з`ясувати де перебувають витребувані судом документи та надати їх в судове засідання. На виконання ухвали суду від 03.03.2022 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надіслано листа, у якому зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 24.04.2021 №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 на ім`я [PERSON] анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. припинено з 25.02.2021 та зобов`язано передати у місячний строк до Житомирського обласого державного нотаріального архуву документи нотаріального діловодсьва та архіву приватного нотаріуса. Згідно з інформації Житомирського обласного державного нотаріального архіву, 15.11.2021 розпочато процедуру прийому-передачі документів нотаріального діловодствата архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на зберігання до державного нотаріального архіву. На даний час проходить звірка переданих документів. Станом на 06.04.2022 документи не передані в повному обсязі, акт приймання-передання не підписано, у зв`язку з чим надати документи зазначені в ухвалі суду, не має можливості. Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Урсаленко О.М. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його та позивача участі. Не запеечував щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві просив розгядати справу без його участі. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергій Миколайович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №23026. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №1651194 від 10.04.2020, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення прав вимоги №52-МЛ від 16.11.2020 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Строк платежу за кредитним договором №1651194 від 10.04.2020 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення платежів проводиться за період з 16.11.2020 по 28.12.2020. Сума заборгованості складає 17100 грн. 00 коп., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 11100 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість за комісією становить 1000 грн. 00 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача, яка підлягає стягненю з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 18030 грн. 00 коп. Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. з метою виконання вказаного виконавчого напису прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64899936 від 19.03.2021. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., а також відповідачами суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №23026 від 03.02.2021. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Крім того, з зібраних в ході розгляду справи документів вбачається, що кредитний договір між позивачем та ТОВ «Мілоан» укладено через мережу інтернет, в електронній формі та нотаріально не посвідчувався. В обґрунтування вчинення виконавчого напису нотаріус посилається на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (далі - Постанова). Однак, вказана Постанова не відносить кредитний договір до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідні зміни до Постанови та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», яку в свою чергу Київським апеляційним адміністративним судом постановою від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною, зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів. Таким чином до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001, тобто в редакції, яка діяла до моменту доповнення Переліку п.2 Розділу. Пункт 1 зазначеного Переліку, в чинній на день вчинення виконавчого напису редакції, регламентує, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 03.02.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 в редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Відтак зазначене свідчить про недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. З огляду на викладене та враховуючи, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з цим, вказана позовна вимога безпідставно зявлена до товариства з обмеженою відповідальність «Мілоан» та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М., оскільки відповідачем у справах за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Таким чином позовні вимоги до ТОВ «Міліан» та приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. підлягають залишенню без задоволення. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 сплаченого ним судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову. Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені у ст.158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, тому вжиті ухвалою суду від 18.08.2021 заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні. На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України,

Outcome: partial