Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04.11.2016 року перебуває з відповідачем в шлюбі. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що відносини, які повинні ґрунтуватися на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні, прпинилися, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство сторонами не ведеться. Дитина проживає з позивачем. Отже, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, залишити їй прізвище " [PERSON] ", а малолітню дитину залишити і надалі проживати з нею. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача, адвокат Козак І.В. 12.04.2022 року подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати за його та позивача відсутності (а.с.20). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 10.08.2004 року. Шлюб зареєстровано 04.11.2016 року виконавчим комітетом Воскресинцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 (а.с. 4). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітні діти, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Оскільки спору щодо місця проживання дітей немає, то дитину залишити і надалі проживати з позивачем. Право на вибір позивачем прізвища предбачений ст.113 СК України. Тому позивачу слід залишити її прізвище. Тому позовні вимоги суд вважає обгрунтованими. На підставі ст.ст.104, 110, 112, 113, 160, 161 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved