Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся до суду із цивільним позовом до [PERSON] про повернення надміру виплачених коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою відповідача від 20.06.2019 щодо призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг на підставі поданих документів [PERSON] користувалася державною соціальною допомогою малозабезпеченій сім`ї з 01.06.2019 по 30.11.2019. При проведенні перевірки державними соціальними інспекторами департаменту встановлено, що відповідачу припинено реєстрацію як безробітної 02.07.2019 на підставі заяви про зняття з реєстрації як безробітної. Рішенням Департаменту було припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям припинено, визначено розмір надмірно виплачених коштів 935,87 грн., які відповідачкою не повернуті. 21 березня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подала. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Встановлено, що відповідачка [PERSON] перебуває на обліку в Департаменті соціальної політики Луцької міської ради та є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 20 червня 2019 року [PERSON] звернулась до Департаменту із заявою про призначення допомоги і декларацією про доходи та майновий стан сім`ї, до заяви та декларації відповідачкою додана довідка про отримання допомоги по безробіттю. В декларації відповідачка зазначила, що інших доходів не має. (а.с. 5). Рішенням від 1 липня 2019 року на підставі наданих документів позивачем було призначено відповідачці допомогу на період з 01.06.2019 по 30.06.2019 у розмірі 843,35 грн., у період з 01.07.2019 по 30.11.2019 935,87 грн. (а.с. 6 на звороті). У відповідності до статті 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та пункту 2 Порядку «Умови надання допомоги» визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 250 допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї. Особливістю допомоги є визначення її розміру з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, тобто обчисленого у середньому за місяць доходу усіх членів сім`ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Враховуючи, що середньомісячний сукупний дохід сім`ї є вирішальним при визначенні розміру допомоги, особи, які звертаються за отриманням допомоги, мають вкрай відповідально ставитись до достовірності даних про доходи, що декларуються для отримання допомоги. Відповідно до ст. 5 Закону та п. 15 Порядку до стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму. Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік. При заповненні заяви відповідачка власноруч ставила підпис про те, що: вона усвідомлює, що наведені нею відомості про доходи та майно, що вплинули або могли би вплинути на прийняття рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; її попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або поверненні надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Пунктом 25\~Порядку визначено,\~що якщо\~малозабезпеченою сім`єю\~приховано або\~подано недостовірні\~дані про\~доходи та\~майновий стан\~або органом\~соціального захисту\~населення отримано\~інформацію про\~обставини,\~що вплинули\~на встановлення\~права на\~призначення державної\~соціальної допомоги\~та визначення\~її розміру,\~внаслідок чого\~надміру виплачено\~кошти,\~органи соціального\~захисту населення: визначають\~обсяг надміру\~виплачених коштів\~з місяця\~призначення державної\~соціальної допомоги\~та встановлюють\~строки їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану малозабезпеченої\~сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Встановлено, що 09.08.2019 до позивача від Луцького міського центру зайнятості надійшов список осіб, яким припинено реєстрацію як безробітних осіб, відповідно до якого гр. [PERSON] 02.07.2019 припинена реєстрація як безробітної особи в зв`язку з поданням письмової заяви (а.с. 6). За виявленими обставинами спеціалістами управління було проведено перерахунок допомоги на період з 01.08.2019 по 31.08.2019, визначено обсяг надміру виплачених коштів у розмірі 935,87 грн., що підтверджується рішенням про визначення обсягу надміру виплачених коштів від 12.08.2019 (а.с. 8). Спеціалістами управління гр. [PERSON] було направлено повідомлення від 14.08.2019 №11.5-7/2451/2019 про повернення надміру виплачених коштів у розмірі 395,87 грн. [PERSON] подавала заяву про відтермінування сплати коштів у зв`язку із тяжким матеріальних становищем, однак на момент звернення до суду залишилося несплаченими 935,87 грн. (а.с. 9 на звороті). Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм законодавства. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. З боку [PERSON] не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо суми стягнення. Отже, оскільки відповідачка уникає повернення надміру виплачених сум допомоги наданих позивачем та отриманих останньою, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення надміру виплачених сум допомоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved