Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач 24.11.2021 року звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 25 вересня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 31029» д.н.з. [NUMBER] та мотоцикла MUSSTANG MT125-8, належного їй, [PERSON] на праві приватної власності. Під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом її мотоцикла був її чоловік [PERSON] . Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2021 року по справі № 182/6602/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди її мотоцикл отримав механічні пошкодження. Матеріальна шкода, завдана їй, як власнику мотоцикла, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 7271, 00 грн., що підтверджується Висновком Автотоварознавчого дослідження Спеціаліста № 1193 від 20.10.2021 року. Крім того, за послуги зі складання авто товарознавчого дослідження від 20.10.2021 року вона сплатила 600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 20.10.2021 року. Вона намагалась вирішити спір мирним шляхом, але це не дало результату. [PERSON] відшкодувати завдану шкоду навіть не намагався. На дату скоєння дорожно-транспортної пригоди автомобіль відповідача застрахований не був. Таким чином, вона вважає, що матеріальна шкода, завдана її мотоциклу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 7 271, 00 грн. має бути примусово стягнута на її користь з відповідача [PERSON] як винного у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, позивач [PERSON] вважає, що протиправними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає в наступному. Так, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача вона була вагітною. Сума пошкодження була для неї великим стресом, а також пошкодження мотоцикла не тільки створило складнощі у користуванні майном, а й призвело до суттєвої зміни її усталеного порядку життя. Також при цьому зіткненні постраждав її чоловік і вона дуже за нього перелякалася, незважаючи на те, що ушкодження були поверхневими. Весь час перебування чоловіка на лікарняному, вона дуже переживала за його здоров`я, що, певна річ, завдало їй страждань. Розмір завданої моральної шкоди оцінила у 10 000 грн. 00 коп., яку просить стягнути на її користь з відповідача. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 871,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.; стягнути судові витрати з понесені нею з відповідача. Ухвалою про відкриття провадження від 24.12.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 21.02.2022 року відповідач, [PERSON] , отримав копію ухвали суду про відкриття провадження від 24.12.2021 року та копію позовної зави особисто (а.с.29). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд приходить до наступного. Відповідно до статті 2 ЦПК\~України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що 25 вересня 2021 року об 11.10 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «ГАЗ 31029» д.н.з. [NUMBER] та мотоциклу «Мустанг» д.н.з. [NUMBER] , належного [PERSON] на праві приватної власності з 31.07.2020 року. Під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом мотоциклу «Мустанг» д.н.з. [NUMBER] був чоловік позивачки - [PERSON] . Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 року по справі № 182/6602/21, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу [PERSON] , мотоцикл отримав механічні пошкодження. Згідно висновку Автотоварознавчого дослідження Спеціаліста №1193 від 20.10.2021 року, сума матеріального збитку завданого власнику мотоцикла «Мустанг» д.н.з. [NUMBER] , на дату оцінки 20.10.2021 року складає 7271,00 грн. (а.с.8-11). Згідно квитанції від 20.10.2021 року [PERSON] за послуги з визначення розміру завданої матеріальної шкоди було сплачено 600,00 грн. (а.с.7). Позивач зазначає, що вона намагалась вирішити спір мирним шляхом, але це не дало результату. Таким чином, [PERSON] як власнику мотоциклу «Мустанг» д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] , була завдана матеріальна шкода у розмірі 7271,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також підлягає до стягнення з відповідача сума у розмірі 600,00 грн., сплачена [PERSON] за послуги з визначення розміру завданої матеріальної шкоди за квитанцією від 20.10.2021 року (а.с.7). Щодо вимог позову в частині відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] , суд прийшов до такого висновку. Відповідно ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно до ч. 2,3 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Відповідачем було спричинено позивачу [PERSON] моральні та фізичні страждання, які виразилися в тому, що після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди вона пережила великий стрес, турбувалася не тільки за стан свого здоров`я, але і за стан здоров`я дитини, яку вона носила, а також дуже перелякалася за свого чоловіка, що завдало їй страждань. Однак суд, з урахуванням обставин справи,\~обсягу душевних страждань позивача [PERSON] , внаслідок зазначених дій відповідача, вважає розмір моральної шкоди, визначений позивачем у розмірі 10 000 грн. 00 коп. завищеним. На думку суду, враховуючи вимоги розумності та справедливості, достатнім розміром у відшкодування моральної шкоди буде 1 000 грн. 00 коп. Також суд вважає, що на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду (а. с.1).\~\~ Суд

Outcome: partial