Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: атестата, так як у вказаному документі міститься запис її дошлюбного прізвища « [PERSON] », що є перешкодою для заявника у перерахунку пенсії. У судове засідання заявник не з"явилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Від заінтересованих осіб до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечуючи проти заявлених вимог. Розглянувши подані заявиз дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку . Відповідно до статей 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що заявник, [PERSON] , з метою перерахунку пенсії за віком з зарахуванням трудового стажу періоду навчання з 01.09.1970 р. по 20.07.1972р. звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при цьому отримала відмову у зарахуванні строку її навчання до трудового стажу, оскільки у правовстановлюючих документах містяться розбіжності у писанні її прізвища. Як встановлено у Атестаті № 2351 від 20.07.1972 р. прізвище заявниці вказано як [PERSON] (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюбу (а.с.9), встановлено, що 10.08.1972р., громадянка [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з гр. [PERSON] , після чого подружжю присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно від мостів ТРУДОВОЇ КНИЖКИ (а.с.10), встановлено, що прізвище працівника записано російською мовою як « [PERSON] ». Згідно відомостів картки платника податків (а.с.4) та паспорта громадянина України (а.с.5), встановлено, що прізвище заявниці вказано як [PERSON] . Отже, можливо зробити висновок про те, що різне написання прізвища заявниці у правовстановлюючих документах є перешкодою для неї у перерахунку пенсії за віком. Згідно Довідки № 52 виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Полтавський професійний ліцей транспорту» від 28.01.2022р., встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчалась в міському професійно-технічному училищі № 3 м.Полтава за професією «Токар» з 01.09.1970 по 20.07.1972р.р., видано АТЕСТА № 2351 (а.с.7). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких підстав суд, вважає, що у судовому засіданні встановлено факт того, що [PERSON] , як власнику належить Атестат № 2351, виданий на ім`я [PERSON] , орган видачі Міське професійно-технічне училище № 3 залізничників ім. Кондратенка С.Ф. м.Полтави, дата виді 20 липня 1972р., тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved