Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У лютому 2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Чернов В.В. звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування такого останній зазначив, що в грудні 2021 року, при виплаті заробітної плати з [PERSON] було утримано за постановою від 18 листопада 2021 року ВП №67438369 - 1561 грн. 70 коп. в січні 2022 року, на підставі тієї ж постанови, у позивача з заробітної плати було відраховано 1046 грн. 50 коп. всього станом на лютий 2022 року з заробітної плати позивача за вказаним вище виконавчим провадженням стягнуто 2608 грн. 20 коп. В подальшому, із застосунку «Дія» позивачка дізналася, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №67438369 від 08 листопада 2021 року винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. на підставі заяви про примусове виконання виконавчого напису №71574 виданого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь відповідача 8702 грн. 74 коп. та виконавчого збору у розмірі 870,28 грн.. Представник позивача [PERSON] -адвокат Чернов В.В. зазначає, що виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №71574 про стягнення з [PERSON]. на користь ТОВ «Форвард Фінансів» коштів у розмірі 8702, 84 грн. має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню оскільки вчиняючи його, нотаріус не врахував та не перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року та не дотримався Порядку вчинення нотаріальних дій; позивачу не повідомлені вимоги повернення заборгованості та про переуступку боргу, а також кредитний договір не був посвідчений нотаріально. На підставі наведеного позивач, посилаючись на ст. ст.15,16, 18 ЦК України, ст. ст. 1, 87,88,89 Закону України «Про нотаріат», просить визнати виконавчий напис № 71574 від 11 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» заборгованості в сумі 8702, 84 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти у сумі 2608,20 грн. Також представник позивача у позові просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. 22 лютого 2022 року сторона позивача звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив, а третя особа пояснень на позовну заяву не надали. Будь-яких інших заяв від учасників справи до суду не надходило. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року заяву представника позивача - адвоката Чернова В.В.. про забезпечення позову задоволено повністю, зупинено стягнення за оспореним виконавчим написом. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв. Позивач [PERSON] та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, 17 травня 2022 року останній подав до суду заяву про розгляд справи без сторони позивача. В ній же зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та присять їх задовільнити. Представник відповідача ТОВ «Форвард Фінансів», повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого окруху Хмельницької області Банадига В.В., повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Судом встановлено, що 07 грудня 2019 року [PERSON]. уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07 грудня 2019 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та змінила прізвище на « [PERSON] ». 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київо-Святошенського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №71574, про стягнення з [PERSON]. на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором №10000005356823 від 30 грудня 2013 року. Згідно означеного оскарженого виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 30 грудня 2013 року по 07 червня 2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 8052,84 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 1296,31 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 0 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 422,71 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0 гривень; строкова заборгованість за комісією - 229,17 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 6104,65 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями - 0 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із ТОВ «Форвард Фінансів» в розмірі 650 грн, яка підлягає стягненню з позивача на користь ТОВ «Форвард Фінансів». Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача, згідно виконавчого напису, складає 8702,84 грн. 21 вересня 2021 року ТОВ «Форвард Фінансів» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. із заявою №15043441 від 21 вересня 2021року про примусове виконання рішення, якою просило відкрити виконавче провадження №67438369 з примусового виконання означеного виконавчого напису. 08 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67438369 з примусового виконання означеного виконавчого напису. 08 листопада 2021 року вказаним приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, за якою постановлено визначити для [PERSON]. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 141,80 грн. 18 січня 2022 року приватним виконавцем Банадигою В.В. винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, за якою постановлено стягнути зі [PERSON]. додаткові витрати на організацію та проведення виконавчих дій в сумі 358,68 грн. 18 листопада 2021 року приватним виконавцем Банадигою В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку спрямовано на виконання до Комунального закладу «Палац культури міста Нетішин». Цією постановою зобов`язано вказаний підрозділ здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, після утримання всіх податків та зборів. Відрахування проводити до повного погашення всієї суми заборгованості (із врахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження), що в загальній сумі становить 10073,6 грн. Оскільки представник позивача вважає, що ТОВ «Форвард Фінансів» протиправно намагається в позасудовому порядку реалізувати своє право на примусове виконання його грошового зобов`язання, як боржником, а також те, що означений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. протиправно, без належних на те правових підстав, то [PERSON]. звернулася до суду за захистом свого порушеного права. Таким чином між сторонами виник спір у сфері кредитних правовідносин. При вирішенні даного спору суд керується нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про виконавче провадження», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Означеним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно пункту 3 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17. Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видав спірний виконавчий напис

Outcome: approved