overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до дня її смерті, яка настала [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Представник Любарської селищної ради у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але надав заяву, у якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні ствердили, що їм достовірно відомо, що [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] . Вислухавши пояснення заявника, його представника та свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Великі Деревичі Любарського району Житомирської області. Його батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки Великодеревичівського старостинського округу №215 від 03.03.2020 вбачається, що заявник дійсно до дня смерті своєї матері постійно проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщука А.І., в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори, від 21.01.2020 №17/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована на території Великодеревичівської сільської ради Любарського району у зв`язку з пропущенням ним строку, встановленого законом для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки в судовому засіданні підтверджено факт спільного проживання [PERSON] разом із [PERSON] на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.12.2015 року, розгляд справи проводити за її відсутності. В обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказала те, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Подружжя не підтримує сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а шлюб має лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем є неможливим. 29.12.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 24.01.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. В позовній заяві позивач просить суд проводити розгляд справи без її участі. 19.05.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 18.12.2015 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1993, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних дітей. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 12 серпня 2000 рокувідділом реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Платонова М.А. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги визнають. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

В червні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що17 серпня 1996 рокузареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №549. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався, поважні причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 17 серпня 1996 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №549. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.01.2022 року з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.04.2021 року. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 12.04.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 21.04.2022 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надала заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 01 вересня 2021 року, приблизно о 17 год. 20 хв., в м. Києві на Великій Кільцевій дорозі, напроти вул. Перемоги, буд. 4 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних ТЗ: автомобіля «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДМАТЕРІАЛИ-ВТОРРЕСУРСИ», під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Лексус» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Лексус» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до полісу № АР/9336959 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Відразу після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та надав інші необхідні документи. Постановою від 22.10.2021 Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/21532/21 відповідача визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. За дорученням позивача оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт» було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER] , за надання вищезазначених послуг позивачем було сплачено 4 000 грн. , що підтверджується платіжним дорученням за № 1186 від 05.10.2021 . Відповідно до звіту № С94-21 від 18.10.2021 від 18.10.2021 визначено, що ринкова вартість КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER 50 (вантажний фургон С) держ. № [NUMBER] внаслідок ДТП - 01.09.2021, визначена за порівняльним підходом може складати - 312 283, 15 грн., а вартість відновлювального ремонту заподіяного власнику КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER 50 (вантажний фургон С) держ. № [NUMBER] внаслідок ДТП - 01.09.2021, складає 358 477, 74 грн. У зв`язку з тим, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу перевищує ринкову вартість КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER 50 (вантажний фургон С) держ. № [NUMBER] , оцінювачем зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ VOLKSWAGEN CRAFTER 50 (вантажний фургон С) держ. № [NUMBER] внаслідок ДТП - 01.09.2021, розраховується на підставі ринкової ціни автомобіля та складає 312 283, 15 грн. З метою відшкодування завданих збитків Позивач звернувся до АТ «СГ "ТАС" із заявою на виплату страхового відшкодування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

В зв' язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

20 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 849. На обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що у подружжя є двоє дітей, проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 25 квітня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, строк на примирення просив не надавати. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 06 серпня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 849, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У подружжя в шлюбі народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Разом з тим, між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 29.05.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 22 травня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Свої вимоги мотивує тим, що 22 травня 2020 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Тож, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.\~\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду нього надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від відповідача надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 22 травня 2020 року за актовим записом №750 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 травня 2020 року (а.с.8). Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить суд після розірвання шлюбу відновити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

В квітні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.10.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 951. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте сімейне життя між сторонами не склалось, починаючи з жовтня 2021 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 11 травня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved