Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 листопада 2001 року № 88 в частині оформлення права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , видане 26 листопада 2001 року виконавчим комітетом Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на ім`я [PERSON] . Ухвалою судді від 15 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , [INFO] , та як законного представника неповнолітнього відповідача матір останнього - [PERSON] . Згодом судом з"ясовано, що рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2019 року та рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2019 року батьків неповнолітнього [PERSON] позбавлено батьківських прав, то розпорядженням Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області № 310 від 31 жовтня 2019 року [PERSON] , [INFO] , встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Неповнолітній відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та навчається в ДНЗ "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області" з 15 жовтня 2020 року по 26 червня 2023 року. Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей Борзнянської міської ради (вул. П Куліша, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область, 16400). 28 грудня 2021 року на адресу суду надійшов лист № 01-29/282 від 28.12.2021 року із Служби у справах дітей Борзнянської міської ради, з якого вбачається, що [PERSON] , [INFO] , згідно інформації державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Борзнянської міської ради № 1732 від 28.12.2021 року не зареєстрований на території Борзнянської територіальної громади. На даний час дитина перебуває на первинному обліку дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, в службі у справах дітей Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Оскільки [PERSON] навчається в Ніжинському професійному аграрному ліцеї та перебуває на повному державному утриманні, то Служба у справах дітей Борзнянської міської ради є неналежною стороною в даній справі. У зв`язку з вищевикладеним просили замінити третю сторону по справі та залучити в якості третьої сторони в особі Ніжинський професійний аграрний ліцей в особі його директора. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року залучено до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього відповідача [PERSON] , [INFO] , Державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області". Відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] \~не з"явився.\~Зі слів\~предстанвика позивача,\~останній про\~судове засідання\~повідомлений та\~доручає приймати\~участь у\~судовому засіданні\~своєму представнику.\~ У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з"явилися. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, де зазначено, що відповідачі позов не визнають. Законний представник неповнолітнього відповідача [PERSON] - представник Державного навчального закладу "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області" Карпенко Л.Г. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки внаслідок задоволення позовних вимог неповнолітній відповідач, котрий бозбавлений батьківського піклування, після закінчення навчання не матиме житла. Відповідач Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Чернігівська районна\~державна нотаріальна\~контора та\~Служба у\~справах дітей\~Борзнянської міської\~ради усудовому засідання явку свого представника не забезпечили. У поданих заявах від відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та третьої особи Служби у справах дітей Борзнянської міської ради йдеться про розгляд справи у відсутності представників відповідача та третьої особи. Щодо вирішення позову покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина і Чернігівською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області заведена спадкова справа № 170/1983. Відповідно до ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 pоку, що діяв на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] ) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Аналогічна норма має місце і у ч.5 ст.1268 діючого на даний час ЦК України. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 pоку) спадкоємець прийняв спадщину 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори звернулися син спадкодавиці [PERSON] та [PERSON] в інтересах неповнолітніх онуків спадкодавиці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , батько яких та син спадкодавиці [PERSON] помер [INFO] . У межах спадкової справи сину спадкодавиці [PERSON] видано свідоцтво № 2102 від 24 листопада 1983 року про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в селі Красне Чернігівського району Чернігівської області. Онукам спадкодавиці [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були неповнолітніми на той час, видано свідоцтво № 1318 від 01 серпня 1984 року про право на спадщину за законом в рівних долях на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в селі Красне Чернігівського району Чернігівської області, що належав спадкодавиці. Згідно довідки виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 136 від 19 травня 2021 року житловий будинок, що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , обліковується за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 7 червня 2021 року заведена спадкова справа №134/2017 по заяві про прийняття спадщини громадянки [PERSON] стосовно спадкового майна, на яке вона претендує після померлого [INFO] брата [PERSON] . Як зазначено у постанові, після закінчення шестимісячного строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини, спадкоємець звернулася до нотаріальної контори для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на частку в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , для чого подала відповідні правовстановлюючі документи, а саме Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 01 серпня 1984 року за р. №1318, Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, 08 грудня 1983 року за р. №1317, тобто відповідно до цих правовстановлюючих документів померлому [PERSON] належить частка в праві власності на вищезазначений житловий будинок, а також надана була довідка №136, видана виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 19 травня 2021 року про присвоєння адреси вищезгаданому житловому будинку, а саме: [ADDRESS] . Відповідно до листа №240, виданого КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, право власності на житловий будинок [ADDRESS] , станом на 01.01.2013 року зареєстроване за громадянином [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26 листопада 2001 року вцілому. Свідоцтва про право на спадщину від 08 грудня 1983 року за р. №1317 та від 1 серпня 1984 року за р.№1318 в Чернігівському РБТІ реєстрацію не проходили та не зареєстровані по теперішній час. Як зазначає позивач, вони з сестрою з цієї постанови дізналися про порушене своє право на спадщину після смерті бабусі. З матеріалів справи вбачається, що Свідоцтво про право власності на житловий будинок від 26 листопада 2001 року видане [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 21 листопада 2001 року № 88 про оформлення права особистої власності на житлові будинки в сільській місцевості. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як передбачено ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно дост. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. (ст.328 ЦК України) Відповідно до ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 57\~ЗУ "Про власність", \~яка діяла на час винесення оспорюваного рішення та видання оспорюваного правовстановлюючого документа, якщо в результаті видання акта органом державного управління або місцевим органом державної влади, що не відповідає законові, порушуються права власника та інших осіб щодо володіння, користування чи розпорядження належним їм майном, такий акт визнається недійсним за позовом власника або особи, права якої порушено. Матеріали справи свідчать про те, що в той час, як [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поряд з [PERSON] на підставі Свідоцтв про право на спадщину від 1983 та 1984 років були співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , виконавчий комітет Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 21 листопада 2001 року прийняв рішення, яким дозволено [PERSON] видати свідоцтво про право власності на будинок вцілому. Дане рішення, враховуючи наведене, не може вважатись таким, що відповідає вимогам законодавства, і є таким, що порушує право позивача на належну йому частину будинку. Оскільки рішення виконавчого комітету Краснянської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області №\~88\~від 21\~листопада 2001\~року в частині оформлення права власності на спірне домоволодіння за [PERSON] є незаконним і в цій частині підлягає скасуванню, то, відповідно, і свідоцтво про право власності від 26 листопада 2001 року на житловий будинок, яке видане на підставі цього рішення на [PERSON] , підлягає скасуванню. Разом з тим, [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого спадкова справа не відкривалася. [INFO] помер [PERSON] , котрий є сином померлого [INFO] [PERSON] . Після його смерті Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. заведена спадкова справа № 75/2021. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся син спадкодавця [PERSON] , котрий прийняв спадщину за законом. Згідно довідки Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 332 від 6 червня 2016 року, що має місце у спадковій справі № 75/21, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був постійно зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . Станом на 18 січня 2016 року за цією ж адресою був зареєстрований та постійно проживав [PERSON] . За таких обставин, в розумінні ст.1268 ЦК України [PERSON] вважається таким, що після померлого [INFO] батька [PERSON] прийняв спадщину, до складу якої зокрема входив і будинок [ADDRESS] , а спадкоємцем [PERSON] є відповідач по справі [PERSON] . Враховуючи наведене позовні вимоги до [PERSON] та до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області підлягають задоволенню, а у задоволенні вимог до [PERSON] слід відмовити, оскільки вона не є належним відповідачем у справі. Суд не вважає, що цим рішенням суду будуть порушені права неповнолітнього відповідача [PERSON] на житло, як про те зазначалося його законним представником у судовому засіданні, оскільки [PERSON] , спадкоємцем майна якого через низку спадкувань на даний час є відповідач [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину мав право на 1/2 частину спірного будинку.

Outcome: approved