Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Рішенням Баришівський районний суд Київської області від 11.05.2022 задоволено позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Баришівська селищна рада, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Студенківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Тетяна Анатоліївна про скасування державної реєстрації прав та визнання права оренди на земельні ділянки. 13.05.2022 представником позивача - адвокатом Бордаченка О.В., подано заяву про ухвалення додаткового рішення з вирішення питання про стягнення витрат понесені Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Деренківець» пов`язаних з надання правничої допомоги у суді першої інстанції. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Адвокатським бюро «Адвокат Бордаченко та партнери» укладено договір №3-АБ про надання правової (правничої) допомоги від 16.04.2018. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Нормами ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вважає за необхідне надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких позивач має заперечення. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 10 000 грн. на правничу допомогу та 13\~620,00 грн. по сплаті судового збору. 13.05.2022 адвокатом Бордаченко О.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, що підлягає розгляду судом, при вирішенні питання про розподіл судових витрат по цивільній справі та ухваленні додаткового рішення. Доказів на спростування наданих адвокатом послуг та їх не співмірності відповідачами не представлено, позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» задоволено, отже, суд приходить до висновку, що вимога Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» та його представника про стягнення витрат на правову допомогу з позивача підлягає повному задоволенню в сумі 10 000,00 грн. Крім того, згідно фільтрованої виписки від 01.08.2021 по 31.08.2021, позивачем сплачено 03.08.2021 кошти у розмірі 10 000,00 грн. у якості попередньої оплати за надання правової допомоги згідно рахунка №157 від 02.08.2021. А тому суд вважає заявлені вимоги позивача та його представника щодо стягнення судових витрат підтвердженими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає можливим визнати ці витрати, як понесені позивачем Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець», пов`язані з правничою допомогою адвоката та сплатою судового збору та такими, що підлягають стягненню з позивача.

Outcome: approved