Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить: - зобов`язати відповідача встановити відповідність загальної та опалювальної площі будинку [ADDRESS] ; - зобов`язати здійснити позивачу перерахунок вартості послуги з централізованого опалення з урахуванням встановленої відповідності опалювальної площі будинку [ADDRESS] (шляхом складання та підписання акта взаємних розрахунків чи іншого документа)); - зобов`язати здійснити позивачу перерахунок вартості наданих ним послуг теплопостачання у вказаний період із-за заниження якості послуги теплопостачання (шляхом складання та підписання акта взаємних розрахунків чи іншого документа); - зобов`язати відшкодувати позивачу задіяну моральну шкоду у розмірі 7 500 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення. Відповідача, згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду по справі №2-277/10 від 14.12.2010, було визначено виконавцем послуг централізованого постачання теплової енергії та накладено зобов`язання укласти з позивачем договір теплопостачання. Вказане рішення відповідач не виконав. Вказує, що позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу невідповідності якості теплоносія та порушення норм температурного режиму в приміщенні, постійному заниженні якості послуг теплопостачання. Представники відповідача, з даного приводу будинок [ADDRESS] не відвідували, керівництву ОСББ та позивачу не телефонували. Наголошує, що про факт низької якості теплоносія, свідчать показники теплового лічильника. Також, відповідач використовує різні показники площі будинку [NUMBER] , що відображено у рахунках за надані послуги. В обґрунтування моральної шкоди позивач зазначає, що були порушені його права як споживача та інші цивільні права, при цьому вказує, що нормативно не встановлено мінімальний і максимальний розміри відшкодування моральної шкоди та методику його визначення. В той же час, при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди вказує, що необхідно враховувати те, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає точних критеріїв майнового виразу знущань відповідача, як в частині фізичних незручностей, негативних емоцій та переживань у зв`язку із протиправними діями з заниження якості, так і в частині завищеного грошового еквівалента. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду позивач 07.07.2021 усунув недоліки позовної заяви. Ухалою суду від 20.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 17.08.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. Вобгрунтування відзиву відповідач зазначає, що надає послуги з теплопостачання в м. Бердичеві. Основним видом діяльності є постачання пари, гарячої води - код за КВЕД ДК 009:2010 - 35.30. Позивач є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення. Пунктом 7 Постанови КМУ №572 від 08.10.1992 визначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки відповідач постачає теплову енергію, а позивач її використовує. Послуги позивачу надаються за типовим договором. 23.05.2008 у спецвипуску газети "Земля Бердичівська" відповідачем було опубліковано публічний договір "Про надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води". 14.07.2017 також опублікований змінений публічний договір "про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" в спецвипуску газети "Ріо-Бердичів" за №56 (1537). Форма та зміст (умови) опублікованих договорів відповідає умовам типового договору, затвердженого постановою №630. На твердження позивача про невідповідність якості теплоносія та порушення норм температурного режиму в приміщенні, зниженню якості послуг теплопостачання відповідач зазначає, що згідно п.33 Постанови КМУ №630, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв`язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені у договорі. За період з 01.01.2018 по 01.08.2021 від позивача надходили листи з проханням виконати перерахунок спожитої енергії у зв`язку з розбіжністю між показниками температурного режиму у підвальному трубопроводі та показниками теплового лічильника, проте викладені у зверненні вимоги позивача щодо проведення перерахунків не відповідали умовам визначеним чинним законодавством, відповідно і не могли бути задоволені відповідачем.Крім того, згідно із законодавчими нормами, підприємство повинно забезпечити належну температуру ( у межах 18-20 °C) у приміщеннях/квартирах споживачів, ане певні характеристики теплоносія. На посилання позивача про різницю опалювальної площі квартир з централізованим опаленням у будинку [ADDRESS] відповідач звертає увагу, що загальна площа, житлова площа, опалювальна площа за своєю правовою сутністю мають різні значення, різні поняття та порядок використання. Вказана позивачем інформація про площі була надана в листах з різними датами (25.09.2020, 05.05.2021). Опалювальна площа квартир з централізованим опаленням залежить від переходу споживачів з централізованого опалення на автономне (індивідуальне) опалення. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Ухвалою суду від 22.11.2021 закрито проведення підготовчого судового засідання, справу призначено до судового розгляду. 07.12.2021 на адресу суду надійшли заперечення позивача на відзив відповідача, у яких позивач зазначає, що твердження відповідача є необґрунтованими, такими, що не спростовують позовні вимоги та не доведеними жодним допустимим доказом. Вказує, що відповідач маніпулює термінами та намагається ввести суд в оману. Відповідач повинен забезпечити температуру у межах 18-20 С у приміщеннях/квартирах споживачів. Температурним режимом є результат якісної послуги з постачання теплової енергії. Щодо заперечень відповідача про різницю опалювальної площі, позивач зазначив, що зрівнюючи показання, надані різними структурами, вбачається маніпуляція відповідача при нарахуванні за опалення будинку. Також, позивач вказує, що неодноразово звертався як усно, так і письмово до відповідача з метою укладення договору постачання теплової енергії, дотримання якісних показників постачання теплової енергії та дотримання правил та норм у відповідності до законодавства України, проте всі звернення були проігноровані відповідачем. У судовому засідані 09.02.2022 позивач підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві. Додатково пояснив, що починаючи з 1998 року відбувалось заниження якості надання послуг з теплопостачання, а суттєве заниження відбувалось за останні 3 роки - 2019, 2020, 2021 роки. Пояснив, що з вказаного приводу після 2019 року звертався до голови ОСББ. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, викладених у відзиві. Додатково звернула увагу, що жодного разу позивач у порядку, визначеному Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 17.02.2010 N 151, не звертався. За період з 01.01.2018 по 01.08.2021 від позивача надходили листи з проханням виконати перерахунок спожитої теплової енергії у зв`язку із розбіжністю між показниками температурного режиму у підвальному трубопроводі та показниками теплового лічильника. Таким чином, вказані у зверненнях [PERSON] вимоги щодо проведення перерахунків не відповідали жодній із умов чинного законодавства, тому і не могли бути задоволені відповідачем. В судовому засіданні 09.02.2022 оголошено перерву до 16.03.2022. 16.03.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Наступну дату судового засідання визначено 18.05.2022. 18.05.2022 учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно частини першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Частинами.1 та 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1статті 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У правовідносинах із споживачами КП «Бердичівтеплоенерго» діє відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила № 630). Відповідно до пункту 6 Правил № 630 послуги повинні відповідати: з централізованого опалення - нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу) за умови їх утеплення споживачами та вжиття власником (балансоутримувачем) будинку та/або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку. Вимоги щодо кількісних і якісних показників послуг закріплені Порядком проведення перерахунків плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2010 року № 151 (далі - Порядок № 151). Згідно з вимогами, що є додатком до Порядку № 151, перерахунок проводиться у разі, коли температура повітря в житлових приміщеннях (за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам +18 С (у наружних кімнатах +20 С). Таким чином, Порядком № 151 визначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Відповідно до п. 5 Порядку № 151, перерахунок проводиться тільки у разі відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду. Судом встановлено, що згідно копії паспорту позивача, долученої до матеріалів справи, останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2010 по справі №2-277/10 зобов`язано КП "Бердичівтеплоенерго" укласти з [PERSON] , як із споживачем договір на постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. Виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в будинку [ADDRESS] є КП Брдичівтеплоенерго . Звертаючись до суду із позовом, позивач зазначав, що у належній йому квартирі у період з 2018 по 2021 роки відбувалось заниження якості послуг із теплопостачання. З копії скарги від 24.01.2019 вбачається, що позивач звертався до КП "Бердичівтеплокомуненерго" щодо неналежної якості послуг теплопостачання за період з 15.10.2018 по 16.01.2019, у зв`язку з чим просив провести перерахунок спожитої теплової енергії. Згідно копії листів КП "Бердичівтеплокомуненерго" від 30.01.2019 за вих. №Г-48 та від 24.01.2020 за вих.№Г-10 позивача було повідомлено, що Порядком № 151 визначено, механізм проведення перерахунків та визначено виключний перелік кількісних та якісних характеристик послуги з централізованого опалення в разі відхилення від яких проводиться перерахунок: -своєчасний початок і закінчення опалювального сезону (протягом трьох діб із середньодобовою температурою 8 °C) -безпербійне надання послуг з централізованого опалення протягом усього опалювального сезону; -температура повітря в житлових приміщеннях(за умови їх утеплення) відповідає діючим нормам і правилам - 18 °C ( у наружних кімнатах - 20 °C) . Викладені у зверненні [PERSON] вимоги щодо проведення перерахунків не відповідають чинному законодавству та не можуть бути задоволені. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у будинку, у якому проживає позивач, встановлений прилад обліку теплової енергії - теплолічильник марки СВТУ -10М, заводський номер 11074, що підтверджується листом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, наданим за результатами звернення [PERSON] від 25.09.2020 № Вих 3630/07/-3ВГ. Також у листі зазначено, що згідно інструкції з експлуатації лічильника № 11074 міжповірочний інтервал - 4 роки, даний лічильник пройшов чергову державну повірку у 2017 році. Розрахунки за спожиту теплову енергію по будинку [ADDRESS] проводяться згідно показників лічильника № 11074. За змістом позовної заяви, що розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться згідно показників лічильника № 11074 не заперечується і позивачем. Порядком № 151 визначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. Відповідно до п. 5 Порядку № 151, перерахунок проводиться тільки у разі відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії. Таким чином, вказане стверджує про відсутність у справі підстав до зобов`язання відповідача провести перерахунок нарахованої [PERSON] за 2018-2021 роки оплати за надані послуги, оскільки у будинку встановлено прилад обліку теплової енергії. Аналогічного висновку дійшов у своїй постанові від 05.12.2018 року Верховний Суд у справі №264/3783/16-ц, зазначивши, що: Порядком № 151 визначено, що у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець проводить перерахунок розміру плати за фактично надані послуги шляхом зменшення розміру плати за надання послуг з урахуванням вимог, наведених у додатку. При цьому такий перерахунок можливий тільки за відсутності у будинку квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії . Таким чином, судом встановлено, що позивач звертаючись до суду із даною позовною заявою не надав суду доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві. Що ж до вимоги зобов`язати відповідача встановити відповідність загальної та опалювальної площі будинку [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Звертаючись із вказаною вимогою позивач посилався на різницю між загальною, житловою та опалювальною площами, що на його думку впливає на розмір нарахувань за теплопостачання. Так, згідно копії технічного паспорту будинку [ADDRESS] : житлова площа будинку 2357,7 кв.м., нежитлове приміщення молочна кухня 448,2 кв.м. Відповідно до копії листа КП "Бердичівтеплокомуненерго" за вих. №Г-93, від (дата нечитабельна) травня 2021 року на звернення позивача було повідомлено, що по будинку за адресою: [ADDRESS] загальна кількість квартир складає 68 шт. (площа 3876,50 кв.м.) з них на індивідуальному опаленні 53 шт. (площа 3059,60 кв.м.), на централізованому опаленні 15 шт. (площа 816,90 кв.м.). У листі Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, наданим за результатами звернення [PERSON] від 25.09.2020 № Вих 3630/07/-3ВГ вказано, що загальна опалювальна площа з централізованим опаленням - 1419,5 кв.м ( з них 992,10 кв.м. площа квартир з централізованим опаленням та 427,4 кв.м. площа юридичної особи). Інформація щодо обліку опалювальної площі житлових приміщень споживачів 1 категорії - населення отримані КП «Бердичівтеплоенерго» від відповідного ЖЕКу, на балансі якого рахувався будинок до моменту створення ОСББ та коригуються лише внаслідок зміни зареєстрованих у технічні документації органами БТІ та державними реєстраторами. Дані щодо площі інших споживачів (не населення) беруться відповідно до укладеного договору. На дату перевірки встановлено, що органами місцевого самоврядування Бердичівської міської ради не було прийнято відповідного рішення щодо встановлення плати за опалення місць загального користування, зокрема в будинку по [ADDRESS] . При формуванні вартості послуг з централізованого опалення вихідними даними є спожита теплова енергія, облікована відповідно до загальнобудинкового лічильника та площа опалювальних приміщень. За таких обставин, посилання відповідача на наявність розбіжностей у площах будинку, вказаних у вище наведених документах, суд не приймає до уваги, оскільки кожен із них містить інформацію щодо різних видів площ : житлової, загальної та опалювальної, які мають різні значення, різні поняття та відмінний один від одного порядок використання. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначене ним твердження про наявність розбіжностей у площах будинку і доводили наявність розбіжностей в нарахованих сумах залежно від площ приміщень. Інших підстав для наявності підстав з встановлення відповідності загальної та опалювальної площі будинку [ADDRESS] позивачем не наведено. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами неналежне надання відповідачем послуги з централізованого теплопосатчання, а як наслідок позивачем не доведено і наявності підстав для зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок. Вимога про відшкодування моральної шкоди, є похідною від попередніх позовних вимог, а тому також задоволенню не підлягає. V. Розподіл судових витрат Враховуючи відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України, відшкодуванню не підлягають та покладаються на позивача.

Outcome: dismissed