Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості у розмірі 10\~571 гривень 46 копійок за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2005 року та судові витрати у розмірі 2481 гривень. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 15 листопада 2005 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані її для ознайомлення в письмовій формі. 20.09.2007 відповідачкою також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»». Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 14 грудня 2021 року [PERSON] має заборгованість 10571 гривень 46 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 10571 гривень 46 копійок за кредитним договором №б/н від 15 листопада 2005 року та судові витрати у розмірі 2481 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзив на позов від відповідачки не надходив. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст.\~280\~ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним письмовою заявою не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 15 листопада 2005 року. Відповідачка при підписанні анкети-заявки підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані її для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі Договору про надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачці надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3, Договору, на підставі яких відповідачка при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 14 грудня 2021 року [PERSON] за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2005 року має заборгованість у розмірі 10571 гривень 46 копійок, яка складається з наступного: -9701, 73 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; -9701,73 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; -0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; -869,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; -0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦПК; -0,00 грн. - нарахована пеня; -0,00 грн. - нараховано комісії. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, судом було встановлено, що [PERSON] неналежно виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та процентів за користування кредитом. У позивача виникло право вимагати від відповідачки виконання боргових зобов`язань та сплати відсотків за користування позикою, як це передбачено умовами кредитного договору.

Outcome: approved