Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

10 лютого 2021 року [PERSON] , [PERSON] (далі позивачі) звернулися в суд з позовом до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, [PERSON] (далі відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович (далі третя особа), про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та вселення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачам належав житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який в подальшому був реалізований в примусовому порядку на електронних торгах. Позивачі дізналися, що за заявою нового власника будинку відповідача [PERSON] . Піддубцівською сільською радою їх було знято з реєстрації місця проживання у будинку. Позивачі вважають такі дії протиправними та просять суд: 1) визнати протиправними дії Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [PERSON] в житловому будинку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228; 2) зобов`язати сільську раду поновити реєстрацію місця проживання позивачів в житловому будинку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228; 3) вселити позивачів у житловий будинок за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228. Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року прийнято до\~розгляду позовну\~заяву,\~призначено розгляд\~справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду\~від 31\~березня 2021\~року залучено\~до участі\~у справі\~в якості\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору,\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~[PERSON] . Ухвалою суду\~від 26\~квітня 2021\~року закрито\~підготовче провадження\~у цивільній\~справіта призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Піддубцівської сільської ради Підгайцівську сільську раду Луцького району Волинської області. Відповідач-1 у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив, оскільки вважає дії щодо зняття з реєстрації місця проживання правомірними. Відповідач-2 у письмовому відзиві позовні вимоги заперечила. Вказали, що як новий власник будинку правомірно зняла з реєстрації місця проживання позивачів. Також вказує, що житловий будинок за адресою [ADDRESS] , у встановленому порядку був знесений та його місці збудований новий будинок. Третя особа 1 у письмових поясненнях на позов заперечила позовні вимоги. Третя особа 2 письмових пояснень не подавала. Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 12 лютого 2004 року позивач [PERSON] був власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228 (а.с.21-22). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2009 року у цивільній справі №2-2971/09 стягнуто з [PERSON] на користь АКБ «Форум» 272\~781,25 доларів США заборгованості, а також судові витрати по справі (а.с.24-27). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2010 року у цивільній справі №2-5407/2010 стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість у розмірі 540\~423,35 грн. та судові витрати по справі (а.с.28-32). В ході примусового виконання вищенаведених рішень суду у зведеному виконавчому провадженні №62284310 відбулися публічні електронні торги, за якими спірний житловий будинок набула у власність відповідач-2 (а.с.33-34). Згідно з довідкою Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області до 07 жовтня 2020 року у спірному будинку були зареєстровані позивачі (а.с.36). З листа Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 25 січня 2021 року слідує, що позивачі були зняті з реєстрації місця проживання у будинку за заявою нового власника [PERSON] (а.с.37). З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 12 січня 2021 року було зареєстроване припинення права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228, загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м. у зв`язку з його знищенням. Підстава довідка КП «Волинське БТІ» від 19 жовтня 2020 року №3847-1. Натомість, 12 січня 2021 року проведена державна реєстрація нового об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою [ADDRESS] , з іншим реєстраційним номером 2268626207228, та значно більшою площею загальна площа 169,8 кв.м., житлова площа 77,8 кв.м. Право власності на цей будинок зареєстроване за [PERSON] на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Сторонами не заперечується, що у зв`язку з реформою адміністративно-територіального устрою с. Гаразджа Луцького району Волинської області, як і вся територія колишньої Піддубцівської сільської ради, ввійшли в склад Підгайцівської об`єднаної територіальної громади. Отже, станом на день розгляду цього позову повноваження з реєстрації місця проживання громадян на території новоутвореної Підгайцівсської об`єднаної територіальної громади перейшли саме до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Частиною першою статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Закон не визначає чіткого переліку «інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням, але їх приблизний перелік наведений у п.26 Правил реєстрації місця проживання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, в якому вказано, що такими можуть бути документи про: 1) закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання); 2) відчуження житла; 3) інші визначені законодавством документи. У постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року по справі № 755/14304/19 (провадження № 61-13059св20) зроблено висновок, що відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та пункту 26 Правил зняття з реєстраційного обліку відбувається за заявою самої особи та з інших визначених законом підстав, зокрема на підставі рішення суду. Зняття з реєстрації дійсно відбувається за заявою, однак лише тієї особи, яка бажає знятись з місця реєстрації. Заява подається особисто, або її уповноваженим представником. Зазначене підтверджується і самим текстом заяви про зняття з реєстрації місця проживання З такого ж тлумачення наведених вище норм виходив Верховний Суд у постанові від 02 червня 2021 року у справі №615/1011/19 (провадження №1428св21), від 15 липня 2021 року у справі №757/36194/19 (провадження №61-4527св21), від 01 квітня 2021 року у справі №205/5355/18 (провадження №61-6714св20), які ухвалені за схожих правовідносин. Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивачі особисто не подавали заяву про зняття з реєстрації місця проживання, а також відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, про право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, у Піддубцівської сільської ради були відсутні правові підстави для зняття позивачів з реєстрації місця проживання. Доданий відповідачем-2\~до своєї\~заяви правовстановлюючий\~документ на\~житловий будинокне міг бути підставою для зняття з реєстрації місця проживання позивачів, оскільки в ньому не вирішувалося питання про припинення права користування житловим приміщення позивачів, чи їх виселення, а самі вони добровільно на припинення свого сервітутного права користування житловим приміщення не погоджувалися. Піддубцівська сільська рада, правонаступником якої є відповідач-1, фактично в позасудовому порядку вирішила наявний між позивачами та відповідачем-2 житловий спір щодо припинення права на проживання у житлі, що є недопустимим для нього, як органу реєстрації, який не наділений повноваженнями підміняти суд та довільно трактувати норми чинного законодавства. З наведених вище, міркувань суд дійшов висновку, що слід задовольнити позовні вимоги про визнання протиправними дій Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] , [PERSON] в житловому будинку за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228, загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м. Щодо позовних вимог про зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання та вселення, суд зазначає таке. Пунктом 4 частини першої статті 345, статтею 349 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі знищення майна. Отже, оскільки житловий будинок за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2179637807228, загальною площею 32,5 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м., у встановленому порядку був знищений, право власності, як і всі інші речові права на нього, в тому числі сервітутні права на проживання в ньому, припинилися, що унеможливлює задоволення позовних вимог про поновлення реєстрації місця проживання, а також вселення позивачів. Правових підстав для поновлення місця проживання та вселення у новозбудований житловий будинок за цієї ж адресою у суду не має, оскільки жодних речових прав на нього позивачі не мали та не мають. Доказів оскарження відповідних дій відповідача-2 щодо знесення старого будинку, або фіктивності відповідних реєстраційних дій позивачі суду не надали. У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити. У зв`язку з частковим задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 908,00 грн. судового збору у рівних частинах. На підставі наведеного та

Outcome: partial