Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Приватне акціонерне товариство «СК «Провідна», - відмовлено. В ході судового розгляду справи позивач надала орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 10\~000 грн. 00 коп., представник відповідача - на суму 11\~051 грн. 00 коп. , та під час судових дебатів в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України сторони зробили заяви про подання доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У визначені законом строки представники сторін представили суду докази на підтвердження витрат сторін на професійну правничу допомогу. В порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Представник відповідача адвокат Васечко О.І. в судовому засіданні вимоги про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу підтримав, просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507» 11 051 грн. 00 коп. Позивач та її представник адвокат Богданова М.Г. просили стягнути з відповідача на користь [PERSON] 9500 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу , а також відмовити у задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Світловодське АТП-13507» про стягнення витрат на правову допомогу з підстав їх недоведеності. Заслухавши доводи позивача та її представника, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків. У відповідності до ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 1-6 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Ч.ч. 1 -3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з ч. 1\~ст. 246 ЦПК України\~якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено в повному обсязі, підстав для відшкодування їй витрат на професійну правничу допомогу немає, в зв`язку з чим у відповідності до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України всі понесені нею витрати, пов`язані з розглядом справи відносяться на її рахунок. Понесені відповідачем витрати на правничу допомогу адвоката підлягають відшкодування за рахунок позивача. Заявлений відповідачем розмір таких витрат відповідає вимогам ч. 4 ст. 138 ЦПК України та підтверджується дослідженими судом належними та достатніми доказами, якими є : Договір про надання правової допомоги № 01/03-2020 від 27 березня 2020 року, з Додатковою угодою до Договору про надання правової допомоги № 01/03-2020 від 27 березня 2020 року від 31 грудня 2020 року, Додатковою угодою № 2 до Договору про надання правової допомоги № 01/03-2020 від 27 березня 2020 року від 31 грудня 2021 року ; ордер на надання правничої правової допомоги від 30 березня 2020 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4129 від 19 грудня 2011 року; акт № 01/03-2020 виконаних робіт ( наданих послуг) від 02 травня 2022 року; платіжне доручення № 7847 від 02 травня 2022 року; заключна виписка за період 02 травня 2022 року по 03 травня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 62, 63, 64, 220, т. 1; а.с. 61, 62,63, 104, т. 3). Враховуючи принципи справедливості, пропорційності та верховенства права, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом відповідача час, обсяг виконаних робіт, суд визнає, що розмір гонорару , сплачений відповідачем на оплату правничої правової допомоги, не є завищеним та є співрозмірним отриманим послугам, в зв`язку з чим підлягає відшкодуванню за рахунок позивача в повному обсязі. З\~\~ урахуванням наведеного,

Outcome: approved