overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 990. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.05.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на протязі шести останніх місяців , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально. Майнового спору та спору відносно місця проживання дітей не має, тому просить шлюб розірвати. Позивачка в суді позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач в суді позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши думку учасників справи , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 990, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . На протязі шести останніх місяців , як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей , що має істотне значення . Спору щодо майна та місця проживання дітей у сторін не має. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. Посилалася на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2016 р., який був зареєстрований у Чернівецькому міському відділі РАЦСу в ГТУЮ в Чернівецькій області, актовий запис №1033. Зазначила, що від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Вказувала, що протягом тривалого часу їхнє спільне життя з відповідачем погіршувалось, відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки. Тривалий час проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе та непотрібне, сокільки мають діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного бюджету, спільного господарства. Просила шлюб між ними з відповідачем розірвати. Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань, відзиву не надав. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований 19 липня 2016 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1033 (а.с. 4). Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство з 2018 року та не проживають як подружжя. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Добровільність шлюбу - це одна з основних його засад, шлюб це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка обумовлює його добровільний характер. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім?я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 03.06.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що її близький родич [PERSON] , який помер [INFO] проживав до дня смерті в [ADDRESS] . [PERSON] був власником земельної ділянки. В даний час після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку заявниця не може у встановленому законом порядку оформити, оскільки при зверненні до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, їй було відмовлено мотивуючи це тим, що у наданих документах відсутні дані, які давали підстави стверджувати про факт про родинні відносини. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із [PERSON] на час відкриття спадщини. В судове засідання заявник з`явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.02.2010 року. [PERSON] був власником земельної частки (паю), про що свідчить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0344530 виданого 25.03.1997 року розміром 1,37 в умовних кадастрових гектарах. Згідно довідки №78 від 03.02.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, вбачається, що згідно з записом в по господарській книзі за №208 померлий [INFO] [PERSON] до дня смерті проживав за адресою [ADDRESS] , на день смерті спадкодавця за вказаною зареєстровані [PERSON] .. Відповідно до довідки виданої Чемеровецькою селищною радою від 03.02.2022 року за №79 вбачається, що [PERSON] проводила поховання [PERSON] , який помер [INFO] . В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області від 19.04.2022 року за №53/01-16, про те, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлому [PERSON] у зв`язку з тим, що вона не надала документи, що підтверджують родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, факт постійного проживання та ведення спільного господарства [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові вказує, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьком дітей є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає по [ADDRESS] . З літа 2021 року вони не проживають разом, вона разом з дітьми проживає в с. Великий Кучурів Чернівецького району діти перебувають на її повному матеріальному утриманні. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дітей по 1500 грн. щомісяця на кожну дитину до їх повноліття.\~ Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні не з`явилась і не повідомила суд про причину своєї не явки. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки. Суд враховуючи, що вжив всі передбачені законом засоби для повідомлення відповідача вважає можливим справу розглянути у його відсутність на підставі доданих до позову доказів. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Великолучківська сільська рада та Орган опіки та піклування виконавчого коімтету Великолучківської сільської ради Мукачівського району про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання. Позов мотивований тим, що [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . В зазначеному будинку також зареєстрована відповідач [PERSON] , яка в ньому не проживає. Реєстрація відповідача створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні майном. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам письмовіпояснення щодо позову. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №265712207 від 14.07.2021 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до Акту №1958/02-06/А від 07.10.2021 року [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з лютого 2021 року (а.с. 4) Із позовної заяви вбачається, що реєстрація відповідача створює перешкоди власнику у вільному володінні та користуванні майном. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Виконавчий комітет Піщанської селищної ради Вінницької області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , треті особи на стороні позивача: [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У вказаній позовній заяві позивач просить суд постановити рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , стягнути з відповідачки [PERSON] на утримання доньки аліменти в розмірі 1/3 середньомісячного заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, малолітню [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування в сімейні форми виховання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 жовтня 2021 року виконавчим комітетом Піщанської селищної ради було прийнято рішення №164 «Про позбавлення батьківських прав [PERSON] », яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки, малолітньої [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві представник позивача вказує, що [PERSON] , 1972 року народження, являється матір`ю трьох доньок, старша з яких [PERSON] , 1991 року народження, заміжня та проживає в м. Одеса, а середня - [PERSON] , [INFO] , трагічно загинула у 2019 році. Наймолодша донька [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , біля матері не проживає, а з березня 2020 року проживає в сім`ї свого рідного дядька по материнській лінії [PERSON] , який разом з дружиною займається доглядом та вихованням дитини. Матір дитини [PERSON] проживає в м.Кодима Одеської області в будинку співмешканця, не цікавиться навчанням та здобутками дитини в школі, станом здоров`я, фізичним та розумовим розвитком, що підтверджують довідки з навчального закладу та довідка від КНП Піщанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги від 23.02.2021 року № 10/09. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . В ході проведення бесіди з малолітньою [PERSON] встановлено, що мати не приїздить до неї, іноді телефонує в нетверезому стані, нічого не купує, її життям взагалі не цікавиться. Дитина категорично не хоче проживати з матір`ю, оскільки боїться її співмешканця, який схильний до зловживання алкоголем та проявів агресії. [PERSON] неодноразово запрошувалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини в телефонному режимі, однак завжди повідомляла, що прибути не може з різних, на її думку, поважних причин. А тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

23 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 23 вересня 2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №517. Прізвище їй просила не змінювати. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з листопада 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 02 березня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 24 травня 2022 року позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заяву про задоволення позову, розірвання шлюбу і розгляду справи без його присутності також подав до суду 24 травня 2022 року. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 23 вересня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №517, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №254. Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично з листопада 2021 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке питання позивачкою не порушено. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved