Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01.05.2018 року по 01.06.2021 року утворилась заборгованість у сумі 15473,01 грн., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1084,86 грн.. та 3 % річних в сумі 538 грн. 65 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 20.09.2021 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позов, відповідно до якого остання заперечувала проти позовних вимог частково. В обґрунтування заперечень зазначено, що [PERSON] являється співвласником квартири за адресою [ADDRESS] і на ній зареєстровано Ѕ частини квартири. Також вказувала, що не згідна з розрахунком 3 % річних від прострочення суми боргу за послуги теплопостачання. 06.10.2019 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру [ADDRESS] на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води укладеного з [PERSON] 15 січня 2019року. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2021 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.02.2017 вбачається, що відповідач [PERSON] є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 18.03.2008, видавник Управління житлово-комунального господарства. Також згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 18.03.200року виданого Управлінням житлово-комунального господарства слідує, що Ѕ частини квартири [ADDRESS] належала на праві приватної власності чоловікові відповідача- [PERSON] , який згідно свідоцтва помер [INFO] . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.04.2014року, було відкрито спадкову справу №55949198. Відповідач [PERSON] , як спадкоємець померлого, у встановлений законодавством строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Щодо 3 % річних від простроченої суми, так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Тому, вимоги є правомірними, та такими, що грунтуються на нормах цивільного законодавства України. Враховуючи викладене, підприємство вважає, що заперечення викладені у відзиві є безпідставними та необгрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають до задоволення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі за адресою [ADDRESS] , користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго відповідно до „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачує послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 15473грн. 01 коп. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції 1084 грн. 86 коп. та 3% річних 538 грн. 65 коп., а всього 17 096 грн. 52 коп. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2270 грн. понесених позивачем судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved