Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач Акціонерне\~товариство «Оператор\~газорозподільної системи\~«Криворіжгаз» звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~обґрунтовуючи вимоги\~тим,\~що відповідач\~є власником\~будинку та\~споживачем природного\~газу за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~11.02.2021\~року за\~адресою відповідача\~ [ADDRESS] ,\~представниками АТ\~«Криворіжгаз» була\~здійснена перевірка\~та складено\~акт про\~порушення №\~073,\~відповідно до\~якого було\~встановлено порушення\~Кодексу ГРМ:\~««Виявлено знаки\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~шляхом встановлення\~підробки замість\~заводської свинцевої\~пломби.\~Навколо місця\~встановлення пломби\~наявна вм`ятина\~від попереднього\~пломбування у\~вигляді напівмісяця.\~Об`єктом є\~приватний будинок\~у стані\~ремонту,\~наявне газове\~обладнання встановлене\~у приміщенні\~літньої кухні,\~у будинку\~де реконструкція - демонтовані перестінки. Фактичний власник не звернулась до АТ «Криворіжгаз» з метою повідомити про зміну власника та не переоформила особовий рахунок впродовж 3-х років, проте сплачує розподіл газу, тому є приєднаною до умов договору.»». Акт про порушення підписано споживачем в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення. Таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 11 серпня 2020 року по 11.02.2021 рік на суму 7525,01 грн. Ухвалою суду від 08 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та надала суду оригінал квитанції від 01.09.2021 року № 52 про сплату суми боргу в розмірі 7525,10 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено\~судом,\~відповідач є\~власником будинку\~та споживачем\~природного газу\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~11.02.2021\~року за\~адресою відповідача\~ [ADDRESS] ,\~представниками АТ\~«Криворіжгаз» була\~здійснена перевірка\~та складено\~акт про\~порушення №\~073,\~відповідно до\~якого було\~встановлено порушення\~Кодексу ГРМ:\~««Виявлено знаки\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~лічильника газу\~шляхом встановлення\~підробки замість\~заводської свинцевої\~пломби.\~Навколо місця\~встановлення пломби\~наявна вм`ятина\~від попереднього\~пломбування у\~вигляді напівмісяця.\~Об`єктом є\~приватний будинок\~у стані\~ремонту,\~наявне газове\~обладнання встановлене\~у приміщенні\~літньої кухні,\~у будинку\~де реконструкція - демонтовані перестінки. Фактичний власник не звернулась до АТ «Криворіжгаз» з метою повідомити про зміну власника та не переоформила особовий рахунок впродовж 3-х років, проте сплачує розподіл газу, тому є приєднаною до умов договору.»». Акт про порушення підписано споживачем в якому зазначено дату розгляду комісією актів про порушення. Таким чином відповідача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення, дату та орієнтований час засідання. На підставі вищевикладеного, комісією прийнято рішення про донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу з урахуванням газових приладів і пристроїв та кількості зареєстрованих осіб за період з 11 серпня 2020 року по 11.02.2021 рік на суму 7525,01 грн. Статтею 714\~ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем визнано позов та до винесення рішення суду сплачено борг в повному обсязі, що підтверджено оригіналом квитанції від 01.09.2021 року № 52 на суму 7525,10 грн., а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. \~ Згідно частин. першої, четвертої\~статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~\~Частиною першою\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Згідно частини першої\~статті 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне зазначено в частині 3\~статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI. Так, з матеріалів позову вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн. (а.с. 1- квитанція). Враховуючи викладене, суд вважає можливим вимоги задовольнити, повернувши позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову та стягнувши з відповідача решту 50% сплаченого судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.625,714 ЦК України, розділів 1, 6,10,11 Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.10,12,13,141,263,265,280-284,288 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial