Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У лютому 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання заяви - договору №2020/038-000853, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням заяви - анкети на приєднання відповідач беззастережно підтвердив, в тому числі: акцептування Публічної пропозиції Банку, ознайомлення з Тарифами та орієнтовною сукупною вартістю предмета, умовами Договору та додатків до нього, тощо. Відповідно до заяви - анкети на приєднання, [PERSON] встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000 грн, максимальну суму овердрафту до 300 000 грн, зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість, щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50 грн. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав відповідачу кредитні кошти (для підтвердження належного виконання банком зобов`язань за вказаним правочином до даної заяви додається розписка відповідача про отримання платіжної картки, виписка з особового рахунку). Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості за договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 30.12.2021 заборгованість відповідача перед позивачем складає 9146 грн., 17 коп. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість у розмірі 9146 грн., 17 коп. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що 17 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання заяви - договору №2020/038-000853, укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням заяви - анкети на приєднання відповідач беззастережно підтвердив, в тому числі: акцептування Публічної пропозиції Банку, ознайомлення з Тарифами та орієнтовною сукупною вартістю предмета, умовами Договору та додатків до нього, тощо. Відповідно до заяви - анкети на приєднання, [PERSON] встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000 грн, максимальну суму овердрафту до 300 000 грн, зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість, щомісячний платіж по кредиту 7%, мінімум 50 грн. Відповідно до п.2.1 заяви-анкети, підписаної відповідачем, вказана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем. Відповідно до п. 3.1., п. 3.2., п. 6.2. Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. Зі змісту укладеного правочину вбачається, що банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки), надати кредитні кошти (овердрафт) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку, тощо (п. п. 2.1., 2.4., 3.3., 5.1., 5.4. Правил). Відповідно до пунктів 2.1., 2.3., 5.2, 7.2. Правил у той же час, обов`язок банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину. Таким чином, судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання за договором комплексного банківського обслуговування виконав належним чином та відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав кредитні кошти. Однак, відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором та не повернув кредитні кошти у визначений договором строк. Згідно з розрахунком заборгованості наданим позивачем, загальна сума заборгованості станом на 30.12.2021 року складає 9146 грн., 17 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості кредиту поточною та простроченою та процентах, нарахованих на суму поточної та простроченої заборгованості, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 9146 грн., 17 коп. знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6454-497 від 26 січня 2022 року про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved