Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПАТ «СК «УСГ»), звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 52 491,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 грудня 2016 року між Підприємством з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» (далі - ПІІ «ВІП-Рент») та ПАТ «СК «УСГ» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/17-1057, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] . 18 вересня 2018 року у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ford Scorpio», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 2.3 б), 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та порушення водієм [PERSON] пункту 10.3 Правил дорожнього руху. На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 104 982,00 грн. В зв`язку з тим, що в настанні дорожньо-транспортної пригоди винні обидва учасника, сума страхового відшкодування пропорційно ділиться між учасниками ДТП. Отже, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 52 491,00 грн (104 982,00 грн / 2). Враховуючи вищевикладене, позивач в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved