Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право на\~користування житловим\~приміщенням, що знаходиться по [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири №2314 від 19.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Н. Куліцькою, витягу № 15184096 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.07.2007, вона є власником квартири [ADDRESS] . Дану квартиру вона придбала у 2007 році в [PERSON] , яка є матір"ю відповідача. Відповідач був зареєстрований у даній квартирі із добровільної згоди попереднього власника даної квартири, а саме із згоди своєї матері [PERSON] , ще до придбання позивачкою квартири, тобто до липня 2007 року, однак в цій квартирі не проживав. Коли позивачка купляла дану квартиру у [PERSON] , остання пообіцяла одразу після продажу знятись із реєстрації даного житла, [PERSON] дотрималась своєї обіцянки, знялась із реєстрації, а відповідач зніматись із реєстрації відмовляється. Відповідач не є членом сім`ї позивачки та не перебуває у жодних родинних відносинах із нею, з 2007 року не користувався житлом позивачки і ніколи не проживав у ньому. Він має інше постійне місце проживання, яке відповідачці невідомо. Ніяких речей та майна його в квартирі немає. Перешкод у користуванні квартири ніхто йому не чинив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовну заяву підтримує, просить задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, причин неявки не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 2314 від 19.06.2007 та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15184096 від 10.07.2007. Згідно довідки № 716 від 16.11.2021 р. про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку по [ADDRESS] , у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з актів обстеження матеріально-побутових умов від 24.10.2016 року, 26.11.2021 року, 01.12.2021 року, [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , фактично не проживає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 4\~ст. 156 ЖК УРСР, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу, зокрема дружина наймача, їх діти і батьки. Судом встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивачки (власниці житла). Згідно з ч. 2\~ст. 406 ЦК України, сервітут, тобто право користування, може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ \~З врахуванням того, що позивачка є власником вищевказаного житлового будинку та має право вимагати усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, відповідач у спірному будинку не проживає, а тому її право на користування цим житловим будинком підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. На підставі ст. 406 ЦК України,

Outcome: approved