Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання звернулась [PERSON] у якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на її утримання у вигляді ј частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення її навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, за участю її представника адвоката Феріка Р.М. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Представник позивача в судове засідання 02 червня 2022 року не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його безпосередньої участі, позов підтримує повністю та просить суд його задоволити у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнали та просять суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у письмовому відзиві на позов. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23). Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). Судом встановлено, що позивач є дочкою відповідача по справі. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 10 березня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний запис за №447. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено запис за №632. З дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 25 січня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 січня 2008 року. З дослідженої в судовому засіданні кс.копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23 грудня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний актовий запис за №3171. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні кс.копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2018 року по справі №569/11671/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання вбачається, що позов задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частки усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, починаючи з 21.06.2018 року до 30.06.2021 року; у задоволенні решти вимог відмовлено. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як пояснив в судовому засіданні відповідач, він не знав про те, що його повнолітня дочка - позивач по справі вирішила продовжити навчання після закінчення факультету Германська філологія Київського національного лінгвістичного університету. У період навчання у даному вузі він сплачував на її утримання аліменти, згідно рішення Рівненського міського суду від 29 листопада 2018 року по справі №569/11671/18 і заборгованість відсутня. Зі змісту позовної заяви йому стало відомо, що позивач прийнята на денну форму навчання до університету ім.Масарика на філософський факультет за спеціальністю FNBApj «Балтистика» за навчальною програмою: магістратура, терміном навчання 3 роки, з липня 2021 року по червень 2024 року. З дослідженої в судовому засіданні інформації, викладеної на сайті університету ім.Масарика іноземні студенти можуть навчатися у вузі безкоштовно на чеській мові. Однак, для цього необхідний рівень знань чеської мови повинен бути на рівні В2-С1, тому, що для проходження тестів OSP і TSP необхідний високий рівень мовної підготовки. Без необхідного рівня знань чеської мови вступити до університету не можливо. Тому, посилання позивача у позовній заяві стосовно того, що вона займається два рази в тиждень з репетитором по чеській мові та за яке вона платить 350 грн. жодними доказами не підтверджені і не відповідають дійсності. Позивач надала Довідку про прийняття на навчання №1393676 від 28.07.2021, тому є підстави вважати, що вона володіє необхідним рівнем чеської мови для навчання в університеті. Що стосується вартості проживання у гуртожитку, то позивачем не було надано жодного доказу, що за проживання у гуртожитку, вона несе такі витрати, як і витрати на доступ до інтернету. Відповідно до інформації, викладеної на сайті Посольства Чеської Республіки, для отримання довгострокової візи з метою отримання дозволу на дострокове перебування іноземця з метою навчання, потрібно подати відповідну заяву та документи, а саме: анкета на довгострокову візу (заповнена друкованими латинськими літерами та фотокарткою, що відповідає теперішньому вигляду заявника); дійсний закордонний паспорт; 2 однакові фотографії; оригінал документа, який підтверджує мету перебування - підтвердження про зарахування до навчального закладу; документ повинен показувати, що відповідає навчанню відповідно до закону про іноземців; документ про фінансове забезпечення для перебування на території ЧР; документ про забезпечення проживання на території ЧР; довідка про відсутність судимості. Посольство Чеської Республіки в Києві відповідно до §31 абз.3 п.а) закону №326/1999 Зб. Про перебування іноземців на території ЧР просить усіх заявників на отримання довгострокових віз та довгострокового перебування, які подаватимуть заяви у даному представництві, разом з заявою на довгострокову візу/перебування подавати довідку про відсутність судимості, видану країною, громадянином якої є заявник, а також такий самий документ з країн/ни, де заявник за останні 3 роки перебував безперервно, строком довше ніж 6 місяців, або ж аффідавіт заявника у випадку, якщо та чи інша країна не видає такого документу. Даний документ не вимагається від заявників до 15 років. Довідка про відсутність судимості в Україні надається у версії «Повна»; у випадку дитини, яка не досягла 18-річного віку - згода батьків (оригінал), інших законних представників або опікунів на проживання дитини в країні; дана згода не потрібна від одного з батьків, законного представника або опікуна, який подає заяву на дитину або з яким дитина буде спільно проживати в країні. Дострокова віза надається зі строком дії не більше 1 року. Строк дозволеного перебування відповідає строку дії наданої візи. Іноземець, який звертається для отримання довгострокової візи для будь-яких цілей (за винятком підприємницької діяльності), повинен довести, що він має суму, яка дорівнює 15-кратному прожитковому мінімуму, і що ця сума для кожного повного місяця очікуваного перебування в ЧР (за винятком першого місяця) збільшується ще у 2 рази прожиткового мінімуму. Прожитковий мінімум у Чеській Республіці становить 2490,0 крон. У разі подання заяви на довгострокову візу метою навчання протягом 1 року, позивач повинен представити фіксовану суму, щонайменше 92 130,0 крон. Враховуючи курс чеської крони до гривні, станом на день подання позову, сума у гривнях буде складати 105488,85 грн. Фінансові кошти не можуть бути надані готівкою. Стандартно, кожен повнолітній іноземець зобов`язаний подати виписку з рахунку на своє ім`я, з якого випливає, що під час свого перебування у Чеській Республіці він може використовувати кошти у необхідній кількості. У випадку, якщо рахунок обслуговується не в чеському банку, але в іншому, наприклад в українському банку заявник повинен представити також діючу, міжнародну визнану платіжну куртку для цього рахунку. Таким чином, для того, щоб отримати довгострокову візу і поїхати на навчання до Чеської Республіки, позивач повинна була підтвердити наявність у неї коштів, достатніх для її перебування у країні на період навчання. Подання позивачем до суду заяви про розгляд справи у її відсутності у зв`язку з тим, що з 13 вересня 2021 року вона перебуватиме на навчанні в університеті ім.Масарика в Чеській Республіці дають підстави вважати, про наявність достатніх коштів для перебування її на навчанні. У Постанові Верховного суду від 29 січня 2018 року №622/373/16-ц зазначено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб, плати аліментів (ст.199,200,201 цього Кодексу). У визначені розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. 20 листопада 2021 року представником позивача адвокатом Феріком Р.М. до Рівненського міського суду подано судові дебати, до яких було долучено нові докази по справі, такі як: копія розписки від 01.08.2021, копія виписки з рахунку від 11.10.2021. Вказані докази були подані до суду без надання чи надсилання їх копій відповідачу, а відповідно і без надання доказів надсилання їх відповідачу. Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Таким чином, подані до суду представником позивача судові дебати з додатками, подання якого нормами ЦПК України при розгляд справи в спрощеному провадженні не передбачено, отже судом не може бути взято до уваги при розгляді справи. Крім того, 09 лютого 2022 року представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Однак, у клопотанні не зазначено поважних причин, з яких докази не подалися вчасно та що заважало їх подати у встановлений законом строк. Клопотання про поновлення строку для подання нових доказів по справі до суду також не подавалося. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Одночасно, докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи вважаються достовірними у відповідності до ст.79 ЦПК України. Статтею 83 ЦПК України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем до суду та належним чином обґрунтована. Системний аналіз ст.83 ЦПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи. Процедура подання й вимоги до оформлення копій письмових доказів регламентується процесуальним кодексом України та підзаконними нормативними актами з діловодства. Так, відповідно до п.4 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. На підставі п.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Відповідно до частини 1-3 статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на виростання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Конституційний Суд України у своєму Рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ. Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність. Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Стосовно поданих разом з клопотанням про доручення документів до матеріалів справи від 09.02.2022 року копій документів слід зазначити наступне: Щодо копії закордонного паспорта (з чеською візою). Закордонний паспорт це документ, що посвідчує особу та містить інформацію про дані власника документу з метою його ідентифікації. Представником позивача у додатку до клопотання зазначено, що надається копія закордонного паспорта (з чеською візою) без зазначення кількості його сторінок та того, що це витяг з документа. Отже, мала б надатися копія усіх сторінок закордонного паспорта. Зазвичай, це 32 сторінки. Однак, стороною надається лише копію 10 та 11 сторінки закордонного паспорта. Через дуже погану якість копії 10 сторінки, взагалі не можливо ознайомитися з змістом її тексту. Із відміток на 11 сторінці вбачається, що особа в`їхала 26.09.2021 на територію Польщі і виїхала з території Польщі 18.12.2021. Таким чином, за відсутності перших сторінок закордонного паспорта відсутня можливість ідентифікувати його власника та встановити приналежність поданих копій 10 та 11 сторінок закордонного паспорта саме позивачу. Щодо копій студентського квитка, квитанцій від 23.09.2021 про оплату медичної страховки та довідки про навчання. Представником позивача з клопотанням подано письмові документи, які викладені іноземною мовою без нотаріально посвідчених перекладів їх на українську мову. Вказані документи, неможливо дослідити з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цих документах є викладеною на іноземній мові, що унеможливлює встановити чи мають ці документи відношення до предмету доказування. Із наданих ВССУ роз`яснень, які викладені у листі «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013 слідує, що суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою. Позивачем надані до суду документи на іноземній мові, які суд позбавлений визнати належними доказами, оскільки відсутні нотаріально посвідчені переклади на українську мову, на підтвердження обставин, що відносяться до предмету доказування по даній справі. Щодо виписок з АТ КБ «Приватбанк» від 11.01.2022 по витратам на оплату гуртожитку на загальну суму 13457 CZK. Представником позивача надано шість виписок по витратах, зокрема: 1. Виписка по витратах за 03.08.2021 р., сплачено 2000 CZK за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2.; 2. Виписка по витратах за 02.10.2021 р., сплачено 3216 CZK за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2.; 3. Виписка по витратах за 11.10.2021 р., сплачено 2077 CZK за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2.; 4. Виписка по витратах за 03.11.2021 р., сплачено 2010 CZK за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2.; 5. Виписка по витратах за 04.12.2021 р., сплачено 2077 CZK за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2.; 6. Виписка по витратах за 06.01.2022 р., сплачено 2077 CZK за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2. Як вбачається із виписок витрат у призначенні проведених операцій вказано, що проводиться оплата за навчання WWW.INET.MUNI.CZ,BRNO 2. Зміст операцій викладений іноземною мовою, без надання стороною його перекладу і більше схожий на адресу якогось сайту, тобто, зі змісту призначення платежу не можна зробити висновок, що це проведена оплата за проживання у гуртожитку, а скоріше якісь витрати за доступ до інтересну. Крім того, як зазначалося позивачкою у заяві від 30.08.2021 навчання в університеті ім.Масарика розпочинається 13 вересня 2021 року, тому виникає питання за яке проживання у гуртожитку було сплачено 03 серпня 2021 року, якщо у цей період позивачка ще не навчалась в університеті. Інших доказів, на підтвердження факту проживання позивачки у гуртожитку суду не надано. Щодо копії чека про придбання ноутбука вартістю 39245 грн. Як вбачається із наданого чека позивач може собі дозволити значні витрати особливо не переймаючись їх вартістю, а отже можна зробити висновок, що вона отримує певний дохід та не потребує матеріальної допомоги. Зважаючи на вищевикладене, представником позивача не виконано вимоги ст.77 ЦПК України про те, що сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює саме таким чином, що поданий нею доказ був належним, тобто вказує для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин. Долучені докази до клопотання про доручення документів до матеріалів справи від 09 лютого 2022 року подані з пропущеним строком подання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, стороною письмово не доведена та належним чином не обґрунтована неможливість подання доказів у строк. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача не довів заявлених позовних вимог, а відповідач та представник відповідача їх спростували належними та допустимими доказами, тому у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed