Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У грудні 2021 року, акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №2988/2372058 від 05.03.2015 року в сумі 37420,46\~ грн та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклали кредитний договір №2988/2372058. 02.10.2020року у відповідності до вказаного договору відповідач подав заяву про надання банківської послуги "Кредитна карта". 02.10.2021 року позивачем було відкрито поточний картрахунок та надано кредитну картку відповідачу, відповідно до умов якої банком було надано відповідачу у кредит суму коштів у розмірі 31639,65 грн, які відповідач збов`язався повернути у встановлені договором строки. Проте, станом на 03.09.2021 року у зв`язку з невиконанням відповідачем умови договору заборгованість по сплаті кредитних коштів становить 37420,64 грн, що складається з простроченої суми заборгованості за кредитом - 31540,12 грн; суми нарахованих відсотків - 88,14 грн та суми прострочених відсотків - 5792,20 грн. Відповідач борг не повертає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 04.01.2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву також. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.03.2015 року між позивачем та відповідачем було підписано договір про надання банківських послуг №2988/2372058, згідно умов якого банк, відповідно до умов Договору, Правил та Заяви про надання Банківської послуги, надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно здійснювати оплату (п.3.1 Договору). Згідно копії заяви про надання банківської послуги "Кредитна картка" від 02.10.2020 року, позивачем було відкрито на підставі вищезазначеного договору поточний картрахунок відповідачу та видано останньому кредитну картку з встановленим максимальним кредитним лімітом у сумі 50000 грн. Відповідно копії Правил надання споживчого кредиту в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитним договором в терміни та в порядку, зазначеному в Кредитному договорі (п.2.2 Правил). За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Згідно ст. 639 ЦК України договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно копіям вимог щодо дострокового виконання боргових зобов`язань від 02.06.2021 року та 12.07.2021 року, позивач направляв на адресу відповідача листи з вимогами сплатити прострочену суму заборгованості, проте відповідних дій з боку відповідача зроблено не було. Станом на 03.09.2021 року заборгованість по кредиту за договором №2988/2372058 від 15.03.2015 року становить 37420,46 грн, що складається з простроченої суми заборгованості за кредитом - 31540,12 грн; суми нарахованих відсотків - 88,14 грн та суми прострочених відсотків - 5792,20 грн, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором №2988/2372058 від 15.03.2015 року. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 37420,46 грн. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved