Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. щодо винесення постанов про скасування процесуального документа (постанови про розшук майна боржника) від 21.09.2020р. №56316427, про скасування процесуального документа (постанови про арешт майна боржника) від 21.09.2020р. № 56316427, про скасування процесуального документа (постанови про відкриття виконавчого провадження) від 21.09.2020р. №56316427, повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 21.09.2020р. №56316427. Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 (справа 0827/2899/2012) з [PERSON] на користь ВАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 року в розмірі 179108,07 грн. та судовий збір 1791,08 грн. Ухвалою суду від 27.11.2017 ПАТ «КБ «Надра» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого лист, виданого на підставі вказаного рішення. Примусове виконання виконавчого листа по цій справі (ВП № 56316427) перебувало на виконанні в Шевченківському ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ Міністерства юстиції (м. Дніпро). Ухвалою суду від 24.01.2022 у виконавчому провадженні було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНГ». 09.02.2022 на електронну адресу адвоката скаржника - [PERSON] надійшла відповідь (на запит від 02.02.2022) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно якої було встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження №56316427 з примусового виконання виконавчого листа виданого 12.10.2017 року по справі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №0827/2899/2012, однак 21.09.2020 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки останнім пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке разом з оригіналом виконавчого документа №0827/2899/2012 було направлено стягувачу. В матеріалах переданої новому кредитору кредитної справи наявна заява про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 року за вих. №121316-3566, видана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» з примусового виконання виконавчого листа по справі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №0827/2899/2012. 10.02.2022 року адвокатом Бовкуном А.О. на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено запит з проханням надати ідентифікатор доступу для сторін виконавчого провадження № 56316427 та інформаю про виконавче провадження №56316427, а саме: перелік виконавчих дій, вчинених державним виконавцем та постанов винесених в рамках спірного виконавчого провадження. Після надходження 16.02.2022 ідентифікатору для сторін виконавчого провадження №56316427 було встановлено, що 03.05.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Соріною Ю.Ю. було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. В подальшому, 27.11.2019 року, старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. винесено постанову про розшук майна боржника. Однак, 21.09.2020 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) Світлою Л.В. було прийнято постанови про скасування вказаних процесуальних документів, а саме: постанови про розшук майна боржника від 27.11.2019, постанови про арешт майна боржника від 29.08.201, постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2018 року. Також державним виконавцем Світлою Л.В. 21.09.2020 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа (№0827/2899/2012) стягувачу без прийняття до виконання, оскільки останнім пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вважає такі дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Світлої Л.В. такими, що підлягають скасуванню виходячи з того, що виконавче провадження перебувало на виконанні на протязі майже двох років. Попри це, державним виконавцем Світлою Л.В. 21.09.2020 прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем виконавчий документ було пред`явлено до виконання 03.05.2018 і у ньому відсутні будь-які відмітки про пред`явлення його стягувачем до примусового виконання, а тому стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк якого був встановлений до 03.05.2015 року, включно. Але, до заяви про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 року (вих. №121316- 3566), виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА», з примусового виконання виконавчого листа по справі №0827/2899/2012, виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 відповідно до переліку до додатків було додано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2017 року про поновлення строку подачі виконавчого документа на виконання. Тобто, на час відкриття виконавчого провадження у державного виконавця було підтвердження щодо поновлення строків пред`явлення виконавчого документа на виконання. Відповідно до доручення про витребування інформації №587033/03-40 від 14.02.2022 року, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №56316427 21.09.2020 було передано заступником начальника відділу Коциняном М.О. на виконання до державного виконавця Світлої Л.В., якою в цей же день були прийняті оскаржувані постанови і повідомлення по ВП 56316427. Ухвалою суду від 23.02.2022 за клопотанням представника скаржника ТОВ «БРАЙТ\~ІНВЕСТМЕНТ» поновлено строк на оскарження рішень та дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. та скаргу прийнято до розгляду і призначено в судове засідання з повідомленням сторін. Про розгляд справи, учасники справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ЦПК України. Особою, дії якої оскаржуються будь-яких заперечень, пояснень чи заяв щодо скарги подано не було. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки не повідомили. З заявами про відкладення розгляду справи, а так само поясненнями чи запереченнями, до суду не зверталися. Представник стягувача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 450, 451 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Дослідивши скаргу, письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Як вбачається із ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 року по справі №0827/2899/2012 було задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON] та з останньої стягнуто на користь Банка заборгованість за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 року у сумі 179108,07 гривень, а також судовий збір у сумі 1791,08 гривня. 12.10.2017 року по вказаній справі було видано виконавчий лист, який в подальшому було пред`явлено до примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження № 56316427. 27.11.2017 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ПАТ «Комерційний банк «Надра» було поновлено строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа. 24.01.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №0827/2899/2012 було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». 02.02.2022 представником нового стягувача - адвокатом Бовкуном Артемом Олександровичем на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено запит про надання ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» інформації чи перебували/перебувають на виконанні підпорядкованих відділів державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчі провадження по стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 року у сумі 179108,07 гривень, а також судового збору у сумі 1791,08 гривня з примусового виконання виконавчого листа по справі №0827/2899/2012, виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя. Згідно Листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 08.02.2022 № 402/03-31/03-40, на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №56316427 з примусового виконання виконавчого листа по справі №0827/2899/2012, виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 року, проте, 21.09.2020 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення вказаного виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки останнім пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, яке разом з оригіналом виконавчого документа №0827/2899/2012 направлено стягувачу. 23.04.2018 року за вих. №121316-3566 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» Стрюковою І.О. до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було подано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №0827/2899/2012, виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 16/2008/0684ФАТІ від 01.04.2008 року. Згідно вказаної заяви, до неї було додано серед інших документів: оригінал виконавчого листа №0827/2899/2012, виданого 12.10.2017 року, а також ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 27.11.2017 про поновлення строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа. 10.02.2022 адвокатом Бовкуном А.О. року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлено запит про надання ідентифікатору доступу для сторін виконавчого провадження № 56316427 інформації про виконавче провадження №56316427 з примусового виконання виконавчого листа №0827/2899/2012 виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, а саме: перелік виконавчих дій, вчинених та постанов, винесених в рамках вказаного виконавчого провадження з зазначенням дати, в тому числі скасованих. Після надходження 16.02.2022 ідентифікатору для сторін виконавчого провадження №56316427, представником стягувача було встановлено, що 03.05.2018 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Соріною Юлією Юріївною було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника. Крім того, 27.11.2019 старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анною Олександрівною було прийнято постанову про розшук майна боржника у вказаному виконавчому провадженні. Згідно доручення про витребування інформації №587033/03-40 від 14.02.2022 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження заступником начальника відділу Коциняном М.О. 21.09.2020 вказане виконавче провадження (ВП №56316427) було передано: тип передачі «Ручна», на виконання до державного виконавця Світлої Лариси Володимирівни. 21.09.2020 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлою Л.В. у виконавчому провадженні №56316427 прийнято постанови про скасування процесуальних документів, а саме: постанови від 27.06.2018 про відкриття виконавчого провадження, постанови від 29.08.2018 про арешт майна боржника та постанови від 27.11.2019 про розшук майна боржника. Також 21.09.2020 державним виконавцем Світлою Л.В. у виконавчому провадженні №56316427 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №0827/2899/2012 виданого 12.10.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя стягувачу без прийняття до виконання, оскільки останнім пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, строк якого був встановлений до 03.05.2015 року, включно. Крім того, у виконавчому докуметі про пред`явлення стягувачем до примусового виконання вищевказаного виконавчого документа відсутні будь-які відмітки. Не погоджуючись з вказаним рішенням державного виконавця, керівництво ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з відповідною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Лариси Володимирівни щодо винесення у виконавчому провадженні №56316427 повідомлення від 21.09.2020 про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, а також постанов від 21.09.2020 про скасування процесуальних документів: постанови про розшук майна боржника, постанови про арешт майна боржника та постанови про відкриття виконавчого провадження. Визнати протиправними та скасувати вказані повідомлення та постанови від 21.09.2020 року №56316427. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавче провадження №56316427 з примусового виконання виконавчого листа по справі №0827/2899/2012 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 року у сумі 179108,07 гривень, а також судового збору у сумі 1791,08 гривня. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у ньому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню Частиною першої статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії Відповідно до частини першої статті 13 Закону та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (надалі - Інструкція) під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних докумен тів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої) Частиною першої статті 26 Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувана про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Частиною першої статті 26 Закону передбачено, що заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати. Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення. Відповідно частини першої статті 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Статтею 12 Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.10.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №0827/2899/2012 про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0684ФАП від 01.04.2008 року у сумі 179108,07 гривень, а також судового збору у сумі 1791,08 гривня було поновлено ухвалою суду від 27.11.2017, яка не була скасована, а відтак набрала законної сили. Крім того, вказаний виконавчий лист разом з відповідним пакетом документів, необхідних для відкриття виконавчого провадження, 23.04.2018 було надіслано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» Стрюковою І.О. до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) разом з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №0827/2899/2012. Після чого, державними виконавцями Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе А.О та Соріною Ю.Ю. протягом 2018-2019 років вчинялися відповідні виконавчі дії щодо примусового виконання вказаного рішення суду (ВП № 56316427). З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа № 0827/2899/2012 не сплив. При цьому ухвалою від 27.11.2017 суд поновив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, державний виконавець Світла Л.В. прийняла повідомлення та постанови від 21.09.2020 року (ВП №56316427) з порушенням вимог чинного законодавства. Крім того, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України). Враховуючи те,\~що державним\~виконавцем Світлою\~Л.В. повідомлення та постанови від 21.09.2020 року у виконавчому провадженні №56316427 були прийняті\~в порушення\~вимог Закону\~України «Про\~виконавче провадження»\~(ст.\~12, Розділу XIII Прикінцевих і перехідних положень), вимога про визнання неправомірною повідомлення від 21.09.2020\~про повернення\~виконавчого документа\~стягувану без\~прийняття до\~виконання,\~а також\~постанов від\~21.09.2020\~про скасування\~процесуальних документів:\~постанови про\~розшук майна\~боржника,\~постанови про\~арешт майна\~боржника та\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження № 56316427 підлягають задоволенню. Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Не підлягає задоволенню вимога скаржника про визнання протиправними дій державного виконавця по прийняттю повідомлення від 21.09.2020\~про повернення\~виконавчого документа\~стягувану без\~прийняття до\~виконання,\~а також\~постанов від\~21.09.2020\~про скасування\~процесуальних документів:\~постанови про\~розшук майна\~боржника,\~постанови про\~арешт майна\~боржника та\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження № 56316427, оскільки відповідно Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить повідомлення чи постанову, яка є його рішенням, а не вчиняє дії. Положеннями пп. 3 п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. З огляду на викладене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу. Таким чином, суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, оскільки вказаним Законом передбачено інші підстави завершення виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій. Крім цього, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено підставою відновлення виконавчого провадження судове рішення про визнання рішення державного виконавця неправомірним. Враховуючи вищевказане, в задоволенні вимоги про зобов`язання державного виконавця відновити виконавче\~провадження №56316427\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа по\~справі №0827/2899/2012\~про стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості за\~кредитним \~договором №\~16/2008/0684ФАП\~від 01.04.2008\~року у\~сумі 179108,07\~гривень,\~а також\~судового збору\~у сумі\~1791,08\~гривня задоволенню не підлягають. Проте, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення у виконавчому провадженні № 56316427, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. З огляду встановленні судом обставини, аналізуючи у сукупності надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з вище наведених підстав.

Outcome: partial