Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У листопаді 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) по поділ майна подружжя, у якому позивач просила визнати за нею право власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] , яка придбана у зареєстрованому з відповідачем шлюбі. Ухвалою від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 24.02.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання 17.05.2022 позивач та її представник не з`явились, від представника позивача - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни - надійшла заява, у якій вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначає, що позов підтримує. Відповідач копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримав 04.02.2022, а 17.05.2022 звернувся до суду з заявою про визнання позову, у якій зазначив, що позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] визнає в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без його участі. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив такі обставини. 04.08.2001 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб /а.с.10/. 20.10.2011 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу, відповідно до якого [PERSON] купив квартиру за адресою [ADDRESS] , загальною площею 107,20 кв.м., реєстраційний номер договору 9181 /а.с.12-15/. Рішенням суду від 03.07.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно звіту № 12-11-21 Про незалежну оцінку нерухомого майна - квартири, загальною площею 107,20 кв.м., житловою площею 59,40 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] , дата оцінки 12.11.2021, дата складання звіту 15.11.2021, ринкова вартість квартири становить 4 092 600 грн /а.с.21-35/. У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Таким чином, квартира за адресою [ADDRESS] є спільною сумісною власністю сторін та її поділ має відбутися виходячи із презумпції рівності часток. Відповідачем до суду подано заяву про визнання позову, у якій він зазначив, що позовні вимоги позивача щодо визнання за нею права власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] визнає в повному обсязі. Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом не встановлено обставин, які суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, відповідач визнав їх в повному обсязі, при цьому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою [ADDRESS] . Позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350 грн, а також витрати, пов`язані з оцінкою квартири, у розмірі 3 500 грн /а.с.45/. Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). При цьому, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Отже, оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 5 675 грн, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Інша частина сплаченого судового збору у розмірі 5 675 грн та 3 500 грн, що понесені позивачем для оплати вартості оцінки квартири, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved