Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

24 грудня 2021 року позивач звернулася до суду із цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] належить 264/600 у житлового будинку за адресою [ADDRESS] , позивачу [PERSON] - 96/600. Решта частки у будинку у розмірі 240/600 належали [PERSON] , який помер близько 20 років тому. Наразі у його спадщину вступила його донька [PERSON] (відповідач). Позивачі зазначають, що протягом тривалого часу між співвласниками склався наступний порядок проживання у житловому будинку: 1) квартира №1 загальною площею 44,2 кв.м. належала померлому [PERSON] ; 2) квартира №2 площею 27,5 кв.м. - [PERSON] ; 3) квартири №№3 , 4 площею 52,3, 171, кв.м відповідно - [PERSON] ; Позивачі вказують, що бажають виділити належні їм частки у натурі, для можливості самостійно розпоряджатися ними, як окремими об`єктами нерухомого майна, у зв`язку з чим просять суд здійснити поділ вказаного будинку відповідно до вищенаведеного порядку користування. Позивачі у судове засідання не прибули, але їх представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у письмовій заяві позов визнала, у судове засідання не прибула. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить 264/600 у житлового будинку за адресою [ADDRESS] , позивачу [PERSON] - 96/600. Решта частки у будинку у розмірі 240/600 належали [PERSON] , який помер близько 20 років тому (а.с.9-12, 15-18). Фактично між співвласниками склався наступний порядок проживання у житловому будинку: 1) квартира №1 загальною площею 44,2 кв.м. належала померлому [PERSON] ; 2) квартира №2 площею 27,5 кв.м. - [PERSON] ; 3) квартири №№3 , 4 площею 52,3, 17,1 кв.м відповідно - [PERSON] ; Наразі у спадщину [PERSON] вступила його донька [PERSON] (відповідач). Згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 09 грудня 2021 року №786/1, можливе виділення часток сторін у спірному будинку відповідно до встановленого між ними порядку користування будинком. Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки сторони не досягли у досудовому порядку згоди стосовно виділу їх часток із спірного будинку, враховуючи їх згоду на варіант поділу, який запропонований у висновку щодо технічної можливості поділу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved