Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

02.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Ухвалою судді від 06.12.2021 року задоволена заява позивача про забезпечення позову. Ухвалою судді від 06.12.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 24.01.2022 року закрите підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 01.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість за договором №629064-А від 13.08.2019 року у розмірі 6170 грн., на підставі чого 29.07.2021 року, приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66323325 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. 28.08.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Крім того 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість за договором № 402305 від 13.08.2019 року у розмірі 20160 грн., на підставі чого 22.06.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65865035 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. 05.07.2021 року приватним виконавцем Шевченко Т.С. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає виконавчі написи приватного нотаріуса Головкіної Я.В. вчиненими з порушенням\~вимог чинного\~законодавства,\~так як\~ніяких кредитних\~договорів вона\~не укладала,\~а отже\~нотаріусу були\~надані незасвідчені\~договори та\~без виписок\~з розрахунків\~заборгованості,\~у зв`язку\~з чим\~просила визнати виконавчі написи приватного нотаріуса від 01.04.2021 року та 05.04.2021 року такими, що не підлягають виконанню. В судове засідання позивачка не з`явилася, при подачі позовної заяви вказала про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок суду не повідомляв, будучи належним чином повідомленими, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про розгляд справи, призначеної на 24.01.2022 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. Судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 29.04.2022 року було направлено відповідачу на його зареєстровану адресу, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В наступне судове засідання, призначене на 17.05.2022 року його викликали шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Представник відповідача ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ»в судові засідання не з`являвся, про причини своїх неявок суду не повідомляв, будучи належним чином повідомленими,про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою про розгляд справи, призначених на 24.01.2022 року, 04.02.2022 року та 04.03.2022 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій вказала проводити розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами в справі. Третя особа - приватний виконавець\~виконавчого округу\~Одеської області\~Шуляченко М.Б.в\~судові засідання\~не з`являвся,\~про причини\~своїх неявок\~суду не\~повідомляв,\~будучи належним\~чином повідомленими,\~про що\~свідчить рекомендоване\~поштове відправлення\~з судовою\~повісткою про\~розгляд справи,\~призначеного на\~24.01.2022\~року,\~01.04.2022\~року та\~29.04.2022\~року.\~ Третій особі приватному нотаріусу\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіній Я.В.\~копія позовної\~заяви з\~додатками та\~копією ухвали\~судді про\~відкриття провадження\~були направлені\~засобом поштового\~зв`язку «Укрпошта»\~на її\~зареєстровану адресу:\~« [ADDRESS] »,\~проте вказаний\~конверт повернувся\~на адресу\~суду з\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою».\~В наступні\~судові засідання,призначені\~на 04.03.2022\~року,\~01.04.2022\~року та\~17.05.2022\~року, її викликали шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] було відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 01.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 68927. Згідно вказаного виконавчого напису з [PERSON] пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором 629064-А від 13.08.2019 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-21 від 16.10.2019 року, є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28.12.2020 року, є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у розмірі 6170 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 2000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1980 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 990 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1200 грн. Стягнення здійснюється\~за період\~з 28.12.2020\~року до\~10.03.2021\~року.\~ 29.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрите виконавче провадження № 66323325 з примусового виконання виконавчого напису від 01.04.2021 року за № 68927, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б. від 28.08.2021 року звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] . Крім того, 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 90086. Згідно вказаного виконавчого напису з [PERSON] пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором 402305 від 13.08.2019 року, укладеним з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», у розмірі 20160 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000 грн.; прострочена заборгованість за комісією 10560 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3600 грн. Стягнення здійснюється\~за період\~з 12.09.2019 року до\~23.03.2021\~року.\~ 22.06.2021 року приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Одеської області\~Шевченко Т.С. відкрите виконавче провадження № 65865035 з примусового виконання виконавчого напису від 05.04.2021 року за № 90086, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. Постановою приватного виконавця\~виконавчого округу\~Одеської області\~Шевченко Т.С. від 05.07.2021 року звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] . В силу ст.\~18\~ЦК\~України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документу у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~87\~Закону\~України\~«Про нотаріат» для\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна\~нотаріуси вчиняють\~виконавчі написи\~на документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту\~1\~постанови постанови\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріуса» стягнення\~заборгованості здійснюється\~за нотаріально\~посвідченими договорами,\~що передбачають\~сплату грошових\~сум,\~передбачену або\~повернення майна,\~а також\~право звернення\~стягнення на\~заставне майно\~(крім\~випадку,\~передбаченого пунктом\~1-1\~цього переліку).\~Для одержання\~виконавчого напису\~подаються:\~оригінал нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів),\~документи,\~що підтверджують\~безспірність заборгованості\~боржника та\~встановлюють прострочення\~виконання зобов`язання. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними. Згідно приписів ст.\~88\~Закону\~України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку Відповідно до ст.\~50\~Закону\~України\~«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованостей, оскільки ним було вчинено спірні виконавчі написи за відсутності оригіналів кредитних договорів та документів, які підтверджують безспірність заборгованостей боржника, тому суд приходить до висновку, що виконавчі написи № 68927від 01.04.2021 року та № 90086від 05.04.2021 року вчинені приватним нотаріусом Обухівського округу Київської області Головкіною Я.В., слід визнати такими, що не підлягають виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved