Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

17.05.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті\~Одеса про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] , який 17.08.1998 склав заповіт, згідно якого у випадку його смерті все його майно, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день його смерті буде йому належати і на що він за законом буде мати право, він заповів своїй сестрі [PERSON] . 11.08.2004 [PERSON] звернулася до Другої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] . Проте, коли позивач у 2016 році звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на інше успадковане нею майно, зокрема на частку квартири [ADDRESS] , то отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15.07.2016, у зв`язку з тим, що в матеріалах спадкової справи міститься ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004, згідно з якою частина квартири [ADDRESS] , на думку нотаріуса, має успадковуватися [PERSON] . Посилаючись на те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом, який недійсним не визнавався, позивач просить суд визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] на 323/1000 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м. 24.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано у Приморської державної нотаріально контори у м. Одесі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 271/04, заведеної щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] та у КП «Бюро технічної інвентаризації» відомості про те кому, на підставі чого та в яких частках належала на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності [PERSON] на частку квартири за адресою: [ADDRESS] . 17.06.2022 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі [PERSON] у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. 22.06.2021 до суду надійшла копія спадкової справи № 271д/2004 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . 07.07.2021 до суду від представника [PERSON] надійшли пояснення щодо позову, у яких вона зазначає про те, що [PERSON] помер раніше ніж його батько [PERSON] та його мати [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка за життя склала заповіт відповідно до якого усе майно яке б належало їй на момент смерті вона заповіла [PERSON] , отже саме вона є єдиною спадкоємицею частки від 323/1000 часток квартири, яка належала [PERSON] та яку безпідставно бажає собі привласнити позивач. З огляду на викладене, [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 09.08.2021 до суду від представника [PERSON] надійшла зава про зменшення позовних вимог та залучення співвідповідача, у якій вона просить суд встановити факт прийняття [PERSON] , померлим [INFO] , спадщини після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , яка складається з 1/8 частки від 323/8000 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування після померлого [PERSON] на 3/8 частки від 323/1000 частин квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м. та залучити до участі у справі співвідповідача [PERSON] 10.08.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, у якій вона просить суд визнати за [PERSON] право власності на 969/8000 часток квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті свого чоловіка [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріус повідомила їй про існування заповіту, яким [PERSON] заповів усе своє майно, що буде належати йому на час його смерті [PERSON] . У зв`язку з чим, [PERSON] звернулася до суду із позов до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, оскільки покійний чоловік, на її думку, не усвідомлював значення своїх дій, так як був учасником бойових дій, брав участь в озброєному конфлікті в Афганістані, а тому мав поганий стан здоров`я. В процесі розгляду справи № 2-13983 між сторонами було укладено мирову угоду, за якою [PERSON] не претендує на частку квартири [ADDRESS] та на земельні ділянки, а [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Ухвала суду від 15.12.2004 про затвердження мирової угоди набрала чинності, не оскаржувалася та є дійсною. У зв`язку з чим, [PERSON] просить суд задовольнити її зустрічну позовну заяву. 18.08.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та залучено до участі у справі [PERSON] в якості співвідповідача. 18.08.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у місті\~Одеса про визнання права власності в порядку спадкування. 18.08.2021 ухвалою суду витребувано у Приморської державної\~нотаріальної контори\~у м.\~Одесі інформацію: чи відкривалася спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (адреса останнього місця проживання: [ADDRESS] ); чи залишив заповіт [PERSON] , померлий [INFO] , (адреса останнього місця проживання: [ADDRESS] ); у \~Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості: про дату смерті [PERSON] (адреса останнього місця проживання: [ADDRESS] ); щодо наявності або відсутності актового запису про шлюб/розірвання шлюбу [PERSON] на дату смерті та відомості про його дружину; щодо наявності або відсутності актового запису про народження дитини, батьком якої зазначено [PERSON] (адреса останнього місця проживання: [ADDRESS] ); у Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості станом на 16.12.1999 про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] . 06.09.2021 до суду від представника [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнає та просить суд відмовити у їх задоволені, оскільки вважає, що заповіт [PERSON] охоплює все його майно, він є дійсним, а сама [PERSON] від прийняття спадщини не відмовлялася, а тому [PERSON] не може бути спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Разом з тим, [PERSON] погоджується із розрахунком [PERSON] розміру частки її померлого брата в квартирі [ADDRESS] , яка становить 969/8000. 08.09.2021 до суду від Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси надійшла інформація по спадковій справі № 171д/20008. 09.09.2021 до суду від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Приморська державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, 657/1000 частки квартири [ADDRESS] в порядку приватизації належало на праві спільної власності в рівних частках: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В подальшому 334/1000 частки було відчужено [PERSON] . Після чого, у спільній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] залишилося 323/1000 частки в рівних частках, що становить по 324/4000 у кожного. [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] . Після смерті [PERSON] його частку успадкував його син [PERSON] та дружина [PERSON] , таким чином їх частка стала 969/8000 у кожного. [INFO] помер [PERSON] частку якого успадкувала його дружина, яка постійно проживала з ним та мати по 969/16000 кожна. Таким чином, частка [PERSON] збільшилася на 969/8000 і стала 2907/16000. [INFO] [PERSON] померла та заповіла все своє майно [PERSON] . З огляду на вище викладене, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 2907/16000 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 16.09.2021 до суду від Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли відомості на виконання ухвали суду від 18.08.2021. 21.09.2021 до суду від КП «Бюро технічної інвентаризації» надійшли відомості про те, кому, на підставі чого та в яких частках належала на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності [PERSON] на частку квартири за адресою: [ADDRESS] . 27.09.2021 до суду від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшли відомості про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на 16.12.1999. 28.09.2021 ухвалою суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Приморська державної нотаріальної контори м. Одеси про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування прийнято до розгляду та витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк \~Р.Ю. належним чином завірену копію спадкової справи № 17/2020 щодо майна померлої [PERSON] 25.10.2021 до суду від представника [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , у якому вона просить суд відмовити у задоволені вимог останньої з огляду на те, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею померлого [PERSON] за заповітом. Також представник [PERSON] наголошує, що частки [PERSON] , успадковані нею після [PERSON] (323/4000 на підставі свідоцтва про право власності в порядку приватизації та 323/8000, успадковані [PERSON] після смерті її чоловіка) не мають жодного відношення до [PERSON] та не оспорюються нею. 26.10.2021 до суду від представника [PERSON] надійшла заява про уточненя позовних вимог, у якій вона просить суд встановити факт прийняття [PERSON] , померлим [INFO] , спадщини після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , яка складається з 323/8000 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та визнати право власності [PERSON] в порядку спадкування після померлого [INFO] [PERSON] на 969/8000 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 109,0 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м. 08.11.2021 до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 17/2020 щодо майна померлої [PERSON] 23.11.2021 ухвалою суду витребувано у Приморської\~державної нотаріальної\~контори у\~м.\~Одесі належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (адреса останнього місця проживання: [ADDRESS] ) та у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про народження дитини, матір`ю якої зазначена [PERSON] [INFO] ; щодо зазначення в актовому записі про народження [PERSON] ( [INFO] , померлого [INFO] ) у якості матері [PERSON] ( [INFO] ). 23.11.2021 ухвалою суду заяву представника [PERSON] про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду. 29.12.2021 до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли відомості, витребовувані ухвалою суду від 23.11.2021. 20.01.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. 07.02.2022 до суду надійшла копія спадкової справи № 171д/2008 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . 17.05.2022 в судовому засіданні представник [PERSON] просила суд задовольнити вимоги первісного позивача, а у задоволені зустрічних позовних заяв відмовити. Представник [PERSON] просила суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] за її зустрічною позовною заявою, а у задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] відмовити. Представник [PERSON] просив суд задовольнити позовні вимоги [PERSON] за її зустрічною позовною заявою, а у задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] відмовити. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1998, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів, 657/1000 частки квартири [ADDRESS] в порядку приватизації належало на праві спільної власності в рівних частках: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В подальшому 334/1000 частки було відчужено [PERSON] . Після чого, у спільній власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] залишилося 323/1000 частки в рівних частках, що становить по 324/4000 у кожного. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , а [PERSON] його дружиною. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02.06.2004, Серія [NUMBER] , виданим Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № \~5294. 17.08.1998 [PERSON] склав заповіт, Серія ААО № 320707, посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Садовою Т.В., згідно якого все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати і на що за законом буде мати право заповів [PERSON] . Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до визначення, яке міститься в ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. 11.08.2004 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] (яка є сестрою [PERSON] ) про прийняття спадщини за розглядом якої відкрито спадкову справу № 271/04 до майна померлого [INFO] [PERSON] 03.09.2004 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини. 18.11.2004 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] в якій вона просила не видавати свідоцтво про спадщину за заповітом [PERSON] , оскільки має намір звернутися до суду з позовом про визнання його недійсним. Водночас судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа № 2-13983 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності. В рамках даного позову, [PERSON] просила суд визнати недійсним заповіт [PERSON] від 17.08.1998 та визнати спільною власністю її та [PERSON] квартиру [ADDRESS] , а також земельну ділянку площею 0,59 га, розташовану на території садівницького товариства «Труд», Нерубайської сільської ради Одеської області. 15.12.2004 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси затверджено мирову угоду з одночасним закриттям провадження у справі № 2-13983 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, на наступних умовах: -\~ [PERSON] не претендує на право спадкування квартири [ADDRESS] ; -\~ [PERSON] визнає, що земельні ділянки №№ [NUMBER] та [NUMBER] загальною площею 0,114 га та побудовані на них споруди, дерева та насадження, які знаходяться на території садівницького товариства «Труд», Нерубайської сільської ради Одеської області, Біляївського району, Одеської області на па підставі ст. 61 СК України є спільною власністю [PERSON] та [PERSON] та не претендує на право спадкування частки [PERSON] на вказану земельну ділянку та розташоване на ній майно; -\~ [PERSON] не претендує на право спадкування частки квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] . Судом встановлено, що зазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004 у справі № 2-13983 є чинною та сторонами у встановленому законом порядку не оскаржувалася. 21.03.2005 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] . 20.05.2005 до Другої одеської державної нотаріальної контори надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини. 20.05.2005 [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку № [NUMBER] загальною площею 0,059 га, а/з № 499, яка знаходяться на території садівницького товариства «Труд», Нерубайської сільської ради Одеської області. 01.06.2016 [PERSON] звернулася до Другої державної нотаріальної контори м. Одеси у якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири [ADDRESS] , автомобіль ВАЗ 2103 та земельні ділянки за адресою: Одеська обл., Біляївський район, Нерубайська селищна рада, СТ «Труд». 10.06.2016 завідувачем державної нотаріальної контори Масловою М.В. було повідомлено [PERSON] , що частка квартири [ADDRESS] та земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із наявністю ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004 успадковуються [PERSON] 15.07.2016 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори м. Одеси Масловою М.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] . 17.05.2017 рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі №\~496/2009/16\~-ц, яке набрало законної сили, визнано недійсним свідоцтво право на спадщину за законом, посвідчене 20.05.2005 державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В. та зареєстроване в реєстрі за № 3-1347 на ім`я [PERSON] , видане на земельну ділянку площею 0,059 га, розташовану на території [ADDRESS] , цільове призначення якої ведення садівництва. Частинами 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] [INFO] , померлий [INFO] [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з батьком за адресою: [ADDRESS] , що \~підтверджується довідкою від 09.08.2004 № 9/10, яка міститься в матеріалах спадкової справи [PERSON] та відповіддю Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 24.09.2021 № 1871/01-07 на ухвалу суду від 18.08.2021. З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог [PERSON] в частині встановлення факту прийняття [PERSON] , померлим [INFO] спадщини після смерті його батька [PERSON] , [INFO] , яка складається з 323/8000 частин квартири [ADDRESS] . Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.12.2004 у справі № 2-13983 було затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] щодо розподілу спадкового майна після померлого [INFO] [PERSON] , суд дійшов висновку про відому у задоволені вимог [PERSON] в частині визнання права власності на 969/8000 часток квартири [ADDRESS] в порядку спадкування, натомість зустрічні вимоги [PERSON] щодо визнання права власності на 969/8000 часток квартири [ADDRESS] відповідають умовам зазначеної мирової угоди, а тому підлягають задоволенню. Щодо вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на 2907/16000 частки квартири [ADDRESS] , суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 12.03.2020, Серія [NUMBER] , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та є матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] . 12.12.2007 [PERSON] склала заповіт за яким, усе майно де б воно не було та з чого б не складалося і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона буде мати право за законом вона заповіла [PERSON] , яка звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Шепелюк Р.Ю. Обґрунтовуючи свої вимоги [PERSON] посилається на те, що після смерті [PERSON] його частку у розмірі 969/8000 в квартирі [ADDRESS] успадкували [PERSON] та [PERSON] по 969/16000 кожна, в зв`язку з чим частка [PERSON] в зазначеній квартирі збільшилася на 969/16000 і стала дорівнювати 2907/16000. Разом з тим, як вже було встановлено судом, [PERSON] за час свого життя на власний розсуд розпорядився своїм майном шляхом складання заповіту на користь [PERSON] , яка в свою чергу шляхом підписання мирової угоди відмовилася від спадкування належної [PERSON] частки в квартирі [ADDRESS] на користь [PERSON] , в зв`язку з чим суд вважає помилковими доводи [PERSON] про збільшення частки [PERSON] за рахунок частки [PERSON] . Частка [PERSON] в квартирі [ADDRESS] у розмірі 969/8000 ніким не оспорюється. З огляду на викладене, позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову [PERSON] , з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягнення судовий збір у сумі 908,00 грн. Оскільки зустрічний позов [PERSON] задоволено повністю, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягнення судовий збір у сумі 908,00 \~грн.

Outcome: partial