overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст. 268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 25 травня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року позов задоволено, ухвалено розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 1990 року в Шульганівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №10, укладений між [PERSON] , [INFO] , громадянином України, уродженцем с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, та [PERSON] , [INFO] , громадянкою України, уродженкою с. Долина Чортківського району Тернопільської області. Позивач [PERSON] до позовної заяви додав довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №537027 від 27.09.2021 року, з якої вбачається, що [PERSON] є інвалідом другої групи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Судом при постановленні рішення в справі не вирішено питання про судові витрати, тому слід ухвалити додаткове рішення про стягнення судового збору з відповідачки в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 18 лютого 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №54. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з січня 2018 року і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , призначено судове засідання, яке було відкладено до 20 травня 2022 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

відповідно до\~ ч.\~ 6\~ ст. \~259 \~ЦПК України,\~ суд вважає \~за можливе \~відкласти складення\~повного рішення\~суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У своїй заяві заявниця просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є її матір`ю та рідною дочкою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . В основу своїх вимог заявник зіслався на те, що її дідусь [PERSON] [INFO] , помер [INFO] . Перед смертю він склав заповіт, згідно якого заповів їй жилий будинок, господарські споруди і все те, що буде належати на день смерті і нащо за законом матиме право. Її бабуся - [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Перед смертю вона склала заповіт, згідно якого заповіла їй все те, що буде належати на день смерті і нащо за законом матиме право. З метою прийняття спадщини вона звернулася до Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщини, оскільки існують розбіжності в документах, які підтверджують родинні відносини. Встановлення даного факту для неї має юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадкового майна. Заявниця у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю просила про задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Дубівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, щодо задоволення заяви не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі досліджених доказів у їх сукупності, судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) [INFO] є матір`ю заявниці, та являється дочкою [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили подружні відносини, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомила суду про те, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2008 (а.с.3). Спільних дітей сторони не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе, однак в добровільному порядку розірвати шлюб через орган ДРАЦСу відповідач не бажає. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом де зазначив , що відповідачу, [PERSON] за місцем надання послуги [ADDRESS] надаються комунальні послуги, однак належним чином оплата не здійснювалася, тому просили стягнути заборгованість станом на 01.12.2021 - 9094,60 грн. Позивач просив розглянути за його відсутності. Відповідач клопотань не подав. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення м. Вільнянська. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] . Між [PERSON] та КП «Облводоканад» ЗОР укладений договір від 17.11.2017 року №1187/1923 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. До квартири надаються послуги КП «Облводоканал» ЗОР, але оплату за послуги підприємства відповідач вносить не в повному обсязі, тому загальний борг по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 01.12.2021 року складає - 9094,60 грн. У тому числі за послуги водопостачання 2531,89 грн., за послуги водовідведення 6562,71 грн. Пунктом 1 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладається на споживача. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Цей висновок узгоджується з постановою Верховного Суду України від 20.04.2016 року у справі № 6-2951цс15, ВС від 18.09.2019 по справі № 216/1724/16-ц., а також Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Як вбачається розрахунок заборгованості здійснено з урахуванням здійснених оплат відповідача у квітні 2021 року, отже поданого відповідачем розрахунку не спростовано, відомості щодо погашення заборгованості відсутні. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), а відповідач їх споживав, проте оплату належним чином не здійснював, тому позов підлягає задоволенню. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 25 травня 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2010 року у Вільхівській сільській раді Рожнятівського району за актовим записом №3. Неповнолітню дочку залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 10 лютого 2022 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітню дитину залишити проживати з матір`ю. Прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим, [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явилися. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.18-19). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №611 (а.с.2). За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач 13.04.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 22.06.2019 року розпався через різне розуміння та виконання подружніх прав і обов`язків, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають та проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Майнового спору не мають. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливе. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.06.2019 року в Шевченківському районному в м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який розпався через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial