Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

13 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Виконавчий комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕВ № 230738, посвідченого20 липня 2001 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. за р.№ 1-3689, на праві приватної власності йому належить житловий будинок [ADDRESS] . Його право власності на житловий будинок зареєстроване 03 квітня 2002 року в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за р.№ 28. У спірному будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які з 01 травня 2015 року фактично не проживають в житловому приміщенні без поважних причин, житлом не користуються, не сплачують комунальних послуг та не беруть участі в його утриманні. Позивач вказує на те, що реєстрація відповідачів перешкоджає реалізації його прав як власника житла. В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, [PERSON] просив суд: визнати [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме\~\~будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року відкрите провадження у справі. Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити вимоги, у разі повторної неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву до суду не подавали. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у\~разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те,\~що відповідачі були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази, приходить до наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що з 16 листопада 1996 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] перебували в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тобто, відповідачі є членами сім`ї позивача [PERSON] . У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року у справі № 183/5399/14 шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний, рішення суду набрало законної сили 11 листопада 2014 року. Встановлено, що позивачу [PERSON] , у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії АЕВ № 230738, посвідченого 20 липня 2001 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори в.о. Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. за р.№ 1-3689, на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності позивача [PERSON] на житловий будинок зареєстроване 03 квітня 2002 року в Новомосковському бюро технічної інвентаризації за р.№ 28. Встановлено, що в спірному житловому будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Витягом про зареєстрованих у житловому будинку осіб від 10 вересня 2021 року за вих.№ 188, довідкою Мар`янівського старостинського округу Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року за вих. № 123. Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у спірному будинку [ADDRESS] зареєстровані, але з 01 травня 2015 року в ньому не проживають, житловим приміщенням не користуються, що підтверджується актом № б/н від 19 липня 2021 року, складеним депутатом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Бондаренко В.С. в присутності сусідів: [PERSON] та [PERSON] , засвідченого підписом старости Мар`янівського старостинського округу Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Павловим В.В. та скріплений печаткою органу місцевого самоврядування. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд застосовує наступні норми права. Статтею 41 Конституцією України\~та статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Як вбачається з частини 2 статті 48\~Закону України «Про власність»\~власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до частини 1статті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1,2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згідно частини 1\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1статті 383\~ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Пунктом 1, частини 1 статті 346\~цього Кодексу встановлено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ч. 1ст. 391 ЦК України. В розумінні зазначених норм законодавства, позивач має право на захист свого права власності. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підстав статті 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до статті 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. У відповідності до вимог статті 391 ЦК України, власник має права вимагати усунення перешкод його права, хоч вони і не поєднані з позбавленням володіння. Статтею 383\~ЦК України та статтею 150\~ЖК України передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їхні діти і батьки. Пункт 11 Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» від 12.04.1985 року вказує, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням. За приписами частини 1статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зазначені обставини в їх системному зв`язку свідчать про те, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] втратили право на користування житлом, оскільки понад один рік не проживають в спірному будинку [ADDRESS] , витрат по утриманню житла та сплати комунальних послуг не несуть, а тому суд дійшов висновку, що право власності позивача підлягає захисту у спосіб, що передбачений\~ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації\~місця\~проживання\~особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», підзаконними нормативними актами, визначено позасудовий порядок вирішення і оформлення питань зняття з реєстрації місця проживання особи, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та інших органів державної влади. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи, що відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладено та

Outcome: approved