Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] та [PERSON] (далі позивачки), діючи через свого представника [PERSON] , звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі) про визнання за ними права власності за набувальною давністю на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що вказаний житловий будинок належав [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті останнього даний будинок був успадкований відповідачами. У березні 2011 року позивачі вселилися до вказаного будинку з дозволу відповідачів і у майбутньому планували укласти договір купівлі продажу, у зв`язку з чим передали відповідачам 8\~500 грн. З моменту вселення позивачі, добросовісно заволодівши вказаним будинком, відкрито та безперервно володіють ним понад десять років без будь-яких правових підстав, при цьому відповідачі за наявною інформацією виїхали за межі України. Водночас, жодних документів, що посвідчували б право користування житловим будинком чи його продаж, укладено не було. У зв`язку з цим, відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України, позивачі вказують, що мають право на визнання за ними права власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю. У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачі, зареєстроване місце проживання яких невідоме, повідомлялися про час та місце судового розгляду шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з чим вони вважаються належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду. При цьому у судове засідання відповідачі не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі та заяв по суті справи не подали. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від позивачки та відповідача не надходило. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов. 08 липня 2021 року судом, враховуючи повідомлення позивачів про можливе проживання відповідачів на території Російської Федерації, у справі прийнято рішення про звернення до Російської Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги в частині вручення відповідачам копій позовної заяви з копіями доданих до них документів, ухвали про відкриття провадження у справі, пам`ятки про права та обов`язки відповідача, повідомлення відповідачів про час та дату підготовчого судового засідання, а також проведення опитування відповідачів щодо їхньої позиції по суті позовних вимог. При цьому провадження у справі було зупинено. 06 травня 2022 року у справі поновлено провадження та продовжено проведення підготовчого судового засідання, оскільки відповідь на судове доручення отримана не була і можливість її отримання вичерпана у зв`язку з відсутністю дипломатичних відносин між Україною та Російською Федерацією. 12 травня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалено здійснити виклик відповідачів до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідач, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, відзивів на позов та заяв про розгляд справи без їх участі не подали, беручи до уваги відсутність заперечень представника позивачів, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, [INFO] в м. Кіров Мурманської області Російської Федерації помер [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Останній за життя набув право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 7). Після смерті [PERSON] його спадщину, зокрема й вказаний житловий будинок в рівних частинах, тобто по Ѕ частині, прийняли його сини [PERSON] та [PERSON] , тобто відповідачі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 10). Позивачі постійно проживають у вказаному житловому будинку з березня 2011 року, куди вселилися з дозволу відповідачів, вони доглядають за будинком, зробили ремонт після пожежі, замінили шифер на веранді, обробляють город, облаштували паркан, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 24 березня 2021 року (а.с. 12). Також з наявної в матеріалах справи розписки, складеної відповідачем [PERSON] вбачається, що останній 19 серпня 2013 року отримав від позивачки [PERSON] 8\~500 грн. в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу зазначеного вище житлового будинку (а.с. 11). При цьому будь-яких договорів між позивачами та відповідачами у подальшому укладено не було. Викладене вище свідчить, що відповідачі після вселення до їхнього будинку позивачів втратили інтерес до зазначеного житла і вважають його відчуженим на користь позивачів, що підтверджується зазначеною вище розпискою. При цьому позивачі добросовісно заволодів вказаним вище житловим будинком і понад десять років відкрито, добросовісно та безперервно володіють та користуються цим спірним житловим будинком, який належить на праві власності відповідачам. Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивачі добросовісно заволоділи та продовжують відкрито і добросовісно володіти житловим будинком [ADDRESS] , на момент звернення до суду з позовом, тобто на 31 травня 2021 року, вони безперервно володіють вказаним нерухомим майном понад десять років, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачами права власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю в рівних частинах, тобто по Ѕ частині за кожним з них, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивачі не оформили належним чином придбання у відповідачів спірного житлового будинку, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачів всі здійснені ними витрати, не стягуючи їх з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved