overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачки, якому на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 13 жовтня 2018 року заповіт, згідно якого заповів вказане вище майно позивачу. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] претензій на обов`язкову частку у вказаному майні , яке належало її батьку не має про що свідчить її заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просяить слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оліївської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ТР №075793 від 20 жовтня 2003 року, загальною площею 2,20 га, в тому числі земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9975 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0070); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2044 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0472). Позивач була зареєстрована та проживала зі спадкодавцем, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, тобто вона прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємці - відповідачі [PERSON] , [PERSON] претензій на частку у вказаному майні не мають про що свідчать їх заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його тітці [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - тітка позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,0400 га (кадастровий номер 6122686700:02:037:0016), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1600 га (кадастровий номер 6122686700:02:037:0017), яка знаходиться у селі Озерна Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 10 липня 2017 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №65815875, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25 травня 2022 року, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони втратили взаємоповагу та почуття, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства вони не ведуть, шлюб фактично припинив існування, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Тому, враховуючи згоду позивача, суд вважає, що у справі слід постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 1985 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 14 вересня 1985 року виконкомом Залозецької селищної ради народних депутатів, актовий запис № 28. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим, відповідачка заперечень не надала. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності, до суду не подала. Відзиву на позовну заяву не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 16 квітня 2019 року сторони зареєстрували шлюб Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №23, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 16 квітня 2019 року. У сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 03 жовтня 2016 року. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію, параноїдної форми внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 08 червня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 08 червня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 08 червня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2953, заявою брата. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

із позовною заявою про визнання за заповітом, посвідченим 07 травня 1994 року секретарем виконкому Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, після баби - [PERSON] , померлої [INFO] , права власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , у суд звернувся [PERSON] до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Представник позивача [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності і відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Осташевський Ю.В. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є бабою позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] . Згідно довідки № 307, виданої 13 жовтня 2021 року Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] вступив в управління спадковим майном до виповнення шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після померлої [PERSON] , спадкоємець проводив догляд за майном, сплачував податки. Право власності на вказаний житловий будинок не зареєстроване. Згідно довідки № 301, виданої 29 вересня 2021 року виконкомом Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, спадкодавець [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] , заборони чи арешту на житловий будинок немає. За заповітом, посвідченим 07 травня 1994 року секретарем виконкому Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, [PERSON] належне їй майно заповідає [PERSON] . Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина вважається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно підлягає задоволенню. За позивачем [PERSON] , як спадкоємцем за заповітом, посвідченим 07 травня 1994 року секретарем виконкому Морівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (за реєстровим № 15), після баби - [PERSON] , померлої [INFO] , необхідно визнати право власності на спадкове майно - на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , в суд звернулася [PERSON] до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи - [PERSON] . У судове засідання представник позивача [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності і відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Кучма В.В. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно - земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (колишньої - Олбинської сільської ради). Згідно довідки, виданої 05 січня 2022 року Кіптівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно після померлої [PERSON] . Спадкова справа у нотаріальній конторі не заведена. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи - [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] із поважних причин, пов`язаних із незнанням про існування спадкового майна, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] на підставі ст.ст. 1270 і 1272 ЦК України додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, після матері - [PERSON] , померлої [INFO] у м. Чернігові.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 08 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1119. В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 08 липня 2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1119. [INFO] народився [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

27.04.2022 р. представник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2020 р. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з грудня 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою від 05.05.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 09.06.2022 р. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved