Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Представник позивача - адвокат Чирвон О.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача АТ «Альфа Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Бригіда В.О., третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач просив визнати виконавчий напис №24620, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 30.08.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 40 494,65 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позивач вважає, що виконавчий напис №24620 від 30.08.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В.з порушенням встановленої процедури, а також вимоги стягувача є неправомірними, тому даний напис нотаріуса повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач зазначає, що заборгованість у розмірі 40 494,65 грн. - не є безспірною, так як боржник не отримував від нотаріуса засвідчену копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, необхідність надсилання якої боржнику передбачена п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріус не отримував нотаріально завірений договір кредиту, а також стверджує, що не укладав кредитний договір з АТ «Альфа Банк». На підставі зазначеного, просить визнати виконавчий напис №24620 від 30.08.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, щодо стягнення з позивача на користь відповідача боргу у розмірі 40 494,65 грн. таким, що не підлягає виконанню. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач - представник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що обов`язок доказування відсутності заборгованості або її розміру покладений на позивача, що в позовній заяві відсутнє. Посилання позивача про ненадання відповідачем нотаріусу повного пакету необхідних документів є лише припущенням. А також заперечує проти розміру витрат на правову допомогу, оскільки вона є завищеною. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда О.В.надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, винести рішення відповідно до чинного законодавства. Третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович в судове засідання не з`явився, заяв не надавав, був повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Виконавчим написом №24620 від 30.08.2021 р., вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.підтверджується, що з позивача [PERSON] стягнуто на користь Акціонерного товариства«Альфа Банк» заборгованість у розмірі 40 494,65 грн. 30.09.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Л.В. відкрито виконавче провадження ВП №66976109, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №24620 від 30.08.2021 р., а також винесену Постанову про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до чинного законодавства, вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оспорюваний як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), тому в судовому засіданні підлягають дослідженню зазначені складові. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами позивач посилався на те, що нотаріусом не перевірено чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а також те, що він не підписував кредитний договір з АТ «Альфа Банк», та він не посвідчений нотаріально. Третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою О.В. була надана копія нотаріальної справи, з якої вбачається, що нотаріус отримав від АТ «Альфа-Банк» Заяву про вчинення виконавчого напису від 30.08.2021 року; Анкету-заяву та Оферту на укладання угоди про надання кредиту №491041679 від 10.12.2020 року, що підписані [PERSON] та АТ «Альфа-Банк»; Виписку з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором 491040387. Саме на підставі зазначених документів був виданий виконавчий напис №24620 від 30.08.2021 року. Статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, регулюється вчинення виконавчого напису нотаріусом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначено, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додається, зокрема оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Як вбачається з тексту виконавчого напису, він виконаний на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Суд зазначає, що на момент винесення виконавчого напису - 30.08.2021 року, пункт 2 Переліку вимагав дослідження нотаріусом оригіналу кредитного договору, а не нотаріально завіреного договору, як вказує позивач, тому ствердження позивача в цій частині спростоване належним доказом. З матеріалів нотаріальної справи вбачається, що нотаріус отримав оригінал Кредитного договору - Анкети-заяви та Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491041679 від 10.12.2020 року, що підтверджується печаткою АТ «Альфа-Банк» - «для договорів №320». А також нотаріусу була надана копія Виписки з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором 491040387. Суд вважає, що відповідач надав нотаріусу документи, що зазначені в п.2 Переліку, тому відсутнє порушення процедури винесення виконавчого напису в цій частині. В судовому зсіданні був досліджений Кредитний договір №491041679 від 10.12.2020 року, підписаний [PERSON] і представником банку Бірюковою А.В. , тому ствердження позивача про те, що він не підписував кредитний договір з АТ «Альфа Банк», спростоване. Як зазначає позивач, він не отримував письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, в зв`язку з чим не зміг надати обґрунтовані докази про відсутність безспірності заборгованості. Суд погоджується з зазначеним позивачем, але позов розглядається в суді і у позивача існує можливість надати докази відсутності заборгованості чи оспорювати її розмір. На думку суду, таке порушення нотаріусом може мати істотне значення лише у разі надання доказів позивачем відсутності заборгованості чи невірного розрахунку заборгованості. Як зазначив відповідач, і з такою позицію погоджується суд - позивачем не надано доказів відсутності заборгованості або її розміру, тому в цій частині позов є необґрунтованим. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказані позивачем в позовній заяві підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в позові необхідно відмовити. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави суму судового збору у розмірі 908,00 гривень. Оскільки в позові відмовлено, суд вважає можливим скасувати дію Ухвали суду від 01.11.2021 року, якою було зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №66976109, на підставі виконавчого напису №24620 від 30.08.2021 р., винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О..

Outcome: approved