Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

15.02.2022р. [PERSON] в особі свого представника - адвоката Тарасюка О.О. (діє на підставі ордеру від 14.02.2022р. - а.с. 45) звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про стягнення недоплаченого страхового відшкодування (а.с. 2-6). Ухвалою судді Наумової О.С. від 17.02.2022р. відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 48). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 05.08.2021р. о 12 год. 20 хв. сталася ДТП, за обставинами якої [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , рухався в районі електроопори №429 по вулиці Набережна Перемоги 134 в місті Дніпро, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди. Внаслідок порушення правил дорожнього руху вказаною особою, відбулося зіткнення транспортного засобу «ГАЗ» з попутним автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (належить позивачеві), який у той час зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток і механічні пошкодження автомобілю «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021р. по справі № 201/8488/21. Власником пошкодженого автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом 201508824. Про страховий випадок було повідомлено ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 18.08.2021р. позивач звернувся із заявою до страхової компанії, у якій вказав реквізити для перерахування страхового платежу, а також надав лист-запрошення на незалежну експертизу, які отримані відповідачем 18.08.2021р. З метою визначення розміру шкоди, на замовлення позивача експертом Дроздовим О.В. складено висновок експерта №3309/21 товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ» від 20.06.2021р., яким визначено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль «Skoda Rapid», р.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок Д.Т.П., складає 97 509,61 грн. (без урахування складової ПДВ). Відповідач, незважаючи на встановлення висновком вартості відновлювального ремонту в розмірі 97509,61 грн., 04.11.2021р. перерахував страховке відшкодування у розмірі 75482,63 грн. При цьому, жодних погоджень про суму страхової виплати позивачем не надавалося, перерахування страхової виплати здійснено страховиком в односторонньому порядку. На підставі викладеного, просив стягнути із ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 22026,98 грн. страхового відшкодування, 609,28 грн., а також компенсувати судові витрати. Відповідач ПрАТ «УСК» «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» позовні вимоги не визнав. 08.06.2022р. від представника ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвоката Пилипця А.Ю. (діє на підставі ордеру від 14.02.2022р. - а.с. 89) до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 84-86), в якому відповідач не погодився із доводами позивача про наявність підстав для доплати страхового відшкодування. Зазначив, що згідно із п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, відповідачем замовлено проведення відповідних оцінювань у ФОП [PERSON] . Відповідно до складеного ФОП [PERSON] звіту № 1853 від 28.10.2021р., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER] , складає 81305,80 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини. Вказана сума страхового відшкодування виплачена позивачеві. Заперечував проти прийняття до уваги висновку експерта, складеного на замовлення позивача, оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку, зокрема, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк для визначення розміру шкоди (п. 34.3. ст. 34 Закону). Відповідачем у передбачений Законом строк організовано огляд транспортного засобу, про що складено відповідний акт огляду та здійснено страхове відшкодування. Також вважав, що на підставі cт. 1194 ЦК України особа, у разі недостатності сплаченого страхового відшкодування, позивач може звернутися із вимогами до винної у ДТП особи за відшкодуванням різниці. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також представник відповідача надав заперечення на клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу (а.с. 87 - 88). Представник позивачки - адвокат Тарасюк О.О. правом на надання відповіді на відзив не скористався. У наданій 08.06.2022р. заяві (а.с. 105) просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі. Представник відповідача - ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відзиві просив, у разі неявки представника відповідача, справу розглядати без його участі (а.с. 86). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.08.2021р. о 12 год. 20 хв. сталася ДТП, за обставинами якої [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] , рухався в районі електроопори №429 по вулиці Набережна Перемоги 134 в місті Дніпро, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди. Внаслідок порушення правил дорожнього руху вказаною особою, відбулося зіткнення транспортного засобу «ГАЗ» з попутним автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (належить позивачеві), який у той час зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив пункт 12.3. Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток і механічні пошкодження автомобілю «Skoda», д.н.з. [NUMBER] . Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2021р. по справі № 201/8488/21 [PERSON] визнано винним у вчинені ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 12). Власником пошкодженого автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 10). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом 201508824, який діяв станом на момент ДТП (а.с. 13), що відповідачем не заперечується 18.08.2021р. [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування на розрахунковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк», надавши лист-запрошення на незалежну експертизу, у якому просив забезпечити явку представника страховика для участі в огляд ТЗ на 25.08.2021р. об 10 год. 00 хв. за відповідною адресою, попередивши про те, що у разі неявки представника, огляд буде проведено без його участі, які отримані відповідачем та зареєстровані за вхідним номером № 21-444743-24 від 18.08.2021р.. (а.с. 40-41). 04.11.2021р. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 75482,63 грн., що підтверджується випискою AT КБ «ПриватБанк» від 10.02.2022р. (а.с. 42). Як видно із наданих відповідачем доказів, на замовлення страховика оцінювачем ФОП [PERSON] складено звіт № 1853 від 28.10.2021р., яким визначена вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 81305,80 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини (а.с. 90 - 99). Як вказує позивач, виплата здійснена без узгодження із ним розміру у відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відтак, позивач вважає, що страховик не повністю відшкодував йому оцінену шкоду, тому просить стягнути решту із страховика. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 33.3 ст. 33 Закону передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону встановлено, що страховик,

Outcome: approved