Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 11.07.2019 року між [PERSON] та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» № 011007-2111-1000061, відповідно до умов якого, були застраховані майнові інтереси позивача, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota RAV 4», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії Договору страхування - з 14.07.2019 року по 13.07.2020 року. 15.11.2019 року в с. Чубинське Бориспільського р-н, Київської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota RAV 4», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП вказаний застрахований транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження, а позивачу були спричинені істотні матеріальні збитки. 15.11.2019 року в день настання ДТП, на виконання вимог договору, позивач подав страховику заяву-повідомлення про настання страхового випадку. 19.12.2019 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу у розмірі 16 796,90 грн., однак за розрахунком СТО «Тойота Центр Київ» ТОВ «АВТОСАМІТ ЛТД», за результатами якого був виставлений рахунок-фактура №0000018668 від 21.11.2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить суму 63 765,52 грн. Суму страхового відшкодування позивач вважає нарахованою всупереч положеннями Договору порядку, і, як наслідок, виплачене страхове відшкодування не відповідає дійсній вартості матеріального збитку. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників. 17 серпня 2020 року ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва у згаданій цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання. Надалі, 30 жовтня 2020 року вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, про що постановлено ухвалу. 01 лютого 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] ухвалою прийнято до провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевської І.О. та вирішено подальший розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. У судовому засіданні від 26 травня 2021 року вирішено клопотання представника позивача про призначення атотоварознавчої експертизи, про що постановлено ухвалу суду та матеріали згаданої цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти заявлених вимог категорично заперечив та зазначив, що підстави для задоволення позову відсутні. Зауважив, що страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування у повній відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору страхування. Оскільки наданий рахунок-фактура складений представниками СТО, яке по суті не було погоджено страхувальником, а тому в даному випадку розмір страхового відшкодування здійснювався за допомогою розрахунку «Audatex»,

Outcome: partial