Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 113598,08 грн., мотивуючи тим, що згідно з договором оренди майна з правом викупу №1144210205039 від 05.02.2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» передав [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно, а саме: майно із групи ноутбуки, Note/15"-16" LENOVO S145-15API (81UT000XPA), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «Будинок Комфорту» направило йому повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідно до якого ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило [PERSON] про розірвання договору та зобов`язання здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною у договорі. За таких обставин, у зв`язку з тим, що, належним чином [PERSON] не виконує умов договору №1144210205039 від 05.02.2021 року станом на 28.01.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 113598,08 грн., яка складається з: сума прострочених орендних платежів 36839 грн.; сума пені за прострочені орендні платежі 18151,58 грн.; суми штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди) 18419,50 грн.; суми вартості об`єкта оренди 40188 грн. Посилаючись на викладені вище обставини, ТОВ «Будинок Комфорту» просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та сплачений судовий збір. Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» в судове засідання не з`явився. Представник позивача Мартиненко В.В. надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.44). Відповідач [PERSON] \~\~ у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута з відміткою про невручення (а.с.42,43).\~ З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2022 року справу призначено до судового розгляду (а.с. 40). Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] укладений договір оренди майна з правом викупу №1144210205039, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: ноутбук, Note/15"-16" LENOVO S145-15API (81UT000XPA) вартістю 40188 грн., з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а. с. 13-18). Відповідно до п. 2\~ договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Згідно з п. 5.1 правил надання майна в оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ»\~ сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі (а.с. 15). Встановлено, що загальна вартість об`єкт Note/15"-16" LENOVO S145-15API (81UT000XPA) становить 40188 грн., строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 3349 грн. (а.с. 13). Відповідно до п.7.2. правил надання майна в оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних платежів. При цьому, орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у Додатку до Договору. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь Орендодавця згідно з Графіком. ТОВ «Будинок Комфорту»\~ свої зобов`язання виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу (а. с. 23). Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 12 місяців. Відповідно до п.8.4. правил надання майна в оренду ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ», за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу. Орендодавець залишає за собою право нарахувати орендарю пеню в розмірі меншому ніж 3 % на власний розсуд. Відповідно до п.8.5. орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати йогл розірвання у разі: не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору оренди майна з правом викупу (залежно від того, що настане раніше); недостатні суми здійснення платежу для погашення орендної плати, що підлягає сплаті відповідно до договору оренди майна з правом викупу та даних правилд, згідно п. 5.4., внаслідок чого актуальна орендна плата, що підлягає сплаті відповідно до Договору оренди майна з правом викупу та даних правил не погашались протягом 60 календарних днів з моменту останнього зарахування внесених коштів у порядку підпункту 3 п. 5.4 цих правил. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення. 14 січня 2021 року ТОВ «Будинок Комфорту» [PERSON] направило повідомлення щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку\~ (а. с. 27). Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144210205039 від 05.02.2021 року станом на 28 січня 2022 року борг відповідача становить 113598,08 грн., з яких: сума прострочених орендних платежів 36839 грн.; сума пені за прострочені орендні платежі 18151,58 грн.; суми штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди) 18419,50 грн.; суми вартості об`єкта оренди 40188 грн. (а.с. 10-11). Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 95446,05 грн. з яких: сума прострочених орендних платежів 36839 грн.; суми штрафу за розірвання договору (50 % вартості об`єкта оренди) 18419,50 грн.; суми вартості об`єкта оренди 40188 грн. Щодо стягнення штрафу у розмірі 18419,50 грн. та пені у розмірі 18151,58 грн., то суд зазначає таке. Умовами вказаного договору оренди від 05 лютого 2021 року, крім штрафу за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді штрафу у розмірі 18419,50 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 18151,58 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми прострочених орендних платежів у розмірі 36839 грн., суми штрафу за розірвання договору 18419,50 грн., суми вартості об`єкта оренди 40188 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial