overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Заявленими вимогами позивач поставив на вирішення суду спір щодо визначення місця проживання спільної дитини. У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача скерував до суду заяву згідно якої просив проводити судовий розгляд справи без участі позивача та її представника з огляду на те, що вказані учасники судового процесу не мають можливості прибути у судове засідання. Відповідач засобами електронного зв`язку направив до суду заяву відповідно до якої просив відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що позивач позбавлена можливості прибути у вказане судове засідання оскільки перебуває поза межами України. Представником третьої особи причини неявки у судове засідання не повідомлено. Судом ухвалено рішення щодо проведення судового розгляду справи у відсутність учасників, оскільки представник позивача клопотав про здійснення такого розгляду без участі сторони позивача, а відтак відсутні підстави для відкладення судового розгляду справи відповідно до положень ч. 2 ст. 233 ЦПК України. З огляду на викладене вище, судовий розгляд справи вирішено проводити у відсутність учасників справи та без фіксації його перебігу, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Проаналізував матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та при зверненні до суду сплатила судовий збір. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2015 року по 23 лютого 2021 року. За час спільного проживання у сторін народилась спільна дитина, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач має зареєстроване місце проживання на території Житомирського району Житомирської області. Рішенням органу місцевого самоврядування визначено доцільним проживання дитини разом з позивачем. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ст. 160 СК України). Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 СК України) Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Суд вважає, що наведені позивачем та досліджені судом докази дають достатні підстави вважати, що з метою забезпечення прав та інтересів спільної дитини за доцільне визначити місце проживання дитини з матір`ю. Останнє підтверджено і висновком органу опіки та піклування. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачений та документально підтверджений позивачем покладається на відповідача. Разом з тим, наведений попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу позивача документально не підтверджено та не засвідчено остаточним актом, а тому вирішенню судом не підлягає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

7 лютого 2022 року адвокат Крижанівський Олег Анатолійович звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити той факт, що [INFO] в селі Голубин Житомирського району Житомирської області помер батько зявника - [PERSON] [INFO] . Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану йому було відмовлено у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть встановленої форми та рекомендовано звернутись до суду. Необхідність встановлення даного факту [PERSON] пов`язує із реалізацію права заявника на спадщину. В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити з підстав зазначених в ній. Крім цього повідомив, що коли помер його батько, він звертався до правоохоронних органів, але останні на виклик не з`явились у зв`язку з погодними умовами. В судове засідання представник заінтересованої особи, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши покази свідків вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно пункту 8 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Судом встановлено, що згідно довідки старости Ольшанського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирської області № 42 від 19 січня 2022 року [PERSON] похований на сільському кладовищі в селі Голубин Житомирської області. Згідно показів свідків [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] проживав в с. Голубин, помер [INFO] , похований на кладовищі с. Голубин. Відповідно до листа № 57/22.16-23 від 8 лютого 2022 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заявнику відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов`язаний з реалізацією його спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2278. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та сімейні цінності, внаслідок чого виникають сварки. Виявилося, що сторони не розуміють та не люблять один одного. Неодноразові спроби щодо примирення, відновлення сім`ї та знаходження компромісу не дали жодних результатів. Сім`я розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив шлюб розірвати, здійснювати розгляд справи у його відсутність, строк на примирення не надавати. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просила розглянути справу в її відсутність, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.08.2014 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2278. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та сімейні цінності, внаслідок чого виникають сварки. Виявилося, що сторони не розуміють та не люблять один одного. Неодноразові спроби щодо примирення, відновлення сім`ї та знаходження компромісу не дали жодних результатів. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

у травні 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 26 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської областізареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв`язку з чим у сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] . Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 26 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської областіміж сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №157. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, за час наданий судом на примирення, останнє не відбулось, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

24 січня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] , яка підписана її представником - адвокатом Губською Ю.О., до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. 01 лютого 2022 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач до судового засідання подав заяву про визнання позову і розгляд справи без його участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. 25 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Місце реєстрації: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Актовий запис № 245. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Дитина проживає з батьком. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

12.05.2022 року [PERSON] , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований 12.05.2015 року виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, причиною розлучення є різні погляди на життя, непорозуміння один одного та сварки. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.06.2022 року о 11.00 год. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Позивач у своїй позовній заяві просив не стягувати з відповідачки на його користь судовий збір, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

11.05.2022 року [PERSON] , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 24.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 9, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, причиною розлучення є різні погляди на життя та непорозуміння один одного. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.06.2022 року о 09.30 год. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.02.1996 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились чотири роки тому, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 квітня 1998 року Димерською селищною радою народних депутатів Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, проте відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб в орган РАЦСу. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки під час сумісного проживання у них часто виникали сварки на ґрунті не розуміння і не бажання розуміти один одного, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, подала до суду заяву згідно якої, просила суд розглянути справу за її відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує та просить його розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 29 квітня 1998 року зареєстрований Димерською селищною радою народних депутатів Вишгородського району Київської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей, які на момент розгляду даної справи в суді є повнолітніми. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи вищевказане,

Outcome: partial