Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача АТ «Альфа-Банк» про повернення стягненого за виконавчим написом, а саме коштів у розмірі 3 691,15 грн., перерахованих на користь відповідача в результаті відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис №4915, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №602/25-040 від 30.10.2007, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та [PERSON] , у розмірі 90 892,67 Євро за період з 01.07.2007 до 01.07.2020. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження №63713411 від 24.11.2020 про стягнення на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 4 436,78 грн., з яких 3691,15 грн. перераховано на користь АТ «Альфа-Банк». Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2021 позов [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис №4915 від 31.10.2020 таким, що не підлягає виконанню. 27.08.2021 на підставі рішення суду приватним виконавцем закінчено виконавче провадження №63713411. 15.11.2021 позивач звернулась із заявою до АТ «Альфа-Банк» про повернення коштів, стягнутих у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження №63713411 від 26.11.2020. Однак вимога, про повернення коштів була виконана частково, повернуто кошти у сумі 840,80 грн. 24.11.2021 повторно звернулась із вимогою щодо повернення коштів, що були стягнуті з неї на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 3691,15 грн., проте 01.12.2021 відповідачем відмовлено у задоволенні претензії щодо повернення грошових коштів. Таким чином, кошти у розмірі 3691,15 грн., які перераховані на користь відповідача в результаті відкриття виконавчого провадження, набуті останнім без достатньої підстави та такі повинні бути повернуті позивачу. Також просила суд вирішити питання судових витрат. Представник позивача в судове засідання від 30.05.2022 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні від 05.05.2022 позовні вимоги підтримав, надав суду оригінали наявних у сторони позивача документів, які судом оглянуто. Додатково пояснив, що меморіальний ордер від 26.11.2020 про перерахування коштів з рахунку [PERSON] на рахунок приватного виконавця Баірової Н.М., квитанція та виписка за рахунком (а.с. 69-71) сформовані у системі «Приват 24», роздруковані, завірені представником позивача та надані суду. Квитанція додатково завірена безпосередньо печаткою банку (а.с. 69). Платіжне доручення від 01.12.2020, згідно з яким приватний виконавець Баірова Н.М. перерахувала АТ «Альфа-Банк» кошти у розмірі 3691,15 грн., роздрукована з системи «Приват 24» приватним виконавцем та у позивача наявний такий документ лише у такій формі, отриманий у приватного виконавця. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» Блажевський П.І. у судовому засіданні від 16.03.2022 позовні вимоги не визнав. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній доказ перерахування коштів саме на рахунок АТ «Альфа-Банк». Вважає, що наявність доказів перерахування коштів на рахунок виконавчої служби є неналежним доказом та не може бути підставою для стягнення коштів із АТ «Альфа-Банк». Наполягав на огляді в судовому засіданні оригіналу документа щодо перерахування коштів. В судові засідання від 05.05.2022 та 30.05.2022 представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлявся про тату, час та місце розгляду. За таких обставин суд вирішив завершити розгляд справи за відсутності вищевказаних осіб. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №4915, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №602/25-040 від 30.10.2007 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеним між Акціонерно-Комерційним Банком Соціального Розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вищевказаним кредитним договором є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.07.2017 до 01.07.2020, сума заборгованості становить 90 892 Євро 67 євроцентів, плата за вчинення виконавчого напису - 1500 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. від 24.11.2020 у межах виконавчого провадження №63713411 з примусового виконання виконавчого напису №4915, виданого 31.10.2019 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., щодо стягнення з [PERSON] вищевказаної заборгованості. 26.11.2020 [PERSON] здійснила перерахунок коштів приватному виконавцю Баіровій Н.М. у розмірі 4436,78 грн. із призначенням платежу - часткова оплата за виконавчим документом №4915 від 31.10.2020, що підтверджується меморіальним ордером №К11269D4Х від 26.11.2020, заключною випискою за період з 31.10.2020 до 31.12.2020 АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до розпорядження №63713411 від 30.11.2020 приватного виконавця Баірової Н.М., грошові кошти у сумі 4436,78 грн., що надійшли 26.11.2020 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №4915, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., щодо стягнення грошових коштів з [PERSON] , на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» перераховано: 369,11 грн. - на користь приватного виконавця Баірової Н.М., 3691,15 грн. на користь АТ «Альфа Банк», 69 грн. та 307,52 грн. - витрати виконавчого провадження. Як видно з платіжного доручення №2460 від 01.12.2020, приватним виконавцем Баіровою Н.М. перераховано кошти у розмірі 3691,15 грн. на користь АТ «Альфа-Банк» із призначенням платежу - борг ВП №63713411, боржник [PERSON] , в/д №4915 від 31.10.2020. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. З аналізу глави 83 ЦК України випливає, що зобов`язання щодо набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений такою вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватися тільки після того, як така правова підстава в установленому законом порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Правовою підставою набуття відповідачем грошових коштів слугував виконавчий напис від 31.10.2020, зареєстрований у реєстрі за №4915. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі за №4915, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 602/25-040 від 30.10.2007 в сумі 90 892,67 євро. Із листа АТ «Альфа-Банк» від 01.12.2021 №104484-23.1-б/б видно, що банком відмовлено у задоволенні претензії [PERSON] щодо повернення грошових коштів, оскільки рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2021 не містить зобов`язання вчинення банком дії щодо повернення будь-яких інших грошових коштів, окрім судового збору у розмірі 840,80 грн. Оскільки підставою отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 3 691,15 грн. був виконавчий напис, який судовим рішенням визнано таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума коштів підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що правова підстава для її набуття відповідачем згодом відпала. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути безпідставно набуті кошти в розмірі 3691,15 грн. Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано ордер про надання правої допомоги [PERSON] від 12.12.2021 №2/12, договір про надання правової допомоги від 02.12.2021, укладений між адвокатом Олексієм Ю.І. та позивачем [PERSON] , додаток №2 до договору про надання правової допомоги №2/12 від 02.12.2021, розрахунок, квитанцію про оплату послуг у розмірі 5000 грн., у зв`язку з чим, за відсутності клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, такі витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з АТ «Альфа-Банк» необхідно стягнути витрати, понесені позивачем щодо оплати судового збору у розмірі 908 грн. На підставі ст. 1212 ЦК України та

Outcome: approved