Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У серпні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод у користуванні квартирою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.12.2013 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають [PERSON] , [INFO] , та її неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0711/0508/45- 017, у відповідності з умовами якого, останній отримав кредит у сумі 80 000 доларів США, строком погашення з 22.05.2008 року до 22.05.2028 року включно та на умовах передбачених цим договором. 22.05.2008 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та відповідачем був укладений іпотечний договір за № 0711/0508/45-017-2-1, який забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також, відшкодування збитків у зв`язку із порушенням умов кредитного договору. Вказаний Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. та зареєстрований в реєстрі за №3803. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 163942380 від 17.04.2019 року (15:53:31) було встановлено, що 22.02.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30422090. На підставі даного запису право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253). Підстава Виникнення права власності: іпотечний договір № 0711/0508/45-017-2-1, серія та номер: 3802Є, виданий 22.05.2008, видавник Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська О.Г. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45664952 від 22.02.2019, [PERSON] , Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області. 22.02.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30422090. На підставі даного запису [PERSON] був позбавлений права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яке перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253). Спірне нерухоме майно - квартира [ADDRESS] , загальною площею 48,92 кв.м. підпадає під дію мораторію, оскільки воно є предметом застави згідно із ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із ст. 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають, [PERSON] та її неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] (власник до здійснення реєстраційних дій). 08.12.2020 року повернувшись додому позивач виявила, що в квартирі (вхідні двері) змінені замки, пошкоджені двері та наклеєні оголошення, оголошення погрожують покаранням. На теперішній час двері заблоковані, тому позивач вимушена знімати інше житло, що ставить сім`ю в дуже скрутне становище. В квартирі залишились всі особисті речі позивачів. Жодних попереджень, заяв, пропозицій, тощо від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не надходило. Дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є незаконними, що порушує права позивача та права її дитини на житло. Посилаючись на зазначене, позивач просить задовольнити її позовні вимоги з урахуванням гарантій, передбачених ч. 2 ст. 109 ЖК України та визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» протиправними щодо перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS] , вселити [PERSON] , [INFO] , та її дитину [PERSON] , [INFO] , в квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021 року по справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Ухвалою суду від 11.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Залучено до розгляду у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Від представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» надійшов відзив на позов. У відзиві представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного. Зауважують, що позивачем не надано жодного допустимого доказу, що остання не проживає за місцем реєстрації з вини відповідача та її виселенно в примусовому порядку. Не надано доказів, що відповідач чинить перешкоди для вселення останньої. Обставини на які посилається позивач не підтверджуються жодним доказом та станом на цей час є предметом розгляду інших цивільних справ, що знаходяться в провадженні суду. Також повідомляють, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/10600/20 за позовом [PERSON] до ТОВ «Кредитні ініціативи» про усунення перешкод в користуванні квартирою з аналогічним предметом позову. Вважають, що позивачі [PERSON] та її неповнолітній син жодного відношення до спірної квартири не мають, оскільки не є членами сім`ї попереднього власника житла [PERSON] , проживають в квартирі, що перебуває у власності відповідача. Доказів неможливості проживання у квартирі з вини відповідача позивач не надав. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. В судове представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району не з`явився, у відзиві на позов просив ухвалити рішення у справі з урахуванням інтересів дитини, розглядати справу за відсутності представника третьої особи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. З матеріалів справи суд встановив, що 22.05.2008 року між ВАТ «Сведбанк» правонаступник - ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0711/0508/45-017. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику (за Кредитним договором - Позичальникові) кредит у сумі 80000,00 доларів США, а Боржник зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 22.05.2008 року № 0711/0508/45-017 позичальником згідно якого є [PERSON] . Також з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 163942380 від 17.04.2019 року (15:53:31) було встановлено, що 22.02.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 30422090. На підставі даного запису право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , та її неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи слідує, що між колишнім власником квартири [ADDRESS] - [PERSON] та новим власником квартири - ТОВ «Кредитні ініціативи» триває спір з приводу права власності на вказану квартиру. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом 1 місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Слід зазначити, що особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо: - договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку; - договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя. Статтею 47 Конституції України передбачено і закріплено право кожного на житло, за якою ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Дотримання положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є необхідними в демократичному суспільстві. Порядок виселення осіб із займаного приміщення передбачає чинний на сьогодні Житловий кодекс УРСР. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. У такому разі виселення є підставою для надання відповідним особам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач у даній справі - ТОВ «Кредитні ініціативи» чинить позивачу та її неповнолітньому сину перешкоди у користуванні спірною квартирою. Виходячи з підстав і предмету позову, предметом доказування є передусім факти, які повинні підтверджувати доводи позивача про те, що конкретні винні дії, вчинені відповідачем у певний час у відповідному місці та за відповідних обставин потягли порушення його права власності на нерухоме майно (право користування майном), перешкоджають йому у вчиненні конкретних дій щодо майна, зокрема, у доступі до квартири, як це вбачається з правової позиції позивача. При цьому, позивачу слід визначитись із тим, про що саме йдеться: про конкретні дії відповідача та індивідуальну відповідальність за власні дії, виникнення у відповідача відповідальності за порушення прав позивача, що передбачає відповідну мотивацію позову та особливості доказування вимог. В будь-якому разі, позивачем мають бути зазначені конкретні дії відповідача, має бути встановлено, чи порушують такі конкретні дії права позивача, враховуючи індивідуальність вини особи, яка порушила право, має бути встановлено, чи є дії відповідача винними, а питання про його відповідальність має вирішуватися з урахуванням встановленого. Позивач пред`явила і підтримувала позов до відповідача, у вину якому ставила вчинення перешкод у користуванні квартирою. Поряд із цим, позивач не навела у позові та під час судового розгляду фактів і обставин, які б конкретно вказували на перешкоди, які їй вчиняються відповідачем у користуванні квартирою: час, період, точне місце, характер перешкод, спосіб їх вчинення, не надала доказів протиправних дій відповідача. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач порушив права та інтереси позивача та її неповнолітнього сина позивачем не надано, тому доводи сторони позивача про наявність перешкод з боку відповідача у користуванні квартирою в якій вона зареєстрована з дитиною є неспроможними. При вищевикладених обставинах, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та переконливих доказів на підтвердження її позовних вимог у цій справі, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. В силу вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови позивачу у задоволенні його позову, останній не має права на компенсацію за рахунок відповідача будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи судом.

Outcome: dismissed