Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Адвокатом Єремеєвим А.В. подано до суду позов [PERSON] до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про поділ житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.10.2017 року на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку [PERSON] став власником 2/3 частин житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а 23.07.2019 року на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку він став власником 1/3 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] користується кімнатами в даному житловому будинку з окремими входами до них. Відповідно до висновку КП «Прилуцьке МБТІ» технічно можливо здійснити поділ даного будинку. Добровільно провести поділ даного житлового будинку з відповідачем не виявилося можливим по причині його небажання, що перешкоджає позивачу в реалізації його права на виділ майна в добровільному порядку. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте завчасно позивачем була подана до суду заява про розгляд справи без участі сторони позивача,\~\~в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.п.75). Представник відповідача до суду не з`явився також, але згідно з адресованою суду заявою позовні вимоги визнав повністю та просив провести підготовче судове засідання без його участі, а справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства (а.п.76). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що має місце у даному випадку. Згідно з ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, однак у даному випадку суд не знаходить законних підстав для задоволення позову [PERSON] . Так, відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.10.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №3580, [PERSON] є власником 2/3 частин житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.30-33), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №101871192 від 28.10.2017 року (а.п.29). Разом з тим, з копії договору купівлі-продажу від 23.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2053, вбачається, що [PERSON] є власником і іншої 1/3 частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.24-27), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №174789074 від 23.07.2019 року (а.п.22-23). Згідно з копією висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №21 від 05.01.2021 року, виданого КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради, за технічними показниками об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] , може бути поділено (а.п.12-13, 16-21), а його ринкова вартість відповідно до копії звіту про незалежну оцінку майна становить 211727,00 грн без ПДВ (а.п.14-15). Згідно з ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Однак зі змісту досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що [PERSON] є власником як 2/3 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , так і 1/3 частини цього житлового будинку, що чітко вказує на те, що територіальна громада в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області не є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а тому не може бути відповідачем у даній справі. Відповідно до практики Верховного Суду пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного та ст.358,\~364, 367, 380 ЦК України,

Outcome: dismissed