Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (далі - Позивач) та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1244/18-Т/Зп1 (далі- Договір), згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] . 29.12.2018 року в м. Запоріжжя, на вул. Гоголя вул. Українська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Caddy, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Caddy, д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У зв`язку з названою подією, згідно Звіту № 1 від 10.01.2019 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 16754,37 грн., без урахування коефіцієнту фізичного зносу 27415,20 грн. Відповідно до Рахунку-фактури №АС-0022 від 10.01.2019 р., наданого ТОВ «Альфа Сервіс» та Рахунку-фактури №АБ-0003 від 10.01.2019 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] , склала 27370,21 грн. На підставі наданих документів і відповідно до умов договору страхування (п.17.1) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страхувальника [PERSON] витрати на ремонт належного їй автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] в сумі 27370,21 грн. шляхом перерахування коштів на СТО (копії платіжних доручень наявні в матеріалах справи). Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Caddy, д/н [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СГ«ТАС» (поліс № АМ/9087387) ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. 01.04.2019 р. ПрАТ «СГ «ТАС» визнало дану подію страховим випадком і здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням коефієнту фізичного зносу, з урахуванням розміру ПДВ (так як Позивачем до заяви були надані докази оплати проведеного ремонту) у розмірі 15293,55 грн. (розрахунок зазначений у листі ПрАТ "СГ" ТАС"). Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 12076,66 грн., з розрахунку 27370,21 (вартість відновлювального ремонту) - 15293,55 (виплата страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). Виходячи з вищевикладеного, Відповідач як винна в ДТП особа, зобов`язаний відшкодувати ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» 12\~076,66 грн. 23.05.2019\~ ПРАТ «СК\~«Арсенал Страхування»\~було надіслано\~претензію на\~адресу відповідача про відшкодування шкоди в розмірі 12\~076,66\~грн.\~але відповідач\~не задовольнив\~претензійні вимоги\~в добровільному\~порядку. На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача відшкодування витрат у сумі 12076 грн. 66 коп., а також суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2021 у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. 18.11.2021\~року представник\~відповідача надав\~до суду\~відзив на\~позовну заяву\~згідно якого\~проти задоволення\~позовних вимог\~заперечував в\~повному обсязі\~посилаючись на\~те що\~01.04.2019\~року ПрАТ «СГ «ТАС» в рахунок відшкодування завданих збитків здійснило виплату страхового відшкодування збитків на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 15293,55 грн. на підставі наданих ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Рахунку-фактури №АС-0022 від 10.01.2019 р. та Рахунку-фактури №АБ-0003 від 10.01.2019 р.,де платником за надані послуги з відновлювального ремонту є [PERSON] а не ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». З вказаним розміром страхового відшкодування позивач погодився,оскільки документів на підтвердження сплати за виконанні відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] позивач на адресу ПрАТ «СГ «ТАС» не надав. За таких умов ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило відшкодування матеріального збитку саме у розмірі 15293,55 грн. У ПрАТ «СГ «ТАС» не було жодних підстав для страхової виплати за відновлювальний ремонт автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] .Позовна заява не містить відомостей про факт звернення ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ПрАТ «СГ «ТАС» із вимогою про здійснення страхового відшкодування відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] та надання відповідних документів, підтверджуючих факт здійснення відновлювального ремонту, та його оплати, як то квитанції, акти виконаних робіт, платіжні доручення, тощо. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити та стягнути з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду клопотання, відповідно до яких просила розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на підставі поданих доказів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 09.07.2018 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 1244/18-Т/Зп1 , згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] . 29.12.2018 року в м. Запоріжжя, на вул. Гоголя вул. Українська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Caddy, д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2019 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та призначено покарання у вигляді штрафу. Згідно Звіту № 1 від 10.01.2019 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склала 16754,37 грн., без урахування коефіцієнту фізичного зносу 27415,20 грн. Відповідно п. 17.1 Договору передбачено умови виплати страхового відшкодування, а саме "на базі СТО на вибір Страховика". Відповідно до Рахунку-фактури №АС-0022 від 10.01.2019 р., наданого ТОВ «Альфа Сервіс» вартість запчастин, які підлягають заміні на автомобіль марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] складає 20293,02 грн. Відповідно до Рахунку-фактури №АБ-0003 від 10.01.2019 р., наданого ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] , склала 7077,19 грн. 11.01.2019 року ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страхувальника [PERSON] витрати на ремонт належного їй автомобіля марки «Mazda CX-7, д/н [NUMBER] в сумі 27370,21 грн. шляхом перерахування коштів ТОВ «Альфа Сервіс» та ФОП [PERSON] , Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Volkswagen Caddy, д/н [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СГ«ТАС» (поліс № АМ/9087387) з лімітом відповідальності 100000,00 грн., франшиза 950,00 грн.)\~ ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі -Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону «у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством…», тобто за спеціальним законом страхова компанія зобов`язана відшкодувати шкоду з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (страхове відшкодування), що і було зроблено ПрАТ "СГ "ТАС". П.36.2. ст. 36 Закону Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. 01.04.2019 р. ПрАТ «СГ «ТАС» визнало дану подію страховим випадком і здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, з урахуванням розміру ПДВ (так як Позивачем до заяви були надані докази оплати проведеного ремонту) у розмірі 15293,55 грн. (розрахунок зазначений у листі ПрАТ "СГ" ТАС"). При виплаті страхового відшкодування ПрАТ "СГ "ТАС" застосувало коефіцієнт фізичного зносу 0,5483 (розрахований у Звіті №1 від 10.01.2019 року) до фактичної вартості відновлювального ремонту, зазначеної в Рахунках СТО. Невідшкодованою залишилась частина збитку у розмірі 12076,66 грн., з розрахунку 27370,21 (вартість відновлювального ремонту) - 15293,55 (виплата страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).» Відповідно до частин першої, статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Щодо\~застосування в\~даному спорі\~ст.\~1194\~ЦК України\~варто звернути\~увагу на\~позицію Верховного\~Суду викладену\~у Постанові\~від 22.04.2021\~року по\~справі №759/7787/18. в\~якій зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія (роботодавця) різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика . Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 755/10947/17 зробила висновок, відповідно до якого під час вирішення тотожних спорів має враховуватись саме остання правова позиція. Враховуючи те, що різниця між фактичним розміром шкоди (27370,21 грн.) і страховою виплатою (15293,55 грн.), яку здійснило ПрАТ "СГ "ТАС" становить 12076,66 грн., то зазначену суму потрібно стягнути з відповідача. Таким чином, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved