Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га, які були передані їй у власність на підставі рішення виконавчого комітету Певелківської сільскої ради від 29.06.1995 року. Після смерті [PERSON] вище зазначене майно успадкувала її дочка [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала разом із нею. [INFO] померла [PERSON] . За час життя вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивачі частково оформили свої спадкові права після смерті матери, а саме по Ѕ частині за кожним на право власності на житловий будинок [ADDRESS] . А на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га не можуть, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене позивачі просять визнати за ними по 1/2 частині за кожним право власності на вище зазанчені земельні ділянки, як на спадщину за заповітом після смерті матери [PERSON] , яка померла [INFO] . Судовий збір з відповідачів просять не стягувати. Позивачі та їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Відповідачі на адресу суду надіслали заяви, про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують щодо задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд встановив: 30.03.200 року померла [PERSON] , яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.28). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS] та на земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,05 га, які були передані їй у власність на підставі рішення виконавчого комітету Певелківської сільскої ради від 29.06.1995 року ( а.с.23, 25). Після смерті [PERSON] вище зазначене майно успадкувала її дочка [PERSON] , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала разом із нею за адресою: [ADDRESS] (а.с.28) [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.31). За час життя вона склала заповіт від 13 березня 2009 року, яким все своє майно заповіла своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.32). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачі [PERSON] та [PERSON] частково оформили свої спадкові права, а саме по Ѕ частині за кожним право власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.33,34). Відповідно до повідомлення від нотаріуса відповідачка [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась (а.с.70). Розпорядженням Павелківської сільської ради №23 від 27.11.2015 року в с. Павелки Бердичіського району Житомирської області вулицю Леніна перейменновано на вулицю Центральна (а.с.45). Відповідно до роз`яснення нотаріуса, позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення особистого селянського господарства, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с.41). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1225, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 120, 125 ЗК України. Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки спадкодавець був власником зазначеного у позові спадкового майна, позивач прийняв спадщину та частково її оформив, однак позбавлений можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку в повній мірі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які не були виготовлені ще за життя спадкодавиці. Враховуючи клопотання позивачів, суд не стягує на їх користь з відповідачів понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved