Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що в лютому 2022 року у додатку «Дія» вона ознайомилася з постановою про відкриття виконавчого провадження №68529958 від 06.02.2022р., відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. на підставі виконавчого напису №23796, вчиненого 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. про стягнення з неї боргу на користь ТОВ «Бізнес Позика»\~ в сумі 18339 грн. 41 коп. Позивач вважає, що розрахунок боргу, наданий працівниками ТОВ «Бізнес Позика» є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків фінансової установи та не може слугувати доказом безспірної заборгованості позивача як позичальника перед відповідачем і прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 10799 грн. 41 коп. є безпідставно нарахованою, так як нарахування відсотків продовжувалося після закінчення терміну кредитування. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача ТОВ «Бізнес Позика». Разом з тим, на дату вчинення спірного виконавчого напису, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дубліката, що має силу оригінала, а сам виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість. На підставі викладеного позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №23796 вчинений 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. про стягнення з неї на користь відповідача ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в розмірі 18339 грн. 41 коп. та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються з судового збору сплаченого при звернення до суду з позовною заявою в сумі 992 грн. 40 коп. та із заявою про забезпечення позову в сумі 496 грн. 20 коп. Ні підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 09 березня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому надіслав до суду клопотання, в якому просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У судове засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа\~- приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального Золотих\~О.О. в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч.1 ст.44\~ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до\~ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»,\~яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді. Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. На підставі\~ч.ч.1,2\~ст.121\~ЦПК України,\~суд має\~встановлювати розумні\~строки для\~вчинення процесуальних\~дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства. Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином і при цьому повторно не з?явився в судове без поважних причин, суд вважає, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній даних чи доказів. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ст.13 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Встановлені обставини та докази. 06 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем на підставі виконавчого напису №23796, вчиненого 23.12.2021р. приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. винесено постанову про відк\-риття виконавчого провадження №68529958 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості в загальній сумі 18339 грн. 41 коп. З вказаної постанови вбачається, що 23 грудня 2021 року приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. вчинено виконавчий напис №23796 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №326214-КС-001 від 04.06.2021р. за період з 04.06.2021р. по 26.11.2021р. в сумі 18339,41 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 6000,00 грн.; суми простроченої заборгованості по неплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 10799,41 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 900,00 грн., а також винагороди за вчинення виконавчого напису в розмірі 640,00 грн. Обгрунтування та висновки. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стяг\-нення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчи\-няють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабіне\-том Міністрів України. За змістом ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє ви\-конавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність забор\-гованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відно\-синах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом вста\-новлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Таким чином, Закон України «Про нотаріат» урегульовує порядок вчинення нотаріальних дій, але не встановлює випадків вчинення виконавчих написів на боргових документах. Перелік є підзаконним нормативним актом, тому ототожнювати його із законом, який визначає випадки вчинення виконавчих написів безпідставно. Оскільки Законом України «Про нотаріат» не встановлено випадку вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, то визначення такого випадку постановою Кабінету Міністрів України суперечить приписам основного акту цивільного законодавства Цивільному кодексу України. Відповідно до п.3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріусами нотаріальних дій нотаріусами, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Згідно п.2 «Кредитні\~договори,\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями», вказаного постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/20084/14 від 22.02.2017р., яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. була залишена без змін, постанову Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172, якою був затверджений вищевказаний Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, визнано незаконною та нечинною. Вказане свідчить, що на момент вчинення (22 червня 2021 року) приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. виконавчого напису №23796 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за кредитним договором №326214-КС-001 від 04.06.2021р. за період з 04.06.2021р. по 26.11.2021р. в сумі 18339,41 грн., постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 втратила чинність, а тому й виконавчий напис від 22 червня 2021 року є недійсним. Ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Крім того, з кредитного договору вбачається, що сторони не передбачали можливості позасудового стягнення за договором, зокрема за виконавчим написом нотаріуса, тобто кредитний договір містить відповідних умов і при укладенні договору обидві сторони розуміли, що в разі несплати за договором, питання щодо стягнення відповідних сум може бути вирішено виключно в судовому порядку. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис є недійсним, оскільки вчинений з порушенням норм чинного законодавства. Як передбачено ч.ч.1,5,6,7 ст.81 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування\~не може\~ґрунтуватися на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків. Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. На підставі ч.ч.2,3 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини та оцінивши у сукупності наявні у справі письмові докази, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Золотих О.О. 23.12.2021р. та зареєстрований в реєстрі за №23796 таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ч.ч.1,2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанцій №23 та №24 від 16.02.2022р. позивачем при зверненні до суду з позовною заявою був сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., та із заявою про забезпечення позову був сплачений судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., тому на користь 1488 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved