Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за додатковою угодою про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №17 від 12 березня 2019, індекс інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. В обґрунтування наведених вимог зазначає, що 12 березня 2019 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по [ADDRESS] . 10.03.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду про розірвання вище згаданого договору, згідно умов якого сторони погодили повернення коштів: 10 травня 2021- 26336,6 грн.; 10 червня 2021- 26336,6 грн.; 10 липня 2021- 26336,6 грн.; 10 серпня 2021- 26336,6 грн.; 10 вересня 2021- 26336,6 грн.. Відповідач коштів до цього часу добровільно не повернув, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в сумі 132945,68 грн., з яких: 131683,00 грн. - сума боргу; 368,70 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; 893,98 грн. - 3% річних, а також сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Відповідач відзиву на позов не надав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Рівенського міського суду Рівенської області дану справу передано до Хмельницького міськрайонного суду за підсудністю. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 12 березня 2019 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Буд кепітал менеджмент» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по [ADDRESS] (арк.спр.9-14). 10.03.2021 року між [PERSON] та Приватним підприємством «Буд кепітал менеджмент» було укладено додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру у будинку по [ADDRESS] (арк.спр.15).Згідно даного договору Приватне підприємством «Буд кепітал менеджмент» зобов`язалось повернути [PERSON] коштів сплачені останньою при купівлі квартири: 10 травня 2021- 26336,6 грн.; 10 червня 2021- 26336,6 грн.; 10 липня 2021- 26336,6 грн.; 10 серпня 2021- 26336,6 грн.; 10 вересня 2021- 26336,6 грн.. Відповідач коштів не повернув. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором в сумі 131683,00 грн. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, то з нього на користь позивача слід стягнути боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 386,70 грн., а також три проценти річних від простроченої суми, що становитиме 893,98 грн. і підтверджується наведеними позивачем розрахунками, що містяться у справі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., які слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved