Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

14 липня 2020 року [PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Бобринецький районний відділ ДРАЦС ГУТЮ у Кіровоградській області. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 липня 2020 року зазначену цивільну справу було направлено за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2020 року вказану заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви. 18 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в новій редакції, згідно якої усунула недоліки первісної, зазначивши заінтересованою особою - Бобринецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. В обґрунтування заяви [PERSON] посилалася на те, що її бабця [PERSON] народилася [INFO] в с. Сахновка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. у свідоцтві про її народження її батьками вказані: російською - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] у прадіда та прабабці заявника народився син [PERSON] , який був рідним братом бабці заявника [PERSON] . Отже, бабця заявниці - [PERSON] і двоюрідний дід заявника [PERSON] мали спільних батьків, однак у прізвищі помилково зазначено [PERSON] , замість [PERSON] , а тому [PERSON] був рідним братом бабці заявника [PERSON] . У 1952 році у зв`язку з реєстрацією шлюбу бабці заявника [PERSON] з [PERSON] , прізвище бабці [PERSON] було змінено на [PERSON] . Через деякий час чоловік [PERSON] [PERSON] зник без вісті, дружина не зверталася з заявою до органів РАЦСу та суду про розірвання шлюбу та оголошення чоловіка безвісно відсутнім. Через деякий час бабця заявника [PERSON] почала проживати з [PERSON] без реєстрації шлюбу. Під час даних відносин у них народився син [PERSON] , який є батьком заявника [PERSON] . Заявник звертає увагу на те, що прізвище її батька дід та баба зареєстрували [PERSON] , оскільки баба фактично перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] померла бабця заявника [PERSON] [PERSON] , а [INFO] помер батько заявника [PERSON] . [PERSON] вказує на те, що встановлення факту родинних відносин з її двоюрідним дідом [PERSON] , [INFO] їй необхідно для подальшого оформлення спадкових прав. Так, про смерть [PERSON] у 2003 році вона, її батько і бабця дізналися з інформації, яку було надано Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, так як за його життя, у зв`язку з сімейними обставинами, бабуся і двоюрідний дід заявника протягом певного часу не підтримували стосунки, оскільки проживали на далекій відстані один від одного, а також через стан здоров`я та похилий вік. [PERSON] зазначає, що після смерті її двоюрідного діда [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,53 га, яка розташована на території Рощахівської сільської ради та належала померлому на підставі права власності. В той же час, факт смерті її двоюрідного діда не був зареєстрований в органах РАЦСу, свідоцтво про смерть не видавалось, у зв`язку з чим оформити документи на спадщину не виявляється можливим. Її баба [PERSON] за життя склала позовну заяву до суду про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, навіть сплатила судовий збір, зробила безліч запитів відносно смерті та поховання свого брата, але згодом померла. Заявник вказує, що її двоюрідний дід [PERSON] , [INFO] проживав на території Рощахівської сільської ради в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області з 1961 року по день смерті [INFO] . При цьому, розтин тіла після його смерті не проводився, лікарський висновок про смерть не видавався, актовий запис про смерть не складався, дозвіл на поховання [PERSON] не надавався, водночас його похованням займалась співмешканка померлого [PERSON] , яка станом на теперішній час також померла. Запис про смерть [PERSON] (тобто [INFO] ) наявний в погосподарській книзі Рощахівської сільської ради № 1 за 2001-2005 роки. [PERSON] вказує на те, що встановлення факту смерті її двоюрідного діда [PERSON] , [INFO] їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а відсутність доказів про смерть спадкодавця [PERSON] , не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. В зв`язку з наведеним, в заяві [PERSON] просила суд: - встановити факт, що її бабця [PERSON] , [INFO] і [INFO] була рідною сестрою, а вона [PERSON] є двоюрідною онукою [PERSON] , [INFO] ; - встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, що настав [INFO] в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області. Ухвалою суду\~від \~23\~вересня 2020\~рокувідкрите провадження у справі. Ухвалою суду\~від 17\~травня 2022\~року до\~участі у\~справі в\~якості правонаступника\~заінтересованої особи\~залучено Бобринецький\~районний відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Кропивницькому районі\~Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої\~особи -\~Бобринецького районного\~відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Кропивницькому\~районі Кіровоградської\~області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення вимог не заперечував. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані заявником письмові докази, приходить до наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] в с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області народилася заявник [PERSON] , актовий запис № 66 від 04 жовтня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 жовтня 1983 року. Її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що 27 січня 2001 року Виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєне прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27 січня 2001 року. У свідоцтві серії [NUMBER] від 26 листопада 1960 року про народження батька заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] відомості про його батька зазначене лише ім`я [PERSON] , оскільки на той час його мати - [PERSON] , [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 17 від 25 жовтня 1952 року (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 27 жовтня 1952 року), який зник безвісті та питання про розірвання шлюбу та оголошення його безвісно відсутнім не порушувала, при цьому почала проживати без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком [PERSON] , під час яких у них народився син [PERSON] , [INFO] (батько заявника [PERSON] ). Встановлено, що [INFO] у віці 59 років помер батько заявника [PERSON] [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 4 від 15 січня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15 січня 2020 року. Встановлено, що [INFO] у віці 87 років померла [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 32 від 16 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 червня 2017 року. Таким чином, заявник [PERSON] , [INFO] є онукою [PERSON] , [INFO] . Водночас, заявник [PERSON] в своїй заяві посилається на те, що (українською) [PERSON] був рідним братом її бабці - [PERSON] , [INFO] та її двоюрідним дідом. Так, зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19 вересня 1953 року вбачається, що [INFO] в с. Сахновка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області народилася бабця заявника - [PERSON] , актовий запис № 980 від 19 вересня 1953 року. Її батьками зазначені: російською [PERSON] та [PERSON] . З актового запису № 20 від 24 січня 1959 року вбачається, що [INFO] в с. Сахновка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області народився (російською) [PERSON] , у графі по батькові мається прочерк. Його батьками зазначені: російською [PERSON] та [PERSON] . В той же час, на звороті актового запису маються відомості про подання документів особою на відновлення свідоцтва про народження, де заявником був (рос.) [PERSON] . При цьому, Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV- КР № 010633 на земельну ділянку площею 6,53 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Рощахівської сільської ради, виданий 27 лютого 2001 року Рощахівською сільською радою на ім`я [PERSON] . Крім того, матеріали справи свідчать про те, що всі запити, здійснені сестрою [PERSON] [PERSON] (бабцею заявника) та відповіді на них з різних установ ідентифікують прізвище [PERSON] як [PERSON] . Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , запис про його смерть внесена в погосподарську книгу № 1 за 2001-2005 роки, що підтверджується відповіддю Рощахівською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області від 18 травня 2016 року за вих. № 32/01-14. Цієї ж відповіддю також повідомлено про те, що Рощахівська сільська рада дозвіл на поховання [PERSON] не надавала. Поховання здійснювала співмешканка [PERSON] [PERSON] та її сини: [PERSON] (нині покійний) та [PERSON] . Підтверджуючими документами про факт смерті є лікарське свідоцтво про смерть, яке не видавалось. На підставі лікарського свідоцтва про смерть видається свідоцтво про смерть і складається актовий запис про смерть, в якому вказується прізвище заявника (того, хто поховав). Так як актовий запис не складався, то і підтверджуючих документів про те, хто здійснював поховання [PERSON] немає. Про смерть [PERSON] органи міліції та дільничний лікар були повідомлені представником сільської ради в телефонному режимі. На похованні [PERSON] були присутні свідки: [PERSON] , депутат Рощахівської сільської ради, [PERSON] (в 2003 році займала посаду сільського голови), на даний час не проживає на території сільської ради, а також [PERSON] , сусідка, що проживає в с. Маріуполь, Бобринецького району Кіровоградської області. З відповіді Рощахівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року за вих. № 174/01-15 слідує, що представниками Рощахівської сільської ради було запропоновано рідним покійного [PERSON] відвезти тіло до патологоанатома і зробити розтин для отримання лікарського свідоцтва про смерть, проте рідні відмовилися. А тому, факт смерті [PERSON] сільською радою офіційно не посвідчувався, так як він був похований без лікарського свідоцтва про смерть, у зв`язку з чим свідоцтво про смерть не видавалось і актовий запис про смерть на ім`я [PERSON] не складався. Відповіддю Бобринецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 05 липня 2016 року за вих. № 637/03.3/04-32 повідомлено про те, що актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] не складався. Зокрема встановлено, що за життя бабця заявника [PERSON] [PERSON] мала намір звернутися до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата [PERSON] , померлого [INFO] , сплатила судовий збір на суму 551 20 грн. У позові прізвище її брата зазначене [PERSON] . Отже, можна дійти висновку про те, що бабця заявника [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] , а наявні розбіжності в деяких документах дають підстави вважати, що під час їх виготовлення у зв`язку з перекладом з російської мови на українську у прізвищі [PERSON] були допущені помилки. У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, відповідно до п. 3 і 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі п.1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, а саме справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. Як зазначалося вище, приписами\~ст.13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, заявник [PERSON] в заяві просила суд (дослівно): встановити факт, що її бабця [PERSON] , [INFO] і [INFO] була рідною сестрою, а вона [PERSON] є двоюрідною онукою [PERSON] , [INFO] ;встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, що настав [INFO] в с. Маріуполь Бобринецького району Кіровоградської області. В той же час, судом встановлено, що бабця заявника [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а не [PERSON] , як зазначає в своїй заяві заявник. Крім того, суд зауважує, що [PERSON] прохальну частину заяви виклала не зрозуміло, а саме: з якою саме особою потрібно встановити факт родинних відносин, не зазначено відомостей про дату, рік народження та дату смерті особи. Тобто, відсутня конкретика прохальних вимог, при цьому заявник за весь час розгляду справи свої вимоги не уточнювала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заявника про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд роз`яснює заявнику, що вона не позбавлена можливості в подальшому повторно звернутися з відповідною заявою до суду з конкретно та чітко викладеними вимогами. За приписами ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed