Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі-відповідач, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»), треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №31165 від 18.03.2021, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №3210405698/273230 від 31.03.2019 (далі-спірний виконавчий напис нотаріуса). Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений за подачу даного позову, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спірний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушення вимог Закону України «Про нотаріат», оскільки відповідачем не було надано нотаріусу пакет документів, що підтверджують безспірну заборгованість за кредитним договором, яку відповідач розрахував на власний розсуд та не узгодив з позивачем, а також стягнуто заборгованість за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений, а укладений в електронній формі. Приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було з`ясовано чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи набув стягувач право вимоги за кредитним договором у встановленому законом порядку. У нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем, зазначений у спірному виконавчому написі нотаріуса, є безспірним. Позивач зазначає, що під час підготовки даної позовної заяви, його представником були здійснені заходи, щодо пошуку в єдиному реєстрі нотаріусів України відомостей про приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, але в реєстрі були відсутні будь які дані. Під час пошуку відомостей щодо цього приватного нотаріуса, з листа Міністерства юстиції України від 26.05.2021 року №22644/111- Б-2219/19.1.5 з`ясувалось, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2001 за № 8679 на ім`я Горая Олега Станіславовича , анульовано. Відповідно до п.2 ч.1 статті 30, 30-1 Закону України «Про нотаріат» на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року № 727/5 наказом Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 року № 58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021. Разом з цим, спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 18.03.2021, тобто коли його діяльність, як приватного нотаріуса була припинена. 14.12.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому прохає суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що 31.03.2019 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») з однієї сторони та [PERSON] (Клієнт), з другої сторони уклали кредитний договір №3210405698/273230 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. Кредит надавався строком на 30 днів з 31.03.2019 по 29.04.2019 зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» свої зобов`язання перед позивачем виконав в повному обсязі, надавши позивачу відповідно до п.1.1. кредитного договору грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в п.1.2. цього Договору. Укладаючи Кредитний договір позивач та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» вчинили дії визначені статями 11,12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, статті 640 ЦК України, невід`ємною частиною цього договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства http://www.eurogroshi.com.ua/. Позичальник, своїх зобов`язання перед Позикодавцем не виконав, відповідно до умов кредитного договору мав повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.2.-1.7., п.п. 2.1.\-2.3. Кредитного договору. Позивач зазначає, що не укладав ніяких кредитних договорів з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» проте відповідно до п.3.1.4. Кредитного договору Товариство має право поступитися своїм правом вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони - кредитора за цим Договором. Тому,

Outcome: approved