Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) розміром 2,37 умовних кадастрових гектарів із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП «ім. Чапаєва» с. Пилипівці, Новоушицького району, Хмельницької області, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка за життя була включена у список громадян членів КСП «ім. Чапаєва» с.Пилипівці та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,37 в умовних кадастрових гектарах. За життя мати склала заповіт, згідно із яким на день своєї смерті все своє майно заповіла позивачу. Інших осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині немає. Через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 27 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та задоволено клопотання представника позивача про витребування у нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує. Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову. Інших заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому судовому засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). На день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована одна в [ADDRESS] (а.с.8, 9). [PERSON] заповіла усе своє майно позивачу (а.с.11). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «ім. Чапаєва» с. Пилипківці, Новоушицького району, і належала [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 17 лютого 2022 року (а.с.12). Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача із даним позовом до суду. Із матеріалів спадкової справи №60-2012 видно, що [PERSON] заповіла усе своє майно у рівних долях [PERSON] та позивачу. [PERSON] подав до нотаріуса заяви про прийняття та відмову від прийняття спадщини. Позивач подав заяву про прийняття спадщини (а.с.27-36). Нормами \~статей \~1217,\~1218,\~1223,\~1268\~ ЦК\~України \~визначено,\~що спадкування\~здійснюється за\~законом і\~за заповітом.\~Право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ № 023, виданого 23 вересня 1996 року КСП «ім. Чапаєва» с. Пилипківці, прізвище [PERSON] прописано за № 697 (а.с.13-15). [PERSON] було видано сертифікат ХМ №060471 на право на земельну частку (пай) розміром 2,37 умовних кадастрових гектарів, вартість якої складає 30782 гривні (а.с.10). Відповідно до оголошення розміщеного в газеті «Наддністрянська правда» втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №060471 виданий на ім`я [PERSON] (а.с.16). Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Водночас відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Суд установив, що на час передачі земель у колективну власність КСП «ім. Чапаєва» с. Пилипківці та одержання останнім державного акту на право колективної власності на землю, [PERSON] перебувала у членах КСП, тому набула права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта. Відповідно право на земельну частку (пай) увійшло до складу спадщини після смерті останньої, яке прийняв позивач. Відсутність у спадкодавця сертифіката на право на земельну частку (пай) не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. При таких обставинах підстав для відмови у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову суд не знаходить, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved