Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Представник позивача Київського національного торговельно-економічного університету звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року на загальну суму 17 748,38 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що наказом КНТЕУ №3199 від 13 вересня 2018 року [PERSON] з 01 жовтня 2018 року зарахований до аспірантури університету зі спеціальності 051 - Економіка, за державним замовленням, очна, вечірня форма навчання. 27 вересня 2018 року між КНТЕУ в особі проректора з наукової роботи [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 19/18-А/в про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор філософії за рахунок коштів державного бюджету, терміном навчання з 01 жовтня 2018року по 30 вересня 2022 року. Індивідуальний план роботи відповідача складається з переліку кандидатських екзаменів та заліків (в перший рік навчання екзамени з філософії та іноземної мови, в третій рік навчання з наукової спеціальності, заліки в перший рік навчання з методології дисертаційного дослідження), наукові семінари, навчально - методичної та педагогічної роботи, роботою над дисертацією, яка заповнюється поквартально в перший, другий та третій рік навчання, апробацією наукових досліджень та винахідницькою діяльністю, участь у наукових заходах та загального підсумку навчання в аспірантурі. На засіданні вченої ради КНТЕУ 25 жовтня 2018 року було затверджено тему дисертаційної роботи відповідача «Управління операційним прибутком підприємства торгівлі». На засіданні кафедри економіки та фінансів підприємства КНТЕУ 11 березня 2019 року було встановлено, що відповідач не може бути присутнім на звітуванні та надати необхідні документи щодо виконання індивідуального плану у зв`язку із сімейними обставинами. Аспірант звернувся з проханням заслухати звіт щодо виконання індивідуального плану у квітні місяці. Ухвалено заслухати звіт відповідача до 20 квітня 2019 року. На засідання кафедри економіки та фінансів підприємства КНТЕУ 22 квітня 2019 року відповідач не з`явився, звіт по виконанню індивідуального плану не надав, встановлено невиконання відповідачем індивідуального плану роботи за перше півріччя 2018-2019. На засіданні кафедри економіки та фінансів підприємства КНТЕУ 16 вересня 2019 року було встановлено, що відповідач не з`явився на звітування, за перший рік навчання відповідач не здав жодного з шести заліків та двох екзаменів, передбачених навчальним планом, ухвалено рекомендувати вченій раді КНТЕУ відрахувати відповідача за невиконання індивідуального плану. На засіданні вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології КНТЕУ 25 вересня 2019 року ухвалено рекомендувати вченій раді КНТЕУ відрахувати відповідача за невиконання індивідуального плану. На зборах Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених 29 жовтня 2019 року погоджено відрахування відповідача за невиконання індивідуального плану роботи з 01 жовтня 2019 року. На засіданні вченої ради КНТЕУ 31 жовтня 2019 року встановлено невиконання індивідуального плану відповідачем та постановлено відрахувати його за невиконання індивідуального плану роботи з 01 жовтня 2019 року з відшкодуванням вартості навчання. Наказом КНТЕУ № 3756 від 04 листопада 2019 року відповідача відраховано з аспірантури університету за невиконання індивідуального плану роботи з 01 жовтня 2019 року. КНТЕУ на адресу відповідача відправлено листа №2700/21 від 06 листопада 2019 року з повідомленням про необхідність відшкодувати вартість навчання в аспірантурі, однак лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Відповідач не звернувся до КНТЕУ та не оплатив заборгованість. Позивач вбачає порушення відповідачем умов договору, укладеного з університетом про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор філософії за рахунок коштів державного бюджету, Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою КМУ від 23 березня 2016 року № 261, Правил внутрішнього розпорядку КНТЕУ. Витрати на навчання в аспірантурі КНТЕУ відповідача за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року склали 17 748,38 грн. КНТЕУ свої зобов`язання перед відповідачем виконував відповідно до умов Договору, однак відповідач належним чином не виконав покладені на нього договором обов`язки. За таких обставин відповідач повинен відшкодувати понесені Університетом витрати - державні кошти, що були затрачені на його навчання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 05 березня 2021 року позивачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано не було, конверт разом з копією ухвали суду про відкриття провадження та додатками повернувся з поштового відділення до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 14 травня 2021 року на адресу відповідача повторно було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами, яка на час ухвалення даного рішення відповідачем також не отримані та конверт разом з документами повернувся до суду з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2022 року залучено до участі у даній справі правонаступника позивача Київського національного торговельно-економічного університету - Державний торговельно-економічний університет. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що наказом Київського національного торговельно-економічного університету від 13 вересня 2018 року №3199 «Про зарахування до аспірантури та призначення наукових керівник» зараховано до аспірантури університету на очну (вечірню) форму навчання за державним замовленням з 01 жовтня 2018 року на кафедру економіки та фінансів підприємства [PERSON] та призначено науковим керівником д.е.н., проф. [PERSON] (а.с.13) Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст. 629 ЦКУкраїни). 27 вересня 2018 року між Київським національно торговельно-економічним університетом та [PERSON] укладено договір №19/18-А/в про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктор філософії за рахунок коштів державного бюджету, відповідно до умов якого університет здійснює підготовку аспіранта за рахунок коштів державного замовлення (за державним замовленням) в обсязі й на умовах, передбачених законодавством України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, положенням про порядок підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук в КНТЕУ та цим договором, а аспірант за спеціальністю 051-Економіка, формою навчання - вечірня, виконує індивідуальний навчальний і науковий плани роботи, бере участь у науково-освітньому процесі та громадському житті Університету(а.с. 14-17). Відповідно до змісту пункту 3.2 договору №19/18-А/в про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії за рахунок коштів державного бюджету від 27 вересня 2018 року, аспірант зобов`язався, зокрема, виконувати вимоги законодавства України з питань підготовки науково-педагогічних кадрів, Статуту Університету, Правил внутрішнього розпорядку в Університеті, Положення про порядок підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук в КНТЕУ, Положення про організацію освітнього процесу здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії у КНТЕУ, Положення про оцінювання результатів навчання студентів і аспірантів, Положення про порядок атестації аспірантів, докторів у КНТЕУ, Положення про самостійну роботу студентів і аспірантів КНТЕУ, Етичний кодекс здобувача вищої освіти КНЕУ, накази та розпорядження ректора Університету; виконати всі вимоги освітньо-наукової програми, зокрема здобути теоретичні знання, уміння, навички та інші компетентності, достатні для продукування нових ідей, розв`язанням комплексних проблем у галузі професійної та/або дослідницько-інноваційної діяльності, оволодіти методологією наукової та педагогічної діяльності, а також провести власне наукове дослідження, результати якого мають наукову новизну, теоретичне та/або практичне значення, та захистити дисертацію; виконувати індивідуальний план наукової роботи та індивідуальний навчальний план, систематично звітувати про хід написання дисертації та виконання індивідуальних планів роботи Аспіранта на засіданнях кафедри та вченої ради факультету; двічі на рік (березень, вересень) подавати до відділу аспірантури і докторантури звітні документи про результати атестації аспіранта; у термін, встановлений в індивідуальному науковому плані роботи аспіранта, захистити дисертацію або подати її до спеціалізованої вченої ради після обговорення на засіданні міжкафедрального семінару та рекомендації до захисту. 25 жовтня 2018 року затверджено вченою радою КНТЕУ (протокол №2, п.16) індивідуальний навчальний план роботи аспіранта №21/18-37 вечірньої форми навчання - [PERSON] , визначено термін навчання з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2022 року, термін подання дисертації до спеціалізованої вченої ради - червень 2022 року (а.с.18-19) 29 листопада 2018 року затверджено вченою радою КНТЕУ (протокол №3, п.11) індивідуальний навчальний план роботи аспіранта очної (вечірньої) форми навчання - [PERSON] та затверджено тему дисертації «Управління операційним прибутком підприємства торгівлі» протоколом вченої ради університету від 25 жовтня 2018 року №2 (а.с.24-35, 37) Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З витягу з протоколу №15 засідання кафедри економіки та фінансів підприємства від 11 березня 2019 року, убачається, що аспірант [PERSON] не може бути присутнім на звітуванні та надати необхідні документи щодо виконання індивідуального плану у зв`язку із сімейними обставинами, звернувся з проханням заслухати звіт щодо виконання індивідуального плану у квітні місяці. Учасники засідання ухвалили заслухати звіт аспіранта 1 року вечірньої форми навчання [PERSON] до 20 квітня 2019 року (а.с. 38) 22 квітня 2019 року на засіданні кафедри економіки та фінансів підприємства зазначено, що у наукового керівника [PERSON] - проф. [PERSON] відсутні матеріали по виконанню індивідуального плану наукової роботи аспіранта, а також наявна заборгованість по виконанню індивідуального плану наукової роботи, а саме: не складено залік з дисципліни «Методологія наукових досліджень», а також екзамени з дисциплін: «Іноземна мова», «Філософський світогляд ХХІ століття», «Коректура та редагування наукових текстів»; «Сучасні економічні теорії»; «Ораторське мистецтво», аспірант систематично не відвідує заняття. Ухвалено: індивідуальний план роботи аспіранта 1 року вечірньої форми навчання [PERSON] за перше півріччя 2018-2019 року не виконано. Рекомендовано вченій раді КНТЕУ відрахувати аспіранта [PERSON] з аспірантури КНТЕУ (витяг з протоколу №18) (а.с. 39). З витягу з протоколу №4 засідання кафедри економіки та фінансів підприємства від 16 березня 2019 року убачається, що проф. [PERSON] зауважив, що аспірант [PERSON] з грудня місяця не з`явився на індивідуальні консультації. Зав. кафедри, проф. [PERSON] повідомила, що за перший рік навчання аспірант не здав жодного з шести заліків та двох екзаменів, передбачених навчальним планом. Ухвалено: рекомендувати відрахувати аспіранта першого року очної (вечірньої) форми навчання [PERSON] за невиконання індивідуального плану (а.с. 40). З витягу з протоколу №2 від 25 вересня 2019 року засідання вченої ради факультету економіки, менеджменту та психології КНТЕУ убачається, що 17 членів вченої ради ФЕМП рекомендували вченій раді КНТЕУ відрахувати аспіранта першого року очної (вечірньої) форми навчання [PERSON] за невиконання індивідуального плану (а.с. 41). 29 жовтня 2019 року збори наукового товариства студентів, аспірантів, докторів та молодих вчених погодили відрахування з аспірантури [PERSON] , аспіранта першого року очної (вечірньої) форми навчання за державним замовленням кафедри економіки та фінансів підприємства (науковий керівник: д.е.н., проф. [PERSON]), за невиконання індивідуального плану роботи із відшкодуванням вартості навчання, з 01 жовтня 2019 року (а.с. 42). За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до підпункту 4 пункту 4.1 договору №19/18-А/в про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії за рахунок коштів державного бюджету від 27 вересня 2018 року, аспірант може бути відрахований за невиконання навчального плану. Постановою вченої ради КНТЕУ від 31 жовтня 2019 року (протокол №2, п.22) з аспірантури університету відраховано, серед інших, [PERSON] з 01 жовтня 2019 року за невиконання індивідуального плану роботи із відшкодування вартості навчання (а.с. 43) Наказом Київського національного торговельно-економічного університету від 04 листопада 2019 року №3756 «Про відрахування аспірантів» [PERSON] відраховано з аспірантури університету за невиконання індивідуального плану роботи (не відвідування занять, не надані розділи дисертаційної роботи) і втратою бюджетних коштів на підготовку з відшкодування вартості навчання з 01 жовтня 2019 року. Зобов`язано [PERSON] відшкодувати витрати за навчання в аспірантурі університету (додаток 2) до 01 грудня 2019 року з обов`язковим поданням у відділ аспірантури і докторантури документів, які підтверджують здійснення платежу (а.с. 44-47) Відповідно до підпункту 3.2.10 пункту 3.2 договору №19/18-А/в про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії за рахунок коштів державного бюджету від 27 вересня 2018 року, у разі відрахування за підстав, визначених у підпунктах 2-9 пункту 4.1 договору, Аспірант зобов`язаний відшкодувати понесені університетом затрати-збитки (державні кошти, що були затрачені на навчання, а саме, кошти, що були затрачені на виплату стипендії; кошти що були затрачені на оплату за проведення навчальних дисциплін та наукових семінарів; кошти, що були затрачені на виплату заробітної плати науковому керівнику та інші витрати, що були затрачені на підготовку даного аспіранта). Аспірант, який був зарахований до аспірантури за рахунок коштів державного бюджету (за державним замовленням) і відрахований з підстав, визначених підпунктами 2-9 пункту 4.1, відшкодовує затрати-збитки (державні кошти, що були затрачені на навчання, а саме, кошти, що були затрачені на виплату стипендії; кошти що були затрачені на оплату за проведення навчальних дисциплін та наукових семінарів; кошти, що були затрачені на виплату заробітної плати науковому керівнику та інші витрати, що були затрачені на підготовку даного аспіранта) у тридцятиденний термін (пункт 4.2 договору №19/18-А/в про підготовку здобувача вищої освіти ступеня доктора філософії за рахунок коштів державного бюджету від 27 вересня 2018 року). Київський національного торговельно-економічний університет направив на адресу [PERSON] лист від 06 листопада 2019 року №2700/21 «Про відрахування з аспірантури університету з відшкодування витрат за навчання», в якому зазначено, що [PERSON] необхідно відшкодувати до 01 грудня 2019 року вартість навчання за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року у розмірі 17 748,38 грн відповідно до витрат за навчання в аспірантурі КНТЕУ (а.с.48), проте лист відповідачем отримано не було, конверт повернувся без вручення з відміткою «кінець терміну зберігання» (а.с. 49, 50). Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Позивач в позовній заві зазначає, що відповідач не виконав покладені на нього договором обов`язки, що не спростовано відповідачем відповідно до наявних у матеріалах справи доказів. З розрахунку витрат на навчання в аспірантурі КНТЕУ аспіранта [PERSON] за період 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року убачається, що на навчання відповідача в аспірантурі понесені такі витрати: оплата праці - 12 511,16 грн; нарахування на оплату праці - 2 752,45 грн; витрати на виконання статутної діяльності університету -2 484,77 грн, всього на загальну суму 17 748,38 грн (а.с. 65, 66, 67) Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Державного торговельно-економічного університету до [PERSON] про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих університету. За змістом ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (в мінімальному розмірі, визначеному п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановленого на 01 січня 2020 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved