Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просила: - встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] , доводилася рідною тіткою по лінії матері позивачці; - визначити їй додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що [PERSON] \~померла [INFO] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~яка складається\~із права\~на земельну\~частку (пай).\~Позивачка є\~спадкоємицею п`ятої\~черги за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~оскільки остання\~за життя\~доводилася їй\~рідною тіткою\~по лінії\~матері.\~Інші спадкоємці\~відсутні, адже спадкова справа щодо майна померлої [PERSON] не заводилася. Але при оформленні спадщини позивачкою з`ясувалося, що докази родинних відносин між\~померлою [PERSON] \~та нею\~відсутні.\~Адже свідоцтва\~про народження\~матері позивачки, [PERSON] , яка померла [INFO] , та тітки позивачки були ще втрачені ними при житті, а у архіві відсутні відомості про народження останніх, тому що книги реєстрації актових записів про народження по селищу Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області за 1921-1929 роки, що є роками народження [PERSON] та [PERSON] , до архіву не надходило. Водночас, той факт, що [PERSON] та [PERSON] за життя були рідними сестрами підтверджується показами свідків, а також свідоцтвом про одруження матері позивачки та посвідкою про шлюб тітки позивачки, в яких до шлюбні прізвища останніх зазначені як « [PERSON] ». Крім того, позивачка з поважних причин пропустила строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вищезазначене створює перешкоду позивачці в оформленні її спадкових прав у позасудовому порядку. У підготовче засідання позивачка та її представник - адвокат Кравченко В.В. не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його та позивачки відсутність, та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved