Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

16.11.2021 року до суду надійшов позов органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, який діє в інтересах [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з наступними вимогами: відібрати малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав; стягнути з [PERSON] , [INFO] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, обґрунтовуючи позов наступним. Згідно позовної заяви, на контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради від 03.11.2021 року № 06/12762, щодо невідкладного відібрання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Мати дітей - [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відомості про місце проживання відсутні. Відомості про батька малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , відсутні. Згідно матеріалів справи, до служби у справах дітей Одеської міської ради 01.11.2021 року надійшло телефонне повідомлення від діда малолітніх [PERSON] , [INFO] , який повідомив, що він самотужки виховує малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Мати дітей [PERSON] , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, з родиною не проживає, матеріально не допомагає, вихованням та розвитком дітей не займається. Спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснений негайний виїзд за адресою: [ADDRESS] , де було встановлено, що за вказаною адресою проживає [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в квартирі, в якій проживають дід з дітьми порушені санітарно- гігієнічні норми, квартира потребує ремонту, малолітні діти сплять на брудній білизні, речі розкидані, стійкий затхлий запах. Згідно позовної заяви, мати [PERSON] , не забезпечує дітей належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, відповідним для їх віку доглядом. Зазначені обставини можуть привести до тяжких наслідків для життя, здоров`я та розвитку дітей. Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дітей від 02.11.2021 року встановлено, що є загроза життю та здоров`ю дітей. Малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , було направлено до КНП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради для проведення та документування результатів медичного обстеження. Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження «Про невідкладне відібрання малолітніх [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] , та тимчасове влаштування дітей до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення» від 05.11.2021 р. \~ \~ \~ \~Протягом доби \~ \~ \~ \~було направлено супроводжувальний лист до Одеської місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України. Враховуючи все вищевикладене, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відібрання малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення батьківських прав та стягнення з [PERSON] аліменти на утримання дітей. Ухвалою від 25.11.2021 року провадження по справі відкрито, встановлений загальний порядок розгляду справи. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримував в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Представник територіального відділу Малиновської районної служби у справах дітей Одеської міської ради Кудінова Ганна Юріївна, у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступних висновків. На контролі органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради клопотання служби у справах дітей Одеської міської ради від 03.11.2021 № 06/12762, щодо невідкладного відібрання малолітніх: [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 1140 від 30.09.2008 року, що складений Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 38 від 13.01.2010 року, що складений Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження № 486 від 16.06.2011 року, що складений Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №7331 від 23.07.2014 року, що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про народження [NUMBER] , у матері [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що мати дітей - [PERSON] , паспорт громадянки України, серія [NUMBER] , що виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.12.2007 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відомості про місце проживання відсутні. Мати [PERSON] , не забезпечує дітей належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, відповідним для їх віку доглядом. Зазначені обставини можуть привести до тяжких наслідків для життя, здоров`я та розвитку дітей. Відомості про батька малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , відсутні. До служби у справах дітей Одеської міської ради 01.11.2021 року надійшло телефонне повідомлення від діда малолітніх [PERSON] , [INFO] , який повідомив, що він самотужки виховує малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Мати дітей [PERSON] , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, з родиною не проживає, матеріально не допомагає, вихованням та розвитком дітей не займається. Судом встановлено, що спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради здійснений негайний виїзд за адресою: [ADDRESS] , де було встановлено, що за вказаною адресою проживає [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в квартирі, в якій проживають дід з дітьми порушені санітарно- гігієнічні норми, квартира потребує ремонту, малолітні діти сплять на брудній білизні, речі розкидані, стійкий затхлий запах. Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дітей від 02.11.2021 року встановлено, що є загроза життю та здоров`ю дітей. Малолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , було направлено до КНП «Міська дитяча лікарня № 2» Одеської міської ради для проведення та документування результатів медичного обстеження. Малиновського районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження «Про невідкладне відібрання малолітніх [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] , та тимчасове влаштування дітей до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення» від 05.11.2021р. \~ \~ \~ \~№500/01-06. Протягом доби \~ \~ \~ \~було направлено супроводжувальний лист до Одеської місцевої прокуратури № 2 відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1\~ст. 152 Сімейного кодексу України\~право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4\~ст. 155 Сімейного кодексу України\~передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч. 1\~ст. 170 Сімейного кодексу України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування. Суд роз`яснює відповідачці, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування, без визначення при цьому конкретного закладу. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним\~\~(MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням\~\~(SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на викладене, суд зазначає, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення є виникнення в сім`ї відповідачки небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання, на теперішній час мати дитини не виправила свою поведінку, характеризується негативно, не виявляє турботу про дітей, у судові засідання з приводу відібрання у неї дітей та призначення аліментів жодного разу не з`являлась, а тому суд приходить до висновку, що у [PERSON] байдуже ставлення до батьківських обов`язків відносно своїх дітей. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] будучи матір`ю ухилялися від виконання батьківських обов`язків, не піклувалися про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду.. На підставі наведених аргументів, суд вважає за необхідне відібрати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , без позбавлення батьківських прав на тимчасове влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення. Частиною 4 ст. 170 Сімейного кодексу України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд вважає за доцільне призначити стягнення з відповідачки аліментів на кожного з дітей у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved