Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви представника позивачів [PERSON] від 03.09.2021 року, просили: 1) визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] від 27.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О.А., зареєстрований в реєстрі за № 2008. 2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] , № 29692770 внесений 27.12.2018 16:44:53 державним реєстратором приватним нотаріусом Самсонюк О.А., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44875055 від 27.12.2018 17:18:40 на наступне нерухоме майно: 2/3 частки житлового будинку, садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1732267356101, з одночасним припиненням речового права (права власності) [PERSON] на 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 3) визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу між [PERSON] та [PERSON] від 28.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О. А., зареєстрований в реєстрі за№ 2013. 4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] , № 29709364 внесений 28.12.2018 12:37:2018 державним реєстратором приватним нотаріусом Самсонюк О.А., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44893516 від 28.12.2018 13:34:06 на наступне нерухоме майно: 1/3 частки житлового будинку, садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1732267356101, з одночасним припиненням речового права (права власності) [PERSON] на 1/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 5) відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, садибний (індивідуальний) житловий будинок, загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1732267356101, який діяв до внесення до відповідного Реєстру записів про право власності [PERSON] від 28.12.2018 №№29709364, 29709364. В обґрунтування позовної заяви позивачі [PERSON] та [PERSON] зазначають, що вони є спадкоємцями свого батька, [PERSON] , який, в свою чергу, прийняв та не оформив спадщину від своєї матері, [PERSON] .. Спадщина бабусі позивачів, [PERSON] , складалася, зокрема, з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (далі спірний житловий будинок). В травні 2019 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті їхнього батька, [PERSON] , за наслідками чого була відкрита спадкова справа. В серпні 2019 року позивачі звернулася до приватного нотаріуса із заявами щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом на належні їм частки в праві власності на спірний житловий будинок. Однак, приватним нотаріусом винесені постанови про відмову позивачам у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з тих підстав, що заявниками не були надані документи, які б посвідчували б право власності спадкодавця на спірний житловий будинок. В подальшому, позивачі [PERSON] і [PERSON] з`ясували, що відповідач [PERSON] , діючи як представник [PERSON] на підставі довіреності, незадовго до смерті останньої уклала з відповідачем [PERSON] два договори купівлі-продажу часток спірного житлового будинку, на підставі яких вказане нерухоме майно було фактично відчужене від [PERSON] на користь відповідача [PERSON] . Позивачі вказують, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є подружжям, а відтак [PERSON] , укладаючи від імені [PERSON] договори купівлі-продажу часток спірного житлового будинку, діяла в своїх інтересах, оскільки знала, що відчужуване нерухоме майно буде набуте у спільну сумісну власність їхнього подружжя. Такі дії відповідача [PERSON] , як вказують позивачі, прямо суперечать вимогам ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України, яка встановлює для представника заборону діяти від імені довірителя в своїх інтересах, у зв`язку з чим оскаржувані правочини щодо відчуження часток спірного житлового будинку підлягають визнанню недійсними, а внесені на підставі таких правочинів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав, - скасуванню. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому стверджує про хибність твердження позивачів про те, що [PERSON] , уклавши оскаржувані договори купівлі-продажу часток спірного житлового будинку, діяла в своїх інтересах. Зокрема, представник відповідача [PERSON] [PERSON] зазначає про те, що дії відповідача [PERSON] щодо укладення спірних правочинів створили правові наслідки лише для продавця [PERSON] , що в повній мірі відповідає приписам ст.239 Цивільного кодексу України. Також, на думку представника [PERSON] [PERSON] про відсутність у [PERSON] мети на вчинення від імені [PERSON] правочинів в своїх інтересах свідчить те, що остання діяла виключно в межах повноважень, визначених довіреністю, відчуження часток спірного житлового будинку проведено за їх ринковою вартістю, підписами сторін в оскаржуваних договорах купівлі-продажу підтверджується, що у них відсутні обставини, які примусили їх укласти ці договори на невигідних умовах, а також те, що вони отримали від нотаріуса всі роз`яснення стосовного укладених договорів. Крім того, покликаючись на Науково-практичний коментар до Цивільного кодексу України, [PERSON] вказує, що застосоване у ч.3 ст.238 Цивільного кодексу України словосполучення «у своїх інтересах» слід розуміти так, що відповідач [PERSON] , як представник продавця при укладені договорів купівлі-продажу часток спірного житлового будинку, мала діяти з користю, вигодою безпосередньо для себе, тобто бути стороною цього правочину, чого з огляду на зміст спірних правочинів не було. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подала. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 03.09.2021 року. Додатково представник позивачів [PERSON] наголосив на тому, що з моменту відкриття провадження у справі до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» були внесені зміни, у зв`язку з якими ухвалення судового рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та/або визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, можливе лише з одночасним вирішенням питання про визнання, зміну чи припинення речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Просили позовні вимоги задоволити повністю. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги позивачів не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Додатково суду пояснив, що встановлення факту укладення представником правочину в своїх інтересах можливе лише якщо безпосередньо представник є стороною такого правочину, про що зазначено у постановах Верховного Суду України від 23.09.2014 по справі № 911/3556/13 та Верховного Суду від 16.05.2019 по справі № 401/2995/26-ц. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила. Суд, заслухавши позивачів [PERSON] , [PERSON] , представника позивачів [PERSON] , представника відповідача [PERSON] [PERSON] , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, позивачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є доньками [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер. 13.05.2019 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, [PERSON] . Вказана заява була розглянута приватним нотаріусом, зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 16 та на підставі неї відкрито спадкову справу № 10-2019 від 13.05.2019. 31.05.2019 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Камінської Я.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, [PERSON] . Вказана заява була розглянута приватним нотаріусом та долучена до спадкової справи № 10-2019 від 13.05.2019, заведеної на ім`я [PERSON] 21.08.2019 року позивачі [PERSON] та [PERSON] подали приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Камінській Я.М. заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті їхнього батька [PERSON] , на належні їм частки у спадщині на житловий будинок [ADDRESS] , який він прийняв у спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері [PERSON] . Вказані заяви зареєстровані нотаріусом в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за №№32, 33. За наслідками розгляду вказаних вище заяв позивачів, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Камінською Я.М. прийняті тотожні за змістом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.08.2019 року №№ 157/02-31, 158/02-31, якими [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 (одну другу) частку в праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті їх батька [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідно. У постановах від 22.08.2019 року №№ 157/02-31, 158/02-31 приватним нотаріусом зазначені наступні підстави для відмови у вчинені нотаріальних дій: «Згідно з матеріалами спадкової справи № 10-2019, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є його дочки: [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] на 1/2 (одну другу) частину спадкового майна та [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] на 1/2 (одну другу) частину спадкового майна. Також, в матеріалах спадкової справи № 10-2019, міститься копія спадкової справи № 1-2019, яка відкрита 08.01.2019 року на підставі отриманої мною, [PERSON] , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу заяви [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [INFO] його матері, [PERSON] , яка зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 1 від 08.01.2019 року. 21.08.019 року [PERSON] та [PERSON] подали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровані в книзі обліку і реєстрації спадкових справ за № 32 та № 33 відповідно, на належні їм частки в праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , який належав на праві власності [PERSON] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який вчасно прийняв спадщину та не оформив її. Однак, 21.08.2019 року [PERSON] та [PERSON] не подали документів, які посвідчували б право власності спадкодавця на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно п.п.4.12. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Відповідно до положень п.п. 4.14 цього ж пункту при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус серед іншого обов`язково перевіряє склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину,

Outcome: approved