Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Ціпан О.П., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що в середині грудня 2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. на адресу [PERSON] надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №67782073 з примусового виконання виконавчого напису №115061 виданого 08.06.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з нього 23610,50 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС. Вказане виконавче провадження відкрито 06 грудня 2021 року. 17 грудня 2021 року Позивач ознайомився з оригіналом виконавчого напису нотаріуса, який міститься в матеріалах виконавчого провадження №67782073 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень. Як вбачається зі змісту виконавчого напису, він виданий на підставі кредитного договору №1358025 від 07.10.2019, який нібито був укладений між Позивачем та АТ Альфа Банк. При цьому з договору №1358025 від 07.10.2019 на якому вчинений виконавчий напис вбачається, що він укладений між Позивачем та ТОВ АВЕНТУС Україна. При цьому, будь-яких правочинів про перехід права вимоги за вищевказаним договором до Відповідача не додано до виконавчого напису. Більше того, в самому тексті виконавчого напису не зазначено про набуття Відповідачем прав вимоги за таким договором. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 08.06.2021 та зареєстрований в реєстрі за №115061 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» 23610,50 грн. Одночасно просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору. 31 грудня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову; задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі третіх осіб - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.СМ. та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. Третім особам встановлено строк на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. У встановлений строк відзив на позов, пояснення щодо позову не подано. Ухвалою суду від 31.12.2021 задоволено заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення. 10 березня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. Відповідач не забезпечив явку повноваженого представника в судове засідання, про дату і час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, право на подання відзиву на позов не скористався. Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, правом на подання пояснень щодо позову не скористались. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З матеріалів справи слідує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 08.06.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №115061, яким пропонується звернути стягнення з [PERSON] , який є боржником перед ТОВ "Фінансова компанія ЕЛІТ ФІНАНС. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 23610,50 гривень (а.с.12). З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67782073 від 06.12.2021 слідує, що\~приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О.\~відкрито виконавче провадження про виконання вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №115061 від 08.06.2021 (а.с.11). Перелік документів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за вищевказаним договором, у виконавчому написі не наведено. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Верховний Суд у Постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Такий висновок зроблено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., якою визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 08.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14. Як вбачається з договору №1358025 від 07.10.2019, він не є нотаріально посвідченим, а отже на ньому не може бути вчинено виконавчий напис. Між тим, з договору №1358025 від 07.10.2019 р. на якому вчинений виконавчий напис вбачається, що він укладений між Позивачем та ТОВ АВЕНТУС Україна. При цьому, будь-яких правочинів про перехід права вимоги за вищевказаним договором до Відповідача не додано до виконавчого напису. Більше того, в самому тексті виконавчого напису не зазначено про набуття Відповідачем прав вимоги за таким договором. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право. Нотаріус можу бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову подано квитанції банку на суми: 908,00 гривень та 454,00 гривні, відповідно.

Outcome: approved