overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2022 року позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Кумари» були задоволені та визнано Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди земельної ділянки площею 4,9478 га, кадастровий номер 4825483800:01:000:0394, розташованої в межах території Кумарівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладений 19.05.2015 року між [PERSON] , як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», як орендарем, зареєстрований державним реєстратором Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 24.09.2015 року, номер запису про інше речове право 11410305. Судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. Сторони у судове засідання не з`явились. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України: «Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати». \~ \~ \~ \~При ухваленні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 1921 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 5200 грн., тому необхідно ухвалити додаткове рішення з цього приводу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Щодо витрат на правову допомогу, то в цій частині у задоволенні вимог позивача слід відмовити, через недоведеність, що саме ця сума, вказана у позові та у платіжному дорученні(а.с. 20) стосується підготовки даного позову та представництва сторони саме у цій справі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки у рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. Учасники справи про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 11 січня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі №591/6476/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, маже за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження органу приватизації № 528 від 21.08.2001 року Виконавчого комітету Новозаводської ради м. Чернігова та свідоцтва про право власності на житло від 28.08.2001 року щодо квартири [ADDRESS] . Зміст узагальнених доводів позивача зводиться до порушення порядку проведення приватизації квартири за вище вказаною адресою, обумовленого в т.ч. і наданням [PERSON] до органу приватизації недостовірних відомостей щодо фактичного наймача житла. 1.2. Відповідач [PERSON] /далі\~ відповідач\~1/ у відзиві на позов підтвердила, що підпис в заяві на приватизацію виконаний не [PERSON] , не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. 1.3. Виконавчий комітет Чернігівської міської ради /далі\~ відповідач\~2/ відзив на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~ 2.1. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження /а.с.24-25/. 3.2. Ухвалою суду від 17.02.2022 року справу призначено до судового розгляду. 3.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК автомобільні дороги України», в якому просив стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 48 463,36 грн., індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 605,26 грн. за весь період прострочення та судові витрати по справі, рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання. Свої вимоги мотивував тим, що він працює у філії «Долинська дорожня експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» водієм з оплатою праці згідно штатного розпису.\~За період роботи у вказаній філії заробітна плата виплачувалась йому нерегулярно, в зв`язку з чим станом на жовтень 2021 року виникла заборгованість в розмірі 49 316,25 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, заробітну плату не виплачує, що й стало причиною звернення в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ІФ № 008518 від 18.02.2022 року адвокат Ільницький Я.І. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності та відсутності позивача, позов задоволити повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Згідно ч.1\~ст.223 ЦПК України,\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, \~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

АТ КБ\~«ПриватБанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.02.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (скорочена ПАТ КБ «ПриватБанк») на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк "). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) AТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на\~десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

23.05.2022 по вказаній вище справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, задоволено, виконавчий напис, вчинений 11.06.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в загальному розмірі 12\~709,40 грн визнано таким, що не підлягає виконанню. Однак, судом встановлено, що при складанні тексту рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вказана сума судового збору підлягає стягнення з відповідача в дохід держави. Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуюче те, що судом при винесені заочного рішення від 23.05.2022 у даній справі питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

23.05.2022 по вказаній вище справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, задоволено, виконавчий напис, вчинений 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в загальному розмірі 11\~949,00 грн визнано таким, що не підлягає виконанню. Однак, судом встановлено, що при складанні тексту рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 908,00 грн за звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», вказана сума судового збору підлягає стягнення з відповідача в дохід держави. Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 п. 3, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуюче те, що судом при винесені заочного рішення від 23.05.2022 у даній справі питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 03.06.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 22 квітня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №493/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Також, після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », понесені витрати покласти на відповідача. Відзив на позов відповідач не подав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі. При таких\~умовах суд\~вважає за\~можливе винести\~заочне рішення\~по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як встановлено судом та підтверджується відповідним свідоцтвом, [PERSON] та [PERSON] з 22 квітня 2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області /актовий запис №493/, від якого дітей не мають. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 01.06.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина жіночої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу реєстрації народження м. Сімферополя Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 10.07.2020 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту народження дитини жіночої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина жіночої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу реєстрації народження м. Сімферополя Департаменту запису актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 02.07.2019 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Євпаторійського міського відділу запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадського стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 27.05.2015 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved