Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Ладижинська міська рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради. Заява мотивована тим, що 21.12.1994 року було прийнято рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №279 про передачу квартири [ADDRESS] у спільну сумісну власність громадянам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підставі даного рішення виконавчого комітету 09.01.1995 року було видано свідоцтво на право власностi на житло № [NUMBER] до якого вищезазначені громадяни набули право власностi на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , померла, про що складений актовий запис про смерть № 86 вiд 27.05.2009 року. Громадянин [PERSON] , [INFO] , помер, про що складено актовий запис про смерть № 45 вiд 26.02.2013 року. Ггромадянин [PERSON] , [INFO] , також помер, про що складений актовий запис про смерть № 86 вiд 26.04.2019 року. В день смерті громадянки [PERSON] вiдкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власностi, а саме: частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 41,9 кв.м.. Спадщина пiсля смерті [PERSON] , в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично була прийнята її чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , які постiйно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В день смерті громадянина [PERSON] вiдкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власностi, а саме: частину квартири [ADDRESS] . Спадщина пiсля смерті [PERSON] , на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, фактично була прийнята [PERSON] , який постiйно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вiдкрилася спадщина на вищевказане майно квартиру [ADDRESS] . Поховання громадян [PERSON] та [PERSON] вiдбулося за рахунок мiсцевого бюджету. Реєстрував смерть [PERSON] 26.04.2019 року в Ладижинському вiддiлі РАЦС працівник КП «Ладижинський комбінат комунальних підприємств» [PERSON] .. Оскільки, поховання [PERSON] . вiдбулося на рахунок мiсцевого бюджету, вважаючи, що відсутні спадкоємці на залишене пiсля смерті [PERSON] спадкове майно позивач, відповідно до ст. 1277 ЦК України, звернувся до Ладижинського мiського суду в порядку окремого провадження із заявою про визнання спадщини відумерлою. Під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа № 140/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] .. Дана спадкова справа була заведена на пiдставi заяв про прийняття спадщини за законом, якi були надіслані до нотаріальної контори поштою [PERSON] та [PERSON] .. В своїх заявах вони зазначили про те, що являються родичками померлого [PERSON] , а саме його тітками, але будь-яких документiв на підтвердження родинних вiдносин з померлим [PERSON] громадянки [PERSON] та [PERSON] нотаріусу не надали, жодним чином не підтвердили стверджуванні ними обставини родинних вiдносин з померлим. За наслідками розгляду заяви про визнання спадщини вiдумерлою Ладижинський міський суд 25.02.2021 року прийняв ухвалу про залишення заяви Ладижинської міської ради без розгляду в зв?язку із наявністю спору про право. Виходячи з того, що з моменту смерті [PERSON] минуло майже два роки відповідачі на даний час не звернулись до державного нотаріуса з метою оформити спадкові права та не надали нотаріусу та суду, під час розгляду заяви про визнання спадщини [INFO] , підтверджуючих родинні зв`язки з померлим [INFO] , враховуючи те, що ні [PERSON] ні [PERSON] не проживали із спадкодавцем однією сім`єю, не вели з ним спільного господарства, не були на його утриманні та не брали участі в його похованні, позивач вважає, що [PERSON] та [PERSON] не є спадкоємцями померлого [PERSON] .. В матеріалах спадкової справи № 140/2019 заяви інших громадян, якi заявили себе спадкоємцями відсутні. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву і просив визнати спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] відумерлою та передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади в особі Ладижинської міської ради.\~\~ В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Вказала, що оскільки судом було залишено без розгляду подану в порядку окремого провадження заяву позивача про визнання спадщини відумерлою, тому позивачем подано позов до відповідачів. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначила наступне. [INFO] помер [PERSON] , який постiйно проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на дану квартиру. Вона є родичкою померлого, а саме: тіткою [PERSON] .. Вказала, що є спадкоємцем до майна померлого п?ятої черги і прийняла спадщину після померлого, подавши у встановлені строки відповідну заяву до нотаріальної контори. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини [INFO] . Таким чином визнання спадщини [INFO] може розглядатися тільки в порядку окремого провадження. В судовому засіданні доповнила, що батько [PERSON] [PERSON] є її двоюрідним братом, бо мати [PERSON] та її батько [PERSON] були братом і сестрою. Коли поховали [PERSON] , про це вони взнали лише наступного дня. Представник відповідача [PERSON] доповнив, що [PERSON] не оформив право власності після смерті [PERSON] та [PERSON] , не з?ясовано наявність інших спадкоємців. Відповідачі подали заяви про прийняття спадщини та не зобов?язані оформляти на себе спадкове майно, бо законодавством не визначено таких строків для оформленян спадкового майна. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Повідомила, що вона є сестрою [PERSON] .. Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] , який є її племінником. Вказала, що вона не була на похороні [PERSON] , бо про його смерть взнала вже після похорону. Її двоюрідним братом був [PERSON] , який був батьком [PERSON] документів, що підтверджували б родинні відносини у неї немає. Згідно поданої\~відповіді на\~відзив [PERSON] ,\~позивач зазначає,\~що у відзиві\~на позовну\~заяву відповідач\~ [PERSON] \~заперечує щодо\~задоволення позовних\~вимог Ладижинської\~міської ради\~про визнання\~спадщини,\~яка залишилась\~пiсля\~смерті [PERSON] ,\~вiдумерлою\~та передачі\~її у\~комунальну власність\~обґрунтовуючи своє\~заперечення тим,\~що суд\~розглядає справи\~такого роду\~тільки в\~порядку окремого\~провадження.\~3\~такою позицією\~відповідача не\~згодні,\~оскільки Ладижинська\~міська рада\~15.05.2020\~року звернулась\~до Ладижинського\~міського суду\~з заявою\~про визнання\~спадщини [INFO] ,\~яка залишилась\~пiсля\~смерті [PERSON] \~в порядку\~окремого провадження.\~Пiд\~час розгляду даної заяви судом було встановлено, що Другою тростянецькою нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 140/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , за заявами відповідачів [PERSON] та [PERSON] .. Судом винесено ухвалу про залишення заяви про визнання спадщини вiдумерлою без розгляду в зв?язку із наявністю спору про право. Тому позивач звернувся із позовом на загальних підставах. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , безпідставно подавши до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та не доводячи свого права на спадкування пiсля смерті [PERSON] порушують право територгальної громади, в ocoбi Ладижинської міської ради, на спадкування відумерлої спадщини двокімнатної квартири. Позивач також просить суд врахувати i той факт, що [PERSON] , який був власником 1/2 квартири [ADDRESS] , за яким успадкував дане майно [PERSON] , перебував на обслуговувані Ладижинського територіального центру соціального обслуговування з 05.06.2009 року по день смерті [INFO] , його поховання, як невідомої та безрідної особи, здійснювала комунальна установа - територіальний центр за рахунок бюджетних коштiв. [PERSON] також був похований за рахунок бюджетних коштiв, як невідома та безрідна особа i його похованням займалось комунальне підприємство «Ладижинський комбінат комунальних підприємств». Тому на даний час будь-якi докази, які дозволяють хоча б припустити, що вiдповiдачi є родичами померлого [PERSON] відсутні. Вислухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно із статтями\~1269,\~1270\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1, 2 ст. 1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою (ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до частини шостої\~статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Ухвалою Ладижинського міського суду від 25.02.2021 по справі № 135/579/20 заяву Ладижинської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду в зв?язку із наявністю спору про право. Відтак, спір між Ладижинською міською радою та [PERSON] і [PERSON] , які вважають себе такими, що прийняли спадщину, підлягає розгляду у порядку позовного провадження. Суд встановив, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної\~власності належала\~кв.\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~копією рішення\~виконавчого комітету\~Ладижинської міської\~ради №279\~від 21.12.1994\~про передачу\~квартири в\~приватну спільну\~власність та копії свідоцтва про право власностi на житло № [NUMBER] від 09.01.1995. Вказана квартира надавалась [PERSON] та членам його сім?ї [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується інформацією наданою Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) №120-20-22 від 28.04.2020. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до інформації, Ладижинського відділуу листі ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області наданої № 679-21.22 від 19.07.2021 зазначено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану наявна інформація про те, що: мати [PERSON] [PERSON] ; [PERSON] 29.01.1970 уклала шлюб із [PERSON] , взяла прізвище чоловіка. В [PERSON] була сестра [PERSON] , яка померла, актовий запис про смерть № 170 від 19.12.1984. Відповідно до довідки відділу ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради №23-14-525 від 13.05.2020 видно, що в квартирі [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В день смерті [PERSON] вiдкрилася спадщина на майно, яке належало їй на праві власностi, а саме: частину кв. [ADDRESS] , загальною площею 41,9 кв.м. Спадщина пiсля смерті [PERSON] , фактично була прийнята її чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , які постiйно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини. З метою перевірки наявіності спадкоємців витребовувалась інформація щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті [PERSON] відомостей про те, що після смерті [PERSON] заводилась спадкова справа, судом не встановлено, що підтверджується повідомленнями Другої тростянецької державної нотаріальної контори № 849/01-16 від 14.12.2021, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вірської А.І. №5-/01-16 від 27.01.2022, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вихватнюк Л.А. №41/01-16 від 28.02.2022, приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Наревської М.Л. №35/01-16 від 22.02.2022. В день смерті [PERSON] вiдкрилася спадщина на майно, яке належало йому на праві власностi, а саме: частину кв. [ADDRESS] . Спадщина пiсля смерті [PERSON] фактично була прийнята [PERSON] , який постiйно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Що підтверджується дослідженими матеріалами спадкової справи №58/2013, заведеної після смерті [PERSON] . Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою. Із вказаної спадкової справи видно, що окрім [PERSON] інших спадкоємців до майна померлого [PERSON] не було. Відтак, судом встановлено, що [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , вiдкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: кв. [ADDRESS] . Поховання [PERSON] та [PERSON] . вiдбулося за рахунок бюджетних коштів та бюджету коммунального підприємства, що підтверджується довідками Ладижинського територіального центру соціального обслуговування №27 від 07.04.2021 та КП Ладижинський ККП» № 383 від 12.04.2021. Судом встановлено, що 03.10.2019 року на пiдставi заяв про прийняття спадщини за законом, якi були подані [PERSON] та [PERSON] державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори була відкрита спадкова справа до майна померлого [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи № 140/2019. [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що вони є спадкоємцями за законом п`ятої черги, оскільки є родичами померлого [PERSON] , а саме тітками, своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини і претендують на оформлення за ними право власності. Судом було досліджено копію спадкової справи №140/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] , зі змісту якої вбачається, що дана спадкова справа була заведена на пiдставi заяв про прийняття спадщини за законом [PERSON] та [PERSON] .. До заяв про прийняття спадщини за законом були додані копії їх паспортів та ідентифікаційних кодів. В своїх заявах вони зазначили про те, що являються родичками померлого [PERSON] , а саме його тітками та мають право спадкування за законом у п`яту чергу. Разом з тим будь-яких документiв на підтвердження родинних вiдносин з померлим [PERSON] ні [PERSON] ні [PERSON] нотаріусу не надали, жодним чином не підтвердили стверджуванні ними обставини родинних вiдносин з померлим. Окрім того, під час розгляду справи в суді відповідачі також не довели, що вони є родичами померлого [PERSON] при цьому судом роз?яснювалось відповідачам їх право на подачу позову про встановлення факту родинних відносин із померлим. В судовому засіданні відповідачі стверджували, що у них немає документів, що могли б підтвердити родинні відносини з померлим [PERSON] . Суд оцінює критично посилання представника відповідача на те, що сам факт подачі відповідачами до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та відсутність відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви свідчить про те, що спадщину прийнято відповідачами. Оскільки згідно положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід спадщини від спадкодавця до спадкоємців. Відповідно до змісту ст. 1268 ЦК України, саме спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідачами не доведено, що вони є спадкоємцями померлого [PERSON] . Зокрема, спадкоємцями по заповіту чи по закону. Матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] не містять відомостей про наявність заповіту, складеного померлим на користь відповідачів. Відповідачами не доведено, що вони є спадкоємцями по закону, а саме особами, визначеними у статтях 1261-1265 ЦК України. Факт подачі [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини сам по собі не може свідчити про те, що вони є спадкоємцями до майна померлого. Відтак, судом встановлено, що позивачем доведено, що до спадщини після смерті [PERSON] відсутні спадкоємці як за заповітом, так і за законом. Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, яка залишилися після смерті [PERSON] відумерлою та про передачу спадщини територіальній громаді. Оскільки позов задоволено, позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК\~України з\~відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі по 908 грн в дохід держави. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved