overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути з відповідачів суму основного боргу за теплову енергію за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року в розмірі 14\~322 ,98 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 , 00 грн., посилаючись на те, що, відповідач мешкає [ADDRESS] . Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи Відповідача про дату , час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, в судове засідання не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії відповідачу про що свідчить особовий рахунок , відкритий на ім`я відповідача , за що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів. Відповідно до ч. 3\~ст. 162 ЖК України\~строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. На підставі ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання відповідачем . Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК\~суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути з відповідачів суму основного боргу за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по листопад 2021 року в розмірі 29 000 ,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 , 00 грн., посилаючись на те, що, відповідач мешкає [ADDRESS] . Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи Відповідача про дату , час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, в судове засідання не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії відповідачу про що свідчить особовий рахунок , відкритий на ім`я відповідача , за що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів. Відповідно до ч. 3\~ст. 162 ЖК України\~строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. На підставі ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання відповідачем . Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК\~суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути з відповідачів суму основного боргу за теплову енергію за період з березня 2015 року по лютий 2022 року в розмірі 59443 ,85 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 , 00 грн., посилаючись на те, що, відповідач мешкає [ADDRESS] . Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи Відповідача про дату , час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, в судове засідання не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії відповідачу про що свідчить особовий рахунок , відкритий на ім`я відповідача , за що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів. Відповідно до ч. 3\~ст. 162 ЖК України\~строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. На підставі ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання відповідачем . Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК\~суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути з відповідачів суму основного боргу за теплову енергію за період з жовтня 2011 року по лютий 2022 року в розмірі 60\~804 ,19 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 , 00 грн., посилаючись на те, що, відповідач мешкає [ADDRESS] . Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи Відповідача про дату , час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, в судове засідання не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії відповідачу про що свідчить особовий рахунок , відкритий на ім`я відповідача , за що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату згідно встановлених тарифів. Відповідно до ч. 3\~ст. 162 ЖК України\~строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. На підставі ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає, що в судовому засідання знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання відповідачем . Відповідно до\~ ст. 141 ЦПК\~суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 11 березня 2020 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 11 березня 2020 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від шлюбу дітей немає. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 15, 16, 22, 258, 267, 509, 526, 530, 549, 551, 610-612, 837, 852, 857-860, 875, 882-886 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заява обґрунтована тим, що син заявниці є інвалідом з дитинства, визнаний інвалідом І групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.300 ЦПК України, ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] та підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 234 від 15.12.2021 року: « [PERSON] . Виявляє недоумство у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними». Також з висновку вбачається, що зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку про доцільність призначення опіки над хворим сином від 26.10.2021, затвердженого рішенням виконкому Богданівської сільської ради №84 від 28.10.2021, надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном її хворого сина. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити над ним опікуна - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду позовом до відповідача про стягнення аліментів на період навчання, зазначивши, що відповідач по справі [PERSON] є її батьком. В даний час вона досягла повноліття та є студентом денної форми Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського". Термін закінчення навчання до 30.06.2025 року. За навчання (контракт), проживання, харчування, проїзд до м.Київа, купівлю підручників, зошитів в навчальному закладі, кошти надає їй виключно мати, яких не вистачає. Відповідач може надавати матеріальну допомогу на її утримання, оскільки має дохід. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання в до закінчення навчання, але не більше ніж до досягненням нею 23 річного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, відзив на позов та інших заяв не подав (Ухвалу про відкриття провадження з додатками отримано 07.04.2022). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка являється дочкою відповідача, яка навчається на денної форми Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського". Термін закінчення навчання 30.06.2025 року. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітньої дитини на час навчання, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 30.06.2020 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Посольством України в Державі Катар, актовий запис №01. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Відповідно до довідки від 12.04.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , оскільки відомості щодо місця її реєстрації відсутні. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

11.05.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , який проживатиме з [PERSON] , спір майнового характеру відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити (а.с.14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.15). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 27.07.2018 року уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 616. Від шлюбу дітей подружжя не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви. Відповідачка відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи за її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 27 липня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 616. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved