Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

19.01.2022р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею по 1,2145 га в межах Чорнотисівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім`я спадкодавця. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила. Відповідач до суду не з`явився, хоча про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду відзив в якому просив слухати справу у його відсутності та проти задоволення позову не заперечував. Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить відповідь на адвокатський запит надана Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 15.01.2022 року №22/24.2-25, та зроблений виконкомом Чорнотисівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області запис в Книзі реєстрації смертей за №5 (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розташована на території Чорнотисівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, площею 1,2145 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЗК №014360, виданого 04.11.2004 року на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації №292 від 19.08.2004 року (а.с.8). Відповідно до копії довідника показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні станом 01.01.2022 року, вартість ріллі у Закарпатській області становить 27 268 грн. за гектар (а.с.9), враховуючи вищевказане ціна даної земельної ділянки становить 33 116,99 грн. Оригінал державного акту, зі слів позивача було втрачено. В заповіті, який складений 26.08.2004 року, [PERSON] заповів належний йому майновий пай розміром 1,37 га своїй доньці [PERSON] , 1947 р.н. (а.с.7). Згідно довідки виконкому Пийтерфолвівської сільської ради №293 від 03.06.2022 року спірна земельна ділянка площею 1,2145 га була виділена із земельного паю площею 1,37 га (який зазначений у заповіті). В заповіті зазначені також [PERSON] , 1980 р.н. та [PERSON] , яким передавались у спадок два житлові будинки. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №18/01-16 від 26.01.2022 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 25.01.2022 року не заводилась. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується відповіддю на адвокатський запит наданою Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.01.2022 року №22/24.2-25, (а.с.5), де [PERSON] записаний батьком [PERSON] , [INFO] . Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.12.1972 року підтверджено зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » підтверджується (а.с.6). У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (відповідь на адвокатський запит надана Південно-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 15.01.2022 року №22/24.2-25) є розбіжності в написанні імені по-батькові спадкодавця - « [PERSON] » та « [PERSON] », а також у написанні прізвища спадкодавця (свідоцтво про одруження позивачки та заповіт) « [PERSON] » та « [PERSON] », що пов`язано із застосуванням розмовної форми даного імені та прізвища. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України. По справі інші спадкоємці відсутні. Після смерті батька, позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на земельну ділянку на ім`я спадкодавця, [PERSON] , у зв`язку з чим вона не може успадкувати її, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку земельна ділянка, підлягають державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця права здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину. Згідно копії довідки старости Чорнотисівського старостинського округу від 27.05.2022 року №195, [PERSON] проживав до дня своєї смерті в [ADDRESS] , разом із дочкою [PERSON] , [INFO] (позивач у справі) та зятем [PERSON] , [INFO] , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за заповітом та першої черги за законом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого батька, [PERSON] , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину, однак не змогла його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Таким самим чином оформляється право на спадкування інших прав спадкодавця, в тому числі й права на земельну ділянку. Видача свідоцтва про право на спадкування на земельну ділянку не відбулась зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця державного акту встановленого зразку, бо останній був втрачений. Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивачку, оскільки рішення ухвалено в її інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved