Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~04 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із майна (земельної ділянки), що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] та померлою [INFO] його матір`ю [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька позивача [PERSON] набуто право спільної часткової власності по 1/2 частці кожним на земельну ділянку для ведення товарного cільськогосподарського виробництва площею 2,9034 га, кадастровий номер 7121881000:03:000:0627, загальна вартість земельної ділянки становить 119372,98 грн. \~ \~ \~ \~Земельна ділянка розташована в адміністративних межах села Вербівка, що входить до складу Кам`янської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~За життя мати позивача [PERSON] призначила своїм спадкоємцем на 1/2 спільної часткової власності зазначеної земельної ділянки свого внука [PERSON] , який є відповідачем по даній справі. \~ \~ \~ \~Позивач стверджує, що відповідач [PERSON] відмовляється виділити в натурі йому частку із земельної ділянки спільної часткової власності, що позбавляє його володіти і розпоряджатися землею на свій розсуд. \~ \~ \~ \~Позивач просить виділити у натурі йому - [PERSON] - із земельної ділянки з кадастровим номером 7121881000:03:000:0627 в окрему одиницю земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4517 га, розташовану в с. Вербівка Кам`янської ОТГ Черкаського району Черкаської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 жовтня 2021 року у справі № 696/940/21 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ у натурі частки із майна (земельної ділянки), що є у спільній частковій власності (а.с. 21-22). \~ \~ \~ \~У відзиві на позовну заяву від 09 грудня 2021 року відповідач відносно задоволення позовних вимог про виділення в натурі окремої земельної ділянки для [PERSON] просить суд відмовити повністю (а.с. 90-93). \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. На судовий розгляд справи відповідач повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить земельна ділянка площею 2,9034 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7121881000:03:000:0627, яка розташована в адміністративних межах с. Вербівка Кам`янської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області (а.с. 4-6). \~ \~ \~ \~Інша частина вищезазначеного майна належить відповідачеві [PERSON] . \~ \~ \~ \~Право власності на 1/2 частку земельної ділянки позивача [PERSON] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. про реєстрацію права на 1/2 частку у спільній частковій власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7121881000:03:000:0627 (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. \~ \~ \~ \~Право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. \~ \~ \~ \~Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. \~ \~ \~ \~Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття поділ та виділ не є тотожними. \~ \~ \~ \~При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. \~ \~ \~ \~При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. \~ \~ \~ \~Тобто поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~В даному випадку спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Саме такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 501/2148/17 від 19 травня 2021 року та № 310/7011/17 від 28 липня 2021 року. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] пред`явив позовні вимоги саме про виділ належної йому частки в праві спільної часткової власності на земельну ділянку за правилами ст. 364 ЦК України. Позовних вимог про поділ земельної ділянки в натурі між сторонами в порядку ст. 367 ЦК України позивач не заявляв. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , оскільки питання розподілу спільного майна між двома співвласниками вирішується шляхом поділу цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється, а відтак право позивача не може бути захищене у спосіб, який просить [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, враховуючи правові висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed