Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

09 березня 2022 року позивач ФОП [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мазуренко С.С., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 7\~581,24 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 158903665 від 10.06.2019, згідно з яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником, зокрема майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] . 28 лютого 2020 року мала місце ДТП за участю забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON] , якого постановою суду визнано винним у за ст. 124 КУпАП. Крім того, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 130 ч.1 КУпАП, тобто у залишенні місця пригоди та керуванні ТЗ у стані алкогольного сп`яніння. У результаті вказаної вище ДТП було пошкоджено ТЗ «Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] і якій після визнання факту ДТП страховим випадком та проведення відповідної ремонтної калькуляції, було розраховано та виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7\~581,24 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «ВУСО» фактично понесло витрати у зазначеному розмірі і набуло право вимоги про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) до відповідача. 21.10.2021 ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] уклали Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, у тому числі і за договором № 158903665 від 10.06.2019. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З метою врегулювання спору 24.11.2021 відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, яку відповідач проігнорував і на теперішній час не погасив заборгованість. 30 березня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонами їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи. Позивач та її представник до суду не з`явилися, в наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно не з`явився до суду, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, відзив не подав. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд). Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року о 21.40 год. по бул. Європейський біля буд.5а в м. Кривий Ріг, водій [PERSON] , керуючи т.з. ВАЗ н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Chevrolet н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , який стояв по ходу руху. Внаслідок\~ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 22). Крім того, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2020 року, [PERSON] визнано винуватим за ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що він 28.02.2020 року о 21-40 годині в м. Кривому Розі на бул. Європейський, 5А, керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.02.2020 року за адресою м. Кривому Розі на бул. Європейський, 5А з автомобілем Шевроле Авео д.н.з. [NUMBER] , залишив місце пригоди (а.с. 20). Також, постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2020 року [PERSON] визнано винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме за те, що він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак [NUMBER] , в м. Кривому Розі по бул. Європейський, 5А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 13-14). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з копії Полісу № 158903665 на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника ТЗ ВАЗ 21093 номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 6). Власником автомобіля «Chevrolet»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~є [PERSON] (а.с. 39-41), яка звернулася із заявою на виплату страхового відшкодування від 03.03.2020 до ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с. 33). Згідно з копією Акту огляду транспортного засобу, здійсненого 03.03.2020 представником СК [PERSON] , встановлені пошкодження автомобіля Chevrolet» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 35-36). 17 квітня 2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» складений Страховий акт № 2016515-1, відповідно до якого ДТП від 28.02.2020 визнано страховим випадком та прийнято рішення виплатити страхове відшкодування у розмірі 7581,24 грн. [PERSON] (а.с. 45). Згідно з платіжним дорученням № 10772 від 17 квітня 2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало [PERSON] страхове відшкодування у вищевказаному розмірі (а.с. 45). 21 жовтня 2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладений Договір № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (пункт 2.є1 Договору (а.с. 4748). З Додатку № 1 до Договору № 21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» передало (відступило) ФОП [PERSON] право вимоги, зокрема за Договором № 158903665, страхувальник [PERSON] , боржник [PERSON] , сума страхового відшкодування 7\~581,247 грн (а.с. 49). 25 жовтня 2021 року за вих. № 2016515-1 ФОП [PERSON] направила [PERSON] (водію) та [PERSON] (страхувальнику) повідомлення про відступлення права вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих потерпілому за Договором № 21/10/2021 про відступлення права вимоги, а також Акт (вимогу) про відшкодування збитків в порядку регресу, у якому просила перерахувати суму страхового відшкодування у розмірі 7\~581,24 грн. у найкоротший термін, але не пізніше десяти календарних днів з моменту отримання цього листа, за вказаними у Акті (вимозі) платіжними реквізитами(а.с. 53-56). Як встановлено судом, на час розгляду справи позивачу не сплачено страхове відшкодування і доказів іншого суду не надано. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні\~(страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п. а), в) п.п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,\~якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач [PERSON] , який визнаний винуватим у спричиненні ДТП, вчинив її, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце пригоди (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, який під час ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння та самовільно залишив місце пригоди, розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Chevrolet»\~д.н.з.\~ [NUMBER] , склав 7\~581,24 грн., страховик відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» виплатив потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування у повному обсязі, а у подальшому відступив своє право вимоги до відповідача на користь позивача ФОП [PERSON] , суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача 7\~581,24 грн. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з наданих позивачем доказів, 10 лютого 2021 року між позивачем Фізичною особою підприємцем [PERSON] та АО «Правовий Горизонт» укладено Договір № 17 про надання правової допомоги, до якого додано ордер на надання правничої допомоги адвокатом Об`єднання Мазуренком С.С., акт приймання-передачі правничої допомоги у розмірі 10\~916,40 грн. з детальним описом наданих послуг, копія квитанцій про сплату 10\~916,40 грн. у рахунок надання правничої допомоги за договором № 17 від 10.02.2021 (а.с.58-63). При цьому, суд звертає увагу, що до обсягу, наданих послуг включено представництво інтересів позивача у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, вартість якого визначена у розмірі 2\~481,22 грн. за одну годину, проте дана справа розглянута за відсутності учасників справи і судові засідання за участі представника позивача не проводилися. Таким чином, суд, проаналізувавши вище приведені докази, надані позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу, вважає за необхідне частково відшкодувати такі витрати, а саме ті витрати, які пов`язані із наданням послуг Адвоката щодо предмету розгляду цієї справи та за виключенням послуги представництва в суді, тобто у розмірі 8\~435,40 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить відшкодувати витрати на оплату судового збору за виготовлення копій адмін.мат.справи у розмірі 52,10 грн., як письмові докази до позову. Відповідно до вимог ст. 140 ч.1 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Додані позивачем до позову копії матеріалів адміністративних справ були долучені як докази не на вимогу суду, а в обґрунтування позовних вимог, і судовий збір за їх отримання у розмірі 52,10 грн. (а.с.32) був сплачений у інших справах, іншому суді, а тому не є судовими витратами у розумінні ст. 133 ЦПК України і не підлягає відшкодуванню у цій цивільній справі. Згідно із ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 992,40 грн. за подачу позову.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved