Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 21544,35 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що заявою про приєднання № 168347 від 08.06.2016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. За повідомленням про умови кредитування Позичальнику встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) в розмірі - 19 600,00 гривень на строк 36 місяців зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Станом на 19.01.2022 заборгованість відповідача відповідно до умов договору не погашена та становить 21544,35 грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути сплачені судові витрати. Розгляд справи проведено у відсутності представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, та поданої заяви. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, прибути в судове засідання не може та не заперечує проти розгляду справи у його відсутність; не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову і при розподілі судових витрати просить суд врахувати визнання ним позовних вимог і поділити судовий збір порівну між сторонами. У відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. У судовому засіданні встановлено, що заявою про приєднання № 168347 від 08.06.2016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції, яка діяла на день підписання заяви про приєднання. Відповідно до п.3.4.1 Заяви про приєднання, відповідно до умов Договору Банк відкриває на ім`я Клієнта поточний рахунок № [NUMBER] в українській гривні на умовах Тарифного пакету «Зарплатний». За заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) від 08.06.2016 Позичальнику встановлено кредит на споживчі цілі в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредитного ліміту) в розмірі 19 600,00 гривень на строк 36 місяців , з можливим продовженням на той самий строк зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч.1 ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ст.1050 Цивільного кодексу України, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно ч.1 ст.1052 та ст.1054 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником зобов`язань, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Також, згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.9.1 Договору, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 19.01.2022 заборгованість відповідача відповідно до умов договору не погашена, становить 21544,35 грн та складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом) - 19 540,20 грн; проценти за користування кредитом - 1934,63 грн; комісії - 7,00 грн; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2,96 грн; сума сплаченої пені - 2,96 грн; 3 процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 43,36 грн; 3 процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 8,24 грн; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 10,92 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте, відповідач став порушувати умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі. З огляду на викладене, сума заборгованості за договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2481,00 гривень судового збору за звернення до суду з даним позовом. Оскільки відповідачем позовні вимоги визнані до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1240,50 грн. Крім цього, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в сумі 1240,50 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved