Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 23 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі відповідач), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича; приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 2. Позов обґрунтовано тим, що у лютому 2022 року позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67753927 з примусового виконання виконавчого напису № 249517, виданого 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 9463,25 грн. Так, виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 249517, вчинений 29 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172. В обґрунтування вказаного виконавчого напису приватний нотаріус зазначив, що 07 лютого 2020 року між позивачем та ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» був укладений кредитний договір №2937802277/482922. Правонаступником ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Надалі нотаріус вказує, що пропонує задовольнити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягнути з позивача на користь відповідача за період з 25 травня 2021 року по 03 червня 2021 року включно суму у розмірі: 2500 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6033,25 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, плату за вчинення виконавчого напису нотаріусом, загальна сума заборгованості становить 9463,25 грн. Позивач вважає, що означений виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172, був змінений постановою КМУ від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». На час вчинення цього напису перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вже не містив п. 2 - розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а містив лише розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами». Відповідно до п. 1 цього Переліку для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: - оригінал нотаріально посвідченого договору; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису кредитний договір, що нібито був укладений між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та позивачем, не містить нотаріального засвідчення, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису діяв не на підставі та не в межах повноважень, передбачених законом, а саме керувався нечинним п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Останній не мав правових підстав для вчинення такого виконавчого напису на кредитному договорі, який не є нотаріально засвідченим. З цих підстав позивач просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 249517 від 29 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із витрат на професійну (правничу) допомогу. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2022 року було вжито заходи забезпечення позову та зупинено примусове виконання виконавчого напису № 249517 від 29 червня 2021 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд на 22 березня 2022 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 19 квітня 2022 року. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2022 року справу було призначено до судового розгляду на 11 травня 2022 року. 7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на 07 червня 2022 року. 8. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Сідорова І.А. не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. 9. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча судом вживалися заходи про належне його повідомлення про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать три повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача, які повернулися на адресу суду. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами із винесенням заочного рішення. 10. Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про місце, день та час розгляду справи. На адресу суду повернувся конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного його повідомлення про місце, день та час розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Письмових пояснень щодо предмету позову від третіх осіб до суду не надходило. 11. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 12. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 13. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. 14. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 15. Із виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 29 червня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 249517 слідує, що з [PERSON] запропоновано стягнути невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» відступлено право вимоги, за Кредитним договором №2937802277/482922 від 07.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] , за період з 25.05.2021р. по 03.06.2021р. включно, суму у розмірі: 2500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6033,25 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. 16. Відповідно до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №2937802277/482922 від 07.02.2020р. укладеного між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] вбачається, що ТОВ надає [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 2500 грн. на умовах строкової зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 07.03.2020р. 17. Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67753927 від 02.12.2021р. слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. на підставі виконавчого напису №249517 від 29.06.2021р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. відкрито виконавче провадження про стягнення із [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 9463 грн. 25 коп. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 19. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. 20. Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 21. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 22. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 23. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 24. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. 25. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 26. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 27. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. 28. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом. 29. В ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат» зазначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. 30. Таким актом, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5. 31. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, згідно із п.1.1 якої, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. 32. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством Юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, вбачається, що для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 33. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вбачається, що Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». 34. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів вбачається, що для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 35. Як вбачається зі змісту постанови від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду прийшла до переконання, що запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедурі вчинення виконавчих написів нотаріусами на кредитних та іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном як боржників так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved