Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В липні 2021 року представник позивача [PERSON] звернувся до відповідачів з позовом в якому просив визнати недійсним договір купілі-продажу від 25 червня 2019 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за №1710, 1711. В обґрунтування позову вказав, що є власником земельної ділянки із кадастровим номером 3223186800:04:011:0121 відповідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. 25.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно якого остання набула у власність земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, загальною площею 0,2 га кадастровий номер 3223186800:04:011:0075. Набувши право власності відповідачка почала вчиняти протиправні дії, спрямовані на перешкоджанні позивачу у користуванні її власністю шляхом встановлення паркану на земельній ділянці позивача, чим порушила право власності останньої на нерухоме майно. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] відмовилась від вирішення спору в позасудовому порядку [PERSON] звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.03.2021 року позов\~задоволено, зобов`язано [PERSON] відновити стан земельної\~ділянки з кадастровим номером 3223186800:04:011:0075, який\~існував до порушення прав [PERSON] , у відповідності даних, які містяться в земельно-кадастровій документації та в правовстановлюючих документах; зобов`язано\~ [PERSON] \~усунути\~перешкоди в користуванні [PERSON] земельною ділянкою з кадастровим номером 3223186800:04:011:0121 шляхом демонтажу (знесення) паркану, який\~знаходиться на території\~земельної\~ділянки [PERSON] . Оскільки вже тривалий час існує спір з приводу користування земельною ділянкою 3223186800:04:011:0075 та протиправним розміщенням відповідачем паркану на земельній ділянці позивача нею проведено аналіз законності укладеного договору купівлі-продажу 25.06.2019 року між [PERSON] та [PERSON] . Позивачка не була стороною правочину, однак даним договором порушуються її законні права та інтереси, зокрема на безперешкодне володіння та користування земельною ділянкою без погодження позивача відповідачка встановила самовільно паркан, а відповідно визнання спірного договору купівлі-продажу від 25.06.2019 року недійсним приведе сторін вказаного правочину у становище, що існувало до порушеного права. 13 вересня 2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання. 01 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 червня 2019 року укладено між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №1710,1711. 04 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] підтримав відзив та просив в задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач Челікпазу Огузхан про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. в судове засідання не з`явився, подав до суду витребувані ухвалою від 01.11.2021 року документи та просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1181 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка) із кадастровим номером 3223186800:04:011:0121 відповідно договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. Земельна ділянка знаходиться в с.Підгірці Обухівського району Київської області. 25 червня 2019 року між Челікпазу Огузхан та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно якого [PERSON] прийняла у власність земельну ділянку, що розташована: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, загальною площею 0,2 га, кадастровий номер 3223186800:04:011:0075, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. та зареєстровано в реєстрі за №1710,1711. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №171689521 від 25.06.2019 року на праві приватній власності [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим номером 3223186800:04:011:0075, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), адреса: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці; підстава виникнення права власності:договір купівлі-продажу серії та номер 1710, 1711, виданий 25.06.2019 року приватним нотаріусом Войтовським В.С. Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі №372/4482/2019 рішення Обухівського районного суду від 22 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоду користуванні земельною ділянкою та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення відмовлено. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 червня 2019 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським Валентином Сергійовичем, зареєстрований в реєстрі за №1710, 1711 посилаючись на порушення вказаним договором її прав та інтересів, як власника суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 3223186800:04:011:0075, однак належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів позивач суду не надала. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.09.2013 року, оспорюваним договором купівлі-продажу, інформацією з Публічної кадастрової карти про ділянки позивача та відповідача, фотографіями з мережі Інтернет, матеріалами нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної діялнки від 25 червня 2019 року зазаначені [PERSON] у позові підстави для задоволення позову не підтверджуються. Рішення Обухівського районного суду від 22 березня 2021 року про задволення позову у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано судом апеляційної інстанції, у позові відмовлено. Інших доказів на підтвердження порушення прав власника земельної ділянки позивачем не надано, а відповідач [PERSON] , таку обставину не визнає та заперечує в судовому засіданні. За таких обставин суд підстав для задоволення позову [PERSON] не вбачає.

Outcome: dismissed