Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 25 січня 2007 року, укладений між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] , зареєстрований 20 лютого 2007 року за № 2, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором з урахуванням додаткових угод про поновлення, укладених 21 листопада 2012 року, зареєстрованих 25 та 29 грудня 2014 року. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що 25 січня 2007 року між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 30 га, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Договір укладено на три роки та зареєстровано 20 лютого 2007 року. \~ \~ \~ \~21 січня 2010 року між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] укладено угоду про продовження терміну дії договору оренди землі на три роки, яку зареєстровано 1 лютого 2010 року. \~ \~ \~ \~21 листопада 2012 року між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] укладено додаткові угоди про поновлення терміну дії договору оренди земель державної власності щодо оренди земельної ділянки площею 13,6202 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:0956, земельної ділянки площею 10,4591 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9110 та земельної ділянки площею 5,9168 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9111. \~ \~ \~ \~15 листопада 2017 року позивач подала три заяви до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення строку дії договору оренди землі, зареєстрованого 20 лютого 2007 року за № 2. \~ \~ \~ \~Позивач вказала, що протягом місяця вона не отримала жодної відповіді на подані заяви і лише 20 грудня 2017 року за її особистим зверненням до начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області їй було вручено супровідний лист від 19 грудня 2017 року, до якого долучені листи повідомлення від 7 грудня 2017 року, відповідно яким Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує щодо поновлення договору оренди землі від 20 лютого 2007 року за № 2, оскільки при поданні клопотання про поновлення договору не дотримано факт повідомлення орендодавця у строк встановлений цим договором про намір укладання договору на новий строк. \~ \~ \~ \~Позивач зазначила, що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області порушило строк розгляду заяв про поновлення договору, який визначено частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі"; рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі отримано позивачем лише 20 грудня 2017 року, тобто рішення направлено позивачеві після закінчення місячного строку, встановленого законом; орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору і за відсутністю протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі; позивач вважає поновленим договір оренди землі відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", що фактично заперечує відповідач. \~ \~ \~ \~22 лютого 2018 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 94 том. 1). \~ \~ \~ \~21 червня 2018 року представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відзив мотивовано тим, що земельна ділянка, що є предметом договору оренди землі, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такої земельної ділянки відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. \~ \~ \~ \~Представник зазначила, що відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" у орендаря виникає право на продовження дії договору в разі дотримання таких умов: належного виконання умов договору; своєчасного звернення з листом-повідомленням до орендаря; надіслання на адресу орендодавця проекту додаткової угоди; відсутності заперечень орендодавця щодо подальших правовідносин протягом місяця. \~ \~ \~ \~7 грудня 2017 року листом у зв`язку з несвоєчасним зверненням Головне управління повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 29 грудня 2014 року. \~ \~ \~ \~3 січня 2018 року Головне управління направило на адресу позивача лист-повідомлення про заперечення у поновленні дій договору. \~ \~ \~ \~Представник вказала, що матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка перебувала в оренді за договором у позивача, іншим особам в оренду, тому представник вважає, що направлення відповідачем листа-повідомлення не створило правових наслідків і частині реалізації позивачем свого переважного права на поновлення договору. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність заперечення орендодавця на поновлення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку його дії, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин приписів частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". \~ \~ \~ \~Представник зазначила, що позивач не надала належних доказів на підтвердження сплати орендної плати, відомості про те, що позивач не порушувала права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, інформації щодо вирощування сільськогосподарських культур з дотриманням сівозміни, підвищення рівня родючості грунтів та забезпечення корисних властивостей землі, надання звітності про стан і користування земельною ділянкою, дотримання правил добросусідства, збереження геодезичних знаків, протиерозійних споруд, мережі зрошувальних і осушувальних систем. \~ \~ \~ \~Представник поставила під сумнів факт належності виконання орендарем обов`язку щодо сплати орендної плати (а.с. 100-105 том 1). \~ \~ \~ \~31 липня 2018 року представник відповідача надіслала до суду додаткові заперечення щодо задоволення пред`явленого позову, посилаючись на те, що Головним управлінням надано дозволи на розробку проєктів землеустрою учасникам АТО. \~ \~ \~ \~Зміна фактичних площ і меж земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулися після надання учасникам АТО дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, унеможливлює пролонгацію раніше укладеного договору оренди землі, в порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі". \~ \~ \~ \~Представник стверджує, що учасники АТО дотримались всіх вимог законодавства про набуття права власності на спірні земельні ділянки (а.с. 125-126 том 1). \~ \~ \~ \~18 жовтня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування у начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірені копії документу реєстраційно-контрольної картки щодо реєстрації звернення на початку вересня 2017 року громадянки [PERSON] щодо поновлення (продовження) договору оренди земельних ділянок площею 13,6202 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:0956, площею 5,9168 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9111 та площею 10,4591 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9110, які розташовані на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 136-137 том 1). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , і Маловисківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (а.с. 140-141 том 1). \~ \~ \~ \~5 лютого 2019 року позивач [PERSON] надіслала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову, в якій просила визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 25 січня 2007 року, укладеного між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та [PERSON] , зареєстрованого 20 лютого 2007 року за № 2, терміном на 5 років, загальна площа земельної ділянки 24 га. \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що позивач врахувала прийняті відповідачем рішення щодо передачі частини земельної ділянки (6 га) у користування третіх осіб (а.с. 225-226 том 1). \~ \~ \~ \~5 лютого 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 231 том 1). \~ \~ \~ \~1 березня 2019 року судом ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 4-12 том 2). \~ \~ \~ \~20 серпня 2019 року ухвалою суду задоволено заяву відповідача про поновлення строку та скасування заочного рішення суду від 1 березня 2019 року (а.с. 148-149 том 2). \~ \~ \~ \~15 жовтня 2019 року ухвалою суду відмовлено представникові позивача у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали (а.с. 211-212 том 2). \~ \~ \~ \~17 жовтня 2019 року ухвалою суду залучено як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 55-56 том 3). \~ \~ \~ \~12 грудня 2019 року представник третіх осіб надіслав до суду пояснення щодо позову \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 132-136 том 3). \~ \~ \~ \~16 січня 2020 року ухвалою суду залучено як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та Фермерське господарство "Прилуцький" (а.с. 148 том 3). \~ \~ \~ \~27 лютого 2020 року ухвалою суду залучено як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 13-14 том 4). \~ \~ \~ \~27 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 19 том 4). \~ \~ \~ \~4 травня 2020 року представник третіх осіб надіслав до суду пояснення щодо позову \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 23-27 том 4). \~ \~ \~ \~7 лютого 2022 року представник третіх осіб надіслав до суду пояснення щодо позову, зазначивши про відсутність підстав для задоволення позову (а.с. 139-147 том 4). \~ \~ \~ \~Позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 січня 2007 року між Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як орендодавцем та громадянкою [PERSON] як орендарем укладено договір оренди площею 30 га, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Договір оренди землі укладено на 3 роки, зареєстровано 20 лютого 2007 року (а.с. 6-11 том 1). \~ \~ \~ \~21 січня 2010 року строк дії договору продовжено на 3 роки (а.с. 12-19 том 1). \~ \~ \~ \~21 листопада 2012 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та орендарем [PERSON] укладено договір оренди землі (поновлення терміну дії договору оренди земель державної власності), відповідно якому на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 6 листопада 2012 року № 951-р "Про поновлення договору оренди земель державної власності" [PERSON] прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 13,6202 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9056, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 3 роки, тобто до 25 грудня 2017 року, дата державної реєстрації 22 грудня 2014 року (а.с. 20-35, 65 том 1). \~ \~ \~ \~21 листопада 2012 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та орендарем [PERSON] укладено договір оренди землі (поновлення терміну дії договору оренди земель державної власності), відповідно якому на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 6 листопада 2012 року № 951-р "Про поновлення договору оренди земель державної власності" [PERSON] прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 5,9168 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9111, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 3 роки, тобто до 25 грудня 2017 року, дата державної реєстрації 22 грудня 2014 року (а.с. 36-47, 66 том 1). \~ \~ \~ \~21 листопада 2012 року між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та орендарем [PERSON] укладено договір оренди землі (поновлення терміну дії договору оренди земель державної власності), відповідно якому на підставі розпорядження голови Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 6 листопада 2012 року № 951-р "Про поновлення договору оренди земель державної власності" [PERSON] прийняла в строкове платне користування земельну ділянку площею 10,4591 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9110, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Строк дії договору 3 роки, тобто до 29 грудня 2017 року, дата державної реєстрації 29 грудня 2014 року (а.с. 48-59, 67 том 1). \~ \~ \~ \~Пункт 8 укладених договорів від 21 листопада 2012 року (договори мають типовий зміст) викладено в наступній редакції: \~ \~ \~ \~"Договір поновлюється на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (а.с. 21, 37, 49 том 1). \~ \~ \~ \~Пунктом 37 визначено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. \~ \~ \~ \~15 листопада 2017 року позивач [PERSON] подала до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяви про поновлення договорів оренди землі строком на 7 років щодо земельних ділянок площею 13,6202 га, 5,9168 га та 10,4591 га (а.с. 68-76 том 1). \~ \~ \~ \~7 грудня 2017 року у листах-повідомленнях Р-22117/0-16161/0/6-17, Р-22114/0-16162/0/6-17, Р-22116/0-16163/0/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області висловило заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 20 лютого 2007 року № 2 на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, посилаючись на недотримання строку щодо повідомлення орендодавця про намір укладання договору на новий строк, встановленого пунктом 8 договору оренди землі (поновлення терміну дії договору оренди земель державної власності) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 78-83 том 1). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 124 ЗК України (у редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі". \~ \~ \~ \~Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1 4 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла станом на 5.09.2007 року, тобто на час укладання договорів від 21.11.2012 року) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). \~ \~ \~ \~Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. \~ \~ \~ \~До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєёкт додаткової угоди. \~ \~ \~ \~При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. \~ \~ \~ \~Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України. \~ \~ \~ \~Тобто, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. \~ \~ \~ \~Для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що позивач і відповідач до закінчення строку дії договорів оренди землі від 21 листопада 2012 року не досягли згоди щодо умов договору оренди на новий строк; розпорядник земельними ділянками Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ще 7 грудня 2017 року у своїх листах-повідомленнях орендареві вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договорів оренди землі від 21 листопада 2012 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин переважне право позивача [PERSON] на поновлення договорів оренди землі не було порушено, а тому й не підлягає відновленню в обраний позивачем спосіб. \~ \~ \~ \~Доводи позивача [PERSON] про те, що в порушення вимог частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" заяви позивача у місячний термін не були розглянуті Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не можуть вважатися такими, що дають підстави для поновлення договорів оренди на той самий строк і на тих самих умовах, оскільки позивач визнає, що рішення відповідача про заперечення у поновленні договорів оренди землі вона отримала 20 грудня 2017 року, тобто до закінчення строку дії договорів. \~ \~ \~ \~За таких обставин переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. \~ \~ \~ \~У постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд констатував, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. \~ \~ \~ \~Про відсутність у відповідача волевиявлення та наміру продовжувати з позивачем договірні відносини свідчать відомості, які викладені у наступних документах. \~ \~ \~ \~3 січня 2018 року начальник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направив на адресу позивача [PERSON] лист-повідомлення про те, що орендодавець заперечує у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 22.12.2014 року № 8250103, площа земельної ділянки 5,9168 га, кадастровий номер 3523183800:02:000:9111, що розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та направляє для підписання акт приймання-передачі земельної ділянки \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~(а.с. 106-107 том 1). \~ \~ \~ \~Відповідно до наказів начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області учасникам бойових дій громадянам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано дозволи на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають в запасі на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром по 2,0 га, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (а.с. 117-120 том 1, а.с. 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 197-207 том 2). \~ \~ \~ \~Учасники антитерористичної операції відповідно до вимог чинного законодавства набули право власності на земельні ділянки з тих земельних ділянок, які перебували в оренді у позивача до закінчення строків, визначених у договорах оренди землі від 21 листопада 2012 року (а.с. 30-53 том 3). \~ \~ \~ \~Таким чином, зміна фактичних площ і меж спірних земельних ділянок з присвоєнням їм нових кадастрових номерів, що відбулися після надання учасникам антитерористичної операції у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства вказує на те, що відповідач не мав наміру на пролонгацію раніше укладених договору оренди землі з орендарем [PERSON] у порядку, передбаченому статтею 33 Закону України "Про оренду землі". \~ \~ \~ \~Відомості, які викладені в довідках Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 15 січня 2018 року про те, що [PERSON] орендувала земельні ділянки із земель державної власності резервного фонду площею 13,6202 га, 5,9168 га та 10,4591 га на території Новогригорівської сільської ради; земельні ділянки використовувалися за призначенням, орендна плата за 2017 рік сплачена в повному розмірі і своєчасно, не є безумовними підставами для задоволення позову (а.с. 84-86 том 1). \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed