Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

21 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її чоловіка [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити її опікуном чоловіка. Вимоги заяви мотивовані тим, що чоловік заявниці - [PERSON] є інвалідом першої «Б» групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, він не здатний самостійно забезпечити свої життєві потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця є здоровою та здатна виконувати функції опікуна, постійно проживає разом з чоловіком та здійснює догляд за ним, а тому просить суд визнати чоловіка недієздатним та призначити її опікуном. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду. Ухвалами суду від 25 січня 2022 року та 23 березня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи. 09 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 126 від 02.05.2022 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи. Ухвалою суду від 10 травня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 01 червня 2022 року. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, зазначила, що вона здійснює догляд за хворим чоловіком, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернулась до суду з означеною заявою. Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради в судовому засіданні підтримала заяву щодо призначення [PERSON] опікуном над чоловіком та визнання його недієздатним, пояснивши, що дійсно [PERSON] є інвалідом за станом психічного здоров`я, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, чим постійно займається дружина - заявниця. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, з точки зору з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Відповідно до довідки акта огляду МСЕК № 018658 серія 12ААВ зазначено, що [PERSON] є інвалідом першої групи «Б» довічно та потребує стороннього догляду. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб станом на 20.12.2021 із заявницею у будинку за адресою: [ADDRESS] проживають заявник [PERSON] , [INFO] та чоловік [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 126 від 02 травня 2022 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним захворюванням у вигляді судинної деменції, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи. Висновком органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №12 від 26 листопада 2021 року визначено, що орган опіки вважає за доцільне призначити заявницю опікуном над своїм чоловіком [PERSON] Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявниця [PERSON] медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, перебуває у зареєстрованому шлюбі [PERSON] зареєстрована та прожитває разом. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved