Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 19 жовтня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» та [PERSON] у порядку Закону України «Про електронну комерцію» було укладено договір позики «Простой» за яким відповідач отримала грошові кошти (споживчий кредит). Договір було укладено у вигляді електронного правочину за допомогою офіційного веб-сайту позивача шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором (смс-кодом). Відповідно до пункту 8.2 договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватися правил, які регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам, редакція, яких розміщена на сайті позикодавця. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» не є банківською установою або платіжною системою, не має ліцензії на переказ коштів тому відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» позивач не має права здійснювати самостійне перерахування грошових коштів фізичним особам у якості його позичальників. Таким чином, з метою законного перерахування коштів позичальникам 31 березня 2020 року між позивачем та ТОВ «ФК «ФІН ПЕЙ» у якості учасника платіжних систем, який має ліцензію на переказ коштів у національній валюті, було укладено договір №01/04-20 про організацію взаємодії при зарахуванні платежів. 19.10.2021 року грошові кошти в сумі 10237 грн. 50 коп. (сума позики з урахуванням утриманої комісії за видачу згідно п.1.4 Договору) були зараховані на банківську карту [PERSON] . Враховуючи, що відповідач порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула позику у визначеному розмірі та у встановлений термін, у неї утворилася заборгованість в розмірі 36982 грн. 76 коп. Оскільки в ході досудового врегулювання спору (вимоги щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, реструктуризації заборгованості на узгоджених сторонами умовах ) [PERSON] продовжує порушувати взяті на себе зобов`язання, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом за захистом порушених прав та інтересів. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.61-62). На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 лютого 2022 року справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до [PERSON] про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду. (а.с.80) Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2022 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до [PERSON] було прийнято до розгляду. (а.с.87-88) Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» Ірина Яновська 18.04.2022 року до суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказала, що усі необхідні докази долучено до позовної заяви, станом на 15.04.2022 року відповідач не виконала грошових зобов`язань перед позивачем у добровільному порядку, що є предметом позовних вимог. Не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України. (а.с.100-101). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою від 24.03.2022 року (а.с.92), поштовим повідомленням від 10.05.2022 року (а.с.105). Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, так як надані позивачем докази є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» в особі директора Корецької Ірини Сергіївни та [PERSON] укладено договір позики «Простой» №3388400704-1850762. Договір між сторонами укладено у вигляді електронного правочину у порядку ст. ст. 10-12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою офіційного веб-сайта позивача шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором (смс-кодом 6D5UfC). Факт його надсилання на номер телефону відповідача підтверджується даними реєстру відправлених позичальнику повідомлень. Відповідно до пункту 1 договору (предмет договору) позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені цим договором, грошові кошти в сумі 10500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування позикою, зазначені у п.1.5 цього договору та комісії. Позика надається за вирахуванням комісії, вказаної в п.1.4 договору з суми, що підлягає одержанню позичальником у користування, шляхом перерахування на банківську картку позичальника [NUMBER] . Строк кредитування (строк позики) за даним договором складає 30 календарних днів та має бути повернута у термін до 17.11.2021 року включно. Відповідно до п.3 договору (порядок повернення позики, нарахування та сплати процентів за користування позикою, штрафних санкцій (пеня, штраф) позичальник зобов`язаний здійснювати повернення позики, нарахованих процентів та комісій на умовах, встановлених цим договором. Сторони досягли згоду у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою та передбачених договором комісій здійснюватиметься у відповідності до умов договору. Позикодавець надає позичальнику інформацію про актуальний стан заборгованості шляхом щотижневого направлення СМС-повідомлення на телефонний номер позичальника [NUMBER] . За отримання кожного СМС-повідомлення про актуальний розмір заборгованості позичальнику нараховується комісія у розмірі 12 гривень. Нарахування та сплата процентів за цим договором обчислюється виходячи зі строку позики згідно п.1.3 Договору. При цьому пеня нараховується з першого дня прострочення до дня повного погашення заборгованості за позикою (зарахування на поточний рахунок позикодавця), включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за позикою. Згідно пункту 4 договору (відповідальність сторін) за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно умов цього договору та чинного законодавства. Порушення умов договору є його невиконання або неналежне виконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст. ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила, які регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам, розміщенні на сайті позикодавця (https://e-groshi.com/docs/pravila-nadanny-pozik) в розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору позики «Простой» від 19.10.2021 року позичальник [PERSON] отримала кошти у розмірі 10500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 2.20 % від суми позики щоденно, що за календарний рік становить 803 % річних. Зазначений розмір процентів є базовою процентною ставкою. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №3388400704-1850762 від 19.10.2021 року станом на 16.12.2021 року утворилася заборгованість в розмірі\~\~36982 грн. 76 коп., яка складається з: 10500 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом позики, 13599 грн. 82 коп. - заборгованість за процентами, 702 грн. 94 коп. - заборгованість за комісією, 12180 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст. 76 ЦПК УКраїни) Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ч.1 ст. 89 ЦПК України) Враховуючи, що [PERSON] порушила зобов`язання, встановлені договором позики та не виконує їх належним чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики «Простой» в розмірі 36982 грн. 76 коп., яка виникла у [PERSON] у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved