Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом доПодільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), [PERSON] (ІН [NUMBER] , [ADDRESS] ) про скасування обтяження. В обґрунтування позову зазначила, щона підставі свідоцтва від 05.03.2020 року є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] . З тексту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2020 року дізналась, що на об`єкт нерухомого майна, а саме на житловий будинок, розташованого по [ADDRESS] , зареєстровані обтяження за номерами: 916697 від 25.02.2012 року: арешт нерухомого майна,обтяжувач Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ, особа, майно якої обтяжується [PERSON] , де в описі предмета обтяження зазначено: все нерухоме майно, окрім житлового будинку за адресою [ADDRESS] ; 916669 від 06.05.2011 року: арешт нерухомого майна, обтяжувач Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ, особа, майно якої обтяжується [PERSON] , де в описі предмета обтяження зазначено: все нерухоме майно, окрім житлового будинку за адресою [ADDRESS] . 07.08.2020 року державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по обтяженням № 916697 від 25.02.2012 року та 916669 від 06.05.2011 року внесено зміни: все майно змінено на все нерухоме майно, окрім житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наявністю арештів на житловий будинок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договір купівлі-продажу даного будинку не може бути посвідчений до вирішення питання зняття вказаних арештів та вилучення записів з Державного реєстру прав. Вважає, що накладення арешту на нерухоме майно порушує її права, як власника на розпорядження цим майном, арешт накладений на нерухомість є безпідставним і незаконним, а тому за захистом порушеного права була змушена звернутись до суду. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 листопада 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Захарченко І.В. до суду надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача 1в судове засідання не з`явився, до суду надав пояснення. Відповідач 2\~в судове\~засідання не з`явився, повідомленийналежним чином, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористався,поважні причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щона підставі свідоцтва від\~05.03.2020\~року [PERSON] \~є \~власником житлового\~будинку,\~розташованого по\~ [ADDRESS] (а.с. 3). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2020 року № 257/02-31, [PERSON] відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з наявністю обтяжень на даний житловий будинок (а.с 4). Відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майнана спірний житловий будинок накладено арешти: - номер запису про обтяження: 916697, зареєстровано 25.02.2012, реєстратором: Пилипенко Віталій\~Володимирович,\~Реєстраційна служба\~Кіровоградського міського\~управління юстиції\~Кіровоградської області,\~Кіровоградська обл., підстава обтяження: постанова, серія та номер: 30125316, виданий 20.02.2012, видавник: Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 2239684 від 14.05.2013, [PERSON] , Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34977816, адреса: Україна, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платників податків: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12209030, 25.02.2012, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім житлового будинку за адресою [ADDRESS] ; - номер запису про обтяження: 916669, зареєстровано 06.05.2011, реєстратором: Пилипенко Віталій\~Володимирович,\~Реєстраційна служба\~Кіровоградського міського\~управління юстиції\~Кіровоградської області,\~Кіровоградська обл., підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, серія та номер: б/н, виданий 25.04.2011, видавник: Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (державний виконавець Н.А. Москалець); підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер: 2239684 від 14.05.2013, Пилипенко Віталій Володимирович, Реєстраційна служба Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, Кіровоградська обл.; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34977781, адреса: Україна, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платників податків: [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11144098,.02. 06.05.2011, реєстратор: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім житлового будинку за адресою [ADDRESS] (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Статтею 41\~Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). Згідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 2 та п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). У ч. 1,2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Пунктом 3 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Відповідно до ч. 2,4,5 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за Придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~ Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved