overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У травні 2022 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являлася йому мамою. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . В зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецькоїселищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2021 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.04.1967 року вбачається, що заявник [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю записана [PERSON] . При зверненні до Чемеровецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області щодо відмови у видачі повторного свідоцтва про смерть, [PERSON] відмовлено у видачі повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з відсутністю документів про підтвердження родинних зв`язків, про що свідчить відмова за №42/23.20.6-98 від 23.02.2022 року. Як вбачається із довідок №839 від 20.09.2021 року та №939 від 12.10.2021 року виданих Чемеровецькою селищною радою, за адресою вул. Чкалова, 18 с. Летава, проживали постійно сумісно в одному погосподарському номері [PERSON] голова, [PERSON] син. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 16/02-31 від 19.01.2022 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що ним не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] являлася [PERSON] - матір`ю. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У травні 2022 року заявник звернувсядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№292, 293 від 28.03.2022 року його по батькові вказано « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису його по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] , копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.05.1968 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.07.1989 року, копії трудової книжки серії [NUMBER] від 18.02.2004 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . Як вбачається із виписки з по господарських книг № 27 та довідки №164 Гутояцьковецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області від 05.05.2022 року виданої Дунаєвецькою сільською радою, за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . Крім того, з довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Чемеровецької селищної ради від 02.05.2022 року, вбачається, що тимчасове місце проживання [PERSON] по [ADDRESS] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,дійсно працював у колгоспі «Правда» с. Гута Яцковецька Дунаєвецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 21.08.1999 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради за актовим записом № 1091, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлено, що 21.08.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Полтавської\~міської ради\~за актовим\~записом №\~1091 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.12) та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у 2020 році по причині сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача. У обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної квартири є треті особи. У зазначеній квартирі позивача та третіх осіб зареєстрований також відповідач [PERSON] . Проте відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з грудня 2020 року. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року по справі відкрито позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, якою також позов підтримав та зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, якою також позов підтримали та зазначили, що проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та треті особи є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло та Свідоцтвом про право на спадщину за законом. У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з грудня 2020 року. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи те, що позивач та треті особи є співвласниками квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 319, 391 ЦКУкраїни;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконувала, тому станом на 01.04.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 44686 грн. 02 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 44686 грн. 02 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 11). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2022 року становить 44686 грн. 02 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 5-10). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.04.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 71 644 грн. 74 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 71 644 грн. 74 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 10). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2022 року становить 71 644 грн. 74 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 5-9). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідач належним чином не виконувала, тому станом на 01.04.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 91233 грн. 04 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 91233 грн. 04 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 11). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2022 року становить 91233 грн. 04 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 5-10). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.04.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 122 902 грн. 58 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 122902 грн. 58 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 14). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2022 року становить 122902 грн. 58 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 5-13). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Державне комунальне підприємство Луцьктепло звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.04.2022 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП Луцьктепло в розмірі 71 091 грн. 93 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на користь ДКП Луцьктепло заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 71 091 грн. 93 коп., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, однак конверт із повідомленням суду повернувся на адресу суду із відміткою УДППЗ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підставний і\~підлягає до\~задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та їй надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 16). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідачі неналежно виконують покладені на них зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.04.2022 року становить 71091 грн. 93 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 5-15). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 13 червня 2022 року.

Outcome: dismissed