Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Стислийвикладпозовнихвимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У травні 2022 року позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 на 1/6 частки всіх видів (заробітків) доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Обґрунтовуючи позовні\~вимоги позивач\~вказує на\~те,\~що з моменту ухвалення даного рішення суттєво змінились обставини, за яких суд виходив при встановленні розміру аліментів. Зокрема, змінився його сімейний стан, він має на утриманні цивільну дружину та ще одну малолітню дочку [PERSON] , 2019 року народження. За таких обставин прохає позов задовольнити. Стислий виклад заперечень відповідача. 26.05.2022\~року відповідачем\~ [PERSON] \~подано відзив\~на позов,\~з якого\~вбачається,\~що позов\~не визнає\~та заперечує\~проти його\~задоволення.Вказує на те, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів щодо зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду. Крім того, посилання відповідача на те, що має на утриманні цивільну дружину та ще одну малолітню дочку [PERSON] , 2019 року народження жодним чином не доводить факт погіршення матеріального стану, що дає підстави для зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Позовну заяву подано до суду 12 травня 2022 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 12.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02.06.2022 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. У ході судового розгляду представник позивача\~ позов підтримав повністю, з підстав, зазначених у ньому, прохає його задовольнити. Представник відповідача в судовому\~\~засіданні позову не визнала, з підстав викладених у відзиві на позов. Пояснила, що починаючи з 2015 року відповідач добровільно сплачував аліменти на дитину, а тому виконавчий лист не був пред`явлений для примусового виконання. На її думку, матеріальний стан позивача не погіршився, а відтак підстав для зменшення розміру аліментів не має. Фактичні обставин справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого виконавчим комітетом Пісочненської сільської ради Ковельського району Волинської області \~\~сторони є \~батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Шлюбміж сторонами розірвано. Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2015 року ухваленостягувати з [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] , аліменти в користь [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] , на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28.01.2015 року та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Позвиачем не заперечується та обставина, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] проживає з відповідачем у справі. Згідно довідки №348 від 20.04.2022 року, виданою Ковельським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідач у справі [PERSON] призваний 24.02.2022 року на військову службу до військової частини [NUMBER] . Висновки суду та мотивиприйнятогорішення. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку: Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Обґрунтовуючи позов про зменшення розміру аліментів, позивач [PERSON] посилався на те, що він не спроможний виплачувати аліменти у присудженому судом розмірі, оскільки на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина та цивільна дружина , тобто посилався на зміну сімейного стану. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.\~\~ Суд звертає увагу на те, що відповідно до рішення Ковельського міськрайонного Волинської області від 20 лютого 2015 року\~у справі № 159/453/15-ц\~розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні доньку [PERSON] ,2019 року народження та цивільну дружину, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з [PERSON] \~ дочки [PERSON] , [INFO] , та суперечитиме її інтересам. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини. Крім того, у ході судового розгляду судом встановлено, що позивач є працездатним та наданий час проходить військову службу в Збройних Силах України. Відтак, суд встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження погіршення його матеріального стану. Таким чином, беручи до уваги положення\~ст.\~192\~СК України та враховуючи, те що \~спільнадитина сторін проживає разом з відповідачем і, безумовно, остання несе більші витрати на дитину ніж той із батьків, із ким дитина не проживає, а також зважаючи на\~ту обставину, що позивач жодними належними та допустимими доказами не довів факту неможливості сплачувати аліменти в розмірі ј \~ частки\~всіх \~видів його\~ (заробітку)\~доходу щомісячно на дитину, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі\~№ 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 28 травня 2021 року у справі №\~715/2073/20 (провадження № 61-1031св21). Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.2ч.2 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Outcome: dismissed