Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: -відповідачка звернулася до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 21 січня 2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; -відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві; -відповідачка зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 13 вересня 2021 року має заборгованість - 34846грн.09коп., з яких: 29263грн.53коп. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 29263грн.53коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5582грн.56коп. - заборгованість за простроченими відсотками. звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21 січня 2011 року в розмірі 34846грн.09коп. станом на 13 вересня 2021 року, яка складається з наступного: 29263грн.53коп. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 29263грн.53коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5582грн.56коп. - заборгованість за простроченими відсотками, та судові витрати в розмірі 2270грн.00коп.. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду клопотання /а.с.47,63/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином: особисто через судову повістку /а.с.77-78/, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від відповідачки до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи - відповідачка [PERSON] звернулася до позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву №б/н від 21 січня 2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідачки [PERSON] /а.с.14-46/. Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 13 вересня 2021 року має заборгованість - 34846грн.09коп., з яких: 29263грн.53коп. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 29263грн.53коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5582грн.56коп. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.6-13,54-62/. Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачці як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором №б/н від 21 січня 2011 року. Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного Договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Згідно платіжного доручення №PROM8BH3YR від 28 вересня 2021 року /а.с.53/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved