Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача [PERSON] звернулась із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] в м.Костопіль Костопільського району Рівненської області помер її дід [PERSON] , який був зареєстрований та постійно за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, а саме: право на земельну частку (пай), що належала йому на підставі сертифікату на земельну частку (пай) РВ №0087911, виданого Березнівською районною державною адміністрацією 23.12.1996 року; сертифікат зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 5317. Позивач покликається на те, що після смерті спадкодавця вона знайшла серед документів заповіт діда [PERSON] , згідно якого він їй заповів право на земельну частку (пай), що належала йому на підставі сертифікату на земельну частку (пай) РВ №0087911, виданого Березнівською районною державною адміністрацією 23.12.1996 року. У зв`язку із вищевказаними обставинами, пропустила визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , так як він був пропущений нею з поважних причин. Клопотання, процесуальні дії у справі. 19.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 02.09.2021 року ухвалою суду замінено відповідача на належного. 26.11.2021 року ухвалою суду за клопотанням позивача витребувано докази у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась; подала письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Представник відповідача - Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу у його відсутності. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 26.12.2005 року встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] в с.Велике Поле Березнівського району Рівненської області. Із заповіту посвідченого виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області 13.06.2001 року, [PERSON] , [INFO] , сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий КСП «Україна» РВ №0087911, зареєстровано 03.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 5317 заповів внучці [PERSON] . Згідно довідки Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Старостинський округ № 1 (с.Кам`янка) № 736 від 05.08.2021 року, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день його смерті був зареєстрований (постійно проживав) за адресою: [ADDRESS]. Крім нього в будинку за вказаною вище адресою станом на 26.11.2005 року ніхто не був зареєстрований та не проживав. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.04.1975 року, [PERSON] народилась [INFO] в с.Велике Поле Березнівського району Ровенської області. Її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14.11.1989 року, [PERSON] народилась [INFO] в с.Голубне Березнівського району Ровенської області. Її батьками вказано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 09.09.1995 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 09.09.1995 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 18.06.2001 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.03.1994 року. Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РВ №0087911, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Україна» розміром 3,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2007 року, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , померлого [INFO] є: ВНУЧКА [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: квартири [ADDRESS] ), належної померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємець за заповітом після смерті діда [PERSON] . Будь-який інший спадкоємець спадщину, (визначену у заповітному розпорядженні) у встановленому законом порядку не прийняв. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення.

Outcome: approved