Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебував у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1632. В період шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю, відповідачкою у справі. Позивач зазначав, що з 25 червня 2019 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені, вони стали проживати окремо. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Вказував, що з моменту розлучення у них з відповідачкою почались непорозуміння щодо прийняття його участі у вихованні сина, його відвідування, оскільки відповідачка стала створювати йому штучні перешкоди, а саме не дає можливості проводити з ним час, брати його на прогулянки. Всі ці обставини стали причиною його звернення 20 травня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини. Після подачі позову, відповідачка почала йому дозволяти бачити сина, в наслідок чого, за його заявою, позов було залишено без розгляду. Зазначав, що на теперішній час, відповідачка знову перешкоджає йому у спілкуванні з сином, не дозволяє йому бачитися з дитиною та брати участь у його вихованні. Вказував, що спроби добровільно вирішити з відповідачкою питання щодо його участі у вихованні та спілкуванні з сином залишилися без результату. Позивач стверджував, що він ніколи не ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, регулярно допомагає сину матеріально, оскільки працевлаштований, обіймає посаду директора ТОВ «А-ЛІДЕР», має стабільний дохід. Крім того, вітає сина зі святами, дарує йому подарунки. Всі ці обставини стали причиною його звернення до служби у справах дітей Одеської міської ради та до органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні з дитиною, але відповідачка продовжує чинити йому перешкоди та не дає можливості бачитися та спілкуватися з сином. Посилаючись на порушення своїх прав та прав дитини, позивач просив суд встановити спосіб його участі у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шляхом зобов`язання [PERSON] передавати йому дитину, [PERSON] , [INFO] , за наступним графіком: кожний вівторок та четвер місяця з 18 години до 20 години, без присутності матері; кожної першої, третьої та п`ятої суботи місяця з 09 години до 21 години без присутності матері; кожної другої та четвертої неділі місяця з 09 години до 21 години без присутності матері; 25 грудня та 11 січня кожного року з 10 години до 19 години, або наступний вихідний день після даної дати (день народження дитини, батька), без присутності матері; у державні святкові дні з 10 години до 19 години почергово за письмовою домовленістю між батьками; під час спільного відпочинку без присутності матері протягом тридцяти днів в літній період та тридцяти днів в зимовий період за домовленістю між батьками; спілкування здійснювати на території фактичного проживання батька або на його розсуд; зобов`язати [PERSON] повідомляти його, [PERSON] про термін від`їзду за межі м. Одеси та місце перебування сина [PERSON] , [INFO] , шляхом письмового повідомлення (особистого вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом. Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 19-20). Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року по справі було витребувано з органу опіки та піклування висновок щодо доцільності усунення перешкод [PERSON] у спілкуванні з сином, шляхом визначення способів участі у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 28-29). Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 126-127). Позивач та його представник, діючий за ордером від 26 жовтня 2021 року в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, надали заяву про підтримання позовних вимог та просили суд слухати справу за їх відсутності. Раніше надали відповідь на відзив, в якому підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 36, 37, 75-79. 156). Відповідачка та її представник, діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 вересня 2021 року, в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Раніше надали відзив на позов, в якому позовні вимоги визнали частково та просили суд встановити наступний порядок зустрічей позивача [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , а саме: кожний вівторок та четвер місяця з 18 години до 20 години у присутності матері (у присутності матері до виконання дитиною 8 років); дві суботи на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері (у присутності матері до виконання дитиною 8 років); дві неділі на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері (у присутності матері до виконання дитиною 8 років); у державні святкові дні з 10 години до 19 години по домовленості між батьками у присутності матері (у присутності матері до виконання дитиною 8 років) (а.с. 39-43, 65). Представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діюча за довіреністю від 05 січня 2022 року в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву про слухання справи за її відсутності. Раніше надали висновок органу опіки та піклування про розгляд спору між батьками з питань виховання малолітньої дитини, та встановлення порядку участі батька у вихованні сина від 03 травня 2022 року (а.с. 147-149, 154, 155). Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главами першою та тринадцятою СК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються вказані правовідносини. Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1632. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 11). Встановлено, що сторони з 25 червня 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Дитина проживає разом з матір`ю, відповідачкою у справі, що підтверджується відомостями №М1-105816-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку (а.с. 47). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 10). Встановлено, що позивач [PERSON] працює з 31 серпня 2018 року в ТОВ «А-ЛІДЕР» на посаді директора та отримує постійну заробітну плату, що підтверджується наказом ТОВ «А-ЛІДЕР» від 31 серпня 2018 року та довідкою від 30 червня 2021 року (а.с. 6, 7). З матеріалів справи вбачається, що оскільки батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , не було досягнуто згоди про порядок виховання дитини та спілкування з нею, то 05 травня 2022 року органом опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради було надано висновок про затвердження порядку участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення перебування дитини з батьком: кожний вівторок та четвер місяця з 18 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; дві суботи на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; дві неділі на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; 11 січня або наступного вихідного дня з 10 години до 19 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; наступного дня після 25 грудня з 10 години до 19 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; у державні святкові дні за попередньою домовленістю між батьками у присутності матері до досягнення дитиною 5 років. Усі зустрічі повинні проводитися, враховуючи розпорядок дня дитини, та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини. Рекомендовано батькам всі питання стосовно виховання дитини вирішувати мирним шляхом (а.с. 147-149). Висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0650/01-20 від 05 травня 2022 року сторонами не оскаржувався. В процесі судового розгляду, з матеріалів справи та пояснень позивача у справі, встановлено, що відносини між сторонами не склалися, між ними відсутнє порозуміння, у тому числі щодо порядку виховання дитини, участі батька у його вихованні та утриманні, про що зазначено і у висновку №0650/01-20 від 05 травня 2022 року (а.с. 56, 57, 58, 59-60, 61, 62). Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26 липня 2021 року відповідачка на час звернення позивача до Малиновського районного суду м. Одеси, а саме на 16 липня 2021 року, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що відноситься до Малиновського району м. Одеси (а.с. 18). В позовній заяві позивач стверджував, що відповідачка порушує його права та права їх дитини, оскільки чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що оскільки наявний в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0650/01-20 від 05 травня 2022 року на даний час не скасований, то саме цей висновок органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради повинен бути прийнятий судом в якості доказу щодо розв`язання спору між сторонами щодо участі батька дитини у її вихованні. Статтею 14 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, затвердженої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитини не повинна, окрім тих випадків, коли є виняткові обставини (відсутність самостійного доходу, зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальна поведінка, яка може зашкодити розвиткові дитини), бути розлученою зі своєю матір`ю. Статтею 3 Конвенції про права дитини, яка набрала чинності для України 27 лютого 1991 року, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Пунктом 54 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року (Заява №31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у Справі Olssonv. Sweden (№2) від 27 листопада 1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78). Отже, при винесенні рішення суд приймає до уваги тільки інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків. Як встановлено судом, батько дитини, позивач у справі, не ухилявся і не ухиляється від спілкування з сином, бажає приймати участь у його вихованні, а тому суд вважає, що сторони повинні виконувати встановлений рішенням органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0650/01-20 від 05 травня 2022 року порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , яким встановлено перебування дитини з батьком: кожний вівторок та четвер місяця з 18 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; дві суботи на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; дві неділі на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; 11 січня або наступного вихідного дня з 10 години до 19 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; наступного дня після 25 грудня з 10 години до 19 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; у державні святкові дні за попередньою домовленістю між батьками у присутності матері до досягнення дитиною 5 років. Усі зустрічі повинні проводитися, враховуючи розпорядок дня дитини, та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини. Рекомендовано батькам всі питання стосовно виховання дитини вирішувати мирним шляхом (а.с. 147-149). Відповідно до ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є обґрунтованими, оскільки позивач не мав можливості повноцінно спілкуватися з сином. Досліджуючи запропонований позивачем режим побачень з сином, суд вважає, що він не відповідає інтересам малолітньої дитини, а фактично задовольняє інтереси позивача. Тому, враховуючи вищевикладене, щодо вирішення питання стосовно тривалості годин спілкування з сином, суд бере до уваги його малолітній вік, наявність умов для перебування дитини за місцем проживання батька, суд вважає доцільним визначити способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради№0650/01-20 від 05 травня 2022 року, яке сторонами не оскаржувалося. За таких обставин, суд, виходячи з інтересів малолітньої дитини, визначає способи участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відповідно до рішення органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №0650/01-20 від 05 травня 2022 року, шляхом встановлення перебування дитини з батьком кожний вівторок та четвер місяця з 18 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; дві суботи на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; дві неділі на місяць з 10 години до 13 години та з 17 години до 20 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; 11 січня або наступного вихідного дня з 10 години до 19 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; наступного дня після 25 грудня з 10 години до 19 години у присутності матері до досягнення дитиною 5 років; у державні святкові дні за попередньою домовленістю між батьками у присутності матері до досягнення дитиною 5 років. Усі зустрічі повинні проводитися, враховуючи розпорядок дня дитини, та за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини. Рекомендовано батькам всі питання стосовно виховання дитини вирішувати мирним шляхом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір у справі складає 908,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду (а.с. 1, 2).

Outcome: partial