Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача 22 602,48 грн., в тому числі: 21006,48 грн. виплаченого страхового відшкодування, 1 596 грн. витрати за послуги аварійного комісара. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 29.09.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водія водіїв [PERSON] та [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення транспортних засобів є [PERSON] , який на час зіткнення не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи те, що настав страховий випадок, власник пошкодженого транспортного засобу ТОВ СП «Нібудон», звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. МТСБУ виплатив страхове відшкодування в зазначеному вище розмірі, однак відповідач відмовляється відшкодувати витрати, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 45). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав (а.с.50). Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 29.09.2020 року о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись на автодорозі Р-55 Одеса-Новий Буг, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є ТОВ СП «Нібудон», під керуванням водія [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.10.2020 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України (а.с.5). На час транспортної пригоди водій [PERSON] , не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7). На момент скоєння ДТП, цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне) (поліс №АО/6509407 від 31.01.2020 року) (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , ТОВ СП «Нібудон» є власником автомобіля марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до звіту ФОП [PERSON] від 29.09.2020 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER] складає 22 810 грн. (а.с.14-29). 28.12.2020 року МТСБУ здійснила виплату матеріальних збитків ТОВ СП «Нібудон» у розмірі 21 006,48 грн. (платіжне доручення №2546493 від 28.12.2020 року) (а.с.32). 12.01.2021 року МТСБУ здійснила оплату послуг аварійного комісара ФОП [PERSON] у розмірі 1 596 грн. (платіжне доручення №247505 від 12.01.2021 року) (а.с.33). В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст. ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved