Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати спільною сумісною власністю Nyundai Accent 2012 року виписку, державний номерний знак [NUMBER] . Стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частини вартості вищезазначеного транспортного засобу. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 19.12.2009 року. За період шлюбу за спільні кошти було придбано транспортний засіб - Nyundai Accent 2012 року виписку, державний номерний знак [NUMBER] . Дата придбання 12.06.2012 року. Декілька місяців назад відносини між ними погіршились, а згодом припинилися. Після припинення шлюбу відповідач одноособово почав користуватись транспортним засобом. У квітні 2021 року її адвокат звернулась із запитом до ТСЦ 1243. Листом ТСЦ 1243 від 20.04.2021 року її повідомлено, що договором купівлі-продажу від 26.03.2021 року транспортний засіб було відчужено третім особам. Вартість транспортного засобу становить 48\~500,00 грн. Про факт продажу автомобіля вона не знала, згоди на його відчуження не надавала. За таких обставин просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 3.Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Зави та клопотання учасників справи та Процесуальні дії у справі. 4.14 липня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. 5.Позивач надала до суду клопотання про перехід зі спрощеного провадження в загальне, просила призначити підготовче судове засідання, посилаючись на те, що нею було під час подання позову подано клопотання про проведення експертизи. В додатках до позову було подане клопотання про призначення у справі авто товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу Nyundai Accent 2012 року виписку, державний номерний знак [NUMBER] . В обгрунтування клопотання було зазначено, що з наданої інформації ТСЦ 1243 вартість продажу становить 48\~500,00 грн., проте , з інтернет ресурсів їй відомо, що вартість схожих автомобілів складає понад 200\~000 грн. Оскільки автомобіль проданий, позивач позбавлений можливості надати експерту його для огляду та просила призначити експертизу за наявними в матеріалах справи доказами без огляду транспортних засобів. До клопотання позивач додала копію листа ТСЦ 1243 про надання інформації та скрін невідомого та не позначеного інтернет ресурсу про державну реєстрацію та параметри а/м HYUNDAI ACCENT 2012 АЕ9256ЕХ та дві сторінки сайту RST за парамертом пошуку авто HYUNDAI ACCENT 2012 року. Судом за\~результатом розгляду\~клопотань позивача\~не знайдено\~підстав для\~задоволення оскільки,\~по-перше,\~ питання,\~що порушено\~позивачем про\~проведення експертизи\~не належить\~до переліку\~питань,\~коли експертиза\~обов`язково призначається\~судом (ст.105\~ЦПК України).\~По-друге,\~позивачем не\~було надано\~суду жодного\~доказу належності\~спірного автомобіля\~відповідачу саме\~на праві\~власності та\~доказів його\~набуття в\~період шлюбу.\~В листі ТСЦ 1243 про надання інформації та скріні невідомого та не позначеного інтернет ресурсу про державну реєстрацію та параметри а/м HYUNDAI ACCENT 2012 [NUMBER] не зазначено, що [PERSON] був продавцем спірного автомобіля, лише зазначено марку, номер кузова, дату перереєстрації, прізвище покупця та вартість за договором ТЗ. Крім, того, відмовляючи позивачу у призначенні експертизи, суд звертає увагу, що за приписами ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. 6.Також, за результатом розгляду клопотання позивача про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження судом не знайдено підстав для його задоволення оскільки справа є малозначною і не вбачаються обставини, що свідчать про її складність. Наявність єдиного клопотання про призначення експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля, подане без доказів придбання та належності спірного автомобіля відповідачу не є об`єктивним критерієм для віднесення даного позову до категорії складних справ. Обставини справи, встановлені судом 7.Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 19.12.2009 року уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с. 13). 8.Відповідно до інформації наданої ТСЦ МВС № 1243 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль Hyundai Accent кузов [NUMBER] був перереєстрований на підставі договору купівлі продажу № 6239/21/000691 ФОП [PERSON] від 26 березня 2021 року вартість ТЗ становить 48500,00 грн. (а.с.16,17) 9.Позивачем на адресу відповідача 20.04.2021 року була направлена досудова вимога про виплату Ѕ частини транспортного засобу. Відповідач відмовився від її отримання (а.с.14,15) Джерела права й акти їх застосування. 10.Згідно ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте\~подружжям\~за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. 11.За правилом статті 60 СК України майно, набуте\~подружжям\~за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності\~подружжя. 12.Згідно зі статтею 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. 13.Відповідно до частини першої статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. 14.Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 15.Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 16. Предметом розгляду даної справи є визнання транспортного засобу Hyundai Accent кузов [NUMBER] спільною сумісною власністю подружжя. 17.Визнаючи право спільної сумісної власності\~подружжя\~на майно, необхідно установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця\~подружжя.\~В свою чергу, статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). 18.Позивач в позовній заяві вказує, що спірний транспортний засіб Hyundai Accent був придбаний нею та чоловіком в період шлюбу за спільні сумісні кошти. Однак, на підтвердження вищезазначених позовних вимог позивачем долучено лише свідоцтво по шлюб та довідку з ТСЦ МВС № 1243 згідно якої автомобіль Hyundai Accent кузов [NUMBER] був перереєстрований на підставі договору купівлі продажу № 6239/21/000691 ФОП [PERSON] від 26 березня 2021 року вартість ТЗ становить 48500,00 грн. Будь-яких інших доказів, в тому числі договору купівлі-продажу транспортного засобу, на підтвердження того, що т/з було придбано в період шлюбу чи клопотання про витребування доказів позивачем до суду не надано. 19.Суд не вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом набуття у власність спірного автомобіля скрін шот, зроблений з непізнаного ресурсу щодо про державну реєстрацію та параметри а/м HYUNDAI ACCENT 2012 [NUMBER] та дві сторінки сайту RST за парамертом пошуку авто HYUNDAI ACCENT 2012 року оскільки зазначена інформація не свідчить про належність автомобіля відповідачу, про його державну реєстрацію із зазначенням власника та не дає суду підстав визначити період набуття у власність спірного транспортного засобу. 20.Таким чином, враховуючі відсутність доказів на підтвердження позиції позивача про придбання спірного автомобіля у спільну сумісну власність власність та в період шлюбу, суд позбавлений можливості встановити ці обставини та визначити правовий режим спільного сумісного майна подружжя. 21.За таких обставин, в задоволенні позовних вимог про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя слід відмовити зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Вимога про стягнення компенсації з відповідача Ѕ частки вартості спірного автомобіля не підлягає задоволенню оскільки вона є похідною від основної вимоги про визнання автомобіля спільною сумісною власністю, та підлягає відхиленню. Розподіл судових витрат. 22.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 23.Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати слід віднести на рахунок позивача.

Outcome: dismissed