Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «Фінансова\~Компанія «Профіт\~Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивують тим, що 11.11.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № V01.031.78700. Відповідно до п. 2 даного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 9253,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язувалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 32,0000% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до п.п. 5.5 договору, реальна річна процентна ставка складає 37,1367%. Як йдеться в п.п. 5.1 договору, позичальник заявляє та гарантує: що банк перед укладенням договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним законом він ознайомлений; він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного договору з додатком до нього (№ 1 - «Графік щомісячних внесків») йому вручено банком при підписанні даної угоди. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в сумі 9253,00 грн. в строки, визначені умовами договору. Однак відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, чим порушувала умови договору. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 03.12.2020 заборгованість становить 14073,85 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 7483,76 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7220,09 грн. 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до п. 2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, щор підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу № 12/90 перейшло право за договором № V01.031.78700 від 11.11.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . При цьому позивач вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: -заборгованість за 3% річних за користування кредитом 476,07 грн.; -заборгованість за інфляційними витратами 1485,09 грн. Отже загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати, становить 16665,01 грн. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить стягнути в користь ТОВ «Фінансова\~Компанія «Профіт\~Капітал» з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16665,01 грн., та стягнути сплачені судові витрати. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2022 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: 11.11.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № V01.031.78700, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на поточні потреби в сумі 9253,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язувалась одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і комісіями згідно умов Договору кредиту та Додатками до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 32,0000% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до п.п. 5.5 договору, реальна річна процентна ставка складає 37,1367%. Вказаний договір підписано представником АТ «Ідея Банк» та позивальником [PERSON] (а.с. 5-6). Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу грошові кошти в сумі 9253,00 грн., що підтверджується копією ордеру розпорядження про видачу кредиту № 1 від 11.11.2016 (а.с. 7). Відповідач неналежно виконувала умови кредитного договору, внаслідк чого станом станом на 03.12.2020 утворилась заборгованість в сумі 14073,85 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 7483,76 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7220,09 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача та довідкою-розрвхунком заборгованості (а.с. 8-10). 03.12.2020 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90, відповідно до п. 2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги та в їх оплату зобов`язалось передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, щор підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 договору факторингу визначено, що права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому, вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.) (а.с. 15-20). ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за договором факторингу виконав в повному обсязі, та перерахував суму коштів, визначених договором, на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується копіями платіжних доручень № 14 від 03.12.2020 та № 1 від 19.10.2020 (а.с. 21-22). За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 відповідно до договору факторингу № 12/90, перейшло право за договором № V01.031.78700 від 11.11.2016, що укладений між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 30.11.2021 за вих. № 17/2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» надіслало на адресу боржника [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором № V01.031.78700 від 11.11.2016 в розмірі 14703,85 грн., що підтверджується копією досудової вимоги, копією описуц вкладення поштового відправлення, та копією реєстру поштових відправлень (а.с. 12-14). Однак боржник [PERSON] в добровільному порядку не виконала вимогу стягувача про дострокове стягнення заборгованості. Згідно наданого розрахунку загальний розмір 3% річних та інфляційних втрат в зв`язку з неповерненням [PERSON] заборгованості за кредитним договором № V01.031.78700 від 11.11.2016 за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 становить 1961,16 грн., що складають: -заборгованість за 3% річних за користування кредитом 476,07 грн.; -заборгованість за інфляційними витратами 1485,09 грн. (а.с. 11). Таким чином загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати, становить 16665,01 грн. Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Відповідно до ст. 214 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка згідно наданих позивачем розрахунків станом на 03.12.2020, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 14703,85 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом 7483,76 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 7220,09 грн. Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до наданого позивачем розрахунку інфляційні втрати становлять 1485,09 грн., 3% річних за користування кредитом становлять 476,07 грн. У постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідачів сплатити заборгованість не припинилось та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Отже, кредитор має право на отримання сум, передбачених у статті 625 ЦК України, за увесь час прострочення. При цьому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає в кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення й обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Такий правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), є обов`язковим для застосування судом. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином враховуючи, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за укладеним кредитним договором на час звернення з позовною заявою, відповідно зобов`язання відповідача сплатити борг не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Тому, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу. Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за 3% річних в сумі 476,07 грн., та заборгованості за інфляційними втратами в сумі 1485,09 грн., підлягають задоволенню. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 16665,01 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Висновки суду: На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2481 грн. 00 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 8768 від 14.01.2022. На підставі наведеного, ст.ст. 214, 215, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та

Outcome: approved