Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

03.05.2022 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі 07 вересня 1996 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №205). У позовній заяві позивач просив розглянути справу без його участі. Підставою позовних вимог позивач зазначив не бажання вирішити питання в позасудовому порядку, оскільки неповнолітніх дітей сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу [PERSON] зазначив той факт, що подружжя втратило почуття поваги та кохання один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство та спільно не проживають. 04.05.2022 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача [PERSON] , в якій вона просила суд слухати справу при її розгляді по суті без її участі, з позовними вимогами позивача погодилася та просила залишити їй після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Ухвалою судді від 11 травня 2022 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу було призначено до судового розгляду на 26 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін (а.с.12). 11.05.2022 року позивач надав суду заяву, в якій просив при вирішенні справи по суті, залишити судовий збір за ним, не стягуючи його з відповідачки по справі. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, надавши згоду на розгляд справи у судовому засіданні без їх участі, при цьому відповідач визнала позовні вимоги, її заява про визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 07.09.1996 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №205) що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(а.с.4), який після розгляду справи погашається. Зазначені позивачем причини розпаду сім`ї знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не оспорювалися сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо стягнення судового збору з відповідачки, суд приходить до думки, що заяву позивача про залишення за ним сплаченого судового збору слід задовольнити, оскільки в даній частині вимоги закону не є імперативними, а дозволяють сторонам використовувати їх на власний розсуд. Тому судовий збір в даній справі слід залишити за позивачем, не стягуючи його з відповідачки. На підставі зазначеного та

Outcome: approved