overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу з наступних підстав: 02 вересня 2017 року, позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Личаківський районий у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зроблено відповідний актовий запис № 233. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося, між ними в останній час виникали суперечки та непорозуміння. Вони намагалися всіма силами зберегти сім`ю, але їхня сім`я розпалась і відновити її неможливо. Більше 2 років разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Спір про розподіл майна у них відсутній. Проживають разом, але шлюбні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Спору відносно майна немає. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 02 вересня 2017 року про що Личаківський районий у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, зроблено відповідний актовий запис № 233. На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21 листопада 1987 р. Демидівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №9, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на припинення шлюбно-сімейних відносин з січня 2012 р., та постійні п`янки чоловіка. Також, позивач просила розглянути поданий позов за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити на підставах викладених в заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заявлені вимоги визнав, на розірвання шлюбу був згодний та просив розглянути поданий позов за його відсутності. Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне. 21 листопада 1987 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Демидівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №9, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двоє повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Демидівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №3, свідоцтво про народження [NUMBER] від 28 березня 1989 року; [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Демидівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з.№10, свідоцтво про народження [NUMBER] від 12 грудня 1992 року. Сторони з січня 2012 р. припинили шлюбні відносини між собою. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривалу відсутність шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливе і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач,\~звернувшись із\~цим позовом\~до суду,\~просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим та суперечить її інтересам. На обґрунтування поданого позову посилалась на те, що з 2019 р. вона з відповідачем живуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть.. У судове засідання позивач не з`явилася, але подала до суду заяву у якій вимоги підтримала на підставах викладених у позові, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву на відкладення розгляду справи або відзив по справі не подавав. За згодою позивача суд розглядає справу із прийняттям заочного рішення згідно до ст.280-282 ЦПК України. Розгляшувши матеріали\~справи судом\~встановлено наступне . 19 вересня 2001 р. Виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.№5, був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . Свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19 вересня 2001 р.. Від шлюбу сторони мають троє дітей один з яких є неповнолітнім: [PERSON] , [INFO] , якого було зареєстровано виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області., а.з.№09, свідоцтво про народження [NUMBER] від 07 травня 2008 р.. Сторони з квітня 2019 р. мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків між собою не підтримують, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Неповнолітня дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі № 692/1042/14-ц, які стягуються із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , з 600 гривень 00 копійок на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що протягом 2010 - 2012 років позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах та вели спільне господарство. Від вказаних фактичних шлюбних відносин сторони мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 28.08.2014 у справі № 692/1042/14-ц ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 600,00 грн., щомісячно, починаючи з дати подання до суду позову, а саме з 11.08.2014, і до досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення суду перебуває на виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження №4540027. Позивач зазначає, що наразі розмір стягуваних аліментів не відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів та є недостатнім для забезпечення належного розвитку дитини. Крім того, наголошує, що в неї змінилися матеріальне та сімейне становище, вона багатодітна мати, перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює, а відповідач має належний стан здоров`я, офіційно працевлаштований, інших осіб на утриманні не має та має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2021 у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду представник позивача [PERSON] - [PERSON] надіслала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

27 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 13 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №965. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з грудня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач визнав у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 13 вересня 2008 року. Шлюб зареєстровано Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області , актовий запис №965. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені з грудня 2020 року через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 20 квітня 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 26 вересня 2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у їх відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

\~\~ \~У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно , що складається із земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0073251 , площею 2,17 умовних кадастрових гектарах . \~\~\~\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , померла [INFO] .Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно , а саме , земельний пай по КСП « Промінь» , що складається із земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0073251 , площею 2,17 умовних кадастрових гектарах .Позивачка своєчасно прийняла спадщину , шляхом вступу в управління спадковим майном. Однак реалізувати своє право на спадщину шляхом подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину не може в зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ , котрий стверджує факт належності спадкодавцю нерухомого майна. При зверненні до нотаріуса позивач отримала відмову від видачі їй свідоцтва про право на спадщину на в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно , тому змушена звертатися до суду. Позивачка подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі, за наявних у справі доказів. Представник \~відповідача Мізоцької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~ З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] . \~Відповідно\~ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено\~1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~ На думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~У поданій до суду заяві позивач просить визнати право власності на спадкове майно , що складається із земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0073063 , площею 2,17 умовних кадастрових гектарах . \~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно , а саме , земельний пай по КСП « Промінь» , що складається із земельної ділянки на території Мізоцької селищної ради на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії РВ № 0073063 , площею 2,17 умовних кадастрових гектарах . Позивач своєчасно прийняв спадщину , шляхом вступу в управління спадковим майном. Однак реалізувати своє право на спадщину шляхом подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину не може в зв`язку з тим, що відсутній належний правовстановлюючий документ , котрий стверджує факт належності спадкодавцю нерухомого майна. При зверненні до нотаріуса позивач отримав відмову від видачі йому свідоцтва про право на спадщину на в зв`язку із відсутністю оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно , тому змушений звертатися до суду. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без його участі, за наявних у справі доказів. \~\~ Представник \~відповідача Мізоцької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання. \~\~\~\~ З`ясувавши обставини справи, вивчивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] , помер [INFO] . \~\~\~\~ Відповідно\~ст. 328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено\~1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~ Дослідивши письмові докази по справі суд прийшов висновку про можливість задоволення даного позову. \~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~\~\~\~ На думку суду, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси осіб. \~\~\~\~

Outcome: approved