Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Батько дитини проживає окремо, є працездатним, але участі у вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу в добровільному порядку останній раз надавав у 2020 році в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.\~\~Відповідач тяжкими хворобами не страждає, є здоровою особою, на його утриманні перебуває син від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , на утримання якого з відповідача за рішенням суду стягнуто аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно. Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом порушених прав. Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.02.2022. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали суду. 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 10.03.2022, у зв`язку з неявкою відповідача. 10.03.2022 розгляд справи знято з розгляду, в зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 21.04.2022 розгляд справи відкладено на 16.05.2022, у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача адвокат Поліщук М.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06.05.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (справа № 373/504/19). Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в них народилася дочка [PERSON] , де в графі батьки міститься запис: батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 9). Дитина проживає разом із матір`ю позивачем по справі та знаходиться на її повному утриманні, що вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання № 878 від 24.12.2021, складеного депутатом Переяславської міської ради Потапенко Р.М. (а.с. 14). Позивач працює в Університеті Г.Сковороди в Переяславі та її середньомісячний доход становить 18\~292 грн, що підтверджується довідкою головного бухгалтера Університета Г.Сковороди в Переяславі за № 2515 від 28.12.2021 (а.с. 15). Відповідач є працездатною особою, на обліку в лікарів не перебуває, тяжкими хворобами не страждає. Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глави 15 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Згідно\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Стаття 141\~Сімейного кодексу\~України \~передбачає,\~що мати,\~батько мають\~рівні права\~та обов`язки\~щодо дитини,\~незалежно від\~того,\~чи перебували\~вони у\~шлюбі між\~собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України \~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні\~розміру\~аліментів\~суд враховує\~обставини,\~передбачені\~статтею\~182\~Сімейного\~кодексу\~України,\~а\~саме:\~стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище\~дитини;\~стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище\~платника\~аліментів;\~наявність\~у\~платника аліментів\~інших\~дітей,\~непрацездатних\~чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування\~у\~платника аліментів\~майна\~та\~майнових прав,\~у\~тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних\~прав; доведені\~стягувачем аліментів\~ витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує\~десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму\~для\~працездатної особи,\~якщо\~платником\~аліментів не\~доведено\~джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно вимог статті 430 ЦПК України рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Визначаючи розмір аліментів, суд врахував обставини, що передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, потреби дитини, можливості сторін, загальновідомі обставини про щоденну потребу дитини у їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку, постійне зростання цін на товари та послуги для дітей. Оскільки обов`язок батьків щодо утримання дитини закріплений в сімейному законодавстві, таке утримання є безумовним та враховуючи, що закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є вони працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved