Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 01 жовтня 2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 35000,00 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 15 грудня 2021 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 39185,12 грн., з яких 31646,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7538,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився. Від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликалася шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 01 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", та відповідачем на підставі заяви відповідача укладено договір про надання банківських послуг. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, вказав, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві. Позивач посилається на те, що згідно з умовами даного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який згодом було збільшено до 35000,00 грн. До кредитного договору банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», та Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку. Частиною 1 статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідач отримав кредитні картки з терміном дії останньої з виданих карток по липень 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором станом на 15 грудня 2021 року в розмірі 39185,12 грн., з яких: 31646,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7538,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Із змісту розрахунку заборгованості за даним кредитним договором , виписки по рахунку відповідача видно, що він здійснював зняття кредитних коштів через банкомат, здійснював поповнення картки, переказ коштів та поповнення мобільного рахунку. Заперечень проти позову відповідач не надав. У \~зв`язку з\~вищенаведеним,\~ суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 01 жовтня 2018 року в сумі 39185,12 грн., з яких: 31646,41 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7538,71 грн. заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~ Крім того, відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені на сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~526,\~ 610\~-\~612,\~1050,\~1054\~ЦК України\~та

Outcome: approved