Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

\~\~\~\~\~заява про ухвалення додаткового рішення зареєстрована судом 20.05.2022 року і мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2100 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України позивач просила ухвалити додаткове рішення і вирішити питання щодо стягнення на її користь витрат на правову допомогу, в сумі 5\~500 грн. \~ \~ \~ \~До заяви про ухвалення додаткового рішення [PERSON] додала акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги у справі № 127/2511/22 та квитанцію про сплату адвокату Зубаню О.О. 5\~500 грн. за договором про надання правової допомоги у справі № 127/2511/22. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] 25.05.2022 року подала заяву про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заява [PERSON] не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, не обґрунтована та не підтверджена належними доказами. Зокрема, позивач [PERSON] просить стягнути витрати на правничу допомогу при розгляді справи в апеляційній інстанції, хоча справа в апеляційній інстанції ще не розглядалась, самого договору про надання правничої допомоги вона не надала і визначити обсяг роботи, виконаної адвокатом, неможливо. Квитанція не містить дати видачі і вказівки на те, що вона видана на підставі договору про надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Заява розглянута в порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України, без виклику учасників справи. Дослідивши заяву, додані до неї докази, заперечення представника відповідача, матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в цивільній справі № 127/2511/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про\~стягнення аліментів. Справа розглядалась у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Судові засідання призначались на 01.03.2022 року 12.30 год., на 15.04.2022 року 10.30 год., на 17.05.2022 року 11.30 год. 05.04.2022 року судом зареєстровано відзив на позов. 19.04.2022 року судом зареєстровано відповідь на відзив. Адвокат Зубань О.О. на підставі ордера та договору про надання правової допомоги від 20.02.2022 року № б/н надавав правничу допомогу [PERSON] та представляв її інтереси в Вінницькому міському суді Вінницької області у справі № 127/2511/22. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2022 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 2100 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. До закінчення судових дебатів позивачем була зроблена заява про понесення витрат на правничу допомогу в сумі 5\~500 грн. і надання доказів щодо судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 17.05.2022 року до договору про надання правової допомоги по справі № 127/2511/22, адвокат Зубань О.О. надав клієнту [PERSON] наступні юридичні послуги: - консультацію, вивчення документів 1,5 год. (1\~500 грн.); - складання письмових документів: відповіді на відзив, клопотання про приєднання доказів, підготовка і складання позовної заяви 4 год. (3\~000 грн.); - участь адвоката в судових засіданнях 1 год. (1\~000 грн.). Загальна вартість наданих адвокатом послуг складає 5\~500 грн. Клієнт не має претензій до якості наданих адвокатом послуг, послуги прийняв, про що складено та підписано відповідний акт. Квитанцією до прибуткового ордера № 4 від 17.05.2022 року підтверджено, що адвокатом Зубанем О.О. прийнято від [PERSON] 5\~500 грн. за договором про надання правової допомоги у справі № 127/2511/22. Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений\~статтею 141 ЦПК України\~і у разі часткового задоволення позову судові витрати щодо сплати за надану правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведені обставини і норми закону, складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги), час, витрачений адвокатом фактично на надання послуг та участь в судових засіданнях у справі, значення справи для сторін, докази щодо обсягу послуг та їх вартості, часткове задоволення вимог позивача (на 52,50%), суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат і стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2 871 грн. витрат на правничу допомогу, що пропорційно задоволеним позовним вимогам (5500?52,50%/100= 2 871грн). Заперечення представника відповідача щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу є безпідставними і не підтвердженими доказами. Відсутність письмового договору не може бути підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки повноваження адвоката в судовому засіданні були підтверджені ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» і на підставі договору із клієнтом від 20.02.2022 року, крім того, в судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила, що вона уклала договір з адвокатом і довіряє представляти її інтереси в судовому засіданні.

Outcome: approved