overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 10 вересня 2021 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №530. Від шлюбу спільних дітей вони не мають. На даний час спільне життя подружжя не складається. Сторони мають різні погляди на життя, роботу, улаштування побуту. Наразі вони живуть окремо та кожен своїм життям, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин. Відповідач не проти розірвання шлюбу, але вже тривалий час відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів РАЦС. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, оскільки воно буде суперечити інтересам сторін. Спору щодо належного майна немає. Представник позивача просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] також просить суд розглянути справу за її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно\~до ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 10 вересня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №530. Сторони від шлюбних відносин спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Статтею 115 СК України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач 31.01.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 14.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2022 року сімейно-шлюбні відносини припинено. Подружнє життя не склалося через різність характерів та поглядів на життя, постійні сварки та суперечки, а також відповідач в січні безпричинно її побив в присутності дитини. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с.16). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 14.07.2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №428 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2022 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різність характерів та поглядів на життя, постійні сварки та суперечки, а також відповідач в січні безпричинно її побив в присутності дитини. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У листопаді 2021 р. заступник директора департаменту претензійно-позовної роботи ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулася до відповідачів . про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 05.08.2014 в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариством «АК «Київводоканал», що перейменоване на ПрАТ «АК «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж). Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг. Відповідачі отримували послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж), жодних заяв або повідомлень про відмову від надання послуг від відповідачів не надходило. Однак у порушення умов договорів та вимог, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2021 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у них виникла заборгованість у розмірі 319 776,46 грн; 48,86 грн заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку; 70,35 грн заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування. Також, у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідач зобов`язаний сплатити на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у розмірі 30 343,89 грн та інфляційні втрати у розмірі 103 476,52 грн. Просить позов задовольнити Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 р. відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 18.05.2022р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2022. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , адвокат Іванов Анатолій Анатолійович, звернувся з позовом до відповідачів про стягнення майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396554 складеного відносно [PERSON] , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 06.02.2020 о 16 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Део Нексія» д.н.з [NUMBER] під керуванням рудя [PERSON] та автомобіля «Мазда 6», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в [ADDRESS] . Протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] не складався. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2020, справа № 705/543/20 було закрито провадження по адміністративній справі відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Судом встановлено, що причиною ДТП стала несправність світлофору, що було підтверджено в судовому засіданні поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення та відповіддю на адвокатський запит від 16.03.2020. Відповідно до відповіді на адвокатський запит зазначено, що світлофор був у справному стані, однак не працювала лампа червоного світла. Внаслідок ДТП транспортний засіб [PERSON] зазнав значних механічних пошкоджень. Задля визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Део Нексія», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП та вартості відновлювального ремонту, [PERSON] звернувся до судового експерта Музики П.В. Відповідно до висновку № 14 від 22.07.2020 експерта, вартість матеріального збитку завданого (з технічної точки зору) власнику автомобіля «Део Нексія», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП в цінах станом на момент виконання дослідження становить: 31931,21 грн., відповідно до додатку 1 Висновку № 14ВД вартість відновлювального ремонту складає 44939,43 грн. 27.11.20202 [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату його страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, що сталась 06.02.2020 в м. Умань на перехресті вул. Грушевського-Горького, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб під його керуванням. 02.02.2021 Страхова компанія «Гардіан» повідомила, що вказаний транспортний засіб пошкоджений внаслідок зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно полісу № АО/2768783 від 20.12.2019. Також зазначено, що в діях водія зазначеного транспортного засобу «Мазда 6» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , відсутні вищевказані елементи цивільно-правової відповідальності, зокрема відсутня його вина. Документи, які б підтверджували вину водія зазначеного транспортного засобу у ТДВ «СК «Гардіан» відсутні. А тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: [INFO] померла її мати [PERSON] ; -її матері належав житловий будинок [ADDRESS] , який вона збудувала у 1980 році та на підставі рішення виконкому Хустської міської ради народних депутатів від 27.06.1985 узаконила у відповідності до будівельного паспорту на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника, в якому вона проживала разом з матір`ю; -після смерті матері вона вступила у фактичне володіння та управління цим будинком, вона постійно зареєстрована в будинку та проживає в ньому до теперішнього часу, користується ним та присадибною земельною ділянкою;\~ -нещодавно вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок, однак нотаріусом їй було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, а саме: відсутня реєстрація права власності на вищевказаний будинок за [PERSON] згідно з чинним законодавством України, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу в відсутність представника Хустської міської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

02.09.2021 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.02.2011 року по 30.06.2021 року у розмірі 20 760 грн. 31 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 20 760 грн. 31 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, до суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважєа за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.03.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та життя в цілому. Позивачка прийняла рішення припинити стосунки та розірвати шлюб. Стверджуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved