overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач умови кредитного договору не виконує, має заборгованість по кредиту у розмірі 240178,46 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю адресата. Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи\~за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь майнову шкоду в розмірі 10 114,80 грн, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 листопада 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , та автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2021 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Уніка» (далі - ПрАТ «Уніка»), яке здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 44 192,05 грн. Однак, страховою компанією відмовлено у відшкодування рихтувально-малярних робіт на суму 8 614,80 грн. Оскільки виплачена страховиком винуватця ДТП сума страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб є недостатньою та не покриває витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу, винуватець ДТП зобов`язаний відшкодувати потерпілій стороні різницю між фактичним розміром шкоди в сумі 54 306,85 грн та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в сумі 44 192,00 грн, що становить 10 114,08 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за останнім відомим місцем проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Крім того, оголошення про розгляд даної справи Дніпровським районним судом міста Києва розміщувалося на офіційному веб-порталі судової влади. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Наркевицькою селищною радою Волочиського району Хмельницької області 13 жовтня 2012 року, актовий запис № 10, посилаючись на те, що посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, шлюбні стосунки міжними фактично припинено, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

09 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Холодецьким сільбюро ЗАГС 08 листопада 1987 року, актовий запис № 12, посилаючись на те, що що спільне життя і збереження шлюбу стало неможливе через різні погляди на життя, несумісність характерів, а непорузуміння і чвари викликають неузгодженність у їхній помислах і планах. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей немає. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім'ї позивачки, не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Представник позивача органу опіки та піклування Красилівської міської ради звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та стягнення з неї на її утримання аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідно до свідоцтва про народження, малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] : серія [NUMBER] , її матір`ю є [PERSON] . Відомості про батька [PERSON] внесені до актового запису згідно частини 1 ст. 135 СК України. До Служби у справах дітей Красилівської міської ради звернулася громадянка [PERSON] , [INFO] , мати громадянки [PERSON] із заявою про надання їй висновку про доцільність позбавлення батьківських прав її доньки відносно малолітньої дитини, її онуки - [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначено, що малолітня дитина на утриманні бабусі з 2012 року. Вихованням дитини також займалася бабуся дитини. Бабуся влаштовувала малолітню [PERSON] у дитячий дошкільний заклад, в школу також влаштовувала вона. Бабуся відвідувала усі дитячі святкові заходи у дошкільному закладі та у загальноосвітній школі, приймала участь у ремонтах класу і по сьогоднішній день займається утриманням та вихованням своєї онуки [PERSON] . Заяву [PERSON] було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини, на яку було запрошено бабусю малолітньої дитини та відповідачку [PERSON] . Служба у справах дітей, вивчаючи дане питання, змушена була звернутися до правоохоронних органів, аби знайти у місті Красилів громадянку [PERSON] , яка на контакт з матір`ю та своєю донечкою не йшла і її місце проживання було невідоме, так як дана громадянка веде кочівний та аморальний спосіб життя. [PERSON] розшукали працівники поліції, так як родичам було невідоме її місце перебування. Громадянка вела себе дуже агресивно, не йшла на контакт з членами Комісії. [PERSON] пішла на контакт з членами Комісії і заявила, що готова узгодити здійснення соціального супроводу її сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано важку розумову відсталість з судомними нападами F73, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 12.05.2022 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 13.05.2022 р. встановила наявність у неї важкої розумової відсталості з судомними нападами F73 та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 13.05.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2459 від 12.05.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про госпіталізацію у психіатричному закладі в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом F20.02. У такому стані пацієнт не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Комісією лікарів-психіатрів, яка оглянула пацієнта, підтверджено обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації особи та лікування в умовах стаціонару. [PERSON] в судовому засіданні не зміг висловити своєї позиції щодо госпіталізації в стаціонар. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про продовження госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 15.05.2022 р. [PERSON] був доставлений до психіатричного закладу. Комісія лікарів-психіатрів, яка 16.05.2022 р. оглянула [PERSON] , встановила у нього параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом F20.02, внаслідок чого особа становить небезпеку для оточуючих. Комісія прийшла до висновку про необхідність госпіталізації пацієнта у психіатричному стаціонарі. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16.05.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2505 від 15.05.2022 р.. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 09 жовтня 2009 року Розсошанською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №4, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного. Тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, терміну на примирення не надавати. В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі, пояснив, що приблизно 6 місяців разом з позивачкою не проживають, просив позов задовольнити, терміну на примирення не надавати. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~09\~жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2009 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , та дочку [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 04 липня 2011 року та серії [NUMBER] від 20 серпня 2019 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved