Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що [INFO] помер її батько [PERSON] .. Після його смерті відкрилась спадщина, на все належне йому майно, а саме: земельна ділянка розміром 1,68 умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія РВ №0225882 члена КСП «Зоря», що знаходиться на території Бугринської сільської ради. Вказує, що, окрім неї спадкоємцем після смерті батька, була мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадщину після смерті матері прийняла її сестра, тобто відповідач по справі. Однак, позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0225882 втрачено. А тому, просить суд визнати за позивачем право на 1/2 земельної частки (пай) розміром 1,68 умовних кадастрових гектарах, колишнього члена КСП «Зоря» що знаходиться на території Бугринської сільської ради. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 03 версня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Позивач та його представнки в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглянути їх участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що [PERSON] належала: земельна частка (пай) 1,68 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП «Зоря» що знаходиться на території Бугринської сільської ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0225882. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , повторно видане Бугринською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №17. Після смерті [PERSON] відповідно до відповідно до ст.ст. 524-526 ЦК УРСР (1963 року) відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вищенаведену земельну ділянку. Судом встановлено, що до кола спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та які прийняли спадщину відноситься дочка [PERSON] та дружина [PERSON] , що підтверджується даними довідки Бугринської сільської ради №1369 від 14.06.2019. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , що підвтерджується даними свідоцтв про право на спадщину за заповітом №276, 277, 278. Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно після смерті [PERSON] не може, оскільки оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) було безслідно втрачено, що підтверджується листом приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаль В.Д. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав. В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів. При вирішенні даного спору суд зважає на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню. Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України. Враховуючи вищевикладена та

Outcome: approved