Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період часу з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2021 року, у розмірі 40 264,18 гривень, яка складається із суми заборгованості по наданим послугам - 33 341,04 гривень; втрат за індексом інфляції в сумі 4 691,60 гривень та 3 % річних в сумі 2 231,54 гривень, за надані послуги з централізованого теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася вищезазначена сума заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі . Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про судові засідання 19.01.2022 року, 31.01.2022 року, 22.02.2022 року, 18.03.2022 року та 02.06.2022 року повідомлялися належним чином, до суду не з`явилися жодного разу, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідач [PERSON] - є споживачем послуг з теплопостачання згідно з договором від 02.08.2017 року з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з централізованого теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,4 кв.м. Відповідно до п.10 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Розмір за надані послуги становить: за централізоване опалення - 1596.93 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води - 89,54 грн./куб м. В п.п.1 п.20, п.п.2 п.23 Договору, зазначено, що споживач зобов`язаний своєчасно в установлений Договором строк, оплачувати надані послуги, та споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені за кожен день прострочення у відсотках загальної суми боргу згідно з діючим законодавством. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням положень Договору та норм Закону за період з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2021 року за боржником утворилася заборгованість у розмірі 40 264,18 гривень, яка складається із суми заборгованості по наданим послугам - 33 341,04 гривень; втрат за індексом інфляції в сумі 4 691,60 гривень та 3 % річних в сумі 2 231,54 гривень. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуває у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує належним чином відповідно до умов Договору. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконував, а саме не вносив платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення саме з відповідача [PERSON] заборгованості в розмірі 40 264,18 гривень. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 гривень. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В ч.1 ст.629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд вважає, що Договір від 02.08.2017 року укладений між сторонами - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] , тому відсутні законні підстави для звернення до суду позивача з позовом до відповідачів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також відсутні підстави стягнення заборгованості в солідарному порядку, тому в цій частині позову необхідно відмовити. На підставі ст.ст. 549,625, 626,629 ЦК України,

Outcome: partial