Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У травні 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Анісімова Алла Миколаївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просить встановити юридичний факт, а саме факт належності заявникові [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - диплому серії [NUMBER] , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним номером 401, на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що в квітні 2022 року заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами», та отримала відмову, мотивовану тим, що її прізвище, зазначене в паспорті « [PERSON] », не збігається з прізвищем, вказаним у дипломі і у архівній довідці «109-а від 12.09.1993 « [PERSON] ». Відповідно до архівної довідки №109-а від 21.03.2022 року, виданій Львівським національним університетом, [PERSON] була зарахована студенткою 1 курсу факультету прикладної математики і механіки денної форми навчання (наказ ректора №524 від 25 серпня 1979 року) і [PERSON] (як зазначено в дипломі серії [NUMBER] , виданому 24 червня 1984 р.) завершила навчання на факультеті прикладної математики і механіки денної форми навчання і отримала диплом з присвоєнням кваліфікації «математик» (наказ ректора №244 від 23 червня 1984 р.). Отже, відновити диплом про закінчення заявником вищого навчального закладу неможливо, оскільки в архівних документах університету - наказі ректора №244 від 23 червня 1984 року, прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] ». Встановлення факту належності заявникові диплому необхідно для перерахунку пенсії у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Іншого способу встановити даний факт немає. Ухвалою суду від 30.05.2022 року відкрито провадження у цивільній справі. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник - адвокат Анісімова А.М. не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява, у якій вона просить розглянути справу без участі заявника та представника заявника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю від 23.11.2021 року №0200-0802-7/76015 [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника Головного управління, на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно диплому серії [NUMBER] , який виданий 24 червня 1984 року за реєстраційним №401, [PERSON] в 1979 році вступила до Львівського ордена Леніна державного університету ім. Франка і в 1984 році закінчила повний курс названого університету за спеціальністю прикладна математика. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 22 червня 1984 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію математик (а.с.7). Відповідно до архівної довідки Львівського національного університету імені Івана Франка №109-а від 21.03.2022 року, [PERSON] дійсно була зарахована студенткою 1-го курсу факультету прикладної математики і механіки денної форми навчання (наказ ректора №524 від 25 серпня 1979 року. [PERSON] (так у документі) завершила навчання на факультету прикладної математики і механіки денної форми навчання та отримала диплом серії [NUMBER] , виданий 24 серпня 1984 року, з реєстраційним номером 401 з присвоєнням кваліфікації «математик» (наказ ректора №244 від 23 червня 1984 року (а.с.8). Також в ході судового розгляду досліджений паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 11 червня 1996 року, [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 15 серпня 1984 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , під №1 внесено запис про навчання у Львівському державному університеті ім. Франко в період з 01.09.1979 року по 24.06.1984 року згідно диплому [NUMBER] . У подальшому у трудовій книжці внесено виправлення прізвища на « [PERSON] » згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області 11 червня 1996 року (а.с.10). Як вбачається з листа від 22 квітня 2022 року Відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було розглянуто заяву [PERSON] про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 13.04.2022 року. Вищезазначене рішення мотивоване тим, що прізвище заявника згідно паспорту не збігається з прізвищем в документі, який підтверджує наявний трудовий стаж (а.с.6). Отже, дослідженням диплому серії [NUMBER] , який виданий 24 червня 1984 року за реєстраційним №401, встановлено, що при його видачі допущено помилку, а саме: прізвище замість « [PERSON] », що відповідає паспорту заявника, в дипломі вказано прізвище « [PERSON] ». Встановити іншим шляхом, крім судового, факт належності заявникові правовстановлюючого документу неможливо, оскільки архівні документи, на підставі яких було видано диплом про освіту, а саме наказ ректора №244 від 23 червня 1984 року (згідно архівної довідки №109-а від 21.03.2022 року) містять помилкові відомості про прізвище заявника. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що під час видачі диплому серії [NUMBER] , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним №401, допущена помилка замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] », що позбавляє можливості заявника оформити перерахунок пенсії, тому суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу - диплому серії [NUMBER] , виданого 24 червня 1984 року з реєстраційним №401, на ім`я [PERSON] .

Outcome: approved