Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~ із позовною\~заявою до\~відповідача про\~зняття арешту,\~на обґрунтування\~якої зазначила,\~що вона є спадкоємицею частини майна за законом після смерті свого батька [PERSON] , [INFO] та має намір успадкувати належні покійному батькові житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться на території с. Витачів Обухівського району Київської області. Позивачка вчасно прийняла спадщину та за її заявою Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області було заведено спадкову справу за № 289/2019, однак під час перевірки нотаріусом було виявлено, що на спадковий житловий будинок та земельні ділянки, що належали померлому [PERSON] , який помер [INFO] , було накладено обтяження (арешт), що стало підставою для відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину до зняття арешту та рекомендовано звернутись з цього питання до суду за захистом своїх прав. Детально вивчивши Інформаційну довідку, вбачається, що арешт було накладено на все майно іншої особи-боржника - [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові якого повністю збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові покійного батька позивачки. Різниця у даті народження боржника з батьком позивачки становить 1 (один) день, а мешкав реальний боржник у [ADDRESS] . Є очевидним, що арешти накладалися на все майно іншої особи-боржника [PERSON] , який мав іншу дату народження, мешкав у іншій місцевості, та навіть після закінчення виконавчих проваджень та їх знищення у зв`язку із закінченням терміну архівного зберігання, державним виконавцем своєчасно не було вирішено питання про зняття арештів (обтяжень, заборон). На сьогодні відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення коштів з [PERSON] нема. Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв до суду не направив. Третя особа державний нотаріус Л.О.Коваленко в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі. Представник третьої особи Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв до суду не направив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 \~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази приохоть до висновку, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.8, 10, 11, 12). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] є спадкоємицею частини майна за законом після смерті свого батька [PERSON] , [INFO] та має намір успадкувати належні покійному батькові житловий будинок та земельні ділянки, що знаходяться на території с. Витачів Обухівського району Київської області (а.с.13-26). \~ \~ \~ \~Позивачка вчасно прийняла спадщину та за її заявою Обухівською районною державною нотаріальною конторою Київської області було заведено спадкову справу за № 289/2019 (а.с.27). \~ \~ \~ \~Листом Державного нотаріуса Коваленко Л.О. №597/02-14 від 07.07.2020 року повідомлено, що на спадковий житловий будинок та земельні ділянки, що належали померлому [PERSON] , який помер [INFO] , накладено обтяження (арешт), що є підставою для відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину до зняття арешту та рекомендовано звернутись з цього питання до суду за захистом своїх прав (а.с.28). \~ \~ \~ \~З Інформаційну довідки, вбачається, що арешт накладено на все майно іншої особи-боржника - [PERSON] , [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові якого повністю збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові покійного батька позивачки. Різниця у даті народження боржника з батьком позивачки становить 1 (один) день, а мешкав реальний боржник у [ADDRESS] (а.с.31-39). \~ \~ \~ \~Відповідно до наданої позивачці нотаріусом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявні номери записів про обтяження наступного\~нерухомого майна: - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 681025532231, житловий будинок, об`єкт житлово нерухомості, загальною площею 77,5 м2, житловою площею, 32,4 м2, розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22875008 від 15.07.2015 року. Зареєстровано: 15.07.2015 року, реєстратором: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава не зазначена, стягувач не зазначений. - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 667955232231, Об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, площею 0,1271 га, кадастровий номер 3223181501:01:034:0031, з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства, розташована за адресою: [ADDRESS] , номер запису про обтяження: 22411802 від 26.06.2015 року. Зареєстровано: 26.06.2015 року, реєстратором: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава не зазначена, стягувач не зазначений. - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 667905732231, об`єкт нерухомого майна земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер 3223181501:01:034:0003, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Номер запису про обтяження: 22410192 від 26.06.2015 року. Зареєстровано: 26.06.2015 року, реєстратором: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава не зазначена, стягувач не зазначений. Окрім того, згідно згаданої вище Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявні також наступні номери записів про обтяження: - Номер запису про обтяження: 10201102, арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: Все майно. Зареєстровано: 23.09.2004 року, реєстратором: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі постанови серія та номер б/н, виданої 19.02.2004 року, видавник: Виконавча служба Вишгородського управління. Зареєстровано: 26.06.2015 року, реєстратором: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава не зазначена, стягувач не зазначений. Відомості про реєстрацію обтяження до 01.01.2013 року: Реєстраційний номер обтяження: 1326647 від 23.09.2004 року, Реєстратор: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, № реєстра: 240174-2185, внутр. № СС01893В23F53А2С6224. - Номер запису про обтяження: 10201160, арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження: Все майно. Зареєстровано: 23.09.2004 року, реєстратором: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі постанови серія та номер б/н, виданої 19.02.2004 року, видавник: Виконавча служба Вишгородського управління. Зареєстровано: 26.06.2015 року, реєстратором: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, підстава не зазначена, стягувач не зазначений. Відомості про реєстрацію обтяження до 01.01.2013 року: Реєстраційний номер обтяження: 1326647 від 23.09.2004 року, Реєстратор: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, № реєстра: 240174-2185, внутр. № СС01893В23F53А2С6224. - реєстраційний номер обтяження: 1251540, об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. не вказано. Зареєстровано: 20.08.2004 року, реєстратором: Броварська районна державна нотаріальна контора на підставі повідомлення б/н Ощадбанк м. Бровари. Власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис, стягувач не зазначений. Додаткові дані: Архівний номер: 3320957KIEV471, Архівна дата: 14.05.2001, Дата виникнення: 06.03.1989, № реєстра: 100788-2095, внутр. № 52012F2F26F228303848, коментар: с.27-4. Також наявний ще інші типи обтяження: - Арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1326647 від 23.09.2004 року, Реєстратор: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова серія та номер б/н, видана 19.02.2004 року, видавник: Виконавча служба Вишгородського управління. Власник [PERSON] : [INFO] , [ADDRESS] , Архівний номер: [NUMBER] , Архівна дата: 26.02.2004, Дата виникнення: 26.02.2004, № реєстра: 240174-2185, внутр. № СС01893В23F53А2С6224. - Заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1700849 від 21.02.2005 року, Реєстратор: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: повідомлення б/н, 21.09.1995, Лохвицький ощадбанк. Об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . Власник [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис. Архівний номер: 1882881LUBYANSK3, Архівна дата: 28.03.2000, Дата виникнення: 28.03.2000, № реєстра: 51384-4, внутр. № 3501043D24F1362A2358, коментар: лох-95-7. - Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3022240 від 28.03.2006 року, Реєстратор: Вишгородська районна державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: постанова б/н, видана 24.03.2006 року, Виконавча служба Вишгородського управління. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник [PERSON] : [INFO] , Причина відсутності коду: Інша причина відсутності коду, [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася з питань зняття арешту до Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ). Проте, згідно з листом начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області від 22.07.2020 року № 43916, у відділі відсутні матеріали виконавчих проваджень у яких накладався арешт на майно [PERSON] , оскільки відповідно до ч. ч. 1, 2 Розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах Державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року № 1829/5, виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві 3 (три) роки після чого знищуються. Тож надати інформацію про дані, які ідентифікують боржника під час накладення арешту відділ не має можливості у зв`язку зі знищенням архівних справ (а.с.30). \~ \~ \~ \~Разом з тим, згаданим вище листом начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області від 22.07.2020 року № 43916, було також підтверджено наявність інформації у Спецрозділі АСВП (Автоматизована система виконавчих проваджень) щодо перебування на виконанні виконавчого листа № 2/6-19 від 14.02.2006 року Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з [PERSON] боргу 3 501,14 гри. на користь АКБ «ПРАВЕКС БАНК». При цьому, виконавче провадження було повернуте стягувану згідно постанови державного виконавця від 23.10.2006 року. \~ \~ \~ \~На виконанні у Вишгородському відділі ДВС перебувало інше виконавче провадження № 1867432 з виконання виконавчого листа № АЕ-18 від 17.04.2003 року Лохвицького районного суду Полтавської області про стягнення з [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] аліментів 1/4 частину. Дане виконавче провадження закінчене державним виконавцем постановою від 17.05.2008 року в зв`язку з направленням для виконання до ВДВС Лохвицького РУІО за місцем проживання стягувача. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації Вишгородського ВДВС, яка міститься в Державному реєстрі речових прав в частині: Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні два обтяження, накладені на майно [PERSON] , це обтяження № 1326647, зареєстроване на підставі постанови б/н від 19.02.2004 року Виконавчої служби Вишгородського РУІО. Арешт за даним обтяженням накладено на все майно, що належить [PERSON] , дата народження [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Також є обтяження № 3022240, зареєстроване на підставі постанови б/н від 24.03.2006 року Виконавчої служби Вишгородського РУЮ. Арешт за даним обтяженням накладено на все майно, що належить [PERSON] , дата народження [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З наданих відомостей випливає, що арешти накладалися на все майно іншої особи-боржника [PERSON] , який мав іншу дату народження, мешкав у іншій місцевості, та навіть після закінчення виконавчих проваджень та їх знищення у зв`язку із закінченням терміну архівного зберігання, державним виконавцем своєчасно не було вирішено питання про зняття арештів (обтяжень, заборон). Стягувачем по одному з виконавчих проваджень було АКБ «ПРАВЕКС БАНК». На сьогодні відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення коштів з [PERSON] нема. \~ \~ \~ \~А відтак відсутні і правові підстави для існування арештів на спадкове майно, що належало померлому [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однак арешти до цього часу є чинними, що підтверджується згаданою вище Інформаційною довідкою та листами нотаріуса і Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУМІО (м. Київ). Згідно ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1 Першого Протоколу, зокрема, вказано на необхідність дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. Європейський Суд з прав людини у ряді випадків вбачав порушення ст. 1 Протоколу навіть тоді, коли не було юридичного позбавлення права власності на майно, але через ті або інші обставини людина була позбавлена практичної можливості користуватися своєю власністю. В\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.319 Цивільного кодексу України\~власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі\~ст.321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Положеннями ч. 1 ст.\~59\~Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно, яка належала на праві власності померлому [PERSON] , порушує можливості реалізації позивачці своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивачка підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Outcome: approved