Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2019 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, проте сторони проживають окремо, так як відносини не склались. Відповідач чинить перешкоди позивачам у проживанні у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою позивачі мають зареєстроване місце проживання, але через не стерпні умови останній переїхали проживати у квартиру, яку винаймають у м. Бровари Київської області. З огляду на викладені обставини, позивачі змушені звернутися із даним позовом, в якому просять усунути перешкоди [PERSON] та [PERSON] з боку [PERSON] у користуванні будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом вселення [PERSON] та [PERSON] до вищевказаного будинку Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Т.В. Селезньової від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Т.В. Селезньової від 28 січня 2020 року підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М. Петришин від 11 грудня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача [PERSON] [PERSON] також не з`явився. До початку розгляду справи по суті направив клопотання у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням цієї статті. Обставини справи, що встановлені судом 29 листопада 2003 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » ( а.с. 15). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Листом Головного управління Національної поліції в Київській області від 25 вересня 2018 року повідомлено, що Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017100130003059 за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою гр.. [PERSON] , 1979 р.н. По даному кримінальному провадженню ретельно проведено досудове розслідування, та 25.08.2017 року прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження. Постановою Київського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000, 00 грн. починаючи з 25 квітня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки виданої Требухівською сільською радою Броварського району Київської області, у будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] видно, що за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] (власник), [PERSON] (дружина) та [PERSON] (дочка). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного уживання в них (ст. 380 ЦК України). Відповідно до ст.383 ЦК України, квартира використовується власником для власного проживання та проживання членів його сім`ї. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57-59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. Отже, судом встановлено, що між сторонами склались конфліктні стосунки, у будинку позивачі не проживають, та не мають можливості ним користуватися, оскільки у будинку змінені замки та відповідач чинить перешкоди позивачам. Представником відповідача [PERSON] [PERSON] подано клопотання про зупинення провадження, оскільки у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем реєстрації, а також справа про розірвання шлюбу. Разом з тим, пред`явивши позов про позбавлення позивачів права користування вищевказаною квартирою, відповідач уже вчинив дії які свідчать про заперечення відповідачем користування квартирою позивачам. Також встановлено, що [PERSON] уже повнолітня і проживає із матір`ю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі, дійсно позбавлені права користуватися житловим приміщенням, тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом їх вселення є доведеними та обґрунтованими. При цьому суд вважає достатніми підставами для задоволення даного позову неспростовні доводи [PERSON] та [PERSON] щодо наявності створених відповідачем перешкод для доступу їй та дочці до належного їм житла. При розгляді даної справи відповідач не висловив заперечень проти задоволення позовних вимог та не надав жодних доказів, які б спростували право позивачів на проживання у будинку відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved