Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У лютому 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , Чортківської міської ради про часткове скасування рішення Чортківської міської ради № 491 від 31 серпня 2007 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 290529, скасування державної реєстрації із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки 6125510100:01:014:1044. В позовній заяві вона зазначила, що є власником земельної ділянки площею 0,0662 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення якої для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будівель. Зазначена земельна ділянка належить їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 021609, виданого згідно рішення сесії Чортківської міської ради народних депутатів від 27.08.1997 року та зареєстрованого 15.01.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 839. У 2021 році [PERSON] звернулась до ФОП [PERSON] з приводу розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної їй земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Проте рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № РВ-5302438502021 від 21.12.2021 року позивачці було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстави: перетин ділянки поданої на реєстрацію з ділянкою 6125510100:01:014:1044; площа співпадає на 100% (повне співпадіння). З метою встановлення причин накладання земельної ділянки з кадастровим номером 6125510100:01:014:1044 в інтересах позивачки було направлено адвокатський запит до органу місцевого самоврядування - Чортківської міської ради Тернопільської області, в результаті чого встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125510100:01:014:1044 належить [PERSON] відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 290529 від 28.05.2008 року, виданого на підставі рішення Чортківської міської ради від 31.08.2007 року № 491. В книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010865401106 значиться запис від 28.05.2008 року щодо реєстрації Державного акту серії ЯЕ № 290529 на ім`я [PERSON] . Проте на момент прийняття Чортківською міською радою вказаного вище рішення на користь відповідача, спірна земельна ділянка вже перебувала у приватній власності та користуванні позивачки, про що свідчить Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 021609 від 15 січня 2001 року, реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на землю 823, на ім`я [PERSON] , в межах згідно з планом. Оскільки земельна ділянка відповідача повністю накладається на належну [PERSON] на праві власності земельну ділянку, Чортківська міська рада незаконно, у порушення ч. 5 ст. 116 ЗК України передала у власність відповідачу [PERSON] земельну ділянку, що перебувала у власності позивачки, у зв`язку із чим рішення ради в частині передачі спірної земельної ділянки у власність відповідачу та його державний акт на право власності на земельну ділянку відповідно до ст.ст. 152, 155 ЗК України, мають бути визнані недійсними та скасованими. При таких обставинах, враховуючи те, що рішення Чортківської міської ради від 31.08.2007 року 18-тої сесії 5-го скликання в частині передачі [PERSON] земельної ділянки у власність, що призвело до перетину земельних ділянок, та порушує право власності позивачки на її земельну ділянку, а тому воно є незаконним та підлягає скасуванню. Також [PERSON] просить стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по справі. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнає, погоджується з фактичними обставинами, викладеними в позовній заяві. Представник відповідача Чортківської міської ради Тернопільської області в судове засідання не з`явився, від міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення міська рада покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0662 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення якої для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будівель, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ТР № 021609, виданим згідно рішення сесії Чортківської міської ради народних депутатів від 27.08.1997 року та зареєстрованим 15.01.2001 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 839. У 2021 році позивачка звернулась до ФОП [PERSON] щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної їй земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. З рішення № РВ-502438502021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 21.12.2021 року вбачається, що державним кадастровим реєстратором Відділу № 1 Управління у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 13.12.2021 року (реєстраційний номер ЗВ-9719351352021) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення про відмову [PERSON] у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з таких підстав: електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа. Перетин ділянки поданої на реєстрацію з ділянкою 6125510100:01:014:1044; площа співпадає на 100 % (повне співпадіння). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 290529 від 28.05.2008 року, виданого на підставі рішення Чортківської міської ради від 31.08.2007 року № 491 земельна ділянка з кадастровим номером 6125510100:01:014:1044 належить [PERSON] . В книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010865401106 значиться запис від 28.05.2008 року щодо реєстрації Державного акту серії ЯЕ № 290529 на ім`я відповідача. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.\~1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч.\~1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Згідно вимогами ч.\~1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. 1 ст. 182 ЦК України). Як визначено ст. 116 ЗК України, в редакції чинній на час прийняття спірного рішення від 20.06.2007 р., громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. За змістом вказаного положення у власність може бути надана лише земельна ділянка, що не перебуває у законному користуванні чи власності іншої особи. Відповідно до ст. 125 ЗК України в редакції від 20.06.2007 р. право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Статтею 79-1 ЗК України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а державна реєстрація скасовується, зокрема, в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера. Згідно ч. 10 ст. 2 вказаного Закону державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема. у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №488/402/16-ц (провадження № 14-564цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних трав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.\~1 ст. 21 ЦК України). Рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядатися за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оспорювання речового права (права власності), що виникло внаслідок реалізації відповідного рішення суб`єкта владних повноважень. Підставою набуття права приватної власності на земельну ділянку із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку». Згідно частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За частиною 1 статті 318 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки позивачка [PERSON] позбавлена права розпоряджатись своєю земельною ділянкою, яке полягає у неможливості її реєстрації та отриманні правовстановлюючих документів, відповідне правопорушення є триваючим, а тому до зазначених відносин позовна давність не застосовується так як за своїм змістом такий спір покликаний усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 50 рішення ЄСПЛ від 14.10.2010 у праві «Щокін проти України» (Заяви №23759/03 та № 37943/06) визначено, що вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а також передбачено, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом. Вираз «на умовах передбачених законом» найперше вимагає, щоб відповідний захід мав певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка крім того, зможе передбачити його наслідки для себе (пункт 15 рішення ЄСПЛ від 29.04.2003 у справі «Полторацький проти України»). Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства, обставини справи, суд приходить до висновку, що права позивачки [PERSON] порушені в результаті того, що Чортківською міською радою рішенням від 31.08.2007 року 18-тої сесії 5-го скликання про передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок незаконно передано у власність відповідачу [PERSON] земельну ділянку, яка вже знаходилася у приватній власності позивачки, а тому позовні вимоги позивачки про скасування зазначеного рішення міської ради, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серії та номер: ЯЕ № 290529, виданого 28 травня 2008 року [PERSON] , та скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010865401106 про державну реєстрацію із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки 6125510100:01:014:1044 площею 0,0661 га, підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~\~ч. 2 ст. 137 ЦПК\~України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.\~\~ У відповідності із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.\~\~ На підтвердження витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суду надані договір про надання правничої допомоги від 6 січня 2022 року, акт виконаних робіт (згідно договору від 6 січня 2022 року) від 31 січня 2022 року та квитанція прибуткового касового ордера № 11 від 31 січня 2022 року, згідно яких адвокатом здійснено консультацію та роз`яснення з юридичних питань, що пов`язані із накладенням двох земельних ділянок; звернення із адвокатським запитом до Чортківської міської ради; підготовка та складення позовної заяви; представництво інтересів клієнта у суді. Загальна сума виконаних робіт складає 8000 гривень. Також позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1984,80 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідачів на користь позивачки по 4\~992,40\~гривень з\~кожного судових\~витрат по справі.

Outcome: approved