Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] , про скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 60633749 від 28.09.2021 року. Просить суд визнати квартиру [ADDRESS] об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що позивач є мамою [PERSON] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 287389482 від 29.11.2021 року, право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за АТ «Альфа Банк». Підставою для внесення запису зазначено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В.О. (з відкриттям розділу),індексний номер: 60633749 від 28.09.2021 року. Підставою для державної реєстрації зазначено іпотечний договір № 1844/07 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 6617, виданий 24.12.2007 року, видавник Сивоглаз С.С., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області. Позивач вважає, що державну реєстрацію права власності було проведено з порушенням вимог діючого законодавства України. Відповідно до Довідки про смерть серії [NUMBER] від 23.06.2021 року [PERSON] померла [INFO] . Позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] . Проте, внаслідок прийняття приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В.О. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60633749 від 28.09.2021 року, позивач була позбавлена права на успадкування частини квартири. Іпотекодержателем не було надано нотаріусу, який виконував функції державного реєстратора належного підтвердження виконання вимог\~статті 35 Закону України «Про іпотеку»\~щодо надіслання боржнику (спадкоємцю боржника) повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, що унеможливило встановлення державним реєстратором завершення 30-денного строку, сплив якого пов`язується з проведенням ним подальших дій зі звернення стягнення на предмет іпотеки. Реєстрація права власності на квартиру відбулась з порушенням як процедури повідомлення іпотекодавця, так і проведення державної реєстрації за відсутності іпотечного договору, що унеможливило успадкувати майно у встановленому Законом порядку, враховуючи вимоги частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень». Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов від 14.02.2022 року. Проти задоволення позову заперечує. На підставу своїх заперечень зазначає, що на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 26 лютого 2020 р. № 189 «Про внесення зміни до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пункт 61 Постанови КМУ від 25.12.2015 року №1127 було викладено в новій редакції.

Outcome: partial