Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

у \~липні 2021\~ року\~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача про стягнення 3300 грн. в рахунок заподіяної шкоди та 190 грн. вартості доставки, а всього 3490 грн. Позов мотивує тим, що 11 серпня 2020 року позивач звернувся до відділення 8 «Нова пошта», яке знаходиться у місті Чернігові по вулиці Пухова, будинок 142, та надав для відправлення за адресою: м. Нововолинськ Волинської області, відділення «Нова пошта» № 1, одержувач: приватна особа [PERSON] , вантаж вагою 40 кг, місць 1, мед. Оголошена вартість вантажу - 200 грн. вантаж знаходився в алюмінієвому бідоні та належним чином був закритий (запакований). Вантаж було перевірено та прийнято для відправлення уповноваженим працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» Фурман Юлією Олексіївною 11.08.2020 о 16:43:25. Позивачем сплачено ТОВ «Нова пошта» вартість доставки вантажу у сумі 190 грн. Вартість вантажу представником відповідача зазначено самим. Розрахункова дата прибуття вантажу за адресою: м. Нововолинськ Волинської області, відділення «Нова пошта» № 1, 13.08.2020 до 18:00. На підтвердження отримання Вантажу ТОВ «Нова пошта» видано експрес-накладну 59000543795795. Згодом, позивачу стало відомо про те, що до місця призначення вантаж не дійшов, одержувач його не отримав. Водночас, з роздруківки на сайті ТОВ «Нова пошта» він дізнався, що вантаж одержувачем отримано. Позивач неодноразово звертався до представників відповідача, але відповіді на запитання про причини невиконання послуги з доставки вантажу відповіді не отримав. Згідно довідки ТОВ «Чернігівське виробниче підприємство по бджільництву» від 22.03.2021 вартість 1 кг меду становить 70 грн. Крім того, вартість алюмінієвого бідону - 500 грн. Таким чином, загальна сума заподіяних позивачу збитків складає 3300 грн. Також, у зв`язку з невиконанням послуг з доставки вантажу відповідач має повернути позивачу 190 грн., сплачених за доставку, а всього на загальну суму 3490 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2020 [PERSON] відповідно до експрес-накладеної №59000543795795 здійснив відправлення у відділенні №8 ТОВ «Нова Пошта» у м. Чернігові до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Нововолинськ. В експрес-накладній зазначено відомості: тип відправлення вантаж, вага 40 кг (фактична), місць -1, опис мед, оголошена вартість - 200грн., доставку сплачує відправник 190 грн. При складанні експрес-накладної №59000543795795 від 11.08.2020, відправник, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті http://novaposhta. Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). У відповідності до пункту 2.5. Публічного договору він укладається шляхом приєднання Замовника до запропонованого Експедитором Договору загалом та прийняття всіх істотних умов Договору без підписання письмового примірника і має юридичну силу відповідно до положень ст. 633, 634 Цивільного кодексу України. Замовник не може запропонувати свої умови Договору. Пунктом 3.1 Публічного договору передбачено, що Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором. Пунктом 3.4. Публічного договору визначено, що шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг, передбачених Договором, Замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями Договору, Умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Згідно з підпунктом 4.1.2. Публічного договору Експедитор зобов`язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі Одержувачу за умови дотримання Замовником положень Договору та Умов надання послуг. Пунктом 4.3.2 Публічного договору передбачено, що Замовник (Позивач) зобов`язаний відповідно до вимог Експедитора чітко та правильно заповнити експрес-накладну (заповнити всі обов`язкові поля, зазначити достовірну інформацію тощо) на кожне окреме відправлення, засвідчити її підписом та надати заповнену та підписану експрес-накладну Експедитору. Відправник несе відповідальність за інформацію, вказану ним в експрес-накладній. Відповідно до підпункту 4.3.3. публічного договору Замовник зобов`язаний повідомити Експедитору інформацію про вміст відправлення, наданого для організації перевезення відправлення, на підставі відповідної експрес-накладної. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У відповідності до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Частинами 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Отже, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювана та збитками; вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Укладений між сторонами Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень за своєю правовою природою є договором перевезення. Відповідно до ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно з частиною 2 ст. 908 ЦК України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Пунктом 136 Статуту автомобільного транспорту УРСР (чинного на даний час) передбачено, що автотранспортне підприємство, або організація відшкодовують збитки, заподіяні при перевезенні вантажів у таких розмірах: в) за втрату вантажу, зданого до перевезення з оголошеною цінністю, - в розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона нижча його справжньої вартості. Таким чином, основними умовами для визначення розміру майнової відповідальності перевізника є: -встановлення факту передачі для перевезення індивідуально визначеного вантаж: -визначення за наданими доказами розміру фактичної вартості вантажу. Пунктом 11.8. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні. затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, визначено, що у випадках, коли в товарно-транспортній накладній немає можливості перерахувати всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж. У експрес-накладній №59000543795795 від 11.08.2020 в графах зазначено наступну інформацію про відправлення: «кількість місць 1, «фактична вага» - 40 кг», «оголошена вартість 200 грн.», а в графі «повний опис відправлення» - «мед». Жодних відомостей, які могли б вказувати на індивідуальні ознаки вантажу, а також розмір фактичної вартості вантажу, у експрес-накладній не відображено. Отже вказана експрес-накладна, за якою прийнятий вантаж до перевезення, не містить ознак товарно-транспортної накладної відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.1997 №363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568. Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. В позовній\~заяві зазначено,\~що згідно\~з вищевказаною\~довідкою вартість\~1\~кг меду\~становить 70 грн. У довідці\~зазначена наступна\~інформація:\~«середня відпускна\~ціна на\~мед квітковий по нашій\~організації на\~даний час складає 75,00 за 1 кг». Таким чином,\~ціна 1\~кг квіткового меду\~склала 75,00\~грн.\~станом на\~22.03.2021,\~саме по\~підприємству ТОВ\~«Чернігівське виробниче\~підприємство по\~бджільництву».\~Жодних документів\~(акту\~наданих послуг,\~рахунку-фактури\~тощо)\~на підтвердження\~здійснення відправки\~за вищевказаною\~експрес-накладною,\~з яких\~було б\~можливим встановити\~вміст відправлення\~за експрес-накладною\~№59000543795795\~від 11.08.2020\~та ідентифікували\~вантаж як квітковий мед позивачем до матеріалів справи не надано. Отже подана позивачем разом з позовною заявою довідка вих. №01-14/26 від 22.03.2021, видана ТОВ «Чернігівське виробниче підприємство по бджільництву», є неналежним доказом в розумінні ЦПК. Позивачем також не надано доказів на підтвердження вартості алюмінієвого бідону в сумі 500 грн.. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення вартості 40 л. меду ціною 70 грн. за 1 л. та алюмінієвого бідону вартістю 500 грн., провізної плати в розмірі 190 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до\~п.\~7.2.2\~Публічного договору\~у разі\~повної втрати\~або повного\~пошкодження відправлення\~з вини\~Експедитора,\~останній повертає\~Замовнику суму що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення Замовник повертає Експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Позивач скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», передавши вантаж для перевезення та склавши експрес-накладну, погодився з умовами Публічного договору шляхом передачі Замовником відправлення Експедитору для надання послуг у відповідності до пунктів 3.4, 4 3 2 Публічного договору, самостійно визначив оголошену вартість відправлення в розмірі 200 грн., то відповідно до п. 7.2.2 Публічного договору має право на відшкодування оголошеної вартості відправлення в сумі 200 грн. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог (5,73%x908) в сумі 52 грн. 03 коп. Враховуючи викладене,\~

Outcome: partial