Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 79 732 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.08.2017 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля ВАЗ 2107 д.р.н. [NUMBER] . 29.04.2018 року сталася ДТП за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] , автомобіля «Skoda Fabia» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda 3» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови суду, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталось ДТП. Пошкоджений автомобіль «Skoda Fabia» застраховано у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Після сплати страхового відшкодування, вказана страхова компанія звернулась до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування. Позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 79732, 20 грн. Оскільки на момент вчинення ДТП [PERSON] був у стані алкогольного сп`яніння, позивач вважає за необхідне звернутись до нього з вимогою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, тому справа розглянута, відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, 29.04.2018 року близько 18 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] та здійснюючи рух 65 кілометром автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку руху до с. Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, почав виконувати маневр обгону попереднього транспортного засобу виїхавши на смугу зустрічного руху, де не встигши завершити вказаний маневр, здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем «Skoda Fabia» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого втратив керування та вилетів на узбіччя та в кювет, змусивши водія автомобіля «Mazda 3» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , яка їхала за автомобілем «Skoda Fabia», діяти в межах крайньої необхідності та уникаючи зіткнення, з`їхати на узбіччя та в кювет. Встановлено, що [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , незаконно заволодів автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. [NUMBER] і в подальшому внаслідок його дій мало місце ДТП. (а.с. 25). В результаті ДТП транспортний засіб «Skoda Fabia» д.р.н. [NUMBER] з вини водія [PERSON] був пошкоджений, про що в позові вказав позивач і не спростовано відповідачем. Автомобіль «Skoda Fabia» д.р.н. [NUMBER] належить ДП «Коніка Мінолта Україна» і застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.120414 від 13.12.2017 року в ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» (а.с. 14-24). Згідно з платіжними дорученнями № 17370 від 14.06.2018 року ДП «Коніка Мінолта Україна» отримало 80242, 20 грн. в рахунок страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Skoda Fabia» (а.с. 51-52). Автомобіль ВАЗ 2107 д.р.н. [NUMBER] , яким керував винуватець ДТП [PERSON] застрахований у ПАТ НАСК «Оранта», що підтверджується полісом № АМ/0848216 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10). В судовому засіданні встановлено, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось з регресною вимогою до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування і позивачем було перераховано в рахунок відшкодування кошти в сумі 79732,20 грн. (а.с. 9, 11,13) Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки ДТП виникло з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20.08.2018 року, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 1 пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у ПАТ «НАСК Оранта» виникло право зворотної вимоги до винної особи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують його право на стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди в розмірі 79732,20 грн. з відповідача, який спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Outcome: approved