Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу за договором оренди посилаючись на те, що 20.09.2020 року між товариством та відповідачем було укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144200920007. Згідно умов Договору товариство зобов`язалося передати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно - Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB Interstellar Grey, з наступним переходом права власності. Загальна вартість майна 21 348,00 грн. Строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж - 1 779,00 грн., з урахуванням авансового платежу. Товариство виконало умови договору у повному обсязі та передало відповідачу об`єкт оренди, про що свідчить Акт приймання-передачі товару № 1144200920007 від 20.09.2020 року. Однак, відповідач порушив умови договору, заборгованість за договором становить 24 852,63 грн. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києві 06.09.2021 року. 08.09.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 14.09.2021 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 17.09.2021 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 20.09.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено Договір оренди майна з правом викупу № 1144200920007, згідно умов якого Товариство зобов`язалось передати відповідачу у строкове платне володіння та користування майно - Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB Interstellar Grey. Загальна вартість майна 21 348,00 грн. Строк оренди - 12 місяців (до 20.09.2021 року), щомісячний платіж - 1 779,00 грн., з урахуванням авансового платежу. Розмір авансового платежу 7 116,00 грн. Сплата орендної плати до 20-го числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди. 20.09.2020 року ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] підписано Акт приймання-передачі товару № 1144200920007, згідно якого Товариство передало, а відповідач прийняв об`єкт оренди - Smart/tel Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128GB Interstellar Grey, серійний номер [NUMBER], загальною вартістю 21 348,00 грн. Пунктом 5 Договору визначено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплати орендодавцю штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача борг за орендними платежами в розмірі 21 348,00 грн. та 3 967,17 грн. штрафів, пені. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Відповідно до ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Статтею ст. 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк. Згідно ст. 765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Відповідно до ст. 766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків. Враховуючи надані докази та вимоги Закону, суд дійшов висновку, що відповідач порушив взяті та себе зобов`язання та має заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 21 348,00 грн. З приводу стягнення з відповідача суми штрафів, пені в розмірі 3 967,17 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно пункту 5 Договору визначено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплати орендодавцю штраф у сумі 75,00 грн. за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50 % від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Тобто, за одні і ті ж порушення, передбачено штраф та пеню, тоді як відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином, враховуючи, що позивач просить стягнути і штраф і пеню, та враховуючи відсутність їх розрахунку (вказано лише загальну суму) вимога щодо стягнення з відповідача штрафу та пені у розмірі 3 967,17 грн. не підлягає задоволенню. Загальний розмір коштів, що належить до стягнення становить 21 348,00 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази на спростування доводів позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 949,93 грн. судового збору. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial