Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 87026,04 грн., та судовий збір 2270,00 грн. (а.с.2-4). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22036000244666, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 76200,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 10 грудня 2024, щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 5 відсотків від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001 відсотків річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 відсотків річних. Відповідач зобов`язався\~сплачувати заборгованість\~за кредитом\~щомісяця рівними\~платежами і\~повернути наданий\~кредит до\~10\~грудня 2024\~року,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~комісії,\~що передбачені\~цим Договором,\~а також\~здійснити всі\~інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором і надало відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Кредит був виданий шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача та надання відповідачу банківської карти, як способу доступу до кредитних коштів. В обумовлені строки відповідачі своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 87026,04\~грн.,\~яка складається\~з: залишок строкового кредиту 59759,00 грн., залишок простроченого кредиту 7192,77 грн., залишок прострочених відсотків 0,51 грн., залишок прострочених комісій 20073,76 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с.57,59), про причини неявки суду не сповістила, відзив на позов не надала. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] був укладений кредитний договір №22036000244666, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби в розмірі 76200,00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 10 грудня 2024, щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить 5 відсотків від суми кредиту, процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001 відсотків річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0 відсотків річних (а.с.5-6). Відповідач,\~в свою\~чергу,\~взяла на\~себе зобов`язання\~сплачувати заборгованість\~за кредитом\~щомісяця рівними\~платежами і\~повернути наданий\~кредит до\~10\~грудня 2024\~року,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~комісії,\~що передбачені\~цим Договором,\~а також\~здійснити всі\~інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором і надало відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Кредит був виданий шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача та надання відповідачу банківської карти, як способу доступу до кредитних коштів (а.с.8). Згідно наданого розрахунку заборгованості, в обумовлені строки відповідачі своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконувала, у зв`язку з чим станом на 21.10.2021 виникла заборгованість за кредитом в розмірі 87026,04\~грн.,\~яка складається\~з: залишок строкового кредиту 59759,00 грн., залишок простроченого кредиту 7192,77 грн., залишок прострочених відсотків 0,51 грн., залишок прострочених комісій 20073,76 грн. (а.с.9-13). 16\~вересня 2021\~року позивачем\~на адресу\~відповідача була\~направлена вимога\~про усунення порушення, в якій було зазначено про факт порушення зобов`язань по кредитному договору та викладена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом (а.с.37). Проте дана вимога була залишена відповідачем без задоволення. Відповіді на неї позивач не отримував. В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.612, ч.1 ст.623 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст.526, ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Таким чином, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 13.12.2021 (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved