Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

03.11.2021 року [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. №111503 від 08.06.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 52 344, 33 грн, а також понесених позивачем судових витрат. Про існування виконавчого напису позивачу стало відомо 28.10.2021 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. Виконавчий напис здійснено на підставі договору від 29.01.2013 року, укладеного з ПАТ «ВТБ Банк». Виконавчий напис вчинено з порушенням строків позовної давності, а також з грубим порушенням нотаріусом вимог щодо перевірки безспірності заборгованості. У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №111503, яким останній пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», якому ТОВ «Фінпром Маркет» відступило право вимоги на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 року, якому ПАТ «ВТБ Банк» на підставі договору відступлення права вимоги №07111вб(нв) від 07.11.2014 року відступлено право вимоги за кредитним договором №R53100386566В від 29.01.2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року. Сума заборгованості складає 52344,33 грн, у тому числі: 38651, 88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12142,45 грн заборгованість за відсотками та комісією, 1500,00 грн заборгованість за штрафними санкціями, 50,00 грн плата за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця Проценко А. Ю. 26.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67270644 за виконавчим написом №11150, виданим 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2021 року було задоволено клопотання позивача про витребування у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №111503 від 08.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості на загальну суму 52 344, 33 грн, у тому числі копію кредитного договору №R531000386566В від 29.01.2013 року, копію договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ТОВ «Фінпром Маркет», копію договору факторингу№20/ФК від 09.07.2020 року між ТОВ «Фінпром Маркет» та ТОВ «Фінансова кампанія управління активами», копію договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 року між ТОВ «Фінансова кампанія управління активами» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», копію договору відступлення права вимоги №07111вб(нв) від 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів». Копія вказаної ухвали була отримана відповідачем 23.12.2021 року, проте відповіді судом не отримано. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Дослідження інших обставин, вказаних у позовній заяві у зв`язку з цим суд вважає не доцільним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved