Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В позові вказав, що Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню, яке мешкає в житловому фонді м. Запоріжжя. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є споживачами цих послуг, оскільки квартира за адресою: [ADDRESS] ,\~де вони\~зареєстровані,\~підключена до\~мережі централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води.\~За період\~з 01.09.2015\~року по\~30.09.2021 року позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води але відповідачі добровільно надані послуги сплачували у неповному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на суму 33142 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Ухвалою суду від 09.12.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. 25.01.2022 року від відповідачки [PERSON] надійшла заява та відзив на позовну заяву, в яких вона просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог, заперечує проти стягнення суми боргу за період з 01.09.2015 року по 30.11.2018 року та просить у цій частині позову відмовити, через сплив строку позовної давності. 23.03.2022 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, за період з 01.09.2015 року по 31.10.2021 року в розмірі 18450 грн 64 коп. Відповідачі у жовтні-листопаді 2021 року та у січні 2022 року частково сплатили існуючу заборгованість в сумі 14691 грн. 79 коп. 23.03.2022 року від представника позивача надійшли письмові пояснення на відзив відповідачки, в яких зазначено, що відповідачі на протязі всього спірного періоду з 01.09.2015 року по 30.09.2021 року здійснювали оплати за спожиті послуги, що свідчить про визнання відповідачами боргу взагалі та про переривання строку позовної давності. Просить задовольнити позовні вимоги за уточненим позовом та стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.09.2015 року по 31.10.2021 року в розмірі 18450 грн. 64 коп. 31.05.2022 року від представника відповідача -адвоката Дерев`янко І.О. надійшла заява, в якій представник відповідача просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. 02.06.2022 року від представника позивача надійшла друга заява про зменшення позовних вимог за період з 01.09.2015 року по 31.10.2021 року, у якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 17423 грн. 55 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечує, просить застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Дерев`янко І.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, просить застосувати строк позовної давності. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивач Концерн «Міські теплові мережі» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій і є виробником теплової енергії, яка, в тому числі, надається населенню для побутових потреб. Квартира за адресою: [ADDRESS] , підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. У вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується витягами з реєстрів територіальної громади м.Запоріжжя. Згідно виписки\~з особового\~рахунку № [NUMBER] ,\~заведеного\~на\~квартиру,\~яка\~розташована\~за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.09.2015 року по 30.09.2021 року, загальна\~сума заборгованості\~за послуги\~з централізованого\~опалення та\~постачання гарячої\~води складає\~33142\~грн.\~43\~коп. (а.с 6). Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, зокрема послуг з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, що регулюються загальними нормами\~Цивільного кодексу України, що регулюють договірні відносини,\~Житловим кодексом України,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року. Доказів не отримання послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, або неналежного виконання зазначених послуг відповідачі суду не надали. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст.67,\~68 ЖК України\~наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно\~ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно\~ст. 20 вказаного закону\~споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3). Згідно ст. 32\~вказаного закону\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно п.20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до\~\~показань\~\~засобів\~\~обліку\~\~води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Згідно п.30 Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. При цьому суд виходить з того, що квартира відповідачів підключена до мережі централізованого постачання та постачання гарячої води, ці послуги у зазначений період їм надавалися і ними споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності відповідачі до позивача не зверталися, факт отримання вказаних послуг ними не оспорений, за спожиті послуги нараховувалась помісячна плата, однак відповідачі оплату за спожиту теплову енергію здійснювали не в повному обсязі. Звертаючись до суду з позовом, позивач, уточнюючи позовні вимоги, останній раз 02.06.2022 року, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яка утворилася за період з 01.09.2015 року по 30.10.2021 року у розмірі 17423,55 грн. Відповідачка просить застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що позивач звернувся до суду з позовом лише 06.12.2021 року, тобто поза межами строку, передбаченому ст. 257 ЦК України. Крім того відповідачкою за період 01.09.2015 року по 30.11.2018 року було сплачено 6885 грн 69 коп. та субсидія 7057 грн. 35 коп. Згідно\~зі ст.257\~та ч.3 ст.267 ЦК України,\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1\~ст. 261\~ЦК України). Щодо наданої відповідачкою [PERSON] заявою про пропуск позивачем строку позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд. За ч.1,3\~ст. 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. Відповідачі, з січня 2016 року по квітень 2018 року, здійснили оплату за надані послуги у розмірі 4479 грн. 67 коп., що свідчить про визнання відповідачами боргу, тобто перебіг позовної давності в даному випадку переривається на підставі ч. 1\~ст. 264 ЦК України. Крім того, в цей же період відповідачі отримали субсидію у розмірі 7057 грн. 35 коп. За захистом свого права позивач звернувся 06.12.2021 року в межах строку позовної давності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі безпідставно не оплачували отримані ними житлово-комунальні послуги (з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води), які надавалися позивачем, а тому позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі», щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості, за останньою уточненою позовною заявою від 02.06.2022 року, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved