Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

30 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , яку фактично прийняла його мати [PERSON] , якою 11 березня 2010 року було складено заповіт на його ім`я. Не змінивши заповіту, [PERSON] [INFO] померла.Він в установлений законом строк звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки мати за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи на спірний житловий будинок не встигла. Посилаючись на викладені обставини, просив визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Особи, які беруть участь у справі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Представники позивача та відповідача надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; представник позивача, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, представник відповідача вказав, що з позовом згоден. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 грудня 2005 року (а.с. 8). Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] була його дружина [PERSON] , яка 11 березня 2010 року склала нотаріально посвідчений заповіт, яким заповіла позивачеві [PERSON] все майно, що належатиме їй на час смерті, крім земельних ділянок площею 3,24 га та 0,75 га, які вона заповіла [PERSON] (а.с. 9). Не встигнувши за життя оформити на своє ім`я правовстановлюючі документи після померлого чоловіка [PERSON] [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17 березня 2014 року (а.с. 40). Відповідно до довідки, виданої старостою Парутинського старостинського округу за вих. № 333 від 18 травня 2021 року (а.с. 17) померлій [PERSON] за життя належав житловий будинок по [ADDRESS] (запис в по господарській книзі 2016-2019 роки (особовий рахунок № [NUMBER] ); правові документи на вказаний будинок не видавались. Як вбачається з матеріалів наданої на запит суду завіреної копії спадкової справи №14/2006, за заявами позивача [PERSON] та його брата [PERSON] про прийняття спадщини заведено спадкову справу після [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 51-124). З матеріалів спадкової справи також вбачається, що 16 травня 2016 року нотаріусом, крім іншого, були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я позивача [PERSON] на посвідчення його права на земельні ділянки площею 3,4266 та 0,8819 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 82, 85). Разом із тим, 19 листопада 2021 року нотаріусом позивачеві [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавиці (а.с. 11). З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. Проаналізувавши викладені обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] отримала у спадщину за законом після смерті свого чоловіка спірний житловий будинок, однак не оформила правовстановлюючий документ на своє ім`я, іншого шляху реалізувати своє право власності у позивача немає; обставин, які б вказували, що спадкодавиця за життя набула право власності на спірний будинок неправомірно, або, що на нього, окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. За таких обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати суд відносить на рахунок позивача за клопотанням представника останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved