Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] в порядку суброгації на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 25860 грн. 74 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2019 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування №826001/4600/0000160 від 17.12.2018. На виконання умов договору на підставі страхового акта, висновку судового експерта позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 105133 грн. 96 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №079534 від 02.04.2019 на суму 22669 грн. 60 коп., №079536 від 02.04.2019 на суму 71176 грн. 86 коп. та 11287 грн. 50 коп. в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке виплатило позивачу 79273 грн. 22 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №5762 від 14.01.2020. Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди, завданий транспортному засобу «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , перевищує страхове відшкодування, виплачене страховою компанією відповідача, тому на підставі ст.993, 1194 ЦК України, ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь позивача 25860 грн. 74 коп. Ухвалою від 10.02.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2022, яке відкладено на 31.05.2022. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим у позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, а аткож через оголошення на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, внаслідок ДТП, що мала місце 25.02.2019 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Ford Transit», н.з. [NUMBER] , був пошкоджений автомобіль «Mazda 3», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований в ПрАТ «СК «Уніка» відповідно до Договору добровільного страхування №826001/4600/0000160 від 17.12.2018. Відповідно до страхового акта №00291536 від 01.04.2019 сума страхового відшкодування склала 105133 грн. 96 коп. та така на підставі наказу №00291536 від 01.04.2019 виплачена позивачем згідно з платіжним дорученням №079534 від 02.04.2019 на суму 22669 грн. 60 коп., платіжним дорученням №079536 від 02.04.2019 на суму 71176 грн. 86 коп. та 11287 грн. 50 коп. в рахунок погашення не сплаченої частини страхового платежу. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з позовної заяви на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке виплатило позивачу 79273 грн. 22 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №5762 від 14.01.2020. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене,\~оскільки позивач\~здійснив виплату\~страхового відшкодування\~власнику застрахованого\~транспортного засобу\~«Mazda\~3»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~ в\~розмірі 105133\~грн.\~96\~коп.,у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), здійсненою ТДВ СК «Альфа-Гарант», становить 25860 грн. 74 коп., відповідачем, не представлено суду жодних доказів на спростування доводів позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.91) судові витрати, що становлять 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved