Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач Харківський міський центр зайнятості (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] (надалі по тексту відповідач) в якому просить: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 11 026 грн 92 коп. та витрати на судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. на користь Харківського міського центру зайнятості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що громадянка [PERSON] звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості де згідно поданої нею заяви від 18.05.2020 їй було надано статус безробітного наказом №НТ200521 від 21.05.2020 та відповідно до ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 18.05.2020 призначено допомогу по безробіттю у розмірі встановленому законодавством на період з 18.05.2020 по 12.05.2021. В заяві про надання статусу безробітного від 18.05.2020 відповідач зазначила та засвідчила власним підписом, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення та зобов`язанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Під час перебування на обліку в службі зайнятості відповідачем не надавались жодні документи які б підтверджували факт її зайнятості. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року (далі Порядок № 60/62), Постанови правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом перебування на обліку як безробітного. В ході відпрацювання «Пам`ятки про працевлаштування в період СБ» у базі ЄІАС в закладці «ГІФУ про періоди зайнятості особи» встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 22.06.2020 по 03.07.2020. У зв`язку з чим Харківським міським центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 185 від 31.08.2020. В результаті перевірки встановлено, що згідно з трудовим договором від 22.06.2020 б/н [PERSON] була прийнята на посаду «керуючий магазином» з 22.06.2020. невиконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення про те, що вона перебуває у трудових відносинах, призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 11 026 грн. 92 коп., що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи викладене, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ №414 від 02.09.2020 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 11 026 грн. 92 коп. [PERSON] . З метою досудового врегулювання спору зазначений наказ разом з листом - претензією № ХМЦЗ-02-9090 від 03.09.2020 було направлено на адресу відповідача з пропозицією повернути кошти у добровільному порядку. Зазначений лист залишено без реагування [PERSON] . На момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю Відповідачем на рахунок Харківського міського центру зайнятості не повернута. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25.02.2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Будь яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до Положення про Харківський міський центр зайнятості, затвердженого директором Харківського обласного центру зайнятості № 451 від 02.11.2017, Харківський міський центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення». Підставою звернення Харківського міського центру зайнятості - суб`єкта владних повноважень з цим позовом до місцевого суду загальної юрисдикції є позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 22.09.2015 року у справі № 811/3781/14, згідно з якої справи щодо вимог про відшкодування шкоди, завданої суб`єктом владних повноважень підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, в інших випадках в порядку цивільного. Тобто, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначений спір є не публічно- правовим, а приватно - правовим та має розглядатися у порядку цивільного судочинства. Як вбачається зі змісту позовної заяви, Харківський міський центр зайнятості звертається до суду щодо стягнення з [PERSON] коштів, виплачених як допомога по безробіттю, яка підлягає розгляду місцевими судами в порядку цивільного судочинства. Громадянка [PERSON] звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості де згідно поданої нею заяви від 18.05.2020 їй було надано статус безробітного наказом №НТ200521 від 21.05.2020 та відповідно до ч. 2 ст. 22, ч.З ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» 18.05.2020 призначено допомогу по безробіттю у розмірі встановленому законодавством на період з 18.05.2020 по 12.05.2021. В заяві про надання статусу безробітного від 18.05.2020 Відповідач зазначила та засвідчила власним підписом, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення та зобов`язанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Під час перебування на обліку в службі зайнятості Відповідачем не надавались жодні документи які б підтверджували факт її зайнятості. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 року (далі Порядок № 60/62), Постанови правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом перебування на обліку як безробітного. В ході відпрацювання «Пам`ятки про працевлаштування в період СБ» у базі ЄІАС в закладці «ГІФУ про періоди зайнятості особи» встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 22.06.2020 по 03.07.2020. У зв`язку з чим Харківським міським центром зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 185 від 31.08.2020. В результаті перевірки встановлено, що згідно з трудовим договором від 22.06.2020 б/н [PERSON] була прийнята на посаду «керуючий магазином» з 22.06.2020. Відповідно до п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Відповідно до ч. З ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення, та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. В порушення вимог п.4, ч.2 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» Відповідач не повідомив у встановлений термін Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на припинення реєстрації, приховавши факт трудових відносин з ФОП [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 22.06.2020. Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг. Невиконання Відповідачем обов`язку щодо повідомлення про те, що вона перебуває у трудових відносинах, призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 11 026 грн. 92 коп., що підтверджується відповідною довідкою. Враховуючи викладене, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ №414 від 02.09.2020 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 11 026 грн. 92 коп. [PERSON] . З метою досудового врегулювання спору зазначений наказ разом з листом - претензією № ХМЦЗ-02-9090 від 03.09.2020 було направлено на адресу Відповідача з пропозицією повернути кошти у добровільному порядку. Зазначений лист залишено без реагування [PERSON] . На момент подання позовної заяви сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю Відповідачем на рахунок Харківського міського центру зайнятості не повернута. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим законом, вирішуються в судовому порядку. Згідно зі статтею 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню та стягнути з відповідача на користь позивача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 11 026 грн 92 коп. Згідно платіжного доручення від 09.02.2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень. Відповідно до розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд. На підставі викладеного і

Outcome: approved