Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася\~до суду\~із позовом\~до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування зазначає, що приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 80300 від 12.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 94220,20 грн.. Нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що [PERSON] є боржником за Кредитним договором № 00200/04705LCCA від 29.08.2013 року укладеним із ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Строк платежу за даним кредитним договором настав, однак боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.11.2020 року по 28.05.2021 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 93570,20 грн., а за вчинення виконавчого напису 650,00 грн.. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому він не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в законі та порядку. Стягнення заборгованості провадитися у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису, лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Позивачка просить позов задовольнити, стянути з відповідача судові витрати по оплаті послуг адвоката та сплачений нею судовий збір. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.02.2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.02.2022 року заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 12.06.2021 року за реєстровим № 80300 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на підставі якого 06.12.2021 року відкрито виконавче провадження № 67789220 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 36799749 заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 року за клопотаннмя представника позивача в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України витребувано від ТОВ "Вердикт Капітал" копії всіх документів, які подані стягувачем, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 80300 від 12.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості, однак дана ухвала залишилася без виконання. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~та позивач\~в судове\~засідання \~не з"явилися,\~представник надіслав\~клопотання про\~розгляд справи\~в їх\~відсутність,\~позов підтримав\~з вище\~зазначених підстав\~та просив\~його задовольнити. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Треті особи,\~ Приватний\~нотаріус Києво\~-\~Святошинського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олена\~Василівна,\~приватний виконавець\~Клименюк Андрій\~Миколайович в судове засідання не з"явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що 12.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Києво\~-\~Святошинського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 80300 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 94220,20 грн. (а.с.15). \~ \~ \~ \~На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 94220, 20 грн. (а.с.10 ). Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України\~«Про нотаріат»). Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (касаційне провадження № 14-84цс19). З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та чи не сплив строк давності для вчинення виконавчого напису за вимогами. При цьому ухвала суду від 15.03.2022 року про витребовування доказів від ТОВ «Вердикт\~Капітал» залишилася без виконання. Представником позивача надано суду копію відповіді ТОВ «Вердикт\~Капітал» \~наданому йому\~на запит\~адвоката,\~ відповідно\~до якої\~ ТОВ\~«Вердикт Капітал» \~повідомляє,\~що всі\~ документи,\~що стосуються\~ стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] \~,\~знаходяться у\~нотаріуса.\~Однак Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 не передбачено залишення всіх документів у нотаріуса. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Однак відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безспірності заборгованості позивачки перед відповідачем, як і не надано доказів на підтвердження виникнення у товариства права вимоги до позивачки. Крім того, суду не надано доказів направлення боржнику вимоги про погашення заборгованості у зазначеному розмірі із відміткою поштового відділення про вручення чи неможливість вручення боржнику такої вимоги, тому невідомими є підстави визнання нотаріусом кредитного боргу безспірним. Аналізуючи зібрані\~у справі\~докази у\~їх сукупності,\~суд приходить\~до висновку,\~що сума\~боргу,\~зазначена у\~виконавчому написі\~нотаріуса,\~не може\~бути визнана\~безспірною,\~оскільки розмір\~боргових зобов`язань\~позивачки перед\~банком,\~який визначений\~у виконавчому\~написі нотаріуса,\~не є\~підтвердженим за\~Кредитним договором\~ № 00200/04705LCCA від 29.08.2013 року укладеним із ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Виходячи із наведеного суд доходить до висновку, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.\~\~від 12.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 80300 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому позов слід задовольнити повністю.\~\~\~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в розмірі 992,40 грн.за подачу позовної заяви та витрати по сплаті судового збору в розмірі 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, оскільки її судом задоволено в повному обсязі, що разом становитиме 1488,60 грн. \~ \~ \~ \~Щодо витрат на професійну правничу допомогу представник позивача в заяві направленій до суду вказав про намір подання заяви з відповідними доказами про відшкодування понесених позивачем витрат на протязі 5 днів після прийняття судом рішення відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved