Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

у грудні 2021 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінского О.В. перебувало виконавче провадження ВП № 62964263 з примусового виконання виконавчого напису № 29176, вчиненого 28.08.2020 приватним нотаріусом Київчького міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 26 562,50грн., в рамках якого у період з листопада 2020 р. по вересень 2021 р. з пенсії позивача було стягнуто 18 782,40 грн., а саме основна винагорода приватного виконавця у сумі 2 656,25 грн.; витрати у виконавчому провадженні у сумі 702,00 грн.; частина боргу у сумі 9 424,65 грн., що знаходиться на депозитному рахунку приватного виконавця; частина боргу у сумі 5 999,50 грн., що була перерахована стягувачу ТОВ «Українські фінансові операції». Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 26 червня 2021 у справі № 752/5926/21 виконавчий напис № 29176, вчинений 28 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., визнано таким, що не підлягає виконанню. За таких підстав, позивач, посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України, просить стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» на свою користь у порядку повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса грошові кошти у сумі 5 999,50 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 26) 20 квітня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. Відповідач ТОВ «Українські фінансові операції» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. 28 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 29176, яким стягнуто на користь ТОВ «Українські фінансові операції» із [PERSON] заборгованість за кредитним договором 3-20141 від 12 липня 2019 року у розмірі 26 562,50 грн. Постановою від 09 вересня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. відкрито виконавче провадження № 62964263 з примусового виконання виконавчого напису № 29176 від 28.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Постановою від 21 вересня 2020 р. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. у виконавчому провадженні № 62964263 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , який отримує дохід у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у період з листопада 2020 р. по вересень 2021р. у виконавчому провадженні № 62964263 з пенсії [PERSON] було стягнуто 18 782,40 грн. Відповідно до листа від 30 листопада 2021 року № 6905 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти, що підлягали стягненню з [PERSON] , в розмірі 18 782,40 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1085 від 11.08.2021 року частину заборгованості в розмірі 5 999,50 грн. перераховано на рахунок стягувача ТОВ «Українські фінансові операції». Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2021 року, постановленим у цивільній справі № 752/5926/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги [PERSON] частково задоволено. Постановлено визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 28 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 29176, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., щодо стягнення із [PERSON] грошових коштів за кредитним договором від 12 липня 2019 року № 3-20141. Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 5 999,50 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідносин, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього. Як було встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2021 року, яке набрало законної сили, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29176, вчинений 28.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Українські фінансові операції». Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що правові підстави набуття відповідачем грошових коштів на виконання зазначеного виконавчого напису були відсутні, а тому необхідно стягнути з ТОВ «Українські фінансові операції» на користь [PERSON] кошти, як безпідставно набуті. Такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06 березня 2019 року в справі № 910/1531/18. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved