overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2094. Від вказаного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 27.11.2013 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис №2094 (а.с.11). Від вказаного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №259. Від вказаного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд проводити розгляд справи за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 20.02.2015 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб, актовий запис №259 (а.с.6). Від вказаного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.02.2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 220. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надав суду заяву у якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимого не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 21.02.2020 року між сторонами Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб, актовий запис № 220. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

08.12.2021 року заявник [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області управління державної реєстрації північного-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), про оголошення фізичної особи померлою. Захисник Зязюн А.О. заяву підтримав в повному обсязі просив задовольнити. Заявник верховод А.В. думку захисника підтримав, просив вищевказану заяву задовольнити. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області управління державної реєстрації північного-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) просили справу розглядати без їх участі. Суд дослідивши матеріали заяви прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 11.03.1992 року серія [NUMBER] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 16.02.1991 року та 12.12.1996 року було зареєстровано розірвання цього шлюбу, в подальшому 21 вересня 2021 року укладено повторний шлюб, який на вимогу [PERSON] розірвання за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.01.2011 року. За час шлюбу 13.10.2001 року [PERSON] було придбано на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Колотіловим О.М, та зареєстрованого в реєстрі № 7055 квартиру [ADDRESS] , що належала до спільного майна подружжя.У квітні 2010 року [PERSON] звертався до Ленінського районного суду м. Полтави з позовоною заявою до [PERSON] про визнання права індивідуальної приватної власності на квартиру [ADDRESS] . 11 травня 2010 року [PERSON] знявся з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується листом КП «ЖЕО № 2» від 18.06.2021 року та довідкою № 1824. 27 грудня 2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Полтави у справі № 2-1530/11 визнано квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . 27.12.2011 року в судове засідання [PERSON] не з`явився. З літа 2011 року зв`язок з [PERSON] був втрачений, відомостей про подальше життя, місце проживання останнього не має. До цього часу він із сином жодного разу не спілкувався. З метою оформлення спадкового майна у заявника [PERSON] виникла необхідність звернутися до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим. Станом на 26.05.2022 року будь-яка інформація щодо [PERSON] відсутня. Для підтвердження цієї інформації було направлено запити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Управління реєстрації та зняття з місця реєстрації місця проживання фізичних осіб, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Враховуючи, що складання рішення суду потребує значного часу, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

02 серпня 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулася до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 липня 2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про що складено актовий запис №47. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] стосовно неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання синів за період з 01.07.2021р. по 31.08.2021р. у розмірі 4 603,44 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами в навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми протягом двох з половиною років, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. [PERSON] покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової чи будь-якої іншої участі у вихованні синів. Також згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам № 34911/18.6-25 від 11.10.2021р. виданій старшим державним виконавцем Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України сума неустойки (пені) розрахована наступним чином по ВП № 59266963 - сума неустойки (пені) за липень 2021р. заборгованість - 3 871,00 грн. х1%х78 днів (з 01.08.2021р. по 17.10.2021) =3019,38 грн., сума неустойки (пені) за серпень 2021р. - заборгованість 3 370,33 грн., заборгованість 3 370,33 грн.х1%х47 днів (з 01.вересня 2021 по 17.10.2021) =1584,06 грн., разом 4 603, 44 грн., а тому просить стягнути вказану суму з відповідача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021р. відкрито провадження у вказаній справі. Відповідно до розпорядження № 141 від 05.05.2022р., цивільну справу №759/23317/ в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. на лікарняному. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2022року вказаний позов прийнято до провадження судді Петренко Н.О. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином , причини неявки суду не відомі. Представник відповідача надала заяву в якій повідомила, що [PERSON] виїхала з України 02.09.2019р. і в Україну не повернулася, місцезнаходження її не відоме. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 03.06.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 29 жовтня 1999 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 11 травня 2019 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у їх відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 05 червня 1992 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved