Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди, про стягнення коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди. Свій позов мотивував тим, що на підставі укладеного між AT «Полтава-Банк» та [PERSON] . Заяви- договору № ZP01-5701800-0000042 від 19.11.2018 р. «Про акцепт публічної пропозиції на укладення договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в AT «Полтава-Банк», що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції AT «Полтава-Банк» про укладення договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в AT «Полтава-Банк», [PERSON] був відкритий особовий рахунок IBAN № [NUMBER] в українських гривнях на умовах тарифного пакету «Пенсійний» та видано картку типу VISA CLASSIC ( [NUMBER] ) та ПІН-код до неї. 13.12.2020 в період часу з 8 год 45 хв до 8 год 47 хв на його номер мобільного телефону [NUMBER] надійшли три SMS-повідомлення про списання з його карткового рахунку трьома транзакціями грошових коштів в розмірі 8000,00 грн, 10000,00 грн та 3000,00 грн відповідно, а всього в загальному розмірі 21000,00 грн. Оскільки Позивач жодних дій зі списання чи перерахування коштів не здійснював він відразу зателефонував на гарячу лінію банку та повідомив про вказані обставини, після чого, згідно рекомендацій оператора в цей же день 31.12.2020 відвідав офіс AT «Полтава-Банк», в якому заповнив відповідний бланк Заяви про незаконне списання коштів. Крім того, ним була подана відповідна заява про злочин до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12020170240001070, внесеного в ЄРДР 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, та визнано його потерпілим даному кримінальному правопорушенні, яке на сьогоднішній час розслідується. Вказує, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути несанкціоновано списані банком з його особового рахунку кошти, проте йому бул відмовлено. , надано листа, в якому вказано, що банком було проведено внутрішнє розслідування, встановлено, що всі операції за його карткою VISA CLASSIC ( [NUMBER] ) були опроцесовані в межах банківських правил і під час здійснення операцій з карткою було надано коректі дані, необхідні для проведення операцій, у зв`язку з чим відповідач не вбачає допущення ним порушення правил надання банківських послуг з використанням платіжної картки. З цим він категорично не погоджується, вказує, що Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметої якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Наголошує, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Станом на дату подачі позову залишок коштів на його особовому рахунку за карткою тип VISA CLASSIC ( [NUMBER] ), емітованою AT «Полтава-Банк», до того стану, у якому він був перед виконанням відповідачем несанкціонованих позивачем операцій 13.12.2020 зі списання 21000,00 грн в порушення вимог п. 8, 9 розділу VI Положення № 705 банком не відновлено. Вважає, що у зв`язку з неналежним виконанням послуг відповідачем він, як споживач послуг має право вимагати відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи(наданої послуги), а отже просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти 2344626,98 грн заборгованості, яка складається з основного боргу, неустойки та штрафних санкцій. Крім того, вказує, що внаслідок неправомірних дій відповідача у вигляді безпідставного списання з його банківського рахунку коштів, відмови в поверненні йому коштів, ухилення від обов`язку такого повернення, безпідставного користування його коштами, йому була завдано моральна шкода, яка полягає у переживанні, знервованості, позбавленні його можливості вести звичний спосіб життя, що порушило його нормальні життєві зв`язки, яку він оцінює в розмірі 10000,00 грн, і прохає стягнути з відповідача. Крім того прохає стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, в т.ч. на професійну правничу допомогу. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень судді Хоменка Д.Є., який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 у Лубенському міськрайонному судді, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Полтава-банк» про стягнення коштів, штрафних санкцій та моральної шкоди, яка призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження. 15.02.2022 ухвалою суду у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, наполягав на його задоволенні. В судовому засіданні представник відповідача в режимі відеоконференції, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, в якому наголошено, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог не підтверджується жодними доказами, оскільки AT "Полтава-банк" не було порушено правила надання банківських послуг з використанням платіжної картки. Після першого повідомлення позивача AT "Полтава-банк" було заблоковано платіжну картку (зупинено здійснення операцій) Клієнта. Позивач посилається на ті обставини, що згідно матеріалів кримінального провадження, до якого була приєднана заява Позивача і відповідно до якого Позивача визнано потерпілим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Тобто, що списання коштів з карткового рахунку наступило внаслідок кримінального правопорушення.На даний час правоохоронними органами проводяться слідчі дії з метою встановлення усіх обставин щодо операцій, зазначених Позивачем в позовній заяві.В даному випадку відсутній жоден належний доказ наявності протиправної поведінки відповідача, а головне - відсутній вирок суду, в якому визначено, що дії «сторонніх осіб» призвели до негативних наслідків для позивача, вказаних осіб визнано винними та доведено причинно-наслідковий зв`язок між діями AT "Полтава-банк" та списанням коштів з рахунку позивачу. Крім того, вказує на те, що відповідно до пункту 15.10 Договору Банк не несе відповідальності перед Клієнтом за операції, здійснені з використанням Карток Держателів, для здійснення яких необхідно вводити ПІН. Позивачем не обгрунтовано та не надано доказів на підтвердження обставин настання відповідальності за вказаними підставами: ні вини банку при переказі; ні помилкового переказу з вини банку; ні переказу за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання. Вважає, що позивач помилково розрахував пеню, взявши процентну ставку за один день, а не за рік, як це висвітлено на офіційному сайті АТ «Полтава -банк», та не погоджується з вимогами щодо стягнення з нього моральної шкоди, завдання якої позивачу не підтверджується жодними доказами. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить такого висновку. Встановлено, що 19.11.2018 між АТ «Полтава-банк» та [PERSON] за заявою- договором № ZР01-5701800-0000042 від 19.11.2018 «Про акцепт публічної пропозиції на укладення договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АТ «Полтава-банк», що є договором про приєднання до умов Публічної пропозиції АТ «Полтава -банк» про укладення договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АТ «Полтава-Банк» (далі-Договір) Позивачу був відкритий картковий рахунок в гривні та видано картку № [NUMBER] та надано конверт, який містить інформацію - ПІН-код, який відомий тільки власнику карти. Згідно п.2 публічного договору АТ «Полтава- банк» «Про укладання договору на відкриття карткового рахунку, кредитного ліміту та обслуговування платіжної картки в АТ «Полтава -банк» клієнт зобов`язаний особисто користуватися карткою, не передавати її в користування третім особам, не повинен розголошувати реквізити Картки і вжити всіх можливих заходів для запобігання її втрати, у тому числі зберігати її окремо від ПІН Картки, забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Слово -пароль, а також ПІН, CVV2/CVC2, строк дії, номер Картки тощо ( в тому числі родичам, знайомим, дітям, працівникам банку, касирам та особам, які намагаються допомогти вам під час використання ПК0. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Слова - пароля несе виключно клієнт. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] не повідомляв та не наполягав на тому, що не був ознайомлений з даними правилами публічного договору правил користування банківською карткою. Згідно доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, було з`ясовано, що 31.12.2020 з карткового рахунку [PERSON] трьома транзакціями були списані грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, 10000,00 грн та 3000,00 грн відповідно, а всього в загальному розмірі 21000,00 грн., про що останній отримав три SMS - повідомлення на телефон з інформацією про здійснення операцій з переказу коштів з платіжної картки на вказану суму. 31.12.2020 [PERSON] подав заяву про незгоду з транзакцією на суму 21000,00 в торгівельній точці. Також в заяві вказав, що стверджує, що картка була з ним в цей час, коли були проведено ці транзакції. ( а.с.12). Крім того, 04.01.2021 [PERSON] була подана заява до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про вчинення кримінального правопорушення по даному факту і його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020170240001070 від 14.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ( а.с.16, 17). До теперішнього часу досудове розслідування триває. 17.02.2021 позивач звернувся із додатковою заявою, в якій просив банк повернути йому кошти в сумі 21000,00 грн, які безпідставно списані банком з його карткового рахунку. Згідно повідомлення АТ «Полтава -банк» «Про розгляд звернення» від 11.03.2021 вих № 011-001/1383, відповідачем позивачу надано відповідь на його заяву, зі змісту якої вбачається, що за обставинами, наведеними у заяві останнього, у АТ «Полтава -банк» було проведено службове розслідування, за результатами якого було встановлено, що всі операції за його карткою № [NUMBER] були опроцесовані в межах банківських правил, в тому числі з боку АТ «ПУМБ», який являється Процесінговим Центром для АТ «Полтава -банк». Після здійснення операцій особою, що здійснювала операції, було надано коректні дані необхідні для проведення операцій. АТ «Полтава -банк» не було порушено правила надання банківських послуг з використанням платіжної картки. Банком було направлено відповідне відношення (заяву) в правоохоронні органи. Крім того, відповідно до п.6 розділу VI Положення «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», затверджених Постановою правління НБУ № 705 від 05.11.2014 року згідно якого Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Згідно Довідки про результати перевірки від 15.11.2021 вих№ 011-001/3845, наданої суду АТ «Полтава -банк» вбачається, що згідно даних журнала банкомату операції 31.12.2020 на суму 8000,00 грн, 10000,00 грн, 3000,00 грн за карткою [PERSON] № [NUMBER] були опроцесовані в межах банківських правил, в тому числі з боку АТ «ПУМБ», який являється Процесінговим Центром для АТ «Полтава -банк». Під час здійснення операцій особою, що здійснювала операції, було надано коректні дані (ПІН-код), необхідні для проведення операцій. ( а.с.53). Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначаються загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами. Згідно пункту 1.27 статті 1 Закону платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором; Відповідно до частини третьої статті 6 Закону порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Відповідно до Додакту № 1 до Договору Клієнт (Позивач) зобов`язаний особисто користуватися Карткою, не передавати її в користування третім особам, не повинен розголошувати реквізити Картки, забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Слово- пароль, а також ПІН. Відповідно до пунктів 6.4. Договору за будь-яких умов Держатель Картки зобов`язаний тримати в таємниці свій ПІН. Відповідно до пункту 15.10 Договору Банк не несе відповідальності перед Клієнтом за операції, здійснені з використанням Карток Держателів, для здійснення яких необхідно вводити ПІН, який відомий тільки власнику карти. Отже, згідно наданих доводів, суд взяв до уваги ту обставину, що саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення. Крім того, суд наголошує на тому, що кримінальне провадження за заявою позивача щодо досудового розслідування вищевказаного факту списання вказаних коштів з його карткового рахунку триває, винні особи слідством встановлюються, даних щодо винних осіб у кримінальному провадженні суду не надано, а том висновки позивача щодо зобов`язання стягнути з відповідача списані з карткового рахунку [PERSON] кошти є передчасними, такими що не відпровідають дійсним обставинам у справі, як і є передчасною нарахована позивачем сума штрафних санкцій, пені та стягнення моральної шкоди. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи позивача про стягнення коштів та штрафних санкцій, є необґрунтованим, такими, що не підлягають задоволенню. В зв`язку із відмовою в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів та штрафних санкцій, не підлягає задоволенню й вимога про відшкодування моральної шкоди, оскільки вона є похідною. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed