Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» 34341,31 грн. страхового відшкодування та 520,31 грн. пені, з [PERSON] - 5000,00 грн. моральної шкоди, а також стягнення з відповідачів судових витрат. В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що 17.01.2021 року о 15 год. 21 хв. в с.Пасіки Зубрицькі, по вул. І.Мазепи, 1, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Logan», н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів у ТзДВ «Міжнародна страхова компанія». 18.01.2021 року він подав заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, однак йому було відмовлено у виплаті з огляду на недоведеність вини [PERSON] .. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 30241,31 грн. згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження, за проведення якого він оплатив 2500,00 грн., за надання технічної допомоги на дорозі та евакуацію транспортного засобу він поніс витрати у розмірі 1600,00 грн. У зв`язку з прийняттям незаконного рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» повинен сплатити пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, тобто за період з 15.04.2021 року по 26.05.2021 року 520,31 грн. Внаслідок винних дій [PERSON] йому було завдано значних моральних страждань, які пов`язані з пошкодженням належного йому майна, зокрема ДТП та її наслідки порушили нормальні життєві зв`язки і вимагали додаткових матеріальних затрат, протягом тривалого часу він не мав можливості користуватися власним автомобілем, в момент ДТП він відчув неймовірний страх за своє життя та здоров`я, відповідач [PERSON] не вчинив жодних дій, спрямованих на допомогу позивачу, не допоміг вибратися з автомобіля, який перебував у кюветі, не допоміг в організації евакуації автомобіля, не вибачився за скоєне, йому було відмовлено у повному та своєчасному відшкодування заподіяних збитків, не міг здійснювати звичну підготовку до прийдешніх свят, виникли роздратованість, постійні переживання та турботи, пов`язані з пошкодженням автомобіля, відмовою у виплаті та необхідністю звернення до суду. А тому просить стягнути з [PERSON] 5000,00 грн. моральної шкоди. Ухвалою від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з нього моральної шкоди в користь позивача. В обгрунтування заперечення покликається на те, що шкоди здоров`ю позивача внаслідок ДТП не було завдано. Відразу після зіткнення він допоміг позивачу вибратися з автомобіля, який перебував у кюветі. Він і сам постраждав в результаті ДТП, та місця пригоди не покидав, у відшкодуванні збитків позивачу не відмовляв. Вважає, що судові втрати, зокрема на правову допомогу повинні бути доведені в ході розгляду справи, а тому заперечує щодо відшкодування оплати за правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду представник подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги, заявлені до нього заперечив та дав пояснення, аналогічні, викладеним у відзиві, зазначивши, що після зіткнення відкрив дверку автомобіля позивача, не покидав місця події. Крім того пошкоджено тільки кузов автомобіля позивача, двигун залишився неушкодженим. Після того як евакуатор витягнув автомобіль позивача з кювету, [PERSON] поїхав на своєму автомобілі. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», яке належним чином було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, участі представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Згідно ч. 1 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкоджені речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у менше у або більшому розмірі. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 цього Закону - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Згідно ст. 36.2 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з ст. 36.4 цього Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Частиною 1 ст. 990 ЦК України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Судом встановлено, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В постанові зазначено, що 17.01.2021 року о 15 год. 21 хв. В с.Пасіки-Зубрицькі вул. Мазепи, 1, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen\~Passat»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не був\~уважним при\~виїзді на\~нерегульоване перехрестя\~по вул.\~Мазепи с.Пасіки-Зубрицькі,\~не надав\~перевагу в\~русі автомобілю\~марки «Renault\~Logan»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі та\~скоїв з\~ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За змістом ч. 4 ст. 84 ЦПК України, зазначена обставина має преюдиційне значення, та не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», що підтверджується договором обов`язковою страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 155831339). Ліміт матеріальної відповідальності становить 130000,00 грн.. Як вбачається з листа ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» за №2256 від 14.04.2021 року, позивач [PERSON] 18.01.2021 року про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Renault Logan», н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, що трапилася 17.01.2021 року. У виплаті було відмовлено внаслідок недоведення вини страхувальника. Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується висновком експерта №19334 від 19.05.2021 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Renault Logan», н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП 17.01.2021 року, становить 30241,31 грн. Вартість проведеного дослідження складає 2500,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №19334 від 19.05.2021 року. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс витрати у розмірі 1600,00 грн. за витягування з кювету автомобіля «Renault Logan», н.з. [NUMBER] , що підтверджується квитанцією від 17.01.2021 року З аналізу вищезазначеного законодавства та фактично встановлений обставин справи слідує, що позивач як особа, якій завдана шкода в наслідок ДТП, має право на отримання страхового відшкодування за рахунок страховика у розмірі 34341,31 грн. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Таким чином, оскільки страховик безпідставно відмовив у виплаті страхового відшкодування позивачу, з його користь підлягає стягнення пені в заявленому ним розмірі 520,31 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то згідно до ч. 1, 2 п. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позивач зазначив, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв`язку з ДТП. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень. Згідно із п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд враховує, що позивачу, як володільцю транспортного засобу, який потрапив з вини відповідача [PERSON] , у дорожньо-транспортну пригоду завдано моральної шкоди, пов`язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження майна - автомобіля «Renault Logan», н.з. [NUMBER] . Покликання відповідача [PERSON] на відсутність моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП позивачу не було завдано шкоди здоров`ю, суд до уваги не бере, оскільки законодавець не пов`язує заподіяння моральної шкоди лише з ушкодженням здоров`я. Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в 5000,00 грн є завищеним. Суд враховує, що позивач змушений був докладати зусиль для відновлення автомобіля, його звичний життєвий уклад було порушено, а тому, суд доходить висновку, що за вказаних обставин відшкодування моральної шкоди в сумі 2500,00 гривень є достатнім, обґрунтованим та справедливим. Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підтвердження понесених витрат, стороною позивача надано договір №103/2021 про надання правової допомоги від 25.05.2021 року, укладений з АО «Вестлекс», дублікат квитанції про сплату 3000,00 грн. Крім того позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за позовну вимогу майного характеру - 908,00 грн та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди 908, 00 грн. У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі, пропорційному задоволенню позовних вимог, зокрема з відповідача ТзДВ "Міжнародна страхова компанія" підлягає стягненню - 908,00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу, а з [PERSON] - 454,00 грн. сплаченого судово збору та 1000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Outcome: approved