Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

В січні 2022 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , відповідно до якого просив стягнути з [PERSON] заборгованість за Заявою про приєднання № 3554503/060519 від 06.05.2019 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які разом є Кредитним договором, і становить, станом на 17.01.2022 р., 28 730,94 грн., та складається з: заборгованість за основним боргом - 25 607,34 грн.; проценти за користування кредитом - 2351,74 грн.; комісія - 3,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 81,23 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів - 1,56 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 196,60 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення процентів - 35,63 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 368,90 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 84,94 грн. на свою користь. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписано Заяву про приєднання № 3554503/060519 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які разом є Кредитним договором. Відповідно до умов Заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок в гривні та надано платіжну картку MasterCard Debit та відповідно надано кредитні кошти для користування з встановленим лімітом 26 250 грн. Позичальник, отримавши кредитні кошти не виконує взяті на себе зобов`язання та не погашає заборгованість за кредитом, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 29.04.2022 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подала. Враховуючи повторну неявку відповідача, яка була належно повідомлена про місце, дату та час судового засідання та не повідомила про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору. Судом встановлено, що 06.05.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання заяви про приєднання №3554503/060519 від 06.05.2019 року. Відповідно до паспортних даних [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7,9). Відповідно до умов заяви про приєднання, відповідачу [PERSON] відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифи за користування платіжною карткою, розміщені на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку, а також надано платіжну картку та ПІН конверт до неї. В блоці 4 заяви зазначено, що, підписавши власноруч заяву про приєднання, відповідач підтвердив своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлення того, що укладає договір в повному обсязі з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині договору, та усвідомлює правові наслідки укладення таких договорів. Відповідач погодився з тим, що ця заява про приєднання разом з Умовами розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умовами користування кредитною лінією (кредитом), паспортом споживчого кредиту, таблицею сукупної вартості кредиту, тарифами та іншими видами заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають між відповідачем та банком - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, також вона надала згоду на використання електронного підпису в тому числі для вчинення будь - яких правочинів, або підписання документів. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Відповідачка [PERSON] не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.01.2022 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 28 730,94 грн., та складається з:заборгованість за основним боргом - 25 607,34 грн.; проценти за користування кредитом - 2351,74 грн.; комісія - 3,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 81,23 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів -1,56 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 196,60 грн.; З % річних за несвоєчасне погашення процентів - 35,63 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 368,90 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 84,94 грн. (а.с. 74-75). Позивач надіслав вимогу №101.20-11/1741 від 09.11.2021 відповідачу про повернення заборгованості за кредитним договором №3554503/060519 від 06.05.2019 року в розмірі 29454,58 грн., яка залишена відповідачем без виконання (доказів протилежного суду не надано). За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору) (а.с. 74-75). Надані позивачем докази в сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно із ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (ст. 625 ч. 2 ЦК України). Забезпечення виконання зобов`язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved