Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] (далі -Позивач) звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] (далі - Відповідач), треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування позову вказано, що з 23.08.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем. Однак, на даний час, сторони припинили спільне життя, як подружжя, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Основною причиною розпаду сім`ї являються непорозуміння. У зв`язку з чим, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року відкрито провадження у цивільній справі №757/11342/22-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив здійснювати у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі, а саме розірвати шлюб між Сторонами, визначити місце проживання дитини [PERSON] з батьком - [PERSON] , за адресою його проживання: [ADDRESS] . Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позов визнає в повному обсязі, просить задовольнити. Представник Відповідачки [PERSON] подав заяву про визнання позову. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що позов просить задовольнити в повному обсязі. Засвідчила свою згоду проживати разом з батьком - [PERSON] за адресою його проживання: [ADDRESS] . Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема якщо, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2003 року між громадянами [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 225. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові. Крім того, Позивач бажає розірвати шлюб, а Відповідач позовні вимоги визнає, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, оскільки Позивач наполягає на припинені шлюбних відносин, а Відповідач позовні вимоги підтримує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам однієї з сторін. Щодо вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , з батьком [PERSON] , слід зазначити наступне. Згідно частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. За змістом статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Як встановлено судом, неповнолітня донька [PERSON] проживає з Позивачем внаслідок виїзду Відповідача на постійне місце проживання за межі України після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України, що не заперечувалось в ході розгляду справи. Крім того, Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі. При таких обставинах, суд, враховуючи вік, стать дитини, стан її здоров`я, приймаючи до уваги особисті якості батьків, стан їх здоров`я, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, інші обставини, приходить до висновку, що визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком буде відповідати її інтересам та вимогам закону, а при прийнятті рішення суд керується пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, якою передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховує, що зібрані у справі докази вказують на те, що проживання [PERSON] , з батьком [PERSON] найкраще забезпечить інтереси дитини, втім визначення місця проживання дитини з позивачем не позбавляє відповідача права виховувати дитину, утримувати її, спілкуватися з донькою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог: [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved