Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] , у якій і зареєстрована. Крім позивачки, у цій квартирі зареєстрований її колишній чоловік відповідач по справі та донька, яка також є співвласником цієї квартири на підставі договору дарування Ѕ частки від 07.11.2019 року. З серпня 2019 р. відповідач не проживає за місцем реєстрації, добровільно покинув житло, зібрав свої речі, але до даного часу продовжує бути зареєстрованим у спірній квартирі. Відповідач протягом 2-х років не проживає в спірній квартирі, не цікавиться житловим приміщенням, не сплачує за комунальні послуги, не несе ніяких витрат на утримання квартири в належному стані. Всі витрати по квартирі несе вона та донька, як власники житла, але із-за реєстрації в квартирі відповідача, вона не можу оформити субсидію на оплату комунальних послуг, вартість яких становить значну для неї суму. Своєю реєстрацією в спірній квартирі відповідач чинить їй перешкоди в користуванні власністю, бо вона не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй житловим приміщенням. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. (а.с. 35) Представник позивачки адвокат Гаврилюк Н.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення, зазначені у позові. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги фактично визнав, але частково не погоджується із викладеними у позові обставинами. Відзив з доказами на спростування викладених фактів та обставин у позові, суду не надав. Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 37) Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.09.1996 р. перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 р. (а.с. 4, 48) У 1992 р. на підставі ордеру №1186 від 25.02.1992, за договором найму житла позивачка отримала однокімнатну квартиру, за адресою: [ADDRESS] , яку в 1997 році сторони праватизували квартиру, отримавши її у спільну сумісну власність, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.10.1997 року. (а.с.5) 29.10.2019 р. між сторонами було укладено договір про визначення часток квартири за адресою: [ADDRESS] , а 07.11.2019 р. відповідач подарував свою 1/2 частину квартири донці сторін [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу. (а.с.6-9) Судом встановлено, що з серпня 2019 р. відповідач фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться на 9 му поверсі, а проживає у цьому ж будинку, але у квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться на 2 му поверху, про що і не заперечує і пояснив, що вже тривалий час саме в цій квартирі і проживає, в ній зручніше, бо 2 й поверх, де знаходяться всі його речі, а в кв. [ADDRESS] проживає донька. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно частини 1 статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. У відповідності до частини 2 цієї статті член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи, що відповідач тривалий час, понад один рік без поважних причин не проживає у спірній квартирі, більш того добровільно її покинув та переїхав мешкати у інше житло, до цього часу добровільно не знявся з реєстрації, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права співвласника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору, так як позивачка звільнена від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України " Про судовий збір".

Outcome: approved