Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо», за яким просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Кредо» на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 23638 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 908 гривень, посилаючись на такі обставини. [PERSON] 09.06.2021 о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan ВН 747ІОА у м. Одеса на перехресті вулиці Люстдорфська дорога та вулиці Косівська в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Rav 4 д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіль TOYOTA Rav 4 д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083958, складеним інспектором УПП в Одеській області. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 у справі №521/9393/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Tiguan [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ТДВ страхова компанія «КРЕДО», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Полісом №201396543. 10.06.2021\~надіслано до\~ТДВ страхова\~компанія «КРЕДО»\~повідомлення про\~подію,\~що має\~ознаки страхового\~випадку.\~10.09.2021\~надіслано заяву\~про повідомлення\~суми страхового\~відшкодування та\~строків виплати,\~відповідь на\~яку \~не отримана. 01.12.2021 за вих. №9971/1 ТДВ страхова компанія «КРЕДО» надіслало позивачу повідомлення про прийняте рішення за подією, яка мала місце 09.06.2021, згідно якого вирішено виплатити позивачу страхове відшкодування (не враховуючи розмір франшизи) в розмірі 46450 грн. 41 коп., з яким я позивач не погоджується. Висновком експерта №135-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу TOYOTA RAV-4, реєстраційний номер [NUMBER] від 25.06.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 09.06.2021 визначено рівною 70089 грн. 18 коп. У позові позивач вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , його дії є неправомірними, між ними і завданою автомобілю марки TOYOTA RAV-4 шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Відтак, обов`язок по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди повинна нести ТДВ СК «КРЕДО» проте в межах визначеної в страховому договорі суми франшизи, а саме у розмірі 1500 гривень 00 коп., які підлягають стягненню на користь позивача. Враховуючи виплату погоджену та здійснену ТДВ СК «КРЕДО» у сумі 46450 грн. 41 коп., позивач вважає, що стягненню підлягає сума 23638 грн. 77 коп. 09 лютого 2022 року до Малиновського районного суду було подано відзив від відповідача. Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» вказує у своєму відзиві, що 09.06.2021 о 12 год. 50 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Tiguan [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota Rav 4 [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зазначена ДТП сталася з вини водія автомобілю Volkswagen Tiguan [NUMBER] , що підтверджується постановою Малиновського районного суду від 09.07.2021 по справі 521/9393/21. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Volkswagen Tiguan, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у Відповідача згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201396543 від 29.09.2020 р. (далі - Поліс ЕР/201396543). На підставі вказаного Полісу №ЕР/201396543 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку із пошкодженням у ДТП належного йому на праві власності автомобілю автомобіль Volkswagen Tiguan, д.н.з. [NUMBER] . Відповідач вважає, що вимоги позивача до ТДВ СК «Кредо» є незаконними та необґрунтованими, оскільки не можуть бути відшкодовані страховою компанією на підставі норм чинного законодавства України з наступних підстав. Після отримання від позивача повідомлення про ДТП від 10.06.2021 р. у відповідності до вимог ч. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем, із залученням оцінщика, у присутності Позивача був проведений огляд пошкодженого автомобілю Toyota Rav 4 [NUMBER] . Звіт складений суб`єктом оціночної діяльності, який має відповідні сертифікати, кваліфікаційні свідоцтва на право проведення оціночної діяльності. Вартістю відновлювального ремонту без урахування податку на додану вартість склала 47950,41. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не зобов`язаний узгоджувати суму виплати із потерпілим у разу проведення оцінки. Виплата здійснювалась безпосередньо на банківський рахунок, тому сума відшкодування була виплачена без урахування податку на додану вартість у відповідності до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страхове відшкодування було виплачено відповідачем позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №8000, № 8119. Відповідач також вказує на те, що звіт №135-21 від 25.06.2021 не може бути прийнятий до уваги, оскільки розрахунок здійснений з урахуванням ПДВ, а виходячи із норм законодавства, роз`яснень податковими органами та позицій судів щодо відсутності підстав для відшкодування позивачу ПДВ, оскільки ремонт пошкодженого автомобіля був проведений у неплатника ПДВ, той вказаний вище звіт не приймається до уваги. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 29.04.2022 року позивачем до суду було надано відповідь на відзив, у якій позивач вказує наступне. Відповідачем не надано обґрунтованого розрахунку згідно якого сума страхового відшкодування визначена саме в розмірі 46450 грн. 41 коп. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Однак, про проведену оцінку та суму нарахування позивача повідомлено не було. Отже, виходячи з того, що згоди щодо розміру та способу здійснення страхового відшкодування сторонами не досягнуто, позивач вважає за доцільне розмір страхового відшкодування розраховувати виходячи з висновку експерта №135-21. Висновком експерта №135-21 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу ТОУОТА RАV-4, реєстраційний номер [NUMBER] , 25.06.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулася 09.06.2021 визначено рівною 70089 грн. 18 коп. Враховуючи виплату погоджену та здійснену ТДВ СК «КРЕДО» у сумі 5450 грн. 41 коп., позивач вважає, що стягненню підлягає сума 23638 грн. 77 коп. Стосовно заперечень щодо стягнення на користь позивача суми франшизи за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201396543 від 29.09.2020 зазначені вимоги позивачем не заявлялись. 03 травня 2022 року Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Кредо" було подано заперечення, в якому відповідачі повторно вказують, що відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документально підтвердженого факту оплати проведеного ремонту. Отже, згідно вимог податкового законодавства, для потерпілої особи, яка не є платником ПДВ, до розміру страхового відшкодування може бути включений ПДВ лише за умови документального підтвердження проведення ремонту транспортного засобу у особи, яка є платником ПДВ. Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. [PERSON] 09.06.2021 о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan ВН 747ІОА у м. Одеса на перехресті вулиці Люстдорфська дорога та вулиці Косівська в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA Rav 4 д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіль TOYOTA Rav 4 д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Факт отримання механічних пошкоджень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083958, складеним інспектором УПП в Одеській області. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2021 у справі №521/9393/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю Volkswagen Tiguan [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ТДВ страхова компанія «КРЕДО», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 10.06.2021\~надіслано до\~ТДВ страхова\~компанія «КРЕДО»\~повідомлення про\~подію,\~що має\~ознаки страхового\~випадку.\~10.09.2021\~надіслано заяву\~про повідомлення\~суми страхового\~відшкодування та\~строків виплати,\~відповідь на\~яку -\~не отримана. 01.12.2021 за вих. №9971/1 ТДВ страхова компанія «КРЕДО» надіслало повідомлення про прийняте рішення по події, яка мала місце 09.06.2021, згідно якого вирішено виплатити позивачу страхове відшкодування (не враховуючи розмір франшизи) в розмірі 46450 грн. 41 коп. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. ДТП, яке відбулось між сторонами по справі, є страховим випадком. Згідно ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, в силу ст. 28 Закону це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним нищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно ст. 34.1 Закону страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. У відповідності до 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved