overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 25.04.2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Ухвалою суду від 26.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник [PERSON] [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1026980 від 20.04.2022 року, вказує, що в січні 2021 року померла мати її довірителя [PERSON] [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на частину якої заявник має право за заповітом. \~ \~ \~ \~Проте, при зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадкове майно [PERSON] було відмовлено у зв`язку із розбіжностями написання прізвища матері в свідоцтві про його народження та у свідоцтві про її смерть. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] просять задовольнити заявлені вимоги, встановити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Встановлення такого факту [PERSON] необхідно для прийняття спадщини після смерті матері. Сільський голова Ю.Волощук, надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, щодо заявлених вимог вважають, що вони підлягають задоволенню. Суд розглядає справу у відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника [PERSON] , його представника [PERSON] ,свідка [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [INFO] померла мити заявника [PERSON] [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] від 21.01.2021 року, актовий запис № 126. Після її смерті відкрилась спадщина на частину якої заявник має право за заповітом складеним [PERSON] ще при житті 10.02.2017 року та посвідченим державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., реєстровий № 1-172. З листа № 49/02/-14 від 31.03.2022 року приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Швець А.О. вбачається, що в оформленні спадкових прав заявнику відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця, так у свідоцтві про народження [PERSON] в графі мати вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про її смерть прізвище записано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ Факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем підтверджується копією заповіту, приєднаного до матеріалів справи; копією домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] ; довідкою від 31.03.2022 року про склад сім`ї в якій вказано уповноважений власник [PERSON] , яка померла [INFO] та син [PERSON] та показами свідка [PERSON] , даними нею в судовому засіданні. Суд вважає заяву, щодо встановлення факту родинних відносин заявником, доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.04.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років сімейне життя подружжя погіршувалося, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просив розірвати зареєстрований 03.07.2018 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду позовній заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі. 28.04.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без участі позивача. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи також без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 03.07.2018 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.02.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, втрату любові один до одного. Просила розірвати зареєстрований 09.12.2017 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 03.05.2022 заяві зазначив, що просить розглядати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 09.12.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

10 лютого 2022 року до суду звернулася\~ [PERSON] \~ з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 23 лютого 2022 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання\~ на 15 березня 2022 року, яке в подальшому було відкладено на 06.04.2022, 04.05.2022, 19.05.2022 через неявку відповідача до суду. [PERSON] \~ вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати однією сім`єю.\~ Позивачка\~ прохала\~ суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачка в заяві до суду прохала розгляд справи проводити\~ за її відсутності. Відповідач у телефонограмі до суду визнав позов та прохав розгляд справи проводити за його відсутністю, погодився розірвати шлюб. Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання та тривалий час проживають окремо один від одного, спільних дітей не мають, примирення не досягнуто між сторонами, а отже подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований\~ 12 липня\~ 2019\~ року\~ у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області\~ між\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 637, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « [PERSON] », оскільки вона не виявила бажання змінити його на дошлюбне. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ 08.02.2022\~року звернулася\~в суд\~з позовом до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами в порядку спадкування. У позовній заяві [PERSON] вказано, що [INFO] померла рідна бабуся позивачки [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований в [ADDRESS] . Позивачка зазначає,\~що вона є спадкоємцем [PERSON] та прийняла спадщину подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок позивачка не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивака просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що належав спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 10.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Представник відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає повністю. Від третьої особи приватного нотаріуса\~Лубенського районного\~нотаріального округу\~Потапенко Людмили\~Дмитрівнидо суду надійшов лист про розгляд справи без її участі. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, а також інші обставини, внаслідок чого спільне проживання припинено, подальше перебування в шлюбі, на думку позивача, суперечить її інтересам, а тому вона, зважаючи на те, що відповідач в органах державної реєстрації актів цивільного стану шлюб розривати не бажає, просить не вживати заходів щодо примирення подружжя, розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Ухвалою суду від 27.04.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить не вживати заходів щодо примирення подружжя та розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3) [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.06.2019, про що складено відповідний актовий запис № 682. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище - [PERSON] . Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору в розмірі 496,2 грн, а також про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 травня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, укладений та зареєстрований між ними 05 квітня 2014 року. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що сімейне життя між ними не склалося, відносини фактично припинені і значний час вони не мають спільних шлюбно-сімейних відносин. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 04 травня 2022 року в справі було відкрито провадження в спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідачка відзиву не подала. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином; позивач в своїй позовній заяви вказав проханням розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05 квітня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Галицинівською сільською радою Жовтневого (тепер Миколаївського) району Миколаївській області, про що був вчинений актовий запис під № 2. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з [PERSON] на [PERSON] . \~ \~ \~ \~За час даного шлюбу у них дітей не народилося. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~За такого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

26.04.2022 року [PERSON] , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просив розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 19.05.2006 року виконавчим комітетом Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися, причиною розлучення є різні погляди на життя, непорозуміння один одного та постійні сварки з різних підстав. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 29.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.05.2022 року о 09.30 год. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду справи, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового розгляду справи, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.05.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились у серпні 2021 року, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У грудні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 22679,61 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.02.2018 р. по 01.08.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.02.2018 р. до 01.08.2021 р., а саме 22679,61 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на\~п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved