overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В вересні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 серпня 1998р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 1136. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1998р. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У січні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 грудня 2011 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10717,42 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначила, що з відповідачем вони\~припинили шлюбно-сімейні\~відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільну дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 08.06.2013, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 08.06.2013, актовий запис № 282. Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 26.11.2014. Відповідно до положень\~\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 07.03.2020, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, що унеможливлювало спільне проживання та робило його нестерпним. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2021 року, спільне господарство не ведеться. За час сімейного життя з відповідачем спільних дітей не мають. На прохання позивача подати заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідачем було відмовлено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для позивача є неможливим. Спору про поділ майна на даний час немає. Відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що справу за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, - На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , громадянки України, померла у м. Донецьк, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті бабусі [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 19.05.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є бабусею [PERSON] , що підтверджується відповідним документами. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Кіровським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла вм. Донецьк, Україна,актовий запис №604, серія [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть, узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] , громадянки України, померла у м. Донецьк, Україна.. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

З огляду\~на складність справи\~суд вважає\~за необхідне\~на підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~відкласти складання\~повного рішення\~суду до\~31\~травня 2022\~року та\~проголосити в\~судовому засіданні\~лише його\~вступну й\~резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідач є її батьком. Батьки розірвали шлюб. В даний час позивач досягла повноліття та навчається в Запорізькому державному медичному університеті на першому курсі денної форми навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати, тому позивач просить стягнути аліменти з відповідача на її утримання на час навчання. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється донькою відповідача, про що мається свідоцтво про народження позивачки серії [NUMBER] , видане 16.01.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, де батьком дитини вказано [PERSON] (а.с.7). Відповідач розірвав шлюб з матір`ю позивачки [PERSON] , після розірвання шлюбу позивач залишилася проживати разом з матір`ю. \~ \~ \~ \~Відповідач на утримання позивачки до досягнення нею повноліття сплачував аліменти. На даний час позивач є повнолітньою та навчається в Запорізькому державному медичному університеті на першому курсі денної форми навчання, що підтверджується довідкою №5802 від 28.01.2022 року(а.с.8), і потребує матеріальної допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Так як позивач є повнолітньою, продовжує навчання, тому правовідносини між сторонами у відповідності до ст.201 Сімейного кодексу України, регулюються ст.ст.187,189-192 і 194-197 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина виникає за обов`язкової сукупності юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження навчання і потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги. У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки, яка навчається, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача в розмірі однієї чвертівсіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання доньки, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вона є донькою [PERSON] , померлого [INFO] ; -після смерті батька відкрилася спадшина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: с.Велятино Хустського району Закарпатської області; -вона є спадкоємицею першої черги і має намір прийняти спадщину за померлим батьком [PERSON] ; -тривалий час вона перебувала за кордоном та вважала, що як донька, вона прийняла спадщину автоматично; -однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини їй було роз`яснено, що нею пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з позовом про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк 2 /два/ місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлим батьком [PERSON] , який помер [INFO] . В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність. Представник відповідача Вишківської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи в її відсутність, заперечнь щодо позову суду не надала. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника\~ відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що за короткий час спільного проживання сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відношення між чоловіком та жінкою, на вирішення сімейних проблем, а тому між ними почали виникати непорозуміння і вони добровільно з квітня 2017 року припинили спільне проживання. Вона намагалася зберегти сім`ю та налагодити відносини з відповідачем, але це не дало позитивних результатів, а тому вона прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, який між сторонами існує формально, та суперечить їх інтересам. Позивачка вказує, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає. Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 15.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 142. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Вказала, що після наданого сторонам строку примирення між ними не відбулося та вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в телефонограмі вказав, що проти позову заперечує, просив не розривати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 15 липня 2015 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 19 квітня 2016 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини. Після наданого сторонам строку для примирення у шість місяців, таке не відбулося. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений нею за подання позовної заяви, так як позовні вимоги позивача судом задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved