Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася у суд із позовом про зняття арешту на майно. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , пісмля смерті якої вона отримала свідоцтво про право на спадщину, а саме: на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У 2007 р. дружина її рідного брата [PERSON] звернулася до Снятинського районного суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадковий договір. \~ \~ \~ \~15.05.2007 ухвалою Снятинського районного суду їй було заборонено відчужувати спірне будинковолодіння за вищевказаною адресою. 23.05.2007 постановою Снятинської ДВС накладено арешт на даний житловий будинок. \~ \~ \~ \~05.05.2008 ухвалою Снятинського районного суду справу за позовом [PERSON] до неї про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадковий договір було закрито. \~ \~ \~ \~26.12.2018 вона даний житловий будинок зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також, цього ж числа до Державного реєстру речових прав було зареєстровано і обтяження на даний житловий будинок. Просила скасувати арешт, накладений на житловий будинок, що по [ADDRESS] , який належить їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.06.2003, після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка подала до суду заяву, в якій просила позов задоволити повністю, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, матеріали архівної справи № 2-51/2008р., приходить до висновку, що позов підставний на підлягає до задоволення. Судом встановлено, що Ухвалою Снятинського районного суду від 15.05.2007 забезпечено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа- Друга державна нотаріальна контора Снятинського району про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадковий договір шляхом заборони відповідачці [PERSON] відчужувати спірне будинковолодіння по [ADDRESS] . Постановою державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції Чичула Ю.І. від 23.05.2007 р. накладено арешт на спірне будинковолодіння [PERSON] , яке занходиться в [ADDRESS] . заборонено здійснювати відчуження вказаного будинковолодіння. Ухвалою Снятинського районного суду від 05.05.2008 у справі № 2-51/2008, провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту приймання спадщини закрито. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.08.2003 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2018 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 26.12.2018 в Державному реєстрі речових прав зареєстровано заборону відчуження на нерухоме майно- вищевказаний житловий будинок Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками позивачки [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 2\~ст. 30 ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»\~арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved