Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Заявник - [PERSON] 23.10.2021 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить - переглянути рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2019 року. - скасувати його і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Заява обґрунтована тим, що Деснянським районним судом м. Києва розглядалась справа за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] . 15.01.2019 року за результатами розгляду справи № 754/10702/18 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] , зокрема: -позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. В 2019 році [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження [PERSON] [INFO] відомостей про батька - [PERSON] . Позов обгрунтовувався відсутністю кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] та виникненням між сторонами спору щодо оспорювання батьківства. 14.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/6035/19 , яким задоволено позов [PERSON] , а саме: виключено з актового запису № 6064 від 28.11.2017 про народження [INFO] [PERSON] , вчиненого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві відомості про батька - [PERSON] , дане рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 набрало законної сили 20.07.2021 року. [PERSON] не був присутнім під час проголошення рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6035/19. Про задоволення його позову та вступ рішення в законну силу він дізнався 08.10.2021 року коли отримав копію рішення суду. Таким чином, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі № 755/6035/19 оспорено батківство [PERSON] та виключено його з актового запису про народження [PERSON] . Вищевказане рішення суду обгрунтовується доведеністю відсутності кровного споріднення між [PERSON] - особою, записаною батьком дитини та дитиною [PERSON] . Факт відсутності кровного споріднення встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили. В той же час, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року по справі № 754/10702/18, яким позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти з [PERSON] , ухвалювалось без врахування, встановленої рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі № 755/6035/19 обставини відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON] . Таким чином, мають місце обставини, які не були і не могли бути відомі [PERSON] . Факт відсутності батьківства [PERSON] має визначальне значення для вирішення спору про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, що була предметом судового розгляду у справі № 754/10702/18, та безумовно має істотне значення. Нововиявлена обставина відсутності кровного споріднення [PERSON] та [PERSON] та виключення з актового запису відомостей про [PERSON] , як батька [PERSON] встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, спростовує висновок суду у рішенні Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/10702/18 від 15.01.2019 року про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення з [PERSON] аліментів на дитину. З огляду на вищевикладене, [PERSON] звертається до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 по справі № 754/10702/18. При цьому на час розгляду справи № 754/10702/18 Деснянським районним судом м. Києва [PERSON] не було та не могло бути відомо про обставину відсутності кровного споріднення з [PERSON] , яка фактично була прихована позивачем - [PERSON] від нього та суду. Заявник дізнався про нововиявлену обставину, отримавши 08.10.2021 копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/6035/19 з відміткою про набрання рішенням законної сили станом на 08.10.2021, що підтверджується копією вищевказаного рішення. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2021 відкрито провадження та призначено розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в судовому засіданні. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від заявника на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами. Відповідач в судового засідання не з`явився, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до судового засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в той же час надіслали до суду лист в якому просить розглядати справу без присутності в судовому засіданні та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини та відповідно до чинного законодавства України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Звертаючись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами [PERSON] зазначив, що підставами для такого перегляду є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Судом встановлено, що Деснянським районним судом м. Києва розглядалась справа за позовом [PERSON] до [PERSON] за участю третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] . 15.01.2019 року за результатами розгляду справи № 754/10702/18 Деснянським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] , зокрема: -позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини від усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з [PERSON] судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. В 2019 році [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду із позовом до [PERSON] про виключення з актового запису про народження [PERSON] [INFO] відомостей про батька - [PERSON] . Позов обгрунтовувався відсутністю кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] та виникненням між сторонами спору щодо оспорювання батьківства. 14.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 755/6035/19 , яким задоволено позов [PERSON] , а саме: виключено з актового запису № 6064 від 28.11.2017 про народження [INFO] [PERSON] , вчиненого Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві відомості про батька - [PERSON] , дане рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 набрало законної сили 20.07.2021 року. [PERSON] не був присутнім під час проголошення рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/6035/19. Про задоволення його позову та вступ рішення в законну силу він дізнався 08.10.2021 року коли отримав копію рішення суду. Таким чином, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі № 755/6035/19 оспорено батківство [PERSON] та виключено його з актового запису про народження [PERSON] . Вищевказане рішення суду обгрунтовується доведеністю відсутності кровного споріднення між [PERSON] - особою, записаною батьком дитини та дитиною [PERSON] . Факт відсутності кровного споріднення встановлений рішенням суду, яке набрало законної сили. В той же час, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.01.2019 року по справі № 754/10702/18, яким позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти з [PERSON] , ухвалювалось без врахування, встановленої рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.06.2021 по справі № 755/6035/19 обставини відсутності кровного споріднення між [PERSON] та дитиною [PERSON] . Таким чином, мають місце обставини, які не були і не могли бути відомі [PERSON] . Факт відсутності батьківства [PERSON] має визначальне значення для вирішення спору про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, що була предметом судового розгляду у справі № 754/10702/18, та безумовно має істотне значення. Нововиявлена обставина відсутності кровного споріднення [PERSON] та [PERSON] та виключення з актового запису відомостей про [PERSON] , як батька [PERSON] встановлена рішенням суду, яке набрало законної сили, спростовує висновок суду у рішенні Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/10702/18 від 15.01.2019 року про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] , про позбавлення батьківських прав та стягнення з [PERSON] аліментів на дитину. Згідно ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в тому числі є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно п. п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 30.03.2012р. Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Абзацом 2 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України встановлено, що рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" (втратив чинність), є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Пунктом "г" ч. 1 ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. За таких обставин, оцінивши наявні у справі письмові докази, зважаючи на те, що на час розгляду справи № 754/10702/18 Деснянським районним судом м. Києва [PERSON] не було та не могло бути відомо про обставину відсутності кровного споріднення з [PERSON] , яка фактично була прихована позивачем - [PERSON] від нього та суду, суд вважає за можливе задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Пунктом 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Отже, оскільки судом встановлено, що при прийнятті рішення не враховано, що [PERSON] відсутнє кровне споріднення з [PERSON] , тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підтверджується обставинами, на які заявник посилається в заяві, а тому є всі підстави для скасування рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Пунктом 3 частиною 3, 5 ст.444 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у позові, суд вирішує питання про поворот виконання. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Відповідно до абз. 1 п. 4.4 розділу IV Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96, актовий запис цивільного стану може бути анульований на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 429 ЦПК України , з набранням законної сили новим судовим рішенням, рішення від 15 січня 2019 року - втрачає законну силу.

Outcome: approved