Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

08.02.2022 року Бахмацьке КВП «Комунальник» \~звернулося до суду з даним позовом вказуючи на те, що [PERSON] , як споживач послуг із збирання твердих побутових відходів та по утриманню будинку за адресою [ADDRESS] , які надає КВП «Комунальник», не сплачує коштів за надані\~ послуги, внаслідок\~\~чого станом на 01.02.2022 року виникла\~\~заборгованість в загальному розмірі 11031 гривня 57 копійок, яку і просять стягнути в судовому порядку. Представник позивача - Бахмацького КВП «Комунальник» Дема А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, незалежно від того, що набув права власності на вказану квартиру у 2018 році в порядку спадкування після смерті бабусі. Зазначив, що до даного часу також проживав у вказаній квартирі та користувався послугами, які надавав позивач. Заборгованість виникла в зв`язку з відсутністю коштів у нього. На даний час він добровільно сплатив деяку суму в рахунок заборгованості і в подальшому буде добровільно сплачувати кошти до повного її погашення. Згідно ч. 4\~ст. 206 ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,\~\~що позовні\~\~вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні\~\~відповідач [PERSON] набув права власності на квартиру за [ADDRESS] 11.09.2018 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за № 572 від 11.09.2018 року, виданого приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Чернігівської області (а.с. 8). 05.10.2018 року та 06.10.2018 між [PERSON] , як власником квартири, та Бахмацьким КВП «Комунальник», як виконавцем послуг, укладено, відповідно, договори про надання послуг зі збирання, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 4-7). Пунктами 4.2.1 та 11.1 договорів передбачено обов`язок споживача у встановлені терміни своєчасно (до 5 та 15 числа наступного за розрахунковим місцем, відповідно) сплачувати кошти за надані послуги. Рішенням Бахмацької\~\~міської ради\~\~сорок другої сесії шостого скликання\~\~від 30\~\~липня 2013 року передано на балансоутримання та обслуговування\~\~Бахмацькому КВП «Комунальник» 1-й комплекс житлового фонду, до якого входить 120 квартирний будинок за [ADDRESS] (а.с. 15, 16). \~\~\~\~\~\~\~\~Рішеннями виконавчого комітету\~\~Бахмацької\~\~міської ради\~\~за № 197 \~\~від 10 грудня 2018 року та № 75 від 17 квітня 2018 року встановлено\~\~ тарифи за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Бахмацького КВП «Комунальник» (а.с. 12,13). Згідно розрахунків за адресою [ADDRESS] , розмір заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, починаючи з серпня 2013 року по 01.02.2022 року становить 9041 гривня 35 копійок (а.с. 19), за послуги по вивозу твердих побутових відходів за період з вересня 2017 року станом на 01.02.2022 року становить 1990 гривень 22 копійки. \~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки [PERSON] своєчасно не сплачує коштів за надані позивачем послуги, позовні вимоги визнав у повному обсязі, незалежно від часу набуття права власності на квартиру, про застосування строку позовної давності відповідно до положень ст. 257 та ч. 3 ст. 267 ЦК України не просив, заборгованість в загальному розмірі 11031 гривня 57 копійок підлягає стягненню в примусовому порядку. \~\~ Відповідно до\~ ч.1\~ ст.\~142\~ ЦПК\~України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ Виходячи\~ з\~положень ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи,\~що відповідач\~визнав \~позовні \~вимоги в\~повному \~обсязі до\~початку \~розгляду \~справи по\~суті,\~підлягають поверненню\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків \~судового збору.\~Інша \~його частина\~ підлягає\~ стягненню\~з відповідача\~ на\~користь позивача (а.с. 3). \~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved