Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

06.11.2021 року до суду звернувся представник АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «Акцент Банк», правонаступником якого є АТ «А-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір від 07.03.2019 року, за яким відповідач отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом та процентною ставкою 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Через невиконання умов кредитного договору [PERSON] має заборгованість, яка станом на 28.09.2021 року становить 15565,84 грн, яка складається з: 12087,72 грн заборгованості за кредитом, 3478,12 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 2270 грн позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь. Позивач неодноразово вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу SMS-повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяті на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «А-Банк». Ухвалою судді від 12.11.2021 провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Разом з позовом представник позивача АТ «А-Банк» Шкапенко О.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, ним не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст.\~281\~ЦПК\~України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За загальним правилом (частина 1\~статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані представником позивача докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк», та позичальником [PERSON] укладено договір № б/н від 07.03.2019 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з п. 1.1. статуту АТ «Акцент-Банк» рішенням загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року змінено тип банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство «Акцент-Банк». Банк став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк». Копією анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 07.03.2019 року підтверджується, що [PERSON] погодився з умовами договору та\~\~тарифами банку . Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України,\~неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.\~\~ Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну\~\~розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.\~\~ Відповідно до ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. АТ А-Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач взяла на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Пунктом 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено зобов`язання відповідача на вимогу банку повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та овердрафт), оплатити винагороду Банку, у разі невиконання зобов`язань за договором. Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту\~сторони досягли згоди\~щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов`язковими до виконання ними. З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед АТ «Акцент-Банк»,\~станом на 28.09.2021 року становить 15565,84 грн, яка складається із наступного: 12087,72 грн - заборгованість за кредитом; 3478,12 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статей 1049, 1050, 1054\~ЦК\~України за кредитним\~\~договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту та відсотків за його користування, відповідно до умов договору. Як убачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач [PERSON] допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2021 року становить 15565,84 грн. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, не надав суду доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем долучено платіжне доручення № 6005315366922 від 28.09.2021 про сплату ним судового збору у сумі 2270,00 грн. за подання до суду даного позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved