Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначала, що 17.03.2020 вона отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження № 61438504 від 03.03.2020 року. З постанови про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо, що 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. було вчинено виконавчий напис № 203 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором № 01084/05194LCCA від 22.04.2013 у розмірі 78 286 грн. 57 коп. Зазначала, що будь яких договорів з відповідачем, у тому числі кредитних, вона не укладала, будь-якої заборгованості перед відповідачем у неї немає. Вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону та має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне. 20.05.2020 на її адресу надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., у якому містились копії оскаржуваного виконавчого напису, заяви-анкети позичальника, договору № 01084/05194LCCA від 22.04.2013 про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту. Однак, їй не було відомо про існування будь-яких договорів відступлення прав вимог на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» за кредитним договором № 01084/05194LCCA від 22.04.2013 року, за яким з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. З тексту виконавчого напису не зрозуміло, на підставі яких документів нотаріусом було вчинено виконавчий напис, не зрозуміла сума заборгованості, час виникнення заборгованості та строки її погашення. Таким чином, нотаріус не впевнилась в безспірності заборгованості. Крім того, вона не отримувала від відповідача письмової вимоги щодо усунення порушення за договором № 01084/05194LCCA від 22.04.2013 року. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 203 від 11.02.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Боголюбовою Д.І., про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у розмірі 78 286 грн. 57 коп., а також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2021 було залучено у справі правонаступника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» - ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 101-103). Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та просила позов задовольнити в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача. Представник ТОВ «Вердикт Капітал», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.О., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. було вчинено виконавчий напис № 203 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором № 01084/05194LCCA від 22.04.2013, за період з 22.03.2018 по 17.01.2020 у розмірі 78 286 грн. 57 коп., яка складається з: 12 600 грн. 01 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 134 грн. 66 коп. прострочена заборгованість за комісією, 17 005 грн. 41 коп. прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, 452 грн. 60 коп. строкова заборгованість за комісією, 47 443 грн. 90 коп. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто з боржника на користь стягувача сума у розмірі 650 грн. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з [PERSON] за виконавчим написом становить 78 286 грн. 57 коп. (а.с. 26). Правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договору про відступлення права вимоги № 16/01-01-П 16.01.2021 (а.с. 70-78). Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 11.02.2020, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 11.02.2020 (далі - Закон), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5, у редакції, діючій на час вчинення виконавчого напису - 11.02.2020, (далі - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Обґрунтовуючи позов, [PERSON] посилалася на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною, крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано трьохрічний строк , визначений ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували твердження позивача, викладені у позові про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідачем суду не надано. Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», безспірності характеру правовідносин між сторонами, суду не надано. Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого напису № 203 від 11.02.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., таким, що не підлягає виконанню. Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача.

Outcome: approved