Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі позивач) звернулося до [PERSON] (далі відповідач) з позовом про стягнення 17 199,83 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~270,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 01.12.2014 року о 15:40 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] у с. Петропавлівська Борщагівка допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/12526/14 від 08.12.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER] повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту №67/03/15 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Рено», державний номерний знак [NUMBER] становить 25\~191,10 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 25\~917,38 грн. Згідно відомостей Відповідач визнав борг та сплатив 18\~880,00 грн., що підтверджується витягом з сайту МТСБУ, а саме: 31.08.2018 року 1200 грн., 01.11.2018 року 1200 грн., 29.11.2018 року 1200 грн., 27.12.2018 року 1200 грн., 06.05.2019 року 1200 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ які позивач просить відшкодувати з відповідача складає 17\~199,83 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2022 року та примірник позовної заяви з додатками, відповідач [PERSON] отримав особисто 04.05.2022 року. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.\~\~ Судом встановлено, що 01.12.2014 року о 15:40 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] у с. Петропавлівська Борщагівка допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/12526/14 від 08.12.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER] повідомив Моторно (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту №67/03/15 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Рено», державний номерний знак [NUMBER] становить 25\~191,10 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на бір документів та визначення розміру шкоди складає 25\~917,38 грн. Згідно відомостей Відповідач визнав борг та сплатив 18\~880,00 грн., що підтверджується витягом з сайту МТСБУ, а саме: 31.08.2018 року 1200 грн., 01.11.2018 року 1200 грн., 29.11.2018 року 1200 грн., 27.12.2018 року 1200 грн., 06.05.2019 року 1200 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір витрат МТСБУ складає 17\~199,83 грн. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~Відповідно до\~п.п.\~38.2.1\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 17 199,83 грн. страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 17 199,83 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved