overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 06.06.2015. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. 13.01.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. 11.02.2022 за клопотанням відповідача було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення, який позитивного результату не приніс. 03.06.2022 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області. Як видно із копії свідоцтва серії [NUMBER] , сторони є батьками двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 908,00 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

17 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 червня 2012 року. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 червня 2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №02 (а. с. 4). [PERSON] та [PERSON] мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало небажання жити однією сім`єю та фактичне непроживання з відповідачем з січня 2022 року. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Оскільки відповідач визнав позов та відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. З державного бюджету позивачці необхідно повернути 496,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 26.08.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на певному етапі сімейного життя, у них з`явилися різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння, що призвело до постійних сварок та нарікань. Як наслідок, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільного побуту не мають, більш ніж півроку проживають окремо. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. На даний час, можливості зберегти сім`ю немає, примирення між сторонами вже неможливе, оскільки подружні відносини давно припинилися, тому просить суд не надавати строк для примирення. Вважає, що подальше перебування у шлюбі буде суперечити її інтересам, та інтересам відповідача. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, справу просить розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26.08.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.10) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Солошенко Л.Є. звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 11.07.2019 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останніх одного року шести місяців стосунки подружжя різко погіршилися, оскільки відповідач самоусунувся від сім`ї, не приймає участі в житті сім`ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає не можливим. Примирення також є неможливим. У зв`язку з цим [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Відповідач - [PERSON] повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.07.2019 (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивачка у травні 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 16.12.2021 року уклали шлюб. Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя не склалося, кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки фактично припинені, примирення неможливе. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.12.2021 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №195. Ухвалою суду від 31.05.2022 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] 16.12.2021 року було зареєстровано шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №195. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.4). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із вищевказаною заявою. Просить надати їй право на укладення шлюбу із [PERSON] , посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак завагітніла і має намір народити дитину в шлюбі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Представник Кременецького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бойчук Н. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного. [PERSON] народилася [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жолобівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області 13.02.2006, актовий запис за № 01. На день звернення до суду із заявою про надання права на шлюб їй виповнилось 16 років, тобто вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст. 22 Сімейного кодексу України. [PERSON] стоїть на диспансерному обліку з приводу вагітності та пологів в Кременецькій жіночій консультації, термін вагітності 30-31 тижнів, що стверджується довідкою № 30 від 09.05.2022. [PERSON] протягом тривалого часу знайома із [PERSON] . Між ними склалися щирі стосунки, виникло почуття взаємної любові та поваги один до одного. Вони обоє бажають створити сім`ю і тому надання судом права на шлюб [PERSON] повністю відповідатиме інтересам останньої. Згідно зі ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до вимог ст.23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, зокрема, приймаючи до уваги підстави звернення до суду, враховуючи думку [PERSON] з яким заявниця має намір укласти шлюб, суд приходить до переконання, що надання права на шлюб [PERSON] з [PERSON] є доцільним, оскільки повністю відповідатиме її інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що сторони по справі перебувають зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2010 року. Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, в результаті чого стали зовсім чужими людьми, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 20 квітня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та надано відповідачу строк для надання заяви із запереченнями, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в позивачки та відповідача існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім`ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 червня 2010 року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис про шлюб № 71. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно статті 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини 2 статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла його баба - [PERSON] . Позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що на момент смерті його баби, позивачу не було відомо про наявність спадщини. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що він пропустив строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON] померла [INFO] . Доводи позивача підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про смерть [PERSON] , свідоцтвом про народження позивача, довідкою Печенюгівською сільською радою, листом приватного нотаріуса, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, повідомленням з Держгеокадастру. Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Позивач своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з тим що її мати померла в м. Чернігів. Коли вона звернулась до нотаріуса і надала довідку про місце проживання матері, нотаріус повідомив, що хоча мати і проживала на день смерті з позивачем, місце реєстрації її залишилося в с. Березова Гать, Новгород-Сіверського району Чернігівської області. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини позивачу було пояснено, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому змушена звернутися до суду. Вважає вказану причину поважною і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідач - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність представника міської ради, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу. [PERSON] померла [INFO] . Доводи позивача підтверджується наступними письмовими доказами: свідоцтвом про смерть [PERSON] , свідоцтвом про народження позивача, довідкою старости с. Блистоа, Лоска, Слобідка, Березова Гать, листом приватного нотаріуса, копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 5-8). Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги відносно майна померлої [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved