Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач Моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення\~суми майнового \~відшкодування та\~судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.08.2020 року у місті Чернівці на перехресті вул. Л. Кобилиці та вул. Руська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Москвич» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Вказує, що згідно постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці у справі №725/3683/20 від 07.09.2020 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху України. Стверджує, що цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Разом з тим, зазначає, що потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до Моторного\~ (транспортного)\~ страхового бюро\~України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 19.08.2020 року та із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначає, що загальний розмір витрат Моторного\~ (транспортного)\~ страхового бюро\~України з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 34643,88 грн. Аргументує,\~що Моторне\~(транспортне)\~страхове\~бюро\~України відшкодувало\~завдані відповідачем\~ [PERSON] \~ збитки\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 33193,88 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в ромірі 1450,00 грн. Посилаючись на норми законодавства, просить\~стягнути з відповідача [PERSON] суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 34643,88 грн. та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України адвокат Сечко С.В. в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. До суду скерував клопотання про розгляд справи без участі представника страхового бюро. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відзиву суду не надано. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Досліджені докази та застосовані норми права. Судом належними та допустимими доказами по справі, встановлено, що 18.08.2020 року у місті Чернівці на перехресті вул. Л. Кобилиці та вул. Руська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Москвич» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Renault» номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці у справі №725/3683/20 від 07.09.2020 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України; [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а.с. 5) На момент настання дорожньо-транспортної\~пригоди відповідачем\~ [PERSON] не\~було укладено\~договору страхування\~цивільно-правової\~відповідальності (а.с.6),\~у зв`язку\~з чим\~Моторне\~(транспортне)\~страхове\~бюро\~України відшкодувало\~завдані відповідачем\~ [PERSON] \~ збитки\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідно до наказу «Про відшкодування шкод из фонду захисту потерпілих [PERSON] » (а.с. 26-28) у розмірі 33193,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2543537 від 22.10.2020 року (а.с.29) та витрати на послуги аварійного комісара в ромірі 1450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2544048 від 06.11.2020 року. (а.с. 30-32) Виплата страхового\~відшкодування була\~здійснена позивачем\~Моторного\~ (транспортного)\~ страхового бюро\~України на\~підставі заяви\~ [PERSON] від 19.08.2020 року про стягнення\~страхового відшкодування\~від 21.11.2016\~року (а.с. 9)\~та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.08.2020 року. (а.с. 7-8) Згідно висновку про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №70140 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля RENAULT MEGANE, державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 36277,04 грн. (а.с. 12-25) Оскільки відповідачем\~ [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної\~пригоди не було укладено договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Статтею 1187\~ЦК\~України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст.ст. 1187, 1188 ч.1 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Статтею ст.\~993\~ЦК\~України передбачено, що\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Тому,\~до позивача\~-\~Моторного (транспортного)\~страхового\~бюро\~України перейшло\~право зворотної\~вимоги (регресу)\~до винної\~особи -\~відповідача по\~справі [PERSON] на підставі ст.27 Закону України «Про страхування». У відповідності до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Передбачено ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБу після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, відповідно до ст. 1166 ЦК України. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2.статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Висновок На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як сторона по справі, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн., документально підтверджені платіжним дорученням №299145 від 13.01.2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved