Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

22 квітня 2022 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохала встановити факт, що Диплом [NUMBER] від 29.06.1985, реєстраційний № 298, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] . Встановити факт, що Трудова книжка [NUMBER] від 28.01.1986, видана на ім`я [PERSON] , 1962 року народження, належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп: [NUMBER] .. Мотивувала тим, що у вище вказаному Дипломі [NUMBER] від 29.06.1985 прізвище заявника вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » та у Трудовій книжці [NUMBER] від 28.01.1986 вказано лише рік її народження, тобто дата внесена не повністю. Зазначені вище неточності в офіційних документах, які їй належать, впливають на визначення її страхового стажу та не приймаються до уваги Пенсійним фондом України для призначення пенсії. У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається із Диплома [NUMBER] від 29.06.1985, реєстраційний № 298, виданий на ім`я [PERSON] . Як вбачається із Трудової книжки [NUMBER] від 28.01.1986, видана на ім`я [PERSON] , 1962 року народження. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] виданого Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківський області 01.02.2010 [PERSON] народилася [INFO] в м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим. Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища у Дипломі [NUMBER] від 29.06.1985 та паспорті заявника, а також Трудовій книжці [NUMBER] від 28.01.1986. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвища заявника у Дипломі [NUMBER] від 29.06.1985 а також не повне зазначення інформації Трудовій книжці [NUMBER] від 28.01.1986є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved