Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

13 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що з жовтня 2019 року він та [PERSON] проживають однією сім`єю як чоловік та жінка в одному приміщенні за адресою [ADDRESS] , ведуть спільне господарство, а з 15 вересня 2021 року позивач та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. З 17 грудня 2011 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , життя з яким не склалося, останній не піклувався про сім`ю, а тому шлюбні відносини із відповідачем припинились наприкінці 2018 року, сам же шлюб було розірвано за рішенням суду від 16 червня 2021 року. [INFO] у [PERSON] народилась дитина - син [PERSON] , батьком якого у свідоцтві про народження було записано відповідача [PERSON] . Однак дійсним біологічним батьком дитини є позивач, дитину він же і утримує, доглядає та проживає із нею. Батьківство позивача підтверджується і висновком генотипоскопічного дослідження. З викладених підстав позивач просив його позов задовольнити, визнавши його батьківство відносно вищевказаної дитини, а також зобов`язавши відповідача Амур-Нижньодніпровський ВДРАЦС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) внести відповідні зміни до актового запису про народження такої дитини, виключивши відомості про відповідача [PERSON] як про батька дитини, зазначивши батьком дитини позивача. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення недоліків його позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у зв`язку із своєчасним та повним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору, залучено орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, правом на подання відзиву не скористались. Відповідачем Амур-Нижньодніпровським ВДРАЦС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) подавались суду заяви про розгляд справи за відсутності представника вказаного відповідача. Третя особа орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, правом на подання письмових пояснень не скористалась. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердивши дійсність всіх заявлених в обґрунтування позову підстав та фактичних обставини. За таких обставин,

Outcome: approved