Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.01.2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю. 07.12.2021 року позивач АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.12.2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (далі АТ «ОЩАДБАНК») та [PERSON] було укладено Заяву на приєднання та відкрито рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.п. 6.1 Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви про приєднання передбачено, що клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок. Перед встановленням Кредиту за картковим рахунком банк проінформував клієнта про умови кредитування та загальну вартість кредиту. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 22.11.2021 року заборгованість складає 19076,21 гривень, з яких: 14995,32 гривень -\~загальна сума основної заборгованості; 3411,50 гривень -\~проценти за користування кредитом; 36,00 гривень - комісія; 186,11 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 52,11 гривень - 3% \~за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 299,91 гривень -\~втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 95,26 гривень -\~втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень. Ухвалою суду від 10.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав,\~та ухвалою суду від 19.05.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалити заочне рішення). \~ \~ \~ \~Суд, відповідно до ч.1\~ ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями ч. 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 29 грудня 2020 року року між АТ «ОЩАДБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву про приєднання № 597464805 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок [NUMBER] (а.с. 12-13). При укладенні Заяви про приєднання сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони\~до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Шляхом підписання Заяви про приєднання, [PERSON] беззастережно приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua, та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п.3.1 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов Договору, Банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.п.3.3 п.3 «Умова про приєднання до Договору» Заяви про приєднання). Відповідно до п.п. 6.1 блоку 6 «Умови кредитування» Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням цієї Зави на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач ініціював одержання та погодився з умовами користування Кредитом, відповідно до умов Договору, та підтвердив укладення між ним та Банком Кредитного договору. Позичальник просить надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок. Перед встановленням Кредиту за картковим рахунком банк проінформував клієнта про умови кредитування та загальну вартість кредиту. При наступній зміні розміру Кредиту, процентів за користування Кредитом, розміру обов`язкового щомісячного платежу, на письмову вимогу клієнта Банк здійснює перерахунок загальної вартості Кредиту. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст.1048 ЦК України). Боржник не звільняється\~від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). \~ \~ \~ \~Так, відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. \~ \~ \~ \~Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1167267805 від 14 грудня 2020 року розмір встановленого від 29.12.2020 року ліміту кредитної лінії - 15000,00 гривень. Відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість станом на 22.11 2021 року у розмірі 19076,21 гривень, з яких: 14995,32 гривень -\~загальна сума основної заборгованості; 3411,50 гривень -\~проценти за користування кредитом; 36,00 гривень - комісія; 186,11 гривень - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 52,11 гривень - 3% \~за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 299,91 гривень -\~втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 95,26 гривень -\~втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом(а.с.5). \~ \~ \~ \~З виписки АТ Ощадбанк по картковому рахунку № [NUMBER] вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с.6-8). За час розгляду справи судом, відповідачем [PERSON] не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 2270,00 гривень\~і тому, у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved