overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.01.2019 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору Б\\Н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у виглядів встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 22795,75 гривень та судові витрати у розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не надходило, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 лютого 2017 року він уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутності (а.с.4). Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.19). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 15 (а.с.9). Сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] про що, свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданий Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 300 (а.с.8). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.02.2012, яка станом на 12.07.2021 становить 13779 грн. 17 коп., з яких: 12391 грн. 67 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1387 грн. 50 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача від 09.02.2011, останній надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При цьому відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який згідно з п.1.1.1.51 Договору короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2018 року між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000002.214.9207, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Renault Kengoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2019 року у справі №333/3353/19 [PERSON] , який керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 ЗНГ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано винним у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Renault Kengoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду. Вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Renault Kengoo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склав 71\~058,41грн. Цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», до якої звернувся позивач із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплатив позивачу лише 45\~924,71 грн. Таким чином, залишок невиплаченого страхового відшкодування складає 25\~133,70 грн. Відповідач у добровільному порядку не сплатив матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 25\~133,70 грн. Ухвалою суду від 30.09.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК\~«АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до\~зали судового\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином шляхом\~направлення на\~адресу проживання\~останнього судових\~повісток.\~Однак,\~на адресу\~суду повернулись\~конверти без\~вручення адресату. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідачів на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку\~з вищезазначеним,\~на підставі\~ст.\~130\~ЦПК України,\~суд вважає,\~що відповідач\~належним \~чином повідомлений\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.05.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані, мають з відповідачем різні погляди на життя. Просила розірвати зареєстрований 02.08.2014 шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.05.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в поданій до суду 29.05.2022 заяві зазначив, що позов визнає, а розгляд справи просить проводити без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 02.08.2014 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 14.07.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №782. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки припинені шлюбні стосунки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Ухвалою суду від 24.05.2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до\~ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що 14.07.2006 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №782, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім`я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Кондакова А.Г., звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Позов обґрунтовує тим, що після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , Ѕ частина якої належала померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та Ѕ частина - на підставі свідоцтва про право власності на житло. Вона є єдиною спадкоємицею [PERSON] на підставі складеного нею заповіту. 14 серпня 2021 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину спадкової квартири, яка належала її матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. У отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на іншу Ѕ частину квартири, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, нотаріусом їй відмовлено, з підстав відсутності правовстановлюючих документів на майно, а саме оригіналу свідоцтва про право власності на квартиру в цій частині. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Також даною ухвалою витребувано від Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 943/2020 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . 01 грудня 2021 року матеріали вищевказаної спадкової справи надійшли на адресу суду. 11 січня 2022 року від Десятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідача - Київську міську раду. 16 квітня 2022 року відповідач - Київська міська рада, подав відзив на позов, в якому зазначив, що просить суд ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 травня 2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. 01 червня 2022 року від представника позивача - адвоката Кондакова А.Г., надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 06.02.2009 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №128. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей доньки, які є неповнолітніми. Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та різні погляди сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто трапляються сварки та конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї, сторони проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27.05.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №128. Під час шлюбу у сторін народились двоє дітей доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження актові записи №1621 від 03.08.2009 року та №2330 від 02.10.2014 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25.01.2013р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №1, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Понад один рік сторони проживають окремо і не підтримують шлюбних стосунків. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не зявилася, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 25.01.2013р.перебувають в зареєстрованому виконавчим комітетом Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №1,шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, документально підтверджені, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved