Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб з відповідачем розірвано на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2020 року. За час шлюбу сторонами за спільні кошти була придбана квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Право власності на зазначену квартиру було оформлено лише на відповідача, оскільки тоді сторони проживали однією сім`єю. Позивач звернулась до суду за захистом своїх прав, які полягають у оформленні належного їй на праві спільної сумісної власності майна. Ухвалою суду від 06.01.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Про час, місце та дату судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Згідно з ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2020 року шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 липня 2009 року у Могилянівській сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис №02 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ), розірвано. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від18.04.2018 року, [PERSON] придбано квартиру [ADDRESS] . Право приватної власності відповідача на квартиру [ADDRESS] , підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №121147523 від 18.04.2018 року. Слід зазначити, що пунктом 3.7 договору купівлі-продажу від 18.04.2018 року визначено, що покупець повідомляє, продавців, а продавці взяли до уваги той факт, що предмет договору покупець набуває в спільну сумісну власність, на укладення даного договору дана згода другого з подружжя, про що зроблена відповідна заява, підпис на якій засвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зі змістом якого ознайомлено продаців. Відповідно до ч.1\~ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього\~господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст.ст.\~68,\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною другою\~статті 372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно з пунктами 22, 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України\~ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72\~СК України та\~статті 372 ЦК України. Таким чином, оскільки квартира [ADDRESS] придбана сторонами під час шлюбу, суд вважає, що вона належить їм на праві спільної сумісної власності. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами по справі, тому позов підлягає задоволення в повному обсязі. Так, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути 908 грн. судових витрат.

Outcome: approved