Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

У вересні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 7 звернулося в суд з позовом до [PERSON] з позовом про припинення дій, які порушують права співвласників багатоквартирного будинку. Уточнивши позовні вимоги (а.с. 129-131) та посилаючись на статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», статтю 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затв. Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року № 76, «Порядок переведення житлових приміщень (квартир), що належать на праві власності юридичним та фізичним особам, у нежитлові у місті Кременчуці», затв. рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 789 від 06 липня 2018 року, позивач просив суд зобов`язати [PERSON] припинити проведення будівельних робіт по реконструкції квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] у магазин товарів повсякденного попиту. Ухвалою судді від 28 вересня 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі (а.с. 57). Ухвалою суду від 17 грудня 2021 року підготовче провадження у справі закрито (а. с. 128). В судовому засідання представники позивача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представники пояснили, що документи на право виконання підготовчих та будівельних робіт були видані [PERSON] передчасно. Відповідно до «Порядку переведення житлових приміщень (квартир), що належать на праві власності юридичним або фізичним особам, у нежитлові у м. Кременчуці» містобудівні умови та обмеження можуть бути видані тільки після отримання дозволу виконкому Кременчуцької міської ради на переведення житлового приміщення у нежитлове. Представник [PERSON] зазначала, що відповідач завів в оману постачальників послуг ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ», ПАТ «Кременчукгаз», КП «Кременчукводоканал», які надали технічні умови на реконструкцію систем опалення, водо- та газо постачання належних йому квартир у той час, як переведення їх у житлові приміщення не відбулося. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Його представник [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] здійснює будівельні роботи по реконструкції квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] у відповідності до проекту, містобудівних умов та обмежень, затв. наказом № 113-муо від 18 березня 2021 року, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт ПТ 051210428268. Отже, реконструкція проводиться на підставі чинних дозвільних документів, які позивачем не оскаржені. Представник [PERSON] вважала, що позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх інтересів і не довів факту порушення своїх прав. Пояснила, що будівельні роботи закінчені, об`єкт зданий в експлуатацію. Підтвердити ці обставини інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не може, оскільки реєстри закриті у зв`язку з воєнним станом. Представник третьої особи виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Черкащенко А.А. у вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Зазначала, що відповідно до п. 4.1 «Порядку переведення житлових приміщень (квартир), що належать на праві власності юридичним та фізичним особам, у нежитлові в місті Кременчуці» лише після отримання дозволу виконавчого комітету на переведення житлового приміщення у нежитлове та до початку виконання робіт власник житлового приміщення зобов`язаний отримати дозвільні документи в органі державного архітектурно-будівельного контролю, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. На думку представника третьої особи, відповідачу передчасно видані містобудівні умови та обмеження, оскільки виконкомом Кременчуцької міської ради не приймав рішення про дозвіл на переведення квартир у нежитлове приміщення. Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши надані ними докази, встановив такі фактичні обставини справи: Будинок [ADDRESS] , є багатоквартирним житловим будинком, комплексне обслуговування якого здійснює ОСББ № 7. [PERSON] належать квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] , розташовані на 1-му поверсі будинку. Відповідач здійснює реконструкцію квартир у магазин товарів повсякденного попиту без зміни геометричних розмірів, їх фундаментів у плані та об`ємно-просторових характеристик у відповідності до проекту містобудівних умов та обмежень, затв. наказом № 113-муо від 18.03.2021 року, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт ПТ 051210428268, зареєстрованого у реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт. До отримання дозвільних документів в органі державного архітектурно-будівельного контролю відповідач не звертався до виконкому Кременчуцької міської ради за наданням дозволу на переведення житлових приміщень у нежитлові, і таке рішення виконком не приймав. Дозвільні документи, видані відповідачу органами архітектурно-будівельного контролю, позивач в судовому порядку не оскаржив. Вирішуючи спір, суд виходить з наступного: Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Пунктом 1.4.1. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затв. наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 75 від 17.05.2005 року, передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Для одержання дозволу на переобладнання або перепланування власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поверхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності (пункт 1.4.5. «Правил…»). З метою здійснення контролю за технічним станом нерухомого майна виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області 06.07.2018 року прийняв рішення № 789 «Про затвердження Порядку переведення житлових приміщень (квартир), що належать на праві власності юридичним або фізичним особам, у нежитлові в місті Кременчуці» (далі по тексту «Порядок»). Відповідно до п. 4.1 «Порядку…» лише після отримання дозволу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на переведення житлового приміщення в нежитлове, та до початку виконання робіт, власник житлового приміщення зобов`язаний: \~ \~ \~ \~- отримати в органі державного архітектурно-будівельного контролю документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт; \~ \~ \~ \~- отримати містобудівні умови та обмеження; \~ \~ \~ \~- укласти договір зі спеціалізованим підприємством (фізичною особою-підприємцем) на вивіз будівельного сміття. \~ \~ \~ \~- дотримуватись погоджених графічних та текстових матеріалів з архітектурним рішенням фасаду та/або прибудови у формі кольорового ескізу та переліком робіт з реконструкції, які були подані разом з заявою. Зі змісту ст. 5, 8, 14 Закону України «Про основи містобудування» та підпункту 3 пункту «б» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» випливає, що забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій виконавчими органами міських рад здійснюється, зокрема шляхом: урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій: урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; участі громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів. Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Стаття 320 ЦК України, передбачає право власника на використання свого майна для здійснення підприємницької діяльності. Постановою КМУ № 1339 від 16 грудня 2020 року відновлено дію постанови № 553 «Про порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», згідно якої органи місцевого самоврядування отримали повноваження здійснювати архітектурно-будівельний контроль. Постанова КМУ № 1340 від 23 грудня 2020 року «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», передбачена ліквідація Державної інспекції містобудування і Державної сервісної служби містобудування. При цьому створюється Державна інспекція архітектури та містобудування України (ДІАМ), як центральний орган виконавчої влади, що здійснюватиме архітектурно-будівельний контроль і нагляд у сфері містобудування без дозвільно-реєстраційних функцій. Отже, здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду за дотриманням вимог державних будівельних норм та видання приписів про усунення порушень вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва належить до компетенції виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. В судовому\~засіданні встановлено\~і не\~оспорювалося сторонами,\~що Управління\~державного архітектурно-будівельного\~контролю Кременчуцької\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області видало дозвільні документи на реконструкцію приміщень квартир, хоча виконком міської ради попередньо не надавав дозвіл на переведення квартир у нежитлове приміщення. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право визначення предмету позову належить лише позивачу, який обирає правомірний та ефективний спосіб захисту прав та інтересів. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті і є підставами для прийняття судом рішення про відмову в позові. В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Враховуючи той факт, що дозвільні документи на реконструкцію квартир [PERSON] були видані компетентним органом, здійснення відповідачем будівельних робіт не є самовільним та неправомірним. Доказів того, що будівельні роботи виконуються не у невідповідності до наданих містобудівних умов та обмежень, суду не надано. Відтак, суд не має підстав зобов`язати відповідача припинити будівельні роботи. Слід також зазначити, що в судовому засіданні представник відповідача повідомила, що будівельні роботи закінчені, об`єкт зданий в експлуатацію. Зазначені обставини у сукупності свідчать про те, що позивачем, який не оскаржив правомірність виданих [PERSON] дозвільних документів, обраний неналежний та неефективний спосіб захисту своїх прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову. У відповідності до частини 8 статті 141 ЦПК України сторони до закінчення судових дебатів заявили про те, що докази на користь розміру понесених ними витрат на правничу допомогу будуть надані ними протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення. На підставі викладеного, відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed