Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У серпні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу. Підставами для задоволення позову зазначено, що 16.05.2020 року по проспекту О. Поля, у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Renault, з реєстраційним номером [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля Daewoo, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Renault, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 року винним у скоєнні даного ДТП визнано водія автомобіля Renault, р.н. [NUMBER] [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно полісу № 161786434 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Ван Клік». Для виплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «Ван Клік» звернувся представник потерпілих водія пошкодженого автомобіля Daewoo, р.н. [NUMBER] та водія автомобіля Renault, р.н. [NUMBER] . На виконання умов страхового полісу № 161786434 ПрАТ «СК «Ван Клік» було виплачено власникам пошкоджених автомобілів 23\~782, 05 грн. та 51\~976, 34 грн. відповідно. 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «Ван Клік» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «Ван Клік», за винагороду, продав право вимоги за грошовими зобов`язаннями до [PERSON] , що підтверджується актами прийому передачі документів від 12.02.2021 року № 05-01 та від 17.02.2021 р. № 08-01. Тобто ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» стало новим кредитором у страхових відносинах та має право одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойки, у повному обсязі. Посилаючись на норми ст. ст. 6, 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу матеріальну шкоду у розмірі 75\~756, 39 грн., судовий збір у розмірі 2\~270, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~000, 00 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, та без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Проте будь-яких заяв, клопотань та відзиву від [PERSON] до\~суду не\~надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 16.05.2020 року приблизно о 07 год. 45 хв. в м. Дніпро, по пр-кту О. Поля (Кірова), в районі буд. № 64, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Рено-Меган Сценік, р.н. [NUMBER] , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості та безперешкодного об`їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТР 699, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль Daewoo, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , продовживши неконтрольований рух останній скоїв наїзд на автомобіль «Рено-Логан» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п. 12.3. ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Окрім того, судом встановлено, що водій [PERSON] після скоєння ДТП, покинув місце пригоди, до поліції не повідомив. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Провадження по справі закрито у зв`язку зі бігом строків притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно полісу № 161786434 від 01.05.2020 року, цивільна правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу, застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Ван Клік». З досліджуваного страхового полісу також вбачається, що [PERSON] не є застрахованою особою, і поліс виданий на іншу особу. Також, відповідно до розділу страхового полісу «Строк дії договору», вказано, що цей договір набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у цьому страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Датою реєстрації Договору в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є 22.05.2020 року. Таким чином, між заподіювачем шкоди [PERSON] та ПрАТ «СК «Ван Клік» не існувало ніяких цивільно правових відносин, оскільки застрахованою особою (страхувальником) є [PERSON] . Одночасно з цим суд вказує, що ДТП відбулось 16.05.2020 року, а страховий поліс почав діяти з 22.05.2020 року, тобто з моменту реєстрації його у в єдиній централізованій базі даних, про що вказано у самому полісі. З огляду на такі обставини, суд вважає, що страховиком було виплачено страхове відшкодування за договором страхування, який не набрав чинності, а [PERSON] взагалі не є застрахованою особою, тобто вважається таким, що не має страхового полісу. Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим. Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Судом встановлено, що [PERSON] не застраховував свою цивільно-правову відповідальність, відповідний договір не укладав та страховий поліс на момент ДТП у нього був відсутній. Станом на момент ДТП страховий поліс № 161786434 ПрАТ «СК «Ван Клік» не набрав чинності, а отже не діяв. Згідно ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про ОСЦПВНТЗ», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, власник якого теж не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу; транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи; учасниками бойових дій, інвалідами війни, інвалідами I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особами, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності; у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством. З аналізу цих норм видно, що регламентна виплата у разі, коли особа не застрахувала свою відповідальність відповідно до Закону України «Про ОСЦПВНТЗ», здійснюється МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. В даному випадку страхова компанія ПрАТ «СК «Ван Клік» самостійно здійснила безпідставне страхове відшкодування потерпілим, за відсутності полісу у [PERSON] , та за недійсним полісом, що не набрав законної сили (не є чинним). Тому до такої виплати не можуть застосовуватись положення ст. ст. 6, 36, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в частині відшкодування страхової виплати в порядку регресу. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, у таких випадках: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі; якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу чинним вимогам Правил дорожнього руху; якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування; якщо він не повідомив страховика у визначені законом строки (не невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди потрібно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого автомобіля й пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу). Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Регрес\~ це право зворотної вимоги\~страховика\~до особи, яка є винною у спричиненні шкоди. Важливим моментом є те, що страховик може реалізувати право регресу виключно після виплати ним страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі, та в межах цього відшкодування. В даному спорі право на регресну вимогу в силу положень ст. 38 Закону «Про ОСЦПВНТЗ» мало б виникнути у МТСБУ, оскільки [PERSON] не є застрахованою особою, та не є страхувальником у розумінні ст. 1 Закону «Про ОСЦПВНТЗ». ПрАТ «СК «Ван Клік» страхове відшкодування було виплачено неправомірно та передчасно, взагалі за відсутності у відповідача полісу страхування, а пред`явлений поліс був недійсним, тобто не набрав чинності. Відповідач не уповноважував нікого та не давав згоду, щоб нанесену ним матеріальну шкоду компенсували замість нього, оскільки зобов`язання з відшкодування шкоди мають особистий характер, тобто шкода відшкодовується у повному обсязі саме особою, яка її завдала (1166 ЦК України). Тобто у спірній ситуації відшкодування мало б проводити МТСБУ, або сам відповідач, а не третя особа. Суд звертає увагу, що регресні зобов`язання у страхових відносинах виникають за дотримання певних умов: наявності договору про страхування цивільно-правової відповідальності, правомірності прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, наявність суб`єктного складу правовідношення (страховик, страхувальник і потерпіла особа). Якщо страховик здійснив виплату безпідставно, то застосування правових норм Закону «Про ОСЦПВНТЗ» не є можливим, а відтак застосовуються загальні положення про відшкодування шкоди. Позивач просить суд стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на норми ст. ст. 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Це і є правовою підставою позову. Однак відсутність на момент ДТП страхового полісу саме у [PERSON] , а також недійсність страхового полісу № 161786434 ПрАТ «СК «Ван Клік», свідчить про те, що регресні зобов`язання не виникають в даному випадку. З приводу передання за договором факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року права грошової вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] , суд вказує що оскільки право на відшкодування страхової виплати в порядку регресу не виникло у ПрАТ «СК «Ван Клік», то така вимога є недійсною, тобто не може бути передана за договором факторингу, і не матиме жодних правових наслідків. Відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, тому у задоволенні позову належить відмовити повністю. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовується. Витрати на професійну правничу допомогу також стягненню не підлягають. На підставі ст. ст. 1, 6, 37, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed