Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Золотухіна О.О., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що займає посаду кастелянки у Дошкільному навчальному закладі (дитячий садок-ясла) №1 м.Чортків. Наказом від 13.12.2021 №60 її було відсторонено від роботи у зв`язку з ухиленням від обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID 19 на строк до здійснення щеплення. Даний наказ вважає незаконним, таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства. Так, вважає, що вимагання відповідачем інформації про щеплення є безпідставним, оскільки таку інформацію розцінює як конфедеційну та таку, що стосується даних її здоров`я, що на її думку розголошенню не підлягає. Вважає, що її право на працю незаконно обмежили всупереч Конституції України, яка має найвищу юридичну силу. Вважає, що наказ МОЗ № 2153 від 04.10.2021 року суперечить Конституції України, є незаконними та не підлягає виконанню, так як містить ознаки дискримінації за принципом наявності/відсутності щеплення, що не відповідає нормам ст. 21 КЗпП Українии. Відповідач видав спірний наказ в термін дії довідки про утримання від вакцинації, який закінчувався 14.12.2021 року. Крім того, відсторонення від роботи без виплати заробітної плати розцінює як зміну істотних умов праці, про що мала б бути попереджена роботодавцем за два місяці, і що останнім зроблено не було. Спірний наказ не містить твердження про припинення виплати заробітної плати, а тому, вважає, що припинення виплати такої є не що інше як самоуправні дії відповідача. Фактично, позивач, як працівник галузі освіти, опинилась в умовах примусової вакцинації без наявності вільного волевиявлення. Відсторонення від роботи здійснено без дотримання вимог, встановлених ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб». \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати протиправним та скасувати наказ №60 від 13.12.2021 «Про відсторонення від роботи [PERSON] »; стягнути з відповідача в її користь заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи із дати відсторонення по дату скасування наказу; допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення у виконанні посадових обов`язків, стягнення заробітної плати за один місяць; стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 14\~березня 2022\~року представником позивачки подано додаткові\~пояснення до позову, зокрема щодо даних обрахунку середнього заробітку та щодо видачі наказу про поновлення 28.02.2022р. позивача на роботі. \~ \~ \~ \~У поданому до суду відзиві відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає такі необґрунтованими та безпідставними, з огляду на наступне. Так, позивачка на даний час працює на посаді кастелянки в Дошкільному навчальному закладі (дитячий садок-ясла) №1 м.Чортків. 27.10.2021, позивачку та інших працівників, під розписку, директором закладу освіти, ознайомлено, що з 08.11.2021 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення проти СОVID-19 обов`язкове для працівників закладів дошкільної освіти та запропоновано до 08.11.2021 включно надати виданий закладом охорони здоров`я документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти СОVID-19 (щодо отримання повного курсу вакцинації або однієї дози дводозної вакцини від СОVID-19) або медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. У випадку ненадання підтверджуючих документів такого працівника буде відсторонено від роботи у встановленому порядку. Проте позивачка від підпису про ознайомлення з наказом закладу освіти від 27.10.2021 №57 «Про ознайомлення працівників закладу із норматив документами МОЗ» категорично відмовилася. 08.11.2021 позивачка надала директору закладу освіти висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2, згідно якого у зв`язку із перенесеною коронавірусною інфекцією (СОVID-19) з 14.09.2021-26.09.2021, позивачці рекомендовано провести вакцинацію від СОVID-19 з 14.12.2021, при цьому жодних протипоказань до вакцинації проти СОVID-19 в даному висновку не зазначено. 06.12.2021 директор закладу освіти отримала доповідну від працівників ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) проте, що позивачка агресивно налаштована, проводить агітацію проти вакцинації серед працівників та повідомляє, що з власних переконань не буде проводити вакцинацію від СОVID-19. 13.12.2021 від позивачки, директор закладу освіти отримала заяву, у якій вона зазначила, що на її думку вакцинація не обов`язкова і ніхто не може зазнавати політичного, соціального чи іншої тиску для проходження вакцинації. При цьому вона залишає за собою право не розголошувати та не повідомляти інформацію про наявність чи відсутність у неї вакцинації від СОVID-19, користуючись правом на таємницю про стан здоров`я. Проте сертифікат вакцинації чи висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації не містить лікарської та медичної таємниці, а є документами, що підтверджують певні факти, відповідно, факт вакцинації чи наявності протипоказань до неї. Тому, беручи до уваги вищезазначені висновок лікаря від 08.11.2021, заяву [PERSON] від 13.12.2021, наказом директора закладу освіти від 13.12.2021 №60 «Про відсторонення від роботи [PERSON] », позивачку, кастелянку, було відсторонено від роботи з 14.12.2021 на час відсутності медичного висновку щодо протипоказань до вакцинації або документу, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, або документу, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини, або ПЛР тесту (72 год.). У разі надавання позивачкою одного із зазначених документів, вона була б в той день допущена до виконання своїх посадових обов`язків. Даний наказ було погоджено з первинною профспілковою організацією Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла) №1 м. Чортків. Із вказаним наказом позивачка була ознайомлена, але від підпису відмовилася, про що складено акт №6 від 13.12.2021. Позивачка суду не надала доказів, що вона має такий стан здоров`я, що перешкодою для вакцинування з 14 грудня 2021 року включно. Щодо вимоги позивача про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, вважає такою, що заявлена безпідставно, так як заклад освіти не являється розпорядником коштів, не здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам, не має рахунків в банках чи місцевих органах казначейства. Відповідно до рішення органу управління (управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради) бухгалтерський облік закладу освіти здійснюється централізованою бухгалтерією управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради, що підтверджується довідкою виданою позивачу стосовно заробітної плати за жовтень та листопад 2021 року. У відзиві на позов сторона позивача зазначила, що підставою для відсторонення від виконання своїх посадових обов`язків позивачки у наказі № 60 від 13.12.2021 стало посилання на повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від СОVID-19 від 05.11.2021 а також на ст. 46 КЗпП України, ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», наказом МОЗ Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236. Посилання відповідача у зазначеному наказі як на підставу для відсторонення позивачки від роботи на повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від СОVID-19 від 05.11.2021, є порушенням вимог частин другої та шостої статті 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року №1645-111, і вказаний наказ не містить відомостей на підтвердження відмови позивачки здійснити щеплення у порядку, встановленому частиною шостою ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Крім того, повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від СОVID-19 від 05.11.2021 не було доведено до позивачки, відповідачем не надано жодного документу який вказує, що позивачка ознайомилася чи відмовилася від ознайомлення із повідомленням від 05.11.2021. Наказ від 27.10.2021, на який посилається відповідач, не містить вимогу працівнику надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень. Незважаючи на застосування у повідомленні конструкції прохання, викладені у подальшому наслідки ненадання особою цих відомостей, свідчать саме про вимогу та перекладання на працівника обов`язку про надання працедавцеві таких відомостей. Поряд з тим зазначив, що вимога відповідача до позивачки надати відомості, що стосуються наявності профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, є грубим порушенням вимог ст.19 Конституції України, права позивачки на конфіденційність та повагу до її приватного життя. Відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили, зокрема, про те, що починаючи з 13.12.2021, до моменту відсторонення від роботи, тобто до того ж таки 13.12.2021, у позивачки було достатньо часу для проходження такого щеплення, і остання у встановленому законом порядку відмовилася від цього обов`язкового профілактичного щеплення. У наказі, який оскаржує позивачка, відсутні відомості про те, що позивачка, починаючи з 13.12.2021 до моменту відсторонення відмовилася або ухилилася від проходження обов`язкового щеплення та якими доказами (документами) підтверджується факт відмови чи ухилення. Таким чином, відповідачем не доведено правомірності відсторонення позивачки від роботи, у тому числі наявності у цьому конкретному випадку встановлених законодавством підстав для відсторонення, не доведено належними, допустимими доказами факту відмови чи ухилення її від обов`язкового профілактичного щеплення від СОVID-19, а також не дотримано встановленого ст.7, ч.2 ст.27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», який має вищу юридичну силу, ніж підзаконні нормативно-правові акти, порядку відсторонення позивачки від роботи. В судовому засіданні представник позивача адвокат Золотухін О.О. позов, з підстав наведених у ньому, відповіді на відзив, підтримав повністю. При цьому, зазначив, що інформацією про те, чи здійснила [PERSON] щеплення від СОVID-19 у період з 14 грудня 2021 року, тобто з моменту відсторонення від роботи, чи отримала відповідний медичний висновок щодо протипоказання до вакцинації, не володіє, так як позивач таку не надає з огляду на її конфедеційність та те, що така стосується стану її здоров`я. Представник відповідача на розгляд справи не з`явився. Директор Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла) №14 м.Чортків Обшарська Р. подала до суду клопотання, в якому просила справу слухати у відсутності представника, при цьому зазначила, що відповідач позов не визнає. За таких обставин, заслухавши сторону позивача, дослідивши обставини, на які сторони посилаються як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши докази надані ними, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] обіймає посаду кастелянки в Дошкільному навчальному закладі (дитячий садок ясла) №1 м.Чортків, що сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено даними трудової книжки серії [NUMBER] . Наказом директора закладу дошкільної освіти №1 «Золота рибка» від 13.12.2021 року № 60 «Про відсторонення від роботи [PERSON] », позивача відсторонено від роботи з 14 грудня 2021р. на час відсутності одного з документів: довідки щодо протипоказів до вакцинації, підтвердженої медичним висновком; ПЛР-тесту (72 год); сертифікату про вакцинацію І дозою щеплення проти COVID-19. При цьому, зазначено, що підставою для цього є відсутність вищезазначених документів. Згідно акту № 6 комісії закладу дошкільної освіти №1 «Золота рибка» від 13.12.2021 року «Про відмову від підпису працівника при ознайомленні з наказом» засвідчено відмову [PERSON] від підпису про ознайомлення з наказом № 60 від 13.12.2021 р. Пунктами "а","б" статті 10 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я"встановлено обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я, зокрема, піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення. Відповідно до ч. 1 ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається в разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. До інших передбачених законодавством випадків належить, зокрема, відмова або ухилення від профілактичних щеплень працівників професій, виробництв та організацій, для яких таке щеплення є обов`язковим. Відсторонення працівника від роботи слід розуміти як один із передбачених законодавством випадків призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільненні роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання. Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків в порядку відсторонення від роботи на умовах та з підстав, встановлених законодавством, по суті не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках і має на меті запобігання негативним наслідкам. Статтею 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень ці працівники у порядку, встановленому законом, відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року N 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (далі - Перелік N 2153), й посада позивача потрапляє до цього переліку. Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов`язків та не може виконувати роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством. Чинним законодавством не передбачено обов`язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою або ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. Пунктом 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року N 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій визначено забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбаченаПереліком N 2153; 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначенаПереліком N 2153та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, відповідно достатті 46 КЗпП України, частини другоїстатті 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"тачастини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; а також 3) взяти до відома, що на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першоїстатті 94 КЗпП України, частини першоїстатті 1 Закону України "Про оплату праці"тачастини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу"; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома осіб, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Як слідує з наказу директора Дошкільного навчального закладу (дитячий садок-ясла) №1 м.Чортків Обшарської Р.В. №57 від 27 жовтня 2021 року, працівників закладу, під розписку, було ознайомлено про те, що з 08.11.2021 на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення проти СОVID-19 обов`язкове для працівників закладів дошкільної освіти та запропоновано до 08.11.2021 включно надати виданий закладом охорони здоров`я документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти СОVID-19 (щодо отримання повного курсу вакцинації або однієї дози дводозної вакцини від СОVID-19) або медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти СОVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. У випадку ненадання підтверджуючих документів такого працівника буде відсторонено від роботи у встановленому порядку. Із аркушу ознайомлення працівників з наказом «Про ознайомлення працівників закладу із нормативними документами МОЗ №57 від 27.10.2021», вбачається, що навпроти прізвища позивачки, її підпис та дата відсутні. Поряд з тим, на вказаному акті зроблено письмову відмітку про те, що [PERSON] кастелянка, в присутності директора [PERSON] , практичного психолога [PERSON] та діловода [PERSON] , від підпису про ознайомлення з наказом відмовилася. Поряд з тим, встановлено, що 08 листопада 2021 року позивачем надано висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 від 08.11.2021, з якого вбачається, що вона перехворіла коронавірусною інфекцією (СОVID-19) з 14.09.2021-26.09.2021, і їй встановлені тимчасові протипоказання до вакцинації проти СОVID-19 у зв`язку із перенесеною хворобою та рекомендовано провести вакцинацію від СОVID-19 з 14.12.2021, при цьому інших протипоказань до вакцинації проти СОVID-19 в даному висновку не зазначено, що скріплено підпислм та печаткою сімейного лікаря [PERSON] 6 грудня 2021 року сестрою мед старшою ДНЗ № 1 «Золота рибка» [PERSON] на ім`я директора подано доповіду, згідно якої вона повідомила, що позивач [PERSON] цього дня в присутності завгоспа [PERSON] , комірника [PERSON] заявила, що з власних переконань ніколи не буде вакцинуватись від СОVID-19 та робити ПЛР тест. При цьому, була агресивно налаштована, проводила агітацію проти щеплення. Крім того, 13 грудня 2021 року позивачем [PERSON] на ім`я директора ДНЗ № 1 [PERSON] подано заяву, у якій зазначила, що постанова КМУ від 20 жовтня 2021 № 1096 не відповідає Конституції України, вакцинація не обов`язкова і ніхто не може зазнавати політичного, соціального чи іншої тиску для проходження вакцинації. При цьому залишає за собою право не розголошувати та не повідомляти інформацію про наявність чи відсутність у неї вакцинації від СОVID-19, користуючись правом на таємницю про стан здоров`я. Відтак, 13 грудня 2021 року,

Outcome: dismissed