Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

06.01.2022 року позивач звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2022 року вказана цивільна справа направлена за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Цивільна справа за позовом\~Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до [PERSON] \~\~про стягнення грошових коштів в порядку регресу надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 14.02.2022 року, ухвалою від 18.02.2022 року по справі відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У позові позивач зазначив, що 23.12.2019 року, між позивачем та ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 340.1548952.911. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] . 19.03.2020 року на вул. Південне шосе, 71 в м. Запоріжжі, сталася ДТП за участю автомобілів «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] та «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобілів «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] було проведено його огляд, складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу та отримано Рахунок-фактуру № А-00000018, згідно якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] складає 76157 грн. 44 коп., а також отримано ремонтну калькуляцію № 0475.206.2, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля складає 78655 грн.78 коп. Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 0475.206.20.04 на суму 75657 грн., суму відшкодування було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 12763. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно Полісу АМ1676400, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно Полісу АМ 1676400 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000 грн., натомість ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплатило позивачу лише 49491 грн. 67 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ». Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 75657 грн. 44 коп., при цьому полісом покрито лише частину шкоди на суму 49491 грн. 67 коп., то залишок шкоди підлягає стягненню з відповідача, тому просить стягнути з [PERSON] 26165 грн. 77 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та 2270 грн. суми сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається з відповіді департаменту реєстраційних послуг, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, станом на 14.01.2022 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 30), саме за цією адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи. Рекомендований лист відповідачем не отриманий та він повернутий суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою». Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до\~ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідач не скористався можливістю передбаченою\~ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надав. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"роз`яснено, що відповідно до ст.55,124Конституції України та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Згідно з\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно з\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Однак відповідно до вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1ст.1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.2.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ПАТ СК «Альфа Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Судом встановлено, що 19.03.2020 року на вул. Південне шосе, 71 в м. Запоріжжі сталася ДТП за участю автомобілів «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] та «Hyundai Accent», державний номер [NUMBER] під керування [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, по справі № 335/2757/20 від 15.04.2020 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. Частиною 4\~ст.82 ЦПК України\~встановлено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. До матеріалів справи додано договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (для парків ТЗ) № 340.548952.911 від 23.12.2019 року, укладеного між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ПАТ ЗМК «Запоріжсталь», в додатку № 1 до цього договору за № 4 зазначено автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] . Заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за подією, що сталася 19.03.2020 року о 16-40 годині, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] , подана ПАТ ЗМК «Запоріжсталь». 27.03.2020 року складено акт огляду КТС, зазначені всі пошкодження автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] . Як вбачається з рахунку-фактури № А-00000018 від 24.03.2020 року, вартість кузовно-фарбувальних робіт автомобіля «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] складає 76157 грн. 44 коп., що також підтверджено ремонтною калькуляцією № 0475.206.2 від 27.02.2020 року. Згідно страхового акту № 0475.206.20.04 позивачем сплачено ПП [PERSON] , страхове відшкодування за ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» за ремонт транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», державний номер [NUMBER] , в сумі 75657 грн. 44 коп., що також підтверджено розрахунком страхового відшкодування до страхового акту, платіжним дорученням № 12763 від 03.04.2020 року. Як вбачається з виписки/особового рахунку 09.09.2020 року страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» від ПрАТ « СК ЮНІВЕС» виплачене в сумі 49491 грн. 67 коп. Згідно Полісу АМ1676400 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 130\~000 грн., натомість ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виплатило позивачу лише 49491 грн. 67 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ». З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , була спричинена матеріальна шкода. Відповідно до\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП. При цьому, суд вважає, що відповідач заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ СК «Альфа страхування» сплачену ним суму страхового відшкодування, задовольнивши позов повністю у цій частині. Крім того, згідно зі \~ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved