Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" 11.01.2022 р. звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що року ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/5506129. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Toyota Ніасе, д.н. [NUMBER] . 28.10.2018 р. на a/д К23-26 Кам`янець-Подільський-Устя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Toyota Ніасе, д.н. [NUMBER] , та ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] звернулись до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт та протокол огляду ТЗ та ремонтну калькуляцію №17224 відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] складає 24\~318,22 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого ТЗ складено Страховий акт М4640Р/33/19 на суму 13\~152,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №9664 від 22.02.2019 р. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2018року (Справа 676/7568/18) встановлено, що 28.10.2018 року на а.д. К23-26 Камянець-Подільський-Устя відповідач не врахував дорожньої обстановки дороги, автомобілем Toyota Ніасе, д.н. [NUMBER] . не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, а саме перед виїздом не перевірив болтове кріплення переднього лівого колеса, внаслідок чого під час руху допустив самовільне відкручення болтів на колесо, що призвело до самовільного руху колеса на смугу зустрічного руху, де воно допустило зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби утримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 13 152,00 грн. Позивач просить суд винести рішенння яким стягнути з відповідача на свою користь 13152,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів, із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~13.01.2018 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/5506129(а.с.5). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Toyota Ніасе, д.н. [NUMBER] . 18.10.2018 р. на a/д К23-26 Кам`янець-Подільський-Устя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Toyota Ніасе, д.н. [NUMBER] , та ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] . Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2018року (Справа 676/7568/18) встановлено, що 28.10.2018 року на а.д. К23-26 Камянець-Подільський-Устя відповідач не врахував дорожньої обстановки дороги, автомобілем Toyota Ніасе, д.н. [NUMBER] , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, а саме перед виїздом не перевірив болтове кріплення переднього лівого колеса, внаслідок чого під час руху допустив самовільне відкручення болтів на колесо, що призвело до самовільного руху колеса на смугу зустрічного руху, де воно допустило зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП транспортні засоби утримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у розмірі 340,00 грн.(а.с.6). За повідомленням водія пошкодженого транспортного засобу [PERSON] від 30.10.2018 р. про ДТП(а.с.7), з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт та протокол огляду ТЗ(а.с.10) та ремонтну калькуляцію №17224(а.с.11-12) відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ Mitsubishi Lancer, д.н. [NUMBER] складає 24\~318,22 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого ТЗ від 06.02.2019 р.(а.с.13) складено Страховий акт М4640Р/33/19 від 11.02.2019 р. на суму 13\~152,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №9664 від 22.02.2019 р.(а.с.15). Згідно абзацу «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо транспортна-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Відповідно до положень\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 13152,00 грн., що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 2270 грн., які відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved