Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач,\~звернувся до\~Яготинського районного\~суду Київської\~області з\~позовною заявою\~до Яготинської\~міської ради\~Київської області\~про визнання\~права на\~спадкове майно,\~в котрій\~зазначив,\~ що\~він набув\~право на\~земельну ділянку\~площею 5,16\~га,\~що розташована\~у межах\~Черняхівської сільської\~ради Яготинського\~району Київської\~області з\~цільовим призначенням:\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва.Указаною ділянкою\~він розпорядився\~на власний\~розсуд передавши\~її в\~оренду.У подальшому\~з метою\~перетворення права\~на земельну\~ділянку право\~власності на\~земельну ділянку\~він розпочав\~процедуру виготовлення\~документів,\~що посвідчують\~його право\~власності на\~земельну ділянку\~площею 5,\~16\~га,\~що розташована\~у межах\~Черняхівської сільської\~ради Яготинського\~району Київської\~області з\~цільовим призначенням;\~для веденнятоварного сільськогосподарського\~виробництва.\~У землевпорядній\~організації йому\~повідомили,\~що для\~виготовлення правовстановлюючих\~документів на\~указану земельну\~ділянку йому\~необхідно надати\~оригінал Сертифікату,\~який посвідчує\~виділення на\~його ім`я\~ земельної\~ділянки у\~зазначених умовних\~кадастрових гектарах.Після пошуку указаного документа у своїх особистих паперах, дійшов остаточного висновку про його втрату. Одночасно з цим позивач доклав всіх залежних від нього зусиль для відновлення указаного Сертифікату та документів, які додатково указують на правомірність його походження, але зусилля позивача виявилися марними. На даний момент позивач позбавлений можливості надати уповноваженим органам держави перелік документів, на підставі яких державою може бути визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 5,16 га, що розташована у межах Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Враховуючи наказ МЮУ від 14.12.2012 року за № 1844/5 "Про затвердження Порядку використання даних реєстру права власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон обтяжень рухомого майна, позивач позбавлений можливості скористатися процедурою повторного отримання речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позивач, як потенційний власник, не може отримати правовстановлюючий документ на землю, оскільки відсутній правовий механізм для повторного отримання Сертифікату, який посвідчує правомірність отримання позивачем прав на земельну ділянку, в зв`язку з чим просив визнати за позивачем право на земельну ділянку площею 5,16 га., умовних кадастрових гектарів, що розташована адміністративних межах Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області з цільовим призначенням: для ведення сільськогосподарського виробництва. Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю [PERSON] .. Ухвалою суду від 30.12.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито. Розпорядженням № 97 від 27.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя [PERSON] звільнено з посади судді Яготинського районного\~суду Київської\~області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано [PERSON] .. Ухвалою від 01.10.2021 року дону справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою від 06.12.2021 року було визнано відповідача по справі Черняхівську сільську раду Яготинського району Київської, як неналежного, та залучено належного відповідача Яготинську міську раду Київської області. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved