Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив визнати за ним право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом спадщину прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці за заповітом відмовились від прийняття спадщини. Позивач - [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав (арк.спр.61). Від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.34). Процесуальні дії у справі 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 03 березня 2022 року підготовче засідання відкладено на іншу дату у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання. 04 квітня 2022 року у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом доказів, продовжено строк підготовчого провадження у справі. 26 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, ухвалює рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини справи, встановлені судом 27 вересня 1997 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, а також грошові вклади в рівних долях [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (арк. спр. 6). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.7). Відповідно до довідок №703,705,707,710 від 08 грудня 2021 року, сформованих на підставі погосподарських книг, на день смерті [PERSON] ( голова двору) була зареєстрована та проживала одна у належній їй Ѕ частині зблокованого будинку у [ADDRESS] . Також за вказаною адресою у її користуванні перебувала земельна ділянка площею 0,35 га (арк.спр.17,18,19,20). Право власності спадкодавця на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстроване, про що свідчить витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (арк. спр. 14). Загальна вартість нерухомого майна в [ADDRESS] становить 77\~033,00 гривень (арк.спр.13). Даними спадкової справи № 867/08, підтверджується, що позивачу [PERSON] нотаріус 23 грудня 2008 року видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку (пай), розміром 2,16 га та на грошові заощадження з відсотками та компенсаціями в Держощадкасі. Інші спадкоємці за заповітом - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини після смерті [PERSON] (арк. спр. 45-59). Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 30 листопада 2021 року (арк.спр.16). З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась [INFO] , тому підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI. Відповідно до\~частини першої\~статті 524,\~статті 534,\~статті 549\~ЦК УРСР\~1963р.\~спадкоємство здійснюється\~за законом\~і заповітом.\~ Кожний\~громадянин може\~залишити за\~заповітом усе\~ своє\~ майно\~або частину\~його \~(не\~ виключаючи\~ предметів\~ звичайної\~ домашньої\~обстановки і\~вжитку)\~одній або\~кільком особам\~як тим,\~що \~входять,\~так і\~тим,\~що не\~входять до\~кола спадкоємців\~за законом. Спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна. Зібрані по справі докази свідчать про те, що [INFO] відкрилась спадщина після смерті [PERSON] . Позивач, як спадкоємець за заповітом, відповідно до вимог статті 549 ЦК 1963 року, прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном та на його ім`я були видані свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків. На підтвердження права власності спадкодавця на будинок та господарські будівлі позивач надав суду довідки Новоушицької селищної ради Хмельницької області від 08 грудня 2021 року № 703, № 707, видані на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у\~погосподарських книгах\~визнавались як\~акти органів\~влади (публічні\~акти),\~що підтверджують\~право приватної\~власності,\~на підставі\~яких органи\~БТІ здійснювали\~державну реєстрацію\~права власності.З даним довідок вбачається, що спадкодавцю [PERSON] належало право власності на Ѕ частину спірного будинку в [ADDRESS] . Даними технічного паспорта підтверджується, що житловий будинок спареного типу, розташований за адресою: [ADDRESS] , побудований у 1977 році, площа - 64,4 кв.м., літня кухня/сарай побудова у 1977 році, площа 50,9 кв.м. Звертаючись до суду з позовом, позивач заявив вимогу про визнання за ним права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері [PERSON] , хоча зі змісту позовної заяви та досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] на праві власності належала Ѕ частина будинку спареного типу. Доказів належності спадкодавцю усього домоволодіння за вказаною адресою суду не надано, окрім того позивачу було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме на Ѕ частину житлового будинку в [ADDRESS] . Також позивачем не надано суду доказів родинних відносин між ним та померлою [PERSON] , а саме те, що вона є його матір`ю. Таким чином позивачем доведено належність спадкодавцю [PERSON] права власності на Ѕ частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та господарської будівлі (літньої кухні/сарая) за цією ж адресою, тому він як спадкоємець за заповітом має право на успадкування лише частини будинку, а також господарської будівлі, які належала спадкодавцю. Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Зміна адреси спадкового будинку, зокрема з [ADDRESS] на [ADDRESS] пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів». Зазначений факт є загальновідомим та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягає. Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити частково. Оскільки відсутності інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, Новоушицька селищна рада Хмельницької області, на території якої знаходиться спадкове майно, є належним відповідачем у справі. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору. Тому,

Outcome: partial