Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення тимчасової\~державної допомоги\~зі спадкоємця\~боржника, і в обґрунтування позовних вимог зазначили про те, що згідно з\~розрахунком від\~01.09.2015\~сума тимчасової\~допомоги,\~яка підлягала\~стягненню із\~ [PERSON] ,\~становила 14049,90\~грн.,\~а згідно\~з розрахунком\~від 21.08.2017\~-\~2131,80\~грн. Рішеннями Сумського районного суду Сумської області від 22.12.2015 у справі № 587/2858/15-а та від 04.12.2017 у справі 587/3233/17 позовні вимоги управління соціального захисту населення Сумської міської ради до [PERSON] про стягнення тимчасової допомоги було задоволено. Було стягнуто з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову допомогу в розмірі 14049,80 грн. та 2131,80 грн. відповідно. Вищезазначені рішення суду з 17.02.2016 та з 22.03.2018 відповідно перебували на примусовому виконанні у Сумському районному відділі державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). При цьому, починаючи з лютого 2016 року боржником за виконавчим листом від 22.12.2015 № 587/2858/15-а було частково повернуто кошти в розмірі 4449,80 грн. Залишок коштів, які необхідно повернути на рахунок департаменту складає: за виконавчим листом від 22.12.2015 № 587/2858/15-а - 9600,10 грн., за виконавчим листом від 04.12.2017 № 587/3233/17 - 2131,80 грн., разом сума заборгованості становить - 11731,90 грн. З постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених старшим державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) департаменту стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . У подальшому, департаментом 03.02.2021 року було направлено претензію кредитора на адресу Сумської міської державної нотаріальної контори, яка була передана останнім для виконання за місцем реєстрації померлого. Згодом, на адресу департаменту надійшов лист від 09.02.2021 № 136/02-14 від Сумської районної державної нотаріальної контори, з відповіді якої було встановлено, що заведена спадкова справа за № 17/2021. Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи зазначене, департаментом пред`явлено кредиторські вимоги в межах встановленого законодавством строку. У подальшому було з`ясовано, що спадкоємцем померлого стала його донька - [PERSON] . Так, департаментом було повідомлено [PERSON] про необхідність повернення на рахунок департаменту коштів заборгованості, як спадкоємцю померлого боржника, зокрема, листом департаменту від 17.03.2021 № 12.01-27/1833/02. Не зважаючи на повідомлення відповідачки про необхідність сплати боргу, станом на день подання позовної заяви, зазначена заборгованість погашена не була, тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з [PERSON] на рахунок Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму наданої тимчасової допомоги в розмірі 11731,90 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 22070,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідачка у судове засідання не з`явилась: 23.12.2021 року, 25.02.2022 року,19.05.2022 року, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Управління соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР 05.05.2016 реорганізовано у департамент із правонаступництвом всіх прав та обов`язків управління. Згідно з розрахунком від 01.09.2015 сума тимчасової допомоги, яка підлягала стягненню із [PERSON] становила 14049,90 грн., а згідно з розрахунком від 21.08.2017 - 2131,80 грн. Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.12.2015 у справі № 587/2858/15-а та рішенням Сумського районного суду Сумської області рішенням від 04.12.2017 у справі 587/3233/17 позовні вимоги управління соціального захисту населення Сумської міської ради до [PERSON] про стягнення тимчасової допомоги було задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь управління соціального захисту населення Сумської міської ради тимчасову допомогу в розмірі 14049,80 грн. та 2131,80 грн. відповідно (а.с. 63, 64, 69,70). Вищезазначені рішення суду з 17.02.2016 та з 22.03.2018 відповідно перебували на примусовому виконанні у Сумському районному відділі державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). При цьому, починаючи з лютого 2016 року боржником за виконавчим листом від 22.12.2015 № 587/2858/15-а було частково повернуто кошти в розмірі 4449,80 грн. Залишок коштів, які необхідно повернути на рахунок департаменту складає: за виконавчим листом від 22.12.2015 № 587/2858/15-а - 9600,10 грн., за виконавчим листом від 04.12.2017 № 587/3233/17 - 2131,80 грн., разом сума заборгованості становить - 11731,90 грн. З постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених старшим державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) департаменту стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . У подальшому, департаментом 03.02.2021 було направлено претензію кредитора на адресу Сумської міської державної нотаріальної контори, яка була передана останнім для виконання за місцем реєстрації померлого. Згодом, на адресу департаменту надійшов лист від 09.02.2021 № 136/02-14 від Сумської районної державної нотаріальної контори з відповіді якої було встановлено, що заведена спадкова справа за № 17/2021 (а.с. 74). Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи зазначене, департаментом пред`явлено кредиторські вимоги в межах встановленого законодавством строку. Спадкоємицею померлого [PERSON] стала його донька - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Додатково слід зазначити, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. ст. 1216, 1218 ЦК України). Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права й обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов`язки особи як боржника, передбачені статтею 608 цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Так, департаментом було повідомлено [PERSON] про необхідність повернення на рахунок департаменту коштів заборгованості, як спадкоємцю померлого боржника, зокрема, листом департаменту від 17.03.2021 № 12.01-27/1833/02. Не зважаючи на повідомлення [PERSON] про необхідність сплати боргу, станом на день подання позовної заяви до суду, зазначена заборгованість погашена не була. Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у Постанові від 27.03.2019 по справі № 727/5743/15-ц, а саме те, що «зобов`язання з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії не є нерозривно пов`язаним з особою, на яку відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації, і якій призначена субсидія, таке зобов`язання зі смертю цієї особи не припиняється, а обов`язок з повернення надмірно перерахованої (виплаченої) суми субсидії входить до складу спадщини», а тому з урахуванням аналогічності правової суті зобов`язань, зобов`язання з повернення сум наданої тимчасової допомоги не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та входить до складу спадщини. Таким чином,\~суд вважає\~за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму боргу у розмірі 11731,90 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved