Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

02 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 16 жовтня 2020 року о 11 год. 40 хв. на 6 км. + 500 м. а/д Нова Борова - Йосипівка в межах населеного пункту села Емілівка Хорошівського району Житомирської області водій автомобіля марки SCANIA R124LA д.н.з. [NUMBER] із н/причіпом UNTERHOLZNER д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем HYUNDAI SANTAFE д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.12.2020 року у справі за № 276/1547/20 водія автомобіля марки SCANIA R124LA д.н.з. [NUMBER] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення. Внаслідок зіткнення автомобіль марки HYUNDAI SANTAFE д.н.з. [NUMBER] зазнав значних технічних ушкоджень. На ремонт автомобіля та купівлю складових частин було витрачено 112450 гривень. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки SCANIA R124LA д.н.з. [NUMBER] із н/причіпом UNTERHOLZNER д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», згідно із Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО / 2285994. 16 жовтня 2020 року експертом було проведено огляд автомобіля HYUNDAI SANTAFE д.н.з. [NUMBER] , про що було складено протокол огляду колісного транспортного засобу. 07 грудня 2020 року він звернувся до представництва ПАТ «Страхова групи «Ю.БІ.АЙ-КООП» в місті Житомирі з метою нарахування та виплати йому страхового відшкодування з відповідною заявою, про що було внесено відповідний запис у журналі звернень. Однак, жодної відповіді за даним зверненням йому не надійшло. 11 травня 2021 року його представником було подано претензію з вимогою про нарахування та виплату йому суми страхового відшкодування у розмірі 112450 гривень. Власником автомобіля марки HYUNDAI SANTAFE д.н.з. [NUMBER] є його дружина [PERSON] . Станом на день подання претензії жодної відповіді ні йому як учаснику даної дорожньо-транспортної пригоди, ні [PERSON] як власнику ушкодженого транспортного засобу так і не надійшло. Також позивач зазначає, що діями відповідача, окрім майнової шкоди, йому завдано моральної шкоди, яка спричинена моральними стражданнями, що спровоковані постійними переживаннями стосовно пошкоджень автомобіля та зверненнями до страхової компанії щодо відшкодування майнової шкоди, а саме: негативні переживання та спогади, насторога, постійна нервова напруга, дискомфорт та емоційне виснаження, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, нервозність. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він переніс значний емоційний стрес. Заподіяну моральну шкоду він оцінює у 25000 гривень. Позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] страхову виплату майнової шкоди у розмірі 112450 гривень, моральну шкоду у розмірі 25000 гривень, судові витрати у розмірі сплаченого судового збору у сумі 1374,50 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 20% від ціни позову, а саме 27490 гривень. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 06.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову, проти розгляду справи в порядку заочного розгляду не заперечує. Також зазначив, що вартість страхового відшкодування в сумі 112450 грн., яку просить стягнути з відповідача складається з вартості запасних частин на суму 100550 грн. та наданих ТОВ «Житомиравтотехцентр» послуг з ремонту автомобіля в сумі 11900 грн. При цьому просив суд врахувати рахунок на оплату №2195 від 08.12.2020, де покупець [PERSON] , оскільки рахунок № 2195 від 08.12.2020 на ім`я [PERSON] , як власника автомобіля, був виписаний менеджером продавця помилково та ним долучено до позовної заяви також помилково. Представник відповідач в судові засідання неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 49, 54), а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду (а.с. 78, 92), що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив в установлений судом строк до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: partial