Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.11.2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2009 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, [PERSON] , [INFO] , залишено прожити з відповідачем, а [PERSON] , [INFO] , з нею. 05.09.2013 року вона повторно вийшла заміж та взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Починаючи з вересня 2016 року [PERSON] переїхав проживати до неї в м. Чоп. З того часу [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню старшого сина [PERSON] , [INFO] , а відносно молодшого сина - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків з часу розірвання шлюбу. Протягом усього цього часу [PERSON] не бачив дітей та не спілкувався з ними, участі в утриманні дітей не бере, хоча стан здоров`я [PERSON] є задовільним, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини - немає. Разом з тим діти перебувають у віці інтенсивного розвитку, потребують одягу, взуття, посиленого харчування, ліків, засобів гігієни, дитячих меблів, шкільного приладдя, тощо. А тому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки його заробітку, пояинаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до моменту досягненн старшою дитиною повноліття. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча про часта місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. У матеріалах срави наявне клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.12.2001 року виконкомом Чопської міськради Ужгородського району Закарпаської області, та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.04.2018 року Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відповідно. Суд констатує, що [PERSON] , [INFO] , станом на день розгляду справи є повнолітнім та розглядає питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав лише щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що батько дитини - [PERSON] повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки Чопської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 1 № 1-22/123, [PERSON] приймає активну участь у вихованні сина- [PERSON] [INFO] . Батько дитини - [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини, з учителями не спілкується, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах. Згідно рішення Ужгородського міськрайоного суду від 08.06.2015 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та надано дозвіл на виїзд [PERSON] , [INFO] , за кордон до Угорщини та інших країн Європейського Союзу та Шенгенської угоди без дозволу (згоди) батька дитини [PERSON] , до повноліття дитини. Також згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2017 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про надання дозволу на виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та виїзд дитини за кордон без згоди та упроводу батька, та надано дозвіл [PERSON] на оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон,візових та інших документів для тимчасових виїздів або супроводу [PERSON] , [INFO] , за межі України до Угорщини, Словацької Республіки та Республіки Польща без дозволу (згоди) батька [PERSON] до досягнення [PERSON] 16 річного віку, надано дозвіл на тимчасові виїзди за межіУкраїни [PERSON] , [INFO] , до Угорщини, Словацької Республіки та Республіки Польща без дозволу (згоди) та супроводу батька [PERSON] до досягнення [PERSON] 16 річного віку. У вказаних рішеннях констатовано, що [PERSON] з часу розірвання шлюбу з позивачкою самоусунувся від участі у вихованні сина - [PERSON] , [INFO] , а з червня 2016 року також від утримання та виховання сина [PERSON] , [INFO] . Як убачається з висновку органу опіки та піклування № 03-15/761, Службою у справах дітей Чопської міської ради направлено запит до Служби усправах дітей Житомирської міської ради, за останнім відомим місцем реєстрації [PERSON] в м. Житомир щодо проведення акту обстеженя житлово-побутових умов, а також проведення бесди з [PERSON] для з`ясування його намірів щодо дітей. Однак, Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради повідомила, що за зазначеною адресю знаходиться військова частина Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління прикордонної служби України, [PERSON] в м. Житомир не проживає, місце його перебування невідоме, а тому провести з [PERSON] бесіду і з`ясувати його наміри щодо дітей та вивчити умови проживання не надалось можливим. З огляду на те, що бесіда з [PERSON] проведена не була орган опіки та піклування Чопської міської ради зазначає про неможливість надання об`активного висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . При цьому орган опіки та піклування Чопської міської ради зазначає, про те, що ним не встановлено факту виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно його дітей. За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно із роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно із ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи, що станом на час ухвалення рішення [PERSON] , [INFO] , є повнолітнім суд відмовляє у задоволенні позову в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно останнього. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , повністю ухилився від участі у вихованні та розвитку дитини, її матеріального забезпечення, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з часу звернення позивачки до суду, з 17.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Outcome: partial