Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] . [INFO] , який мешкає за адреою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , 3% річних від простроченої суми у розмірі 2112, 93 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4977, 12 грн., а разом 7090 грн. 05 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним 09.09.2014 року було надано [PERSON] , позику - грошові кошти в розмірі 22837 грн. на строк до 30.12.2014 року, що підтверджується складеною та підписаною відповідачем власноруч розпискою від 09.09.2014 року. 18 червня 2018 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто борг в розмірі 22837 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., а всього 23477 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили, видано виконавчий документ. З квітня 2021 року, Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснює виконавчі дії направлені на виконання рішення суду. Добровільно виконувати судове рішення [PERSON] відмовляється. Наявність боргового документа щодо боржника підтверджує обов`язок виконання боргового обов`язку. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання не повернула борг, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом. В судове засідання позивач не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання, повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності, не надала. Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 4 ст.\~55, ст.\~124\~Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі\~статтею 9 Конституції України\~є складовою національного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення боргу за розпискою задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу по розписці від 09.09.2014 року у розмірі 22837 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., а всього 23477 грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 11.09.2018 року (арк.с.9-10). Відповідно до ч. 1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених\~ст.11\~ЦК України. Відповідно до ч. 5\~ст.11 ЦК України\~ у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом даної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, зазначеними нормами права передбачено, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.03.2016 року № 6-2168цс15, а тому має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Таким чином, наявність судового рішення про стягнення суми боргу за розпискою, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625\~ЦПК України\~за увесь час прострочення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18. Таким чином, так як відповідач не виконала рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2018 року про стягнення з неї заборгованості у загальному розмірі 23477 грн, тобто не сплатила зазначену суму боргу позивачу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до розрахунку (арк.с.5,6) інфляційні втрати та 3 % річних в загальному розмірі 7090 грн. 05 коп. (за період з 18.11.2018 року по 18.11.2021 року), які складається з наступного: інфляційні втрати 4977 грн. 12 коп.; 3 % річних -2112 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved