Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовом, уточненим у подальшому до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебувала з 19 березня 2003 року по 16 серпня 2006 року у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них з відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] , яки проживає разом із матір`ю та знаходяться на її утриманні. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2006 року шлюб між ними був розірваний. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2010 року з відповідача на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] були стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позивачка зазначала, що на час її звернення до суду, розмір аліментів, які платить відповідач не достатній для утримання дитини з урахуванням її фактичних потреб та реальних можливостей відповідача. Стверджувала, що відповідач в додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, їх хворобою, отримання платної освіти тощо), участі не приймає, хоча спроможний нести додаткові витрати на дитину. Вказувала, що на протязі 2019 року та 2020 року вона понесла додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 29580,00, які полягають в наступному: - придбання одягу та взуття (морської форми) для навчання одноразово 19510,00 грн.; - оплата за навчання в ТОВ «Одеська приватна загальноосвітня школа 1-111 ступенів «Сходження» за договором про надання освітних послуг №176 від 05 вересня 2019 року (звересня 2019 року по червень 2020 року) за 10 місяців в розмірі 11000,00 (1100,00 х10) грн.; - витрати на лікування дитини від гострої рнспіраторної хвороби СОVID-19 в розмірі 2080,00 грн., які складаються з оплати лабораторних досліджень 1080,00 грн. та витрат на комп`ютерну томографію органів грудної клітки та середостіння 1000,00 грн. Крім того, зазначала, що з вересня 2020 року вона несе витрати на навчання сина в Національному університеті «Одеська морська академія» (Морехідний коледж технічного флоту НУ «ОМА») за договором про надання освітних послуг за денною формою навчання від 10 серпня 2020 року, розмір яких становить 17400,00 грн. за кожен рік. За перший курс вона сплатила 17400,00 грн., за 11 курс (вересень 2021 року червень 2022 року) - 18200,00 грн. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 29580,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області від 01 липня 2021 року по справі було відкрите провадження та призначено судове засідання. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 53). Ухвалою Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області від 12 серпня 2021 року за заявою представника позивача справу було передано до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю (а.с. 68). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2021 року , справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М., яка отримана суддею 18 листопада 2021 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року справа була прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 74-75). Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року підготовче провадження було закрите, справу призначено до судового розгляду (а.с. 107-108). Ухвалою суду від 08 червня 2022 року клопотання відповідача про передачу справи до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю було залишено без задоволення (а.с. 144-145). Ухвалою суду\~від 08\~червня 2021\~року позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення із останнього додаткових витрат на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , а саме: одноразово в рахунок Ѕ частини в розмірі 9100,00 грн. оплати навчання на 2 курсі (вересень 2021 року червень 2022 року) та періодичних платежів в розмірі 9100,00 грн. щороку в рахунок Ѕ частини оплати навчання на 3 курсі (вересень 2022 року червень 2023 року), 4 курсі (вересень 2023 року червень 2024 року) в Національного університету «Одеська морська академія» (Морехідний коледж технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія») за договором про надання освітніх послуг за денною формою навчання від 10 червня 2020 року, загалом 18200,00 грн. були залишені без розгляду (а.с. 147-148). Позивачка та\~її представник,\~діюча на\~підставі ордеру\~від 04\~лютого 2021\~року,\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~про дату,\~час і\~місце слухання\~справи були\~повідомлені відповідно\~до вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,\~надали заяву\~про слухання\~справи за їх відсутності (а.с. 43, 44, 142). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст.128 ЦПК України (а.с. 134, 135). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 15, розділом першим Сімейного кодексу України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони у справі з 19 березня 2003 року по 16 серпня 2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2006 року був розірваний (а.с. 22). В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 18). Встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 20, 21). Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2010 року з відповідача на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] , [INFO] були стягнути аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 вересня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 23). 01 грудня 2020 року Ізмаїльським МР ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) було відкрите виконавче провадження № АСВП 63774416 щодо стягнення з відповідача аліментів (а.с. 24). Судом встановлено,\~що 05\~вересня 2019\~року з\~метою отримання\~освітних послуг\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~між ТОВ\~«Одеська приватна\~загальноосвітня школа\~1-111\~ступенів «Сходження»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про надання освітних послуг №176 від 05 вересня 2019 року, строком дії з 05 вересня 2019 року по червень 2020 року та додаткова угода до договору №176 від 05 вересня 2019 року, за умовами якого вартість освітних послуг щомісячно складає 1100,00 грн. (а.с. 26-27, 28). Встановлено, що [PERSON] за період з 05 вересня 2019 року по червень 2020 року оплатила вартість освітних послуг за 10 місяців в розмірі 11000,00 грн. (1100,00 грн. х 10), що підтверджується квитанціями АТ «КБ «Приват банк» (а.с. 29, 30). З матеріалоів справи вбачається, що 10 серпня 2020року та 06 вересня 2021 року позивачкою [PERSON] через курсанта 1 курса [PERSON] , [INFO] було придбано для навчання останнього речі та взуття (морська форма) на суму 19510,00 (13510,00 грн. + 6000,00) грн., що підтверджується накладними №346 від 10 серпня 2020року та за №3871 від 06 вересня 2021 року (а.с. 34, 81а). Встановлено, що в жовтні 2020 року [PERSON] , [INFO] захворів на СОVID-19, у зв`язку з чим [PERSON] понесла витрати на лікування сина, а саме гострої роспіраторної хвороби СОVID-19 в розмірі 2080,00грн., які складаються з оплати лабораторних досліджень 1080,00 грн. та витрат на комп`ютерну томографію органів грудної клітки та середостіння 1000,00 грн. , що підтверджується результатами лабораторних досліджень та квитанціями (а.с. 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42). З мактеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2020 року між Національним університетом «Одеська морська академія» (Морехідний коледж технічного флоту НУ «ОМА») в особі начальника Морехідний коледж технічного флоту НУ «ОМА», діючого на підставі Положення про Морехідний коледж технічного флоту НУ «ОМА» та [PERSON] було укладено договір про надання освітних послуг за денною формою навчання строком дії з 2020 року по 2024 рік, вартістю навчання 69600,00 грн., у тому числі: за 1 курс-17400,00 грн., за 2 курс -17400,00 грн., за 3 курс 17400,00 грн., за 4 курс -17400,00 грн. (а.с. 31). Встановлено, що позивачка оплатила вартість 1 курса навчання сина в розмірі 17400,00 грн., та вартість 2 курсу навчання в розмірі 18200,00 грн., що підтверджується квитанціями від 25 серпня 2020 року, від 14 грудня 2020 року, від 31 серпня 2021 року (а.с. 32, 33, 80). Оскільки Ухвалою\~суду від\~08\~червня 2021\~року позовні\~вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення із останнього витрат на навчання [PERSON] , [INFO] в Національному університеті «Одеська морська академія» (Морехідний коледж технічного флоту Національного університету «Одеська морська академія») за договором про надання освітніх послуг за денною формою навчання від 10 червня 2020 року, за заявою позивачки залишені без розгляду, то суд не з`ясовує обставини, на підставі яких були заявлені дані вимоги. Відповідно до довідки державної при кордонної служби України від 29 березня 2022 року капітан 3 рангу [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] [INFO] з 31 грудня 2022 року по теперішній час (а.с. 129). Суд вважає, що оскільки, відповідач перебуває на військовій службі та отримує дохід, то він має можливість приймати участь у додаткових витратах на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст.\~185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В правовій позиці Верховного Суду України, висловленій 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу ст.\~185\~СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-1489цс17 від 13 вересня 2017 року і яка в силу ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, згідно із ч. 1 ст.\~185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Таким чином, доведенню підлягає наявність у дитини здібностей, талантів, хронічної хвороби чи каліцтва, що є особливими обставинами і є підставою для стягнення з іншого із батьків додаткових витрат. За ч. 2 ст.\~185\~СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Зі змісту позовної заяви вбачається, що додатковими витратами позивачка зазначає витрати на лікування дитини, витрати на оплату навчання дитини та оплату морської форми для навчання. Суд вважає,\~що витрати\~за оплату\~навчання [PERSON] ,\~ [INFO] \~у ТОВ\~«Одеська приватна\~загальноосвітня школа\~1-111\~ступенів «Сходження»\~на підставі\~договору про\~надання освітних\~послуг №176\~від 05\~вересня 2019\~року та\~додаткової угоди\~до договору\~№176\~від 05\~вересня 2019\~року,\~укладених між\~ТОВ «Одеська\~приватна загальноосвітня\~школа 1-111\~ступенів «Сходження\~та [PERSON] \~в розмірі\~11000,00\~грн.,\~придбання морської\~форми для\~навчання [PERSON] , [INFO] , на суму 19510,00 грн., та витрати на лікування [PERSON] , [INFO] від гострої рнспіраторної хвороби СОVID-19 в розмірі 2080,00грн., які складаються з оплати лабораторних досліджень 1080,00 грн. та витрат на комп`ютерну томографію органів грудної клітки та середостіння 1000,00 грн., є додатковими витратами. Таким чином, загальна сума додаткових витрат, які понесла позивачка на утримання 32590,00 грн. Оскільки батьки повинні нести витрати на дітей в рівних частках, то з відповідача слід стягнути одноразово додаткові витрати в розмірі 16295,00 грн, що складає Ѕ частини від загальної суми додаткових витрат, які понесла позивачка на утримання дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення\~додаткових витрат\~на дитину підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт та довідки №3 від 08 лютого 2021 року [PERSON] здійснила плату за правову допомогу в розмірі 2800,00 грн. (а.с. 7-9, 10-11, 12). Отже, судові витрати позивачки на правничу допомогу адвоката у справі складають 2800,00 грн. Оскільки, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката надано не було, то суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають задоволенню частково, і з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2800,00 грн. Статтею 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У ч. 2 ст.\~78\~ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст.\~80\~ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. Судовий збір у справі складає 908,00 грн., які позивачкою не сплачені, оскільки вона звільненна від їх сплати.

Outcome: partial