Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

10.02.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі 16 грудня 2006 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №265). Підставою позовних вимог позивачка зазначила наявність у сторін шістьох дітей, народжених у шлюбі з відповідачем: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що проживають разом із відповідачкою та перебувають на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу [PERSON] зазначила той факт, що подружжя має різне взаєморозуміння, у сторін відсутні спільні інтереси, а відповідач усунувся від виховання та утримання дітей. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, стосунки напружені. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство та спільно проживати з початку 2022 року. Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року провадження по справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу було призначено до судового розгляду на 21 березня 2022 року на 10 годину 30 хвилин (а.с.19). Судове засідання 21 березня 2022 року не відбулося, а справа була знята з розгляду з метою захисту життя та здоров`я учасників справи та складу суду. При цьому позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 128 ЦПК України (а.с.21-24). Відзиву або інших процесуальних документів від відповідача до суду не надходило. Ухвалою судді від 10.05.2022 року про призначення справи до судового розгляду справа була повторна призначена до слухання (а.с.25). Від позивачки по справі 11.05.2022 року надійшла заява, в якій вона після отримання ухвали судді від 10.05.2022 року просила слухати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, судові витрати просить залишити за нею та додатково просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.27). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, у судове засідання не прибув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав, що суд розцінює як повторну неявку належним чином повідомленого відповідача, що дозволяє розглянути справу по суті. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України. При цьому враховуючи відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи, вирішення справи відбувається у загальному порядку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 16.12.2006 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (актовий запис №265) що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 16.08.2013 року (а.с.8), який після розгляду справи погашається. Від шлюбу сторони мають шістьох дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України (актовий запис №38 від 28.02.2008 року)(а.с.9); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №131 від 11.06.2009 року)(а.с.10); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №267 від 15.10.2010 року)(а.с.11); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної слжуби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №189 від 06.09.2012 року)(а.с.12); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №228 від 11.11.2016 року)(а.с.13); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис №73 від 08.05.2019 року)(а.с.14). При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки по справі. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами 3 та 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Щодо стягнення судового збору з відповідача, суд приходить до думки, що заяву позивачки про залишення за нею сплаченого судового збору слід задовольнити, оскільки в даній частині вимоги закону не є імперативними, а дозволяють сторонам використовувати їх на власний розсуд. Тому судовий збір в даній справі слід залишити за позивачем, не стягуючи його з відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved