Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

4 травня 2022 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Пересоляк О.С., до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи. Вказаним рішенням позов [PERSON] задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано наказ Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області за №08/01 від 8 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] ». У заяві від 4 травня 2022 року, яка надійшла через канцелярію до суду цього ж дня, позивачка зробила заяву про те, що докази про оплату наданої правової допомоги будуть надані нею після ухвалення рішення судом, просила стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу. Попередньо представником позивача до позовної заяви було долучено ордер серії АО №1047116 від 7 грудня 2021 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги ПО№1 від 20 липня 2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/702. В резолютивній частині означеного вище рішення було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі, зобов`язано позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази щодо розміру понесених судових витрат. 9 травня 2022 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про приєднання доказів понесених витрат правничої допомоги та надано такі докази щодо розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію Договору ПО№1 про надання юридичних послуг, укладений 20 липня 2021 року між позивачем та адвокатом Пересоляк О.С., додаткову угоду від 7 грудня 2021 року до Договору ПО№1 про надання юридичних послуг від 20 липня 2021 року, акт-2 від 3 травня 2022 року здачі-приймання наданих послуг за Договором ПО№1 про надання юридичних послуг від 20 липня 2021 рок, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/702. У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження судових витрат та матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку. У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Пересоляк О.С., до Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, про скасування наказу про відсторонення від роботи. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 травня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано наказ Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області за №08/01 від 8 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи [PERSON] », а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908 гривень, тобто вирішено питання судових витрат у виді судового збору. У заяві про надання доказів щодо правової допомоги від 4 травня 2022 року, яка надійшла до суду цього ж дня, позивач зробила заяву про те, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом. З огляду на вказану заяву позивача, судом при ухваленні 4 травня 2022 року рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами та для вирішення такого питання призначено судове засідання. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Відповідна заява з наданням доказів понесення позивачем судових витрат була подана через канцелярію суду 9 травня 2022 року. Враховуючи вимоги, викладені в заяві, позивач просить вирішити питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу. Судом установлено, що 20 липня 2021 року [PERSON] уклала з адвокатом Пересоляк Олександром Сергійовичем договір ПО№1 про надання юридичних послуг. 7 грудня 2021 року між вказаними особами було укладено додаткову угоду до Договору ПО№1 про надання юридичних послуг від 20 липня 2021 року, відповідно до якої (п.2.2 Договору) виконавець зобов"язався виконати послуги щодо підготовки позовної заяви до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про скасування наказу від 8 листопада 2021 року №08/01 «Про відсторонення від роботи [PERSON] » та інших процесуальних документів у цій справі на потребу замовника. Згідно з п. 4.2 Договору, замовник зобов"язаний оплачувати вчасно і в повному обсязі виконавцеві послуги, що є предметом договору згідно обумовленої ціни договору, а п.3.3 договору визначено, що оплата наданих послуг за договором здійснюється замовником після підписання сторонами Акта приймання-здачі наданих послуг або його затвердження у порядку, передбаченому п.3.4 договору на підставі виставленого рахунку протягом 10 днів. За змістом Акту-2 здачі-приймання\~наданих послуг\~за Договором\~ПО№1\~про надання\~юридичних послуг\~від 20\~липня 2021\~року,\~ [PERSON] \~здав,\~а [PERSON] \~прийняла 3\~травня 2022\~року послугиза виконання Договору про надання юридичних послуг і з детального опису робіт (наданих послуг), зазначених у вказаному акті, судом установлено, що виконавцем здійснено розрахунок виконаних робіт для надання юридичної допомоги за договором від 20 липня 2021 року на загальну суму 6 000 гривень. У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За приписами ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України). Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає суду можливості пересвідчитись у співмірності розміру адвокатського гонорару, як того вимагає ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить з встановленого у договорі про надання юридичних послуг від 20 липня 2021 року розміру та порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Надання позивачу адвокатських послуг підтверджується: ордером серії АО №1047116 від 7 грудня 2021 року, Договором про надання юридичних послуг ПО№1 від 20 липня 2021 року, додатковою угодою від 7 грудня 2021 року до Договору ПО№1 про надання юридичних послуг від 20 липня 2021 року, актом-2 від 3 травня 2022 року здачі-приймання наданих послуг за Договором ПО№1 про надання юридичних послуг від 20 липня 2021 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №21/702. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу на підставі поданих позивачем доказів, суд враховує те, що ці судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. При визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих позивачем доказів, суд також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи). Варто зауважити, що чинне процесуальне законодавство не обмежує сторін спору жодними нормативними рамками у контексті очікуваного розміру компенсації їхніх витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката. При цьому, суд враховує вимоги п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України та висновки постанови ВС від 02.09.2020 року у справі №329/766/18 провадження №61-6627св20 про те, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з Великоберезнянської школи мистецтв Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області підлягають стягненню на користь [PERSON] витрати пов`язані з правничою допомогою шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved