Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує на те, що він власноруч змайстрував станок з числовим програмним керуванням. 01 січня 2018 року між ним та [PERSON] укладено договір на оренду станка ЧПУ № 1, відповідно до умов якого орендодавець надає орендареві у тимчасове платне користування станок з числовим програмним керуванням, а орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю оренду плату у розмірі 4000 гривень (порядок оплати: одноразово, 1 раз на місяць) та по закінченню терміну договору оренди, повернути станок з ЧПУ у справному стані. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Найменування обладнання, заставна вартість обладнання та ціна оренди також зазначаються у договорі. Вартість станка - 2500 доларів США. Так, 01 січня 2018 року він надав [PERSON] в оренду станок з числовим програмним керуванням на строк до 01 січня 2019 року. Найменування, заставна вартість та ціна оренди обладнання вказана в договорі, що підписаний сторонами. Водночас, 01 січня 2018 року відповідачем було сплачено йому на руки суму орендної плати у розмірі 500,00 грн., а 10 січня 2018 року відповідачем здійснено часткову оплату за оренду обладнання в сумі 3500,00 гривень через термінал банку. В подальшому відповідач орендну плату не сплачував. 09.03.2018 ним було направлено на адресу [PERSON] лист-вимогу з приводу сплати заборгованості за оренду обладнання та повернення обладнання, проте [PERSON] станом на день звернення до суду заборгованість за договором оренди йому не сплатив, орендоване обладнання не повернув. З даного приводу він звернувся до Жмеринського відділу поліції Гніванського відділення Головного управління національної поліції у Вінницькій області із заявою про прийняття відповідних мір по відношенню до [PERSON] . Повідомленням Жмеринського відділу поліції йому було рекомендовано з даного питання звернутися до суду. Таким чином, відповідач покладені на нього обов`язки не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 164343,50 грн., з яких йому було сплачено 4000,00 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконує. Станом на 01.06.2019 заборгованість відповідача за договором оренди складає 84000 грн. Нараховано індекс інфляції за весь час прострочення з 01.01.2018 . по 01.06.2019 - 4544,00 грн. Сума пені 3 % річних від простроченої суми орендної плати за дні прострочення складає 8618,00 грн. Вартість станка з ЧПУ 2500,00 дол. США, що еквівалентно 67181,50 грн. Загальна сума заборгованості - 164343,50 грн. Просить стягнути\~з [PERSON] \~на його\~користь заборгованість\~за договором\~№ 1\~на оренду\~станка ЧПУ\~від 01.01.2018\~року в\~сумі 97162,00\~грн.,\~в тому\~числі:\~по орендній\~ платі 84000,00 грн., індекс інфляції - 4544,00 грн., 3% річних від простроченої суми - 8618,00 грн. Стягнути з [PERSON] на його користь вартість неповернутого обладнання в розмірі 67181 гривень 50 копійок або зобов`язати [PERSON] повернути обладнання власнику у справному стані. Компенсувати витрати на транспортування до місця проживання орендодавця. Ухвалою Тиврівського районного суду від 12.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно довідки Ф.20 "Укрпошта", судова повістка повернута до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". У визначений судом строк відповідач відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку. За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 202 ЦК України вказує, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди). Згідно п.5 ст.762 ЦК України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст.ст.\~525,526,530\~ЦК України\~зобов`язання\~повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Статтею 766 ЦК України встановлені правові наслідки на передання майна наймачеві. Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: 1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, наданих затримкою; 2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обоє язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлені строк (термін) і виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У разі порушення зобов`язання згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 01 січня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір на оренду станка ЧПУ № 1 (а.с.8), відповідно до умов якого орендодавець надає орендареві у тимчасове платне користування станок з числовим програмним керуванням, а орендар зобов`язується сплачувати орендодавцю оренду плату у розмірі 4000 гривень (порядок оплати: одноразово, 1 раз на місяць) та по закінченню терміну договору оренди повернути станок з ЧПУ у справному стані. \~ \~ \~ \~ 01 січня 2018 року [PERSON] надав [PERSON] в оренду обладнання, а саме: станок з числовим програмним керуванням на строк до 01 січня 2019 року. 01 січня 2018 року відповідачем було сплачено позивачу на руки суму орендної плати у розмірі 500,00 грн., а 10 січня 2018 року здійснено часткову оплату за оренду обладнання в сумі 3500,00 гривень через термінал банку. В подальшому відповідач орендну плату не сплачував, покладені на нього обов`язки не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 164343,50 грн., з яких йому було сплачено 4000,00 грн. \~ \~ \~ \~ Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення, тому сума пені 3 % річних від простроченої суми орендної плати за дні прострочення складає 8618,00 грн. Стягнення боргу в іноземній валюті проводиться за курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-284цс17 від 1 березня 2017 р.). Платіж за валютним кредитом або інше валютне зобов`язання сплачується боржником у гривнях по курсу встановленому на день платежу, якщо інше не передбачено договором (правова позиція Верховного Суду України від 8 лютого 2017р. у справі № 6-1905цс16). Станом на 01.06.2019 у курс долара США до гривні згідно даних НБУ складає 26,8726 грн. за 1 долар США. Таким чином станом на 01.06.2019. борг відповідача (вартість станка з ЧПУ) складає 2500,00 долар США х 26,8726 = 67 181,50 грн. Станом на 01.06.2019 заборгованість відповідача за договором оренди складає 84000,00 грн., що стверджується розрахунком заборгованості по орендній платі. Індекс інфляції за весь час прострочення з 01.01.2018 по 01.06.2019 - 4544,00 грн. Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, крім того позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи, так як є учасником бойових дій (посвідчення серії [NUMBER] від 30.03.2015 р.), то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved