Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 12.03.2018.Дитина сторін залишилась проживати з позивачем, на даний час проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Весь час після розірвання шлюбу відповідач життям дочки не цікавилась, не телефонувала, не виявляла бажання спілкуватись з нею та приймати участь в її вихованні. Також відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та аліменти не сплачує. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, тижнями не буває вдома за місцем своєї реєстрації та зловживає алкогольними напоями. За таких підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.05.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.05.2022, наданий відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третій особі - для подання пояснення щодо позову, а також зобов`язано третю особу надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. 31.05.2022 у підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала повністю та не заперечувала щодо його задоволення. Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, доведений допустимими, належними та достовірними доказами, а відтак підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд встановив, що згідно з копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є позивач та відповідач по справі (а.с. 5). Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.01.1995, який було розірвано 12.03.2018, що підтверджується копією рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (а.с. 6). Відповідно до копії довідки, виданої Виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 13-16/5-86 від 22.04.2022 [PERSON] , [INFO] , в даний час проживає разом зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] (а.с. 13). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, життям і розвитком дитини не цікавилась, аліменти не сплачує. Всі питання щодо виховання неповнолітньої доньки вирішуються без участі та підтримки з боку матері. Враховуючи викладене та з метою захисту прав та інтересів дитини, і так як [PERSON] тривалий час не виконувала своїх батьківських обов`язків та участі у вихованні дитини не приймала, її долею, життям, навчанням, станом здоров`я не цікавилась, Виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Могилі-Подільської міської ради Вінницької області № 147 від 26.05.2022 затверджено вказаний вище висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Також відповідач дала згоду на позбавлення її батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією заяви [PERSON] від 19.04.2022, засвідченою приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебряковою Ю.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 507 (а.с. 7). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами підтверджено, що відповідач не проявляє до дитини материнської турботи та любові, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, погоджується з позбавленням її батьківських прав відносно її дочки, позов визнала повністю. Вказане також визнала і сама відповідач, подавши до суду заяву про визнання позову. За таких підстав, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON] , а відтак позов є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією код 9268-0343-2355-7689 від 04.05.2022. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 496,20 грн., сплаченого при поданні позову, а судовий збір в сумі 496,20 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved