overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

17 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 29 травня 2020 року виконкомом Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №1. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказала, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, сімейні відносини не склались через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 29 травня 2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, актовий запис №1 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя та місця проживання дитини. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Повне судове рішення відповідно до вимог ст. 259 ч. 5 ЦПК України буде виготовлено 27 травня 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

13.12.2021 року ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

03.11.2021 року ТОВ "Вердикт-Капітал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 25 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 66. Від подружнього життя мають спільну дитину [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Матеріальної участі в житті один одного жоден з них не приймає. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач направив заяву до суду про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 12.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 155. Вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, з липня 2021 року фактично припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу не можливе. Від цього шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Від неї до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов визнала повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 12.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 155. Від цього шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини з липня 2021, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , що його було зареєстровано 16.03.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 33. Вимоги мотивує тим, що життя не склалось через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння спільне господарство не ведуть, проживають окремо, їх сім`я фактично розпалась. Спору про поділ майна немає. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав повністю та наполягав на найшвидшому ухваленні рішення, зазначив, що миритись категорично не бажає. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у тому числі через оголошення на офіційному сайті Комсомольського міського суду Полтавської області. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 17.05.2022 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.03.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 33. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини немає. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 02.03.2019 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, шлюбні стосунки подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. 18.04.2022р. від відповідача надійшов відзив на позов, який мотивовано тим, що проти розірвання шлюбу відповідач не заперечує, однак проти стягнення з неї судового збору на користь позивача заперечує категорично, оскільки відповідачка перебуває в скрутному матеріальному становищі в зв`язку з втратою роботи, має на утриманні неповнолітнього сина та матір, яка хворіє.. В судове засідання позивач не з`явився, направивши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. В клопотанні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві вказала, що згодна на розірвання шлюбу та прохає повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Проти стягнення з неї судових витрат категорично заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.03.2019року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Лубенським відділом ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №20 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 992,40 грн. покладається на відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюбу, зареєстрований 01 жовтня 2006 року у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, Рівненської області, актовий запис №258. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задоволити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2006 року у Костопільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, Рівненської області, актовий запис №258, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . (а.с.6) Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7) та\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с.8) Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалось, мають різні погляди на сімейне життя, постійно виникають різного роду конфлікти та непорозуміння, шлюб має формальний характер, сторони не проживають разом та не бажають надалі перебувати у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі заочного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст. 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 2014 року [PERSON] , [INFO] , перебувала в незареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] . Фактичне спільне проживання та ведення спільного господарства з Відповідачем припинено 2015 року. Від наших стосунків з Відповідачем народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] від 07 травня 2015 року. Дитина проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 08.12.2021 року та фактично на повному утриманні. Їх син школяр - першокласник, відвідує гуртки (секції) футболу, танці, репетитора з англійської мови, математики, української мови. Крім того, позивач вимушена користуватися послугами няньки. Також суттєвих витрат потребують послуги із медичного обслуговування. Кожні пів року син потребує огляду та профілактичного лікування ніг, жовчного міхура та зору. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги нашій дитині не надає, хоча є дієздатною, працездатною особою, на його утриманні не перебувають інші діти чи будь-які інші особи, та не існує інших причин, що б спричинили ухилення від виконання свого обов`язку по утриманню дітей. На підставі викладеного, позивачка просить стягнути з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у сумі 6000 грн. щомісяця. Ухвалою суду від 06 січня 2022 р. було відкрите спрощене провадження по справі. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.\~ Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають\~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. В даний час позивачка,\~не має можливості належним чином забезпечити сина. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний,\~ мінливий\~ дохід, частину\~ доходу\~ одержує\~ в\~ натурі,\~ а\~ також\~ за наявності інших обставин,\~ що мають істотне значення,\~ суд за заявою платника\~ або одержувача\~ може\~ визначити\~ розмір\~ аліментів\~ у твердій грошовій сумі. При ухваленні рішення суд враховує матеріальний стан одержувача та платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

21 березня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 296. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 24 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 06 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 296, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У подружжя в шлюбі народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 27.05.2022. На підставі викладеного,

Outcome: approved