Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в якій просив визнати свого батька [PERSON] недієздатним та встановити опіку над ним, призначивши його, заявника опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що його батько протягом тривалого часу хворіє на психічне захворювання з приводу чого є інвалідом другої групи. Останнім часом стан здоров`я батька почав погіршуватись, спостерігається випадіння пам`яті, він забуває та плутає останні події які з ним відбуваються . Його поведінка викликає занепокоєння, оскільки забуває елементарні навики у побуті. Через проблеми з пам`яттю [PERSON] постійно розшукує свої речі, які як йому здається у нього викрадають. На цьому грунті він стає агресивним, звинувачуючи членів своєї сім`ї у дрібних побутових крадіжках, а перебуваючи в агресивному стані створює небезпеку як для себе так і для членів своєї сім`ї . Вказує, що перебуваючи на обліку у психіатра з приводу психічних розладів батько лікаря психіатра не відвідує , жодного лікування не приймає. Розмови з ним про необхідність звернутися за психіатричною допомогою викликають у нього роздратування та агресію. Добровільно з`явитись до лікаря-психіатра за медичною допомогою він не бажає. Зазначає, що [PERSON] отримує пенсію призначену йому за інвалідністю, а також має у власності майно. Внаслідок психічних розладів він не може самостійно забезпечити себе належним доглядом, обслуговувати себе у побуті та розпоряджатись своїм майном. Наявні у [PERSON] психічні розлади загострюються та перешкоджають йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує постійної опіки з боку родини. Вказує, що готовий взяти на себе обов`язки з опіки над батьком . [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі відділу соціальної роботи виконкому\~ Печеніжинської селищної ради в попередньому судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви, вважає, що заявником не представлено доказів того, що [PERSON] страждає на психічні захворювання та що стан його психічного здоров я є таким, що дає підстави вважати наявність таких хвороб, які впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Зазначив, що між [PERSON] та заявником і його представником [PERSON] існують неприязні відносини у зв`язку з розглядом справи про поділ майна, придбаного в шлюбі. Представник подав заяву, в якій просив справу розглянути у їх відсутності Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвокат Гринів Я. просила долучити до матеріалів справи додаткові пояснення [PERSON] , в яких останній зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що він страждає на психічні захворювання та стан його психічного здоров`я є таким, що дає підстави вважати наявність таких хвороб, які впливають на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. Посилання заявника на його «агресивність» є його оціночним судження та припущенням, котре він пов`язує виключно з тим, що між ним та заявником і його представником [PERSON] існують неприязні відносини, у зв`язку з розглядом справи про поділ майна. \~ \~ \~ \~До матеріалів справи не долучено жодних доказів, що свідчили б про те, що він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. \~ \~ \~ \~Наявні в справі докази підтверджують, що в минулому [PERSON] звертався до МСЕК з приводу оформлення інвалідності за загальним захворюванням, у зв`язку з побутовою травмою голови. Вказує, що з 03.12.2018 працює в Коломийській гімназії № 7 на посаді сторожа по даний час, згідно характеристики виконує доручені йому обов`язки добросовісно. За час роботи показав себе ініціативним працівником. Під час виконання всіх завдань не потребує контролю. Довіреним майном користується добросовісно, забезпечує збереженість майна, матеріальних цінностей. Взяті на себе зобов`язання щодо виконання посадової інструкції, виконує у повній мірі. Має добре розвинуте почуття колективізму та товариські почуття, комунікабельний, хороший господарник. Крім того за час розгляду справи працював в Коломийській філії № 7 Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г Шевченка на посаді оператора котельні. Вважає, що вказане підтверджує його здатність усвідомлювати дії, а також соціальну адаптованість в суспільстві. Враховуючи пояснення сторін, письмові пояснення та заяви, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. Відповідно до положень\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.\~296, ч.3 ст.\~297\~ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, згідно ч.1\~ст. 298\~ЦПК України,\~призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Заявник\~на підтвердження своїх вимог\~посилався на те, що\~ [PERSON] хворіє на психічне захворювання, з приводу чого є інвалідом 2-ої групи. Судом встановлено, зокрема з копії виписки з\~медичної карти хворого денного стаціонару\~ОКПНД [PERSON] вбачається, що з 18 грудня 2006 року по 03 січня\~2007 року [PERSON] перебував на лікуванні з діагнозом органічний психосиндром, стійкий помірно виражений\~внаслідок перенесеної\~у 2002 році\~черепно-мозкової травми (Т.1 а.с.35) Із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ № 596675 вбачається, що [PERSON] являється інвалідом третьої групи довічно внаслідок загального захворювання (Т.а.с.83). Як видно з довідки виданої\~поліклінічним відділенням Коломийської\~центральної районної лікарні від 15.12.2017 року №874 [PERSON] ,1953 р.н. на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті\~не числиться. При цьому у тексті довідки слово «не» закреслено, однак\~виходячи із змісту довідки\~така видана як підтвердження того, що [PERSON] на обліку не перебуває, інакше, довідка містила б дані щодо\~періоду часу з якого [PERSON] перебуває на такому обліку.(т.1 а.с.10) Як видно з довідки № 327 від 12.10.2018 виданої поліклінічним відділенням ЦРЛ [PERSON] на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті не числиться на даний час , підтримуюче амбулаторне лікування не приймає (Т.1 а.с.64) Згідно відповіді головного лікаря Коломийської ЦРЛ від 27.11.2018 р. № 1716/01-05/06\~ [PERSON] на диспансерному обліку в лікаря-психіатра\~Коломийської центральної районної поліклініки не перебуває.(Т. 1 а.с.72) Листом завідувача психіатричним кабінетом [PERSON] та довідкою № 208 поліклінічного відділення ЦРЛ від 17.07.2019 підтверджено , що [PERSON] не перебуває на обліку в Коломийському психіатричному кабінеті та в психоневрологічному (Т.1 а.с.120,121) Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 26.02.2019 р. Копильців В є особою, яка має право на отримання пенсії по інвалідності, 3 група, загального захворювання, довічно (Т.1 а.с.84). Згідно характеритстик виданих старостою с. Марківка Коломийського району від 04 квітня 2018 року № 05 та 23 травня 2018 року № 08\~ [PERSON] житель с. Марківка\~зарекомендував себе як такий, що з повагою ставиться до своїх родичів та людей похилого віку,\~працьовитий, правильно реагує на критику, відповідальний. Інформації про негативну поведінку\~ [PERSON] до старости села не поступало.(Т.1 а.с.34,36) Згідно характеристики виданої\~парафіяльною радою церкви\~Введенської [PERSON] \~бере активну участь\~в богослужіннях, співає у церковному хорі, є членом церковного комітету\~храму\~Введення в храм Пресвятої Богородиці УПЦ КП\~с. Марківка (Т.1 а.с. 65). Із долучених\~висновків\~Коломийського ВП ГУНП\~від 01.01.2018 року, 02.02.2018 року,\~15.02.2018 року\~за результатми розгляду звернень\~ [PERSON] вбачається, що між\~останньою та її колишнім чоловіком\~ [PERSON] \~на побутовому грунті\~виникають ряд конфліктів, однак із змісту зазначених висновків не вбачається, що [PERSON] вказувала щодо психічного розладу [PERSON] (Т.1 а.с.95,96,97,98) Крім того, встановлено що у провадженні Коломийського міськрайонного суду суду \~з березня 2017 року перебуває цивільна справа № 346/1078/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] \~про поділ майна подружжя (Т.1 а.с. 78, 79). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року скасовано та у задоволенні клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] відмовлено (Т.1 а.с.130-132). Ухвалою суду від 14.09.2020 за клопотанням представника заявника витребувано з психіатричної медико-соціальної експертної комісії ( МСЕК), яка є підрозділом Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи засвідчені копії матеріалів на підставі яких [PERSON] , [INFO] , визначено інвалідом 3 групи загального захворювання довічно; з Івано-Франківського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру та з Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» інформацію чи знаходився на лікуванні у вказаних медзакладах [PERSON] , [INFO] , житель с. Марківка Коломийського району, якщо так, то вказати період перебування на лікуванні, і чи цими медзакладами було надано [PERSON] направлення на проходження огляду психіатричною МСЕК; з Коломийського КНП "Коломийська ЦРЛ" Коломийської документальну інформацію чи перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті [PERSON] , чи перебував на такому обліку, якщо перебував, то вказати дати та підстави постановления на облік та зняття з обліку.(Т.1 а.с. 185-187) Згідно відповіді КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я від 22.09.2020 [PERSON] за амбулаторною допомогою в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував . У 2014 ОКПНД приєднано до ОПНЛ № 3 медична документація на Копильціва в архіві відсутня (Т. 1 а.с.204) Відповідно до відповіді головного лікаря Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 02.07.2021 [PERSON] 23.01.07 на основі поданих медичних документів був оглянутий спеціалізованою психіатричною МСЕК і визнаний особою з інвалідністю третьої групи , категорія загальне захворювання . Останній раз оглядався 12.02.2012 та враховуючи стан здоров`я і вік [PERSON] був визнаний особою з інвалідністю третьої групи без терміну переогляду (Т.2 а.с.26) Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану [PERSON] відмовлено До матеріалів справи долучено довідку видану Коломийською гімназією №7 з якої вбачається, що [PERSON] дійсно працює в Коломийській гімназії № 7 Коломийської міської ради Івано-Франківської області на посаді сторожа з 03.12.2018 року по даний час.(Т.2 а.с.71) \~ \~ \~ \~Характеристикою № 95/02-18/06 підтверджується той факт, що [PERSON] виконує доручені йому обов`язки добросовісно. За час роботи показав себе ініціативним працівником. Під час виконання всіх завдань не потребує контролю. Довіреним йому майном користується добросовісно, забезпечую збереженість майна, матеріальних цінностей. Взяті на себе зобов`язання щодо виконання посадової інструкції, виконує у повній мірі.(Т.2 а.с.70) Згідно довідки від 19 травня 2022 року № 55/02-08 [PERSON] працював в Коломийській філії № 7 Коломийського ліцею № 5 імені Т.Г Шевченка на посаді оператора котельні (прийнятий 21.01.2022 - звільнений 15.04.2022) (Т.2 а.с. 72) Наведені вище обставини, суд вважає, підтверджують здатність [PERSON] усвідомлювати свої дії , а також соціальну адаптованість в суспільстві. Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та другастатті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другоїстатті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зістаттею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першоюстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд не приймає до уваги як доказ по справі долучений технічний носій із відеозаписом , як і покази свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що батько [PERSON] неадекватно та агресивно себе поводить, кричить, оскільки такими не доведено, що останній страждає на психічні захворювання, натомість свідчить про існування між батьком та рідними, в т.ч. дочками неприязних відносин. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про безпідставність вимог про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а тому у задоволенні заяви [PERSON] , слід відмовити

Outcome: dismissed