Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Попович П.О., 13.04.2021 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Знам`янського міського голови №174-к від 10.03.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] » щодо застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та відрахування з її заробітної плати суми в розмірі не більшому середньомісячного заробітку. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №233 від 24.06.2010 вона з 01.07.2010 перебуває на посаді директора територіального центру соціального обслуговування м.Знам`янка, яка не відноситься до державної служби. Її посадова діяльність як керівника вказаної установи регулюється посадовою інструкцією, затвердженою міським головою 20.03.2020, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка являється окремою юридичною особою - комунальною організацією, засновником якого є Знам`янська міська рада. Знам`янським міським головою 31.12.2020 затверджено розпорядження №801-к «Про проведення службового розслідування», відповідно до якого стосовно неї як директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка проведено службове розслідування. За результатами службового розслідування створеною комісією складено акт від 09.03.2021, з яким вона була ознайомлена 10.03.2021, та рекомендовано міському голові видати розпорядження про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Після розгляду вказаної рекомендації міським головою винесено розпорядження №174-к від 10.03.2021, яким до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани та прийнято рішення про покриття матеріальної шкоди шляхом відрахування із заробітної плати. Вважає, що міським головою за одне нібито допущене порушення, застосовано до неї два види відповідальності, а саме дисциплінарну та майнову, що суперечить нормам чинного законодавства. Крім того, вона не погоджується з доводами відповідача, що її діями спричинено нераціональне використання бюджетних коштів та перевищення видатків на суму 208 453 грн. 66 коп., оскільки на адресу розробника проекту ТОВ «Метатрон-Кіровоград» направлявся лист від 27.07.2017, відповідно до якого замовником проекту (Територіальним центром) висунуто вимогу про проведення коригування проекту у зв`язку з виникненням необхідності у проведенні додаткових робіт відповідно до дефектних актів, про збільшення ліміту асигнувань 18.08.2017 було повідомлено листом Управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, начальником якого затверджено зміни до кошторису №23 від 22.08.2017. Рішенням тридцять восьмої сесії Знам`янської міської ради сьомого скликання №1018 від 18.08.2017 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2016 №675 «Про міський бюджет на 2017 рік» внесені зміни до видатків, у тому числі щодо покриття додаткових витрат на проведення робіт монтажу електромережі в будівлі по [ADDRESS] , а тому вважає, що сума видатків на додаткові роботи згідно зі змінами до проекту не може враховуватися як здійснення нею нераціонального використання бюджетних коштів. Крім того вказує, що службовою перевіркою не встановлено та не наведено жодного факту порушення нею трудової дисципліни, оскільки вона як працівник вчасно прибувала на своє робоче місце, виконувала свої трудові/посадові обов`язки в межах наданих їй повноважень та в межах затвердженого кошторису. Розпорядження про застосування до неї догани прийнято без наведення будь-яких обґрунтованих порушень трудових обов`язків та трудової дисципліни, без надання жодних доказів спричинення її діями шкоди за результатами виконання трудових обов`язків. Також не доведено ступінь тяжкості вчиненого проступку та розмір заподіяної шкоди. Представником відповідачів подано відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі обгрунтовуючи тим, що підставами для притягнення позивачки до дисциплінарної та матеріальної відповідальності стало порушення нею п.п.2.1, 2.34 розділу «2. Завдання та обов`язки» та п.5.1 розділу «5.Відповідальність» посадової інструкції директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, що полягає у неправомірному використанні нею службових повноважень у сфері договірних відносин щодо невиконання укладеного договору підряду з ПП «Ескалібур-3000» від 23.02.2017 в частині несплати коштів за проведені підрядником роботи, що в свою чергу призвело до зайвих виплат Терцентру згідно з договором підряду (пеня, штраф, інфляційні витрати) та нераціонального використання бюджетних коштів, чим Терцентру завдано матеріальної шкоди у розмірі 208 453 грн. 66 коп. З метою з`ясування обставин, що призвели до порушення посадової інструкції [PERSON] , розпорядженням міського голови №801-к від 31.12.2020 призначено службове розслідування та утворено комісію по його проведенню. За підсумками проведення службового розслідування комісією встановлено факт нераціонального використання Терцентром бюджетних коштів внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків директором Терцентру [PERSON] . Акт за підсумками службового розслідування складено 09.03.2021, з його змістом позивачку ознайомлено 10.03.2021, письмові пояснення з приводу викладених обставин та притягнення її у зв`язку з цим до дисциплінарної відповідальності позивач надала цього ж дня. У зв`язку з порушенням посадових обов`язків, враховуючи акт про проведення службового розслідування, стосовно [PERSON] міський голова видав розпорядження №174-к від 10.03.2021 «Про застосування дисциплінарного стягнення до [PERSON] ». Крім того, оскільки на підставі рішення господарського суду доведено факт нанесення Терцентру прямої дійсної шкоди, яка полягає в сумі стягнених штрафних санкцій за прострочення грошового зобов`язання, тому позивачка як керівник Терцентру несе обмежену матеріальну відповідальність. Також представник відповідачів вважає, що позивачка всупереч норм процесуального права не виклала змісту позовних вимог щодо виконавчого комітету Знам`янської міської ради, а тому вважає, що відсутній предмет спору в цій частині позову, оскільки розпоряджень виконавчого комітету щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не існує. Представником позивачки подано відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами представника відповідачів, що виконавчий комітет Знам`янської міської ради не є відповідачем у справі, оскільки розпорядження міського голови №174-к від 10.03.2021 складено на бланку виконавчого комітету Знам`янської міської ради, а рішення міського голови приймалося за результатами розгляду міським головою акту службового розслідування, підписаного службовими особами виконавчого комітету Знам`янської міської ради, відтак за результатами діяльності службових осіб виконавчого комітету було прийняте спірне розпорядження. Крім того, вважає, що відповідачами порушений порядок проведення службового розслідування, затверджений постановою КМУ №950 від 13.06.2000, оскільки складений акт не містить жодного обґрунтованого підтвердження допущення [PERSON] будь-яких порушень своїх посадових обов`язків чи заподіяння шкоди. Крім цього, службове розслідування проведено з порушенням процедурних норм у зв`язку з тим, що позивачка за день до розгляду не повідомлялася про дату та час розгляду акта, а сам акт був пред`явлений [PERSON] на наступний день після його складення, під час його розгляду вона присутня не була, що порушило право позивачки на захист. При цьому, в день пред`явлення позивачці акту їй також було вручене спірне розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення. Також представник позивачки вважає, що розпорядження №174-к від 10.03.2021 прийняте на підставі надуманих фактів з посиланням на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2020 у справі №912/1240/19, в частині того, що у зв`язку з не підписанням [PERSON] актів КБ2 та КБ3 щодо виконаних робіт ПП «ЕСКАЛІБУР-3000» з встановленням електропроводки та не вчасною сплатою вартості цих робіт, що стало причиною донарахування пені та штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань, як обґрунтування нераціонального використання [PERSON] бюджетних коштів. При цьому комісією не було взято до уваги, що акти КБ2 та КБ3 не були підписані [PERSON] через те, що роботи щодо обладнання будівлі електропроводкою не були передбачені проектною документацією, а тому не були підписані інженером з технічного нагляду, а без його підпису [PERSON] в свою чергу, не могла підписати вказані документи. Саме тому нарахування штрафних санкцій за невиконання договірних зобов`язань не перебуває в прямому причинному зв`язку із діями [PERSON] , тому не можливо притягнути її до дисциплінарної відповідальності за обставини нераціонального використання коштів, які вказані в акті службового розслідування. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив. Представник відповідачів в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав, заперечуючи щодо їх задоволення з підстав, викладених у відзиві. Свідки [PERSON] - начальник управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, [PERSON] - колишній бухгалтер управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому, [PERSON] - начальник фінансового управління Знам`янського міськвиконкому, кожен окремо надали суду покази щодо обставин, які склалися з виділенням коштів за коригування проектної документації за договором підряду №9 від 23.02.2017, укладеним між ПП «Ескалібур-3000» та Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачка з 01.07.2010 займала посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, на яку призначена рішенням першого заступника міського голови №233 від 24.06.2010. Відповідно до Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, затвердженого рішенням Знам`янської міської ради від 18.11.2016 №601, територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, є юридичною особою, бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Знам`янська міська рада, утримується за рахунок коштів, які виділяються Знам`янською міською радою з міського бюджету. Територіальний центр соціального обслуговування очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою за пропозицією начальника управління соціального захисту населення Знам`янського міськвиконкому тільки за погодженням з департаментом соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації. Директор територіального центру, зокрема, організовує роботу територіального центру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на центр завдань, забезпечує проведення моніторингу та оцінку якості соціальних послуг, визначає ступінь відповідальності працівників; укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси; розпоряджається коштами територіального центру в межах затвердженого кошторису витрат та відповідно до їх цільового призначення. Згідно з Посадовою інструкцією позивачки, затвердженою міським головою 20.03.2020 та з якою [PERSON] ознайомлена під особистий підпис 24.03.2020, директор територіального центру належить до професійної групи «Керівники», призначається на посаду та звільняється з посади у встановленому порядку розпорядженням міського голови, безпосередньо підпорядковується міському голові, а за розподілом функціональних повноважень - першому заступнику міського голови, начальнику управління соціального захисту населення. Директор територіального центру, зокрема, організовує роботу терцентру, несе персональну відповідальність за виконання покладених на терцентр завдань, забезпечує проведення моніторингу та оцінку якості соціальних послуг, визначає ступінь відповідальності працівників (п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції); виконує інші доручення керівництва виконавчого комітету Знам`янської міської ради, начальника управління соціального захисту населення (п.2.34 розділу 2 Посадової інструкції); укладає договори, діє від імені територіального центру і представляє його інтереси (п.2.35 розділу 2 Посадової інструкції). Несе відповідальність, зокрема за неякісне або несвоєчасне виконання покладених на неї завдань і функцій, передбачених даною посадовою інструкцією (п.5.1 розділу 5 Посадової інструкції). Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020, ухваленим у справі №912/1240/19 за позовом Приватного підприємства «Ескалібур-3000» до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка про стягнення 1 049 578 грн. 11 коп. внаслідок не здійснення оплати за договором підряду №9 від 23.02.2017 робіт на суму 739 695 грн. 04 коп., стягнуто з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка на користь ПП «Ескалібур-3000» 739 695 грн. 04 коп. основної заборгованості, 131 726 грн. 51 коп. пені, 19 576 грн. 59 коп. 3% річних, 57 150 грн. 56 коп. інфляційних втрат. Зазначеними судовими рішеннями встановлені наступні обставини. Між ПП «Ескалібур-3000» (Підрядник) та Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка (Замовник) 23.02.2017 укладено договір підряду №9 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе виконання усіх передбачених замовленням робіт по «Капітальному ремонту нежитлової будівлі по вул.Церковна,7, м.Знам`янка Кіровоградська область». Від імені Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка (Замовник) діяла його директора - [PERSON] (позивачка за цим позовом). Згідно умов Договору, договірна ціна підрядних робіт складає 1 453 297 грн. 20 коп. без ПДВ та є динамічною і може бути змінена за письмовою згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди у передбачених Договором випадках (пункти 2.1., 2.2., 2.4.). Вартість робіт визначається згідно ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 (пункт 2.3.). Строки виконання робіт по об`єкту: початок: 23 лютого 2017 р., завершення: 29 грудня 2017 р. (пункт 3.1.). Замовник здійснює платежі за виконанні роботи на підставі акту (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) не пізніше 10 днів після їх підписання уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує Підрядник і передає на підписання Замовнику. Уповноважений представник Замовника перевіряє реальність фактично виконаних обсягів робіт і підписує акт не пізніше 3-х днів з моменту його отримання. (пункт 4.3.). ПП «Ескалібур-3000» оформлено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 та Акт приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в за листопад 2017 року на виконані роботи на суму 739 695,04 грн. Вказані документи вручено Терцентру для розгляду та підписання згідно листа №6 від 16.11.2017 та ним отримано 17.11.2017. Відповідач відмовився від підписання наданих документів, посилаючись в листі від 27.12.2017 на протокол розбіжностей від 20.12.2017. В листі від 27.12.2017 №8 ПП «Ескалібур-3000» навів свої пояснення щодо зазначених в протоколі розбіжностей зауважень та згідно листа від 24.05.2018 № 5 надав Терцентру для розгляд та підписання Довідку форми КБ-3 та Акт виконаних робіт форми КБ-2 на суму 739 695,04 грн. Відповідач (особисто Директор Терцентру) 25.05.2018 отримав Акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року за формою КБ-2в та Довідку про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 739 695,04 грн. Листом від 11.06.2018 № 183 Терцентр відмовився від підписання наданих документів (довідки та акту за травень 2018 року), вказавши, що роботи згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на суму 739 695,04 грн не відповідають затвердженій проектно-кошторисній документації, а тому оплата буде здійснена після усунення невідповідностей. До листа додано лист інженера технічного нагляду по об`єкту №61 від 08.06.2018, за змістом якого зазначено, що розділ Силове електрообладнання (п.п. 56-65) не може бути прийнято до оплати, тому що дані види і обсяги робіт не були обумовлені Договором № 9 від 23.02.2017. Тобто, підставою для відмови відповідача у підписанні Довідки та Акта виконаних робіт за травень 2018 року на суму 739 695,04 грн є виконання підрядником робіт не передбачених Договором та затвердженою проектно-кошторисною документацією. У відповідності до пункту 4.3. Договору відповідач зобов`язаний був підписати такий акт не пізніше 3-х днів з моменту отримання, тобто не пізніше 29.05.2018, з урахуванням вихідних та святкових днів (ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України) та здійснити його оплату не пізніше 10 днів після підписання (в даному випадку по закінченню строку, встановленого для підписання, у зв`язку з необґрунтованістю відмови від підписання), тобто не пізніше 08.06.2018. Враховуючи реальність виконання робіт та необґрунтованість відмови Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка від підписання Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на суму 739 695,04 грн і Довідки про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2018 року форми КБ-3, у відповідача наявний обов`язок оплатити вартість робіт за ними. При цьому враховано, що виконанні за актом за травень 2017 року роботи є фактично прийнятими відповідачем, оскільки нежитлова будівля, в якій виконували відповідні роботи, перебуває в користуванні Терцентру. Таким чином, строк виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт за Договором згідно акта за травень 2018 року на момент звернення позивача з позовом до суду настав, з підстав чого та враховуючи викладене вище в сукупності, суд позовні вимоги про стягнення з Територального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка заборгованості в розмірі 739 695,04 грн. вважає обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, пунктом 8.3. Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату Підряднику виконаних та пред`явлених до оплати робіт по даному Договору, Замовник сплачує пеню Підряднику в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від затриманого платежу за кожен день затримки. Отже, згідно Договору, у разі несвоєчасної оплати робіт настає відповідальність Замовника у вигляді сплати Підряднику пені. З підстав наведеного є обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахувань згідно ст.625 Цивільного кодексу України та пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення оплати виконаних робіт. Отже, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020, ухваленим у справі №912/1240/19, встановлено факт необґрунтованості відмови директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка [PERSON] від підписання Акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на суму 739 695 грн. 04 коп. і Довідки про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2018 року форми КБ-3 в порушення умов укладеного між ПП «Ескалібур-3000» та Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка 23.02.2017 договору підряду №9, внаслідок чого утворилася заборгованість за цим договором у розмірі 739 695 грн. 04 коп., а також настала відповідальність у вигляді сплати нарахувань згідно зі ст.625 ЦК України та пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період прострочення оплати виконаних робіт. Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Надалі, як вказує представник відповідачів та не заперечувалося позивачкою, рішенням Знам`янської міської ради від 22.12.2020 №7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10.01.2020 №2325 «Про бюджет міста Знам`янки на 2020 рік» виділені кошти для розрахунку з ПП «Ескалібур-3000» на виконання зазначених вище судових рішень. Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка згідно з платіжними дорученнями №№2, 3, 162 від 28.12.2020 перераховано присуджені до стягнення суми на рахунок ПП «Ескалібур-3000», в тому числі 131 726 грн. 51 коп. пені, 19 576 грн. 59 коп. 3% річних, 57 150 грн. 56 коп. інфляційних втрат. За фактом виплати з міського бюджету грошових сум на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №912/1240/19, розпорядженням Знам`янського міського голови Сокирка В.Ф. від 31.12.2020 №801-к призначено проведення службового розслідування стосовно директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка [PERSON] . Строк проведення службового розслідування встановлено з 04.01.2021 до 04.02.2021. Згідно з розпорядженням Знам`янського міського голови Сокирка В.Ф. від 04.02.2021 №65-к «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 31.12.2020 №801-к», у зв`язку з необхідністю додаткового з`ясування обставин справи, продовжено термін проведення службового розслідування до 02.03.2021. Строк надання міському голові акту про проведення службового розслідування - до 10.03.2021. За результатами проведення службового розслідування 09.03.2021 комісією складено акт, згідно з яким в діях директора територіального центру [PERSON] комісією встановлено порушення пунктів 2.1, 2.34 та 2.35 розділу «2.Завдання та обов`язки», пункту 5.1 розділу «5.Відповідальність», що призвело до додаткових надлишкових витрат з міського бюджету (нераціональне використання бюджетних коштів, а саме 131 726 грн. 51 коп. - пеня, 19 576 грн. 59 коп. - 3% річних, 57 150 грн. 56 коп. - інфляційні втрати, 14 222 грн. 83 коп. - судовий збір, 22 693 грн. 41 коп. - витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, 15 000 грн. - професійна правнича допомога). Нераціональне використання бюджетних коштів пояснюється неправомірним використанням [PERSON] наданих їй службових повноважень у сфері договірних відносин щодо невиконання укладеного Договору підряду з ПП «Ескалібур-3000» від 23.02.2017 в частині невиплати коштів за проведені роботи, що підтверджується рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2020 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі №912/1240/19. Враховуючи зазначене, комісія рекомендувала міському голові видати розпорядження про застосування до директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани. З вказаним актом [PERSON] ознайомлена 10.03.2021 та вказала, що не згодна. Як вбачається з акту, [PERSON] під час проведення службового розслідування двічі, 02.02.2021 та 03.02.2021, надавала письмові пояснення. Розпорядженням Знам`янського міського голови Сокирка В.Ф. від 10.03.2021 №174-к до [PERSON] , директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Також окремим пунктом виданого розпорядження вирішено здійснити покриття матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON] територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Знам`янка, шляхом відрахування з її заробітної плати суми у розмірі заподіяної з її вини шкоди, але не більше її середнього місячного заробітку. Підставою для видачі розпорядження є порушення [PERSON] пунктів 2.1, 2.34 розділу «2.Завдання та обов`язки», пункту 5.1 розділу «5.Відповідальність» посадової інструкції, що полягає у неправомірному використанні нею наданих службових повноважень у сфері договірних відносин щодо невиконання укладеного Договору підряду з ПП «Ескалібур-3000» від 23.02.2017 в частині несплати коштів за проведені Підрядником роботи, що в свою чергу призвело до зайвих виплат Терцентру згідно з договором підряду (пеня, штраф, інфляційні витрати) та нераціонального використання бюджетних коштів, чим Терцентру завдано матеріальної шкоди у розмірі 208 453 грн. 66 коп., враховуючи акт про проведення службового розслідування від 09.03.2021,

Outcome: approved