Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зазначеним позовом\~про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за договором кредиту №8078к від 13 січня 2014 року у сумі 35199.52грн. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилався на те, що 13.01.2014 між Кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] укладено кредитний договір №8078к. Згідно умов Договору [PERSON] отримав від КС «Злагода» кредит у сумі 15000грн, строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Таким чином, заборгованість відповідача перед КС «Злагода» по Договору кредиту №8078к від 13.01.2014 станом на дату закінчення кредитування згідно графіку розрахунків становить 35199,52грн. Відповідно до договору Поруки №4 від 13.01.2014 поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань боржника по кредитному договору №8078к від 13.01.2014. Відповідно до п.2.1 договору поруки в разі невиконання боржником своїх зобов`язань по Договору кредиту поручитель відповідає як солідарний боржник. Окрім цього, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.І ст.1054 ЦК України). Крім того, з 2015 року в провадженні Вінницького відділу поліції ГУ1ІП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010002901 від 06.05.2015 та № 12017020010000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України. А саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками, кошти в розмірі майже 40 000 000грн. Вказана заборгованість виникла і в наслідок того, що велика кількість осіб, що отримали кредит в КС «Злагода» його не повернули, чим фактично порушила права та законні інтереси вкладників. З огляду на що, керівництво КС «Злагода» з метою не порушення прав та законних інтересів вкладників, вирішило укласти з останніми договори відступлення права вимоги. Так, 01.04.2021 року відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1 між КС «Злагода» та [PERSON] , первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги за кредитним договором №8078к з усіма додатками та додатковими угодами до нього. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних інтересів позивача. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28.02.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 28.03.2022 із викликом сторін, який відкладено на 04.05.2022 через неявку сторін. 04.05.2022 розгляд справи відкладено на 30.05.2022. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання призначені на 28.03.2022, 04.05.2022 та 30.05.2022 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за допомогою: 1)поштових відправлень; 2) смс-повідомлень, надісланих на номер мобільного телефону відповідачів. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подали. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кредитної спілки «Злагода» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. [PERSON] із КС «Злагода» 13.01.2014 укладено Кредитний договір №8078к, за яким [PERSON] отримав від КС «Злагода» кредит сумі 15000грн, строком на 36 місяців на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених даним Договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних (а.с.10-13). 13.01.2014 [PERSON] та КС «Злагода» укладено Додаткову угоду до Договору, у якій зазначено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково на строк, що перевищує 3 (гри) календарні дні, процентна ставка по кредиту змінюється відповідно до ст.611 ЦК України як зміна умов зобов`язання і встановлюється у розмірі 180% річних від суми залишку кредиту та застосовується з моменту прострочення. Також, у разі прострочення позичальником передбаченого графіком розрахунків планового платежу чи його частини на строк, що перевищує 60 днів, кредитодавець має право стягнути з позичальника штраф в розмірі 60% від суми кредиту (а.с.14). Одночасно, [PERSON] підписано графік розрахунків, заяви та анкету позичальника (а.с.15-18). Відповідно до Договору поруки №4 від 13.01.2014 поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання зобов`язань боржника по кредитному договору №8078к від 13.01.2014. Відповідно до договору поруки в разі невиконання боржником своїх зобов`язань по Договору кредиту поручитель відповідає як солідарний боржник. Відповідно до розділу 5 договору поруки, його дія припиняється по закінченню передбаченого п 51 договору строку, з виконанням всіх обов`язків боржника за кредитним договором чи на інших підставах, визначених ст. 559 ЦК України (а.с.19). Одночасно, [PERSON] підписано заяву та анкету поручителя (а.с.20,21). 01.04.2021 відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1 між КС «Злагода» та [PERSON] , первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги за кредитним договором №8078к з усіма додатками та додатковими угодами до нього (а.с.23-27). Про що складено Акт прийому-передачі, підписаний повноважною особою зі сторони кредитної спілки "Злагода" [PERSON] (а.с.28, 35-42). Відповідачам [PERSON] та [PERSON] надіслані повідомлення про відступлення права вимоги за Кредитним договором №8078к та вимога [PERSON] про повернення боргу (а.с.29-34). Норми ст. 509, 623, 625 ЦПК України передбачають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, ст.\~526,\~530,\~629 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст. 1054 ЦК України). Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1\~ст. 510 ЦК України). Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша\~статті 514 ЦК України). При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Положеннями ч. 1\~статі 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення боргу про причини несвоєчасного погашення боргу у добровільному порядку. Також, не надано даних про оспорювання договору відступлення права вимоги чи визнання його недійсним. З огляду на те, що матеріали справи підтверджують боргове зобов`язання відповідачів перед позивачем, тому вимога позивача щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] , на його користь заборгованості за договором кредиту №8078к від 13 січня 2014 року у сумі 35199,52грн підлягає задоволенню. Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідачів в рівних частках.

Outcome: approved