Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 березня 2020 року у розмірі 19 389,26 грн. станом на 24 жовтня 2021 року, з яких: 14 988.09 грн. - заборгованість за кредитом та 4401,17 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом.06 березня 2020 року [PERSON] приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву. На підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Апкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 24 жовтня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 19 389,26 грн., яка складається з: 14 988,09 грн. заборгованість за кредитом та 4401,17 грн. - заборгованість по відсотках. Посилаючись на наведене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року витребувано у АТ «Акцент-Банк» документи первинного обліку, а саме виписку по рахунку [PERSON] про видачу банком грошових коштів за кредитним договором від 06 березня 2020 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. У подано позові представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Присутній в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кметик Я.С. просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що позивачем не долучено документів, що підтверджують наявність заборгованості у вказаному в позові розмірі, оскільки наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості не є належним доказом наявності у відповідача заборгованості перед позивачем. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взає много зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 березня 2020 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення га згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів банку та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-Банк. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 24 жовтня 2021 року становить 19 389.26 грн., з яких: 14 988,09 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) та 4401,17 гри. - залишок заборгованості за процентами. З довідки за картами, наданої позивачем, вбачається, що [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та 06 березня 2020 року видано картку № [NUMBER] , строком дії до грудня 2024 року. Як слідує з довідки за лімітами, наданої позивачем, 06 березня 2020 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. та цього ж дня збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн. З наданої банком виписки за період з 06 березня 2020 року по 23 березня 2022 року вбачається, що відповідач користувався наданим йому позивачем кредитним лімітом, знімав гроші з картки, розраховувався у безготівковій формі та поповнював останню. Також позивачем до позову долучено паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», у п.4 якого вказано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту' для споживання (для карток «Універсальна», «Універсальна Gold» та «Зелена»). Разом з цим не визначено, яку саме картку отримав відповідач. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 06 березня 2020 року вбачається, що заборгованість відповідача станом на 24 жовтня 2021 року становить 19 389,26 грн., з яких: 14 988,09 грн. - заборгованість за кредитом та 4401,17 грн. - заборгованість по відсотках. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що банк вправі вимагати захисту своїх прав, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. При цьому, суд зауважує, що відповідно до положень частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути всю суму кредиту, яку він отримав від кредитора. Судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та залишком простроченої заборгованості (тіло кредиту). Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були наданні клієнту та не були поверненні у строк, передбачений договором. Таким чином, основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути в примусовому порядку з боржника заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14\~988,09 грн. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованість по процентах за користування кредитом слід зазначити наступне. Встановлено, що в наданих позивачем розрахунках заборгованості та в Анкеті- заяві від 06 березня 2020 року про приєднання до Умов га Правил надання банківських послуг в A-Банку відсутні дані про те, яку картку видано відповідачу. Крім того встановлено, що в п.4 паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вказано інформацію щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживання (для карток «Універсальна», «Універсальна Gold» та «Зелена»). Разом з цим не визначено, яку саме картку отримав відповідач. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. В силу вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до статей 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Тобто, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору с умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець мас право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів. їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В силу вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до п.5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Судом встановлено, що у заяві позичальника від 06 березня 2020 року процентна ставка не зазначена. Суд також зазначає, що у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» не зазначено, що вказаний паспорт є складовою частиною до кредитного договору від 06 березня 2020 року, який укладено між сторонами у даній справі шляхом підписання анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності із вище переліченими нормами законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків, оскільки матеріали справи не містять доказів, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому, відсутні підстави вважати встановленими обставини щодо досягнення сторонами домовленості про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить підписання останнім паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оскільки в матеріалах справи відсутні докази про те, яку саме картку видано відповідачу (картку «Універсальна» чи картку «Універсальна голд», чи картку «Зелена»), а тому не можливо встановити за якими відсотками проводились розрахунки, які надано позивачем. Саме по собі долучення позивачем до позову тарифів по картці «Зелена» не підтверджує факту видання вказаної картки відповідачу. Безпідставними є доводи представника відповідача про відсутність документів, що підтверджують наявність заборгованості у вказаному в позові розмірі. Так, в матеріалах справи окрім розрахунку заборгованості за договором міститься також виписка з рахунку [PERSON] за період з 06 березня 2020 року по 23 березня 2022 року з якої вбачається, що останній користувався наданим йому позивачем кредитним лімітом, знімав гроші з картки, розраховувався у безготівковій формі та поповнював картку. При цьому, загальний розмір витрат по картці згідно виписки становить 72\~371,48 грн. Згідно з вимогами частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Представником відповідача на підтвердження своїх заперечень не долучено жодних доказів, зокрема щодо спростування наявних в матеріалах справи документів, які підтверджують підставність заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту. Крім того, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1754,73 гри. (14 988,09 * 2270 : 19 389,26), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial