Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

15 лютого 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив те, що 13.12.2010 між банком та [PERSON] була підписана заява № б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про умови кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору. Однак, відповідач порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 27.01.2022 має заборгованість\~21798,64 грн. Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 21798,64 грн. за кредитним договором №б/н від 13.12.2010 та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. 16.03.2022 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~та наявних у справі документів ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 13.12.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була підписана заява №б/н з метою отримання банківських послуг (а.с.а.с. 18,19). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500 грн., що зазначений у довідці про умови кредитування (а.с. 19). АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за договором та надав [PERSON] кредитну картку відповідно до якої остання користувалась кредитним картковим рахунком, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 13.12.2010 по 31.01.2022 (а.с.а.с. 53-59). Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 27.01.2022 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 21798,64 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 17076,29 грн., заборгованості за простроченими відсотками 4722,35 грн. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved