Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. [PERSON] звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до виконавчого комітету Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, [PERSON] , в якому просив визначити додатковий строк в три місяці, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] . 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого у с.Забріддя Черняхівського району Житомирської області, та права на майнові паї, як члена сільськогосподарського підприємства. Зазначає, що маючи намір прийняти спадщину в вересні 2021 року звернувся до приватного нотаріуса, однак у прийняті спадщини позивачу відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку. Зазначає, що батька доглядав, купував йому ліки, надавав матеріальну допомогу, займався його похованням. Позивач вважає, що пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, пов`язаними з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця, а тому звернувся до суд з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 30.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/2396/21, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 21.12.2021 (а.с.14-15). 2.2. 21.12.2021 ухвалою суду клопотання позивача задоволено, замінено у цивільній справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неналежного відповідача - виконавчий комітет Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на належного відповідача - виконавчий комітет Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Відкладено підготовче засідання на 13 січня 2022 року. Витребувано у державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлого [PERSON] (а.с.26-28). 2.3. 28.12.2021 до суду надійшла спадкова справа №315/2005, заведена до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.34-46). 2.4. 13.01.2022 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, підготовче засідання відкладено на 28.01.2022, за клопотанням представника позивача (а.с.47-48). 2.5. 28.01.2022 ухвалою суду клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено, залучено до участі в справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості співвідповідача [PERSON] , продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18 лютого 2022 року (а.с.57-59). 2.6. 18.02.2022 ухвалою суду підготовче провадження закрито, судовий розгляд справи по суті призначено на 16 березня 2022 року. Клопотання позивача про виклик свідків задоволено (а.с.66-67). 2.7. Ухвалою від 16.03.2022, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 11.04.2022 (а.с.69). 2.8. Ухвалою від 11.04.2022, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 11.05.2022 (а.с.74). 2.9. Ухвалою від 11.05.2022, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 07.06.2022 (а.с.78). 2.10. 28.03.2022 від представника відповідача Високівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі (а.с.73). 2.11. 16.02.2022 від співвідповідача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини не заперечує (а.с. 63). 2.12. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві. 2.13. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись встановленим порядком. 2.14. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 2.15. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. 2.16. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. 2.17. У судовому засіданні від 07.06.2022 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення суду. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Батьками [PERSON] , який народився [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). 3.2. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] (а.с.6). 3.3. Відповідно до довідки №237 від 16.04.2013, виданої виконавчим комітетом Забрідської сільської ради Черняхівського району Житомирської області вбачається, що на день смерті [PERSON] , окрім померлого ніхто не був прописаний і не проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті в шестимісячний термін по даній адресі ніхто не був прописаний і не проживав (а.с.9). 3.4. Згідно спадкової справи № 315/2005, заведеної до майна померлого [PERSON] , його внук [PERSON] прийняв спадщину за заповітом у виді земельної ділянки, права на майновий пай члена КСП та на грошові вклади (а.с.44). 3.5. 15.09.2021 державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори у Житомирській області за результатами звернення [PERSON] щодо здійснення права на спадкування останньому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки він не прийняв спадщину в порядку та строк, встановлений чинним законодавством (а.с.11). 3.6. Свідок [PERSON] пояснив, що позивач [PERSON] постійно приїжджав до батька [PERSON] , підтримував господарство в належному стані, батька утримував до смерті, займався його похованням, продовжує утримувати будинок в належному стані. 3.7. Свідок [PERSON] пояснила, що позивач разом з його батьком проживали в с.Забріддя Черняхівського району Житомирської області. [PERSON] постійно доглядав батька, піклувався про нього, дивився за будинком та іншим майном, займався похованням батька, після смерті якого також доглядає за будинком. IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. 4.2. За змістом статей 15 Цивільного кодексу України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України. 4.3. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (частина 3 статті 1223, частина 1 статті 1220 Цивільного кодексу України). 4.4. Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.5. Частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.6. Частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.7. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.8. За правилами частини 1 та 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. V. МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ 5.1. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач посилається на наявність обставин, які перешкоджали йому своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та зазначив, що у встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, так як постійно проживав з батьком, піклувався про стан його здоров`я (купував ліки), та надавав матеріальну допомогу, займався похованням батька. 5.2. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 5.3. Отже, правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. 5.4. Судом встановлено, що за життя батько позивача [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все належне майно заповів [PERSON] . 5.5. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 17.04.2006 у справі № 2-213/2006 прийнято відмову від позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, провадження в цивільній справі закрито. 5.6. Співвідповідач [PERSON] не заперечував проти визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві [PERSON] . 5.7. Допитані в судовому засіданні свідки пояснили, що [PERSON] здійснював догляд за своїм батьком та фактично проживав з ним за адресою: [ADDRESS] , а після смерті батька позивач продовжує утримувати в належному стані його будинок та інше майно. 5.8. Суд враховує аргументи позивача, наведені на підтвердження обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачами та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77, 78, 79 ЦПК України. 5.9. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. 5.10. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. 5.11. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. 5.12. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 5.13. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції "майном" визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні "законне сподівання" на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" (пункт 32). "Законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має "законне сподівання", якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі "Копецький проти Словаччини" (Kopecky v. Slovakia). 5.14. Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу. 5.15. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого. 5.16. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого. Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною 9 статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. 6.2. Враховуючи, що спір виник внаслідок дій позивача, які виразились у невчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд покладає судові витрати на позивача.

Outcome: approved