Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У грудні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив стягнути з [PERSON] 25708,24 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та сплачений судовий збір в сумі 2270 грн. На обґрунтування вимог позивач вказав, що 07.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Дніпрі допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2020 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП На порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність\~ [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа (власник транспортного засобу) «ДЕУ», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту № 070820 розмір регламентної виплати склав 25708,24 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі (власнику транспортного засобу «ДЕУ») згідно платіжних доручень № 2544017 та 2543681. Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду не з`явився, у своїх позовних вимогах просив суд проводити розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2\~ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом установлено, що 07.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак « [NUMBER] » у м. Дніпрі допустив зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2020 року за якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №200160489 терміном дії до 03.06.2021 року). Цивільно-правова відповідальність винної особи [PERSON] на момент вчинення ДТП застрахована не була. У зв`язку з цим власник пошкодженого автомобіля «ДЕУ», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] звернувся за здійсненням страхової виплати до МТСБУ, яке виплатило йому страхове відшкодування у розмірі 23982,24 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилася на основі звіту № 070820, наказу від 22.10.2020 року та акту огляду транспортного засобу. Відповідно розрахунку позивача регламентної виплати МТСБУ за страховими випадком: 23982,24 грн. + 1726 грн. = 25708,24 грн., де 23982,24 грн.\~вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Звіту та 1726 грн.\~витрати позивача за послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Відповідно до ч. 1ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України), якою в даному випадку є [PERSON] . Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди\~та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 21.1.статті 21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з\~уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1.ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Виконуючи зазначені вимоги Закону, позивач 29.10.2020 року виплатив [PERSON] страхове відшкодування у сумі 23982,24 грн. За ч. 1 ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно 38.2.1.Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону. Судом установлено, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Відповідно до ч. 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем у ході розгляду справи було доведено позовні вимоги, а саме, ті обставини, що через порушення\~ [PERSON] Правил дорожнього\~руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику транспортного засобу «ДЕУ», державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] було завдано шкоду, яку на підставі вимог Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» відшкодував позивач, а відтак в порядку регресу сплачена ним сума\~у розмірі 23982,24 грн. підлягає стягненню з відповідача. Разом з цим, за послуги суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] по визначенню вартості відновлюваного ремонту завданого власнику КТЗ позивач поніс витрати у розмірі 1726 грн., що підтверджується: рахунком № 69624 від 07.09.2020 року, актом виконаних робіт та платіжним дорученням № 2544017 від 06.11.2020 року. Ураховуючи викладене,та те,що відповідач не спростував обставини,на які посилається позивач,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 23982,24 грн. у рахунок виплаченого страхового відшкодування та 1726 грн. витрат, понесених позивачем для визначення розміру шкоди, що в загальній сумі становить 25708,24 грн. Питання про судові витрати судом вирішено у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved