Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до СТОВ "Племзавод Коростишівський" (далі - відповідач), про зобов`язання видати довідку про помісячний розмір заробітної плати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у період з 02.12.1982 по 23.09.2011 р. працював у КСП «Коростишівське», яке було\~реорганізовано в\~КСП "Коростишівське",\~правонаступниками якого\~є СТОВ\~«Племзавод Коростишівський». Для подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення пенсії позивачу необхідно подати довідку з місця роботи про місячний розмір заробітної плати. Однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останнього за період з 1985 по 1995 помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період відсутні, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки. Позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишіський» видати йому довідку про розмір середньомісячної заробітної плати за період з 01.01.1985 р. по 31.12.1995 р. помісячно із зазначенням в довідці розмірів щомісячної заробітної плати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 30.03.2022 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 06 квітня 2022 року відповідачем СТОВ "Племзавод Коростишівський" отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, правом подачі письмового відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. До суду направили заяву, відповідно до якої вказали, що позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що в період з 02.12.1982 по 23.09.2011 позивач працював в колгоспі ім. Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП "Коростишівське", СТОВ "Племзавод Коростишівський" ( а.с. 6-7). Відповідно довідки № 5 від 21.01.2022 СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підприємстві відсутні підтверджуючі документи про помісячну заробітну плату з 1984-1994 роки ( а.с.11). У відповідності до\~ст.49 КЗпПУ\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по рокам у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців. Враховуючи викладене, на підставі\~ст.49 КЗпП України,

Outcome: approved