Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

10.02.2022 року АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії звернулося в\~суд з\~позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати та послуг з утримання комерційної нерухомості, пені, інфляційних втрат та 3% річних. Представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , жителя [ADDRESS] , на користь АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії, код ЄДРПОУ: 01184835, - 7072 грн.\~92\~коп.\~заборгованості по\~орендній платі,\~472 грн. 17 коп. пені за прострочення платежів, 669 грн. 21 коп. заборгованості, що становить суму втрат внаслідок інфляційних процесів та 210 грн. 27 коп., що становить 3% річних від прострочених сум заборгованості, згідно договорів оренди комерційної нерухомості №26Е000-409/18 від 01.09.2018 року та №26Е000-571/19 від 01.09.2019 року. Крім того, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії, понесені судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. Представник АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в судове засідання не з`явилася, натомість направила на електрону адресу суду клопотання, в якому зазначила, що не заперечує щодо розгляду справи по суті без їхньої участі. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Враховуючи наведене, згідно ухвали від 17.05.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що між\~ПАТ «Укртелеком»\~в особі\~Івано-Франківської\~філії,\~назву якого\~відповідно до\~рішення річних\~загальних зборів\~акціонерів від\~22.04.2021\~року було\~змінено на\~АТ «Укртелеком»,\~та [PERSON] ,\~тобто відповідачем\~по справі\~- 01.09.2018 року було укладено договір оренди комерційної нерухомості №26Е000-409/18, строком до 31.08.2019 року, який 01.09.2019 року переукладено - договір оренди комерційної нерухомості №26Е000-571/19 строком до 31.08.2020 року, що пізніше був пролонгований на тих же умовах і на той самий строк (а.с.5-8, 33-36). Відповідно до вказаних договорів АТ «Укртелеком»\~в особі\~Івано-Франківської\~філії передало,\~а [PERSON] прийняв у строкове платне користування комерційну нерухомість площею 12,8 м.кв., розташовану за адресою: [ADDRESS] , для розміщення офісу (а.с.37). Як з`ясовано судом, в період часу з вересня 2018 року по лютий 2021 року Івано-Франківська філія АТ «Укртелеком» належним чином виконала взяті на себе зобов`язання. В свою чергу відповідач зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені договором, однак, свої зобов`язання щодо внесення орендної плати за вказаними договорами належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7072 грн. 92 коп. (а.с.59). Таким чином, у зв`язку із систематичним порушенням строків внесення орендної плати, АТ «Укртелеком» в односторонньому порядку, у відповідності до п.11.4.4. договору №571/19, достроково розірвав договір, що підтверджується листом-повідомленням щодо припинення дії договору оренди за №27-18/168 від 12.02.2021 року (а.с.61). Судом перевірено, що пунктами 3.8., 3.9 договору №26Е000-409/18 визначено, що орендна плата сплачуються орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати за договором. Пунктами 3.8., 3.8.1., 3.8.2 договору №26Е000-571/19 закріплено, що орендна плата сплачуються орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на банківський рахунок орендодавця у наступному порядку: орендна плата сплачується орендарем до 20 числа розрахункового (поточного) місяця; плата за надання послуг з утримання орендованого майна сплачується до 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Орендна плата сплачуються на підставі рахунку-акту, що надсилається орендодавцем орендарю на його e-mail або за допомогою іншого узгодженого сторонами електронного сервісу обміну документами. У разі не отримання рахунку-акту від орендодавця орендар зобов`язаний здійснити оплату орендної плати не пізніше 20 числа місяця у якому має бути здійснена така оплата. При цьому розмір оплати за надання послуг з утримання орендованого майна визначається у розмірі, що дорівнює попередній оплаті за надання таких послуг (з подальшим коригуванням переплати/недоплати орендодавцем). Отже, орендар зобов`язаний був своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені договором, що закріплено п.6.1.3 договору №26Е000-409/18 та п.5.3.11 договору № 26Е000-571/19. Проте,\~як зазначено\~вище,\~в порушення\~умов вказаних\~договорів,\~ [PERSON] не в повній мірі проводив оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7072 грн. 92 коп., що відображено в розрахунку (а.с.59). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання щодо внесення орендної плати за вказаними договорами відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7072 грн. 92 коп., а тому у зв`язку із систематичним порушенням строків внесення орендної плати, АТ «Укртелеком» в односторонньому порядку, у відповідності до п.11.4.4. договору №571/19, достроково розірвав договір. Суд констатує, що згідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1\~ст.79 ЦПК України). Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. В свою чергу, згідно із ч.ч.1, 2\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В ході розгляду даної справи, судом встановлено фактичні обставини спору між сторонами, які стороною відповідача не спростовано. Враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] , відповідачем у справі, зобов`язань за договорами оренди комерційної нерухомості №26Е000-409/18 від 01.09.2018 року та №26Е000-571/19 від 01.09.2019 року, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії, в частині стягнення заборгованості по орендній платі за вказаними договорами в сумі 7072 грн. 92 коп. Що стосується позовних вимог про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії 472 грн. 17 коп. пені за прострочення платежів, 669 грн. 21 коп. заборгованості, що становить суму втрат внаслідок інфляційних процесів та 210 грн. 27 коп., що становить 3% річних від прострочених сум заборгованості, а також судових витрат по справі, суд приходить до наступних висновків: Згідно ч.ч.1, 2 ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як вбачається із спірних договорів, зокрема з п.8.2 договору №26Е000-409/18 від 01.09.2018 року та п.6.2 договору №26Е000-571/19 від 01.09.2019 року сторони узгодили, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення. Таким чином,\~у зв`язку\~із допущеними\~вищенаведеними порушеннями,\~ [PERSON] \~було нараховано\~пеню за\~прострочення внесення\~орендної плати\~по договорах\~в сумі\~472\~грн.\~17\~коп.,\~яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також 669 грн. 21 коп. заборгованості, що становить суму втрат внаслідок інфляційних процесів та 210 грн. 27 коп., що становить 3% річних від прострочених сум заборгованості, згідно розрахунку за договорами оренди комерційної нерухомості №26Е000-409/18 від 01.09.2018 року та №26Е000-571/19 від 01.09.2019 року. Що стосується судових витрат по справі, суд прийшов до наступного висновку. При зверненні до суду із даним позовом АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії, з відповідача [PERSON] в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме 2481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 626 ЦК України,

Outcome: approved