Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

15 лютого 2022 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № ВВ4-14196-Ф/16-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами (договір овердрафту), до якого відповідач приєднався 22 грудня 2016 року, станом на 18 листопада 2021 року в сумі 38 909 грн 27 коп, у тому числі: - заборгованість по кредиту (поточна) 22 697 грн 44 коп, - заборгованість по кредиту (прострочена) 11 653 грн 91 коп, - заборгованість по процентах (поточна) 858 грн 80 коп, - заборгованість по процентах (прострочена) 3699 грн 12 коп. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до статті 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку. На виконання умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та видана платіжна картка № [NUMBER] . Згідно договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300\~000 грн строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 відсотка річних протягом пільгового періоду, 30 відсотків річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48 відсотків річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість). Відповідно до виписки за рахунком № [NUMBER] в період з 22 грудня 2016 року по 18 листопада 2021 року відповідач активно користувався кредитними коштами. Зобов`язання щодо щомісячного погашення основного боргу та сплати процентів відповідач належним чином не виконує. Станом на 18 листопада 2021 року сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів становить 11 653 грн 91 коп і обліковується як прострочена заборгованість, на яку нараховані проценти в сумі 3699 грн 12 коп. Залишок заборгованості в межах дозволеного овердрафту станом на 18 листопада 2021 року становить 22 697 грн 44 коп, на яку нараховані поточні проценти в сумі 858 грн 80 коп. У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві зазначено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» просить розглянути справу за відсутності представника банку та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у разі неявки у судове засідання відповідача. Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками 30 березня 2022 року, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.46) У судове засідання відповідач не з`явився, причину неявки не повідомив. Відзиву на позов не надійшло. Тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів відповідно до положень статті 280 ЦПК України. З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 22 грудня 2016 року між сторонами був укладений договір № ВВ4-14196-Ф/16-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.7). Текст договору, підписаного відповідачем, містить умови кредитування, у тому числі максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту, базову процентну ставку, процентну ставку на прострочену заборгованість. Також підпис відповідача міститься на довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт (а.с.8). Відповідно до вимог частини 1\~\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, зокрема грошові кошти, у строк та в порядку, що встановлені договором. Як передбачено частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підтвердження факту користування відповідача кредитними коштами та суми наявної заборгованості позивачем надано виписку з особового рахунку [PERSON] за період з 22 грудня 2016 року по 18 листопада 2021 року (а.с.12-19) та розрахунок заборгованості (а.с.5-6). Як передбачено частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ Верховним Судом у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зроблені наступні висновки. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України). Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Позивачем надано виписку за рахунком [PERSON] за період з 22 грудня 2016 року по 18 листопада 2021 року (а.с.12-19), яка містить деталі проведених банківських операцій і підтверджує факт користування відповідача кредитними коштами в межах встановленого на картці кредитного ліміту. Ця виписка є належним доказом наявної заборгованості. Розрахунок заборгованості, зроблений позивачем, нічим не спростовується. Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6454-380 від 04 лютого 2022 року (а.с.1). Належним чином підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved