Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У травні 2022 року заявник через свого представника звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.01.1998 року її тітку [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною та на підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради Чернівецької області №60/5 від 27.05.1998 року опікуном над недієздатною тіткою було призначено [PERSON] , матір заявниці. Натомість, у зв`язку із смертю [PERSON] навим опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено [PERSON] . На даний час [PERSON] має намір на тривалий час виїхати за кордон, а тому виникла необхідність у призначені другого опікуна та рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2022 року №216/14, а також поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.05.2022 року №01/02-22/1984 визначено доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Вказувала на те, що вона зарахована на посаду лікаря-інтерна Новоушицької Центральної лікарні зі спеціальності «Анастезіологія та інтенсивна терапія», за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та за своїми професійними та особистими якостями повністю відповідає вимогам для отримання статусу опікуна. На підставі наведеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просила призначити другим опікуном недієздатної [PERSON] її рідну племінницю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилась, від неї та її представника до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. З аналогічними заявами про розгляд справи без їх участі до суду звернулись представник відділу з питань опіки над недієздатними, обмежено дієздатними особами Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради та [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечували. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що [PERSON] є племінницею [PERSON] , [INFO] , яка рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.01.1998 року визнана недієздатною (а/с 9,10, 12). З матеріалів справи вбачається, що опікуном недієздатної [PERSON] було призначено її сестру [PERSON] , натомість ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.03.2020 року звільнено [PERSON] від виконання повноважень опікуна недієздатної [PERSON] у зв`язку із смертю опікуна та призначено опікуном її рідну племінницю [PERSON] , [INFO] (а/с 13-14). У відповідності до вимог ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Так, на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2022 року №216/14 надано суду подання Органу опіки та піклування № 01/02-22/1984 від 04.05.2022 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] (а/с 15,16). Зі змісту вказаного подання вбачається, що опікун [PERSON] має намір виїжджати за межі України, і тому виникла необхідність призначити другого опікуна [PERSON] . Опікун [PERSON] надала заяву від 18.04.2022 року про те, що не заперечує щодо призначення своєї сестри [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . [PERSON] не одружена, дітей не має., згідно наказу департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації від 07.07.2020 р № 144/к "Про зарахування до інтернатури [PERSON] " зарахована на посаду лікаря-інтерна Новоушицької центральної районної лікарні зі спеціальності "Анастезіологія та інтенсивна терапія" з 03.08.2020 до 30.06.2022 року. По місцю роботи вона характеризується позитивно. Згідно довідки МВС України на території України станом на 20.03.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, .не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до медичного висновку КНП «Міська поліклініка №2»Чернівецької міської ра від 23.02.2022р. за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. На підставі довідки Новоушицького районного військового комісара Міністерства оборони України від 21.07.2020 № 816 [PERSON] , 1997 року народження на військовий облік не прийнята, в зв`язку із постановою ВЛК - непридатна до військової служби в мирний час, обмежено придатна у воєнний час. Після закінчення інтернатури (30.06.2022 року) [PERSON] буде проживати разом з недієздатною тіткою [PERSON] та здійснювати постійний догляд та нагляд за нею (а/с 16). За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.01.1998 року визнана недієздатною, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 26.04.2022 року, а також поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.05.2022 року надано суду висновок щодо доцільності призначені заявниці опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , виїзд іншого опікуна за межі України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення [PERSON] другим опікуном [PERSON] . Згідно ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved