Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 637/44. Відповідно до п. 2.1. договору, банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. п. 2.2 та 2.4.1 цього договору, банком надано кредит в загальному розмірі 70\~600 гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26 вересня 2004 року…сплачуючи банку за користування кредитом відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, а саме надані грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, у порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та заборгованості по відсоткам за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ «Державний ощадний банк України», станом на 05 листопада 2021 року, виникла заборгованість у розмірі 51 051 грн. 22 коп. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 051 грн. 22 коп., яка складається з: 40 999 грн. 11 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6 248 грн. 97 коп. - проценти за користування кредитом; 951 грн. 90 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 143 грн. 76 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2357 грн. 73 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 349 грн. 75 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 53), а також шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а. с. 48, 52), заперечень проти позову суду не представив, а тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 17 травня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав. При цьому, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.\~13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 637/44 (а. с. 8-13). Відповідно до п. 2.1. договору, банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язався належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. п. 2.2 та 2.4.1 цього договору, банком надано кредит в загальному розмірі 70\~600 гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 26 вересня 2004 року…сплачуючи банку за користування кредитом відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних. Пунктом 3.3.3 вказаного договору передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1\~176,67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним. На підтвердження умов кредитування АТ «Державний ощадний банк України» надало суду копії договір про споживчий кредит № 637/44 (а. с. 8-13), паспорту споживчого кредиту (а. с. 14-16), розрахунок заборгованості (а. с. 23-25) та виписки по картковому рахунку (а. с. 17-22). Однак відповідач станом на час подання позовної заяви ухиляється від виконання зобов`язань і має перед АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість. Згідно із наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 05 листопада 2021 року становить 51 051 грн. 22 коп., яка складається з: 40 999 грн. 11 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 6 248 грн. 97 коп. - проценти за користування кредитом; 951 грн. 90 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 143 грн. 76 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 357 грн. 73 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 349 грн. 75 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом (а. с. 23-25). Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за основним боргом, проценти, 3 % річних та втрати від інфляції. Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] погодилася із умовами надання банківських послуг, зокрема, це підтверджується підписом у договорі про споживчий кредит № 637/44 (а.с. 8-13) та паспорті споживчого кредиту (а. с. 14-16), а також тим, що боржник користувався наданими банком коштами. Згідно із ч. 2\~ст. 648 ЦК України\~якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно із ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В силу\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банка бо інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до положень\~статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах справи докази, а також те, що відповідачем порушено умови договору про споживчий кредит, суд дійшов висновку, що заборгованість за договором, яка станом на 05 листопада 2021 року становить 51 051 грн. 22 коп., підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду (а. с. 1).

Outcome: approved