Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулась в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участі третьої особи Львівської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить визнати незаконною та скасувати проведену реєстрацію зміни до права власності [PERSON] , Жирівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, індексний номер рішення 45760759 від 01.03.2019 о 10:20:55 на квартиру за адресою: [ADDRESS] , де змінилась загальна площа квартири з 74,1 кв.м. на загальну площу 98,7 кв.м; визнати незаконним запис про державну реєстрацію на квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 98,7 кв.м.; визнати недійсним договір дарування серія та номер 126 від 25.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качмар О.В. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що\~будинок [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради та є пам`яткою архітектури місцевого значення. В період з 30.01.2015 до 10.03.2015 власником квартири [ADDRESS] була [PERSON] . З 10.03.2015 власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору дарування, став [PERSON] . Відповідно до інформації, зазначеної у договорі, квартира складається із трьох кімнат площею 46,0 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 74,1 кв.м, та комори в підвалі 2,0 кв.м. 09.09.2018 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Львівської міської ради прийнято постанову №0195 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за проведення ремонтних робіт по переплануванню (розширення балкону) на пам`ятці культурної спадщини (на [ADDRESS] ) без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Оскільки [PERSON] проведено самовільні роботи, Галицькою районною адміністрацією подано до Львівського окружного адміністративного суду відповідну позовну заяву та 25.02.2019 прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі №1.380.2019.000852. Під час розгляду вказаної справи власник квартири звернувся до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для реєстрації квартири, зокрема, збільшення площі квартири з 74,1 кв.м. на 98,7 кв.м. Зазначені зміни були внесені до реєстру 01.03.2019 о 10:20:55 [PERSON] , Жирівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, тобто було зареєстровано зміну площі квартири з 74,1 кв.м на 98,7 кв.м. Підставою для державної реєстрації (згідно реєстру) були довідка, серія та номер 20, виданий 19.12.2018, видавник: ФОП [PERSON] . Позивач зазначає, що довідка та технічний паспорт, які видало ФОП [PERSON] від 19.12.2019 не є дозвільним документом, які можуть слугувати, як підстава для державної реєстрації. Окрім цього, після проведення реєстрації, 25.02.2021 [PERSON] уклав договір дарування квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качар Оксаною Володимирівною за реєстровим №126. На думку позивача, [PERSON] своїми діями порушив інтереси територіальної громади м. Львова та позбавив її права власності, оскільки [PERSON] не застосовано жодної правової підстави, передбаченої нормами чинного законодавства, для набуття права власності на 98,7 кв.м у квартирі [ADDRESS] . Враховуючи вказані обставини, просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві та з урахуванням уточнень. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов заперечили з підстав, викладених у відзиві (а.с.57-61). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях (а.с.175-179). Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває у власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2021 номер інформаційної довідки 268548916. Згідно Рішення Львівського облвиконкому №330 від 24.06.1986 року вказаний будинок [ADDRESS] є пам`яткою архітектури місцевого значення №740 та перебуває в управління Львівського міського комунального підприємства «Айсберг». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири [ADDRESS] з 30.01.2015 до 10.03.2015 була [PERSON] на підставі договору міни №5-104 від 30.01.2015. Згідно з договором дарування квартири [ADDRESS] від 10.03.2015, посвідчений державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Кропельницькою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №5-236 [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Відповідно до інформації, зазначеної у договорі дарування, квартира складається із трьох кімнат площею 46,0 кв.м та кухні, загальна площа квартири становить 74,1 кв.м, та комори в підвалі 2,0 кв.м. Крім того, у договорі дарування зазначено, що дарувальник також свідчить, що з моменту набуття нею права власності на відчужувану квартиру, не здійснювала самочинних або будь-яких інших перебудов чи перепланувань у цій квартирі; на день укладення цього договору усі технічні характеристики квартири відповідають правовстановлюючим документам та технічному паспорту на квартиру. Таким чином, з 10.03.2015 власником квартири [ADDRESS] став [PERSON] . 09.09.2018 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Львівської міської ради прийнято постанову №0195 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за проведення ремонтних робіт по переплануванню (розширення балкону) на пам`ятці культурної спадщини (на [ADDRESS] ) без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 26.11.2018 ЛКП «Цитадель-Центр» скеровано відповідачу попередження про необхідність демонтувати незаконну добудову балкону за адресою, [ADDRESS] і привести балкон квартири до попереднього стану. 29.11.2018 ЛКП «Цитадель-Центр» складено акт обстеження про те, що за адресою [ADDRESS] виявлено, що [PERSON] не демонтував незаконну добудову балкону до своєї квартири [ADDRESS] . 04.12.2018 вказане питання розглядалося на засіданні міжвідомчої комісії Галицького району. Згідно з витягу із протоколу №42 засідання міжвідомчої комісії, вирішено: [PERSON] - власнику квартири [ADDRESS] за власні кошти привести балкон 1-го поверху зі сторони дворового фасаду до квартири [ADDRESS] до попереднього стану, а саме демонтувати самовільно влаштовану балконну плиту. 10.12.2018 розпорядженням голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №416 «Про приведення балкону 1-го поверху зі сторони дворового фасаду до квартири [ADDRESS] до попереднього стану» [PERSON] - власнику квартири [ADDRESS] за власні кошти привести балкон 1-го поверху зі сторони дворового фасаду до квартири [ADDRESS] до попереднього стану, а саме демонтувати самовільно влаштовану балконну плиту. 13.12.2018 ЛКП «Цитадель - Центр» скеровано відповідачу попередження про необхідність демонтувати незаконну добудову балкону в квартирі [ADDRESS] і привести балкон до попереднього стану відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації ЛМР №416 від 10.12.2018 03.01.2019 ЛКП «Цитадель - Центр» складено акт обстеження про те, що з виходом на адресу [ADDRESS] виявлено, що [PERSON] станом на 03.01.2019 не демонтував незаконну добудову балкону до своєї квартири [ADDRESS] . Галицькою районною адміністрацією було подано до Львівського окружного адміністративного суду відповідну позовну заяву та 25.02.2019 прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі №1.380.2019.000852. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у справі № 1.380.2019.000852 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до [PERSON] , треті особи ЛКП «Цитадель-Центр», [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання до вчинення дій в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено повністю. Встановлено, що [PERSON] звернувся до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області для реєстрації квартири, а саме - збільшення площі з 74,1 кв.м. на 98,7 кв.м. 01.03.2019 о 10:20:55 зазначені зміни були внесені до реєстру [PERSON] , Жирівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, індексний номер рішення - 45760759. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.07.2021 номер інформаційної довідки-265716988, 01.03.2019 о 10:14:56 зареєстровано зміну площі квартири з 74,1 кв.м на 98,7 кв.м. Підставою для державної реєстрації (згідно реєстру) є довідка, серія та номер 20, виданий 19.12.2018, видавник: ФОП [PERSON] . 25.02.2021 [PERSON] уклав договір дарування квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качар Оксаною Володимирівною, за реєстровим №126. Як вбачається із змісту позовної заяви, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з вищевказаним позовом, покликаючись на те, що [PERSON] порушив інтереси територіальної громади м. Львова та позбавив її права власності. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.08.2021 року № 268548916, у розділі актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна, Львівській міській раді належать нежитлові приміщення (підвал) під індексами 9-1, 9-2, 9-3, 9-4 загальною площею 47,7 кв.м. Тобто, на вищенаведені приміщення відповідачі за собою права власності не реєстрували та відношення до них не мають. Відповідно до витягу з розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 242 від 02.03.2001 року «Про використання підвальних приміщень в будинку [ADDRESS] », за квартирою [ADDRESS] закріплено для використання під господарські потреби підвальне приміщення під № УІІ площею 4,0 кв.м., № ХУ площею 15,5 кв.м (а.с.70). 08.08.2013 року ЛКП «Цитадель-Центр» надало лист про проведену інвентаризацію підвальних приміщень будинку [ADDRESS] згідно фактичного використання, в якій зазначено, що кв. 2 використовує підвальні приміщення під № ХУ площею 4,0 кв.м, № ХУ площею 15,5 кв.м (а.с.71). Згідно довідки ЛКП «Цитадель-Центр» від 08.12.2015 року № 1167вих, мешканцями квартири [ADDRESS] фактично використовуються підвальні приміщення, на поверховому плані літерами VIII площею 4,0 кв.м та XV площею 15.5 кв.м (а.с.72). На підставі вищенаведених документів, 15.02.2016 року були внесені зміни об`єкта нерухомості, індексний номер рішення: 28240797, підставою вказаних змін було розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 242 від 02.03.2001 року та технічний паспорт, виданий 19.11.2015 року. 01.03.2019 року були внесені зміни об`єкта нерухомості, індексний номер рішення: 45760759, підставою вказаних змін була довідка ФОП [PERSON] № 20 від 19.12.2018 року (а.с.73). Як вбачається із вищенаведеної довідки, загальна площа квартири збільшилась з 75,1 кв.м. на 98,7 кв.м. у зв`язку з переплануванням приміщень і перерахунком площ та приєднання підвального приміщення до квартири, а житлова площа зменшилась з 46,0 кв.м. до 42,1 кв.м., що не вважається самочинним згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 року (зі змінами). Отже, площа квартири збільшилась за рахунок приєднання належного на праві власності підвального приміщення площею 15,5 кв.м. Позивач зазначає, що довідка та технічний паспорт, які видало ФОП [PERSON] від 19.12.2019, не є дозвільним документом, які можуть слугувати, як підстава для державної реєстрації. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону його дія поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Частиною першою статті 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Відповідно до частини другої статті 3 Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Таким чином, державний реєстратор вирішує та перевіряє наявність підстав для проведення державної реєстрації. Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Відповідно до термінології, що використовується у Правилах, жилий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного в ній проживання; перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до п. 1.4.3 Правил, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Відповідно до статті 152 Житлового кодексу Української РСР, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Таким чином, враховуючи вищенаведене, дозволу на розширення балкону не потрібно. Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви, Позивач вважає, що [PERSON] позбавив територіальну громаду права власності, а тому просить також визнати недійсним договір дарування серія та номер 126 від 25.02.2021, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качмар О.В. Суд звертає увагу на зміст\~статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Разом з цим, позивач у своєму позові не зазначає, у зв`язку з чим договір дарування кватири [ADDRESS] від 25.02.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Качмар О.В., зареєстрований в реєстрі за № 126 повинен бути визнаний недійсним та які права Позивача цим договором є порушені. В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази зі сторони позивача, які підтверджували би його позовні вимоги. Судом в процесі розгляду справи не здобуто доказів порушених прав внаслідок укладення оспорюваного договору дарування. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 2\~статті 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. У відповідності до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, оскільки вимоги Галицької районної адміністрації не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є необґрунтованими, недоведеними, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~витрати позивача по сплаті судового збору не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed