Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 27 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт-Капітал" укладено кредитний договір. 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24345, за якимстягнуто на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 125307 грн. 94 коп. Позивачем зазначено, що основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором та підтверджують безспірність вимоги. Нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі пункту 2 "Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядкуна підставі виконавчих написів нотаріусів", хоча з дня виникнення права вимоги (2015 року) минуло більше трьох років. Враховуючи наведене, позивач просила визнати виконавчий напис вчинений 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за №24345 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" невиплачених в строк грошових коштів в сумі 125307 грн. 94 коп. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16 березня 2022 року відкрито провадження у справі в спрощеному позовному провадженні. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 17 березня 2022 року заявупро забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу за №24345. У судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явилися, але до суду направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позовні вимоги задоволити. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" свого представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27 березня 2015 року між [PERSON] та ПАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт-Капітал" укладено кредитний договір. 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №24345, за якимстягнуто на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" 125307 грн. 94 коп. На підставі вказаного виконавчого напису з [PERSON] за вимогами ТОВ "Вердикт Капітал" стягнуто за період з 16.01.2019 року по 26.01.2021 року на загальну суму в розмірі 125307 (сто двадцять п`ять тисяч триста сім) гривень 94 коп. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат", порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Виходячи з положень ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно Постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) встановлено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з цього сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню із відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved