Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

У \~вересні 2021\~року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача ФОП [PERSON] (р/р [NUMBER] в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 320649) завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 36719 грн. 40 коп.; стягнути з відповідача витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 908 грн.; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , було, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №5036522, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Ravon R2», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до умов Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 11.07.2020 року приблизно о 13:00 в м. Дніпропетровськ по вул. Данила Галицького 32, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Combo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Ravon R2», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.07.2020 року, Страхувальник зазнав матеріального збитку. \~ \~ \~ \~І Відповідно до матеріалів справи та повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Згідно Рахунку\~на оплату №3920 від 04.08.2020 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ravon R2», державний реєстрацій номер [NUMBER] , склала 86 719 грн. 40 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2040437-1 від 07.08.2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі 86 719 грн. 40 коп. Отже, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «ВУСО» склав 86 719 грн. 40 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Opel Combo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за Полісом №АО/3923313 в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» то ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ «СК\~«САЛАМАНДРА» відшкодувало\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» частину\~завданих Відповідачем\~збитків в\~розмірі 50 000 грн. 00 коп. Таким чином,\~різниця між\~фактичним розміром\~шкоди і\~страховим відшкодуванням\~за полісом\~№ АО/3923313\~склала 36 719 грн. 40 коп. З огляду на зазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом №АО/3923313 має бути сплачена Відповідачем. 02.08.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем [PERSON] (ФОП [PERSON] , Новий кредитор) укладено Договір №02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. У тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5036522 від 02.03.2020 року. Так як до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги, позивач звернувся до суду з позовом. В дане судове засідання представник позивача адвокат Самойленко П.М. подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Раніше позивачем було подано клопотання про розгляд прави за його відсутності та відсутності представника, зазначено про сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 12000 грн. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав. Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 02.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] , укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Наша Автоцивілка» № 5036522, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним\~засобом «Ravon R2», державний реєстрацій номер [NUMBER] (арк.с.13). 11 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. по вул. Данила Галицького, 32 у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ravon R2», державний реєстрацій номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel Combo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (арк.с.14). Відповідно до АКТу (Протоколу) огляду ТЗ заяви на виплату, складеного 13.07.2020 року, виявлено та зафіксовано пошкодження автомобіля «Ravon R2», державний реєстрацій номер [NUMBER] , який належить [PERSON] (арк.с.15,16). Згідно повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду Європротокол, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася\~з вини\~відповідача (арк.с.14). Відповідно до звіту про визначення коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу від 11.07.2020 року проведеного ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит», станом на 11.07.2020 року ринкова вартість КТЗ «Ravon R2», державний реєстрацій номер [NUMBER] , визначена за порівняльним підходом може складати 177815 грн. (арк.с.18-23). Згідно рахунку на оплату № 3920 від 04 серпня 2020 року ТОВ «Бристоль Авто», замовник [PERSON] загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Ravon R2», державний реєстрацій номер [NUMBER] , склала 86719, 40 грн. (арк.с.24,25). Відповідно до страхового Акту №2040437-1 від 07.08.2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» за договором страхування наземного транспорту № 5036522 від 02.03.2020 року, за страховим випадком, здійсненим [PERSON] , автомобіль «Opel Combo», державний номер [NUMBER] , прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ТОВ «Бристоль Авто у розмірі 86719, 40 грн. (арк.с.26). Відповідно до платіжного доручення №21589 від 07 серпня 2020 року ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок ТОВ «Бристоль Авто» 86719, 40 грн., призначення платежу: страхове відшкодування зг. СА № 2040437-1 від 07.08.2020 року та дог. № 5036522 від02.03.2020 р., стр. [PERSON] , заяв. 13.07.2020 р., рах. № 3920 від 04.08.20 (арк.с.27). Автомобіль «Opel Combo», державний номер [NUMBER] , забезпечено за полісом АО № 003923313 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» (арк.с.28). Відповідно до Довідки підтвердження надходження коштів ПрАТ «СК 2ВУСО» за вих. № 1545 від 19.08.2021 року, підтверджено, що на р/р компанії надійшло 50000 грн. від ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА». Призначенням платежу: «Страх. відшкод. зг. пол. № АО/3923313, ПрАТ «СК «ВУСО» (арк.с.30). Відповідно до ч. 1\~ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної\~або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1\~ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Opel Combo», державний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом АО/3923313 в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих відповідачем збитків в розмірі 50000 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 36719 грн. 40 коп. (86719, 40 грн. 50000 грн. = 36719 грн. 40 коп.). 02.08.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичної особою-підприємцем [PERSON] \~укладено договір № 02/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5036522 страхувальник [PERSON] боржник [PERSON] (арк.с.8-10, 11-12). Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до\~позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача зазначеної суми боргу в порядку зворотної вимоги. В судове засідання позивачем подано копії квитанцій, відповідно до яких [PERSON] сплачено [PERSON] суму у розмірі 12000 грн. (арк.с.67,68). Відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За викладених обставин суд вважає, що заявлені вимоги позивача щодо стягнення\~матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню частково, та з урахуванням сплаченої відповідачем суми коштів у розмірі 12000 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути 24719 грн. 40 коп. Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 133 ЦПК України\~ судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~ за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що позивачу правничу допомогу надавала адвокат Самойленко П.М. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314, видане Радою адвокатів м. Києва 24.01.2019 року). Відповідно до ч. 8\~ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 30.01.2019 року; додаткову угоду № 437 від 03.08.2021 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, відповідно до якого вартість послуг (гонорар) адвоката становить 6000 грн., Актом здачі приймання робіт від 03.08.2021 року до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, відповідно до якого адвокатом виконано роботу на загальну суму 6000 грн., копії платіжних доручень відповідно до яких [PERSON] перерахував оплату за надання правової допомоги у загальній сумі 6000 грн. (арк.с.32, 33,34,35,35 зворот). Таким чином, суд вважає, що позивачем документально доведений факт понесення витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн., та вказані витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог\~ч. 1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 908 грн. Загальна сума судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складає 6908 грн. (витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу). На підставі\~ ст.ст. 202,203,215, 234, 715 ЦК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81, 137, 141,211,223,247,258,259,263-268, 280-284 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial