overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони втратили взаємоповагу та довіру, відносини стали формальними, разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без її участі. Відповідач надав заяву, згідно якої не заперечує щодо розірвання шлюбу, позов визнає, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2000 року, що засвідчує їх свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 14 липня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 20. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , який на даний час є повнолітнім та донька [PERSON] [INFO] , яка проживає з батьком. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення не можливим. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житлову квартиру, яка належала її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 07 серпня 2008 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач проживала та була зареєстрована за місцем проживання зі спадкодавцем, таким чином вона прийняла спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житлову квартиру, яка належала її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належала житлова квартира за адресою: [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним йому майном, склавши 24 грудня 2004 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачу. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на частину житлового будинку та земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належали: 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; право на частку у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,2452 га (кадастровий номер 6122684000:02:001:0255), яказнаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,4802 га (кадастровий номер 6122684000:02:001:0255), яка знаходиться в селі Кабарівці Тернопільського району Тернопільської області; На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним йому майном, склавши 16 липня 2020 року заповіт, згідно якого заповіла зазначене вище майно позивачу. Позивач проживала та проживає у спадковому будинку, була зареєстрована за місцем проживання зі спадкодавцем, таким чином вона прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 2010 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1319. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив письмову заяву в якій позов підтримує та просить розглядати спір за власної відсутності. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2010 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1319. Від шлюбу у сторін є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.04.1991 року відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис 371. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, однак направив до суду клопотання розглядати справу за власної відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву змістом котрої вимогу про розірвання шлюбу не заперечує. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.04.1991 року відділом ЗАГСу міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис 371. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов не заперечує; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Адвокат Дядик Я. Б. звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в сумі 1000 гривень на правничу допомогу. Оскільки, в мотивувальній частині рішення суду від 08.04.2022 судом обґрунтовано таку вимогу, однак, в резолютивній про це не зазначено. У судове засідання сторони по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подали. Розгляд справи проводиться без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Пунктом 1 частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема , стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що 08 квітня 2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області було ухвалено рішення, згідно якого зменшені позовні вимоги [PERSON] , жительки [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] до [PERSON] , зареєстрованого в [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволено. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] , аліменти в розмірі 3000 гривень щомісячно, на час навчання доньки [PERSON] , [INFO] , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років з дати подання позову 03 лютого 2022 року до 29 травня 2024 року. Стягнуто з [PERSON] , зареєстрованого в [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору. \~ \~ \~ \~Однак, судом в резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача в користь позивача 1000 гривень витрат на правничу допомогу, хоча суд дослідив докази з цього приводу та навів підстави задоволення такої вимоги в мотивувальній частині рішення. Враховуючи наведене, оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги представника позивача про відшкодування витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги підлягають до задоволення. Частиною 5\~статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

23\~листопада 2021\~року до\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] ,\~в якій\~позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 червня 1981 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 24.01.2022 клопотання відповідача задоволено, надано сторонам строк у чотири місяці для примирення, зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення 9.30 год. 23.05.2022. Ухвалою суду від 23.05.2022 провадження у справі поновлено. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, позивач позов підтримав, а відповідач його визнала. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1992 року, актовий запис № 1930 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 03.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні\~вимоги мотивовані\~тим,\~що з\~відповідачем з\~10.08.2001\~року укладено\~шлюб.\~Від спільного\~шлюбу мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та повнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На теперішній\~час спільне\~господарство не\~ведеться,\~проживають сторони\~окремо вже\~більше ніж\~6\~місяців,\~подальше спільне\~проживання з\~відповідачем та\~збереження шлюбу\~не можливе.\~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.02.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 18/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

1 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 15 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1928, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді\~від 2\~лютого 2022року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Сторони в судове засідання не з`явились. Від сторін надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 15 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 15 жовтня 2005 року складено відповідний актовий запис № 1928. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . (а.с.6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких\~обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до частини 6\~статті 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed