Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. здійснюється виконавче провадження №68238105, відкрите 20.01.2022 року, з примусового виконання виконавчого напису №4479 від 08.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9» суми заборгованості у розмірі 10230,00 грн., що виникла за кредитним договором №1637573 від 02.03.2021 року, укладеним між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2-01102021 від 02.11.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9». \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту вказаного виконавчого напису з позивача стягнуто на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9» загальну суму 10230,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3500 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6680,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом становить 50,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до виконавчого напису, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9» має право вимоги за кредитним Договором №1637573 від 02.03.2021 року, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2-01102021 від 02.11.2021 року. \~ \~ \~ \~Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору при спірній заборгованості. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Треті особи пояснень по суті спору не надали. Згідно із ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.03.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладений кредитний договір №1637573, за яким остання отримала кредитні кошти. Правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2-01102021 від 02.11.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9». 08.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. вчинений виконавчий напис, реєстровий номер 4479, за яким з позивача як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9» стягнуті 10180,00 грн. та 50,00 за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження ВП №68238105 про стягнення з позивача вищевказаних грошових коштів. Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури. Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови КМУ\~від 29.06.1999\~року №1172 (із змінами від 22.02.2017 року відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14) «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі. За позицією ВС (Велика палата Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року) вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В порядку статті 50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З матеріалів цивільної справи вбачається, що стягнення заборгованості за спірним виконавчим написом від 08.12.2021 року відбувалось у межах строку, визначеного ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Разом з тим, з документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору. Спірний кредитний договір №1637573 не є нотаріально посвідченим, укладений між сторонами у простій письмовій формі. Встановлене відповідачем не спростовано. Відповідно до ч.1ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.п.3.1.,3.3.,3.4.ч.3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За вищевказаним переліком (в редакції, чинній на час вчинення спірного виконавчого напису) про безспірність заборгованості свідчить : - засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; - оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; - довідка фінансової установи про ненадходження платежу (засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості) Відповідні докази про дотримання первісним стягувачем вимог щодо доведення нотаріусу безспірності заборгованості відповідачем в процесі розгляду справи не надані. Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами позивача про вчинення спірного виконавчого напису із порушенням вимог закону, позов є доведеним, що тягне визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Outcome: approved