Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви зазначає, що в січні 2022 року за досягненням пенсійного віку він має право на пенсійне забезпечення. З метою перевірки документів про трудовий стаж заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. \~ \~ \~ \~ При перевірці наданих документів було рекомендовано довести належність заявнику наступних правовстановлюючих документів: диплома про професійно-технічну освіту від 18 липня 1985 року; трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 27 березня 1985 року; трудової книжки [NUMBER] без дати заповнення та зазначення спеціальності; архівної довідки № 3 від 17 січня 2022 року про трудову участь у колгоспному виробництві, виданої українською на ім`я [PERSON] , так як в них мають місце розбіжності запису прізвища з прізвищем, зазначеним в особистому паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження, а саме вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Запис прізвища українською « [PERSON] » в зазначених документах заявник вважає помилкою, яку виправити неможливо, що потребує судового захисту. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів про трудову діяльність, виданих на ім`я [PERSON] , необхідно для обрахування трудового стажу і призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Черкаській області(замінений з відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року) в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 21 жовтня 2002 року, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого повторно Юрчиською сільрадою Кам`янського району Черкаської області 22 січня 1980 року, актовий запис № 4, прізвище заявника зазначено українською мовою, як « [PERSON] ». Як вбачається із свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГС Кам`янського райвиконкому Черкаської області від 26 травня 1990 року, актовий запис № 72, прізвище заявника вказано українською мовою, як « [PERSON] », прізвище дружини змінено і також вказано українською мовою, як « [PERSON] ». У військовому квитку серії [NUMBER] прізвище заявника вказано російською мовою, як « [PERSON] », що при перекладі українською мовою читається як « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Тимошівською сільською радою Кам`янського району Черкаської області 26 грудня 1990 року, у заявника, прізвище якого у свідоцтві зазначено українською мовою « [PERSON] », [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 27 березня 1985 року прізвище заявника російською записано як « [PERSON] », і українською помилково, як « [PERSON] ». В трудовій книжці серії [NUMBER] без написання дати заповнення та спеціальності, прізвище заявника вказано російською як « [PERSON] ». Довідка № 1 та архівна довідка № 3 про трудову діяльність заявника були видані виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Черкаської області 17 січня 2022 року на ім`я [PERSON] . У дипломі [NUMBER] , виданому Степанецьким СПТУ- 35 Канівського району Черкаської області 18 липня 1985 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською зазначено « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Водночас, відповідно до довідок № 816 та № 194/1, виданих державним підприємством «Кам`янське лісове господарство» від 15 грудня 2021 року та 23 березня 2021 року відповідно, щодо трудової діяльності заявника, прізвище заявника вказано як « [PERSON] ». Також довідка 09-04/02 від 11 січня 2022 року про трудову діяльність заявника видана ТОВ «Кам`янський машинобудівний завод» на ім`я [PERSON] . Згідно із довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 357764, заявник є інвалідом ІІ групи, прізвище в довідці « [PERSON] ». В довідці про місце проживання № 1, виданої Кам`янською міською радою Черкаської області 04 січня 2022 року, прізвище заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, а саме: диплом [NUMBER] , виданий Степанецьким СПТУ- 35 Канівського району Черкаської області 18 липня 1985 року; трудова книжка колгоспника [NUMBER] від 27 березня 1985 року; трудова книжка [NUMBER] без дати заповнення та зазначення спеціальності; довідка № 1 та архівна довідка № 3 виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області від 17 січня 2022 року, що видані на ім`я [PERSON] , [INFO] , належать саме [PERSON] , [INFO] , а також, що у вказаних правовстановлючих документів допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж в судовому порядку, та перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсійне забезпечення, а тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved