Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №124 виданої Комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» від 14.03.2022 року. Заява обґрунтована тим, що 14.03.2022 року комунальна установа «Трудовий архів Косівського району» видала заявнику архівну довідку про членство у колгоспі ім. «Шевченка» №124, яка підтверджує стаж його роботи з червня 1983 по грудень 1988 р. Проте, у вказаній довідці допущено помилку, а саме: рік народження заявника вказано «1960 р.н.», в той час як рік його народження згідно паспортних даних 1962 рік. Встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки необхідно для призначення пенсії. Заявник [PERSON] у судове засідання 16 травня 2022 року не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Свої вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.25). Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви не забезпечила явку свого представника у судове засідання на 16 травня 2022 року, однак подала суду пояснення, у яких вказала, що в архівній довідці №124 виявлено розбіжності щодо року народження заявника, а встановлення належності йому вказаної архівної довідки дозволить зарахувати період роботи при призначенні пенсії за віком. Просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.22-23). У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в архівній довідці №124 від 14.03.2022 року, що видана комунальною установою «Трудовий архів Косівського району» за заявою [PERSON] , містяться відомості про роки праці та членство в колгоспі ім. «Шевченка» [PERSON] (а. с. 9). У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 25.09.1997 року, дата народження [PERSON] - [INFO] (а. с. 2) Такі ж дані вказані і в картці фізичної особи-платника податків (а. с. 3). Рік народження -1962 також значиться у копії свідоцтві про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.07.1986 р. (а.с. 4), копії трудової книжки [NUMBER] від 02.04.1981 року, у якій є запис про роботу в колгоспі ім.«Шевченка». (а.с.5) Отже, матеріалами справи підтверджено, що в архівній довідці №124 від 14.03.2022 року, рік народження заявника помилково записано як «1960», тоді як його дійсний рік народження - «1962». У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова ВСУ №5), зазначено, що перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і, за наявності умов, суд може встановлювати і інші факти, що мають юридичне значення. В абзаці 2 пункту 12 Постанови ВСУ №5 роз`яснено, що суд також може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, судовим розглядом достовірно встановлено, неправильне зазначення року народження заявника у архівній довідці про стаж роботи, що спричинює йому перешкоди у реалізації права на призначення та отримання пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду викладеного, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, зазначених у заяві.

Outcome: approved