Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7406 від 25.02.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» з боржника [PERSON] заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 014/0089/82/0145472 від 10.06.2013 року на загальну суму 29 934,52грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вищевказаним виконавчим написом, реєстраційний № 7406, що вчинений 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» стягнуто заборгованість, яка виникла на підставі Кредитного договору № 014/0089/82/0145472 від 10.06.2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на підстав Договору відступлення права вимоги №0210/2019-КА 02.10.2019 року, за період з 20.08.2017р. по 12.11.2019р. на загальну суму 29 634,52 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 22 220,47 грн., простроченої заборгованості за процентами -7414,05 грн. та 300,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. 20.03.2020 року на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. відкрито виконавче провадження № 68181421. Позивач вважає, що даний виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Приватний нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив наявності нотаріально посвідченого кредитного договору, безспірності стягнення грошових коштів, а саме: не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною. Крім цього, позивач не отримував від відповідача жодної письмової вимоги про усунення порушень. Про виконавчий напис та відкрите виконавче провадження № 68181421 дізнався в бухгалтерії за місцем праці. Просить визнати вищевказаний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.12.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Пащук А.І. направив на адресу суду заяву, якою позов підтримав, справу просив розглянути без участі позивача та представника позивача. Проти заочного рішення не заперечують. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подав. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та третіх осіб та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено Кредитний договір № 014/0089/82/0145472 від 10.06.2013 року. На підстав Договору відступлення права вимоги №0210/2019-КА 02.10.2019 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Дані обставини позивач не оспорює. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виданий виконавчий напис реєстраційний № 7406 від 25.02.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору № 014/0089/82/0145472 від 10.06.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» на підстав Договору відступлення права вимоги №0210/2019-КА 02.10.2019 року, за період з 20.08.2017р. по 12.11.2019р. на загальну суму 29 634,52 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 22 220,47 грн., простроченої заборгованості за процентами -7414,05 грн. та 300,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року №6-887цс17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №207/1587/16 та постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №308/11193/16-ц. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі також - Перелік, Постанова КМУ №1172). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Згідно п. 1 Постанови КМУ №1172 вказано процедуру стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Крім цього, підставою вчинення виконавчого напису, з урахуванням судових рішень про визнання незаконною та нечинною постанови КМУ №662 від 26.11.2014р., в частині доповнення Переліку новим розділом про «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», міг бути лише оригінал нотаріально посвідченого договору. Як слідує з матеріалів справи, Кредитний договір № 014/0089/82/0145472 від 10.06.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 7406 від 25.02.2020 року., не був нотаріально посвідчений. У Кредитному договорі № 014/0089/82/0145472 від 10.06.2013 року вказано, що строк кредиту 72 місяці, тобто до 10.06.2019р. Відтак, після цієї дати банк не мав права нараховувати відсотки, однак з виконавчого напису № 7406 від 25.02.2020 року слідує протилежне: виконавчому написі не вказано коли настав строк платежу. Вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 20.08.2017р. по 12.11.2019р. Вищевикладене свідчить про те, що включена до виконавчого напису нотаріуса заборгованість не була безспірною. Також відсутні підтвердження про повідомлення позивача щодо наявної заборгованості. Враховуючи наведене, вчинений виконавчий напис приватного нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню. До позовної заяви позивач долучив копію договору про надання правничої допомоги від 26.11.2021р., укладеного між ним та адвокатом Пащуком А.І., копію акту про надання правничої допомоги від 22.12.2021р. та копії квитанцій «Приватбанку» про оплату правничої допомоги №0.0.23881685521 від 20.12.2021р. на суму 5000,00грн. Крім цього, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 908грн. за подання позовної заяви та 454грн. за подання заяви про забезпечення позову. Враховуючи наведене вище, а також те, що позов [PERSON] задоволено повністю, йому мають бути відшкодовані за рахунок відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00грн. Крім цього, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908грн. та 454грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved