Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2157, виданий 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. про стягнення з позивача заборгованості, яка виникла за Договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. 17 листопада 2020 року за реєстровим №1457, та згідно виписки з рахунку боржника від 06 вересня 2021 року становить 1768452 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. вчинено оскаржуваний виконавчий напис. 29 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67694003 про стягнення з позивача на підставі оскаржуваного виконавчого напису заборгованості в розмірі 1768452 грн. Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки він заперечує загальну суму боргу (суму боргу не можна вважати безспірною), за місцем реєстрації позивача не було надіслано жодної вимоги щодо усунення недоліків, оскільки неотримання боржником вимоги про усунення порушень за договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оскаржити вимоги кредитора, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом. Позивач з сумою заборгованості не погоджується, оскільки останній в рахунок погашення боргу відповідачу було сплачено 479600 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 року заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67694003 з примусового виконання виконавчого напису №2157, вчиненого 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 1768452 грн, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 17 листопада 2020 року між сторонами укладено посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1457 Договір позики грошових коштів, відповідно до п. 1. якого відповідач передав у власність позивачу грошові кошти у сумі 1263180 грн, що на момент укладення договору за середнім курсом продажу доларів США приватним особам комерційними банками міста Дніпропетровська є еквівалентом суми 44400 доларів США (а.с.43-44). Позивач зобов`язався повернути позикодавцеві позичені кошти згідно умов цього договору до 17 травня 2021 року у м. Дніпро. З січня 2021 року позичальник зобов`язався сплачувати позикодавцеві 5% щомісячно від суми позики. Факт повернення позичених коштів має бути підтверджено заявою позикодавця, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально (п. 3 Договору позики грошових коштів від 17 листопада 2020 року). Пунктом 6 Договору позики грошових коштів від 17 листопада 2020 року передбачено, що в разі, коли позичальник своєчасно не поверне позикодавцю позику в строк, що визначений у пункті 3 цього договору, позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в порядку і строки, передбачені чинним законодавством України, в тому числі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Звернення стягнення здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса. Позичальник стверджує, що не матиме заперечень проти звернення стягнення позикодавця до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису про безспірне стягнення заборгованості у разі невиконання ним, позичальником, свого зобов`язання за цим договором. Згідно п.п. 7, 8 Договору позики грошових коштів від 17 листопада 2020 року, сторони домовились, що документом, який підтверджуватиме безспірність заборгованості, буде заява позикодавця, передана зі зворотним повідомленням позичальникові. Сторони домовилися, що у разі відмови позичальника від одержання заяви, підтвердженої відміткою особи, що її доставляє, він вважається повідомленим про її зміст. 15 липня 2021 року відповідач звернувся до позивача, з нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., заявою, в якій він повідомив останнього про те, що позивач не виконав свої зобов`язання за Договором позики грошових коштів, посвідченого 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., за реєстровим №1457, та не повернув у строк не пізніше 17 травня 2021 року грошові кошти у розмірі 1263180 грн, а також 5% щомісячно від суми позики з січня 2021 року. Також відповідач повідомив, що на виконання п.6 зазначеного Договору позики грошових коштів він має право пред`явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України, в тому числі звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису (а.с.52). Зазначену заяву відповідача від 15 липня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., на підставі ст. 84 Закону України «Про нотаріат», передала позивачу поштовим зв`язком, в якій повідомила його про необхідність виконання ним зобов`язань згідно з умовами Договору позики грошових коштів, посвідченого 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., за реєстровим №1457. Зазначена заява отримана позивачем 19 липня 2021 року (а.с.52 зворотна сторона, 54). 07 вересня 2021 року відповідач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. із заявою про вчинення виконавчого напису у зв`язку з неповерненням позивачем позики у загальному розмірі 1768452, грн, що складається з 1263180 грн основного боргу та 505272 грн відсотків, за Договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. 17 листопада 2020 року, до якого якої, зокрема, додав оригінал Договору позики від 17 листопада 2020 року (а.с.48). 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2157, про стягнення з [PERSON] заборгованості, яка виникла за Договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. 17 листопада 2020 року за реєстровим №1457, та згідно виписки з рахунку боржника від 06 вересня 2021 року становить 1768452 грн та складається з наступного: 1263180 грн основного боргу, 505272 грн відсотки. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17 листопада 2020 року по 01 вересня 2021 року. Розмір плати, сплачений стягувачем у розмірі 5000 грн підлягає стягненню з боржника (а.с.42). 01 жовтня 2021 року позивачем складено нотаріально посвідчену заяву адресовану компетентним органам за місцем вимоги, в якій він підтвердив факт отримання від відповідача грошових коштів за Договором позики посвідченого 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., за реєстровим №1457, а також підтвердив, що станом на 01 жовтня 2021 року зобов`язання за вказаним договором ним не виконані та цією заявою він визнає стан заборгованості у розмірі 1768452 грн (а.с.56). 29 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макушевим Є.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67694003 з виконання виконавчого напису №2157, виданого 07 вересня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. (а.с.16-18). Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, якими, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року N 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за N 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій), постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Відповідно до п. 1 Переліку документів,\~за яким\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172,\~для одержання\~виконавчого напису\~подаються: а)\~оригінал нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З наданих приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. копій документів, які містяться в нотаріальній справі, судом встановлено, що для одержання виконавчого напису відповідачем було надано приватному нотаріусу всі необхідні документи (а.с.43-44). Оскільки позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за договором позики на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, суд приходить до висновку про безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. Більш того, про безспірність заборгованості також свідчить нотаріально посвідчена заява позивача від 01 жовтня 2021 року (а.с.56). Тобто, позивач визнавав розмір заборгованості перед відповідачем за Договором позики грошових коштів від 17 листопада 2020 року і станом час вчинення спірного виконавчого напису 07 вересня 2021 року, і станом на 01 жовтня 2021 року. Інших обставин, які були б законною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Оскільки у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати, на підставі ст. 141 ЦПК України, розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed