Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що вона є власницею 1/2 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . Інша 1/2 частка в цьому об`єкті нерухомого майна належить відповідачу. Сторони не змогли самостійно дійти згоди щодо поділу спірного домоволодіння. Зокрема, [PERSON] відмовилась від укладення з позивачем договору про поділ в натурі вказаного об`єкта нерухомого майна. Тому [PERSON] просить суд виділити в її власність частину домоволодіння по [ADDRESS] , що становить 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою №1 площею 27,5 кв.м., житлової кімнати №2 площею 15,1 кв.м., житлової кімнати №8 площею 12,1 кв.м., житлової кімнати №9 площею 9,9 кв.м., санвузла №10 площею 6,6 кв.м., кухні №11 площею 12,2 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а7», ганку «а8», погребу «В», убиральні «П», альтанки «Ф», колодязя «К», ями вигрібної «Т», ями вигрібної «У», огорожі №10, хвіртки №11, воріт №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, хвіртки №16; виділити у власність [PERSON] іншу частину домоволодіння по [ADDRESS] , що становить 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: житлової кімнати №3 площею 20,4 кв.м., житлової кімнати №4 площею 8,5 кв.м., житлової кімнати №5 площею 12,9 кв.м., веранди №6 площею 6,1 кв.м., кухні №7 площею 7,4 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а3», погребу «Д», сараю «Е», сараю «М», убиральні «О», гаражу «Р», оглядової ями «С», колодязя «З», колодязя «Н», огорожі №7, хвіртки №8, воріт №9; а також припинити спільну часткову власність сторін на вказаний об`єкт нерухомого майна. 1.2. [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав клопотання (а.с.96), в якому він підтримує позов, а також просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та у відсутності його довірителя. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.97),\~в якій\~вона не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року (а.с.88) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим [PERSON] , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року (а.с.90-91) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року (а.с.98-99) [PERSON] було відмовлено у прийнятті визнання нею позову, а також було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1.[PERSON] та відповідач є співвласниками домоволодіння по [ADDRESS] . Кожній співвласниці належить по 1/2 частці в цьому об`єкті нерухомого майна. Це підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 22 вересня 1982 року та 25 березня 1997 року (а.с.64, 102). 3.2. Зі змісту технічного паспорту від 2 листопада 2021 року (а.с.71-76) вбачається, що домоволодіння по [ADDRESS] складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою №1 площею 27,5 кв.м., житлової кімнати №2 площею 15,1 кв.м., житлової кімнати №3 площею 20,4 кв.м., житлової кімнати №4 площею 8,5 кв.м., житлової кімнати №5 площею 12,9 кв.м., веранди №6 площею 6,1 кв.м., кухні №7 площею 7,4 кв.м., житлової кімнати №8 площею 12,1 кв.м., житлової кімнати №9 площею 9,9 кв.м., санвузла №10 площею 6,6 кв.м., кухні №11 площею 12,2 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а3», ганку «а7», ганку «а8», погребу «В», погребу «Д», сараю «Е», сараю «М», убиральні «О», убиральні «П», гаражу «Р», оглядової ями «С», альтанки «Ф», колодязя «К», колодязя «З», колодязя «Н», ями вигрібної «Т», ями вигрібної «У», огорожі №7, хвіртки №8, воріт №9, огорожі №10, хвіртки №11, воріт №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, хвіртки №16. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 4.2. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 4.3. Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29 вересня 2020 року у справі №286/3653/18 (провадження №61-38св20), виходячи з аналізу змісту статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток спів-власників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. 4.4. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.5. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту висновку експерта, складеного за результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.10-59), вбачається, що поділ домоволодіння по [ADDRESS] може бути здійснений шляхом виділу у власність [PERSON] таких приміщень житлового будинку: передпокою №1 площею 27,5 кв.м., житлової кімнати №2 площею 15,1 кв.м., житлової кімнати №8 площею 12,1 кв.м., житлової кімнати №9 площею 9,9 кв.м., санвузла №10 площею 6,6 кв.м., кухні №11 площею 12,2 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а7», ганку «а8», погребу «В», убиральні «П», альтанки «Ф», колодязя «К», ями вигрібної «Т», ями вигрібної «У», огорожі №10, хвіртки №11, воріт №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, хвіртки №16; шляхом виділу у власність [PERSON] інших приміщень житлового будинку: житлової кімнати №3 площею 20,4 кв.м., житлової кімнати №4 площею 8,5 кв.м., житлової кімнати №5 площею 12,9 кв.м., веранди №6 площею 6,1 кв.м., кухні №7 площею 7,4 кв.м.; а також інших господарських будівель і споруд: ганку «а3», погребу «Д», сараю «Е», сараю «М», убиральні «О», гаражу «Р», оглядової ями «С», колодязя «З», колодязя «Н», огорожі №7, хвіртки №8, воріт №9. 5.2.\~Такий варіант\~поділу житлового\~будинку,\~надвірних будівель\~та господарських\~спорудповністю узгоджується з фактичним порядком користування, що склався між сторонами, а також є найбільш наближеним до дотримання рівності їх часток в спірному домоволодінні. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на спростування достовірності та допустимості вказаного вище висновку експерта. 5.3. З огляду на це суд вважає, що у власність [PERSON] належить виділити частину домоволодіння по [ADDRESS] , що становить 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: передпокою №1 площею 27,5 кв.м., житлової кімнати №2 площею 15,1 кв.м., житлової кімнати №8 площею 12,1 кв.м., житлової кімнати №9 площею 9,9 кв.м., санвузла №10 площею 6,6 кв.м., кухні №11 площею 12,2 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а7», ганку «а8», погребу «В», убиральні «П», альтанки «Ф», колодязя «К», ями вигрібної «Т», ями вигрібної «У», огорожі №10, хвіртки №11, воріт №12, огорожі №13, огорожі №14, хвіртки №15, хвіртки №16. У власність [PERSON] належить виділити іншу частину домоволодіння по [ADDRESS] , що становить 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна та складається з таких приміщень житлового будинку: житлової кімнати №3 площею 20,4 кв.м., житлової кімнати №4 площею 8,5 кв.м., житлової кімнати №5 площею 12,9 кв.м., веранди №6 площею 6,1 кв.м., кухні №7 площею 7,4 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а3», погребу «Д», сараю «Е», сараю «М», убиральні «О», гаражу «Р», оглядової ями «С», колодязя «З», колодязя «Н», огорожі №7, хвіртки №8, воріт №9. 5.4. В такому випадку слід припинити право спільної часткової власності [PERSON] та відповідача на домоволодіння по [ADDRESS] .

Outcome: approved