Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В провадженні Малиновського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 94561674000 від 28.06.2018р. в розмірі 47\~131,08 грн., понесені судові витрати в розмірі 2270 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 9\~000 грн. Свої\~\~вимоги\~\~мотивує тим, що\~28.06.2018 р. між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк» було укладено договір № 94561674000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 48 000 грн. на строк до 25.06.2020 р. включно. Позов обґрунтовано тим, що за умовами кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредит на умовах та в порядок, визначеному Кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору (п. 2.1. Кредитного договору). Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. Пунктом 3.10 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 48 000 грн. 08.10.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 150 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94561674000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.06.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 09.10.2019 р. між Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 09-10/19 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94561674000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.06.2018 р., що укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. 07.06.2022р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак суд не може його прийняти до уваги оскільки таке клопотання подано з порушенням норм ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), однак зазначені вимоги закону представником позивача не виконані. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011\~згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити відповідне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовні вимоги, дослідивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Частиною 1\~статті 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що 28.06.2018 р. між позичальником [PERSON] , та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір № 94561674000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 48 000 грн. на строк до 25.06.2020 р. включно. Відповідно до п. 3.9 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. Пунктом 3.10 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки для всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Встановлено, що позикодавець свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором, що не заперечувалося сторонами у справі. 08.10.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 150, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94561674000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.06.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 09.10.2019 р. між Товариством обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 09-10/19, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94561674000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 28.06.2018 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином встановлено, що позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 94561674000 від 28.06.2018 р., укладеного між позичальником [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.11.2021 р. року існує заборгованість, яка становить 47\~131,08 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 38 000 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 569,72 грн., 3% річних 1\~630,36 грн., інфляційні витрати в розмірі 4\~431 грн., заборгованість з комісії 2 500 грн. Згідно зі\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблено висновок, що\~ст. 625 ЦК України\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 94561674000 від 28.06.2018 р. в загальному розмірі 47\~131, 08 грн. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. Відповідно частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно частини 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 94561674000 від 28.06.2018 р. в сумі 47\~131,08 грн. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь ТОВ «Вердикт Капітал» 2270 грн. сплаченого судового збору. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 9 000 грн. понесених витрат на правову допомогу. При цьому суд бере до уваги прайс-лист АО "Лігаг Асістанс" та договір № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021 р., витяг з акту № 4 про надання юридичної правової допомоги від 28.11.2021 р., платіжне доручення № 030739000 від 02.12.2021 р. та заявку про надання юридичної допомоги № 46 від 24.11.2021 р. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved