Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В грудні 2021 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 51384 про стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що їй стало відомо, що приватним виконавцем Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження №664886110 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. №51384, виданого 30.03.2021, яким з неї було стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» . З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: -між нею та ТОВ «СС ЛОУН» жодних кредитних договорів не укладалось; -вона ніколи не отримувала коштів від ТОВ «СС ЛОУН» -заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивачка мала безспірну заборгованості перед стягувачем, а відповідачем не було надано йому платіжних документів, на підставі яких можна було б визначити її заборгованість за вище вказаним кредитним договором; -нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним. Відповідач та\~третя особа\~відзиву на\~позов і\~пояснень третьої\~особи не\~надали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Разом з поданням позову позивач подала заяву про забезпечення позову, яку ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2021 було задоволено та ухвалою від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 19.05.2022 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 20.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Хмельницької області Банадигою В.В. у виконавчому провадженні №664886110 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконанні виконавчого напису №51384 виданого 30.03.2021 Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] коштів на користь ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс», яка є правонаступником ТОВ «СС ЛОУН» заборгованість в розмірі 2445,42 грн. ( арк. спр.5). Згідно супровідного від 12.03.2021 р. дана постанова направлена для відома [PERSON] , ТОВ «Фінфорс» та ФОП [PERSON] ( арк. спр.4) 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з\~частинами 1,\~2\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з матеріалі наданих нотаріусом на запит суду, договір на споживчий кредит був наданий [PERSON] , ТОВ «СС Лоун» 24.12.2019 р., а у виписці з особового рахунку зазначено, що існує заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінфорс», при тому, що жодних доказів правонаступництва від ТОВ «СС Лоун» до ТОВ «Фінфорс» не надано. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частиніп. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Крім того, з приводу вказаної в виконавчому написі заборгованості існує спір. Отже, право позивачки на нарахування їй саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем. Відповідач доводів позивачки жодними доказами не спростував. За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі, а саме визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 51384 про стягнення заборгованості з позивачки на користь відповідача. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, в сумі 1362,00 грн. (908,00 грн. за подання позовної заяви, 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову) та 4000 грн. витрат на правничу допомогу, їх слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved