Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

05 жовтня 2020 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за наданні послуги з теплопостачання. На обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що [PERSON] є споживачем послуг, які надаються позивачем за адресою:\~ [ADDRESS] , площею 37,6\~кв.м. Нарахування за послуги з централізованого теплопостачання здійснювалось згідно тарифів. Однак, відповідач належним чином не виконувала обов`язки щодо оплати послуг з теплопостачання, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.06.2013 року по 31.08.2020 року в розмірі 31 018 грн. 10 коп., яку боржниця відмовляється сплатити в добровільному порядку. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути на його користь вказану заборгованість за наданні послуги з теплопостачання та судовий збір в сумі 2\~102 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами у справі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] , зловживаючи своїм правом на відкладення судового засідання в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із оголошенням воєнного стану на території України, проте не надано доказів у зв`язку з введенням воєнного стану неможливості явки його та/або його довірителя у судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що дана справа перебуває в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 05.10.2020 року, та з урахуванням того, що представник відповідача був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 25.05.2022 року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача та його представника. Суд,\~за згодою\~представникапозивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та реєстрацію від 16.09.2020 року №189. Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному будинку з централізованою системою опалення. МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Як вбачається із матеріалів справи, між МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких на сторони покладені зобов`язання: МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надавати послуги з теплопостачання вказаної квартири, а відповідачці - своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за адресою: [ADDRESS] , за особовим рахунком [NUMBER] , існує заборгованість за період з 01.10.2013 року до 31.08.2020 року за послуги теплопостачання у розмірі 31 018 грн. 10 коп. Ухвалою суду від 22.04.2019 року заяву [PERSON] , в інтересах якої діє за довіреністю [PERSON] , про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2019 року задоволено, скасовано судовий наказ № 686/3083/19, виданий 19.02.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість з оплати за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.12.2018 року в сумі 12\~486 грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень, будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів будинків і споруд (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 13 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМ України від 21 серпня 2019 року № 830 надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах. Послуга надається споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 34 цих Правил визначено, що споживач вносить щомісяця протягом року плату за абонентське обслуговування та плату за обслуговування, поточний ремонт внутрішньо-будинкової системи теплопостачання багатоквартирного будинку. Проаналізувавши вищенаведені положення свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Саме така позиція визначена постановою Верховного суду у справі № 638/11034/15-ц від 10 грудня 2018 року. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Підсумовуючи викладене, з урахуванням відсутності зі сторони відповідача клопотання про застосування строків позовної давності та неможливості застосування такого строку за ініціативою суду, з огляду на невиконання відповідачкою зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з 01.10.2013\~року по\~31.12.2018\~року в сумі 31 018 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2 102 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved