Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (скорочена назва - АБ «УКРГАЗБАНК») Старостенко М. звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 21.09.2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір за № 2020/ОВР/326-000675 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картковий рахунок), в сумі 10000,00 грн, на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 42 % річних. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку. Підписанням заяви-договору доданої до позовної заяви між позивачем та відповідачем укладаються два договори: перший договір договір банківського рахунку № 2020/І_С/326-001827 від 21.09.2020 року та договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта № 2020/І_С/326-000675 від 21.09.2020 року. Станом на 09.06.2021 року відповідачем зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконуються. Загальна заборгованість складає 12754,60 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 9990,03 грн, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 2020,99 грн, заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 743,58 грн. Відповідач про наявність заборгованості та необхідність дострокового повернення кредиту повідомлявся. З огляду на викладене вище, представник АБ «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12754,60 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву не скористався. В судове засідання позивач АБ «УКРГАЗБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача у позовні заяві просив справу розглядати у відсутність\~ представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги визнав повністю. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 21.09.2020 року Банком між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір за № 2020/ОВР/326-000675 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України (надалі картковий рахунок), в сумі 10000,00 грн, на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 42 % річних. Підписанням заяви-договору доданої до позовної заяви між позивачем та відповідачем укладаються два договори: перший договір договір банківського рахунку № 2020/І_С/326-001827 від 21.09.2020 року та договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта № 2020/І_С/326-000675 від 21.09.2020 року (а.с. 5 копія заяви-договору, а.с.7 - виписка по рахунку) Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що договір сторонами укладено в письмовій формі, в якому зазначено істотні умов необхідні для даного виду договорів. Згідно частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями частини другої\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.7-8). Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому можуть підтверджувати факт передачі кредитних коштів позичальнику та заборгованість за кредитним договором. Отже, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом, що підтверджує наявність заборгованості відповідача. Така правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18. Відповідач погоджується з наявністю заборгованості та її розміром. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитом не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розмір заборгованості за простроченим кредитом становить 9990,03 грн та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Позивач надав розрахунок заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, що складає 2020,99 грн. Суд приймає вказаний розрахунок як обґрунтований, а тому вимога позивача в цій частині також підлягає задоволенню. Частиною другою\~статті 625 ЦК України\~визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України визначена позивачем на рівні 743,58 грн. Вказана сума та порядок її нарахування відповідачем також не оспорюється, та приймається судом. З огляду на це, вказана позовна вимога теж підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання згідно умов кредитного договору № 2020/ОВР/326-000675, укладеного 21.09.2020 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка станом на 09.06.2021 року складає 12754,60 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 9990,03 грн, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 2020,99 грн, заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 743,58 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № 2020/ОВР/326-000675 від 21.09.2020 року, яка станом на 09.06.2021 року становить 12754 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 60 копійок та складається простроченої заборгованості за кредитом 9990 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 03 копійки, простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 2020 (дві тисячі двадцять) гривень 99 копійок, заборгованості по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 743 (сімсот сорок три) гривні 58 копійок. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, згідно платіжного доручення № 6454-242 від 04 лютого 2022 року (а.с.1). На підставі\~ч. 1\~ст. 142 ЦПК України,\~\~у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved