Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Заявник звернулась до суду з позовом у прохальній частині якого вказала вимогу щодо скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної чконтори від 11 лютого 2022 року, а також просилБа визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] . У підготовчому судовому засіданні [PERSON] зазначила, що вважає Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області належним відповідачем у рамках даного провадження і жодних клопотань щодо його заміни не заявляла. У подальшому позивач подала заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі, а також зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, натомість подав клопотання про здійснення судового розгляду справи без участі представника Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. З огляду на викладене вище, судовий розгляд справи вирішено проводити у відсутність учасників справи та без фіксації його перебігу, що регламентовано положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Позивач є громадянкою України, має зареєстроване місце проживання, отримувала код платника податків та звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" оскільки є інвалідом 2-гої групи. Спадкодавець - [PERSON] помер [INFO] в [ADDRESS] у віці 52 роки. 11 лютого 2022 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контри Житомирської області Поліщук А.І. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відповідно до якої останній було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Згідно довідки від 3 липня 2018 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано. Інших матеріалів позивач суду не надала, як і не просила суд сприяти отримати докази. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону (ст. 331 ЦК України). Суд наголошує, що дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду даних справ, визначено наступне. Так, розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12, 13 та 81 ЦПК України). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Щодо позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна. Судом встановлено та не спростовувалось позивачем, що спадкодавець за життя не мав зареєстрованих прав власності на спірний житловий будинок, оскільки таке та новостворене майно з часу його побудови не було введено в експлуатацію (тобто не досліджено спеціально уповноваженим на то компетентним органом державної влади) та не зареєстровано у встановленому законом порядку, а отже таке майно не можна успадкувати, оскільки воно не входить до спадкової маси. До реєстрації права власності на таке майно або до завершення його будівництва спадкодавці можуть успадкувати лише матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створенні майна). Однак, із відповідною заявою позивач не зверталась і суд позбавлений можливості виходити за межі заявлених та вирішуваних у рамках даної справи позовних вимог. Мало того, відмовляючи у задоволенні позову із зазначених підстав, суд зазначає, що вимоги пред`явлено не до належного відповідача, оскільки надані позивачем та досліджені раніше судом матеріали не свідчить про порушення, не визнання або оспорювання саме відповідачем прав позивача у зазначених правовідносинах. Такі фактичні обставини справи у сукупності із вимогами процесуального закону визначеними ч. 1 ст. 2 ЦПК України свідчать про самостійні підстави для відмови у задоволенні позову. Щодо вимоги про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачем не надано суду жодних доказів та не наведено підстав, які б свідчили про те, що дії державного нотаріуса були протиправними чи порушили законні права та інтереси позивача. За таких обставин не підлягає до задоволення і дана вимога. Результати вирішення спору не дають підстав для подальшого розподілу судових витрат позивача. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed