Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Керівник Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що 02 серпня 2019 року близько 17 години 20 хвилин водій [PERSON] , не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним мотоциклом «Geon» моделі «GN150-11» д.н.з. [NUMBER] , з одним пасажиром, рухався автомобільною дорогою по вул.Широка с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області, в напрямку автомобільної дороги, що веде на м.Ланівці Тернопільської області. Рухаючись у вказаному напрямку, в межах населеного пункту, зазначеної автодороги, із швидкістю близько 60 км./год., водій [PERSON] не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну. При наближенні до пішохода [PERSON] , який стояв попереду нього у зустрічному напрямку, із металевою тачкою в руках, з моменту виявлення небезпеки для руху, водій [PERSON] , не змінюючи смуги руху, розпочав сигналити з метою привернення уваги потерпілого, а безпосередньо при наближенні, розпочав об`їзд пішохода [PERSON] , чим порушив вимоги п 12.3 ПДР України. Внаслідок порушення вказаного пункту Правил, [PERSON] не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в порушення п. 12.3 ПДР України та допустив наїзд передньою частиною керованого ним мотоцикла на пішохода [PERSON] . У результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої нижньої кінцівки у вигляді перелому шийки стегнової кістки та багато уламкового перелому її тіла у нижній третині, закритої травми кісток лівого передпліччя у вигляді уламкового перелому дистального метаепіфіза (нижнього кінця) лівої променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпілий [PERSON] з 12.08.2019 року по 28.08.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня», вартість затрат на лікування та перебування становить 9056,00 грн. Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2020 року у справі № 602/1315/19, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 12019210130000169, внесене до ЄРДР 03.08.2019 року за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. У зв`язку з встановленням в ході досудового розслідування завдання шкоди державі, виникає право прокурора звернутись до суду із позовом про відшкодування шкоди. Завдані державі збитки в ході досудового розслідування та судового розгляду не відшкодовані. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Тернопільської обласної ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в лікувальному закладі КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради в сумі 9056,00 грн. Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити без його участі . Представник Тернопільської обласної ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява у якій КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради просить розгляд справи проводити без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши наявні\~докази,\~суд вважає,\~що позов\~обґрунтований та\~підлягає задоволенню\~з наступних\~підстав. Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 03.02.2020 року у справі № 602/1315/19, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 12019210130000169, внесене до ЄРДР 03.08.2019 року за даним фактом закрито, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим. (а.с.12-13). Згідно копії Висновку експерта № 1102, у [PERSON] , згідно вивчених медичних документів, при госпіталізації 02.08.2019 року у травматологічне відділення Лановецької КЦРЛ та подальшому стаціонарному лікуванні 12-28.08.2019 року в ортопедичному відділенні Тернопільської університетської лікарні, на підставі даних клінічного обстеження і спостереження результатів апаратно-інструментальних (рентгенологічного, комп`ютерної томографії) досліджень було діагностовано: закриту травму лівої нижньої кінцівки у вигляді перелому шийки стегнової кістки та багатоуламкового перелому її тіла у нижній третині; закриту травму кісток лівого передпліччя у вигляді уламкового перелому дистального метаепіфіза (нижнього кінця) лівої променевої кістки та шилоподібного відростку ліктьової кістки (а.с.39-40). Згідно копії інформації КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради № 01-3/3067 від 24.11.2021 року, хворий [PERSON] , 1983 року народження, житель с.Борщівка Кременецького району Тернопільської області, знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні закладу з 12.08.2019 року по 28.08.2019 року (16 ліжко-днів). Вартість затрат на лікування та перебування становить 9056 грн., згідно Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 року (а.с.32). Згідно ч.1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідачем зазначені кошти у добровільному порядку не відшкодовано та цивільний позов про стягнення з нього вказаних грошових коштів в кримінальному провадженні не заявлявся і предметом розгляду не був. Таким чином, завдані збитки за лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] підлягають стягненню з винної особи, а саме з [PERSON] . Згідно з ч.1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради є лікувальним закладом, який згідно із п.5.3.2 Розділу V «Статутний капітал, майно та фінансування підприємства» Статуту, фінансується із обласного бюджету. За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Тернопільської обласної ради коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в лікувальному закладі КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради в сумі 9056,00 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved