Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування свої вимог позивач зазначила, що з 21.07.2018 по 28.08.2020 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі в них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.08.2020 шлюб між ними розірвано. Дитина сторін залишилася проживати з матірю, позивачем по справі, і знаходиться на її повному утриманні. Батько ж дитини, в свою чергу, дитиною не цікавиться та не приймає ніякої участі в її вихованні. Оскільки відповідач ухиляється від виховання та утримання спільної дитини, позивач просить задовольнити її позов у повному обсязі та позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області Сопік С.Д. у судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Так, судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2018 року, який зареєстровано Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 36, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.08.2020 шлюб між ними розірвано (а.с. 10). Позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , матірю, [PERSON] , [INFO] , та бабусею, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с. 7). З довідки КНП «Недригайлівський центр ПМСД» слідує, що [PERSON] , 1993 року народження, за медичною допомогою та на огляд з дитиною до сімейного лікаря не звертався (а.с. 12). Відповідно до довідки від 22.02.2022 №15/01-19, виданої Тернівським ДНЗ ясла- садочок «Теремок», [PERSON] , [INFO] , заклад з 22.09.2019. У вихованні дитини приймає участь лише мати, [PERSON] , та її сім`я: бабуся [PERSON] та прабабуся [PERSON] . Житлові умови у будинку сприятливі для виховання і проживання дитини. Санітарно-гігієнічні умови на належному рівні. У будинку вдосталь кімнат, які чисті, світлі, затишні. Дитина має достатньо книг, іграшок, власне місце для сну. Дитина повноцінно харчується. Батько [PERSON] за період перебування дитини в дошкільному навчальному закладі жодного разу не з`явився, плату за харчування дитини здійснює бабуся [PERSON] (а.с. 11). Тому, орган опіки і піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] (а.с. 23-26). Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, а саме те, що відповідач байдуже ставиться до дитини та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, то на думку суду, його слід позбавити батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що у повній мірі буде відповідати інтересам дитини. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved