Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернулась до суду з позовом до опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» (далі Відповідач 1), відділу освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області (далі Відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Андрушківська сільська рада, Житомирського району, Житомирської області (далі Третя особа) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди. В поданому позові, з врахуванням уточнених позовних вимог /а.с.127-135/ Позивач вказує, що 05 листопада 2021 року її було письмово повідомлено про те, що в разі ненадання підтвердження наявності здійснення профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання, її буде відсторонено від роботи, без збереження заробітної плати. Наказом № 175-Б від 15 листопада 2021 року (далі Наказ), Позивача вчителя біології, було відсторонено від роботи до усунення причин, що зумовили відсторонення, без збереження заробітної плати. При прийнятті оскаржуваного Наказу, директор керувався статтею 46 КЗпП України, частиною другою статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Наказом МОЗ «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Позивач вважає даний Наказ таким, що порушує її права, так як обов`язковість профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 для певних професій, виробництв та організацій не визначена, а сама по собі вимога надавати докази проведення медичних маніпуляцій є незаконною, так як надання доказів проведення медичних маніпуляцій, тобто проведення щеплень є конфіденційною інформацією. В оспорюваному Наказі відсутні посилання на підставу його винесення, подання відповідної посадової особи державної санітарно епідеміологічної служби про відсторонення Позивача від роботи, а тому він є безпідставним, свавільним та підлягає скасуванню. На даний час не затверджено перелік інфекцій, ухилення щеплення від яких може бути підставою для відсторонення від роботи, а Постанова КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 не може змінити процедуру відсторонення визначену пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», оскільки є підзаконним нормативним актом, тобто має нижчу силу і не може змінювати правове регулювання визначене законом. Покладення обов`язку на Відповідача 1 відстороняти від роботи без збереження заробітної плати педагога, який не має протипоказань до вакцинації, але не вакцинований від COVID-19, тоді як інша категорія осіб не має вакцинації від COVID-19, але має протипоказання є дискримінацією. Становище, в якому опинилась Позивач, у зв`язку з втручанням держави у її права, виявляється ще більш несправедливим, якщо зауважити що Постановою КМУ № 1236 не вимагається від педагогів, які не мають вакцинації від COVID-19, але на мають протипоказання до вакцинації, підтверджувати відсутність у них позитивного результату на COVID-19. Позивач залишилася без засобів до існування, тоді як за працівниками, які не можуть виконувати свої обов`язки в колективі за станом здоров`я з тих чи інших причин, у зв`язку з чим відсторонюються від роботи або переводяться на іншу роботу, зберігається середній заробіток. Крім того, спірний Наказ про відсторонення Позивача від роботи не містить відомостей на підтвердження її відмови здійснити щеплення, враховуючи те, що Позивач вказаних відомостей не надавала. Повідомлення від 01 листопада 2021 року про обов`язкове профілактичне щеплення від COVID-19 було вручено Позивачу 05 листопада 2021 року та містить вимогу працівнику до 08 листопада 2021 року надати документ, який підтвердить наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання, проте незважаючи на застосування у повідомленні конструкції прохання, викладені у подальшому наслідки, свідчать саме про вимогу та перекладання на працівника обов`язку про надання працедавцеві таких відомостей. Вимога Відповідача 1 до Позивача надати відомості, що стосуються наявності профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання, є грубим порушенням права Позивача на конфіденційність та повагу до її приватного життя. Враховуючи те, що вищевказаний Наказ підлягає скасуванню, з Відповідача 2, який проводить нарахування і виплату заробітної плати, належить стягнути на користь Позивача середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи. Позивач також зазначає, що діями Відповідача, їй також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях внаслідок отриманих переживань за прийняття протиправного наказу, що виразились у приниженні її честі та гідності, позбавленні трудових прав, а також на основний та єдиний спосіб отримання доходу для існування та утримання сім`ї, так як Позивач має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а її чоловік є інвалідом третьої групи та не може повноцінно працювати. Моральну шкоду Позивач оцінює в розмірі 30000.00 гривень, ця сума обумовлена глибиною її душевних страждань, необхідністю захищати свої права у судовому порядку, а також прикладати додаткових зусиль для організації та налагодження звичайного режиму життя. На підставі вищевикладеного, Позивач просить скасувати Наказ № 175-Б від 15 листопада 2021 року директора опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» Андрушківської сільської ради, Житомирської області Наталії Осадчої про відсторонення від роботи вчителя біології [PERSON] з 15 листопада 2021 року до усунення причин, що зумовили відсторонення, без збереження заробітної плати; зобов`язати відділ освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області нарахувати та виплатити [PERSON] середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу № 175-Б від 15 листопада 2021 року, до часу фактичного виконання судового рішення, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року; стягнути з опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» Андрушківської сільської ради, Житомирського району, Житомирської області на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 30000 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представники Відповідача 1 в судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в його задоволенні. 14 січня 2022 року від Відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву в редакції від 17 грудня 2021 року в якому вказано, що на виконання Наказу МОЗ та Постанови КМУ № 1236, директором освітнього закладу було письмово повідомлено [PERSON] про необхідність до 08 листопада 2021 року надати документ про наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або протипоказань до такого щеплення і попереджено про наслідки ненадання вказаних підтверджень. Позивач відмовилась від обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, в зв`язку з чим її було відсторонено від роботи до усунення причин, що зумовили таке відсторонення. Відповідач правомірно відсторонив Позивача від роботи, так як наслідки відсторонення були спричинені свідомим порушенням вимог чинного законодавства. На підставі вищевикладеного, просить відмовити в задоволенні позову /а.с.36-43/. Відзив на уточнену позовну заяву в редакції від 18 лютого 2022 року не надали. Представник Відповідача 2 в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні. 18 січня 2022 року представник Відповідача 2 надала до суду відзив на позовну заяву в редакції від 17 грудня 2021 року в якому вказала, що відділ освіти, культури, молоді та спорту Андрушківської сільської ради є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки на них, як на структурний підрозділ сільської ради не покладено обов`язку нести матеріальну та дисциплінарну відповідальність за неналежне або неправомірне здійснення повноважень керівниками навчальних закладів, а тому заявлені вимоги не можуть бути задоволені за рахунок Відповідача 2. Позивачем не зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю Відповідача 2 її заподіяно, з яких міркувань вона виходить, визначаючи її розмір та якими доказами це підтверджується. Враховуючи вимоги законодавства, оскільки Позивач є вчителем навчального закладу та не пройшла обов`язкове профілактичне щеплення проти COVID-19, не має протипоказань до вакцинації, керівник зобов`язаний був відсторонити Позивача від роботи. Крім того, інформація про COVID сертифікат та щеплення в перелік документів, що становлять медичну таємницю не входить. Вказує, що Позивач свідомо заявляє завідомо безпідставні вимоги до Відповідача 2, а тому просить в задоволенні позову відмовити. Також, представник Відповідача 2 просить стягнути з Позивача витрати на правову допомогу в розмірі 10000.00 гривень /а.с.58-65/. Відзив на уточнену позовну заяву в редакції від 18 лютого 2022 року не надали. \~ \~ \~ \~Представник Третьої особи в судове засідання не з`явилася, 18 травня 2022 року надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, при прийнятті рішення поклалася на розсуд суду. /а.с.166/ Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з вимогами статей 274-279 ЦПК України. Суд, вислухавши Позивача та її представника, представників Відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] з 15 серпня 2006 року призначена на посаду вчителя біології Андрушківської сільської школи І-ІІІ ступенів, а з 03 вересня 2018 року Андрушківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені А.Н. Вітрука, Андрушківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області перейменована в опорний заклад освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» Андрушківської сільської ради Житомирської області. /а.с.13/ Відповідно до листа опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» від 01 листопада 2021 року, повідомлено вчителя біології [PERSON] про те, що з 08 листопада 2021 року, на період дії карантину, встановленого КМУ, згідно Наказу МОЗ «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», щеплення від COVID-19 буде обов`язковим для працівників закладів освіти. Просить до 08 листопада 2021 року надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання. Якщо до вказаної дати не буде надано одного із зазначених документів, 08 листопада 2021 року її буде відсторонено від роботи без збереження заробітної плати, зазначене повідомлення [PERSON] отримала 05 листопада 2021 року. /а.с.14, 44/ 01 листопада 2021 року [PERSON] надала на адресу директора опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей ім. А.Н. Вітрука» заперечення в якому вказала, що нею було отримано повідомлення про необхідність здійснити в обов`язковому порядку щеплення від COVID-19 та надати документ, що підтверджує проходження такого щеплення та попереджено про наслідки, а саме відсторонення від роботи без збереження заробітної плати. Вона категорично заперечує проти даної вимоги, оскільки вона є незаконною, її не може бути відсторонено від роботи та позбавлено заробітної плати. Відсутність щеплення не є порушенням трудової дисципліни та призведе до порушення її права на працю і супутні соціальні права, а вона буде змушена подати заяву про злочин і позов до суду. Зазначає, що пункт 41-6 Постанови КМУ не підлягає правозастосуванню та застерігає від порушення закону, обмеження її конституційних прав, оскільки такі дії матимуть наслідком юридичну відповідальність, а вона буде захищати своє право всіма доступними їй засобами. /а.с.45-46/ \~ \~ \~ \~Згідно Наказу опорного закладу освіти «Андрушківського ліцею імені А.Н. Вітрука» № 191 від 05 листопада 2021 року, створено комісію з перевірки наявності у працівників закладів освіти документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, однієї дози вакцини від COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я. /а.с.47-48/ \~ \~ \~ \~05 листопада 2021 року опорним закладом освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» складено Акт № 1 про результати перевірки наявності у працівників опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації або однієї дози вакцини від COVID-19, або медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації від COVID-19, виданого закладом охорони здоров`я та встановлено, що у [PERSON] не надано жодного документа. /а.с.49/ \~ \~ \~ \~В складеному опорним закладом освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» Акті № 5 від 15 листопада 2021 року про відмову надати документ про наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про протипоказання до такого щеплення зазначено, що [PERSON] , вчитель біології 15 листопада 2021 року о 08.25 годині відмовилась надати документ про наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідки про протипоказання до такого щеплення. /а.с.50/ \~ \~ \~ \~15 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до директора опорного закладу освіти «Андрушківський ліцей імені А.Н. Вітрука» з заявою за фактом запиту у неї інформації в якій вказала, що вказівка про необхідність розголошення її лікарської таємниці є незаконною та порушує її трудові права. У зв`язку з чим, відмовляється надати відомості про наявність у неї ПЛР-тесту на нову коронавірусну інфекцію/сертифіката проходження вакцинації проти нової коронавірусної інфекції/довідки про антитіла до коронавірусу. /а.с.51/ Наказом опорного закладу освіти «Андрушківського ліцею імені А.Н. Вітрука» № 175-Б від 15 листопада 2021 року,

Outcome: partial