Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про споживчий кредит №07-34 від 05.04.2021 року в сумі 20530,70 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2021 укладений договір, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит в сумі 20000.00 грн. на строк 60 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 квітня 2026 року, на споживчі цілі зі сплатою 56% річних, що є фіксованою процентною ставкою. Відповідно до п.3.3.3 Договору № 07-34 від 05.04.2021 року відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 333.33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом до 05 числа кожного місяця, нарахованого за звітним, починаючи з травня 2021 року. Порушивши умови договору, відповідач не належним чином, в результаті чого, станом на 16.02.2022 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.03.2022 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 07-34 від 05.04.2021 року, укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , банк надав відповідачу кредит в сумі 20000.00 грн. на строк 60 місяців, з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 квітня 2026 року, на споживчі цілі зі сплатою 56% річних, що є фіксованою процентною ставкою. Відповідно до п.3.3.3 Договору № 07-34 від 05.04.2021 року відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати повернення Кредиту Банком на залишок основної суми боргу за кредитом до 05 числа місяця, нарахованого за звітним, починаючи з травня 2021 року. Із меморіальних ордерів від 05.04.2021 року та розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримав кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитному договору відповідач виконував не належним чином, внаслідок чого, станом на 16.02.2022 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 20530,70 грн., а саме: 17333 грн. 36 коп. заборгованість по основному кредиту, 3025 грн. 99 коп. проценти за користування кредитом, 17 грн. 16 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 33 грн. 22 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 19 грн. 00 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу, 101 грн. 97 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як слідує із змісту ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 20530,70 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved