overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 16 травня 2019 року у Тоболівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. За час шлюбу [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] . Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникали непорозуміння та сварки. Позивач вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки між ними розвинулася неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинились, через що дальше збереження сім`ї стало неможливим. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу розглянути без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Тоболівській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №3. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка у поданій до суду заяві погодилася на розірвання шлюбу, що свідчить про її небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

29 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів, відповідно до змісту якої просить суд стягнути, на користь [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , який проживає [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , аліменти в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві зазначає, що згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на повному її забезпеченні. Дитина, [PERSON] , [INFO] має інвалідність та 11.08.2015 року було видано посвідчення серії [NUMBER] на отримання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам. Відповідно до медичних консультаційних висновків спеціаліста від 12.10.2021 року та 19.11.2021 року малолітня дитина потребує систематичного огляду та реабілітаційного лікування. Лікування та утримання дитини тягне за собою велику кількість витрат, у зв`язку з чим позивач заявляє вимогу про стягнення саме Ѕ частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, непрацездатних дружини, батьків, повнолітньої дочки чи сина на утриманні, також, не має, тому може сплачувати аліменти на рівні Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу). Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 1 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення з особистим підписом [PERSON] та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.сп.41), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Севастополь, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , громадянка України; батько - [PERSON] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявника народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу запису актів громадянського стану Гагарінського району м.Севастополь Управління запису актів громадянського стану м. Севастополь від 15.01.2016 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У червні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Євпаторійського міського відділу запису актів громадянського стану Департаменту запису актів громадського стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 13.05.2022 року [NUMBER] . Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнило, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредиту та відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання станом на 27.11.2020р. в розмірі 27960,76 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору, укладеному 14.07.2010р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] . Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

18.04.2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.07.2005 року. Від подружнього життя у них є син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки не склалися, спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. 04.05.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 992, 40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач 13.01.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 12.02.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, постійні конфлікти та суперечки. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу за обопільною домовленістю залишаться проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.03.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.22). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден. А також наголошує, що зміст позовної заяви цілком та повністю відповідає дійсності (а.с.23-24). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 12.02.2010 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис №03 (а.с.7). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, з початку 2021 року шлюбні відносини припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, постійні конфлікти та суперечки. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу за домовленістю сторін залишиться проживати разом з позивачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 03 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1970. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1970. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 17.06.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружилася з нею 01.10.2004року, від шлюбу у сторін народилися двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та обов`язки. З початку 2022 року сторони проживають окремо. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] - адвокат Поліщук О.Л. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, не повідомила суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивач категорично примирюватись не бажає, позивач втратив взаємні подружні почуття до відповідачки, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивач не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться по [ADDRESS] . На обґрунтування позову вказує, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . Разом із ним в даному житловому будинку зареєстрована відповідачка [PERSON] . Однак, відповідачка [PERSON] протягом п`яти років не проживає у вказаному житловому будинку. За таких обставин факт реєстрації відповідача у даному житловому будинку порушує право позивача на вільне розпорядження та користування майном. А тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вказаним будинком. Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, а також вказав, що відповідачка ніколи не проживала за адресою [ADDRESS] , а він зареєстрував її за цією адресою за її особистим проханням. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась за місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , хоча зареєстрована уналежному [PERSON] житловому будинку [ADDRESS] , однак, не проживала і не проживає в даному будинку. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.03.2017 року, витягом з державного реєстру речових прав та їх обтяжень № 83076794 від 22.03.2017 р.; довідкою Ярмолинецької селищної ради № 967 від 24 листопада 2021 року про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, але не проживає на протязі п`яти років за адресою [ADDRESS] . Крім того, свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою позивача і проживає за адресою за [ADDRESS] . Знає, що позивач приписав у своєму будинку жінку, яка там не жила. Свідок вказала, ніколи не бачила цієї жінки і не знає її. Свідок [PERSON] показав, що він є односельчанином позивача. Недалеко від позивача живе його мати, у якої він часто буває, але відповідачки не знає і жодного разу не бачив. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживала і не проживає у житловому будинку [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] , а тому вона втратила право на користування вказаним житлом. В силу ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved