Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що вони з відповідачкою перебувають у шлюбі з 28 травня 1994 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського Закарпатської області за актовим записом № 23. Від шлюбу у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час вже є повнолітніми та син: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними виникали непорозуміння, які призвели до втрати взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття кохання та довіри один до одного. Вони вже тривалий час не проживають разом, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання є неможливим, шлюб існує лише формально. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Сина [PERSON] , [INFO] просить залишити на його утриманні та вихованні. В ході розгляду справи позивач [PERSON] подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить сина [PERSON] , [INFO] залишити на утриманні та вихованні матері [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити, шлюб, укладений між ним та відповідачкою - розірвати, сина [PERSON] , [INFO] залишити на утриманні та вихованні матері [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності. Щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу з позивачем не заперечує. Сина [PERSON] , [INFO] просить залишити на утриманні та вихованні біля неї. Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з поданими письмовими заявами сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1994 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського Закарпатської області за актовим записом № 23. Від шлюбу у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час вже є повнолітніми та син: [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На час розгляду справи сторони не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо і позивач висловив своє небажання зберегти шлюб між ними. Позивач в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між ним та відповідачкою. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved