Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 08.02.2022 року заявник - [PERSON] , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із вищезазначеною заявою, в якій просить суд, встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 8,14 серії ІІ-ОД 083968, виданого на підставі рішення 6 сесії ХХІІІ скликання Випасненської сільської ради народних депутатів від 19 березня 1999 року № 29, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 12 - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що він є власником Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 8,14 серії ІІ-ОД 083968, виданого на підставі рішення 6 сесії ХХІІІ скликання Випасненської сільської ради народних депутатів від 19 березня 1999 року № 29, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 12. Однак при оформлені вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку, було допущено помилку в написані по-батькові заявника, а саме по-батькові вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Факт помилкового запису в наведеному державному акті на право власності на земельну ділянку підтверджується паспортом громадянина України заявника. Заявник вказує, що встановлення цього факту їй потрібно для реалізації його права розпорядження земельною ділянкою.(а.с.1-5) Процесуальні дії. Ухвалою суду від 09.02.2022 року відкрито провадження по справі, та призначено до судового розгляду.(а.с.15) У судове засідання 23.05.2022 року сторони не з`явились. 23.05.2022 року заявник подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволені. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. 13.05.2022 року представник подав до суду заяву відповідно до якої просив проводити судове засідання за його відсутності, просив суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено що, заявнику - [PERSON] , належить на підставі Державного акту на право власності земельна ділянка площею 8,14 серії ІІ-ОД 083968, виданого на підставі рішення 6 сесії ХХІІІ скликання Випасненської сільської ради народних депутатів від 19 березня 1999 року № 29, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 12. Так судом було встановлено, що у вказаному акті було допущено помилку при написанні по-батькові заявника, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Факт того, що при складанні вказаного акту було допущено помилку в написанні по-батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] що належить [PERSON] , [INFO] , виданого Білгород-Дністровського РВ УМВС України в Одеській області 26 жовтня 2001 року. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Як зазначив заявник, метою встановлення даного факту, що має юридичне значення, є реалізації його право на розпорядження земельною ділянкою, належною йому. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заявнику - [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , (РНОКПП: [NUMBER] ) дійсно належить, Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 8,14 серії ІІ-ОД 083968, виданого на підставі рішення 6 сесії ХХІІІ скликання Випасненської сільської ради народних депутатів від 19 березня 1999 року № 29, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 12. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved