overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 1986 року виконкомом Преображенської сільради Оріхівського району Запорізької області з актовим записом № 16. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що спільне джиття з відповідачем не склалолся через відсутність взаєомрозуміння між подружжям, разходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство з відповідачем не ведеться, а також фактичні шлюбні відносини з відповдачем припинені з сепрня 2021 року. Втрачені фізичні та духовні звязку між позивачем та відповідачем. Збереження сім"ї неможливе і суперечить інетересам позивача та відповідача. Суперечок між позивачем та відповідачем про розподіл майна на теперішній час немає. Ухвалою від 06.05.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач [PERSON] надала заяву від 10.05.2022 про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованого виконкомом Преображенської сільради Оріхівського району Запорізької області з актовим записом № 16 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказаі на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.04.1987 року сторони зареєстрували шлюб. Спільних неповнолітніх дітей подружжя немає. Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.04.1987 року між сторонами укладено шлюб, про що Глеюватською сільської радою народних депутатів Криворіжського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис №5, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Спільних неповнолітніх дітей подружжя немає. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28.08.2018 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач також не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.08.2018 року між сторонами укладено шлюб, про що Київським районним у місті Одесі відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис №1662, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 05.11.2005 р. уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з липня 2021 р. Хоча вони проживають в одному будинку, однак як подружжя стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. У низ з відповідачем склалися протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Побудова сімейних відносин, почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги відсутні. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~ Просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав беззаперечно. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2005 р. (а.с.8), від якого\~ неповнолітніх дітей не мають.\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 01.03.2021\~ року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 290. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. На дату розгляду справи позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримав, та просить розгляд справи провести за його відсутності. Відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою \~позивача, що відповідає положенням\~ст. 280-282 ЦПК України, так як\~\~надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 01.03.2021 року, шлюб зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 290. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовує заяву тим, що 12.01.2022 року вона звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. 20 січня 2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв?язку з тим, що до страхового стажу не було зараховано період навчання з 01.07.1976 року по 10.07.1979 року згідно диплому серії [NUMBER] у зв?язку із допущенням орфографічної помилки в написанні її по батькові, а саме: в дипломі вказано, що він виданий « [PERSON] », тоді як її по батькові, згідно паспорту та інших ідентифікуючих документів є « [PERSON] ». Через цю розбіжність заявник не може належним чином скористатись своїми соціальними гарантіями та отримувати пенсію за віком, а тому просить суд встановити факт належності їй, [PERSON] , доплому серії Б №106022 виданого 10 липня 1979 року, реєстраційний номер 22/79 та виписки підсумкових оцінок до диплому № [NUMBER] , виданого 10 липня 1979 року. Представник заявника в судове засідання не з?явився, однак подв заяву в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити з підстав, що викладені у заяві. Просить розглядати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначає, що проти задоволення вимог заяви не заперечує та розгляд справи просить проводити за відсутності представника управління. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Паспортом серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO] . Згідно копії свідоцтва про шлюб № [NUMBER] , 06 листопада 1980 року [PERSON] одружилась та після одруження їй було присвоєно прізвище [PERSON] . З метою призначення пенсії за віком заявник зверталась до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, однак не може оформити пенсію за віком, оскільки у дипломі та додатку до нього допущено помилку у написанні її по батькові і виправити її неможливо. Таким чином, встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] та виписка підсумкових оцінок до диплому, видані на ім`я « [PERSON] », котре зазначено російською мовою, тоді як її по батькові, згідно паспорту та інших ідентифікуючих документів є « [PERSON] ». Із зібраних та оцінених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

30.12.2021 р. [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2011 р. В період шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] . Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.01.2022 р. позовну заяву [PERSON] передано на розгляд Шевченківського районного суду м.Запоріжжя на підставі ст.31 ЦПК України. Ухвалою від 18.02.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 06.04.2022 р. 06.04.2022 р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2022 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подала заяву, за змістом якої просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 06.03.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, його представник - адвокат Бондар В.М. просить справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що з\~06.03.2019\~року сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про шлюб. (а.с.5). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На відшкодуванні судових витрат, на підставі ст. 142 ЦПК України, позивач не наполягав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 26.05.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують тривалий час, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, від позивача поступила заява про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved