Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі: Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради 01.04.2022 до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Позовні вимоги мотивує тим, що Чернівецькою окружною прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12021262110000131 від 28.07.2021 відносно [PERSON] щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 28.07.2021 приблизно о 07:01 водій [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м.Чернівці в напрямку м.Снятин Івано-Франківської області. Доїжджаючи до електроопори №19 водій [PERSON] , рухаючись із швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, виконуючи випередження попутного автомобіля, доїжджаючи до перехрестя з круговим рухом, ігноруючи попереджувальний знак 1.19 «Перехрещення з рухом по колу», не виконавши з`їзд на вказане перехрестя, продовжив рух прямо, де допустив зіткнення із зустрічним маршрутним автобусом марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер [NUMBER] , сполученням «Шишківці Чернівці», під керуванням водія [PERSON] , який рухався по перехрестю з рухом по колу та виконував з`їзд на автодорогу Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в напрямку м.Чернівців. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер [NUMBER] , малолітньому [PERSON] , [INFO] , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа з переходом на основу, забою головного мозку важкого ступеня, закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, забою легень, субкапсулярного розриву правої нирки, гематоми м`яких тканин правого стегна, забою грудної клітини, передньої черевної стінки, набряку головного мозку, вказані тілесні ушкодження у своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що підтверджується висновком експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №156-У від 14.09.2021. Вказує на\~те,\~що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14.02.2022 вирок Кіцманського районного суду від 03.12.2021 залишено без змін. Зазначає, що потерпілим від даного кримінального правопорушення є малолітній [PERSON] , [INFO] , житель смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області. Так, відповідно до довідки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» №515/01-21 від 17.12.2021 потерпілий [PERSON] з 28.07.2021 по 30.08.2021 (34 ліжко-дні) знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», з яких: 5 ліжко-днів в реанімаційному відділенні; 29 ліжко-днів у відділенні ортопедії та травматології, загальна вартість лікування становить 72747,85 грн. У зв`язку з цим, позов прокурора в інтересах держави про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої у даному кримінальному провадженні судом не розглядався, вказані витрати на користь держави не сплачено. Оскільки КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» є комунальною установою, а тому її фінансування здійснюється за рахунок коштів бюджету. У зв`язку з цим кримінальним правопорушенням, шкода, яка полягає у здійсненні витрат на лікування потерпілого від злочину, завдана інтересам держави. З посиланням на відповідні норми закону та враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовну заяву. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.04.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання призначено на 28.04.2022 (а.с.40). 28.04.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області підготовче судове засідання вирішено проводити у режимі відеоконференції, за клопотанням сторін, судове засідання відкладено на 17.05.2021 (а.с.48) Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося. Позиція сторін в судовому засіданні Представник позивача\~ -\~прокурор Григорцова Н.С. у судовому засіданні просила суд задовольнити вказану позовну заяву, з підстав викладених у позові. Вказувала на те, що вироком суду , що набрав законної сили , не вирішувалось питання про стягнення витрат на лікування неповнолітнього потерпілого від злочину, в якому визнаний винним [PERSON] . Разом з тим, потерпілий, 2013 р.н. в результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебував в реанімаційному відділенні 5 ліжко-днів; 29 ліжко-днів - у відділенні ортопедії та травматології, загальна вартість лікування становить 72747,85 грн., що понесена Управлінням охорони здоров`я Чернівецької міської ради та не відшкодована винним. Просить позов задоволити. Представник позивача Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Відповідач [PERSON] , беручи участь в судовому засіданні в режимі відео конференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», позов не визнав. Посилався на те, що потерпілому оплачував все необхідне лікування, крім ліжко-місць , оскільки йому ніхто про це не повідомляв. Сумнівається, що потерпілий аж 34 ліжко-днів перебував в медичному закладі. Крім того, на даний час він перебуває в умовах несвободи, а тому не має змоги оплатити дані витрати на лікування потерпілого. Просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши вступні промови сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як встановлено у судовому засіданні вироком Кіцманського\~районного суду\~Чернівецької області\~від 03.12.2021\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286\~ 1\~КК України,\~тобто в\~порушенні правил\~безпеки дорожнього\~руху особою,\~яка керує\~транспортним засобом\~у стані\~алкогольного сп`яніння,\~що заподіяло\~малолітньому потерпілому\~ [PERSON] , [INFO] \~ тяжкі тілесні ушкодження. [PERSON] призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. (а.с. 32-35). 14.02.2022 Чернівецьким апеляційним судом вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 щодо [PERSON] за ч.2 ст.\~286-1\~КК України залишено без зміно. (а.с. 36-38). Згідно довідки №515/01-21 від 17.12.2021, виданої КНП «Міська дитяча клінічна лікарня», вбачається, що в лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні дійсно перебував [PERSON] , [INFO] , житель смт.Верховина, Верховинський район Івано-Франківська область, з 28.07.2021р. по 30.08.2021р. у відділенні ортопедії та травматології з діагнозом: Політравма, перелом склепіння черепа з переходом на основу, забій головного мозку важкого ступеню, закритий перелом діафаза правої стегнової кістки зі зміщенням, забій легень, субкапсульний розрив правої нирки, гематома нижнього полюсу правої нирки, пара орбітальна гематома справа, гематома м`яких тканин правого стегна, забій м`яких тканин голови, забій грудної клітки, забій передньої черевної стінки, набряк головного мозку. Всього ним проведено 34 ліжко-дні, з них: 5 ліжко-днів в реанімаційному відділенні на суму 50199,19 грн.; 29 ліжко-днів у відділенні ортопедії та травматології на суму 22548,66 грн., загальна вартість проведених ліжко-днів складає 72747,85 грн. (а.с. 20) У відповідності до висновку експерта №156-Е від 14.09.2021 - неповнолітній [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні міської дитячої клінічної лікарні м.Чернівці з 28.07.2021 року по 30.08.2021 року з діагнозом: закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа з переходом на основу, забою головного мозку важкого ступеня, закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, забою легень, субкапсулярного розриву правої нирки, гематоми м`яких тканин правого стегна, забою грудної клітини, передньої черевної стінки, набряку головного мозку, вказані тілесні ушкодження у своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння і можуть відповідати терміну на 28.07.2021 року (а.с.9-11) Суд визнає дані докази належними та допустити, такими, що об`єктивно підтверджують підстави позову, узгоджуються між собою. Норми права, які застосував суд. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 3\~статті 131-1 Конституції України\~в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно зі\~статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. В частині 3\~статті 56 ЦПК України\~зазначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За змістом частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частинами 1, 3\~ст. 1206 ЦК України\~передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно зі\~статтею 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджених\~\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання»\~передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Будь яких доказів на спростування заявлених вимог, зокрема щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано та таких у судовому засіданні не здобуто. Згідно із частиною першою статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до положень ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1\~ст.80 ЦПК України). Відповідно до частин 1-3\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Мотиви з яких виходив суд та оцінка суду. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, суд виходить із того, що [PERSON] вчинив злочин, внаслідок якого малолітній [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» м.Чернівців, на яке закладом охорони здоров`я було витрачено кошти в сумі 72747,85 гривень, що підтверджено належними та допустимими доказами, які знаходяться у матеріалах справи. За таких обставин, зважаючи на вищенаведені положення, відповідач, як винуватець злочину, зобов`язаний відшкодувати витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved