overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали їх діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачів, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,1500 га (кадастровий номер 6122655300:02:002:0222), яка знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0600 га (кадастровий номер 6122655300:02:001:0444), яка знаходиться у смт. Залізці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0300 га (кадастровий номер 6122655300:02:002:0223), яка знаходиться у смт. Залізці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0500 га (кадастровий номер 6122655300:02:002:0225), яка знаходиться у смт. Залізці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1400 га (кадастровий номер 6122655300:02:002:0224), яка знаходиться у смт. Залізці Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 10 червня 2021 року заповіт, згідно якого заповів вказане вище майно позивачам. Позивачі прийняли спадщину, так як проживали і були зареєстровані за місцем проживання разом зі спадкодавцем у спадковому будинку, що засвідчує довідка Залозецької селищної ради.\\ Відповідач [PERSON] претензій на обов`язкову частку у спадщині не має. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кальненської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту про право приватної власності на землю ТР №078312 від 24 вересня 2003 року, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0783 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:0067); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4558 га (кадастровий номер 6122684500:01:001:0288). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 31 серпня 2007 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №67827748, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер 6122610100:02:005:0372), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0578 га (кадастровий номер 6122610100:02:005:0374), яка знаходиться у місті Зборів Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з метою оформлення спадкових прав та було відкрито спадкову справу №66898175, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13 травня 2022 року у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - відповідач [PERSON] претензій на частку у вказаному майні , яке належало її чоловіку не має про що свідчить її заява нотаріусу. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали їх батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, заперечень не має, позов визнає. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачів, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,48 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0378) на території Оліївської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту ТР №060967 від 20жовтня 2003 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,32 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0682) на території Оліївської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту ТР №060967 від 20жовтня 2003 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 13 вересня 2019 року заповіт, згідно якого заповів вказане вище майно позивачам. Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно заповіту і прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали його батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належали: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2000 га (кадастровий номер 6122682200:02:001:0192), яка знаходиться у селі Гарбузів Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,99 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0328) на території Грбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту ЯБ №042854 від 29 вересня 2004 року; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5 га (кадастровий номер 6122682200:01:001:0492) на території Грбузівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акту ЯБ №009005 від 29 вересня 2004 року. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 02 липня 2015 року заповіт, згідно якого заповів вказане вище майно позивачу. Позивач прийняв спадщину так як був зареєстрований і проживав зі спадкодавцем, проживає у спадковому будинку в даний час. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак йому рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено,. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах неповнолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її неповнолітнім сином, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали батьку дитини - [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що дитина є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що в жовтні 2021 року помер [PERSON] - чоловік позивачки та батько неповнолітнього [PERSON] , якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0206 га, кадастровий номер (6122687300:01:001:1192); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3248 га, кадастровий номер (6122687300:01:001:1193); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2085 га, кадастровий номер (6122687300:01:001: 0441); земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3248 га, кадастровий номер (6122687300:01:001: 0792). Неповнолітній [PERSON] прийняв спадщину в силу ч.4 ст.1268 ЦК України, в свою чергу позивачка відмовилася від спадщини в користь сина. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на дитину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що неповнолітній син спадкодавця є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася в суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач позовні вимоги підтримує, посилаючись на те, що вона на початку 2022 року придбала у відповідачки для своєї доньки житловий будинок в селі Манаїв Тернопільського району та сплатила відповідачці кошти за майно. Вони домовилися посвідчити угоду нотаріально до 18 травня 2022 року та оформити право власності на її неповнолітню доньку. Однак вона не може належно оформити своє право власності, так як відповідачка втратила оригінали документів на бкдинок, ухиляється від їх поновлення та належного посвідчення договору. Нотаріусом у посвідченні угоди відмовлено. Відповідачка надала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання коштів. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідачці на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . За придбане майно позивач сплатила кошти, які відповідачка отримала і майно було фактично передано. Однак зареєструвати право власності позивач не може, так як відповідачка втратила оригінали правовстановлюючих документів, ухиляється від їх поновлення та ухиляється від виконання угоди. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, крім вказаного вище, що позивач всі свої зобов`язання виконав, тривалий час користується придбаним майном, однак не може оформити право власності на майно з причин незалежних від нього, суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов слід задовольнити та визнати за неповнолітньою донькою позивачки право власності на майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

рішенням суду від 20.05.2022 р. по справі № 676/380/21 позов [PERSON] було задоволено. Під час винесення судового рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались відповідно до положень ч.4 ст.ст.267 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2022 р. по справі № 676/380/21 за позовом [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор газоросподільної системи «Хмельницькгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», треті особи - [PERSON] , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позов було задоволено частково. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач з позовом до суду звернувся 22.01.2021 р. Позивач є інвалідом 2-ї групи, звільнена від сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір». Рішенням суду задоволено чотири позовні вимоги позивача до відповідача акціонерного товариства «Оператор газоросподільної системи «Хмельницькгаз». Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено чотири позовні вимоги позивача, а тому з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3632,00 грн.(908,00 грн.(ставка судового збору в 2021 р. згідно п.п. 1 та п.п.2 п.1ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір») х 4 = 3632,00 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на деменцію важкого ступенняне не уточненого ґенезу, з втратою навичок самообслуговування внаслідок чого вона не може задовольняти основні життєві потреби на рівні який забезпечує її життєдільність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді деменції важкого ступенняне не уточненого ґенезу, з втратою навичок самообслуговування. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 02 червня 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 03 червня 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді деменції важкого ступенняне не уточненого ґенезу, з втратою навичок самообслуговування, внаслідок захворювання вона не може задовольняти основні життєві потреби на рівні який забезпечує її життєдільність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 03 червня 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 2833, заявою доньки. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved