Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів - архівної довідки №Ф10/04-01 від 13 березня 2014 року, архівної довідки №Ф4/04-01 від 18 лютого 2014 року, архівної довідки №Ф3/04-01 від 14 лютого 2014 року, архівної довідки Ф2/04-01 від 14 лютого 2014 року виданих архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації, про період роботи з 17 січня 1980 року до 09 квітня 1994 року у Солтвинському лісокомбінаті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що народився [INFO] в селі Пороги Богородчанського району Івано-Франківської області. В паспорті громадянина України зазначено, що його (заявника) по батькові вказано [PERSON] . У зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до територіального органу Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, до якої додав необхідні документи. Однак підтвердити певні періоди стажу для призначення пенсії не може через помилку в написанні його по-батькові у архівній довідці №Ф10/04-01 від 13 березня 2014 року, архівній довідці №Ф4/04-01 від 18 лютого 2014 року, архівній довідці №Ф3/04-01 від 14 лютого 2014 року, архівній довідці Ф2/04-01 від 14 лютого 2014 року, які видані архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації, а саме: його по батькові у вказаних документах зазначено [PERSON] замість " [PERSON] . В позасудовому порядку усунути\~зазначені розбіжності\~в написанні\~його по\~батькові у вказаних документах неможливо, тому змушений був звернутись до суду з цією заявою, яку просить задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що встановлення даного факту необхідне для оформлення документів для призначення йому пенсії за віком. Представник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали, які подані в обгрунтування заяви, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Окреме провадження\~-\~це\~вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в\~порядку\~якого розглядаються\~цивільні\~справи\~про підтвердження\~наявності\~або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що\~мають\~значення для\~охорони\~прав,\~свобод\~та\~інтересів особи\~або\~створення\~умов здійснення\~нею\~особистих\~немайнових чи\~майнових\~прав\~або підтвердження\~наявності\~чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. З досліджених архівних довідок: №Ф10/04-01 від 13 березня 2014 року, №Ф4/04-01 від 18 лютого 2014 року, №Ф3/04-01 від 14 лютого 2014 року, Ф2/04-01 від 14 лютого 2014 року, які були видані на запит заявника на підтвердження трудового стажу, вбачається, що вони містять дані про особу [PERSON] (а.с. 5-8). Разом з цим, судом встановлено, що по батькові заявника згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 23 січня 2014 року Богородчанським РС УДМС в Івано-Франківській області " [PERSON] " (а.с. 3). Як видно з свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2014 року батьком [PERSON] (у графі по батькові відомості відсутні), [INFO] , вказаний [PERSON] (а.с. 9). Факт належності архівних довідок №Ф10/04-01 від 13 березня 2014 року, №Ф4/04-01 від 18 лютого 2014 року, №Ф3/04-01 від 14 лютого 2014 року, Ф2/04-01 від 14 лютого 2014 року, виданих архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації, заявнику в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які працювали разом із заявником в Солотвинському лісокомбінаті. Крім того, заявником на підтвердження факту роботи з 17 січня 1980 до 09 квітня 1994 року в Солотвинському лісокомбінаті на посаді електрогазозварювальником надано суду трудову книжку серії [NUMBER] , де відомості записані російською мовою, на ім`я « [PERSON] » (а.с. 10-12). Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності саме заявнику архівних довідок №Ф10/04-01 від 13 березня 2014 року, №Ф4/04-01 від 18 лютого 2014 року, №Ф3/04-01 від 14 лютого 2014 року, Ф2/04-01 від 14 лютого 2014 року, виданих архівним відділом Богородчанської районної державної адміністрації. Встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому право на оформлення пенсії. Провести виправлення у архівній довідці неможливо, оскільки підприємство (Солотвинський лісокомбінат) ліквідоване, а його документи передані до архіву. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved