Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

позивач та її представник просять суд визнати неправомірним та скасувати наказ КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» від 27.04.2021 №136 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, за невиконання посадових обов`язків, у вигляді догани; поновити позивача на роботі на посаді молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) Консультативно-діагностичного відділення КНП «Ватутінської міської лікарні Ватутінської міської ради» з 13.05.2021; стягнути з КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.05.2021 до дня поновлення на роботі в розмірі 97\~323 грн. 60 коп.; стягнути з КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» на користь позивача 100\~000 грн. 00 коп. моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що з 13.11.2006 позивача було прийнято на роботу до Ватутінської міської лікарні на посаду молодшої медичної сестри (лікарських кабінетів) поліклініки. Наказом від 27.04.2021 позивачу було оголошено догану за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї посадовою інструкцією та правилами внутрішнього розпорядку. Наказом від 13.05.2021 №147 позивача було звільнено з посади на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України. Зазначають, що позивачу незаконно оголосили догану та було звільнено з посади молодшої медичної сестри (санітарки прибиральниці) клініко-діагностичного відділення, так як в лікарні відсутнє клініко-діагностичне відділення, а наявні клініко-діагностична лабораторія консультативно-діагностичного відділення до роботи, в якій її ніколи не переводили, тому, на думку позивача, вона не має виконувати обов`язки по прибиранню, тобто по виконанню тих функцій які покладені на неї робочою інструкцією молодшої медичної сестри (санітарки прибиральниці) консультативно-діагностичного відділення КНП «Ватутінської міської лікарні Ватутінської міської ради». Крім того працівники клініко-діагностичної лабораторії від позивача вимагають, аби вона мила спеціальними хімічними реактивами медичні інструменти та скляні пробірки після здачі аналізів крові, сечі та мокрот хворих. Зазначені обов`язки не передбачені її робочою інструкцією, вона не має необхідних спеціальних знань та навиків для відповідного миття медичних пробірок та інструментів, вважає, що вказані обов`язки мають покладатися на лаборантів. Своїми незаконним діями відповідач завдав позивачу моральних страждань та принизив її честь, гідність та ділову репутацію. Внаслідок вказаних подій в неї погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим вона знаходилась на лікуванні у Ватутінській міській лікарні. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні вказаного позову з наступних підстав. Наказом №136 від 27.04.2021 на підставі доповідних старшої сестри медичної КДВ Стародуб Т.М. та медичного директора КНП «Ватутінська МЛ ВМР» Береговенко В.В. щодо невиконання своїх професійних обов`язків молодшої медичної сестри (санітарки прибиральниці) КДВ [PERSON] , за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на працівника посадовою інструкцією та правилами внутрішнього розпорядку, молодшій медичній сестрі (санітарка прибиральниця) [PERSON] оголосити догану. Винесенню зазначеного наказу передували численні звернення працівників КНП «Ватутінська МЛ ВМР» щодо невиконання [PERSON] своїх обов`язків, акти комісії про встановлення фактів відмови від виконання своїх обов`язків [PERSON] . Після винесення догани, позивач продовжила нехтувати своїми обов`язками, та, за результатами фіксування нових фактів відмови від роботи без поважних причин, [PERSON] була звільнена наказом №147 від 13.05.2021 на підставі п.3 ст.40 КЗпП України систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що згідно наказу №123/к від 13.11.2006 [PERSON] молодшу медичну сестру (санітарку лікарських кабінетів) стоматологічного відділення переведено з 14.11.2006 на посаду медичної сестри (лікарських кабінетів) поліклініки (т.2 а.с.6). Наказом №148 від 01.09.2020 «Про приведення назв посад медичних працівників у відповідність» (т.2 а.с. 13), а саме п.3 передбачено, що посади молодших медичних сестер (санітарка прибиральниця) лікарських кабінетів КДВ на назву молодша медична сестра (молодший медичний брат) (санітарка прибиральниця, санітар прибиральник та ін.) поліклініки клініко-діагностичного відділення (поліклініка). Відповідно до штатного розпису (т.2 а.с.15-16), затвердженого наказом №145 від 01.09.2020 (т.2 а.с. 14), згідно якого проводяться нарахування та виплата заробітної плати, відповідно до займаних посад КДВ, клініко-діагностичне відділення (поліклініка) та консультативно-діагностичне відділення (поліклініка), це один і той самий підрозділ поліклініки КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради». Згідно наказу КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», №55 від 29.01.2021 (т.1 а.с.13) усіх працівників закладу було попереджено про зміни в структурі та штатному розписі та про скорочення штатної чисельності працівників із зміною та закріпленням дільниць за працівниками. Відповідно до п. 3 вказаного наказу з 01.04.2021 було введено до штату клініко-консультативного діагностичного відділення: рентген кабінет, кабінет фізіотерапії, ЛФК, клініко-діагностичну лабораторію, центральне відділення стерилізації, аптеку, кабінет «довіра», кабінет з інфекційних захворювань, фтизіатричний кабінет, наркологічний кабінет, психіатричний кабінет, кабінет функціональної діагностики. Як вбачається із додатку №2 до даного наказу (т.1, а.с.14) позивач ознайомлена з зазначеним наказом та додатками під особистий підпис. Робочою інструкцією молодшої медичної сестри (санітарки прибиральниці) консультативно-діагностичного відділення КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», передбачено: 2.1. Знати і дотримуватись положення про санітарно епідеміологічний режим відділення. 2.2. Забезпечувати порядок і чистоту в кабінетах, санвузлах, інших приміщеннях відділення та прилеглих до них територіях. 2.3. Проводити повсякденне вологе прибирання, не рідше як 2 рази протягом робочого дня та провітрювання кабінетів, ретельно протирати всі тверді поверхні мокрим віхтем. Тримати в чистоті раковини, і раз на тиждень проводити генеральне прибирання доручених їй приміщень з провітрюванням згідно графіку роботи. В разі виявлення інфекційної хвороби чи хворого з підозрою на інфекційне захворювання, в кабінетах проводиться заключна дезінфекція. 2.4. Своєчасно виносити сміття та медичні відходи з відділення. 2.5. Приймати участь в прийманні, сортуванні, транспортуванні брудної білизни та чистої білизни, та своєчасну її заміну. 2.6. Відповідає за збереження санітарно господарського , речового майна та споруд в закріплених за нею кабінетах. 2.7. При потребі заносити в лабораторію аналізи, інструменти в ЦСВ. 2.8. Заносити в міську СЕС аналізи, екстрені повідомлення, брати пробірки і бак. препарати. 2.9. Не залишати відділення в службові часи без дозволу кабінетної сестри медичної, старшої сестри медичної та сестри-господині. 2.10. Дотримуватись правил медичної етики. 2.11. Систематично працювати над вдосконаленням своєї праці та підвищенням особистої кваліфікації. 2.12. Знати та дотримуватись вимог Закону України «Про охорону праці», користуватися засобами колективного та індивідуального захисту, дотримуватись зобов`язання щодо охорони праці, передбачених колективною угодою та правилами внутрішнього трудового розпорядку лікарні. Проходити у вставленому порядку попередні медичні огляди та профщеплення. Співпрацювати з керівником у справі безпечних і нешкідливих умов праці, особисто вживати посильних заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу його життю чи здоров`ю людей, які його оточують; загрозу навколишньому природному середовищу; повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу. 2.13. Виконання посадової інструкції не виключає випадків окремих одночасних доручень виходячи з виробничих завдань. Коло обов`язків може бути розширене та змінене старшою сестрою медичною, сестрою господинею та медичним директором відділення. 2.14. Працювати в спеціальному медичному одязі. Не палити під час виконання службових обов`язків. 8.1. Всі приміщення відділення, яке знаходиться в чотирьохповерховому корпусі КДВ з обладнанням та устаткуванням згідно табеля оснащення санітарних норм та правил. 8.2. Робочою зоною є вся територія лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Ватутіне, вул. Чайковського,11, територія відділення та інші структурні підрозділи лікарні, що пов`язані з виконанням її обов`язків. Примірник вказаної інструкції [PERSON] отримала, однак від підпису про ознайомлення відмовилась, про що складено відповідний акт (т.1 а.с. 58). [PERSON] неодноразово відмовлялась від виконання своїх обов`язків згідно посадової інструкції, що підтверджується висновком про результати перевірки виконань трудових обов`язків молодшою медичною сестрою (санітарка-прибиральниця) КВД [PERSON] від 26.04.2021 (т.1 а.с.36-37), складеним на підставі доповідних записок старшої медичної сестри [PERSON] від 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 26.04.2021, сестри господині [PERSON] від 19.04.2021, лаборанта [PERSON] від 13.04.2021, медичного директора [PERSON] від 13.04.2021, молодшої медичної сестри [PERSON] від 17.04.2021 щодо порушення [PERSON] трудової дисципліни та невиконання нею її посадових обов`язків. Згідно актів про встановлення факту відмови від виконання своїх обов`язків згідно посадової інструкції молодшої медичної сестри (санітарки-прибиральниці) КДВ [PERSON] від 13.04.2021 (т.1 а.с. 53), 14.04.2021 (т.1 а.с. 50), 16.04.2021 (т.1 а.с. 47), 26.04.2021 (т.1 а.с.38) [PERSON] знаходилась в приміщенні КВД, однак не виконувала свої професійні обов`язки без поважних причин, від надання усних та письмових пояснень відмовилась. Зазначене також підтверджується колективним зверненням від 26.04.2021 (а.с.40) та показами свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які зазначили, що позивач не забезпечувала порядок і чистоту у відведених кабінетах та інших приміщеннях відділення. Позивачем взагалі не проводилось вологе прибирання, не проводилось генеральне прибирання доручених приміщень з провітрюванням згідно графіку роботи, не виконувались окремі доручення старшої медичної сестри, сестри господині та медичного директора відділення, палила під час виконання службових обов`язків, не дотримувалась правил медичної етики та поводилась неетично із співробітниками. Наказом директора КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» від 27.04.2021 №136 (т.1 а.с.5) за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на працівника посадовою інструкцією та правилами внутрішнього трудового розпорядку, що в свою чергу призвело до погіршення санітарно-епідеміологічного стану лабораторії КДВ та погіршення якості надання медичної допомоги населенню, молодшій медичній сестрі (санітарка-прибиральниця) КДВ [PERSON] оголошено догану. Після винесення догани, позивач і надалі не виконувала свої обов`язки, та, за результатами фіксування нових фактів відмови від роботи без поважних причин, [PERSON] була звільнена наказом №147 від 13.05.2021 (т.2 а.с. 10) на підставі п.3 ст.40 КЗпП України систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. 07.06.2021 було винесено наказ №164 «Про виявлення друкарської помилки в кадрових та організаційних наказах по КНП «Ватутінська МЛ ВМР» (т.2 а.с. 58). Записи здійснені в наказі про дисциплінарні стягнення у вигляді догани та звільнення [PERSON] , де вчинено запис «клініко-діагностичне відділення» є помилкою технічного набору документів. На підставі зазначеного наказу адміністрацією КНП «Ватутінська МЛ ВМР» направлено звернення до позивача з проханням з`явитись у відділ кадрів для виправлення запису в трудовій книжці (т.2 а.с. 57). На зазначене звернення [PERSON] не відреагувала. Ст.139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ст.142 КЗпП України, встановлено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і профспілкового комітету на основі типових правил. Відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Виходячи зі змісту даної норми, для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, яке повинно бути протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. Систематичним порушенням трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову. Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України, до юридичних фактів, які підлягають встановленню судом при вирішенні спору про законність звільнення [PERSON] , з цих підстав, є такі: чи мав місце дисциплінарний проступок (вина, протиправна поведінка), який став безпосередньо підставою для звільнення працівника; чи передувала його звільненню система порушень, за які до нього з додержанням вимог ст.147-149 КЗпП України були застосовані дисциплінарні стягнення. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за одне й те ж саме порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано одне дисциплінарне стягнення: або догана, або звільнення. У силу ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9, за передбаченими п.3 ст.40КЗпП України підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст. 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року. Таким чином, працівник може бути звільнений з роботи на підставі п. 3 ст.\~40 КЗпП України, якщо після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення, яке не втратило юридичної сили за давністю і не зняте достроково (ст. 151 КЗпП України), він знову вчинив проступок на роботі. Роботодавець має навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнення та коли. Безпосередні обов`язки працюючих закріплені у ст. 139 КЗпП України та правилах внутрішнього трудового розпорядку. Завдання та обов`язки працівника, його права та відповідальність закріплюються у трудовому договорі. Саме за невиконання або неналежне виконання працівником з його вини таких трудових обов`язків може настати дисциплінарна відповідальність цього працівника. Так, за правовим змістом указаної матеріальної норми під систематичністю розуміється застосування дисциплінарних заходів за два та більше випадки невиконання службових обов`язків. Судом встановлено, що систему порушень дисциплінарних заходів позивача складають наказ № 136 від 27.04.2021 про оголошення догани та наказ № 147 від 13.05.2021 про звільнення. Зазначений наказ № 136 від 27.04.2021 про оголошення догани не втратив юридичної сили за давністю, дисциплінарне стягнення не зняте достроково, із дня накладення дисциплінарного стягнення до видання наказу про звільнення не минуло більше одного року, він є чинним. Отже, вбачається систематичне невиконання працівником без поважних причин посадових обов`язків. Кількість фактів невиконання працівником обов`язків і вжиття до нього за це заходів дисциплінарного чи громадського стягнення для застосування п. 3 ст. 40 КЗпП України значення не мають, оскільки застосування звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП - це право роботодавця, а не його обов`язок. Працівник після оголошення йому в установленому законом порядку догани (або застосування іншого, передбаченого законом дисциплінарного чи громадського стягнення) за вчинення ним дисциплінарного проступку знову вчиняє дисциплінарний проступок. Це дає право роботодавцеві з огляду на ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких учинено проступок, і попередню роботу працівника звільнити його за п. 3 ст. 40 КЗпП України, але з дотриманням річного терміну з дня накладення попереднього стягнення або знову оголосити йому догану (чи застосувати інше, передбачене законом дисциплінарне або громадське стягнення) в установленому порядку без дотримання річного терміну з дня накладення попереднього стягнення. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач систематично без поважних причин не виконувала свої службові обов`язки та до неї раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Відповідач, при застосуванні крайнього заходу, правомірно звільнив [PERSON] , на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, вказавши на систематичне невиконання [PERSON] , без поважних причин службових обов`язків та врахував положення ч. 3 ст. 149 КЗпП. Відповідачем дотримано процедуру звільнення позивача з роботи. Звільнення позивача проведено у відповідності до діючого законодавства, правомірно та з дотриманням визначеним законом строку й порядку, порушень трудових прав позивача судом не встановлено. Вина КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» в незаконному звільненні [PERSON] , не доведена позивачем та її представником, факти примусу виконання робіт не пов`язаних з її прямими обов`язками також не знайшли свого місця в ході судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні вимоги про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, заподіяної незаконним звільненням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно змісту\~ст.\~133\~ЦПК судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, згідно наданих розрахунків. На підставі викладеного та

Outcome: approved