Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ \~звернулася \~ до\~Рівненського міського\~суду з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , які діють в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням . Просить визнати [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 13.01.2022 вона є одноосібною власницею житлового будинку [ADDRESS] . Проте, у цьому житловому будинку зареєстровані, проте не проживають, попередні його власники сім`я відповідачів. За повідомленнями відповідачів засобами телефонного зв`язку та доданими до позову документами вбачається, що вони ще у 2015 році виїхали на постійне місце проживання в Сполучені Штати Америки, а відчуження такого будинку здійснювали через довірену особу. У зв`язку з цим, позивач вважає, що відповідачі не будучи членами сім`ї власника, та проживаючи за межами України тривалий період втратили право користування жилим приміщенням будинком, який належить [PERSON] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник позивачки адвокат Мельничук С.В. подав до суду заяву (вх..№18407/22-вх) згідно якої просив справу розглянути без участі сторони позивача, позов підтримав в повному обсязі та просить задовольнити. \~ Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які діють в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились. Рекомендовані поштові відправлення із повідомленнями про дату, час і місце розгляду справи, що надсилались відповідачам, повернулись на адресу суду із зазначенням підстави повернення «проживання адресатів за межами України». 09.05.2022 р. відповідачі [PERSON] [PERSON] надіслали на електронну адресу суду письмові пояснення, в якій вказали, що їм відомо про цивільну справу, яка перебуває на розгляді суду по визнанню їх такими, які втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . Вказали, що проти задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог не заперечують, оскільки починаючи з 2015 року залишили житловий будинок та не знявшись з реєстраційного обліку виїхали на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки. На час подання пояснень вказаний будинок їм не належить, однак знятись з реєстраційного обліку в Україні відповідачі не мають можливості, оскільки постійно проживають в США, а повітряний простір для перельоту в Україну закритий через військові дії. Представник третьої особи служби \~у\~справах дітей\~виконавчого\~комітету Рівненської\~міської ради в судове\~засідання не\~з`явився,\~згідно поданої заяви (вх.№ 18405/22-вх. від 17.05.2022р.) вказала, що законними представниками дітей є батьки відповідачі у справі, просила слухати справу без участі представника Служби у справах дітей. Ухвалою суду від 14.02.2022 позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Окрім цього, за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Службу у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради. Суд вважає за можливе розглянути\~ справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових матеріалів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено наступне. Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.01.2022 №294448265, №294451192 підтверджується, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки під таким будинком є [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62826141 та №62825518 від 13.01.2022 р. Листом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 18.01.2022 №5601.4-217/56.3-22 підтверджується, що станом на 18.01.2022 за адресою: [ADDRESS] значаться зареєстрованими: [PERSON] [INFO] із 11.02.2002; [PERSON] [INFO] із 04.12.2001; [PERSON] [INFO] із 09.03.2007; [PERSON] [INFO] , з 17.11.2009 р. Заявою повіреного Адвокатської контори Ліссак Максима (адреса: [ADDRESS] ) від 18.03.2022 стверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є клієнтами [PERSON] , на даний час мешкають у штаті Вашингтон. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Частиною першою ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У силу ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 33 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка з володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. \~ \~ \~ \~ За таких умов, враховуючи те, що реєстрація відповідачів у належному позивачці будинку є порушенням її прав, як власника на розпорядження, користування та володіння своїм майном на власний розсуд, суд прийшов до висновку, що єдиним способом захисту права позивача та усунення перешкод у користуванні належним позивачці майном є визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в наслідок припинення права власності на житлове приміщення. Відтак , суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved