Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката Гончарука Віталія Володимировича звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», відповідач) про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 листопада 2020 року о 17:40 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна, [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», керуючи автомобілем Fiat Uno, д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з АЗС ANP, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася в безпечності, не надала дорогу автомобілю Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , під керування [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії були кваліфіковані поліцейським як порушення пунктів 2.3 «б», 10.1, 10.3, 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Постановою Луцького міськрайонного суду від 11 січня 2021 року [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаного правопорушення. Відповідно до звіту № 21/4166 від 10.03.2021 року, складеного ФОП [PERSON] , на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу позивача складає 241016,81 грн. (ринкова вартість пошкодженого тз після ДПТ станом на 13.11.2020 року становить 46449,14 грн.). 03 лютого 2021 року відповідачем було сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 68406,69 грн. Беручи до уваги звіт № 21/4166 від 10.03.2021 року та обмеження розміру страхової суми у розмірі 130000 грн. на одного потерпілого, позивач вважає, що розмір страхової виплати, яку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» додатково має сплатити на його користь становить 58993,31 грн. (130000 грн. (ліміт страхової суми) 68406,69 грн. (виплаченого страхового відшкодування) 2600 грн. (франшизи згідно договору страхування). З огляду на вказане, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна вимога про сплату додаткового страхового відшкодування у вищевказаному розмірі, яка на дату подання позову до суду не виконана. Враховуючи вказане, [PERSON] просить суд ухвалити рішення про стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суми страхового відшкодування у розмірі 58993,31 грн. та судові витрати у справі (908 грн. судового збору, 3200 грн. витрат на проведення оцінки завданих збитків, 5958,75 грн. витрат на правову допомогу). Заочним рішенням суду від 28 жовтня 2021 року позовні вимоги позивача були задоволенні у повному обсязі. Ухвалою суду від 27 січня 2022 року вказане заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Правом подачі відзиву на позов сторона відповідача не скористалась. Однак, у заяві про перегляд заочного рішення від 02 грудня 2022 року представник відповідача зазначає, що 30.12.2020 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СЗУ Україна», за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було підготовано звіт №8279 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становила 527567,70 грн. При цьому звітом було встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу на момент пошкодження становила 232506,69 грн. Враховуючи положення п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ») автомобіль вважається фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту ТЗ перевищує його вартість. Відтак, до відшкодування підлягає сума різниці між вартістю автомобіля до та після ДТП. 30.12.2020 року судовим експертом надано висновок №8979/1 про визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані (така вартість згідно висновку складає 158266,42 грн.). Більше того, задля підтвердження об`єктивності проведеного розрахунку щодо визначення вартості автомобіля у пошкодженому стані відповідачем було розміщено пропозицію з продажу після аварійного транспортного засобу на інтернет-порталі ТОВ «Аудатекс Україна» (після аукціону отримано пропозицію в розмірі 161500 грн.). Розмір відшкодування отриманого позивачем визначався як різниця вартості ТЗ до та після ДТП (232506 грн. 158266,42 грн. 2000 грн. франшизи) та становив 68406,69 грн. З огляду на наведене, на думку відповідача, вимоги позивача є безпідставними та не підлягають до задоволення. В судове засідання для розгляду справи сторони не з`явились, про дату місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подавали. Враховуючи обставини справи та наявність письмових пояснень з боку всіх учасників процесу щодо обґрунтування своїх правових позицій, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 13 листопада 2020 року о 17:40 год. у м. Луцьку по вул. Конякіна з вини водія [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої пошкоджено транспортні засоби, в т.ч., пошкоджено транспортний засіб Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , що перебуває у власності [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2021 року у справі № 161/20147/20 [PERSON] було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с.5). Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. На момент ДТП між [PERSON] цивільно-правова відповідальність особи була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно договору ОСЦПВВНТЗ № АО/2992895. 16 листопада 2020 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про ДТП. 17 листопада 2020 року було складено протокол технічного огляду транспортного засобу із зазначенням пошкоджень, що зазнав автомобіль. Огляд транспортного засобу було здійснено за участі позивача, що підтверджується його підписом на протоколі огляду (а.с.155-157). За змістом ч. 1 ст. 16, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпорядженням майном(майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати згідно п.9.4. цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Пунктом 12.1 ст.12 вказаного Закону передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України- відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Згідно повідомлення відповідача № 488/двз від 17.02.2021 року, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 68406,69 грн. (а.с.6). Вказана сума з урахуванням франшизи 2600 грн. була виплачена позивачу, відповідно до розрахунку № 33703/21 від 19 січня 2021 року (а.с.181). Розмір відшкодування отриманого позивачем визначався як різниця вартості ТЗ до та після ДТП (232506 грн. 158266,42 грн. 2000 грн. франшизи), згідно звіту №8279 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , а також висновку №8979/1 про визначення вартості КТЗ в пошкодженому стані від 30 грудня 2020 року (а.с. 155-164, 172-178). Крім того, задля підтвердження об`єктивності проведеного розрахунку щодо визначення вартості автомобіля у пошкодженому стані відповідачем було розміщено пропозицію з продажу після аварійного транспортного засобу на інтернет-порталі ТОВ «Аудатекс Україна» (після аукціону отримано пропозицію в розмірі 161500 грн.) (а.с.179). Правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Тобто, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Звіту № 8279 від 30.12.2020 року встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , складала 527567,70 грн. При цьому ринкова вартість ТЗ на момент пошкодження становила 232506,69 грн. Отже, враховуючи положення п. 30.1. ст. 30 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» вказаний транспортний засіб вважається фізично знищеним (витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди). Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (п. 30.2. ст. 30 Закону). Отже, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» при визначенні суми страхового відшкодування було дотримано вимог спеціального закону у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і сплачено страхове відшкодування, яке було розраховано у порядку, встановленому законодавством. Суд зауважує, що висновок експерта та звіт про оцінку, здійсненні відповідачем не ставляться під сумнів позивачем, наявності порушення положень Методики товарознавчої експертизи чи Закону при визначенні вартості об`єкта дослідження судом не встановлено. Крім того, з висновку № 21/4166 від 10.03.2021 року, долученого позивачем в обґрунтування позовних вимог, також вбачається, що ТЗ згідно положень п. 30.1. ст. 30 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» за результатами ДТП є фізично знищеним. Відтак, оскільки автомобіль Fiat Scudo, д.н.з. [NUMBER] , є фізично знищеним після ДТП, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», здійснивши виплату страхового відшкодування відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №8279/1 від 30 грудня 2020 року та звіту про оцінку вартості розміру збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 8279 від 30 грудня 2020 року виконало свої обов`язки за страховим договором у повному обсязі, тому підстави для стягнення відповідача невідшкодованої частини страхового відшкодування відсутні. З огляду на наведене, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed