overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на призначення пенсії по інвалідності, однак у виданій йому 28.12.2021 Комунальною установою "Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області", архівній довідці № 378/09-12 з даними про періоди роботи та вихододні за 1995-1999 роки в КСП "Комуніст" Сахновщинського району Харківської області, неправильно та зі скороченням вказано його прізвище, ім`я та по батькові " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії по інвалідності, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначене колективне сільськогосподарське підприємство вже ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Вказаною заінтересованою особою не було надано суду пояснення, відзиву щодо заяви, а також не надано суду будь-яких інших заяв чи клопотань. З огляду на подану заявником письмову заяву,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 04.08.2017 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 6 ). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати залишити за ним. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнає, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 09.11.2012 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

03 травня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 04 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ осіб. При цьому, сторонам було надіслано ухвалу суду від\~ 04 травня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 02 червня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. \~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 25.03.2015 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 300. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Окрім того, позивачка просить визначити місце проживання дитини: [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2021 року, який був зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 40. Сторони спільних дітей не мають, проте [PERSON] , за твердженням позивача, не бажає зареєструвати розірвання шлюбу через органи ДРАЦСу. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~судові повістки\~за адресою\~реєстрації не\~отримує,\~у зв`язку\~із чим,\~на підставі\~на підставі\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України\~вважається повідомленим\~про розгляд\~справи. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Кредитна спілка Профспілкова скарбниця (далі по тексту - позивач, КС Профспілкова скарбниця ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач 1 ), [PERSON] (далі по тексту - відповідач 2) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги з урахуванням збільшень мотивовані тим, що між КС Профспілкова скарбниця та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1094-Л, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1 кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 35 % річних від суми залишку кредиту, зі строком дії договору до 17 травня 2022 року., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за зазначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов договору, відповідачі свої зобов`язання у частині повернення кредиту та процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 23 681,92 грн. Ухвалою суду від 28 січня 2022 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні. Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив у встановлений судом строк до суду не надходив. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.05.2001 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради по актовому запису за №2. Від спільного проживання мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі, спільним сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2001 року виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради по актовому запису за №2. (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12.05.2001 року). Від спільного проживання мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ., яка є неповнолітньою. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач мотивує вимоги тим, що мають з відповідачем спільного сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Син навчається на денному відділенні Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету». Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому, просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частки його доходу щомісячно до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього та третьої особи надійшли письмові заяви про слухання справи в їх відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 4 лютого 2022 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 1 березня 2022 року. З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду. З 2 травня 2022 року відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 17 травня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 травня 2022 року відкладено розгляд справи до 2 червня 2022 року у зв`язку з залученням 3 особи та неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 8 листопада 2006 року розірваний, що підтверджується копіями свідоцтв (а.с.3-4). мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач. [PERSON] навчається на 3 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університет» за денно формою навчання. Термін навчання з 1 вересня 2019 року по 30 червня 2023 року. Навчається на умовах повної оплати вартості навчання, стипендію не отримує, що підтверджується довідкою №55 від 18 травня 2022 року. [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] що підтверджується копією довідки 657/12203 (а.с.6). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Тому, за умов розумності та справедливості, враховуючи позицію відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/2 частики всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення ним навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано майнове становище сторін. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

У травні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що з 03.04.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського усправління юстиції Донецької області, актовий запис № 289. В шлюбі у сторін народився син- [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом з квітня 2021 року. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 03 березня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вказує, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дитини, тому позивач просить суд шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у Виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 березня 2016 року сторони уклали шлюб у Виконкомі Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved