Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6973 від 29.07.2019 року вчинений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., вчиненого щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості у сумі 5999,19 гривень та стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 992,40 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 59731761 від 08.08.2019 Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №6973, вчиненого 29.07.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем. Вважає що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки зазначена у виконавчому написі заборгованість у розмірі 5999,19 гривень не є безспірною. Між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини. Жодних договорів позивач з ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" не укладала, коштів від даної установи не отримувала. Ухвалою від 13 квітня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 09 год 30 хв 10 травня 2022 року. 10 травня 2022 року в зв`язку з неявкою сторін, засідання відкладено на 09 год 00 хв 23 травня 2022 року. 23 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду на 09 год 00 хв 06 червня 2022 року. 17 травня 2022 року на адресу суду позивачем було направлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримує та просить задовольнити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М, до суду не з`явився, заяв, клопотань, пояснень на адресу суду не направляв. Державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - Вінницького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гарматюк Уляна Ігорівна до суду не з`явилася, заяв, клопотань, пояснень на адресу суду не направляла. Відповідач до суду з`являється. Заяв та клопотань з боку відповідача не надходило. Відзив на позов до суду не надходив. Всі учасники справи були повідомлені про час та дату судових засідань належним чином, однак лише позивачем було направлено клопотання про розгляд справи без його участі, в якому [PERSON] не заперечила проти заочного розгляду справи. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 6973 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" у розмірі 5999,19 гривень. На підставі зазначеного виконавчого напису постановою старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гарматюк Уляною Ігорівною від 08 липня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59731761 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" у розмірі 5999,19 гривень. Згідно повного витягу з акту про укладення шлюбу Воєводства Куявсько-Поморське Республіки Польща, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . В даному витязі також зазначено, що прізвище, яке буде мати подружжя після укладення шлюбу [PERSON] . Шлюб було укладено 20 жовтня 2021 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Швеці, позначка акту 0414093/00/АМ/548479. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, що врегульовано підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року, що передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та підпунктами 3.1, 3.2 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 . Відповідно до п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, що встановлено постановою Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017. Відповідно до підпункту 2.3 п. 2 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» № 296/5 від 22.02.2012 боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань. Суду не надано доказу направлення позивачу, письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором з боку відповідача. Доказів отримання позивачем вказаної вимоги також відсутні. Тобто має місце порушення підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, де зазначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Крім цього, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку новим розділом, відповідно до якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Підтвердження надання нотаріусу, з боку кредитора, зазначених вище документів, суду також не надано. Отже, з урахуванням відсутності доказів безспірності заборгованості позивача перед ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", суд дійшов висновку про відсутність визначених у ст. 88 Закону України «Про нотаріат», підстав для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, та задоволення позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, та

Outcome: approved