Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 20.01.2022 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №116340 від 29.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 17677,73 грн. Підставою позовних вимог є те, що 09.05.2020 між [PERSON] (споживачем) та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір №2370732 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримала кредитні кошти на умовах строковості, зворотності та платності. В свою чергу, [PERSON] зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом, визначені Договором. У зв`язку з порушенням позивачем строків погашення заборгованості за кредитним договором, 29.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №116340, за яким з [PERSON] підлягає до стягнення сума 17677,73 грн., яка складається з строкової заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5798,72 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11079,01 грн. На підставі заяви відповідача приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження №64215381 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості та 21.04.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог законодавства, яким врегульовано процедуру та порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, а саме: не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості; даний виконавчий напис вчинено безпідставно на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 24.01.2022 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12 годину 30 хвилин 15.02.2022; задоволено клопотання позивача про витребування документів та витребувано з ТОВ «Авентус Україна» належним чином завірені копії кредитного договору, розрахунків заборгованості та інших документів, які були подані нотаріусу для вчинення виконавчого напису; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. належним чином завірену копію виконавчого напису №116340 від 29.12.2020 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 17677,73 грн. 01.02.2022 на виконання ухвали суду від ТОВ «Авентус Україна» надійшли витребувані матеріали. 08.02.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 14.02.2022 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від [PERSON] 15.02.2022 відкладено розгляд справи на 10 год. 30 хв. 17.03.2022 у зв`язку з неявкою учасників процесу, направлено повторно для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Р.В. ухвалу суду про витребування документів. 17.02.2022 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. до суду надійшли витребувані матеріали. На підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 з 07.03.2022 року по 21.04.2022 року правосуддя в Малинському районному суді Житомирської області не здійснювалось. Після відновлення правосуддя у Малинському районному суді Житомирської області розгляд справи призначено на 14 годину 02.06.2022. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно, у поданому до суду 01.02.2022 відзиві директор ТОВ «Авентус Україна» Довгаль В.В. просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог та проводити розгляд справи без участі представника Товариства. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належно, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від приватного нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Клименка Р.В. до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція відповідача. 01.02.2022 від ТОВ «Авентус Україна» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» 09.05.2020 року було укладено кредитний договір №2370732 про надання споживчого кредиту. Процедура укладення договору проходить в онлайн-режимі. [PERSON] зареєструвалася на веб-сайті товариства та підтвердила, що одноразовий ідентифікатор є її електронним підписом та використовується як аналог власноручного підпису. [PERSON] погодилася з усіма істотними умовами договору, про що свідчить натиснута нею кнопка «Погоджуюсь». Отже, клієнт заповнила анкету на сайті ТОВ «Авентус Україна», підписала договір та прийняла його умови шляхом електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора, який надсилається смс-повідомленням. Після укладення договору товариством було перераховано на банківську карту [PERSON] грошові кошти. Однак, [PERSON] , в свою чергу, не належним чином виконала своє зобов`язання, а саме: не повернула у строк та на умовах договору кошти та не сплатила проценти за користування кредитними коштами, що призвело до порушення прав ТОВ «Авентус Україна». Щодо посилань позивача на те, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням законодавства, відповідач вказав, що клієнту [PERSON] направлялася письмова вимога про усунення порушень, у якій було зазначено суму заборгованості та інформацію про те, що у випадку невиконання вимоги, це буде підставою для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому ТОВ «Авентус Україна» було направлено нотаріусу документи для вчинення виконавчого напису. Зокрема, нотаріусу було подано виписку з особового рахунку за кредитним договором позивача із зазначенням суми заборгованості з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, яка підлягає стягненню у примусовому порядку та є безспірною. Тому твердження позивача про те, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства не відповідає дійсності. Встановлені судом обставини. На підставі Договору №2370732 про надання споживчого кредиту від 09.05.2020 ТОВ «Авентус Україна» надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 5800,00 грн. для власних потреб, строком на 16 днів (дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору), з фіксованою процентною ставкою 1,62% в день від суми кредиту та застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного у п.1.4. Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення строку; 1,90% в день від суми кредиту - у межах строку надання кредиту, зазначеного у п.1.4. Договору, якщо споживач не виконав умови, зазначені у п.п.1.5.1. Договору для застосування заниженої процентної ставки та у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом, у межах періоду прострочення, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Орієнтовна реальна процентна ставка складає 591,09% - за зниженою ставкою та 695,40% - за стандартною ставкою. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 7298,72 грн. - за зниженою ставкою та 7563,20 грн. - за стандартною ставкою. Відповідно до п.5.4. Договору, споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит,сплатити проценти, штрафи та пені та інші платежі, передбачені Договором. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів (п.6.1.Договору). Відповідальність сторін врегульована розділом 7 Договору. Додатком №1 до Договору є Графік платежів з кількістю платежів, періодичністю їх внесення (а.с.51). 22.09.2020 під вихідним номером 2370732-9-2020 позивачеві ТОВ «Авентус Україна» було направлено на адресу її місця реєстрації письмову вимогу про добровільне погашення суми заборгованості за кредитним договором (а.с.52). Вказана вимога містить застереження про те, що у випадку невиконання позичальником вимог листа, це є підставою для передачі справи до нотаріуса для вчинення виконавчого напису та початку дій щодо примусового стягнення заборгованості. В матеріалах справи міститься список поштових відправлень рекомендованих листів, в тому числі, адресованого і позивачеві, проте докази отримання [PERSON] письмової вимоги відсутні. 24.12.2020 представником ТОВ «Авентус Україна» за довіреністю Бабенковою Н.А. було подано заяву на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Гораю О.С. У якості додатків до заяви представник Товариства долучила кредитний договір №2370732 від 09.05.2020, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості та довіреність представника стягувача (а.с.55). 29.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, у зв`язку з тим, що строк платежу за договором настав та боржником було допущено прострочення платежів, вчинено виконавчий напис №116340, згідно з яким звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором №2370732 від 09.05.2020, за період з 10.06.2020 по 25.09.2020 у розмірі 16877,73 грн., що складається з строкової заборгованості за сумою кредиту - 5798,72 грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 11079,01 грн., а також 800,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 17677,73 грн. (а.с.83). 21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64215381 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості у розмірі 17677,73 грн. (а.с.11), 21.04.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.12). Ухвалою суду від 11.01.2022 у цивільній справі №283/17/22 зупинено стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні у якості заходу забезпечення позову (а.с.13-14). Також матеріали справи містять копію Свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 04.04.2020 Малинським районним відділом ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), яким підтверджується зміна прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Між сторонами вник спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Статтями 87, 88 вищевказаного Закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно положень ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/10374/17 від 21.09.2021 визначено, що, оскільки, у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, вчиняючи 29 грудня 2020 року виконавчий напис №116340, приватний нотаріус Горай О.С. неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, який на той час уже був нечинним згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису №116340 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за подання заяви про забезпечення позовову до подання позовної заяви.

Outcome: approved