Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

У грудні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначила, що вона є опікуном малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , яка є її сестрою. Їхньою матір`ю біла [PERSON] . 16 грудня 2011 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 219 від 16.12.2011 року). [INFO] у них народилась донька - [PERSON] , про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 12 квітня 2016 року зроблено актовий запис № 325. У їхньої матері - [PERSON] , крім малолітньої доньки - [PERSON] , ще двоє дітей : вона, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. [INFO] [PERSON] померла, про що Південним районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено актовий запис № 595 від 23.06.2020року. Смерть їхньої матері наступила в результаті спричинених [PERSON] умисних тяжких тілесних ушкоджень, а саме відкритої внутрішньо-черепної травми, тобто злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року [PERSON] визнаний винним у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої [PERSON] за ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Суд зазначив, що «заяву про визнання вини обвинуваченим зроблено на стадії завершення судового розгляду та вже після допиту у судовому засіданні свідків, потерпілої і дослідження доказів, тобто під тягарем зібраних стороною звинувачення доказів у кримінальному провадженні, що відповідно не свідчить про його щире каяття у скоєному та не може враховуватись судом на підставі ст.66 КК України як обставину, яка пом`якшує вину та відповідальність.» Згідно вироку суду смерть [PERSON] настала від відкритої внутрішньо-черепної травми, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та призвела до смерті. Спричинені [PERSON] множинні ушкодження їх матері свідчать про неконтрольовану агресивність та жорстокість. Така поведінка в сім`ї була типова для нього на протязі останніх років. [PERSON] міг безпідставно вчинити в присутності дітей сварку ображаючи [PERSON] та дітей, застосовуючи на їх очах фізичне насильство до їх матері, до них самих, міг взимку вночі вигнати мати з дітьми на вулицю. Взагалі, діти, в т.ч. малолітня донька [PERSON] , [PERSON] дратували. Він не мав до дітей, навіть до своєї доньки, ніякого позитивного підходу, був грубим та жорстоким до них. В 2019 році відповідач побив та вигнав з дому сина [PERSON] від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] , який вимушений був шукати притулок у батьків свого однокласника [PERSON] . Надалі його забрала до себе жити його бабуся - [PERSON] .. Відповідно до характеристики КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №19 «Калинка» КМР від 22.11.2021 року, малолітня [PERSON] , [INFO] , відвідує дошкільний навчальний заклад №19 «Калинка» з вересня 2018 року. З цього періоду в садочку вона «майже з дітьми не гралася, знаходячись у напрузі та пригніченому емоційному стані, батькові [PERSON] неодноразово наголошувалось на такому нетиповому стані дитини, на що батько не реагував. З червня 2020 року вихованням займаються бабуся - [PERSON] та рідна старша сестра - [PERSON] , з цього часу поведінка та емоційний стан дитини суттєво змінились. Дівчинка стала спокійнішою, охоче йде на контакт з дітьми, покращився емоційний стан, добре йде на контакт з дорослими, цікавиться оточуючим середовищем». Ці відомості дають підстави вважати позитивним для дитини зміна обстановки, з якій вона виховується в теперішній час без жорстокості та насильства. [PERSON] на протязі всього сімейного життя працював час від часу, не мав постійної роботи. Він не забезпечував себе та свою малолітню доньку [PERSON] матеріально. В той же час померла [PERSON] працювала, мала постійний доход і забезпечувала матеріально не тільки дітей, а і відповідача. [PERSON] не піклувався, не цікавився і не піклувався про здоров`я, виховання, розвиток, навчання своєї малолітньої доньки, не утримував матеріально до того часу, як він позбавив життя її матір [PERSON] . Натомість він створював для дитини умови неможливості спокійного життя, жорстокості та фізичного і психологічного насильства. Він не піклується про неї, матеріально її не утримує, не цікавиться її здоров`ям, вихованням, розвитком і після свого засудження за умисний злочин. Знаходячись під вартою під час розгляду кримінальної справи в суді, відповідач декілька разів дзвонив їй, піклуючись за свою долю, яку вирішить вирок суду, при цьому не цікавлячись долею малолітньої доньки, яка завдяки його злочинним діям залишилась без матері у віці чотирьох років. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №417 від 19.09.2020 року малолітній [PERSON] , [INFO] , наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування, т.я. мати дитини [PERSON] померла, а батько [PERSON] згідно з ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.06.2020р. на час здійснення кримінального провадження знаходиться від вартою. Встановлено опіку над малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , опікуном призначено [PERSON] . Крім цього, рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №424 від 19.09.2020р. встановлено опіку над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та вона, [PERSON] призначена його опікуном. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що дає їй підстави до звернення в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та з урахуванням Висновку №8 вих-20/180 від 13.04.2022 року про недоцільність позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в якому зазначає, що відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьків батьківських прав є засудження громадян за вчинення умисного кримінального правопорушення відносно дитини. Гр. [PERSON] відбуває покарання за нанесення тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя, однак не пов`язаних з кримінальним правопорушенням стосовно дитини. Батько дитини надав письмову заяву, в якій зазначив, що категорично проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки та, після звільнення планує займатися її вихованням та розвитком. Ураховуючи інтереси малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , розглянувши матеріали цивільної справи та документи долучені гр. [PERSON] до позовної заяви, враховуючи той факт, що на сьогоднішній день гр. [PERSON] не має можливості виконувати батьківські обов`язки через позбавлення волі, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 11.04.2022 року, вважає що позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] не доцільним. Представники третіх осіб: Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, рішення просили прийняти на розсуд суду. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. У судовому засіданні було встановлено наступне: Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] мати дитини [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до вироку Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 10.08.2021 року, батька дитини [PERSON] було засуджено до 8 років 6 місяців та направленно до відбування покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)». Рішеннями виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 19.08.2020 року малолітній [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та встановлено опіку з боку рідної сестри [PERSON] . Зазначене питання було опрацьовано службою у справах дітей міської ради та розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради 11.04.2022 р.. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України підставою для позбавлення батьків батьківських прав є засудження громадян за вчинення умисного кримінального правопорушення відносно дитини. [PERSON] відбуває покарання за нанесення тілесних ушкоджень, які відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя, однак не пов`язаних з кримінальним правопорушенням стосовно дитини. Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» зазначається, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що вони ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц зроблено висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради чітко містить обставини, які вказують на відсутність підстав для застосування щодо відповідача такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав. Таким чином, при розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. За таких обставин та ураховуючи інтереси малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , розглянувши матеріали цивільної справи та документи долучені [PERSON] до позовної заяви, враховуючи той факт, що на сьогоднішній день [PERSON] не має можливості виконувати батьківські обов`язки через позбавлення волі, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 11.04.2022 року, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки [PERSON] не забезпечуватиме інтересів самої дитини. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, оскільки це остаточно розірве зв`язок доньки з батьком, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] , відмовити. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed