Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області звернувся [PERSON] з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП та просив суд стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 32475,25 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. Свої вимоги обґрунтував тими обставинами, що 09 липня 2020 року біля 15 години 00 хвилин на 100 км + 200 автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки МЗМА Москвич 401 державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від 27 липня 2020 року у справі ЄУН 371/661/20, провадження 3/371/270/20 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем «… Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля МЗМА Москвич 401, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 32475,25 грн.». Крім того, вказав, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [PERSON] застрахована не була та він не мав страхового Полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Єдиною страховою компанією, яка здійснює страхове відшкодування шкоди в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на час вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 09 липня 2020 року застрахована не була, а позивач є потерпілим якому спричинена майнова шкода пошкодженням належного транспортного засобу, а тому спричинена майнова шкода пошкодженням належного транспортного засобу, а тому відшкодування шкоди необхідно стягувати з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі 32475,25 грн. В позовній заяві позивач просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримав 22 лютого 2022 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав. Як вбачається з поштових довідок ф. 20, третій особі поштові листи не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялося двічі. Третя особа не вжила заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8\~ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2020 року біля 15 години 00 хвилин на 100 км + 200 автодороги Київ-Знам`янка сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля марки МЗМА Москвич 401 державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля марки ГАЗ 3110, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від 27 липня 2020 року у справі ЄУН 371/661/20, провадження 3/371/270/20 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його піддано стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень (а.с. 10). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 12/21, складеного 22 січня 2021 року судовим експертом Заіменком Володимиром Олексійовичем «… Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля МЗМА Москвич 401, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження КТЗ при ДТП складає 32475,25 грн.» (а.с 11-37). На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [PERSON] застрахована не була та він не мав страхового Полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі. Згідно ч.\~1\~ст.\~28\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності» шкода,\~заподіяна в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це шкода,\~пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1\~ст.\~1166\~ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~п.п.\~а п.\~41.1.\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ст. 1191 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до\~п.\~38.2.1\~ст.\~38.2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 14, 22, 526, 1166, 1167, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved