Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

В січні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, з вимогами: стягнути майнову шкоду у розмірі 2550 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.05.2021 року встановлено, що [PERSON] 22.02.2021 року близько 09.30 год. на Канівському водосховищі в районі в с. Балико-Щучинка, Обухівського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: вилов риби судак загальною вагою на 4,5 кг, чим перевищив дозволену одній особі норму вилову за одну добу на 1,5 кг., а саме: судок 5 екз., чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 2550 грн., порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», скоївши правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, за що підданий адміністративному стягненню. Згідно матеріалів справи у [PERSON] вилучені знаряддя лову вудка зимова оснащена балансиром 1 шт. та рибу судак 5 екз. Оскільки шкода завдана відповідачем внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, тому вона має бути відшкодована відповідній місцевій раді, Ржищівській територіальній громаді Обухівського району Київської області. 11 лютого 2022 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у спрощеному порядку з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просить слухати справу у його відсутність та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач в судове засідання не з`явився подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вимог. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП та накладено стягнення\~у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Згідно з розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 012944 від 22.02.2021 року, шкода, заподіяна державі [PERSON] незаконним виловом риби складає 2550 грн. Розмір шкоди визначено відповідно до\~Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу»\~. Згідно з ст.\~76, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог\~ст.13 Конституції України,\~ст. 5 Закону України «Про тваринний світ»\~об`єкти тваринного світу, які перебуваються у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених\~Конституцією України. Відповідно до\~статті 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального та спеціального використання. Згідно зі\~статтею 27 Закону України «Про тваринний світ»\~у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. За пунктом 4 Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28 вересня 1996 року, та пунктом 9 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року, рибальство повинно здійснюватися з додержанням норм та лімітів (квот), в місцях, в спосіб та із застосуванням знарядь, які встановлені правилами любительського і спортивного рибальства. Так, пунктом 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених\~наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених\~наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову. Відповідно до\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до ст. ст.\~47,\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~заподіяна державі шкода внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету. Згідно з\~ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~шкода, завдана рибного господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської діяльності та іншої діяльності, підлягає за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Відповідно до п. 6.2 «Правил любительського і спортивного рибальства» шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209. Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених\~ст. 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особо, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Розрахунок суми завданих збитків проведено у відповідності до Правил. Тлумачення вказаних норм свідчить, що для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об`єктів тваринного світу не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні. (постанова Верховного Суду в справі № 541/307/17 від 10.01.2019). Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача суми завданої шкоди водним живим ресурсам у розмірі 2550,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved