Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» та [PERSON] (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 013267, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки FORD FIESTA, державний номерний знак [NUMBER] , згідно з яким позивач взявна себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 30.05.2021 року в м. Києві, по вул. Зрошувальна, 3/Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки FORD\~FIESTA\~та автомобіля\~марки \~FORD\~TRANSIT\~,\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .Постановою Дарницького\~районного суду\~м.\~Києва від\~14.09.2021\~року відповідачавизнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку складено страховий акт № 10046 від 09.07.2021 року, відповідно до якого ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 26\~041,26 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після виплати страхового відшкодування до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України перейшло право вимоги до [PERSON] в зазначеній сумі. \~ \~ \~ \~Позивачем надіслано відповідачу вимогу про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, однак, врегулювати спір в досудовому порядку [PERSON] відмовився. \~ \~ \~ \~Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму відшкодування та понесені судові витрати, які складаються із 2\~481 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився. 04.04.2022 року представник позивача [PERSON] надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 104-105). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. \~ \~ \~ \~Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). \~ \~ \~ \~Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.12). Судом встановлено, що 29.07.2019 року між ТДВ «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» та [PERSON] (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 013267, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки FORD FIESTA, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з яким ТДВ «СК\~ «ВІДІ-Страхування»\~взяло на себе зобов`язання здійснити виплату страхового відшкодування на користь страхувальника при настанні страхового випадку відшкодувати збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-10). Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3021154529978665, 30.05.2021 року в м. Києві, по вул. Зрошувальна, 3-Б, (Дарницький район) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки FORD\~FIESTA,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,та транспортним засобом марки FORD TRANSIT , номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пунктів 2.10 а, 10.1, 2.1 а, 2.1 ґ ПДР України, за фактом порушення яких відносно нього складено адміністративний протокол серії ААБ № 210158 за ст.124 КУпАП ( а.с. 13). Згідно з постановою Дарницького районного\~суду м.\~Києва від\~14.09.2021\~року (справа\~№753/18418/21),\~яка набрала\~законної сили\~24.09.2021\~року,[PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.3 ст. 126 КУпАП. В постанові вказано, що [PERSON] 30.05.2021 року о 18:00 год. в м. Києві, по вул. Зрошувальна,3-Б, керуючи автомобілем марки FORD TRANSIT , номерний знак « [NUMBER] », перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки FORD\~FIESTA,\~номерний знак\~«№ [NUMBER] »,\~що призвело\~до пошкодження\~зазначених транспортних\~засобів,\~чим порушив\~п.\~10.1\~ПДР;\~будучи причетним\~до ДТП\~залишив місце\~дорожньо-транспотної\~пригоди,\~порушивши п.2.10\~«а»,\~а також\~керував вказаним\~автомобілем,\~будучи тимчасово\~обмеженим у\~праві керування\~транспортними засобами( а.с. 14-15). У відповідності до положень ч.6 \~ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 31.05.2021 року згідно з актом огляду транспортного засобу проведено огляд автомобіля марки FORD FIESTA, номерний знак [NUMBER] , та визначено перелік його пошкоджень (а.с.30). \~ \~ \~ \~ Відповідно до звіту про оцінку КТЗ № 01-28/06 від 28.06.2021 року, складеного ФОП\~ [PERSON] ,\~ а також ремонтної калькуляції № 4415 від 28.06.2021 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки FORD\~FIESTA,\~ номерний\~знак \~ [NUMBER] , визначено в сумі 32\~551,57 грн.\~( а.с. 18-29, 31-33). Судом також встановлено, що 08.07.2021 року [PERSON] звернулася до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 16). За результатами розгляду вказаної заяви складено страховий акт № 10046 від 09.07.2021 року, відповідно до якого подія вказаної ДТП вважається страховим випадком та визначено суму розміру страхового відшкодування 26\~041,26 грн. (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Факт виплати вказаних коштів підтверджено копією платіжного доручення №3406 від 12.07.2021 року (а.с. 34). Відповідно до листа Моторно (транспортного) страхового бюро України\~№ 9-02/29187 від 13.08.2021 року, інформації про чинний на 30.05.2021 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо забезпечення автомобіля марки FORD TRANSIT , номерний знак [NUMBER] , в єдиній централізованій базі даних (ЦБД) МТСБУ не виявлено ( а.с. 35 ). Судом встановлено, що 13.01.2022 року позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак, вирішити спір в досудовому порядку не вдалося, оскільки вказана вимога залишена відповідачем без задоволення (а.с. 36-38). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом п. 3 ч. 1\~ст. 988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та ст. 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 22.1 статті 22\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно зі ст.29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 \~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до \~п. 38.2 та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства, доведеність вини відповідача у завданні майнової шкоди, відшкодування позивачем даної шкоди та виникнення внаслідок цього у позивача права регресної вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача такого відшкодування в загальному розмірі 26\~041,26 грн. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн., що стверджується платіжним дорученням від 21.02.2022 року (а.с.44). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 979, 988, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст.22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» та,

Outcome: approved