Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

ОСББ «Стародарницький» звернулося до суду із позовом у якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за несплачені внески за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 14 079,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 034,48 грн., 3 % річних у розмірі 1 180,36 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач являється власником квартири [ADDRESS] . Рішенням загальних зборів ОСББ «Стародарницький» від 07.08.2018 року затверджено збір коштів на виконання робіт з проектування та будівництва електричних мереж. 06 листопада 2020 року загальними зборами ОСББ «Стародарницький» ухвалено рішення про затвердження внеску на управління багатоквартирним будинком на 2021 рік. Позивач вказує, що станом на 29.09.2021 року в результаті несплати [PERSON] внесків на проектування та будівництво електричних мереж перед ОСББ «Стародарницький» за період з серпня 2018 року по жовтень 2018 року включно за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 14 079,00 грн. Зазначено, що у зв`язку із простроченням сплати відповідачем боргу позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 1 180,36 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 034,48 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та повернута до суду із відмітками про закінчення терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи убачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно пункту 2.1. Статуту ОСББ «Стародарницький», метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна Об`єднання, своєчасного надходження коштів від співвласників багатоквартирного будинку для сплати всіх платежів, передбачених законодавством, цим Статутом та правочинами, що укладені Об`єднанням. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності обєднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Пунктом 2.2. Статуту визначено, що завданням Об`єднання є забезпечення: належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація прав власників приміщень та квартир будинку на володіння, користування та розпорядження спільним майном; сприяння співвласникам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами; виконання власниками приміщень та квартир будинку своїх зобов`язань та обов`язків, пов`язаних з діяльністю Об`єднання; здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271318999 від 19.08.2021 року, [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору про участь у Фонді фінансування будівництва, серія та номер: № 115/І-Е, виданого 20.05.2010 року ТОВ «ФК «УКО-Капітал». Позивачем заявлені вимоги до відповідача [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 11.10.2021 року, [PERSON] зареєстрованою по м. Києву не значиться. Відповідно довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА № 71478856 від 11.10.2021 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] , з 25.12.1997 року по теперішній час. Відповідно положень ст. ст. 14, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Згідно до протоколу № 8 зборів співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» за місцезнаходженням [ADDRESS] від 07.08.2018 року, прийнято рішення про затвердження додаткового (не передбаченого кошторисом) внеску на виконання робіт з проектування та будівництва (документацію, матеріали, проектні роботи, виконання в натурі частини проекту, тощо) електричних мереж з подальшою передачею на баланс ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», підключенням будинку по постійній схемі і укладення прямого договору на постачання електричної енергії з ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі». Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як убачається із наданого на підтвердження позовних вимог помісячного розрахунку заборгованості наданих послуг станом на 27.08.2021 року по квартирі [ADDRESS] , внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати внесків на проектування та будівництва електричних мереж позивачем відповідачу нараховано заборгованість у розмірі 14 079 грн. за період з серпня 2018 по жовтень 2018 року. Відповідно норми частини 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно частини 4 ст. 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Згідно положень ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вищевказана заборгованість по оплаті внесків на виконання робіт з проектування та будівництва електричних мереж у розмірі 14 079 грн. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Таким чином, у зв`язку з простроченням оплати внесків на проектування та будівництва електричних мереж, відповідач зобов`язана сплатити на користь ОСББ «Стародарницький» 3 % річних у розмірі 1 180,36 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 034,48 грн., розрахунок яких відображений у наданому позивачем розрахунку заборгованості. Будь яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача та наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем суду не надано. Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСББ «Стародарницький» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат між сторонами, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. В частині вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 400 грн. та гонорару у розмірі 1 829,38 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду ОСББ «Стародарницький» уклало з Адвокатським бюро «Калашнюк і Партнери» Договір про надання правової допомоги № 22 від 02 липня 2021 року. Відповідно до п. 1.1 Договору, цим Договором регулються правовідносини щодо надання Виконавцем правової допомоги, а саме: ознайомлення із статутними документами ОСББ, ознайомлення з рішеннями загальних зборів, проведення розрахунку заборгованості та підготовка позовної заяви з додатками та документів для звернення до суду в порядку позовного провадження за період боргу з боржника [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] , та подача до суду позовної заяви не пізніше 10.09.2021 року через засоби поштового зв`язку, або безпосередньо через канцелярію Дніпровського районного суду або через електронний суд, орієнтовний обсяг витраченого часу - 4 години. Згідно п. 5.1 Договору, за надання послуг згідно п. 2.1 Договору Замовник сплачує Виконавцеві винагороду у розмірі 2 400,00 гривень за 4 години часу витраченого на збір доказів, підготовку матеріалів для звернення до суду та підготовку позовної заяви і подачу її до суду, з розрахунку 1 година - 600 грн. (без ПДВ). Відповідно до п. п. 5.2, 5.5 договору, гонорар успіху - додаткова винагорода - форма винагороди адвоката за позитивне вирішення справи та досягнення мети, визначеної довірителем. Сторони за взаємною згодою вирішили встановити гонорар успіху адвоката за позитивне вирішення даної справи згідно Договору в розмірі 10 % від суми задоволених Дніпровським районним судом міста Києва позовних вимог. Гонорар успіху - додаткова винагорода підлягає сплаті Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 10 календарних днів з моменту винесення судом рішення про задоволення (частково задоволення) позовних вимог та набрання цим рішенням законної сили. В матеріалах справи наявний рахунок-фактура № РФ-00074 від 02.07.2021 року та акт надання послуг № 74 від 28.08.2021 року, які містять перелік виконаних робіт щодо позовної заяви про стягнення боргу з [PERSON] на суму 2 400 грн. підписані виконавцем та замовником. Крім того, до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення № 185 від 25.08.2021 року про оплату ОСББ «Стародарницький» витрат за правничу допомогу на рахунок Адвокатського бюро «Калашнюк і Партнери» згідно рахунку-фактури РФ-00074 від 02.07.2021 року на суму 2 400 грн. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 400,00 грн. та гонорару адвоката у розмірі 1 829,38 грн.

Outcome: approved