Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

30.06.2020 року до суду звернувся позивач, виконувач обов`язків керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області з позовом про повернення земельної ділянки до відповідача [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровська районна державна адміністрація. 01.09.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 21.10.2020 року. 21.10.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 09.12.2020 року. 09.12.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 09.02.2021 року. 09.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 25.03.2021 року. 25.03.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 05.05.2021 року. 05.05.2021 року закінчене судове засідання. Справа призначена до розгляду на 03.08.2021 року. 03.08.2021 року в судовому засіданні оголошена перерва до 04.10.2021 року. 04.10.2021 року в судовому засіданні оголошена перерва до 07.12.2021 року. 07.12.2021 року в судовому засіданні оголошена перерва до 16.02.2022 року. 16.02.2022 року розгляд справи відкладений до 25.05.2022 року. Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України. 25.05.2022 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно заявлених позовних вимог позивач просить зобов`язати відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (правонаступнику Верхньодніпровській міській раді) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001, розташовану на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки та повернути сплачені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: необхідність звернення позивача з позовом є наявність загрози інтересам держави та бездіяльності органу державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, найефективнішим правовим способом захисту, поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право, буде саме представництво органів прокуратури інтересів держави. Порушення інтересів держави, в даному випадку, полягає у протиправному вибутті з користування держави земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га. У даному випадку, інтереси держави полягають у захисті прав та свобод держави, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способом, що відноситься до їх відання. Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави на спірну земельну ділянку, свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Жовтоводською місцевою прокуратурою направлялися запити від 04.06.2020 № 04/36/1 вих-20 та від 11.06.2020 №04/36/1-937 вих-20 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в яких повідомлялося про встановлені факти порушення земельного законодавства. Проте, згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.06.2020 №10-4-0.6-4074/2-20, заходи, у тому числі претензійно-позовні, направлені на скасування незаконних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребовування земельної ділянки, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001 із незаконного користування, не вживались. При цьому, про існування порушення інтересів держави Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області достеменно відомо з часу закінчення строку дії укладеного між Верхньодніпровською РДА та [PERSON] договору оренди (25.03.2020), що підтверджується листом - повідомленням від 23.04.2020 № 31-4-0.6-2984/2-20. Вказаним листом Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з закінченням терміну дії договору, [PERSON] надіслано заперечення у поновлені договору оренди з актами приймання-передачі об`єкту оренди та рекомендовано повернути земельні ділянки. Незважаючи на це, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області до цього часу не вжито заходів до відновлення інтересів держави. Порушення інтересів держави, в даному випадку, полягає у неможливості користування державою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, здійснювати правомочності щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою. Фактично, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання надання в користування земельних ділянок державної власності та дотримання конституційного принципу рівності усіх перед Законом, у зв`язку з чим виконувач обов`язків керівника Жовтоводської окружної прокуратури звертається до суду з позовом щодо захисту інтересів держави в сфері земельних відносин. Варто зазначити, що дійсно інтереси держави повинні захищати насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, в тому числі шляхом подання відповідних позовних заяв, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Проте, для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Жовтоводською окружною прокуратурою вивчено стан дотримання органами виконавчої влади і місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог чинного земельного законодавства при використанні на території Верхньодніпровського району земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності. За результатами вивчення встановлено, що між Верхньодніпровською РДА та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001. Договір укладено строком на десять років, починаючи з дати його державної реєстрації, що передбачено розділом 3 даного договору. 25.03.2010 зазначений договір зареєстровано у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи за № 041011900201. Термін дії зазначеного договору закінчився 25.03.2020. [PERSON] маючи намір продовжити строк оренди землі мав би не пізніше 25.01.2020 (за умовами Договору) та 25.02.2020 згідно з чинним законодавством, звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, розпорядника з 01.01.2013 землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, з письмовою заявою про поновлення договору оренди землі. Як встановлено вивченням, до 03.06.2020 [PERSON] не звертався до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з письмовою заявою про поновлення (подовження) договору оренди землі, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001. Реалізуючи надані Законом повноваження, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області направлено [PERSON] лист від 05.02.2020 №31-4-0.6-1068/2-20, яким рекомендовано останньому звернутися до державного органу для вчинення дій в частині поновлення вказаного договору оренди землі. Проте вказаний лист повернутий органу влади у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим документом № 490040142370 від 05.03.2020. У той же час, 11.02.2020 [PERSON] звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо надання дозволу на розробку технічної документації про розпаювання даної земельної ділянки між членами ФГ «АГРО-ЄДНІСТЬ». Втім, наказом від 18.03.2020 № 4-3537/15-20-01 виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено [PERSON] у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з закінченням терміну дії договору, [PERSON] надіслано лист - повідомлення №31-4-0.6-2983/2-20 від 23.04.2020 про заперечення у поновлені договору оренди вказаної землі, з актами приймання-передачі об`єкту оренди, в якому рекомендовано [PERSON] звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для повернення земельної ділянки шляхом підписання актів приймання-передачі об`єкту оренди. Проте вказані листи повернуті, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим документом № 490060642473 від 23.05.2020. Незважаючи на це, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 03.06.2020 надійшла заява ФГ «АГРО-ЄДНІСТЬ» щодо поновлення договору оренди землі, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001. Проте, листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.06.2020 № К-6101/0-12/0/20-20 повідомлено ФГ «АГРО-ЄДНІСТЬ», що воно не є стороною даних правовідносин у зв`язку з чим заперечує про поновлення договору оренди землі та попереджено про обов`язок відшкодувати збитки у разі невиконання орендарем умов договору щодо повернення землі. Крім того, відповідно до листа Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 3-53-272/0/262 від 12.06.2020, [PERSON] протягом 2020 року з письмовими заявами щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки до Верхньодніпровської РДА, що є стороною договірних відносин, не звертався. Вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] станом на 04.06.2020 право оренди на земельну ділянку в розмірі 12.7000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ганнівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, не продовжував. У той же час, на спірній земельній ділянці проведені весняно-польові роботи та засіяно сільськогосподарські культури, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 01.06.2020, проведеного за участю землевпорядника Ганнівської сільської ради, депутата Ганнівської сільської ради та [PERSON] . Вищевказане свідчить про те, що протягом 3 місяців, а саме з 25.03.2020 вищевказана земельна ділянка використовуються Відповідачем без належних на те правових підстав чим порушуються права та інтереси держави на забезпечення раціонального використання землі. Після припинення дії договору, як зазначено у п.7 укладеного між Верхньодніпровською РДА та [PERSON] договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001, орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому з тим, у якому він одержав її в оренду. Враховуючи той факт, що незаконне використання земельної ділянки, порушує встановлений законодавством порядок набуття та реалізації прав на землю, а також майнові інтереси Держави щодо володіння, розпорядження та користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, порушує інтереси держави у сфері використання та охорони земель, ефективного і раціонального використання земельних ресурсів, у зв`язку з чим виникла правова підстава щодо повернення державі земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га., що й стало підставою звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матерілами справи. Представник Верхньодніпровської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що порушення інтересів ради полягає в тому, що відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою без наявності договірних відносин, тобто без наявності законних підстав. Орендна плата, яку сплачує відповідач встановлювалась давно, ще на початку укладення договору оренди і після того не переглядалась. І позивач не звертався до ради з питань її перегляду. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що прокурор та представник Верхньодніпровської міської ради не обґрунтували наявність обставин порушення або загрози порушення інтересів держави, за яких в даному випадку виступав орган влади Головне управління держгеокадасту у Дніпропетровській області, яке має власне юридичне управління яким і повинні виконуватись та реалізовуватись дані функції в повному обсязі. В свою чергу між [PERSON] , та Верхньодніпровською районною державною адміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001. Договір укладено строком на десять років, починаючи з дати його державної реєстрації. 25.03.2010 зазначений договір зареєстровано у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи за № 041011900201. По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, що передбачено у пункті 3 цього договору. Після 25.03.2020 року [PERSON] , продовжив користуватись земельною ділянкою та користується нею по теперішній час, добросовісно обробляючи її та сплачуючи до місцевого бюджету орендну плату та податки. Факт добросовісного продовження користування земельною ділянкою підтверджується також наданим позивачем до матеріалів справи актом обстеження земельної ділянки від 01.06.2020 року, яким встановлено, що на спірній земельній ділянці проведено весняно-полові роботи та засіяно сільськогосподарські культури. Протягом місяця після закінчення строку договору, тобто за період з 25.03.2020 року по 24.04.2020 року будь-яких листів повідомлень від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі відповідачу не надходило. У позовній заяві зазначено, що Держгекадастр направляв на ім`я орендаря лист повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди від 23.04.2020 року, тобто за два дні до закінчення місячного строку. Однак засоби поштового зв`язку не могли доставити цей лист вчасно. Більше того дане повідомлення взагалі не було вручене відповідачу і будь-яких повідомлень Укрпошти відповідачу не надходило. Повернення листа орендодавцю по закінченню терміну зберігання відбулось не з вини орендаря, а з причин які йому невідомі. Крім того позивач не надав опису вкладень до листів або будь-яких інших доказів, які б свідчили про направлення відповідачеві саме того листа, на який посилається позивач. Наявність самого повідомлення про відправлення рекомендованого листа без опису вкладення цей факт не підтверджує, що вказує на належність доказів, наданих позивачем. Текст нанесений на повідомленнях про відправлення взагалі є незрозумілим, що не дає можливості ідентифікувати який саме лист був направлений позивачем. Тому укладений з відповідачем договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором і діє до 25.03.2030 року. Факт добросовісного користування земельною ділянкою після закінчення договору внаслідок його автоматичного поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, а також той факт, що орендна плата та податки сплачуються орендарем вчасно і в повному обсязі, що свідчить про відсутність порушень інтересів держави та безпідставність звернення позивача з даним позовом. На підставі чого у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився. В підготовчому судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду, оскільки на даний час Верхньодніпровська районна державна адміністрація не є розпорядником земель. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, позивач звернувся до суду в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з метою захисту інтересів держави виходячи з того, що Жовтоводською окружною прокуратурую направлялися запити від 04.06.2020 № 04/36/1 вих-20 та від 11.06.2020 №04/36/1-937 вих-20 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в яких повідомлялося про встановлені факти порушення земельного законодавства. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 16.06.2020 №10-4-0.6-4074/2-20, заходи, у тому числі претензійно-позовні, направлені на скасування незаконних записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребовування земельної ділянки, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001 із незаконного користування, не вживались. При цьому, про існування порушення інтересів держави Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області достеменно відомо з часу закінчення строку дії укладеного між Верхньодніпровською РДА та [PERSON] договору оренди (25.03.2020), що підтверджується листом- повідомленням від 23.04.2020 № 31-4-0.6-2984/2-20. Вказаним листом Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з закінченням терміну дії договору, [PERSON] надіслано заперечення у поновлені договору оренди з актами приймання-передачі об`єкту оренди та рекомендовано повернути земельні ділянки. Незважаючи на це, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області до цього часу не вжито заходів до відновлення інтересів держави. Порушення інтересів держави, в даному випадку, полягає у протиправному користуванні відповідачем спірною земельною ділянкою і неможливості користування державою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, здійснювати правомочності щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою. Фактично, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання надання в користування земельних ділянок державної власності та дотримання конституційного принципу рівності усіх перед Законом. На час розгляду справи спірна земельна ділянка наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 26.01.2021 року № 38-ОТГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передана Верхньодніпровській міській раді у комунальну власність. А саме: передано земельні ділянки загальною площею 9875.1424 га., серед яких і спірна земельна ділянка площею 24.6000 га.. кадастровий номер 1221081000:02:009:0001 згідно з додатком до Акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність. Право власності на земельну ділянку перереєстровано за Верхньодніпровською міською радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області проведено заміну позивача, особи в інтересах якої подана позовна заява, з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Верхньодніпровську міську раду Дніпропетровській області, яка підтримує позовні вимоги позивача. Виходячи з фактичних обставин справи судом встановлено, що між Верхньодніпровською РДА та [PERSON] , укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 12.7000 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001. За вимогами ч. 1 ст.13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.. 3 ЗУ «Про оренду землі» - Об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про оренду землі» - Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» - визначено поняття договору оренди землі: Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір між сторонами укладений строком на десять років, починаючи з дати його державної реєстрації, що передбачено розділом 3 даного договору. 25.03.2010 року зазначений договір зареєстровано у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено записи за № 041011900201, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки.. Термін дії зазначеного договору закінчився 25.03.2020 року. Пунктом 3 укладеного договору передбачено, що по закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення його на той самий строк. У цьому разі орендар повинен письмово повідомити орендодавця про намір щодо продовження дії договору не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» - Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Відповідного приписів ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час закінчення строку дії Договору), по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами 2-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено процедуру, дотримання якої є необхідним для реалізації переважного права орендаря на поновлення договору оренди землі. Так, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Таким чином, виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України реалізувати переважне право на поновлення договору оренди, яке передбачено ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можливо лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Розділом 3 Договору визначено, що по закінченні його строку дії Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен повідомити письмово Орендодавця про намір щодо продовження дії договору не пізніше ніж за два місяці до його закінчення. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження 14-65цс18) та 11.06.2020 у справі № 140/891/17 (провадження № 61-32434св18). Таким чином, позивач маючи намір продовжити строк оренди землі мав би не пізніше 25.01.2020 (за умовами Договору) та 25.02.2020 згідно з чинним законодавством, звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з письмовою заявою про поновлення строку дії договору оренди землі. Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Верхньодніпровської райдержадміністрації, позивач із зазначеною письмовою заявою не звертався. Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Реалізуючи надані законом повноваження, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області Куксі Ю.А. було направлено лист від 05.02.2020 за № 31-4-0.6-1068/2-20, яким рекомендовано останньому звернутися до державного органу для вчинення дій в частині поновлення вказаного договору оренди землі. У той же час, 11.02.2020 позивач звернувся з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо надання дозволу на розробку технічної документації про розпаювання даної земельної ділянки між членами фермерського господарства «АГРО-ЄДНІСТЬ». Втім, наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській _ області від 18.03.2020 N° 4-3537/15-20-01 позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Крім того, Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області у зв`язку з закінченням терміну дії договору, позивачеві було надіслано лист-повідомлення № 31-4-0.6-2983/2-20 від 23.04.2020 про заперечення у поновленні договору оренди вказаної землі, в якому було рекомендовано [PERSON] , звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для повернення земельної ділянки шляхом підписання актів приймання-передачі об`єкту оренди. Незважаючи на дані обставини, до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 03.06.2020 надійшла заява ФГ «АГРО-ЄДНІСТЬ» щодо поновлення договору оренди землі, площею 24,6 га, кадастровий номер 1221081000:02:009:0001. Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 15.06.2020 № К-6101/0-12/0/20-20 повідомлено ФГ «АГРО-ЄДНІСТЬ», що останнє не є стороною даних правовідносин у зв`язку з чим управління заперечує про поновлення договору оренди землі та попереджає про обов`язок відшкодувати збитки у разі невиконання орендарем умов договору щодо повернення землі. За повідомленням представника Верхньодніпровської міської ради будь-яких інших договорів оренди земельної ділянки із відповідачем міською радою після прийняття у комунальну власність спірної земельної ділянки не укладалось. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що спірна земельна ділянка з 25.03.2020 використовуються позивачем без належних на те правових підстав, оскільки останній із заявою щодо поновлення строку договору оренди не звертався, у зв`язку із чим порушуються права та інтереси держави на забезпечення раціонального використання землі. Відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Статтею 34 цього Закону визначено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб до орендодавця. Після припинення дії договору, як зазначено у п.7 укладеного між Верхньодніпровською РДА та позивачем договору оренди земельної ділянки орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому з тим у якому він одержав її в оренду. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що право володіння, користування та розпорядження своїм майном належить власникові. Згідно із нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації такого права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Оскільки позивач у встановлений договором та чинним законодавством строк із заявою про поновлення строку дії оренди спірної земельної ділянки до землерозпорядника не звертався. В той же час звертався із іншими заявами стосовно спірної земельної ділянки, тобто був обізнаний про те, що строк дії договору закінчується і питання подальшого ним користування спірною земельною ділянкою потребує вирішення. Власник земельної, в тому числі і правонаступник заперечує проти поновлення строку дії оренди земельної ділянки. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102.00 грн..

Outcome: approved