Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка від 08.11.2021 №234-к про відсторонення від роботи деяких працівників Університету стосовно нього, поновити його на роботі сторожа відділу охорони та обслуговування будівель і споруд Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка та зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2022 в задоволенні позову [PERSON] до Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено. Позивачем подано на рішення суду апеляційну скаргу. 29.05.2022 зазначена цивільна справа повернута з Львівського апеляційного суду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання ухвалення додаткового рішення в частині позовних вимог про поновлення на роботі, зобов`язання до виплати невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи. Сторони в судове засідання не з`яились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду про причини неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Звертаючись до суду з даним позовом, [PERSON] просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка від 08.11.2021 №234-к про відсторонення від роботи деяких працівників Університету стосовно нього, поновити його на роботі сторожа відділу охорони та обслуговування будівель і споруд Дрогобицького державного педагогічного університету ім.І.Франка та зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Ухвалюючи рішення про відмову у позові суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача про тимчасове відсторонення [PERSON] від роботи, а тому позовні вимоги про поновлення на роботі, зобов`язання до виплати невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи задоволенню не підлягають. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed