Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.10.1995 виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, з грудня 2021 року подружні відносини між ними припинилися, не підтримують жодних стосунків, не ведуть спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування. Двоє дітей вже повнолітні. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Денис Т. Д., подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 02.10.1995 виконавчим комітетом Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Згідно з копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] , батьками яких є сторони, є повнолітніми. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві зазначено про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 2 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано ордер на надання правової допомоги від 21.02.2022 та квитанцію про оплату 2000,00 грн. від 21.02.2022. Згідно з\~ч.\~ч.\~2,\~3\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Надані позивачем докази не відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України, тому суд відмовляє в стягненні витрат на правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved