Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

у серпні 2021 року ТОВ «Новобудова» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивувало тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 38/0/5-10 від 02.06.2010 року та акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 03.02.2012 року житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] , був переданий ТОВ «Новобудова» на баланс та для експлуатації й обслуговування. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У будинку та квартирі [PERSON] за вказаною адресою ТОВ «Новобудова» безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги, однак, [PERSON] свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконує. Як наслідок, за період з 01.04.2018 року по 01.08.2021 року за останньою рахується заборгованість у розмірі 2 611,60 грн., з яких: 1 818,70 грн. - основний борг за період з 01.04.2018 року по 01.06.2019 року, 218,10 грн. - 3% річних від простроченої суми, 574,80 грн. - індекс інфляції. Просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2 611,60 грн. та судові витрати. Ухвалою від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін (а.с. 50). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що ТОВ «НОВОБУДОВА» є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціально- побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін. (а.с. 8-17). Відповідно до рішення АТ ХК «Київміськбуд» № 38/0/5-10 від 02.06.2010 року та акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 03.02.2012 року житловий комплекс за адресою: [ADDRESS] , був переданий ТОВ «Новобудова» на баланс та для експлуатації й обслуговування. (а.с. 18-23). [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право власності від 22.06.2012 року серії [NUMBER] (а.с. 27). 04.01.2012 року між сторонами укладено договір № 78/114 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно умов якого боржник зобов`язався оплачувати послуги в установлений договором строк, не пізніше 20 числа, наступного за звітним (а.с. 29-30). Позивач зазначає, що у будинку та квартирі за вказаною адресою ТОВ «Новобудова» безперебійно надавались і надаються житлово-комунальні послуги, відповідач зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконує. Відповідач, користуючись житлово- комунальними послугами, не вносить плату за них позивачу ТОВ «Новобудова», в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.04.2018 року по 01.08.2021 року у розмірі 2 611,60 грн., з яких: 1818,70 грн. - основний борг за період з 01.04.2018 року по 01.06.2019 року; 218,10 грн. - 3% річних від простроченої суми; 574,80 грн. - індекс інфляції (а.с. 39-41). Вказане відповідачем доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, наймачі забов`язані щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація) та витрати на утримання (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі (типовий перелік яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В результаті несвоєчасної сплати відповідачем за отримані житлово-комунальні послуги утворився борг, який станом на 01.08.2021 року становить 2 611,60 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції). Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу/365/100. Згідно з наданим позивачем розрахунком за період з 01.04.2018 року по 01.08.2021 року його втрати від інфляції склали 574,80 грн., а 3% річних від простроченої суми - 218,10 грн. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він виконаний за правильними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення, і не спростований відповідачем. Крім того, з боку відповідача не надано фактичних даних того, що в спірний період послуги зі сторони позивача у вказаному періоді не надавалися, або надавалися не в повному обсязі чи не належної якості. Жодних претензій щодо якості надання або ненадання позивачем послуг протягом спірного періоду від відповідача не надходило. Відтак, підстави для зменшення або звільнення від оплати за надані житлово-комунальні послуги по спірній квартирі відсутні. Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 509, 610, 612, 625 ЦК України,

Outcome: approved