Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та зобов`язання закрити виконавче провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.10.2020 року між [PERSON] та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» були укладені кредитні договори №ID6887528 від 06.10.2020 року, номер кредиту інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) №ID8328943 та №IU2996383, право вимоги за якими настали 18.05.2021 року у відповідності до вимог №4572 та 4210 від 18.05.2021 року. 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено два виконавчих написи за №17750 на загальну суму 17\~049 грн., та №17751 на суму 21\~049 грн. щодо звернення стягнення заборгованості по зазначеним кредитним договорам. 01.09.2021 року на підставі цих виконавчих написів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №66675174 та №66674714 про стягнення з позивачки зазначеної заборгованості, які були об`єднані у зведене виконавче провадження №66675303. Позивачка дізналася про відкриті виконавчі провадження на підставі зазначених виконавчих написів у грудні 2021 року через мобільний додаток «Дія». Позивачка вказує, що ніяких кредитних договорів вона не укладала, грошових коштів не отримувала, тому вважає. що виконавчі написи вчинені без необхідної перевірки самого факту укладання кредитних договорів, без встановлення безспірності боргу та з порушенням порядку їх вчинення, відтак вони є неправомірними та такими, що не підлягають виконанню. Крім того, з оскаржуваних виконавчих написів неможливо встановити суму кредиту, строк та порядок погашення кредиту, розрахунок заборгованості по ньому, що вказує на відсутність у нотаріуса на час вчинення напису документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. З матеріалів справи вбачається, що зазначені кредитні договори були сформовані та зареєстровані за допомогою ІТС, отже, кредит був наданий онлайн, та договір не був нотаріально посвідченим, тому за ним не може бути стягнуто заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати виконавчі написи №17750 та №17751 від 16.07.2021 року, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» такими, що не підлягають виконанню, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. закрити зведене виконавче провадження №66675303 від 01.09.2021 року, відкрите на підставі виконавчих написів та скасувати (зняти) всі накладені по ньому арешти та обмеження, а також, виключити [PERSON] з Реєстру боржників. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивачки адвокат Волкогонов О.К. надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу без його участі та без участі позивачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач ТОВ «ІНСТАФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 23.02.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу у його відсутність (а.с.46). 25.05.2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він вказав, що просить суд розглядати справу без його участі. Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис за №17750 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №ID6887528 від 06.10.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) компанії №ID8328943, укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (а.с.13). Відповідно до виконавчого напису строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.11.2020 року по 18.05.2021 року. Сума заборгованості становить: 16\~399,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4\~200,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12\~199,00 грн. За вчинення виконавчого напису підлягають стягненню 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 17\~049,00 грн. Також, 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис за №17751 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №IU2996383 від 06.10.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ІТС) компанії №IU1976644, укладеним з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (а.с.14). Відповідно до виконавчого напису строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06.11.2020 року по 18.05.2021 року. Сума заборгованості становить: 20\~399,00 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5200,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15\~199,00 грн. За вчинення виконавчого напису підлягають стягненню 650,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 21\~049,00 грн. 01.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавчі провадження №66675174 по примусовому виконанню виконавчого напису №17750 виданого 16.07.2021 року та №66674714 по примусовому виконанню виконавчого напису №17751 виданого 16.07.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у розмірі 17049,00 грн. та у розмірі 21049,00 грн. (а.с.17-18, 19), які постановою від 01.09.2021 року об`єднані у зведене виконавче провадження №66675303 (а.с.20). 23.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с.21). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Однак, відповідач ТОВ «ІНСТАФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не надали суду належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості за кредитом. Відповідач ТОВ «ІНСТАФІНАНС» доказів надання приватному нотаріусу документів, визначених Переліком та необхідних для вчинення виконавчого напису суду не надав. Також, відсутні докази належного направлення відповідачем й отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Отже, відповідачем не надано суду доказів надсилання вимоги про усунення порушень та не надано документів, що підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми заборгованості. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вищевказану правову позицію було також підтримано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17. Як вбачається з матеріалів справи, оспорювані виконавчі написи вчинений приватним нотаріусом 16.07.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги [PERSON] щодо визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання приватного виконавця закрити зведене виконавче провадження №66675303 від 01.09.2021 року, відкритого на підставі вказаних виконавчих написів нотаріусів, та скасувати (зняти) всі накладені по ньому арешти та обмеження, а також, виключити [PERSON] з Реєстру боржників, з огляду на наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, само по собі є підставою для закриття виконавчого провадження за даними виконавчими написами і не потребує зазначення вказаного у резолютивній частині рішення із зобов`язанням вчинити певні дії, оскільки позивачкою не оскаржувались дії державного виконавця та позов в цій частині є передчасним. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та зобов`язання закрити виконавче провадження підлягає задоволенню частково, а саме, в частині визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. За правилами ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial