Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] . У обґрунтування позову посилається на те, що їхній шлюб було зареєстровано 22.01.2020. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них з відповідачем виявилися різні погляди на сімейне життя і обов`язки, через що між ними відбувалися сварки, які відображались на її емоційному і фізичному стані здоров`я, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2020 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл майна між ними немає. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим, оскільки у відповідача є інша жінка. На примирення позивач не згідна. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 27.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судові засідання 19.04.2022, 19.05.2022 не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (на підставі п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), що стверджується відмітками пошти (на повернутих суду конвертах з повістками) про відсутність адресата за адресою реєстрації. Причин своєї неявки відповідач не повідомив, правом на подачу до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280\~ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.\~56\~СК України). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] \~та[PERSON] зареєстрований 22 січня 2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №87, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2020. Суд установив, що перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у сторін виявилися різні погляди на сімейне життя і обов`язки, через що між ними відбувалися сварки, що поступово призвело до того, що вони стали чужими людьми. Подружні відносини між сторонами припинилися з грудня 2020 року. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. При зверненні до суду з позовом позивач оплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved