Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Відповідач [PERSON] відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав. Судом встановлено, що 12 вересня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, [PERSON] перебував на березі річки Дністер (Дністровського водосховища) поблизу села Ленківці Дністровського району Чернівецької області, де рибалив вудочкою. Тут у воді він знайшов одну риболовну сітку довжиною 40 м. висотою 3 м. розміром вічка 60*60 мм за допомогою якої вирішив зловити рибу. В подальшому [PERSON] , діючи з прямим умислом навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановив вказану вище сітку, яка є забороненим знаряддям лову у воді в річці Дністер. Після цього, 13 вересня 2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин [PERSON] , діючи з прямим умислом з корисливих мотивів за допомогою встановленої напередодні вказаної вище сітки здійснив незаконний вилов різних видів риби з річки Дністер (Дністровського водосховища) поблизу села Ленківці Дністровського району Чернівецької області, після чого був виявлений працівниками управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль). [PERSON] , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, „Про внесення доповнень до Правил любительського у спортивного рибальства затверджених\~наказом Міністерством аграрної політики України № 224 від 15.06.2004,\~Закон України „Про тваринний світ,\~Закон України „Про Червону книгу України, закон України „Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів та здійснив незаконний вилов 6 екземплярів риби виду „лящ звичайний, , 3 екземплярів риби виду „плітка звичайна, 1 екземпляру риби виду „вирезуб причорноморський, яка занесена до Червоної книги України. Своїми діями [PERSON] заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 11275 гривні. Ця обставина стверджується вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №717/1335/21 від 21 жовтня 2021 року. Згідно ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК\~України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено ухвалу, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Шкода, яку [PERSON] заподіяв державі розрахована згідно „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України \~затверджених\~Постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~листопада 2011\~року №1209 та\~Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2012 року №1030 „Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання). Заподіяну шкоду\~відповідач добровільно не відшкодував. Відповідно до ст. 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4. ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за\~ шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст.ст. 37, 47 Закону України\~ „Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 34, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15, 4.4 „Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, „Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України \~затверджених ПКМУ від 21 листопада 2011 року №1209, Постановою КМУ №1030 від 07 листопада 2012 року, ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved