Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 19 червня 1999 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, актовий запис № 17. Визначити місце неповнолітніх дітей [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2009 року народження разом з нею. Позов мотивує тим, що 19 червня 1999 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 17. В шлюбі у них народилось четверо дітей, двоє з яких неповнолітні: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Протягом останніх трьох років вони живуть окремо, кожен своїм життям, сімейні відносини не підтримують і неодноразово говорили про розлучення, оскільки у чоловіка з`явилась нова сім`я, і двоє дітей в ній. За таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей просила залишити без розгляду, судові витрати просила залишити за нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] » та справу розглянути без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 19 червня 1999 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с. 7/. В шлюбі сторони мають чотирьох дітей, двоє з яких неповнолітні: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов в частині визначення місця проживання дітей без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення без розгляду питання про визначення місця проживання дітей, ця вимога залишена судом без розгляду. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що сторони фактично тривалий час не підтримують шлюбні відносини, за цей час втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Крім того, за цей час відповідач створив нову сім`ю, в якій має спільних дітей. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи заяву позивачки, слід відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи те, що позивачка не заявляла про відшкодування судових витрат з відповідача, ці витрати слід залишити за нею.

Outcome: approved