Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23.11.2021 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9150,00 грн за договором про споживчий кредит № 159 від 10.10.2019. Свій позов Кредитної спілки "Центр - Кредит", обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №159 укладеного 10.10.2019, КС "Центр-Кредит" надав [PERSON] кредит в сумі 44000 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування терміном користування 12 місяців. Поручителем за вказаним договором виступили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 17.09.2021 є заборгованість перед спілкою в сумі 9150 гривень 00 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заявку на отримання процесуальних документів в електронній формі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися. Судом здійснювалися виклики відповідачів відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки. Поштове відправлення було повернуто до суду з поміткою «Адресат за вказаною адресою відсутній». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином. Доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не надавали. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Процесуальні дії суду Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2022 постановлено про розгляд справи в заочному порядку. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не надавали, про причини неподання суду відзиву не повідомляли, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до виписки з ЄДРПОУ від 20.05.2021 Кредитна Спілка "Центр-Кредит" зареєстрована як юридична особа 16.09.2021. Вид економічної діяльності: 64.92. Інші види кредитування ( а.с. 21 ). Між кредитною спілкою Центр-Кредит (кредитор), в особі представника [PERSON] та [PERSON] (позичальник) 10 жовтня 2019 року укладено договір №159 про надання грошового кредиту в сумі 44000,00 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 6-9). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 10 жовтня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №159 від 10.10.2019. Підпунктом 7.1. передбачено, що строк дії договору збігається зі строком дії основного договору (а.с.11 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 10 жовтня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №159 від 10.10.2019. Підпунктом 7.1. передбачено, що строк дії договору збігається зі строком дії основного договору (а.с.12 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 10 жовтня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №159 від 10.10.2019. Підпунктом 7.1. передбачено, що строк дії договору збігається зі строком дії основного договору (а.с.13 ). Відповідно до пп.1.1. договору поруки від 10 жовтня 2019 року, укладеного між кредитною спілкою Центр-Кредит(кредитор) в особі уповноваженого представника [PERSON] та [PERSON] , останній зобов`язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником [PERSON] всіх його зобов`язань за кредитним договором №159 від 10.10.2019. Підпунктом 7.1. передбачено, що строк дії договору збігається зі строком дії основного договору (а.с.14 ). З довідки - розрахунку від 16.11.2021, виданої головою правління Кредитної спілки Центр-Кредит", заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 17.09.2021 становить 9150 гривень 00 копійок та складається із: тіла кредиту в сумі 9002 гривні 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 1148 гривень 00 копійок ( а.с. 10) . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу . Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору . Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд доходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договорів поруки, оскільки [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Отже суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 9150 гривень 00 копійок. Водночас згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 у справі № 6-84цс11). На підставі викладеного,

Outcome: approved