Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до Рокитнівської селищної ради про\~ визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті тітки. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . 17.01.2022 позивач звернувся до Рокитнівської селищної ради для отримання інформації щодо порядку спадкування майна покійної [PERSON] , оскільки від односельчан дізнався, що будинок може перейти у комунальну власність, так як ніхто його не успадкував. В селищній раді порадили звернутися з цим питанням до нотаріуса. 18.01.2022 звернувся до приватного нотаріуса Тарасюка О.Г. та дізнався, що покійна [PERSON] залишила на його ім`я заповіт, про існування якого він до цього часу не знав і не міг знати, оскільки про відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом йому було не відомо, він проживав окремо від померлої, родичем першої чи другої черги не являється, а померла чи будь які сторонні особи йому про наявність заповіту на його ім`я не розповідали та не повідомляли. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що він пропустив шестимісячний строк, передбачений законодавством. На день смерті тітка проживала сама. Спадкова справа після смерті [PERSON] була відкрита тільки 18.01.2022 після його звернення до нотаріуса. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для нього, а тому наявні обґрунтовані підстави надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] та визначити додатковий строк для подання заяви про\~ прийняття спадщини в три місяці. Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. В підготовче засідання сторони не з`явилися. 28 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про розгляд позовної заяви без його участі, так як він отримав повістку на відправку до лав ЗСУ та 12.03.2022 був дислокований до військової частини ЗСУ. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 22.02.2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Рокитнівської селищної ради за наявними у ній матеріалами. Ухвалою суду від 29.03.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися. 17 травня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про розгляд позовної заяви без його участі, так як 12.03.2022 він був дислокований до військової частини ЗСУ. Технічних засобів для прийняття участі в судовому засідання в режимі відеоконфеенції не має. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання від 22.02.2022 року просять розглядати справу без участі представника Рокитнівської селищної ради за наявними у ній матеріалами. Оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] померла [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до заповіту, складеного 09.02.2011 року та посвідченого секретарем Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, все майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму племіннику [PERSON] (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] . [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6). В свідоцтві про народження позивача, батьком зазначено [PERSON] , що свідчить про те, що позивач є племінником померлої [PERSON] .. Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №180 від 17.01.2022, [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно проживала одна і була зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.7 на звороті). Згідно погосподарської книги №13 особовий рахунок № [NUMBER] будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] , земельна ділянка розміром 0,15 га (а.с.8 на звороті). Постановою приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області від 18.01.2022, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.10). Повідомленням Рокитнівської районної державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 08.04.2022 року № 172/02-14 встановлено,\~ що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заведена спадкова справа №11/2022 від 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюком О.Г. (а.с.29). Повідомлення №72/02-14 від 02.05.2022, приватний нотаріус Сарненського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Тарасюк О.Г. повідомив, що 18 січня 2022 року від [PERSON] , [INFO] , жителя села Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Карпилівською сільською радою Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області 09.02.2011 року за №3, на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 18 січня 2022 року ним була винесена Постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем [PERSON] строку для прийняття спадщини. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складених заповітів від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчених Карпилівською сільською радою Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області 15 вересня 2004 року за №57 та 09 лютого 2011 року за №3 (останній заповіт на все майно). Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не надходило (а.с.33-35). За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено Рокитнівську селищну раду, оскільки спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. Позивач [PERSON] , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] .. Однак, відповідно до ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1ст.1270 ЦК України\~встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач зазначає, що у визначений законом строк він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт. Крім цього,\~із вказаного вище повідомлення Рокитнівської селищної ради №180 від 17.01.2022, встановлено, що позивач не проживав із заповідачем на момент смерті. Також з`ясовано, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом\~ст.1271 ЦК України\~поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15. Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті тітки, яке у нього виникло за заповітом, останній обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини після смерті тіткки, яка приймається судом як поважна. Отже, як встановлено судом, інші спадкоємці після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини, відсутні, а Рокитнівська селищна рада не висловлює заперечень щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В силу вимог ч.3 ст.1272\~ ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви\~ про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved