Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за Договором про навчання від 01.09.2019 року та Договором на проживання в студентському гуртожитку від 03.10.2019 року на загальну суму 88 720,57 грн., з яких основний борг в розмірі 78 150,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 7 996,98 грн., 3% річних в розмірі 2573,58 грн., а також 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом. Позов мотивує тим, що між сторонами 01.09.2019 року було укладено Договір про навчання, згідно умов якого Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання останнього на денній формі, за освітньо-професійною програмою «бакалавр», спеціальність «Музичне мистецтво» на рівні державних стандартів вищої освіти та видати йому документ про освіту державного зразка. Натомість відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах, у строки та в порядку, що встановлені даним договором. Крім того, 03.10.2019 року між сторонами було укладено Договір на проживання в студентському гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, згідно умов п. 3.2.2. якого Відповідач зобов`язався вчасно (не пізніше десяти календарних днів до початку навчального семестру) сплачувати за проживання в розмірі, визначеному Академією, не менше ніж за навчальний рік або, у виключних випадках, з дозволу адміністрації Академії за семестр на рахунок Академії. Однак, відповідач взятих на себе згідно укладених договорів зобов`язань щодо своєчасного внесення плати за навчання та проживання в гуртожитку не виконав, у зв`язку із чим за період з вересня 2019 року по 30 серпня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість за навчання в сумі 76 775.90 грн., а також у період з травня 2020 року по 30 серпня 2020 року утворилась заборгованість за проживання в сумі 1 374.11 грн. Загальна сума заборгованості 78 150,01 грн. У зв`язку із невиконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань позивач у відповідності до положень ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь також інфляційні втрати в розмірі 7 996,98 грн. та 3% річних в розмірі 2573,58 грн., нараховані на суму боргу. Так як наказом ЛНМА ім. М.В. Лисенка № 118-СТ від 30.08.2020 року Відповідач 30 серпня 2020 року був відрахований зі складу студентів академії у зв`язку із невиконанням навчального плану, однак виниклу заборгованість в добровільному порядку не погасив, то з метою захисту своїх порушених прав та стягнення виниклої заборгованості в судовому порядку позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає за можливе постановити рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, яким позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.901\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Судом встановлено,\~що між позивачем Львівською національною музичною академію ім.. М.В. Лисенка та відповідачем [PERSON] 01.09.2019 року було укладено Договір про навчання, згідно умов якого Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання останнього на денній формі, за освітньо-професійною програмою «бакалавр», спеціальність «Музичне мистецтво» на рівні державних стандартів вищої освіти та видати йому документ про освіту державного зразка. Натомість відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах, у строки та в порядку, що встановлені даним договором. Так, п.3.2 договору про навчання передбачено, що Відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах, у строки та в порядку, що встановлені даним договором. Оплата освітніх послуг Замовником (Відповідачем) здійснюється за кожен навчальний рік. Оплата за даний навчальний рік здійснюється не пізніше 10 (десяти) днів до початку навчального року (п. 4.2. договору). Згідно п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Крім того, 03.10.2019 року між позивачем Львівською національною музичною академію ім.. М.В. Лисенка та відповідачем [PERSON] було укладено Договір на проживання в студентському гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка, згідно умов п. 3.2.2. якого Відповідач зобов`язався вчасно (не пізніше десяти календарних днів до початку навчального семестру) сплачувати за проживання в розмірі, визначеному Академією, не менше ніж за навчальний рік або, у виключних випадках, з дозволу адміністрації Академії за семестр на рахунок Академії. Відповідно до п.4.2 Договору на проживання оплата здійснюється авансовано за навчальний рік або з дозволу адміністрації Академії за півроку в повному обсязі, не пізніше початку навчального семестру, плата за проживання у літні місяці проводиться у повному обсязі, незалежно від проживання мешканця у гуртожитку в даний період. Згідно п. 5.4. Договору на проживання за несвоєчасне внесення плати за проживання мешканець сплачує Академії суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Як встановлено судом з матеріалів справи та що не спростовано стороною відповідача, відповідач [PERSON] взятих на себе згідно укладених договорів від 01.09.2019 року та від 03.10.2019 року зобов`язань щодо своєчасного внесення плати за навчання та проживання в гуртожитку не виконав. Так, згідно представленого та долученого до матеріалів справи стороною позивача розрахунку, якому суд надає віри, оскільки такий здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладених договорів, крім того, правильність розрахунку такого не спростовано стороною відповідача, судом встановлено, що за період з вересня 2019 року по 30 серпня 2020 року у відповідача утворилась заборгованість за навчання в сумі 76 775.90 грн., а також у період з травня 2020 року по 30 серпня 2020 року утворилась заборгованість за проживання в сумі 1 374.11 грн. Загальна сума заборгованості 78 150,01 грн. Відповідно до статті 526\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.625\~ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2 ст.625\~ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із невиконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань позивач у відповідності до положень ст.625 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь також інфляційні втрати в розмірі 7 996,98 грн. та 3% річних в розмірі 2573,58 грн., нараховані на суму боргу. Представлений стороною позивача розрахунок інфляційних втрат та 3% річних суд вважає правильним, оскільки такий здійснено у у відповідності до вимог чинного законодавства та умов укладених договорів, крім того, правильність розрахунку такого не спростовано стороною відповідача. Наказом ЛНМА ім. М.В. Лисенка № 118-СТ від 30.08.2020 року Відповідач 30 серпня 2020 року був відрахований зі складу студентів академії у зв`язку із невиконанням навчального плану. Відповідно до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зважаючи на те, що відповідач, будучи відрахованим зі складу студентів академії, своїх зобов`язань перед позивачем не виконав, виниклу заборгованість в добровільному порядку не погасив, то враховуючи положення статтей 625,903 ЦК України, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та підставним, а тому задовольняє такий в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

Outcome: approved