Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - позивач) 14.02.2022 звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши, що 18.09.2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №024002-2111-1000005 (надалі - Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» д/н [NUMBER] . 14.03.2019 року о 12 годині 40 хвилин по в місті Черкаси по бул. Шевченка 399/2 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н [NUMBER] та транспортним засобом «Renault Laguna» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Своїми діями Відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 19 квітня 2019 року. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н [NUMBER] , що також підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкас від 19 квітня 2019 року. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого Застрахованого ТЗ звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ «Mitsubishi Pajero Sport» д/н [NUMBER] , 21.03.2019 проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ, та 11.04.2019 р. СТО (ФОП [PERSON] ) складено Акт здачі-прийняття робіт №ГЛ-0000015 відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 87 932,20 грн. 27.03.2019 р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 04.04.2019р. Страховий акт по справі № 23003/19 на суму 87 932,20 грн. 04.04.2019р. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування для ремонту застрахованого транспортного засобу у розмірі 87 932,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2072 від 04.04.2019 р. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача, [PERSON] , була застрахована в АТ «СК «ІНГО» згідно Полісу АМ472001, позивач звернувся до АТ «СК «ІНГО» з Заявою на виплату страхового відшкодування. Проте, заяву Позивача було задоволено частково, а саме на суму 71 893,20 грн. (17.12.2019 р. було перераховано на користь Позивача 64 703,88 грн. з урахуванням знижки 10%), що підтверджується витягом з виписки по рахунку Позивача. Зазначена сума виплачена АТ «СК «ІНГО» з урахуванням франшизи 1 000,00 грн. та коефіцієнту зносу замінених складових згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А отже, сума, що залишилася невиплаченою на користь Позивача, склала 16 039,00 грн. На підставі викладеного ПрАТ «СК «Євроінс Україна» просило суд стягнути з [PERSON] 16039 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 21.03.2022 року позовну заяву ПрАТ «СК «Євроінс Україна» прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі за наявними в справі доказами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача [PERSON] адвокат Юрченко В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково пояснив, що АТ «СК «ІНГО» мало відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі, оскільки вона не перевищувала визначений ліміт відповідальності. Крім того коефіцієнт зносу не мав застосовуватись. Просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. У відзиві на позов представник відповідача адвокат Юрченко В.О. заперечував проти доводів позивача вказуючи наступне. Відповідач може визнати позовні вимоги в частині стягнення франшизи у розмірі 1000 грн. у випадку дійсно наявності такої франшизи у полісі ОСЦПВ, але у зв`язку з давнім часом скоєння ДТП, оперативно знайти поліс страхування не вдалося, здійснюються заходи з отримання копії поліса, в решті позовних вимог позов є не обґрунтованим. Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що: \~ \~ \~ \~ - \~ \~ \~ \~14.03.2019 відбулася ДТП, в результаті якої завдано матеріальних збитків ТЗ Mitsubishi Pajero Sport р.н. [NUMBER] ; - \~ \~ \~ \~вказаний ТЗ був застрахований за договором добровільного страхування КАСКО у Позивача, який здійснив відшкодування у розмірі 87 932,20 грн. та звернувся в порядку зворотної вимоги до страховика Відповідача (третьої особи), які погодили суму страхового відшкодування у розмірі 71 893,20 грн. (з врахуванням знижки 10 % 64 703,88 грн.); - \~ \~ \~ \~різниця між фактичною виплатою у 87 932,20 грн. та 71 893,20 грн. має бути стягнута з Відповідача, на думку Позивача. Верховний Суд у постанові від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц зазначив два випадки, коли відшкодування матеріальної шкоди має здійснювати винна у ДТП особа: 1. \~ \~ \~ \~розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності; 2. \~ \~ \~ \~у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування. Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі по тексту - Методика), експлуатаційний знос - утрата елементами конструкції КТЗ своїх початкових технічних характеристик, споживчих властивостей або придатності внаслідок дії умов експлуатації та впливу навколишнього природного середовища; фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників). Згідно п. 7.36 Методики, Ез - коефіцієнт фізичного зносу. Відповідно до п. 7.38. Значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] Mitsubishi Pajero Sport р.н. [NUMBER] 2017 року випуску, тобто на момент ДТП (14.03.2019) мав 3 неповних роки та, відповідно, в силу п. 7.38 Методики коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю. А для того щоб настала відповідальність Відповідача, необхідно щоб в силу ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» не виникло обов`язку з відшкодування шкоди. Таким чином, оскільки на пошкоджений транспортний засіб не застосовується знос, а сума страхового відшкодування не перевищує ліміт відповідальності (на той час 100 000 грн.), то відсутні правові підстави з стягнення з відповідача 16 039 грн. Крім того, Відповідач не погоджується із сумою збитків отриманих потерпілим в розмірі 87 932,20 грн., оскільки він не був присутній під час огляду ТЗ та не запрошувався як і його страхова компанія. З фотографій пошкоджень, які Відповідач здійснив на місці ДТП не вбачається пошкодження фари лівої та насосу очисника, крім того мають бути такі пошкодження, які мали наслідком заміну складників, а не ремонт, оскільки відповідно до наданого акту наявний розлом блок-фари. Тобто, вказані пошкодження не відносяться до ДТП є більшими ніж були отримані при ДТП та не визнаються Відповідачем. Досудова вимога, наявна в матеріалах справи, Відповідачу не надсилалася. Крім того, відсутня експертна оцінка, яка дозволила б визначити розмір завданої шкоди. На даний момент вживаються заходи щодо отримання інформації на підставі чого третя особа здійснила оцінку шкоди, та після отримання відповіді - буде надана до суду. Також \~ \~ \~ \~Позивачем не надано документи, які підтверджують обставини справи та необхідні для розгляду цієї справи, а саме: полісу АМ004720018; копія постанови про визнання винним відповідача; експертизи про визначення розміру страхового відшкодування; доказів, які вказують, що у АТ «Страхова компанія «ІНГО» не виникло обов`язку з відшкодування шкоди у повному розмірі. Позивачем не надано доказів, які підтверджують вину заподіювача шкоди, розмір саме отриманої внаслідок ДТП шкоди, франшизу, та обставин, які вказують на не виникнення обов`язку з відшкодування шкоди Страховиком Відповідача. Крім того, Позивач не зазначає в порядку регресу чи суборгації відбувається звернення, оскільки вказані підстави містять різне правове регулювання, що є суттєвим для правильного вирішення спору. На підставі викладеного представник відповідача [PERSON] адвокат Юрченко В. просив відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] витрати понесені на правову допомогу. Представник третьої особи АТ «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Відповідно до Свідоцтва серії [NUMBER] від 13.09.2018 про реєстрацію транспортного засобу, - [PERSON] є власником автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. [NUMBER] , рік випуску 2017. 18.09.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №024002-2111-1000005. Предметом Договору страхування було страхування транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що 14.03.2019 близько 12 год. 40 хв. [PERSON] в місті Черкаси по бул. Шевченка 399/2 на паркові магазину «Novus» рухаючись заднім ходом автомобілем Renault Laguna, державний номерний знак [NUMBER] , не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2019 (справа №711/2425/19) та додатковому доказуванню не підлягають. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України, - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідальність водія автомобіля «Renault Laguna», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ004720018 у ПрАТ «АСК «ІНГО Україна». Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 100000 грн., що підтверджується довідкою-витягом з бази МТСБУ. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.» На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] 15.03.2019 року направив ПрАТ СК «Євроінс Україна» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування з необхідними документами. Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved