Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до державного реєстратора центру адміністративних послуг Іванівської селищної ради Одеської області Маршук Тетяни Анатоліївни, Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно посилаючись на те, що 28 липня 2017 року вони отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою : [ADDRESS] , по 1/2 частки кожній. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності загальна площа будинку складає 152,6 кв.м, житлова - 95,8 кв.м. Проте відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» даний об`єкт нерухомого майна є квартирою, загальна площа якої складає 63.6 кв.м., житлова 33,6 кв.м. Рішенням виконкому Іванівської селищної ради Одеської області від 20 вересня 2021 року , на підставі заяви позивачів їх квартирі присвоєна адреса : « [ADDRESS] . Позивачі звернулися до державного реєстратора Центру адмінпослуг при Іванівській селищній раді Одеської області з метою реєстрації права власності на квартиру, проте отримали відмову. В зв`язку з цим позивачі звернулися до суду та просять суд скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.07.2017 року щодо реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою : [ADDRESS] , власники: [PERSON] та [PERSON] , по 1/2 частки кожній , та визнати за ними право власності по Ѕ частині за кожною на квартиру [ADDRESS] . Позивачі у судове засідання не з`явилися, проте надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали. Представник відповідача Іванівської селищної ради Березівського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Крім того представником відповідача зазначено, що за адресою [ADDRESS] зареєстровано 3 (три) квартири. За померлою [PERSON] було помилково зареєстровано право власності на цілий будинок, оскільки по факту це є квартира [ADDRESS] . Державний реєстратор центру адміністративних послуг Іванівської селищної ради Одеської області Маршук Тетяна Анатоліївна у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено 28 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою : [ADDRESS] , по 34 часки кожній ( додаються). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності загальна площа будинку складає 152,6 кв.м, житлова - 95,8 кв.м. Проте відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Іванівське бюро технічної інвентаризації» даний об`єкт нерухомого майна є квартирою, загальна площа якої складає 63.6 кв.м., житлова 33,6 кв.м. Рішенням виконкому Іванівської селищної ради Одеської області від 20 вересня 2021 року , на підставі заяви позивачів їх квартирі присвоєна адреса : « [ADDRESS] . Позивачі звернулися до державного реєстратора Центру адмінпослуг при Іванівській селищній раді Одеської області з метою реєстрації права власності на квартиру, проте отримали відмову. Враховуючи вищезазначене, вбачається, що у позивачів склалась така ситуація, що внести зміни до реєстру прав на нерухоме майно не має можливості. Відповідно до Ст..391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 3 ч.2 ст.16 ЦК України, встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право. Приписами ст..182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на не рухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспрюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому суд вважає обґрунтованою вимогою позивачів, щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки воно проведено з порушеннями та помилками та не відповідає дійсності. У відповідності до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду про визнання права власності є правовстановлюючим документом. Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч. шостої ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 13 Конвенції визнається право на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Положеннями ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Визнання позову відповідачами, відсутність заперечень свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивачі в іншому порядку, ніж судовий, не можуть захистити свої права щодо повноцінного користування розпорядження та володіння своїм майном, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивачів на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Як достовірно встановлено в судовому засіданні із документів, які ніким не заперечуються, що позивачі є власниками майна. Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню. Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилалися позивачі, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами , тому позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивачів судовий збір з відповідачів не стягується.

Outcome: approved