Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

21 січня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди в розмірі 10\~000 грн. та судових витрат по справі. В обґрунтування позову зазначила, що 15.10.2019 призначена на посаду завідувача аптеки «Аптечний пункт №1» м. Новоукраїнка,Кіровоградської області, аптека належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] 06.06.2020 на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 06.06.2020 № -128РС прийнята до Збройних Сил України на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу та уклав контракт про проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] строком на 1 рік. Контракт набрав чинності 06.06.2020.Згодом, копію контракту та витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій службі) про зарахування до списків даної військової частини надала керівнику Аптечного пункту № 1. З моменту прийняття на військову службу за контрактом позивачу заробітню плату не виплачували включно по дату подання позовної заяви.Листів, повідомлень з питань трудового законодавства на мою адресу не надходило. Трудова книжка знаходиться в роботодавця.Згідно фіскальних чеків № 129593, 129671,129700,129609 зазначений аптечний пункт надає послуги з торгівлі фармацевтичними товарами. За даних обставин позивач дійшов висновку, що його звільнено з роботи. Вважає його звільнення незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, у зв`язку із вчиненням Відповідачем протиправних дій позивачу завдано моральної шкоди у розмірі 10\~000 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено розгляд справи. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2022 року суддею Варакіною Н.Б. витребувано у ФОП [PERSON] докази. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник фізичної особи-підприємця [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що у період перебування [PERSON] на військовій службі за контрактом, вона звільнена не була та перебувала в трудових відносинах з ФОП [PERSON] та обіймала посаду завідуючої аптечним пунктом №1 аптеки №2 розташованого на території лікарні в м.Новоукраїнка. За [PERSON] роботодавцем за цей період сплачувалися відповідні податки та єдиний внесок, про що свідчать податкові відомості, а також нараховувалася заробітна плата. В даному випадку взагалі відсутній трудовий спір між [PERSON] та ФОП [PERSON] крім того, позивач 15.06.2021 позивач написала заяву про надання щорічно оплачуваної відпустки за 2020-2021 роки. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку з їх безпідставністю. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову виходячи з наступного. Судом встановлено,що 15.10.2019 позивач прийнята на роботу завідувача аптеки «Аптечний пункт №1» м. Новоукраїнка,Кіровоградської області, аптека належить фізичній особі-підприємцю [PERSON] 06.06.2020 на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 06.06.2020 № -128РС позивач прийнята до Збройних Сил України на військову службу за контрактом осіб сержантського і старшинського складу та уклав контракт про проходження військової служби у військовій частині [NUMBER] строком на 1 рік. Контракт набрав чинності 06.06.2020. Відповідачем у 2020 нараховувалась позивачу заробітна плата та сплачувались податки, що підтверджується відповідними розрахунками, надими відповідачем. Більш того, позивач працювала в ФОП [PERSON] і у 2021 році. За таких обставин позов є необґрунтованим, викладене в ньому не відповідає фактичним обставинам справи, тому задоволенню не підлягає. На підставі ст.235 КЗпП України,

Outcome: dismissed