Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 27 липня 1991року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають троє дітей, один із яких ще неповнолітній: [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Останні роки між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З червня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Майновий спір наразі відсутній. Просить шлюб розірвати. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 27 липня 1991 року укладено шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної Ради народних депутатів м. Кривого Рога Дніпропетровської області, актовий запис №172. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.6). Позивач змінила ім`я на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом (а.с.5). Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб, ведення спільного господарства призвели до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved