Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна щодо підопічної [PERSON] , та призначити [PERSON] новим опікуном [PERSON] . В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2007 року визнано [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною та встановлено над нею піклування. Рішенням Ульяновського районного суду від 20.02.2019 року опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено [PERSON] . На даний час, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, опікун [PERSON] має намір виїхати за кордон на заробітки, а тому не матиме можливості здійснювати догляд за свєю підопічною. Фактично догляд над недієздатною [PERSON] здійснює її рідний брат [PERSON] . Заявник в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] у судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи - органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення викладених вимог не заперечує. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося. Судом встановлено, що рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2007 року (а.с.16) визнано [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатною та встановлено над нею піклування. Рішенням Ульяновського районного суду від 20.02.2019 року (а.с.14-15) опікуном над недієздатною [PERSON] було призначено [PERSON] . На даний час, у звязку зі скрутним матеріальним становищем, опікун [PERSON] має намір виїхати за кордон на заробітки, а тому не матиме можливості здійснювати догляд за свєю підопічною, що є підставою для заміни опікуна. Фактично догляд над недієздатною [PERSON] здійснює її рідний брат [PERSON] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується матеріалами справи (а.с.11-12). Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.75 ч.1, ч.2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. У відповідності до ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. ст. 60, 75 ЦК України,

Outcome: approved