Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із цивільним позовом до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про\~ визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері [PERSON] . Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №247883, виданим відділом земельних ресурсів у Рокитнівському районні 24 жовтня 2008 року. Мати на момент смерті проживала одиноко у с. Дерть Рокитнівського району, а тому позивач зазначає, що є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки доводиться сином померлої [PERSON] . Однак, з поважної причини пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини та не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як перебував на стаціонарному лікуванні через захворювання COVID-19. У зв`язку з викладеним звернувся до суду із цим позовом, який просить задовільнити. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В судове засідання [PERSON] не з`явився, проте до позовної заяви додав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що ним укладено угоду з адвокатом Кошка О.П. на ведення та представництво його інтересів у суді; просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що причиною пропуску шестимісячного строку звернення до нотаріуса була хвороба позивача, через що він лікувався, а тому не мав можливості у цей час звернутись із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. Така причина є поважною, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для визначення додаткового строку позивачу, достатнього для звернення його до нотаріуса. Просить\~ позов задовольнити. Представник відповідача Рокитнівської селищної ради в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги відповідачем не заперечувались. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позов задоволити. \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с.8). Відповідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Вказаними доказами підтверджується доводи позивача у справі щодо рідства та його ступенню між ним та померлою. Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №1 від 04.01.2022 року\~ [PERSON] , яка померла [INFO] проживала сама та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). \~ За життя [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 1,07 га на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району, що підтверджується державним актом на право на земельну ділянку, серії ЯЕ № 247883 від 24 жовтня 2008 року (а.с.11). З довідки\~№ 157/0214\~від 14.03.2022,\~виданої \~державним нотаріусом\~вбачається,\~що від\~ [PERSON] \~ 04.01.2022\~надійшла \~ заява\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~земельні ділянки,\~призначені для\~ведення особистого\~селянського господарства\~після смерті\~матері [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~Станом на\~дату звернення\~ [PERSON] \~пропустив \~встановлений законом\~строк для\~прийняття спадщини.\~Разом з\~тим,\~інформації щодо\~заповітів \~від імені\~померлої у\~Спадковому \~реєстрі не\~знайдено.\~Від інших\~спадкоємців заяв\~про прийняття\~спадщини та\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~не надходило\~(а.с.38-40). \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса від 04.01.2022\~року [PERSON] відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] \~у зв`язку\~з пропуском ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 10). Як вбачається із заключення ЛКК № 106 [PERSON] в період з 29.11.2020 - по10.12.20 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом негоспітальна пневмонія (а.с.44), що підтверджує доводи позивача та ту обставину, що встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. \~ \~ \~ \~\~Згідно керівних роз`яснень п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~ статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Отже, як встановлено судом, інші спадкоємців після смерті [PERSON] , які могли б дати згоду на прийняття спадщини відсутні, а Рокитнівська селищна рада не заперечує щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В силу вимог ч.3 ст.1272\~ ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви\~ про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду з цивільним позовом, оскільки позовні вимоги задоволені судом повністю, однак позивач просив залишити за собою понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved