Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5974,99 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.10.2014 між [PERSON] та банком було укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 702525, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 22.08.2018 протоколом 46/1 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua. Відповідно до п. 4 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1 (одна) гривня 00 копійок, з можливістю збільшення/зменшення ліміту овердрафту в рамках максимального ліміту 50000 грн., строком до 14.01.2015 зі сплатою 34% річних, відповідно до тарифів банку по продукту/програмі кредитування у рамках зарплатного проекту з/п "ТІС-Контейнерний термінал" м.Одеса. При цьому у випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 49,89% річних, а сума переплати буде складати до 18801,03 грн. Банк свої зобов`язання за договором овердрафту виконав у повному обсязі, встановивши 10.02.2017 на поточний рахунок позичальника ліміт овердрафту у сумі 6000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, проти якого відповідач не заперечував та користався ним для задоволення особистих потреб. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість станом на 18.02.2022 в розмірі 5974,99 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.03.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. Явка сторін не визнавалась судом обов`язковою. Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 15.10.2014 між [PERSON] та ПАТ «Банк Восток» було укладено заяву-договір про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування № 702525, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку на укладення договору овердрафту на умовах, викладених у «Правилах надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «Банк Восток», затверджених рішенням Правління Банку від 22.08.2018 протоколом 46/1 (зі змінами та доповненнями)», розміщених для ознайомлення на сайті Банку www.bankvostok.com.ua (а.с.6) Відповідно до п. 4 Договору овердрафту позичальнику було встановлено ліміт овердрафту в сумі 1 (одна) гривня 00 копійок, з можливістю збільшення/зменшення ліміту овердрафту в рамках максимального ліміту 50000 грн., строком до 14.01.2015 зі сплатою 34% річних, відповідно до тарифів банку по продукту/програмі кредитування у рамках зарплатного проекту з/п "ТІС-Контейнерний термінал" м.Одеса. При цьому у випадку встановлення максимального ліміту реальна процентна ставка складає до 49,89% річних, а сума переплати буде складати до 18801,03 грн. Згідно з наданим банком розрахунком за кредитним договором № 702525 від 15.10.2014, заборгованість відповідача перед Банком становить 5974,99 грн, яка складається з наступного: 5972,99 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; 2,00 грн.\~заборгованість за комісіями. Проте на день звернення позивачем до суду, заборгованість у добровільному порядку сплачена не була. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст.12\~ч.3,4\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ПАТ «Банк Восток» - Білошапки Ольги Юріївни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість\~за овердрафтом\~в розмірі\~5972,99\~грн.,\~заборгованість за\~комісіями в\~розмірі 2,00\~грн.та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved