Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що є сином відповідача [PERSON] . Його батьки [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 13.06.2009р. у відділі РАЦС Сокальського РУЮ Львівської області. Ухвалою Сокальського районного суду від 30.05.2011р. у зв`язку із наявністю заборгованості із сплати аліментів відповідача було оголошено у розшук. Згідно рішення Сокальського районного суду від 05.12.2011р. змінено розмір аліментів, що стягуються із відповідача на утримання позивача з 217грн. щомісячно на 1/4 частку заробітку відповідача починаючи з 20.09.2011р. і до повноліття дитини. В подальшому дане рішення переглядалося за заявою відповідача та стягнення аліментів присуджено з моменту вступу рішення в законну силу до повноліття дитини. Зазначає, що відповідач від моменту його народження та усе його свідоме життя не проживав із ним, залишивши на утриманні та вихованні матері. Своїх батьківських обов`язків відповідач ніколи не виконував, не забезпечував матеріально, не піклувався, не займався вихованням, не виявляв інтересів до його внутрішнього світу. Позивач натомість проживає із матір`ю, де йому забезпечено всі належні умови проживання та гармонійна атмосфера. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих документів та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа Червоноградської ЗШ І-ІІІ ступенів №5 від 27.10.2021р., встановлено, що [PERSON] навчається у даній школі у 9-б класі. Активну участь у спілкуванні із вчителями за час навчання дитини у школі приймала мама [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , не відвідував дитину в школі, не приходив на батьківські збори та не цікавився у вчителів перебуванням дитини у школі. Згідно копії рішення Сокальського районного суду від 23.07.2018р. вирішено змінити розмір аліментів які стягуються з відповідача [PERSON] згідно рішення Сокальського районного суду від 31.07.2007р., шляхом зміни способу їх стягнення та стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] на сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту вступу рішення в законну силу та до досягнення дитиною повноліття. Постановою Львівського апеляційного суду від 12.11.2019р. вищевказане рішення районного суду від 23.07.2018р. залишено в силі. Також встановлено, що у зв`язку із наявністю у відповідача [PERSON] заборгованості із сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] його оголошувалося у розшук, про, що зокрема свідчить копія ухвали Сокальського районного суду від 30.05.2011р. Згідно відповіді державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ на запит адвоката від 27.10.2021р., встановлено, що заборгованість із сплати аліментів у [PERSON] відсутня. Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №54 від 08.04.2022р., встановлено, що згідно такого визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної, загальної, середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, суд розцінює, як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, та свідомого нехтування ним своїми обов`язками. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони протягом шести місяців не виявляють у відношенні дітей батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. З цих підстав суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі, оскільки відповідач залишив сина проживати із матір`ю, не піклується про дитину, не цікавиться нею, її життям та здоров`ям, чим усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved