Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

17.10.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 листопада 2021 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №252545, передбачене ст.130 КУпАП. 10 грудня 2021 року Куйбишевським районним судом Запорізької області провадження по адміністративній справі відносно нього було закрито через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21.12.2022. Співробітники поліції прийняли незаконне рішення щодо складання відносно нього протоколу, чим незаконно звинуватили його у діях, які він не вчиняв та припустили, що він наркоман, вони виставили на публічний огляд його намагання здати сечу, чим принизили його честь та гідність. Внаслідок неправомірних дій співробітників поліції йому була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях через незаконне обвинувачення у споживанні наркотичних засобів та керування автомобілем під їх впливом, що призвело до порушення його нормальних життєвих зав`язків. Завдана йому моральна шкода полягає у приниженні його честі та гідності внаслідок незаконної зйомки його намагань задати сечу у вбиральні та виставлення цього відео на публічний огляд, що позначило негативні зміни у його житті. Тому, посилаючись на стст.1167, 1166, 1172, 1176 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь 100 000 грн моральної шкоди та витрати на правничу допомогу. Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 31.01.2022 до суду надійшов відзив представника відповідача Головного управління національної поліції в Запорізькій області, в якому зазначено, що позивачем не залучено до участі у справі належного відповідача Державне казначейство України. В позовній заяві відсутні належні та допустимі докази завдання позивачу моральної шкоди співробітниками поліції. Розмір моральної шкоди не підтверджений жодним доказом, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Куйбишевським районним судом Запорізької області від 10.12.2021 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON] , за ст.130 КУпАП закрито на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 21.12.2022. Частиною 6 ст.1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Частиною 1 ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Статтями 2, 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. У статті 3 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" визначено, що в наведених у статті цього Закону випадках громадянинові відшкодовується, зокрема, моральна шкода. Відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного та психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру (частини п`ята, шоста статті 4 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"). За змістом статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. За загальним правилом, підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою. Застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Частиною 4 ст.268 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 312/262/18, провадження № 61-14401св19 зазначено: «сам факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язковий наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідачів заподіяли позивачу моральної шкоди». Згідно з чч.1, 5,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів незаконності дій відповідача, оскільки жодного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, до нього застосовано не було, а складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, так як відповідно до статей 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішено лише судом, то підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed