Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

АТ «Альфа-Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді 3% річних у зв`язку із невиконанням рішення суду. Позивач зазначав, що 13 серпня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 026/704301-KR на купівлю автотранспортних засобів. Згідно п.1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику у користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17875.00 доларів США зі сплатою 12.50 % річних з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2015 року. Позичальник у встановлений строк не виконав свої зобов?язання за кредитним договором, через що банк звернувся до суду за захистом свого порушеного права та рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року було стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 026/704301-KR від 13 серпня 2008 року, що станом на 07 грудня 2015 року становить 29547 доларів США 72 центів, що еквівалентно 698762 грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 5240,72 грн. Виконавчий лист № 361/1928/16-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавцях не перебуває. Наразі немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. 26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного приватне та про зміну найменування банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов?язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року. Відповідно до п.1 передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Отже з 15.10.2019 року правонаступником усіх прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і правонаступником щодо права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 10-29/6556 від 21.04.2008 року є АТ «Альфа-Банк». Відповідач не виконав рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2016 р. у справі № 361/1298/16-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, не погасив заборгованість за кредитним договором № 026/704301-KR від 13.08.2008 р. в розмірі 29547 доларів США 72 центів. Відповідно до заборгованості за кредитним договором № 026/704301-KR від 13.08.2008 р. за ст. 625 ЦК України (3% річних) загальна заборгованість відповідача за період з 22.07.2018 р. по 22.07.2021 р. складає 2\~659 доларів США 29 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2021 р. становить 72440,52 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь три відсотки річних у розмірі 2\~659 доларів США 29 центів та сплачений судовий збір у розмірі 2\~270 грн. В судове засідання представник позивача АТ «Альфа-Банк» адвокат Стеценко М.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області https://br.ko.court.gov.ua. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 026/704301-KR на купівлю автотранспортних засобів. Згідно п.1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику у користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17875.00 доларів США зі сплатою 12.50 % річних з кінцевим терміном повернення 13 серпня 2015 року (а.с.5-8). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року було стягнуто солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 026/704301-KR від 13 серпня 2008 року, що станом на 07 грудня 2015 року становить 29547 доларів США 72 центів та судовий збір у розмірі 5240,72 грн з кожного (а.с. 12-14). Виконавчий лист № 361/1928/16-ц про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на виконанні в органах Державної виконавчої служби та у приватних виконавцях не перебуває. Наразі немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором (а.с. 15). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 026/704301-KR від 13.08.2008 р. за ст. 625 ЦК України (3% річних) загальна заборгованість відповідача за період з 22.07.2018 р. по 22.07.2021 р. складає 2\~659 доларів США 29 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2021 р. становить 72440,52 грн. (а.с. 16). 26 квітня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Укрсоцбанк» прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного приватне та про зміну найменування банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». АТ «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов?язків ПАТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення № 3/2019 про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» (а.с. 20-23). Відповідно до рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 р. (а.с. 24). Відповідно до п.1 передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов?язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк» (а.с. 30-33). Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.\~ Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року відповідачем [PERSON] не надано, а судом не здобуто. Згідно ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів; передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідна правова позиція встановлена постановою Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №5-86кз16. Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до правової позиції встановленої Постановами Верховного суду України від 30 березня 2016 року у справі №5-86кз16, від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс1 та від 22 березня 2017 року у справі №363/3858/15-ц, які відповідно до положень ч. 5, 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, встановлено, що наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє права на стягнення 3% річних та інфляційних втрат, передбачених статтею 625 цього Кодексу. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи те, що відповідач не виконав рішення суду від 06 жовтня 2016 року, продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що порушує право стягувача на мирне володіння своїм майном, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних за увесь час прострочення, а саме з 22.07.2018 р. по 22.07.2021 р. В результаті проведення математичних розрахунків, наданих представником позивача АТ «Альфа-Банк» адвокатом Мартиненко В.В., стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» підлягають 3% річних від простроченої суми в розмірі 2659 доларів США 29 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 22.07.2021 р. становить 72440,52 грн. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved