Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за № 29486 про стягнення з нього на користь відповідача коштів у розмірі 14364,80 грн. 27.10.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка надійшла за місцем його роботи у філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», де він отримує заробітну плату, та де йому була надана копія цієї постанови. Будь-яких\~інших документів\~або належним\~чином завірених копій документів, на підставі\~яких нотаріусом\~було видано\~виконавчий напис, він ані\~від нотаріуса,\~ані від\~приватного виконавця\~не отримував.\~При цьому,\~ніяких договорів\~з відповідачем він особисто\~чи через\~представників не\~укладав та\~не підписував,\~будь-якої заборгованості,\~що є\~безспірною,\~він перед\~відповідачем не\~має,\~відповідач його\~особисто про\~виникнення у\~нього зобов`язань\~перед ним\~не інформував\~та не\~попереджав,\~в зв`язку\~з чим\~відповідач не\~має права\~на стягнення\~з нього\~коштів шляхом видачі виконавчого напису нотаріуса,\~а у\~нотаріуса відсутні\~правові підстави\~для вчинення такого напису, оскільки\~на час його\~вчинення у\~розпорядженні останнього\~не\~було всіх\~необхідних\~документів,\~за\~якими стягнення\~заборгованості\~провадиться в\~безспірному\~порядку. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №29486, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 14364,80 грн. та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.39) Відповідач - ТОВ «Росвен Інвест Україна», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 35,36), свого представника в судове засідання не направив вдруге і про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, тому суд, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст.\~280-281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24,37), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами. (а.с.38) Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~"Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України "Про нотаріат"), зокрема Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595. Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,\~затвердженим\~постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 29.06.99\~№1172. Якщо\~для вимоги,\~за\~якою\~вчиняється виконавчий\~напис,\~законом\~установлено\~інший строк\~давності,\~виконавчий\~напис\~вчиняється у\~межах\~цього\~строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, зокрема згідно з п.2 цього Переліку, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Разом з тим, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано нечинною та незаконною Постанову КМ України від 26.11.2014 р. №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, вищевказаний п.2 вказаних Змін, яким було передбачено стягнення заборгованості з підстав, що стосуються кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Дана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Відповідно до статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи\~підтверджують безспірність\~заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50\~Закону\~України\~"Про\~нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої. З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат",\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права в судовому порядку, може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі №6-887цс17 від 05.07.2017 року). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис (а.с.47), який зареєстровано в реєстрі за № 29486 про стягнення [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 1001886467 від 09.10.2012 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП БАНК» (а.с.42-46), правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору факторингу № 12/07/61 від 12.07.2019 року, заборгованості у розмірі 14364,80 грн. За заявою стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна» про примусове виконання рішення (а.с.41), 27.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенком Ю.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.7) та звернуто стягнення на доходи [PERSON] , який отримує дохід в філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Разом з тим, вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено 18.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, доказів того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису був посвідчений нотаріально, відповідачем не надано, що дає суду підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у Постанові ВС від 12.03.2020 р. (справа № 757/24703/18-ц, провадження № 61-12629св19). \~ \~ \~ \~ До того ж, виконавчий напис вчинено без встановлення безспірності заборгованості за кредитним договором, без надання доказів отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень, що передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та доказів набуття новим кредитором ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги за договором, який укладено між позивачем та ТОВ «ОТП Кредит», поза межами позовної давності, чим порушено права та законні інтереси позивача та є самостійними і достатніми підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували вказані обставини. Також, відповідачем не надано доказів на підтвердження наявності у нього права вимоги за кредитним договором від 18.05.2012 р., який укладався між позивачем та ТОВ «ОТП Кредит». При таких обставинах, суд дійшов висновку, що виконавчий напис про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, нотаріусом вчинено на підставі норми закону, яка визнана нечинною у судовому порядку, без належного підтвердження безспірності вимог кредитора, поза межами строку позовної давності, доказів щодо наявності у відповідача права вимоги по вищевказаному кредитному договору також не надано, що дає суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог та визнання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір у розмірі 992,40 грн. (а.с.1) сплачений за подання позовної заяви слід стягнути з відповідача на користь позивача, а судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплачений позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, в задоволенні якої судом відмовлено, стягненню з відповідача не підлягає. На підставі ст.ст.18, 50, 87, 88 «Про нотаріат», ст.ст.\~12,\~81,\~133,\~141,\~247,\~263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України\~суд,-

Outcome: approved