overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.2017 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 44. Заявила про відновлення їй дошлюбного прізвища. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, тривалий час не проживають однією сім`єю. Фактично сім`я припинила своє існування. Мають двох малолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 10.03.2017 Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 44. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 496,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 496,20 грн, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 17398,40 грн та витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позов мотивований таким. 23.10.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким останній отримав кошти у розмірі 8000 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. 01.11.2013року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 24. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у вказаному розмірі. Позивач отримав право на відшкодування вказаної виплати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 01.11.2013 року між позивачем та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування за № 24. Предметом вказаного договору є матеріальні збитки пов`язані з неповерненням позичальником сум кредиту та відсотків за користування кредиту. Вказане підтверджено копією договору. /а.с.23/ 23.10.2013 року між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір за яким останній отримав кошти у розмірі 8000 грн. Вказаний факт підтверджено копією кредитного договор. /а.с.17/ Відповідач отримав кредитні кошти. Вказане підтверджено копією платіжного доручень. /а.с.19/ Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Отриманий кредит та відсотки не повернув. Розмір боргу становить 17398,40 грн. Розмір боргу підтверджено наданим суду розрахунком. /а.с.26/ У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків було складено страховий акт та кредитній спілці «Українська кредитна спілка» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 17398,40 грн. Вказаний факт підтверджено копією платіжного доручення. /а.с. 29/ Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Викладене приводить суд до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - Відповідач), в якому просить визнати квартиру [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності. В порядку поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частини спірної квартири, а за [PERSON] право власності на 1/3 частини спірної квартири. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.12.2014 по 28.03.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.03.2018. Від шлюбу у позивача та відповідача є дитина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що під час шлюбу сторони набули у спільну власність квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за [PERSON] .Після розірвання шлюбу спірне майно залишилося у відповідача. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, перебуває на її утриманні на підставі ст. 70 СК України просить визначити їй 3/4 частки квартири при поділі майна, а відповідачу -1/3 частину відповідно. Зазначає, що звернулася до відповідача із наміром поділити спільно набуте майно, однак получила відмову. Вважаючи, що зазначені дії порушують її права, звернулася до суду з позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в підготовчому судовому засідання за правилами загального позовного провадження. 27.09.2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, заперечуючи проти позову зазначив, що квартира [ADDRESS] не є об`єктом спільної сумісної власності, а є його особистою приватною власністю, оскільки придбана хоча і в шлюбі, але за особисті кошти. Ухвалою суду від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просив суд їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. [PERSON] пояснив, що 12.09.2013 року він набув у приватну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира була його особистою приватною власністю, оскільки була набута ним до шлюбу з позивачем. 28.04.2016 року він продав квартиру за адресою: [ADDRESS] . Грошові кошти в розмірі 1 100 000 грн. за продаж цієї квартири були його особистою власністю, не вносилися до сімейного бюджету. В подальшому, 17.06.2016 року за ці грошові кошти [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] за ціною 999 900 грн. Крім того, звернулися до суду з заявою про застосування строку позовної давності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 06.02.2018 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов*язки, відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна з позовною заявою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 06.02.2018 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 58). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов*язки, відсутнє взаєморозуміння, сторони проживають окремо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у судові засідання, які призначалися не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила про розгляд справи без її участі та участі позивача. Представник третьої особи, у судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітніх дітей, просила розглянути справу без її участі. У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Адвокатка Зарічна Л.А. звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ йому у власність в натурі ј частини земельної ділянки, яка знаходиться на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, після померлого [INFO] батька [PERSON] . Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є спадкоємцем за законом на ј частку майна, що складається із земельної ділянки площею 4,1 га, яка розташована на території Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер 7424155900:06:000:0073, після померлого [INFO] батька [PERSON] . Спадщину [PERSON] та інший спадкоємець [PERSON] , якому за заповітом належить ѕ частки, прийняли своєчасно та оформили належним чином, тому ј частина успадкованої земельної ділянки на праві спільної часткової власності належить позивачу, а ѕ частини - відповідачу. Відповідач у добровільному порядку не надає своєї згоди на виділення в натурі належної позивачу частини земельної ділянки, тому для присвоєння їй окремого кадастрового номера він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове\~засідання\~позивач та його представниця не з`явилися, проте\~остання подала до суду заяву про розгляд\~справи у відсутності сторони позивача, в якій просила задоволити позов в повному обсязі та виділити позивачеві ј частину нині спірної земельної ділянки відповідно до першого варіанту розподілу з числа трьох запропонованих експертом (а.п.114, 116).\~ Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (а.п.113). У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 07.07.2007, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1154. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 04.10.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 18.01.2022 було надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк на примирення два місяці - до 17.03.2022 та у зв`язку з цим провадження по справі було зупинено. Ухвалою суду від 03.05.2022 провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було поновлено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення останніх. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.07.2007, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1154 (а.с.4). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~10 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 6 688 грн. 16 коп., яка виникла в результаті невиконання [PERSON] , який помер [INFO] , умов кредитного договору від 04 березня 2014 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні, що 04 березня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит. [INFO] [PERSON] помер. На день його смерті заборгованість за кредитом становила 6 688 грн. 16 коп. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Лучковської Т.М. 27.11.2019 року було заведено спадкову справу №44/2019 після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі становлять 2270 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

відповідно до\~ ч.\~ 6\~ ст. \~259 \~ЦПК України,\~ суд вважає \~за можливе \~відкласти складення\~повного рішення\~суду до десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

В січні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 23 квітня 2004 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Після одруження йому було присвоєно прізвище « [PERSON] ». [PERSON] посилається на те, що вона не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.24), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.27) вбачається, що він відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина перешкоджає врученню йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.31). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 23 квітня 2004 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №346. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23 квітня 2004 року (а.с.16). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Вона не виявила намір щодо вжиття заходів, спрямованих на примирення з [PERSON] . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved