Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про надання нотаріальної інформації, посилаючись на те, що він та [PERSON] є співвласниками майнового комплексу по [ADDRESS] зі спільним користуванням відповідно до Договору дарування від 1994 року. В серпні 2017 року [PERSON] без попередження уклала Договір передарування з [PERSON] на нерухоме майно і з [PERSON] на земельну ділянку по [ADDRESS] , хоча не мала повноважень на такі дії, при цьому відбулася зміна концепції спільного користування індивідуального та громадського простору, в тому числі були порушені його законні інтереси, тому з метою їх захисту він звернувся до нотаріуса Роголь Г.І. за отриманням відповідної інформації, проте в усному порядку йому було відмовлено, що змусило його з даним позовом звернутися до суду та просить зобов`язати приватного нотаріуса Роголь Г.І. надати йому повну інформацію та копії договорів дарування з [PERSON] і [PERSON] та рішення про державну реєстрацію їх за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судовий збір. За вх. № 9631 від 18.04.2018 від позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить висловити осуд [PERSON] за невиконання ухвали від 22.02.2018, тобто за неявку в підготовче засідання, яке було призначено на 17.04.2018, а також, просить стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює у 1373 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », неодноразово надсилала заяви про розгляд справи у її відсутність, в тому числі і 07.06.2022. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання, про відмову у задоволенні позову на підставі наступного. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1,ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що на підтвердження заявлених позовних вимог [PERSON] надав суду лише копію Договору дарування від 27.05.1994 та копію заяви до [PERSON] про отримання інформації щодо нотаріального посвідчення Договору дарування між [PERSON] і [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] на об`єкт по [ADDRESS] . Також, позивач долучив до матеріалів справи копію листа секретаря Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Трофименко І.В. та копію Наказу заступника Міністра з питань виконавчої служби Шкляр С., з якого вбачається, що [PERSON] відмовлено у задоволенні скарги від 24.01.2018 у зв`язку з тим, що вона подана без дотримання вимог, визначених ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тобто до скарги долучені копії документів належним чином не завірені. При цьому, із долучених документів не можливо встановити які та чиї дії позивач оскаржував, не надано документального підтвердження права власності на вказане позивачем майно, не надано підтвердження отримання ним будь-яких збитків, не можливо встановити яким чином укладення зазначених договорів порушували права позивача. Суть позову зазначена «про надання нотаріальної інформації», при цьому позивачем не надано підтвердження, що йому було відмовлено відповідачем у наданні запитуваної ним інформації і ця інформація стосується його чи його прав. Тобто, позивачем не надано жодного належного доказу порушення його прав діями відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює у 1373 грн., проте, жодним чином не підтверджує та не обґрунтовує якими діями відповідача була спричинена йому шкода та не надає розрахунку такої шкоди. З позовної заяви [PERSON] неможливо встановити в чому полягає порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача та законність захисту його прав у спосіб визначений в позовній заяві. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві, а саме не довів факту порушення його законних прав та інтересів відповідачем, тому позов не підлягає задоволенню. Також не підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed