overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

28 січня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 23 серпня 2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №985. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з листопада 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітній дітей [PERSON] і [PERSON] , 2007 і 2014 років народження. Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 09 березня 2022 року до суду позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі та задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] 20 травня 2022 року також надав суду заяву, за змістом якої він визнає позов та просить розірвати шлюб. Розгляд просить провести за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 23 серпня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №985, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.7). [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №233, а.с.8), а 05 листопада 2014 року [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №336, а.с.9) Як вказує позивач у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з листопада 2021 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дітей з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Понесені та документально підтверджені позивачем витрати 992,4 гривень зі сплати судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 42. Позивачка зазначила, що подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливе, відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи\~або його\~представник були\~належним чином\~повідомлені про\~судове засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 42 (а.с.6). Неповнолітніх дітей, на час звернення до суду з позовом та на час розгляду справи, сторони не мають. Спільне життя не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї, відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається\~із матеріалів\~справи,\~позивачка бажає\~після розлучення\~відновити своє\~дошлюбне прізвище «[PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на 5 днів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 25 лютого 2014 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане 25 лютого 2014 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, а поступово відносини погіршувалися, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, внаслідок чого почали виникати сварки, скандали, різного роду непорозуміння, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, шлюб носить лише формальний характер. Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 лютого 2014 року у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] видане 25 лютого 2014 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

враховуючи, що складення повного тексту судового рішення, а саме виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

20 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 18 вересня 1993 року Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №11. В обґрунтування позову позивач [PERSON] вказала, що сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, протягом останніх років та по теперішній час сімейні відносини між сторонами поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємовідносини в родині, вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання 23 травня 2022 року сторони не з`явилися. 14 лютого 2022 року від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких, також, позивач [PERSON] позов підтримала, а відповідач [PERSON] , позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом установлено, що 18 вересня 1993 року між сторонами\~укладено шлюб,\~який зареєстровано\~Веснянською сільською\~радою Миколаївського\~району Миколаївської\~області,\~актовий запис\~№11 (а.с.12). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Зі змісту позову вбачається, що сторони не мають спору щодо сумісного майна подружжя. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON] (надалі також позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також відповідач) про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років. 01.02.2022 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 12-13). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 01.02.2022 р. на адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 14). 03.02.2022 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). \~ \~ \~ \~У відповідності із ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Оскільки дитина, яка проживає із позивачем не досягла трьох років, то відповідач зобов`язаний утримувати позивача до досягнення дитиною трьох років. Однак, враховуючи що відповідач також зобов`язаний також утримувати саму дитину, то розмір аліментів на утримання позивача має бути визначений у частці 1/6 від його доходів. Що стосується часу з якого слід стягувати аліменти, суд зазначає, що за правилами ст. 79 СК України передбачено, що аліменти на утримання одного з подружжя стягуються від дня пред`явлення позову. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та відповідно до статей 79, 80, 84, СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № б/н від 11.11.2019, за умовами якого відповідачу надано кредитну картку, відкрито кредитний ліміт. У зв`язку з тим, що відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту, станом на 25.01.2022 за нею виникла заборгованість в сумі 13885,50 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 18.02.2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11.11.2019 між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 25.01.2022 за нею виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем становить 13885,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 13532,62 грн., в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту та 13532,62 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 352,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. У відповідність зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір № б/н від 17.11.2007, за умовами якого відповідачу надано кредитну картку, відкрито кредитний ліміт. У зв`язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 14.12.2021 за ним виникла заборгованість в сумі 49117,57 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 18.02.2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.11.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 14.12.2021 за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем становить 49117,57 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 40543,91 грн., в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту та 40543,91 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 8573,66 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. - нарахована комісія. У відповідність зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 6. У шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В сім`ї постійно виникають [PERSON] та скандали внаслідок різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. На підставі ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору внаслідок визнання позову відповідачем.

Outcome: approved