Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві керівник Ковельської окружної прокуратури просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] в користь Вишнівської сільської ради 7632,23 гривень шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.04.2021 кварталі 49 виділу 19 ДП «Любомльського ЛГ» лісничим Любомльського лісництва [PERSON] та майстром лісу Любомльського лісництва [PERSON] виявлено незаконну порубку двох дерев породи вільха діаметрами пнів 26 см, 30 см. Інженером з охорони та захисту лісу ДП «Любомльського ЛГ» 17.04.2021 складено протокол № 000185 про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП (самовільна порубка). Постановою інженера з охорони та захисту лісу ДП «Любомльського ЛГ» №000185 від 17.04.2021 відповідача визнано винним y вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. У результаті даного порушення розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту складає 7632,23 грн. Дана сума завданих збитків, заподіяна навколишньому природному середовищу протиправними умисними діями відповідача [PERSON] в добровільному порядку правопорушником не відшкодована, у зв`язку із чим підлягає стягненню за рішенням суду. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником позову відповідач отримав 16.04.2022. У строк, визначений судом в ухвалі від 24 березня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №\~958, відповідач відзиву на позов не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла 12 березня 2022 року. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 24 березня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно з актом огляду місця вчинення лісопорушення від 17.04.2021 провідний інженер охорони та захисту лісу [PERSON] з участю лісничого Любомльського лісництва Кінаха Р.В. виявили у кварталі 49 виділу 19 ДП «Любомльського ЛГ» Любомльського лісництва самовільну рубку двох дерев породи вільха діаметром пнів 26, 30 см. За цим фактом провідний інженер охорони та захисту лісу [PERSON] 17.04.2021 склав протокол про адміністративне правопорушення № 000185 щодо [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] за ознаками ст.65 КУпАП. У письмових поясненнях від 17.04.2021 [PERSON] вказав, що зрізав 2 дерева породи вільха, після чого був затриманий майстром лісу. Вину свою визнав, претензій немає. Постановою провідного інженера охорони та захисту лісу [PERSON] від 17.04.2021 відповідача визнано винним самовільній порубці\~двох дерев\~породи вільха\~діаметром пнів\~26,\~30\~см та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень. Штраф в сумі 510,00 грн. [PERSON] сплатив добровільно, що підтверджується копією квитанції АТ «Ощадбанк» №8 від 21.04.2021. Встановлений постановою лісничого розмір заподіяної відповідачем шкоди в сумі 7632,23 гривень підтверджений відомістю провідного інженера ОЗЛ [PERSON] і ґрунтується на Таксі, встановленій додатком 1 постанови КМ України від 23 липня 2008 року №\~665 та Порядку проведення індексації такс. В добровільному порядку відповідач цю шкоду не відшкодував, що підтверджується повідомленням Вишнівського сільського голови № 218/05-38/2-22 від 17.02.2022. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. У статті 105 Лісового кодексу України та статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, в тому числі, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом п.4 ч.1 ст.691 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю. На підставі досліджених письмових доказів суд вважає доведеним факт здійснення [PERSON] самовільної порубки\~двох дерев\~породи вільха\~діаметром пнів\~26,\~30\~см, внаслідок чого Вишнівській сільській раді, на території якої здійснена ця порубка, заподіяно шкода, сума якої в розмірі 7632,23 гривень нарахована у відповідності із Таксою, встановленою додатком 1 постанови КМ України від 23.07.2008 року №665, та Порядку проведення індексації такс. Таким чином, заявлені позовні вимоги по їх суті і розміру суд вважає обґрунтованими і доведеними, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved