Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~на \~користь позивача\~12\~185,85\~грн. виплаченого\~страхового відшкодування\~та 2270,00 грн. судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що 01.09.2020р., о 12 год 50 хв. в м.Коростишів по вул.Горького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Nissan, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки Ford, державний номерний знак [NUMBER] . На момент, коли матеріальна шкода була спричинена, діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №FA-76436 від 19.11.2019р., укладеного Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», згідно з яким ПАТ «Страхова група «ТАС» прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику вищенаведеного транспортного засобу або вигодонабувачу за договором. Згідно з постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2020р. у справі № 935/3356/21, яка набрала законної сили, відповідач була визнана винною за ст.124 КУпАП. Страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту звернувся до позивача з заявою про дорожньо-транспортну пригоду. Позивачем, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 12\~185,85 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.05.2022р. постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило. Правом подачі відзиву до суду не скористалася. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2020р. о 12 годині 50 хвилин у м.Коростишів, у м.Коростишів [PERSON] , керуючи автомобілем «Nissan Murano», д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не переконалась, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, та здійснила зіткнення з автомобілем марки Ford, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила п.10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили. Внаслідок даного ДТП був пошкоджений автомобіль марки Ford, державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] за дане правопорушення притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Ford, державний номерний знак [NUMBER] , який на відповідній підставі керував ним, застрахована в страховій компанії ПАТ «Страхова група «ТАС». За наслідками розгляду заяви страховою компанією позивачу проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 12\~185,85 грн., що сторонами не оспорюється. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно частини другої ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ПАТ «Страхова група «ТАС» правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12 185,85 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості та справедливості. Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення виплаченого страхового відшкодування, підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2270 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved