Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.07.2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] в них народився спільний син [PERSON] . 27.12.2017 року вона з чоловіком за договором купівлі-продажу придбали автомобіль ВАЗ 21070, 2004 року випуску, номер кузову [NUMBER] , який зареєстрували згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого ТСЦ 1247 на ім`я чоловіка - [PERSON] . [INFO] її чоловік [PERSON] , помер. Все належне йому майно він заповідав позивачу. Після його смерті була заведена спадкова справа № 104/2019, яка перебувала в проваджені Приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мирної А.М. Згідно рішення Першотравенського міського суду від 03.03.2021 року №186/1462/20 за позивачем визнано право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21070, як частку у праві спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з цим нотаріусом між спадкоємцями поділена 1/2 частка цього автомобіля, яка припадала на померлого чоловіка. Згідно проведеної оцінки автомобіля ВАЗ 21070, яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину № 90 від 24.02.2020 року його повна вартість складає 43154 грн. Окрім позивача, як спадкоємця за заповітом в спадковій справі № 104/2019 фігурують наступні спадкоємці: 1) Їх спільний з померлим син - [PERSON] [INFO] (обов`язкова частка у спадщині) у розмірі 1/20 частка у праві власності на весь автомобіль (1/10 частка від Ѕ частки у праві власності на автомобіль, що належала спадкодавцю) згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88); 2) Донька чоловіка від попереднього шлюбу (відповідач) - [PERSON] (обов`язкова частка у спадщині) у розмірі 1/20 частка у праві власності на весь автомобіль (1/10 частка від Ѕ частки у праві власності на автомобіль, що належала спадкодавцю) згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88); 3) Батько померлого - [PERSON] (обов`язкова частка у спадщині) не залучається до справи, оскільки від своєї частки спадщини відмовився та помер [INFO] . Отже, позивач має право власності на 1/2 частку у праві власності на автомобіль згідно рішення Першотравенського міського суду від 03.03.2021 року у справі №186/1462/20 та як спадкоємець за заповітом, згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036885 №90 на 18/20 часток. Якщо скласти до купи всі частки то позивач має право на 18/20 часток у праві власності на весь автомобіль, її син на 1/20 частку та відповідач на 1/20 частку. Після смерті чоловіка та на час звернення до суду з цим позовом саме позивач з сином користуються цим автомобілем, враховуючи, що вона має право керування транспортним засобом, тривалий час цей автомобіль знаходиться у володінні їх сім`ї та разом з сином їм належить 95 % у праві власності на автомобіль. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/10 частку у праві власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21070, 2004 року випуску, номер кузову [NUMBER] , який зареєстрований згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого ТСЦ 1247 на ім`я [PERSON] , яка належить їй на праві спадкування за законом, в розмірі 2 157,70 грн, припинивши її право власності на цю частку. Визнати за [PERSON] право власності на 1/10 частку у праві власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21070, 2004 року випуску, номер кузову [NUMBER] , який зареєстрований згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого ТСЦ 1247 на ім`я [PERSON] , яка належить [PERSON] на праві спадкування за законом. Позивач у справі в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність, не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник третьої особи у справі в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення враховуючи інтереси малолітньої дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб "ВАЗ 21070", 2004 року випуску, номер кузову [NUMBER] , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 27 грудня 2017 року, зареєстрований за померлим спадкодавцем - [PERSON] належить на праві спільної часткової власності: 1)позивачу - [PERSON] : Ѕ частка на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року у справі №186/1462/20; 18/20 часток на підставі свідоцтва про спадщину НОМ 036885 №90. 2) спільному з спадкодавцем сину позивача - [PERSON] [INFO] ,: 1/20 частка згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88; 3) відповідачу - донці спадкодавця від попереднього шлюбу - [PERSON] : 1/20 частка згідно свідоцтва про спадщину НОМ 036886 №88. Згідно проведеної оцінки автомобіля ВАЗ 21070, яка зазначена в свідоцтві про право на спадщину № 90 від 24.02.2020 року його повна вартість складає 43 154 грн. Згідно копії свідоцтва про спадщину НОМ 036885 від 24.02.2020 року №90 вартість автомобіля ВАЗ 21070, яка зазначена в свідоцтві складає 43 154грн. Позивачка має посвідчення водія категорій «А» та «В» серії [NUMBER] від 09.12.2021 року. 23 лютого 2022 року позивач, згідно квитанції №37315166 внесла на депозитний рахунок суду 2157,70 грн та звернулась до суду з цим позовом. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Судом встановлено, що частка відповідача у праві власності на автомобіль є незначною 1/20 частка, що становить 5%, він є неподільним майном, спільне володіння і користування ним є неможливим враховуючи, що позивачці та її малолітньому сину разом належить 19/20 часток, що становить 95%. Також, фактично після смерті чоловіка саме позивачка користується цим автомобілем, має посвідчення водія. Суд приходить до висновку що за встановлених обставин, припинення права власності відповідача на 1/20 частку у праві власності на автомобіль не завдасть істотної шкоди її інтересам. Враховуючи зазначене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved