Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулися [PERSON] , [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про надання дозволу на реєстрацію особи. В позовній заяві вказували на те, що [PERSON] є власником частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що є 11/20 спільної часткової власності домоволодіння на підставі договору купівлі продажу від 20.03.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Башинською Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-389. Договір купівлі- продажу на нерухоме майно частину будинку розташованого за адресою [ADDRESS] між продавцем [PERSON] та [PERSON] , було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 29.04.2021 року до нього звернувся його син [PERSON] з питанням надати йому дозвіл на реєстрацію в його будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з чим вони звернулися до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації. 06.05.2021 року головним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту [PERSON] було відмовлено на підставі п.п.1 п.11 «Правил реєстрації місця проживання» затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207\~на підставі ненадання необхідних документів або інформації щодо згоди всіх співвласників будинку для реєстрації проживання [PERSON] . В зв`язку з чим, [PERSON] звернувся до співвласників інших частин домоволодіння, проте отримав відмову у наданні згоди на здійснення реєстрації від співвласника [PERSON] . Тому просив суд, визнати за [PERSON] право на реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] за відсутності письмових заяв співвласників даного домоволодіння про надання згоди на реєстрацію місця проживання. В судове засідання позивачі не з`явились, просили суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи в судове засідання не з`явився. Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання Департаменту з питань реєстрації в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , є власником частини будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що є 11/20 спільної часткової власності домоволодіння на підставі договору купівлі продажу від 20.03.1987 року, посвідченого державним нотаріусом першої Полтавської державної нотаріальної контори Башинською Т.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2-389. Договір купівлі- продажу на нерухоме майно частину будинку розташованого за адресою [ADDRESS] між продавцем [PERSON] та [PERSON] , було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 29.04.2021 року до позивача [PERSON] звернувся його син [PERSON] з питанням надати йому дозвіл на реєстрацію в його будинку розташованому за адресою [ADDRESS] . 06.05.2021 року головним спеціалістом відділу ведення реєстру територіальної громади управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту [PERSON] було відмовлено на підставі п.п.1 п.11 «Правил реєстрації місця проживання» затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207\~на підставі ненадання необхідних документів або інформації щодо згоди всіх співвласників будинку для реєстрації проживання [PERSON] . [PERSON] , як власник 11/20 спільної часткової власності домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу, розташованого за адресою [ADDRESS] звернувся до співвласника інших частин домоволодіння та отримав відмову у наданні згоди на здійснення реєстрації [PERSON] , а саме: [PERSON] власник 1/5 частки домоволодіння. Відповідно до\~ст.11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади. Статтею 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1\~ст.317 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 356 ЦК України\~передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно\~ст.319 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частино1\~ст.358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. В пункті 18 «Правил реєстрації місця проживання» затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207\~реєстрація місця проживання вимога про необхідність надання згоди на реєстрацію місця проживання особи співвласниками житла обумовлена особливостями реалізації правомочності володіння, користування та розпорядження майном (житлом), що перебуває у спільній частковій власності, суть яких полягає в тому, що здійснення будь-яких юридично значимих дій, пов`язаних із здійсненням права власності, вимагає отримання згоди інших осіб, яким належить це майно. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю

Outcome: approved