Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідач являється її донькою та матір`ю неповнолітнього сина [PERSON] . Відповідачка залишила квартиру коли дитині виповнилося 6 місяців, з цього часу не піклується про сина, не займається його вихованням, не цікавиться його здоров`ям та життям, не утримує його та не надає матеріальної допомоги. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Тому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] та призначити позивача опікуном над малолітнім онуком [PERSON] , просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. В останнє судове засідання подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Представник 3-ї особи подав суду висновок про можливість позбавлення батьківських прав [PERSON] , та подання у разі прийняття рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , встановити опіку над дитиною та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2021 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 27 січня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 27 січня 2022 року відкладено підготовче судове засідання до 10 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача. Ухвалою від 10 лютого 2022 року призначено справу до судового розгляду на 18 лютого 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 18 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 9 березня 2022 року у зв`язку з неявкою представника Служби. З 24 лютого 2022 року справу знято з розгляду. 2 травня 2022 року поновлено розгляд справи, призначено до судового розгляду на 12 травня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 12 травня 2022 року відкладено розгляд справи до 20 травня 2022 року у зв`язку з неявкою третьої особи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, в процесі розгляду справи вислухавши з`явившихся учасників, свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно довідки Сумського дошкільного навчального закладу №18 «Зірниця» Сумської міської ради, №01-60/271 від 10 листопада 2021 року [PERSON] відвідує заклад, за словами вихователів молодшої групи «Бджілка» вихованням [PERSON] займаються бабуся [PERSON] та тітка [PERSON] . Вони щоденно приводять та забирають дитину із закладу дошкільної освіти, відвідують батьківські збори, активно приймають участь в житті групи (а.с.6). В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка являється донькою позивача, пояснила, що її сестра відповідач у справі не займається вихованням сина з 6-7 місячного віку, матеріально не допомагає, зловживає спиртними напоями, коли приходить хлопчиком не цікавиться. Дитина проживає з бабусею. Свідок [PERSON] , являється хрещеною [PERSON] , подругою відповідача, пояснила, що дитину виховують та утримують бабуся та тітка. Мати не приходила ні на день народження, ні на хрестини сина. Свідок [PERSON] , пояснив, що відповідачку не бачив 7-8 місяців, дитина проживає з бабусею, саме вона та родина свідка приймає участь у вихованні хлопчика, привозять продукти 2-3 рази на тиждень, купують речі. Де перебуває відповідач не знає, вона зловживає спиртними напоями. Згідно ст. 164 СК\~\~\~\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо\~\~ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.\~ Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту інтересів дитини. Так, 11.07.2017 Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.\~ На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не\~\~становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно її сина [PERSON] відповідає інтересам самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не піклується про нього. Крім цього, позивач просить встановити опіку над малолітнім [PERSON] та призначити її опікуном. Згідно зі статтею 55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і визначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. За правилом статті 243\~СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України. Враховуючи наявність подання компетентного органу, те, що фактично дитина проживає з бабусею, знаходиться на її утриманні, позивач цікавиться життям дитини, займається її розвитком та здоров`ям, суд вважає, за можливе призначити [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] , оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Відповідно до ст.\~166\~СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідачка є працездатною, інвалідом не являється, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути на утримання сина [PERSON] з відповідача аліменти по 1/4 частині всіх видів заробітку, але не нижче 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 22 грудня 2021 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки над малолітньою дитиною є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2724,00 грн. за три вимоги.

Outcome: approved