Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просила встановити факт того, що асоційованим членом за договором № 15.01.1.042 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» є [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 липня 2000 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області [PERSON] був виданий паспорт громадянина України в якому її прізвище було помилково зазначене, як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». У вересні 2016 року [PERSON] було отримано новий паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 29.09.2016 року з вірним зазначенням її прізвища, а саме « [PERSON] ». Разом з тим, 19 травня 2015 року між [PERSON] та обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал - Жаботинського» в особі [PERSON] було укладено договір № 15.01.1.042 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського». Проте, оскільки на момент укладення зазначеного договору в паспорті заявниці серії [NUMBER] , ще було зазначено прізвище з помилкою, а саме « [PERSON] », то в договорі № 15.01.1.042 прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] ». Відтак, у зв`язку із зазначеним заявник вимушена була звернутися до суду із зазначеною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи - обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як було з`ясовано судом, 13 липня 2000 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області на ім`я заявника [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] в якому її прізвище було зазначено, як [PERSON] , що не відповідає дійсності, оскільки вірним є « [PERSON] ». 19.05.2015 року між обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал - Жаботинського» та [PERSON] було укладено договір про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал - Жаботинського». 29 жовтня 2016 року заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». Згідно довідки наданої Суворовською селищною радою Ізмаїльського району Одеської області від 20.12.2021 року за № 1701 згідно якої у 2016 році [PERSON] обміняла документ, підтверджуючий особу (паспорт серії [NUMBER] , виданий 13.07.2000 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області) у зв`язку з помилкою допущеною у прізвищі (прізвище з літерою «є»). Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту, що асоційованим членом за договором № 15.01.1.042 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» є [PERSON] , тому суд приходить до висновку, про задоволення заяви[PERSON] , зацікавлена особа - обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського» про встановлення факту, що має юридичне значення та вважає за необхідне встановити факт того, що асоційованим членом за договором № 15.01.1.042 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал Жаботинського» є [PERSON]

Outcome: approved