Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

10 березня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис № 120480 від 09.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнес Капітал» було укладено кредитний договір №1-201808514-35996 від 14.05.2018 року. На підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, є ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., був вчинений виконавчий напис № 120480 від 09.06.2021 року, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, укладеним між ним та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс». Виконавчий напис було пред`явлено до примусового виконання та на підставі чого приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. відкрила виконавче провадження № ВП66940462. Просить суд визнати виконавчий напис № 120480 від 09.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2022 року зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 11 березня 2022 року також було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 120480 від 09.06.2021 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем. Ухвалою суд\~від 11\~березня 2022\~року справу\~прийнято до\~провадження в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів та від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. витребувано матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис. В судове засідання сторони не викликалися, клопотання від учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. письмових пояснень на позовну заяву не надали. Витребувані докази на підставі ухвали суду від 11 березня 2022 року до цього часу до суду не надані. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнес Капітал» було укладено кредитний договір №1-201808514-35996 від 14.05.2018 року. На підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021 року, є ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с.10-12). 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 120480, у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ТзОВ «Фінансова компанія « Бізнес Капітал», право вимоги якого, перейшло до АТ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 9494,00 грн., з урахування витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису (а.с.13). Як вбачається з копії виконавчого напису, долученої до матеріалів справи, виконавчий напис був вчинений на підставі договору, який нотаріально не посвідчений. В оспорюваному виконавчому написі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. посилається на ст.ст. 87-91 Закону України Про нотаріат та на п. 2 Переліку за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. 24.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрите виконавче провадження ВП № 66940462 (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Слід зазначити, що оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувача, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат», а тому позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення\~\~по виконавчому напису № 120480\~\~вчиненому 09.06.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення з [PERSON] \~\~ на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», заборгованості в розмірі 9494,00 грн., продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи,\~\~ втрачають свою дію в порядку передбаченому ч. 7 ст. 158 ЦПК України, згідно з якою, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи,\~що позовні\~вимоги задоволено,\~на користь\~ [PERSON] \~з \~відповідача необхідно\~стягнути судові\~витрати у\~вигляді сплаченого\~позивачем судового\~збору при\~подачі позову\~992,40\~грн. та 496, 20 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а всього 1488,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved