Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що його матір [PERSON] за свого життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянкиплощею 1,0 га на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, право на що нею було отримано у відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району від 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)». При цьому, 31.03.2021 року на замовлення [PERSON] та на виконання рішення від 07.10.2020 року № 721-VII був розроблений проєкт землеустрою щодо відповідної земельної ділянки. [INFO] [PERSON] померла. Позивач зазначає, що після смерті [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття її спадщини, внаслідок чого отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок, але у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки нотаріусом було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують право власності на неї, та рекомендовано звернутися до суду. Однак, позивач вважає, що до складу спадщини [PERSON] увійшло також право на завершення приватизації згаданої вище земельної ділянки. У зв`язку з чим на теперішній час позивач для захисту своїх спадкових прав змушений подати відповідний позов, в якому просить у порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] померлої [INFO] , визнати за ним право на завершення приватизації земельної ділянкиплощею 1,00 га кадастровий номер 5122584600:01:001:0493 для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Кодимської міської\~ради Подільського\~району Одеської\~області(раніше на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області) розпочатої відповідності до рішення Сербівської сільської ради Кодимського району від 07.10.2020 року № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)». 18.11.2021\~року та\~13.12.2021\~року ухвалами\~суду (а.с.19-20,\~24) позовну\~заяву позивача\~було залишено\~без руху\~та визначено\~строки для\~усунення недоліків\~позовної заяви.\~ \~ \~ \~ 24.12.2021 року ухвалою суду (а.с.27-28) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, а також витребувано докази\~від фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] ;\~з Департаменту\~культури,\~національностей,\~релігій та\~охорони об`єктів\~культурної спадщини\~Одеської обласної\~державної адміністрації;\~Кодимської міської\~ради Подільського\~району Одеської\~області;\~Головного Управління\~Держгеокадастру в\~Одеській області;Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області та Кодимської міської ради Одеської області. 11.01.2022 року ухвалою суду (а.с.46) було внесено виправлення описки допущеної у резолютивній частині ухвали суду постановленої 24.12.2021 року. 19.01.2022 року ухвалою суду (а.с.69) було витребувано докази з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області. 09.02.2022 року ухвалами суду (а.с.87-88, 89) до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено [PERSON] , а також продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів. 28.04.2022\~року ухвалою\~суду (а.с.109-110) відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Мартинюк Ю.М. не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були своєчасно повідомлені належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка її представника адвоката Мартинюка Ю.М. від 29.04.2022 року (а.с.112). При цьому, раніше, а саме 09.02.2022 року представник позивача адвокат Мартинюк Ю.М. подав до суду клопотання від 08.02.2022 року (а.с.83) про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка його представника від 29.04.2022 року (а.с.113). При цьому, відповідач надав до суду клопотання від 02.05.2022 року № 03-17/1065 (а.с.115) про розгляд справи за відсутності його представника, в яких також зазначив, що 05.01.2022 року за вих.№ 03-17/22 направляв до суду заяву про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України. При цьому, третя особа подала до суду заяву від 14.04.2022 року (а.с.107) про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти заявлених позивачем позовних вимог. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учас ник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Сербівською сільською Радою Кодимського району Одеської області 26.04.1976 року, актовий запис № 6 (а.с.8). 17.02.2016 року [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , склала заповіт, згідно якого заповіла своєму синові [PERSON] усе своє нерухоме та рухоме майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, про що свідчить копія відповідного заповіту посвідченого посадовою особою виконавчого комітету Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за № 01 (а.с.79 на звороті). 07.10.2020\~року Сербівською\~сільською радою\~Кодимського району\~Одеської області,\~за результатом\~розгляду відповідного\~звернення [PERSON] , було прийнято рішення № 721-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,0000 га. на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (за межами населеного пункту)» (а.с.9). 10.11.2020 року [PERSON] звернулась до фізичної особи-підприємця [PERSON] із заявою про виконання роботи по розробленню проєкту землеустрою щодо відведення їй у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з комунальної власності для ведення особистого селянського господарства , що підтверджується відповідною копією заяви (а.с.58). Згідно положень пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР та пунктів 1 і 2 рішення Кодимської міської ради Одеської області І сесії VІІІ скликання «Про реорганізацію Баштанківської, Будеївської, Грабівської, Загнітківської, Івашківської, Крутівської, Лабушненської, Лисогірської, Олексіївської, Петрівської, Пиріжнянської, Писарівської, Сербівської, Смолянської, Шершенецької сільських рад шляхом приєднання до Кодимської міської ради» від 08.12.2020 року № 12-VІІІ, відповідні сільські ради реорганізовані шляхом приєднання до Кодимської міської ради, внаслідок чого розпочата процедура реорганізації, а правонаступником всього майна, прав та обов`язків зазначених сільських рад вважається Кодимська міська рада. 31.03.2021 року Відділом у Томашпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Державного земельного кадастру були внесенні відомості про земельну ділянку за кадастровим номером 5122584600:01:001:0493 площею 1,0000 га на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області ( за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського\~господарства,\~із посиланням\~на проект\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок складений\~ФОП [PERSON] \~10.11.2020\~року,\~про що\~свідчать копії\~відповідних витягів\~сформованих 19.10.2021\~року №\~НВ-0007868382021\~(а.с.10-12)\~і 31.03.2021\~року за\~№ НВ-0521636242021\~(а.с.62-64).\~ [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.04.2021 року, актовий запис № 164 (а.с.13). У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 08.04.2021 року син та дочка спадкодавця [PERSON] [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області, у зв`язку з чим останньою було заведено спадкову справу за № 92/2021, що підтверджується листами-повідомленнями Кодимської районної державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року № 918/02-14 (а.с.15) і 31.12.2021 року № 1238/02-14 (а.с.55) та копіями відповідних заяв (а.с.77-78). При цьому, згідно ч.5 ст. 1275 ЦК України, відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом. 15.04.2021 року спадкоємець за заповітом [PERSON] подав до Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.79). Згідно ч.3 ст. 1267 ЦК України, спадкоємці за законом за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. 02.11.2021 року спадкоємцями [PERSON] і [PERSON] було досягнуто угоди про поділ успадкованої ними спадщини [PERSON] за законом, що підтверджується копією їх спільної відповідної заяви, яка була нотаріально посвідчена (а.с.80). Також 02.11.2021 року Кодимською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме спадкоємцю [PERSON] на спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] належний спадкодавцю [PERSON] , а спадкоємцю [PERSON] на спадкову земельну ділянку кадастровий номер 5122584600:01:002:0256 площею 1,0328 га розташовану на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області належну спадкодавцю [PERSON] , про свідчать копії відповідних свідоцтв зареєстрованих в реєстрі за № 1189 і № 1190 (а.с.14, 81). Однак, позивач [PERSON] позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину щодо земельної ділянки\~за кадастровим\~номером 5122584600:01:001:0493 шляхом одержання\~в нотаріальній\~конторі відповідного\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~що підтверджується\~змістом листа-повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори від 26.10.2021 року № 918/02-14 (а.с.15), яким позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування через відсутність\~документів,\~що підтверджують\~право власності\~на неї, та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, рішенням Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 30.11.2021 року № 2890-VIII «Про відмову у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» позивачу [PERSON] було відмовлено у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за межами с. Серби (кадастровий номер 5122584600:01:001:0493) загальною площею 1,0000 га, яка розташована на території Кодимської міської територіальної громади Подільського району Одеської області за межами населеного пункту с. Серби (колишня Сербівська сільська рада Кодимського району Одеської області) у зв`язку з тим, що приватизація земельної ділянки була розпочата, проте не завершена в зв`язку зі смертю [PERSON] ,\~про що\~свідчить копія\~відповідного рішення (а.с.23). Нормативно-правове обґрунтування: Стаття 345 ЦК України\~передбачає, що\~фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Приватизація земельних ділянок передбачена постановою Верховної Ради України від 13 березня 1992 року № 2200-ХІІ «Про прискорення земельної реформи та приватизацію землі» та Декретом Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок». Відповідно до положень першого абзацу ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності земельними ділянками із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Згідно ч.1-2 ст. 118 ЗК України, громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. До клопотання додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову. В свою чергу згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до висновку викладеного Великою Палатою Верховного Суду в своїй постанові від 20.03.2019 року у справі № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Водночас ч.5 ст. 1268 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Висновки суду Таким чином права на здійснення не звершених процедур щодо приватизації земельної ділянки також входять до складу\~спадщини спадкодавця [PERSON] . Позивач [PERSON] і [PERSON] , як спадкоємці за законом, успадкували рівні права на звершення процедур щодо приватизації земельної ділянки та відповідно на набуття на неї права власності в рівних частинах по Ѕ частки кожному, що відповідає їх правам в успадкованій ними спадщині за законом. Ураховуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога [PERSON] \~про визнання\~права на\~завершення приватизації\~квартири є\~обґрунтованою,\~але з\~врахуванням обставин\~встановлених судом,\~а саме\~наявності іншого\~спадкоємця,\~який має\~рівні з\~ним спадкові\~права на\~земельну ділянку\~приватизація якої\~не завершена,\~а також\~відсутності домовленостей\~щодо неї\~між спадкоємцями\~під час\~укладення угоди\~про поділ\~спадщини,\~підлягає частковому\~задоволенню,\~тобто у\~випадку завершення\~процедури приватизації\~земельної ділянки\~за позивачем\~підлягає визнання\~права власності\~на неї\~не у\~розмірі цілої\~частки,\~а лише\~Ѕ частини,\~оскільки інша\~Ѕ частина\~прав на\~цю земельну\~ділянку була\~успадкована іншим\~спадкоємцем \~третьою особою [PERSON] . В свою чергу заявлена позивачем позовна вимога про завершення приватизації земельної ділянки щодо прав на іншу її Ѕ частину не може бути задоволена судом, оскільки права на завершення приватизації в цій частині належать іншому спадкоємцю [PERSON] .

Outcome: partial