Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

11 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області в якому просить встановити факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] , яка померла [INFO] та визначити йому додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після її смерті. Позов вмотивований тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була матір`ю позивача. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса у зв`язку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Оскільки у свідоцтві про народження позивача ім`я матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері зазначено ім`я « [PERSON] », позивач не може підтвердити родинні зв`язки між померлою матір`ю. У підготовчому судовому засіданні позивач відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. У підготовчому судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній, в матеріалах справи є заява відповідно до якої міська рада не заперечує проти задоволення позову (визнає позов) та просить суд розглянути справу без участі представника міської ради. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] (а. с.10). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі і на земельну ділянку, розміром 1,5 га., що знаходиться на території колишньої Зарічанської сільської ради (а.с.13) Як вбчається зі свідоцтва про народження позивача (а.с.8,9), остання народилася [INFO] та її матір`ю вказано на російській мові « [PERSON] » з села Заріччя. З довідки Сновської міської ради №403 від 24.11.2021 року (а.с.11), [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO]. [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала одна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою [INFO] [PERSON] як матері та доньки. Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої матері. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.14) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа на ім"я [PERSON] ( а.с. 14). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з юридичною необізнаністю та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved