overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

18 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 13 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 95 мотивуючи позов тим, що з відповідачкою мають дочку [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між ними не склалося, оскільки не зійшлися характерами, позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити прізвище « [PERSON] ». Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 95, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 9). Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (арк. с. 10). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд встановив, що відповідачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позовних вимог. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З урахуванням положень частини 1 статті 142 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідачки на корить позивача 496,20 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 03.06.2022р. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

7 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що має дочку, батьком якої є відповідач. Дочка проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги не надає та свого батьківського обов`язку не виконує. Ухвалою судді від 7 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Згідно доданої до позову заяви позивачка свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути у її відсутності. (а.с. 7) Відповідач у судове засідання не з"явився. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала та зазначила, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так,\~у судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с.2) Згідно довідки\~Гончарівської селищної\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області №\~155\~від 01.02.2022\~року,\~ [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею постійно проживає дочка - [PERSON] , 2012 року народження. (а.с.6) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За приписами ч.2 ст.184 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи та визнання позову стороною відповідача і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів (доходу) задовольнити повністю. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

15 січня 2020 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєструваний Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 16. На момент подання позовної заяви про розірвання шлюбу подружжя від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали різного роду сварки та непорозуміння. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлученні з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 992 грн. 40 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У лютому 2022\~р. [PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.08.2014\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~509, посилаючись на те, що їх сімейні стосунки фактично розірвані, подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 16.08.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~509, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 4, 5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 11 квітня 2015 року, від якого неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову зазначає, що відсутність порозуміння і різні погляди на життя призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено, у шлюбі перебувають формально. Вважає, що поновлення подружніх відносин неможливе, оскільки відповідачка проживає за кордоном та має іншу сім`ю. Спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України сторони не досягнули, тому з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти чого відповідач не заперечила. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 квітня 2015 від якого мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу одна з основних його засад. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між сторонами. Перебуваючи у шлюбі, позивачка та відповідач не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин, та не мають наміру їх поновлювати. У сім`ї немає перспективи возз`єднання. До порозуміння сторони не прагнуть, у кожного сформувався свій погляд на життя та інтереси, а йти на поступки один одному подружжя не бажає. В письмовій заяві до суду позивач наполягав на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім`ї неможливим, проти чого відповідач не заперечила. Згідно\~ч.3\~ст.109\~СК України,\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що заява\~про розірвання\~шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з нею сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 23.02.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримує, а відповідач визнає. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.07.2006, та мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с.5,6). Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 20 серпня 2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 88. Від подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що позивачка з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини припинилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Просила відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Судові витрати просила стягнути на її користь з відповідача. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 21 квітня 2007 року у Засупоївській сільській раді Яготинського району Київській області, актовий запис № 01. Від подружнього життя мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що сімейне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що позивачка з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини припинилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, є недоречним і неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт спільного проживання зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою [ADDRESS] з 16 травня 1996 року по 22.12.2009 року, оскільки це необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після своєї матері. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник та її представник не з`явились, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, стосовно задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] (а. с. 4). Згідно із довідкою Абазівської сільської ради Полтавського району від 15.01.2020 року [PERSON] до дня смерті [INFO] , була зареєстрована (з 16.05.1996 року) та проживала в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] , змінена згідно рішення №4 четвертої сесії сьомого скликання Абазівської сільської ради від 19.02.2016 року змінена на нову: [ADDRESS] ); у вказаній квартирі станом на 22.12.2009 року були зареєстровані [PERSON] ( з 21.12.1990 року), [PERSON] (з 19.01.1990 року), [PERSON] ( з 21.12.1990 року)(а.с.5). Відповідно до довідки Полтавської міської ради від 06.01.2022 року [PERSON] , [INFO] , разом з померлою [PERSON] , на день смерті [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане Абазівською сільською радою Полтавського району Полтавської області 23.12.2009 року), за адресою : [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1998 року квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт спільного проживання [PERSON] зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] з 16 травня 1996 року по 22.12.2009 року є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

24 січня 2022 року на електронну пошту суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява [PERSON] , в якій остання просить розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2019 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №57. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 26 червня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 червня 2019 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 18 травня 2020 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial