Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~В квітні 2022 року позивач звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником автомобілю марки MERCEDES BENZ, державний номер [NUMBER] , червоного кольору, 1999 року випуску на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 12.06.2018, яким за довіреністю від 27.05.2019 користувалася [PERSON] . Протягом літа-зими 2019 року засобами мобільного зв`язку повідомив відповідачку щодо необхідності зняття автомобіля з обліку та переоформлення на відповідачку, на що остання погодилася. Проте в подальшому відповідачка жодних дій не вчинила та взагалі перестала відповідати на дзвінки позивача. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач зазначає, що з 01.06.2020 в Україні запрацювали відеокамери системи автоматичної фото і відео фіксації порушень Правил дорожнього руху, а їх кількість постійно збільшується, що створює можливі ризики отримання штрафів за порушення Правил дорожнього руху та стягнення їх безпосередньо з нього, а також арешт коштів на рахунках. Тому на підставі заяви від 30.12.2021 було скасовано довіреність від 27.05.2019 та листом від 04.01.2022 про це повідомлено відповідачку. Посилаючись на положення ст. 321, 387 Цивільного кодексу України просив витребувати з незаконного володіння відповідача автомобіль MERCEDES BENZ, державний номер [NUMBER] , червоного кольору, 1999 року випуску в належному технічно-справному стані, ключі до замка запалювання вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 12.06.2018, що видав ТСЦ 8041. \~ \~ \~ \~Ухвалою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2022 відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомляла. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України. Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, встановив наступне. За вимогами ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved