Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 26.03.2019 на а/д М-06 Київ-Чоп, 375 км. + 500 м., відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВМW», реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу «Ореl», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ореl» була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5170372. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі №559/703/19 від 18.04.2019 відповідача було визнано винним у даному ДТП, вчиненому в стані алкогольного сп`яніння, тобто за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи. Було складено страховий акт №58/53517/3.2.29 від 15.05.2019, на підставі чого АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн. З посиланням на ст. ст. 993, 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 33, п «а», «ґ» ст.38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача 98 тис. грн. завданих збитків у порядку регресу., а також понесені витрати зі сплати судового збору. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив чи заперечень на позов не подав. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом направлення кореспонденції поштою, яку отримано за місцем зареєстрованого місця проживання 13.01.2022, згідно з трекінгом відправлення №0505050923520 (а.с.45). Судову повістку на 30.05.2022 не отримав, згідно поштового повідомлення «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.42-44), тому розміщено оголошення на сайті судової влади (а.с.40). Суд розглядає справу за їх відсутності згідно п.1 ч.3 та ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України та проводить заочний розгляд справи в порядку ст.280-282 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспорту «Ореl», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] була застрахована, згідно полісу №AМ/5170372 (а.с. 6). Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/703/19 від 18.04.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, при цьому він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Так, [PERSON] 26.03.2019 на а/д М-06 Київ-Чоп, 375 км. + 500 м. керував т/з OPEl VECTRA з д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, під час зустрічного роз`їзду не дотримався інтервалу та здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з ВМW X5 з д.н.з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] в цей же час і на цьому ж місці керував цим же т/з в стані алкогольного сп`яніння - 2,25 проміле, чим порушив п.2.9а, 2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України (а.с. 13-14). Це ж підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Рівненськоій області №3019086374570757 про дорожньо-транспротну пригоду (а.с. 12). Водій постраждалого в ДТП автомобіля ВМW X5 д.н.з [NUMBER] [PERSON] повідомив про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ СК «Україна» 29.03.2019 №7309/19. А 10.05.2019 із заявою на виплату страхового відшкодування звернулась власниця транспортного засобу [PERSON] (а.с. 7-11). Транспортний засіб ВМW X5 д.н.з [NUMBER] був оглянутий та додатково оглянутий згідно протоколу і додаткового протоколу 53517 від 08.04.2019, надано відповідні фото, погоджено розмір страхового відшкодування, складено страховий акт №58/53517/3.2.29 від 15.05.2019, згідно якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті - 98 тис. грн. На підставі страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 98 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8072 від 16.05.2019 (а.с. 15-21) IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода завдана одній особі з вини іншою особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у„ випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно п 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що оскільки відповідач спричинив ДТП в стані алкогольного сп`яніння, а позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, то [PERSON] зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі 98000 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved