overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] який зареєстровано 02.03.2019 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.03.2019 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.03.2019 року у Новобаварському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 02.03.2019 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

24.01.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві посилається на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являється його матір`ю. Однак в документах, наявні розбіжності у прізвищі матері. А саме, у свідоцтві про право власності на житло власником частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] зазначено [PERSON] , у свідоцтві про одруження зазначено [PERSON] , а у графі після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині [PERSON] , у свідоцтві про смерть зазначено прізвище [PERSON] , у довідці № 2134 від 29.10.2021 року, виданій КП Новоград-Волинське МБТІ у інформації про власника 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] вказане прізвище [PERSON] . Відтак є сумніви, що померла [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою та являється матір`ю заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини після смерті матері. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив встановити вказаний факт. Пояснив, що мати після одруження з [PERSON] не змінила документально своє дівоче прізвище на [PERSON] Під час шлюбу у 1994 році його батьки оформили право спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , однак прізвище зазначили [PERSON] . Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, причини неявки не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Встановлено, що прізвище заявника в паспорті громадянина України записано « [PERSON] » (а.с. 2). В свідоцтві про народження заявника матір записана [PERSON] (а.с. 7). Дошлюбним прізвищем матері заявника, згідно свідоцтва про одруження, є [PERSON] (а.с. 6). У свою чергу, в дублікаті Свідоцтва про право власності на житло від 14.02.1994 року та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно 1/2 частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] (а.с. 8). У свідоцтві про смерть прізвище матері заявника зазначено [PERSON] (а.с. 5). У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , котрі являються родичами заявника, засвідчили, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж особою та є матір`ю заявника. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім цього, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказаний факт [PERSON] необхідний для реалізації свого спадкового права після смерті матері. Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, то вимоги заяви мають бути задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

26.01.2022 [PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини протягом один місяць після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Мотивує це тим, що є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , але своєчасно в шестимісячний строк не звернулася до державної контори для оформлення спадщини, оскільки не знала про існування правовстановлюючих документів і знайшла їх недавно. Позивач просить справу розглядати у її відсутність. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2012. На час смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З матеріалів справи видно, що постановою Овруцької ДНК №2703/02-31 від 22.12.2021, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272\~ ЦК України. При\~ відсутності\~ інших\~ спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її\~ прийняття\~ відповідачами\~ є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК №242/01-16 від 02.02.2022 видно, що після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №1045/2021 за заявою її дочки [PERSON] . Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. [PERSON] вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не знала про існування правовстановлюючих документів і знайшла їх недавно, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 03 липня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають дочку: [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя між ними поступово погіршилося, в родині відбуваються постійні сварки, так як вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, подружні відносини між ними припинились, тому вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. 20 квітня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 03 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя має дочку: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду із позовом, в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 21.09.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №\~201. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , 2014 р.н. З серпня 2021 року сторони проживають окремо один від одного, з того часу не ведуть і спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28.04.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Позивач подав до суду заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористалася, надіславши заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, розгляд справи прохала провести у її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21.03.2013 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції складено актовий запис №\~201. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилася та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 08 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю, несумісністю характерів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати та стягнути судові витрати на свою користь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~01.06.2022 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 10). \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 19.01.2017, але спільне життя не склалось. У шлюбі народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки фактично припинені. Просить шлюб розірвати, а дитину залишити проживати з матір`ю, відновити їй дошлюбне прізвище, стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач позов визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Сторони просять розглянути справу за їх відсутності і позов задовольнити. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 19.01.2017 виконавчим комітетом Гірницької сільської ради Дубенського району Рівненській області, актовий запис №01, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Дружина змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 3). Подружжя має дитину [PERSON] [INFO] (а.с. 7). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини визначається за згодою батьків. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Сторони бажають розірвання шлюбу, а також узгодили, що після цього дитина проживатиме з матір`ю. Позивачка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу і бажає скористатись правом на відновлення дошлюбного прізвища. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а спору щодо місця проживання дитини немає, тому вимоги задовольняє. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial