overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 05.02.2006 року виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, за актовим записом №02, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними перестали існувати, у їхніх стосунках відсутнє порозуміння і повага. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ним та іншими членами сім`ї та почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом останнього року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідач покинув їхнє спільне місце проживання та створив нову сім`ю. За таких обставин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.02.2006 року виконавчим комітетом Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області, між [PERSON] та [PERSON] 05.02.2006 року зареєстрований шлюб у виконкомі Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецькій області за актовим записом №02. Від шлюбу сторони мають четверо неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 321, 391, 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10 серпня 1996 року. Від шлюбу в них народилось троє дітей, двоє з яких на даний час повнолітні і наймолодший син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначала у позові, що протягом останніх років сімейні стосунки між нею та відповідачем поступово погіршувались, що призвело до постійних сварок та , як наслідок до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, відповідач постійно зловживає спиртними напоями та веде негативний образ життя. Тому вважає, що їх шлюб існує лише формально й подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам та намірам. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує повністю, не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був оповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб 10 серпня 1996 року, який на даний час існує лише формально, оскільки між подружжям виникла неприязнь один до одного, шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у подружжя народилось троє дітей, двоє з яких на даний час повнолітні і наймолодший син [PERSON] , [INFO] \~ \~ \~ \~ За таких обставин подальше спільне проживання подружжя є неможливим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі . Сторони спільно не проживають , не ведуть спільне господарство. Між ними склались стійкі неприязні стосунки, спільний бюджет відсутній, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Відповідно до довідки від 19.04.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року. Неповнолітніх дітей немає. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам . Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 червня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з листопада 2020 року через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 23 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який залишається проживати з матір`ю. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позивач посилається\~на те,\~що він\~перебуває у\~зареєстрованому шлюбі\~з відповідачкою\~з 29.11.2014\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~дочку,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач вказує,\~що з\~2019\~року вони не\~проживають разом,\~спільне господарство\~не ведуть,\~фактично припинили\~сімейні відносини.\~На підставі\~викладеного позивач\~ [PERSON] \~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області, [PERSON] від 09.05.2022 року справу прийнято до провадження та призначено перше судове засідання. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив шлюб розірвати, а справу розглядати без його участі. Відповідач до суду надіслала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно\~до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у зв`язку\~з\~неявкою у\~судове засідання\~всіх учасників\~справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~29.11.2014 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно із\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини,\~\~спільне господарство не ведуть, не примирилися, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~\~вважає за необхідне шлюб розірвати. Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст.\~110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

22 квітня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. \~ Ухвалою суду від 26 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити\~ у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від\~ 26 квітня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 26 травня 2022 року та, разом з тим, останнім роз`яснено їх права. \~ Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його відносно останнього опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його син [PERSON] перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» з 2012 року з приводу хронічного психічного захворювання, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено по справі судово-психіатричну експертизу. У судовому засідання заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області Степанець М.В. не заперечувала проти визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є сином заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 06 лютого 1987 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №48/22 від 14 березня 2022 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, згідно стану психічного здоров`я не може давати пояснення по справі. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними. Відповідно до положень\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.\~Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Згідно представленого висновку від 14.07.2021 року орган опіки і піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над хворим сином [PERSON] . Перешкод, які б згідно\~ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню [PERSON] опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного, ст.ст.39,\~58,\~60,\~63,\~64 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що 30 липня 2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умань Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 310. Від шлюбу з відповідачем сторони мають спільну дочку [PERSON] [INFO] . Сторони спільно не проживають. Сімейно-шлюбні стосунки фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та надали суду відповідні заяви. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із матеріалів справи та позицій сторін встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сім`я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Також встановлено що між сторонами узгоджено місце проживання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] , а саме за місцем проживання матері позивачки по справі. Майновий спір не вирішувався. Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.05.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved