Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У квітні 2022 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів: архівних довідок № 01-19-78 від 18.03.2022 року, № 01-21-16/29 від 04.04.2022 року, які видані комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області. Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про оформлення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 01-19-78 від 18.03.2022 року вказано, що у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с. Росоша Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП та СВК значиться [PERSON] «так у документах» , тобто неповністю вказано по батькові; в архівній довідці № 01-21-16/29 від 04.04.2022 року, вказано, що у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с. Росоша Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП та СВК значиться [PERSON] «так у документах», тобто неповністю вказано по батькові. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 квітня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в архівній довідці № 01-19/78 від 18.03.2022 року вказано, що у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с. Росоша Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП та СВК значиться за 1999 -2001 рр. - [PERSON] «так у документах», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 7); в архівній довідці № 01-21-16/29 від 04.04.2022 року, вказано, що у документах КСП «Україна» та СВК «Україна» с. Росоша Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП та СВК значиться за 1999 2001 рр. - [PERSON] «так у документах», тобто неповністю вказано по батькові (а.с. 6), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 15.01.2002 року вона [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження її трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на перерахунок пенсії. Факт належності [PERSON] архівних довідок № 01-19/78, № 01-21-16/29 від 04.04.2022 року (а.с. 6-7) підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 15.01.2002 року на ім`я [PERSON] та копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 5), копією трудової книжки (а.с. 9). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Україна» с. Росоша Теплицького району Вінницької області від 23 листопада 1992 року колгосп «Україна» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Україна» (скорочено КСП «Україна»), (протокол №2 від 23.11.1992 р.). Рішенням загальних зборів членів КСП «Україна» с. Росоша від 18 лютого 2000 року КСП «Україна» реорганізовано в сільсько-господарський виробничий кооператив «Україна» (скорочено СВК «Україна»), (протокол №2 від 18.02.2000 р.). Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15 грудня 2006 року СВК «Україна» с. Росоша як юридичну особу ліквідовано. Державним реєстратором Теплицької райдержадміністрації Вінницької області 16 січня 200 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СВК «Україна» с. Росоша за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом (а.с. 8). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 01-19/78 від 18.03.2022 року, № 01-21-16/29 від 04.04.2022 року, необхідне заявнику для реалізації її права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved