Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 18 березня 2022 року Кредитна спілка «Калина» (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] (далі відповідачі) з вимогою про стягнення боргу. 2. Позов обґрунтований тим, що 20.10.2020 р. між Кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 0600297. За даним договором Кредитна спілка «Калина» передала [PERSON] кредит в розмірі 9500 грн., терміном з 20.10.2020 р. по 20.10.2021 р. зі сплатою 36 % річних. За період користування кредитом боржник повинен був щомісячно повертати кредит та щомісячно погашати проценти згідно з Відомістю на погашення позики та відсотків. Проте за час дії Кредитного договору [PERSON] сплатила: 6845,50 грн., з яких: 5034,37 грн. - кредиту, 1811,13 грн. - відсотків. Сума кредиту та сума нарахованих процентів в повному обсязі за Кредитним договором становить 12920,00 грн. Кредитною спілкою здійснено розрахунок інфляційних витрат та трьох процентів річних в сумі 443,50 грн. на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України. Згідно Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного Договору. 20.10.2020 р. між Кредитною спілкою «Калина», [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір поруки № ДП-0600297. Відповідно до зазначеного Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Кредитною спілкою «Калина» повідомлялося поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Проте відповіді на листи попередження Кредитної спілки «Калина» від 30.11.2021 р. № 30-11-21/02 від поручителя не надійшло. Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~як солідарного\~боржника борг за Кредитним договором № 0600297 від 20.10.2020 р. в сумі 6518,00 грн., в тому числі сума неповерненого кредиту 4465 грн. 00 коп., нараховані проценти на суму кредиту 1608 грн. 87 коп., нараховані інфляційні витрати 443 грн. 50 коп., судові витрати по справі в розмірі 2481,00 грн. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 11 травня 2022 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року судове засідання відкладено на 03 червня 2022 року. 5. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника із повним підтриманням позовних вимог. Проти заочного розгляду справи не заперечують. 6. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили. Відповідно до вимог\~ст. 44 ЦПК України\~учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до\~ст.9 Конституції України\~є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Виходячи з вимог\~ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Судом встановлено, що 20 жовтня 2020 року між КС «Калина» та [PERSON] укладено кредитний договір №0600297, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 9500 грн. 00 коп. зі сплатою 36 % річних. Пунктом 1.3. вказаного кредитного договору визначено, що кредит надається на строк 12 місяців терміном з 20.10.2020 р. по 20.10.2021 р. Відповідно із п.п 4.1., 4.2. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на початкову суму заборгованості за кредитом. 9. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0600297 від 20.10.2020 р. між КС «Калина», [PERSON] і\~ [PERSON] укладено договір поруки № ДП-0600297. Відповідно до п. 2.1, 4.1 вказаного договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 3500,00 гривень та процентів, нарахованих на суму кредиту, а також інфляційних витрат, пені, штрафів, додаткових відсотків, якщо такі будуть нараховані. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Також, згідно п. 3.1. договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором поручитель зобов`язується не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежного виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити\~кредитору відповідну суму грошових коштів. 10. 30 листопада 2021 року кредитною спілкою «Калина» на адресу відповідача [PERSON] направлено лист попередження за № 30-11-21/02, згідно якого останню повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредиту №0600297 від 20.10.2020 р., яка станом на 30.11.2021 р. становить 6074 грн. 50 коп., у зв`язку із наявною у [PERSON] заборгованістю перед Кредитною спілкою «Калина» по кредиту та відсотках. Також, вказаним листом відповідача попереджено, що у разі непогашення вказаної суми до 07.12.2021 р. стягнення боргу буде проводитися у судовому порядку. Згідно викладених у позові обставин, відповідач [PERSON] не відреагувала на направлений їй лист-попередження. 11. Як вбачається із графіку розрахунків №0600297 від 20.10.2020 р., що є додатком до договору №0600297 від 20.10.2020 р. загальна сума до сплати становить 12920 грн. 00 коп. 12. Згідно із особовою карткою позичальника [PERSON] станом на 22.02.2022 р. розмір заборгованості останнього за кредитним договором №0600297 від 20.10.2020 р. становить 6074 грн. 50 коп. з яких: 4465 грн. 63 коп. - за кредитом; 1608 грн. 87 коп. - за процентами. Із вказаної особової картки слідує, що відповідач [PERSON] здійснювала платежі на погашення кредитного договору, загальна сума сплачених нею коштів становить: 6845 грн. 50 коп., з яких: 5034 грн. 37 коп. кредиту, 1811 грн. 13 коп. відсотків. 13. Згідно розрахунку інфляційних витрат згідно ст. 625 ЦПК України з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за кредитним договором № 0600297 від 20.10.2020 р. вбачається, що розмір інфляційних витрат та трьох процентів річних становить 443 грн. 50 коп. ІV. Оцінка Суду. 14. Відповідно до вимог статті 2\~ЦПК\~України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 15. Згідно ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 16. Відповідно до ст.\~10\~ЦПК\~України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 17. В силу вимог ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 18. На підставі ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 19. Відповідно до ч.1 ст.\~530\~ЦК\~України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 20. В силу статті 526\~ЦК\~України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 21. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. 22. Положенням ст.\~610\~ЦК\~України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 23. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.\~611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом. 24. В силу вимог ст.\~629\~ЦК\~України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 25. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). 26. В силу вимог ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 27. Згідно ч. 1 ст.\~543\~Цивільного\~кодексу\~України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 28. Встановлено, що в частині надання кредиту кредитною спілкою договір виконано повністю. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання та у встановлений у договорі строк борг не повернула, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 6518 грн. 00 коп., в тому числі сума неповерненого кредиту: 4465 грн. 00 коп., нараховані проценти на суму кредиту 1608 грн. 87 коп., нараховані інфляційні витрати 443 грн. 50 коп. На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачами не виконане. 29. Стаття 264 ЦПК України\~встановила, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. 30. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України,\~доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких суд\~встановлює\~наявність\~або відсутність\~обставин\~(фактів),\~що\~обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення\~учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 31. Згідно ст.ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 32. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. 33. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачами в повній мірі не виконано умови кредитного договору, а тому, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] , [PERSON] , як солідарного боржника [PERSON] , згідно договору поруки на користь Кредитної спілки «Калина». V. Розподіл судових витрат між сторонами. 34. Відповідно до статті 141\~ЦПК\~України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжного доручення № 2308 від 23.02.2022 р. позивачем сплачено 2481 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача. З цих підстав,

Outcome: approved