Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

07 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ТОВ «Екологія-Д» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирними будинками. В обґрунтування позову зазначено, що з 01 березня 2020 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21 січня 2020 року та договору від 24 січня 2020 року, позивач надає послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідачка є власником квартири [ADDRESS] , то має обов`язок зі сплати послуг за управління будинком. Через не виконання відповідачкою своїх зобов`язань зі сплати послуг за управління будинком за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року утворилась заборгованість в сумі 17 430,80 грн., яку відповідачка в добровільному порядку не погасила. У зв`язку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року в розмірі 17 430,80 грн., окрім цього просить стягнути з відповідачки на свою користь інфляційні витрати в розмірі 2 129,96 грн., 3% річних в розмірі 802,72 грн. та витрати зі сплати судового збору. (а.с.1-4) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки фізичної особи [PERSON] (а.с.29), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.30-31) В судове засідання 03 лютого 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату час та місце розгляду справи належним чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 04 березня 2022 року. (а.с.41) 10 лютого 2022 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що в належній їй квартирі проживає ще п`ять осіб, які повинні нести солідарну відповідальність за сплату боргу та на те, що особовий рахунок, що стосується квартири [ADDRESS] зареєстрований на ім`я [PERSON] а не на її ім`я. (а.с.46-48) Також відповідачка подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів. (а.с.42-43) В судове засідання 04 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 31 березня 2022 року. (а.с.54) В судове засідання 31 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідачки про залучення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до справи в якості співвідповідачів та ухвалено залучити до участі у справі цих осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог, та відкладено розгляд справи на 11 травня 2022 року - для виклику сторін по справі. (а.с.а.с.57, 58) В судове засідання 11 травня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 31 травня 2022 року. (а.с.77) 31 травня 2022 року було проведено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.76) Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повісток. (а.с.а.с.32, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 78, 79) Треті особи без самостійних вимог в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи шляхом на правлення на їх адресу судових повісток. (а.с.а.с.59, 78) Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 39 від 21 січня 2020 року ТОВ «Екологія-Д» було призначено управителем багатоквартирних будинків, що розташовані у Амур-Нижньодніпровському, Новокодацькому, Самарському, Центральному, Чечелівському та Шевченківському районах м. Дніпро. (а.с.5) На виконання вказаного рішення, 24 січня 2020 року виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків, було укладено з ТОВ «Екологія-Д» договір № 7 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, які надаються з 01 березня 2020 року. (а.с.6-7) Згідно витягу з додатку № 1 до договору № 7 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8-9) Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.13) Згідно п.1 договору № 7 від 24 січня 2020 року управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками (далі - послуга), що входять до об`єкту № 7 (багатоповерхові будинки Центрального району м. Дніпро) (далі - будинки), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. (а.с.6) Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Пунктом 5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Таким чином, закон покладає обов`язок утримання квартири та сплати житлово-комунальних послуг на власника квартири у багатоквартирному будинку. Відповідно до п.11 договору № 7 від 24 січня 2020 року плата за послуги з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. (а.с.6 на зв.) Згідно виписки з особового рахунку № [NUMBER] , що стосується адреси: [ADDRESS] , заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березень 2020 року по жовтень 2021 року складає 17 430,80 грн. (а.с.15) Відповідно до ч.1 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно п.6 ч.1 ст.8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року в розмірі 17 430,80 грн. Положеннями ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно розрахунку, наданого позивачем, за порушення виконання зобов`язання відповідачці позивачем нараховано інфляційне збільшення в розмірі 2 129,96 грн. та 3% річних в розмірі 802,72 грн. (а.с.17) Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь позивача інфляційні витрати в розмірі 2 129,96 грн. та 3% річних в розмірі 802,72 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved