Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

До Талалаївського районного суду з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення сплаченого страхового відшкодування, в порядку передбаченому п.1.ч.1.ст.31 ЦПК України. В обгрунтування позову ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зазначає, що 23 лютого 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (з 20 червня 2019 року змінено назву на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС») (страховик) та [PERSON] (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 7659579а7к. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника пов`язані із володінням та користуванням автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 23 січня 2019 року із застрахованим майном відбулася страхова подія, а саме у м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2Г на парковці «ТРЦ СкайМолл» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/2157/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Власник пошкодженого автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про страхову подію та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі акту огляду транспортного засобу № 129-19 від 23.01.2019, ремонтної калькуляції №1.003.19.0 від 23.01.2019, рахунку № Р_СчТ00002 від 23.01.2019, страхового акту № АХА2450935 від 26.02.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило суму страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] в розмірі 79332,07 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №166762671. ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «СК ВУСО» із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом № 166762671, та 19 червня 2019 року ПрАТ «СК ВУСО» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 54398,61 грн. Відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту №769579а7к та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом №166762671, яка дорівнює 24933,46 грн, що позивач і просить стягнути з [PERSON] , а також суму сплаченого судового збору в розмір 2270,00 грн. Відповідно до ухвали судді Талалаївського районного суду від 24 січня 2022 року справу прийнято до провадження, перше судове засідання для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін призначено на 11:00 год. 10 лютого 2022 року. Відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2022 року судовий розгляд справи відкладено на 24 лютого 2022 року об. 11.00 год., за клопотанням представника відповідача, для реалізації [PERSON] права на подання відзиву на позову. Відповідачем подано відзив на позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», у якому вказано, що позовні вимоги не визнає повністю та наведено обгрунтування заперечень проти позову. Зокрема вказано, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №166762671, ліміт відшкодування шкоди страховиком становить 100 000 грн. Тому ПАТ «СК АРКС» повинна звертатися з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», як до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував цивільно-правову відповідальність. У судове засідання 24 лютого 2022 року сторони не з`явилися. Судом постановлено ухвалу, відповідно до якої прийнято до розгляду відзив [PERSON] , поданий його представником адвокатом Лисенком В.С., на позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» ( 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) та встановлено строк третій особі для надання пояснень щодо позову. Судовий розгляд справи відкладено на 11 березня 2022 року о 10.00 год. Судове засідання призначене на 11 березня 2022 року о 10.00 год. не відбулося. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року на 30 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Талалаївського районного суду Чернігівської області, натомість визначено підсудність Драбівському районному суду Черкаської області. 05 травня 2022 року, після відновлення розпорядженням голови Верховного Суду № 27/0/9-22 від 04 травня 2022 року підсудності щодо розгляду справ Талалаївським районним судом, судове засідання призначене на 12.00 год. 25 травня 2022 року. У судове засідання 25 травня 2022 року представник позивача не з`явився, надіслав до суду письму заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи - ПрАТ «СК «ВУСО, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від третьої особи до суду не надходили пояснення щодо позову. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав вказаних у відзиві. Зазначив, що не є власником автомобіля «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , але правомірно ним володів 23 січня 2019 року та мав всі документи на керування даним транспортним засобом, який був застрахований у Страховій компанії «ВУСО». Представник відповідача адвокат Лисенко В.С. просив відмовити у позові повністю, так як [PERSON] не є належним відповідачем за позовом. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT LOGAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №166762671, ліміт відшкодування майнової шкоди страховиком становить 100 000 грн. Тому ПАТ «СК АРКС» повинна звертатися з позовом до ПрАТ «СК «ВУСО», як до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував цивільно-правову відповідальність, а не до [PERSON] , оскільки розмір страхового відшкодування виплаченого через пошкодження автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» не перевищує розмір страхового ліміту 100000 грн. Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 21) Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 23.02.2018 № 7659579а7к, строк дії якого з 24 лютого 2018 року по 23 лютого 2019 року (а.с.4-18). 23 січня 2019 року із застрахованим майном автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] - відбулася страхова подія, а саме у м. Києві по проспекту Генерала Ватутіна, 2Г на паркові «ТРЦ СкайМолл» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» державний реєстраційний номер [NUMBER] . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MITSUBISHI PAJERO» отримав механічні пошкодження, що підтверджується заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 23.01.2019 (а. с. 23 звор.), актом № 129-19 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 23.01.2019 складеного представником ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» ( а.с 24), де зафіксовані пошкодження застрахованого автомобіля. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 755/2157/19 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 23 січня 2019 року керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] по проспекту Генерала Ватутіна, 2Г в м. Києві на паркові «ТРЦ СкайМолл» при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі автомобілю «MITSUBISHI» д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, та накладено на [PERSON] адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (а.с. 20). На підставі заяви [PERSON] про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 23.01.2019 (а.с.23-23 звор.), акту огляду транспортного засобу № 129-19 від 23.01.2019 (а.с.24-25 звор.), рахунку № [NUMBER] від 23.01.2019 для сплати коштів на ремонт автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», що належить [PERSON] (а.с. 26), ремонтної калькуляції (а.с.27-31), страхового акту №АХА2450935 від 26.02.2019 (а.с.32) та розрахунку страхового відшкодування (а.с.33) ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило суму страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля «MITSUBISHI PAJERO» на рахунок СТО ФОП [PERSON] , в розмірі 79332,07 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 539677 від 27.02.2019 (а.с.34). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №166762671 (а.с. 35). Згідно інформації наданої Моторно (транспортним) страховим бюро України від 18.05.2022 договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №166762671 щодо автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] укладений 06.12.2018 страховиком ПРАТ СК «ВУСО» на період з 07.12.2018 по 06.12.2019. За вказаним договором страхування страхова сума за шкоду життю та здоров`ю встановлена у розмірі 200 000 грн, страхова сума за шкоду майну-100000 грн, франшиза -у розмірі 1000 грн. Дія договору страхування розповсюджується на всіх осіб, які правомірно володіють транспортним засобом. ( а.с. 123 ) ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «СК ВУСО» із заявою про виплату суми страхового відшкодування за полісом № 166762671, згідно якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] , та 19.06.2019 ПрАТ «СК ВУСО» сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 54398, 61 грн (а. с. 36). Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з 20.06.2019 змінено назву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується листом Головного управління статистику у м. Києві (а.с. 19). До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми цивільного законодавства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України "Про страхування"). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України "Про страхування"). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України "Про страхування"). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При розгляді позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 24933 гривні 46 копійок суд враховує висновки щодо застосування норм права, Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 04.07.2018 року по справі № 755/18006/15-ц. Судом встановлено, що відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 166762671, який діяв на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 23 січня 2019 року, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «RENAULT LOGAN» державний реєстраційний номер [NUMBER] застрахована в ПрАТ «СК ВУСО» зі встановленою страховою сумою у разі заподіяння шкоди майну у розмірі 100 000 грн. Дія договору страхування розповсюджується на всіх осіб, які правомірно володіють транспортним засобом. З урахуванням того, що «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатила суму страхового відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля «MITSUBISHI PAJERO», що належить [PERSON] , в розмірі 79332,07 грн, в межах страхового ліміту встановленого за договором № 166762671, укладеним з ПрАТ «СК ВУСО», який діяв на дату настання дорожньо-транспортної пригоди - 23 січня 2019 року, то підстави для стягнення з винної особи [PERSON] на користь позивача різниці між розміром страхового відшкодування виплаченого позивачем та страховим відшкодуванням компенсованим позивачу ПрАТ «СК ВУСО» - відсутні, так як розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика. Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази у сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заявлених позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed