Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є позивач, а батьком - [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2005 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 жовтня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. [INFO] [PERSON] досягнув повноліття. Він навчається у Київському національному торговельно-економічному університеті. Навчання відбувається на денній формі. Ці обставини перешкоджають [PERSON] влаштуватись на роботу та самостійно отримувати заробіток. Тому він потребує матеріальної допомоги. Крім того, ще до досягнення дитиною повноліття [PERSON] здійснила плату за навчання сина [PERSON] у вищому навчальному закладі за вересень-листопад 2021 року в розмірі 7737 гривень 50 копійок. Участь обох батьків у додаткових витратах на дитину є рівною та еквівалентна 3868 гривням 75 копійкам (7737,50 : 2). 1.2. Тому [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 5289 гривень 59 копійок, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років чи закінчення ним навчання, а також стягнути з [PERSON] додаткові витрати на дитину в розмірі 3868 гривень 75 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2022 року (а.с.33) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 2 лютого 2022 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року (а.с.103-104) пред`явлений позов в частині вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину був залишений без розгляду. Підготовче провадження було продовжено в межах іншої позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продов-жує навчання. 2.4. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року (а.с.105-106) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позов та наполягали на його задоволенні. 3.2. [PERSON] визнав позов лише в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/9 частки від заробітку (доходу) відповідача. Він категорично заперечував проти стягнення з нього аліментів в більшому розмірі. В обґрунтування своїх заперечень він посилався на те, що на його утриманні перебуває ще одна дитина - малолітній син [PERSON] , [INFO] . Зокрема, судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року з [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. 24 січня 2019 року [PERSON] уклав з ДП МА «Бориспіль» договір безвідсоткової цільової позики, за яким він отримав позику в розмірі 600000 гривень та зобов`язався повернути грошові кошти у вказаному розмірі до 2034 року. Крім того, 1 лютого 2022 року [PERSON] також позичив у [PERSON] грошові кошти в розмірі 150000 гривень та зобов`язався повернути їх до 2024 року. У зв`язку з тим, що відповідач зазнав перелому лівої гомілки (великогомілкової та малогомілкової кісток), він був вимушений витрачати грошові кошти на лікування та придбання медикаментів. Тому [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON] в розмірі, що перевищує 1/9 частку від заробітку (доходу) відповідача. 3.3. [PERSON] підтримав позов та наполягав на його задоволенні. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого є [PERSON] , а батьком - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 2003 року (а.с.8). 4.2. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2005 року (а.с.11) з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 12 жовтня 2005 року до досягнення дитиною повноліття. 4.3. [INFO] [PERSON] досягнув повноліття. Підстави для стягнення з [PERSON] аліментів, призначених рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 жовтня 2005 року, припинились. 4.4. Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. 5.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Водночас, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 5.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дочки, сина; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; а також інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дочки, сина. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5.7. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. 5.8. Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту договору про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Київському національному торговельно-економічному університеті №2344д/6к-2021 від 17 серпня 2021 року (а.с.14-15) вбачається, що [PERSON] навчається у вказаному вищому навчальному закладі на факультеті торгівлі та маркетингу. У зв`язку з тим, що [PERSON] зарахований на денну форму навчання, він позбавлений можливості працювати, отримувати заробітну плату та утримувати себе. Ці обставини переконливо свідчать про те, що, не зважаючи на досягнення повноліття, [PERSON] продовжує потребувати матеріальної допомоги. Зі змісту довідок РС виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-36-11559 та №20-36-11560 від 23 грудня 2021 року (а.с.10) вбачається, що [PERSON] продовжує проживати разом з матір`ю [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Зі змісту довідки про доходи №14.5-59/1-240 від 1 лютого 2022 року (а.с.89) вбачається, що [PERSON] працює в ДП МА «Бориспіль» на посаді начальника відділу, його розмір заробітної плати коливається від 37694 гривень 40 копійок до 52863 гривень 45 копійок. Ця обставина переконливо свідчить про те, що відповідач може надавати сину [PERSON] матеріальну допомогу. 6.2. Встановлено, що сторони не можуть самостійно дійти згоди з приводу розміру аліментів на утримання сина [PERSON] . Ця обставина є підставою для визначення розміру вказаних аліментів в судовому порядку. Зі змісту п.5.2 та п.5.3 договору про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця у Київському національному торговельно-економічному університеті №2344д/6к-2021 від 17 серпня 2021 року (а.с.14-15) вбачається, що загальна вартість навчання становить 123800 гривень, яка складається з вартості за річний курс в розмірі 30950 гривень та вартості за семестр в розмірі 15475 гривень. Крім того, [PERSON] потребує забезпечення одягом та щоденним харчуванням. Водночас, [INFO] у відповідача народився ще один син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 січня 2013 року (а.с.69). Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року (а.с.70) з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, 24 січня 2019 року [PERSON] уклав з ДП МА «Бориспіль» договір безвідсоткової цільової позики №11-14/1-3 (а.с.72-74), за яким ДП МА «Бориспіль» надав позику в розмірі 600000 гривень, а відповідач зобов`язався щомісячно до 2034 року повертати позику по частинам в розмірі 3352 гривень. Крім того, зі змісту розписки про отримання грошей від 1 лютого 2022 року (а.с.75) вбачається, що [PERSON] також позичив у [PERSON] грошові кошти в розмірі 150000 гривень та зобов`язався повернути їх до 2024 року. Ретельний аналіз обставин, що стосуються потреби [PERSON] в утриманні (забезпеченні його харчуванням, одягом, навчанням), а також обставин, що стосуються фінансових зобов`язань [PERSON] (аліментних та позикових), свідчить про те, що розмір аліментів на утримання [PERSON] повинен становити 1/6 частку від заробітку (доходу) відповідача. Такий розмір аліментів є цілком достатнім для забезпечення утримання [PERSON] , а також не позбавить [PERSON] спроможності виконувати всі фінансові зобов`язання та утримувати себе. 6.3. В матеріалах цивільної справи міститься медична документація (а.с.52-54, 63-67), зі змісту якої вбачається, що наприкінці червня 2021 року [PERSON] зазнав закритого трьохкісткового перелому лівої гомілки зі зміщенням. З копій листків непрацездатності (а.с.58-62) вбачається, що в період часу з 27 червня 2021 року до 22 жовтня 2021 року [PERSON] перебував у стані тимчасової непрацездатності. Однак предметом спору є аліменти на утримання [PERSON] за період часу з 29 грудня 2021 року, тоді як 23 жовтня 2021 року відповідач повністю одужав та приступив до виконання трудових обов`язків. Ці обставини свідчать про те, що вказані письмові докази не стосуються предмета доказування та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Крім того, в матеріалах цивільної справи містяться копії заявок на придбання будівельних матеріалів, комплектуючих матеріалів до меблів тощо (а.с.76-83). Однак ця інформація взагалі не має жодного значення для визначення розміру аліментів на утримання [PERSON] . Тому вказані письмові докази також не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 29 грудня 2021 року, до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років чи закінчення ним навчання. Підстави для стягнення з [PERSON] аліментів в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги [PERSON] належить відмовити.

Outcome: partial