Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 17.06.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» (далі - позивач, Банк) та [PERSON] , шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, було укладено договір про надання банківських послуг б/н, відповідно до умов якого Банк надав, а [PERSON] отримав в кредит грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому був збільшений до 16600 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. Позичальник [PERSON] помер [INFO] . Станом на день смерті позичальника його заборгованість перед Банком за зазначеним договором становила 14998,11 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 14998,11 грн. Спадкоємцями після смерті позичальника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі), які проживали разом зі спадкодавцем на день його смерті та з заявами про відмову від спадщини в установлений 6-місячний строк не зверталися. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Заборгованість за вищевказаним договором входить до складу спадщини і, відповідно до ст.1281 ЦК України, Банк 16.02.2021 року направив претензію кредитора до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа. 02.07.2021 року Банк направив відповідачам як спадкоємцям лист-претензію щодо сплати заборгованості, але останні залишили її без задоволення. Просить стягнути з відповідачів заборгованість\~\~за кредитним договором б/н від 17.06.2015 року в сумі 14998,11 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 22.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо місця реєстрації [PERSON] станом на день його смерті та інформацію щодо місця реєстрації осіб, які на день його смерті були з ним зареєстровані за однією адресою. 29.03.2022р. до суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла інформація про місце реєстрації [PERSON] та осіб, які на день його смерті були з ним зареєстровані за однією адресою. 10.05.2022р. до суду з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача та відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання ними судового виклику. Клопотань від вказаних осіб про відкладання судового засідання не надходило. Суд вважає можливим провести судовий розгляду у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги Банку не визнав та пояснив, що [PERSON] є його батьком. Шлюб між батьками - [PERSON] та відповідачкою [PERSON] був розірваний ще у 1995 році. Після цього батько разом з ними не мешкав. З 2003 року по 2008 рік [PERSON] відбував покарання у містах позбавлення волі, в подальшому спілкування між ними майже не було. Оскільки батько був зареєстрований у квартирі, яка належить йому з матір`ю, але в ній фактично не проживав, вони у 2017 році звернулись до суду з вимогою про визнання його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , та у червні 2017 року на підставі ухваленого судового рішення він був знятий з реєстрації у вказаній квартирі. Про смерть батька він дізнався 04.09.2017р. Заповіту батько не залишав. Після його смерті ні він, ні мати не звертались до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , спадщину після його смерті не приймали, свідоцтво про право на спадщину не отримували. Майна у батька, яке можна було б успадкувати, не було. На підставі викладеного вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.06.2015 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав та подав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку (арк.22). У заяві-анкеті зазначено, що він згоден з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. До договору про надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» додав Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] (арк.21), Довідку про видані картки [PERSON] (арк.68), Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (арк.23) та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» (арк.24-65) . З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , а також з довідки про видані [PERSON] кредитні картки, встановлено, що 17.06.2015р. останньому було відкрито рахунок та видано кредитну картку, встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшувався та зменшувався, позичальнику видавались нові картки. З виписки по картковому рахунку [PERSON] вбачається, що позичальник за життя користувався кредитними коштами (арк.17-20). З копії свідоцтва про смерть від 06.09.2017р. встановлено, що [PERSON] помер [INFO] (арк.75). У розрахунку заборгованості за кредитним договором, який наданий Банком, зазначено, що про смерть позичальника [PERSON] . Банку стало відомо 28.02.2020р. (арк.15). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість\~\~ [PERSON] за зазначеним кредитним договором станом на дату смерті [INFO] становить 14998,11 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту (арк.12-16). 16.02.2021р. позивач направив до Восьмої запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора, в якій просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців померлого позичальника [PERSON] в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком у розмірі 14998,11 грн., повідомити Банк чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, повідомити Банк про відомості осіб, які подали заяву про прийняття або відмову у прийнятті спадщини після смерті боржника, а також відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали. 18.02.2021р.Восьмою запорізькою державною нотаріальною конторою за претензією Банку було заведено спадкову справу №22/2021, номер у Спадковому реєстрі 67226288, яка на даний час є чинною (арк.111-115). Згідно з копією спадкової справи, яка витребувана судом, спадкоємці померлого [PERSON] за заповітом чи за законом із заявами про прийняття спадщини, відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертались, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалось. 02.07.2021 року Банк надіслав на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] листи-претензії про сплату ним як спадкоємцями за законом на користь Банку заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором б/н від 17.06.2015р., яка станом на дату його смерті становить 14998,11 грн. (арк. 79-83). Вказана претензія добровільно відповідачами не задоволена, у зв`язку з чим Банк звернувся до суду з даним позовом. При цьому, з інформаційної довідки №01-12/01/0600 від 10.03.2022р., яка надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради на запит суду щодо місця реєстрації позичальника на день смерті та осіб, які були зареєстровані з ним за однією адресою, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09.07.1992р. по 26.06.2017р. З вказаної довідки також вбачається, що за вищевказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] з 31.03.2005р. по т.ч., [PERSON] , [INFO] , з 13..12.2007р. по т.ч., [PERSON] , [INFO] , з [INFO] по т.ч. (арк.103). Також судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28.09.1995р. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України,\~в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1216, 1217 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст.1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.1,3,5 ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Згідно з ст.1281 ЦК України\~(в редакції, чинній на час відкриття спадщини), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені\~частинами другою і\~третьою цієї\~статті, позбавляється права вимоги. Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» №2478-VІІІ від 03.07.2018р., до ч.1-3\~ст.1281 ЦК України\~внесені зміни, зокрема: Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Розділом II Прикінцевих та перехідних положень Закону\~ №2478-VIII від 03.07.2018р.\~передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування,та вводиться в дію через три місяці з дня набрання чинності цим Законом. Цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім\~частини четвертої\~статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього\~Закону. Закон\~№ 2478-VIII від 03.07.2018р.\~набрав чинності 04.11.2018р. та введений у дію 04.02.2019р. Згідно з ст.1282 ЦК України,\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Банку задоволенню не підлягають через наступне. Так, суд виходить з того, що за змістом зазначених вище норм матеріального права при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають, зокрема, обставини щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину. При правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд також встановлює обставини щодо пред`явлення вимог кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2, ч. 3\~ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч.4\~ст.1281 ЦК України,\~кредитор позбавляється права вимоги. Також суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини). При доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить також встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1\~ст.1282 ЦК України. Позивачем АТ\~КБ «ПриватБанк»\~не надано\~доказів на\~підтвердження наявності\~родинних відносин\~між відповідачами\~та померлим,\~ступені їх\~споріднення тощо. Водночас судом враховується, що відповідач [PERSON] визнає факт родинних відносин з померлим, а саме що позичальник [PERSON] є його батьком, що в силу вимог ч.1\~ст.82 ЦПК України\~є підставами, які не підлягають доказуванню. При цьому судом встановлено, що відповідачка [PERSON] перебувала у шлюбі з позичальником [PERSON] , проте шлюб розірваний у 1995 році. Тобто вона не належить до кола спадкоємців після смерті [PERSON] . Також суд враховує, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач [PERSON] зазначив, що він не приймав спадщину після смерті [PERSON] , оскільки останній на день смерті ( [INFO] ) з ним та матір`ю за однією адресою постійно не проживав та не був зареєстрований, заповіту він не залишив, з заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори у встановлений законом строк ні він, ні мати не звертались, свідоцтво про право на спадщину не отримували. Такі доводи відповідача підтверджуються довідкою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-12/01/0600 від 10.03.2022р., з якої вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] з 31.03.2005р. по т.ч., [PERSON] з [INFO] по т.ч. Водночас, як встановлено судом, позичальник [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою лише до [INFO] , а помер він [INFO] . Той факт, що відповідачі не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та не отримували свідоцтво про право на спадщину, підтверджується даними, які містяться в спадковій справі №22-2021 від 18.02.2021р., яка заведена на підставі претензії кредитора. Отже, відповідачі не є такими, що прийняли спадщину після смерті [PERSON] , на що вказував позивач в обґрунтування своїх вимог. Свідоцтво про право на спадщину відповідачі не отримували. Також суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем обсягу спадкового майна після смерті позичальника [PERSON] , зокрема, наявності у\~спадкодавця рухомого\~та/або\~нерухомого майна,в межах вартості якого відповідно до ст.1282 ЦК України\~повинно відбуватись задоволення вимог кредитора спадкоємцями. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 17.06.2015р. Таким чином у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed