overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 10.03.2001 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, вже доволі тривалий час між ними виникають сварки, проживають окремо. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача -адвокат Шевченко С.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки -адвокат Петрищев О.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірительниці, в якій зазначив, що відповідачка з позовними вимогами не згодна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10.03.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.12-13) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідачка заперечуючи проти розірвання шлюбу, суду не надала доказів на спростування доводів та фактичних обставин, викладених позивачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2022 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з`явилася. Представник позивачки -адвокат Петрищев О.О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірительниці, в якій позовні вимоги підтримавув повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Представник відповідача- адвокат Шевченко С.В. надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, в якій зазначив, що позов визнає. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10.03.2001 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2022 р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, в свою чергу відповідач позовні вимоги визнав. (а.с.16-17). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, та інші обставини справи, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. за стягнення аліментів, та на користь позивачки витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

16.05.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач просив суд позов задовольнити, а відповідачка - повідомила про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05.09.2015 і мають спільного малолітнього сина [PERSON] , 2017 року народження. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільне проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , в суд звернулася [PERSON] до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , яка є матір`ю позивача [PERSON] , померла [INFO] . Після померлої [PERSON] залишилося спадкове майно - житловий будинок, що розташований у [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої Олбинським старостинським округом Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на вказане майно після померлої [PERSON] . Спадкова справа у нотаріальній конторі не заведена. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] із поважних причин, пов`язаних із сімейними обставинами, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Тому суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] додатково два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, після матері - [PERSON] , померлої [INFO] у м. Києві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 14 вересня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 14 вересня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 817. Згідно свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1072 від 02 вересня 2008 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що з 24 березня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, втраті почуттів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивачка до судового засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання також не прибув надавши заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 березня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 24 березня 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 126. Згідно свідоцтва про народження, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 734 від 26 червня 2018 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені сторони по справі. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , в інтересах якого діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, місцезнаходження: вул. Шевченка, 71А, офіс 7, м. Городенка Коломийський район Івано-Франківська область, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , та просить визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що батько позивача [PERSON] мав у приватній власності Ѕ частку житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними, зазначеними в технічному паспорті на вказаний житловий будинок, згідно яких рік побудови будинку - 1987, окремих споруд - 1990. Даний житловий будинок збудовано батьками позивача - [PERSON] та [PERSON] (відповідачем), а тому їм належить по Ѕ частці вказаного житлового будинку. [PERSON] помер [INFO] . Він мав у власності 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/2 частка житлового будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Інших правовстановлюючих документів на право власності на житловий будинок у позивача немає. Померлий [PERSON] заповіту не вчиняв, спадкоємцями першої черги за законом є його дружина - [PERSON] (відповідач) та син - [PERSON] , тобто позивач. Отже, позивач та відповідач мають право на частку у спадщині, а саме по Ѕ частці від спадкового майна (1/2 частка житлового будинку), тобто позивач та відповідач мають право на частки у будинку в порядку спадкування по ј частині (Ѕ від Ѕ). Позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на ј частину житлового будинку, який належав померлому батькові [PERSON] . Проте, згідно із постанови державного нотаріуса, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Таким чином, враховуючи вищенаведене позивач [PERSON] має право на визнання за ним права власності на ј частку житлового будинку, належну його батькові [PERSON] . Представник позивача - адвокат Візінський Василь Васильович (до закінчення підготовчого засідання) подав до суду клопотання про збільшення позовних вимог, в якому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Враховуючи, що складання рішення суду потребує значного часу, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні позиції сторін, оцінкою доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 526, 527, 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, якщо складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини. Складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 16 лютого 2013 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №6, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися у червні 2020 року, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суд задовольнити позов та не заперечує проти заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 16 лютого 2013 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №6, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №657 від 16.04.2013 року, що вчинений Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial