Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 05.11.2021 року позивач ТОВ "ІНФОКС" звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 24186,04 грн. за період з 01.11.2018 року по 21.10.2021 року, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 18.11.2021 року справу за позовом ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за територіальною підсудністю передано до Київського районного суду м. Одеси. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В. Ухвалою від 11.01.2022 року справу прийнято до провадження. 08.06.2022 року судом отримано клопотання представника ТОВ "Інфокс" про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась, до судового засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», однак відповідач послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24186,04 грн. за період з 01.11.2018 року по 21.10.2021 року, в зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористалась, до судового засідання повторно не з`явилась, повідомлялась належним чином. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідач [PERSON] є споживачем послуг ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з Договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води №13156 від 22.09.2009 року /а.с.18/. Згідно з Довідкою №730 від 05.11.2018 року (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрації) за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок відкрито на [PERSON] , проживають та зареєстровані: онук [PERSON] , 2005 року народження, донька [PERSON] , 1990 року народження, онук [PERSON] , 2010 року народження, невістка [PERSON] . Окрім того довідка має відмітку, що [PERSON] , 1953 року народження була виписана 27.07.2011 року /а.с.15/. За Відомостями №Т5-247820-ю/л про кількість зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку, виданими Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради 23.09.2021 року, за адресою [ADDRESS] всього зареєстровано 3 особи /а.с.17/. Судом досліджено обґрунтований розрахунок боргу по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року, споживач [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , мешканців 3 /а.с.6-10/. Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість [PERSON] складає 24186,04 грн. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в 2021 році зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] наявної заборгованості за житлово-комунальні послуги. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року судовий наказ від 08.02.2021 року по справі №521/12058/18, виданий Київськоим районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, скасовано /а.с.11/. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 03.02.2022 року судом 31.03.2022 року від КП "ЖКС "Чорноморський" отримано письмову відповідь, згідно з якою за наявною інформацією у КП "ЖКС "Чорноморський" [PERSON] , 1953 року народження, з 27.07.2011 року і по теперішній час знята з реєстрації даного помешкання, особовий рахунок на іншу особу дотепер не переоформлено, оскільки для проведення переоформлення повнолітнім членам сім`ї необхідно надати відповідну заяву, що станом на 24.02.2022 року не надходило до підприємства /а.с.56-57/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 255 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень\~ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що особовий\~рахунок щодо\~квартириза адресою: [ADDRESS] , відкрито на відповідача [PERSON] , з якою позивачем укладено Договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води №13156 від 22.09.2009 року. Судом встановлено, що [PERSON] знята з реєстрації за вказаною адресою, проте з наданих суду довідок вбачається, що на теперішній час в квартирі зареєстровані члени сім`ї відповідача [PERSON] та ніхто з них з заявою щодо переоформлення особового рахунку не звертався. Суд зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 року було скасовано судовий наказ від 08.02.2021 року по справі №521/12058/18 про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. З часу скасування наказу по 05.11.2021 року відповідач та члени родини, які споживають послуги з водовідведення, не проводять дій спрямованих на переоформлення особового рахунку споживача послуг. Тобто на теперішний час стороною Договору є [PERSON] . Відповідачем [PERSON] не виконуються вимоги Договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води №13156 від 22.09.2009 року, не сплачуються в повному обсязі послуги водопостачання та водовідведення, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, розрахунок якої здійснено на підставі встановлених відповідно до чинного законодавства тарифів та додано до позовної заяви. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved