overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 10.08.1996 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Будьонівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька. актовий запис № 213. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності та вказала на те, що позов визнає. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнала позов у повному обсязі, про що 19.05.2022 на адресу суду подала заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 29.03.2006 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 196. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, зникло взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує у повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 08.06.2022 на адресу суду подав заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У грудні 2021 року позивач ТзОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 74700,99 грн., інфляційну складову боргу в сумі 11171,34 грн., 3 % річних в сумі 5050,88 грн., а всього 90923,21 грн., та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] , а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі з листопада 2016 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, та з серпня 2017 року за отримані послуги з постачання гарячої води, що обумовило виникнення заборгованості, яка станом на листопад 2021 року складає 74 700,99 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох процентів річних. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.04.2020 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду від них надало, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року. Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] народилась у с. Поповці Барського району Вінницької області [INFO] , починаючи з 1999 року вона постійно без реєстрації проживала у Дніпровському районі міста Києва. З дня свого народження і по сьогоднішній день заявник не виїжджала за межі України та не змінювали адреси свого місця проживання. 03 липня 1987 року отримала паспорт громадянина колишнього СРСР, однак своєчасно паспорт громадянина України не оформила, що в подальшому призвело до низки проблем. Позивач зверталась до Дніпровського РВ ГУ ДМС України в м. Києві, однак згідно наданої інформації встановити особу та належність заявника до громадянства України не вдалося можливим. Факт постійного проживання заявник підтверджує посвідченням, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини та показами свідків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа - Дніпровський відділ управління державної міграційної служби України в м. Києві, ухвалу про відкриття провадження та копію заяви з додатками отримала 27 жовтня 2021 року, однак пояснення на заяву не подавала. В судове засідання представник заінтересованої особи, будучи повідомленим належним чином, не з`явився. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

28 грудня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх\~дітей -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] в розмірі по 1100 (одна тисяча сто) гривень на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття; передачу [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради для влаштування у сімейні форми виховання. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Одинока матір [PERSON] веде антисоціальний спосіб життя, зловживає психотропними речовинами, не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, здоров`ям, будь-якого інтересу до дітей не проявляє. Фактично діти проживають у своєї тітки, [PERSON] , яка здійснює за ними догляд з вересня 2021 року. За вказаних обставин позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Крім того, з посиланням на норми статей 180, 182 Сімейного Кодексу України (далі-СК України), позивач просить стягувати з відповідачки кошти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1100 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду і продовжуючи до досягнення дітьми повноліття, а також передати [PERSON] , [PERSON] органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради для влаштування у сімейні форми виховання. 1.2. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві від 03.06.2022 позовні вимоги визнала. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 28 грудня 2021 року. Ухвалою від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28 січня 2022 року. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2022 року закрито підготовче провадження та за клопотанням сторін призначено справу до судового розгляду на 06 травня 2022 року. Розгляд справи відкладено на 08.06.2022 (з метою отримання доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду). 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Вельма Ж.В. подала суду\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутності,\~та просить\~позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву від 03.06.2022 про розгляд справи у її відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.08.2010 Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 120. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просить його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивачка вказала, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів не заперечує. Також [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 28.08.2010 Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 120. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше її збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на її користь, понесені при зверненні до суду. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] \~ звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1999 року від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] , \~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15 квітня 2022 року року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивачка не з"явилася подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 1999 року (актовий запис №60). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви У серпні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позичальник [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 19.05.2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.orivatbank.ua: або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed