Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ 1.1. У провадженні Корольовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка відповідно до уточненої позовної заяви від 16.01.2020, становить 45 771, 67 доларів США, що за курсом 26.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2018 складає 1 194 640, 59 грн. за кредитним договором ZRZ1GK00153662 від 07.03.2007, яка складається з наступного 45 771,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту). 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 07.03.2007 [PERSON] отримав кредит у розмірі 68 412,55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2027 року. [INFO] [PERSON] помер та його правонаступником є [PERSON] , а тому позивач просив стягнути заборгованість саме з нього. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 28.10.2014 заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Колупаєв В.В.) з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором №ZRZ0GK00153662 від 07.03.2007 у сумі 148282,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1 623 697,21 грн. 2.2. 24.11.2016 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Колупаєв В.В.) заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.201 у справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду. 2.3. 19.01.2017 представником відповідача - [PERSON] до суду подано заперечення проти позовної заяви, в якій представник просила відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначивши про незаконність вимог позивача, оскільки існує рішення Корольовського районного суду міста Житомира у справі №2-245/10 від 22.06.2010 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру відповідача шляхом визнання за банком права власності на це майно та права його продажу від імені банку. Таким чином, звернуто стягнення на квартиру в рахунок погашення заборгованості перед банком, і заявленням позову про стягнення заборгованості позивач спричиняє подвоєння відповідальності відповідача. Крім того, просила врахувати, що погашення кредиту здійснювалося періодичними платежами та останній раз заборгованість погашалася 20.03.2009. Перебіг позовної давності починається з наступного дня після 21.03.2009 і закінчується у відповідне число останнього місяця строку - 20.03.2012. З позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду 07.04.2014, у зв`язку з чим пропустив встановлений законодавством строк на судовий захист (а.с.94-96). 2.4. 24.04.2017 на підставі розпорядження №125 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/3031/14-ц, вказану справу передано для розгляду судді Галасюку Р.А. 2.5. 25.04.2017 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суддею Галасюком Р.А. прийнято в провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 2.6. 04.08.2017 протокольною ухвалою суду прийнято письмові пояснення ПАТ КБ «ПриватБанк», в яких представник банку зазначив, що дійсно рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 22.06.2010 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0GK00153662 від 07.03.2007. Вказане рішення виконано та 25.10.2016 предмет іпотеки реалізовано, а кошти направлено на погашення кредитної заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.108-112). 2.7. 11.08.2017 представником ПАТ КБ «Приватбанк» до суду подано уточнену позовну заяву, яка є заявою про зменшення позовних вимог, в якій банк просить стягнути з [PERSON] 45 771,67 доларів США заборгованості за кредитом (тіло кредиту) та 14 816 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом (а.с.119-133). 2.8. 23.03.2018 представником відповідача подано до суду відзив на уточнену позовну заяву від 11.08.2018, в якій представник зазначила, що оскільки позивач вже реалізував своє право на дострокове стягнення всієї суми кредиту і нарахованих відсотків станом на 23.01.2009, рішення набрало законної сили, а предмет іпотеки реалізовано, то це позбавляє його права на повторне звернення до суду з вимогою про стягнення донарахованих відсотків по кредитному договору, оскільки кредитний договір припинив свою дію, а тому просила відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с.145-151). 2.9. 20.06.2018 представником позивача до суду подано відповідь на відзив відповідача та зазначено, що наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не припиняє зобов`язань відповідача за кредитним договором та не позбавляє кредитора права на звернення до суду із позовом про стягнення непогашеної заборгованості (а.с.152-156). 2.10. 20.06.2018 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю [INFO] [PERSON] 2.11 20.06.2018 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - зупинено до залучення у справі правонаступника чи законного представника. 2.12. 23.09.2019 на підставі розпорядження №446 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/3031/14-ц, вказану справу передано для розгляду судді Рожковій О.С. 2.13. 07.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до провадження суддя Рожкової О.С. 2.14. 18.10.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира витребувано актовий запис про смерть [PERSON] , який помер [INFO] , витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . 2.15. 28.10.2019 на виконання вимог ухвали до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла копія актового запису про смерть відповідача №58 від 29.05.2018 та повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.10.2019 (а.с.176-178). 2.16. 22.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. завірену копію спадкової справи до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . 2.17. 03.12.2019 від приватного нотаріуса Стражник Т.О. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла копія спадкової справи №118/2018 (а.с.192-202). 2.18. 16.01.2020 представником позивача до Корольовського районного суду м. Житомира подано уточнену позовну заяву про стягнення боргу кредитором спадкодавця з [PERSON] у розмірі 45 771,67 доларів США, що за курсом 26.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2018 складає 1 194 640, 59 грн. за кредитним договором ZRZ1GK00153662 від 07.03.2007, яка складається з наступного: 45 771,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) (а.с.207-214, 218-228). 2.19. 16.01.2020 протокольною ухвалою суду залучено відповідачем у справі [PERSON] , як правонаступника [PERSON] , який помер [INFO] . 2.20. 09.06.2020 через канцелярію Корольовського районного суду м. Житомира представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №296/3031/14-ц (а.с.236). 2.21. 09.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зупинено провадження у даній справі №296/3031/14-ц до розгляду справи 296/9107/16-ц (а.с.241-242). 2.21. 05.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира провадження у цивільній справі №296/3031/14-ц поновлено та призначено підготовче засідання на 26.10.2021 о 11-00 год. (а.с.249). 2.22. 15.02.2022 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі №296/3031/14-ц та призначено до судового розгляду (а.с.257). 2.23. В судове засідання, призначене на 24.05.2022, сторони повторно не з`явились. В заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача (а.с.207-208, 218-219). 2.24. 24.05.2022 відповідач через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №296/1867/14-ц. 2.25. 24.05.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №296/1867/14-ц відмовлено. 2.26. Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, що повідомлений про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. ПриватБанк та [PERSON] 07.03.2007 уклали кредитний договір №ZRZ0GK00153662, за умовами якого ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 68 412,55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2027, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і порядку встановлених кредитним договором, що стверджується копією договору №ZRZ0GK00153662 від 07.03.2007 (а.с.10-11). 3.2. [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією актового запису про смерть відповідача №58 від 29.05.2018 та повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 24.10.2019 (а.с.176-178). 3.3. [PERSON] є правонаступником [PERSON] , який помер [INFO] , що стверджується копією спадкової справи №118/2018 (а.с.192-202). 3.4. Заборгованість за кредитним договором ZRZ1GK00153662 від 07.03.2007, укладеним між Приватбанк та [PERSON] становить 45 771,67 доларів США, що за курсом 26.10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.05.2018 складає 1 194 640, 59 грн., яка складається з наступного: 45 771,67 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 1 194 640 грн. 59 коп., що стверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.209-211, 220-222). 3.5. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту. IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Відповідно до частини першої статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.8. Статтею 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. 4.9. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що ПриватБанк та [PERSON] 07.03.2007 уклали кредитний договір №ZRZ0GK00153662, за умовами якого ПАТ КБ "ПриватБанк" зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 68 412,55 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.03.2027, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і порядку встановлених кредитним договором, що стверджується копією договору №ZRZ0GK00153662 від 07.03.2007. 5.2. [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку з чим Корольовським районним судом м. Житомира у приватного нотаріуса Стражник Т.О. було витребувано копію спадкової справи для визначення кола спадкоємців та з копії спадкової справи №118/2018 встановлено, що 01.10.2018 із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернувся його син [PERSON] , якого залучено як правонаступника відповідача у справі. Інших спадкоємців судом не встановлено. 5.3. Слід зазначити, що з урахуванням положень статті 1282 Цивільного кодексу України банк, як кредитор, має право вимагати від спадкоємців боржника стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг, оскільки обов`язок спадкоємців боржника перед позикодавцем спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна. 5.4. Суд звертає увагу, що до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. 5.5. Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів та не заявлено клопотань про їх витребування щодо наявності та вартості спадкового майна, нерухомого або рухомого, яке відповідач одержав у спадщину після смерті [PERSON] та йому таке майно передано у натурі, оскільки відповідно до положень частини 1 та 2 статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. 5.6. Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2010 у цивільній справі №2-245/10 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, яким позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру відповідача шляхом визнання за банком права власності на це майно та права його продажу від імені банку. Водночас, позивач не заперечував у відповіді на відзив на позовну заяву, що іпотечне майно реалізоване банком ще за життя боржника. 5.7. Відповідно до вимог частини 3, 4 статті 12 Цивільного кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 5.8. Враховуючи недоведеність позивачем наявності та вартості спадкового майна після смерті позичальника [PERSON] , факту отримання відповідачем у спадщину будь-якого майна, тобто набуття відповідачем статусу спадкоємця після смерті [PERSON] , а як наслідок виникнення у нього обов`язку задовольнити вимоги кредитора, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed