Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач Повякало звернувся до суду із справжнім позовом, посилаючись на ті обставини, що він є батьком [PERSON] [INFO] , матір`ю дитини є відповідач [PERSON] . На час подання позову він мешкає окремо від дитини та її матері, остання йому чинить перешкоди у спілкуванні і вихованні дитини. Просив зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкод у спілкуванні з сином і встановити такий спосіб спілкування та участі у вихованні між батьком та сина, як встановлення систематичних побачень : кожного вівторка з 15:30 до 18:30, четверга з 15:30 до 18:30 та суботи з 9:00 до 17:00 з 15 до 19 години і спільний відпочинок з 1.07. по 15.07 за домовленістю з матір`ю дитини. Позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка у засідання не прибула, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.220-221). Представники третіх осіб просили розглядати справу у їх відсутності, просили прийняти рішення з рахунком наданих висновків. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є батьком [PERSON] [INFO] , матір`ю дитини є відповідач, яка зареєстрована в м.Одеса, фактично мешкає на території Таїровської селищної ради. Відповідач перешкоджає спілкуванню позивача з сином. Позивач працевлаштований, стан здоров`я задовільний, характеризується позитивно. Третьою особою Київської рай адміністрацією Одеської міськради зроблено Висновок від 08.07.2021р. у якому пропонує повідомити відповідача, що вона не має права перешкоджати спілкуванню батька з сином та пропонує визначити способи участі у його спілкуванні та вихованні з дитиною як встановлення систематичних побачень : кожного вівторка з 16 до 19 години та щотижнево з п`ятниці 18-00 години до суботи 18-00 години, а також під час літніх канікул з 01 липня до 15 липня кожного року (а.с.138). Третьою особою Органом опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області зроблено Висновок від 25.01.2022р. у якому пропонує визначити способи участі батька у його спілкуванні та вихованні з дитиною як встановлення систематичних побачень : кожного вівторка з 15.30 до 18 години за згодою дитини та домовленістю з матір`ю, та щосуботи з 10 до 18 години за згодою дитини, без ночівлі, в день народження дитини, на слідуючий день після дня народження та інше (а.с.206). Відповідач у своєму клопотанні (а.с.178) просила суд визначити такі способи участі у його спілкуванні та вихованні з дитиною як встановлення систематичних побачень : кожного вівторка з 15:30 до 18:30 години, у четвер з 15:30 до 18:30 у суботу з 9 до 17 години, а також під час літніх канікул з 01 липня до 15 липня кожного року. Статтею 141 Сімейного Кодексу України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.\~\~Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього Кодексу. На підставі ч.1,2\~ст.157 Сімейного кодексу України\~питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування. Статтею 153 СК України\~визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно\~ст.158 Сімейного кодексу України\~за заявою батька дитини, органи опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо. Відповідно до\~ст.159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Законом батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з сином. Аналізуючи встановленні обставини, та матеріали вищезазначеного Висновку суд приходить до висновку, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з сином. Дитина досягла 7 річного віку і її вік обумовлює та дозволяє спілкуванню з батьком, тому суд з врахуванням віку та стану здоров`я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком, тому суд, враховуючи думку матері дитини, вважає доцільним встановити такі побачення як кожного вівторка з 16 до 19 години та щотижнево з п`ятниці 18-00 години до суботи 18-00 години, а також під час літніх канікул з 01 липня до 15 липня кожного року, а в інші дні за попереднім узгодженням з матір`ю дитини, а тому позов підлягає частковому задоволенню. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов`язків обумовить це. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткових днів побачень позивача з дитиною. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 908 грн.

Outcome: partial