Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 червня 2021 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики. За умовами якого [PERSON] передав в борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 420000 гривень, які останній зобов`язався повернути не пізніше 15 листопада 2021 року. На підтвердження отримання грошових коштів [PERSON] надав власноручно написану розписку від 10 червня 2021 року. Позивач звертався до [PERSON] з вимогою про повернення грошових коштів, проте він ухиляється від повернення грошових коштів. З цих підстав [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь борг за договором позики у розмірі 420000 гривень та три відсотки річних від простроченої суми 724 гривні 93 копійки. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.11-12). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про розгляд справи в підготовчому засіданні, зважаючи на визнання відповідачем позову. ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] зазначив, що з пред`явленим позовом ознайомлений, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 10 червня 2021 року [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 240000 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався повернути грошові кошти не пізніше 15 листопада 2021 року. Вказана обставина підтверджується копією розписки про отримання грошових коштів від 10 червня 2021 року (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. V. Норми права та судова практика, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За правилами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. За змістом ст.545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. б. норми процесуального права. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 10 червня 2021 року між сторонами по справі був укладений договір позики. В матеріалах цивільної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що в строк, визначений договором позики [PERSON] повернув грошові кошти. Тому з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг у розмірі 240000 гривень. Крім цього, з 16 листопада 2021 року по день звернення позивача до суду з даним позовом період прострочення виконання зобов`язання відповідачем становить 21 день. Тому три проценти річних від простроченої суми за вказаний період становить 724 гривні 93 копійки (240000 гривень ? 3% річних / 365 днів у році ? 21 день прострочки), що підтверджується письмовим розрахунком (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики у загальному розмірі 420724 гривень 93 копійки. VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 4207 гривень 24 копійки (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 2103 гривні 62 копійки, а також стягнути з [PERSON] користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 2103 гривні 62 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved