Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

29.06.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, у розмірі 1\~157 700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що неотримав відповіді на свою скаргу від 14.03.19\~року вх.\~№ С-223 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради. У подальшому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 адміністративний позов [PERSON] до голови виконавчого\~комітету Тернівської\~районної у\~м.Кривий\~Ріг ради\~Солода В.М.\~ про\~визнання протиправною\~бездіяльності та\~зобов`язання\~вчинити певні\~дії -\~задоволено частково,\~визнано\~\~протиправною бездіяльність\~голови Виконавчого\~комітету Тернівської\~районної у\~м.\~Кривий Ріг\~ради Солода\~В.М.,\~яка виразилась\~у неповному\~розгляді скарги\~ [PERSON] \~від 14.03.2019\~року вх.\~№ С-223\~по суті\~звернення,\~зобов`язано\~голову Виконавчого\~комітету Тернівської\~районної у\~м.\~Кривий Ріг\~ради Солода\~В.М.\~повно та\~всебічно розглянути\~скаргу позивача\~від 14.03.2019\~року вх.\~\~№С-223\~та надати\~на цю\~скаргу \~обґрунтовану відповідь,\~згідно вимог\~чинного законодавства\~України. Оскільки право на інформацію було порушено відповідачем під час виконання ним владних (управлінських) функцій та службових обов`язків, то наслідками цих протиправних дій стало спричинення йому моральної шкоди, яку він оцінює в 1157700 грн., вказує, що неправомірна поведінка відповідача переповнює життя позивача негативними емоціями, викликає у нього психологічне напруження у зв`язку з очікуванням законної відповіді, у зв`язку із чим було порушено його право на вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.2019 року. Ухвалою суду від 21.07.2021 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.08.2021. 10.08.2021 ухвалою суду залучено співвідповідача, та підготовче судове засідання відкладено на 21.09.2021. 10.08.2021 до суду надійшов відзив від відповідача - виконавчого комітету ради, яким представник просить відмовити у позові, оскільки заяву позивача розглянуто і надано відповідь, крім того позивачем не надано доказів завдання моральної шкоди . 11.08.2021 та 21.09.2021 від позивача надійшли письмові заперечення і пояснення, в яких просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 21.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено на 21.10.2021 до судового розгляду. 21.10.2021 справу знято з розгляду на 07.12.2021. 07.12.2021 розгляд справи відкладено на 31.01.2022. 31.01.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022. 14.03.2022 справу знято з розгляду на 01.06.2022. Представник відповідача - виконавчого комітету\~Тернівської районної\~у місті\~Кривому Розі\~ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача - Державної казначейської\~служби України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] звернувся до голови виконавчого комітету\~Тернівської районної\~у місті\~Кривому Розі\~ради Солода В.М. зі скаргою від 22.06.2021 про реагування у сфері виборчого права [PERSON] (а.с. 2 зворот). На вказане звернення позивач відповіді не отримав. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 частково задоволено адміністративний позов [PERSON] до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода В.М., визнано\~\~протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода В.М. щодо не розгляду скарги [PERSON] від 14.03.2019 року за вх.. С-223 у встановлений законом строк, зобов`язано голову виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода В.М. розглянути скаргу позивача від 14.03.2019 року та надати обґрунтовану відповідь, згідно вимог чинного законодавства України, в іншій частині позовних вимог\~\~- відмовлено (а.с.3-7). На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 заяву [PERSON] від 14.03.2019 року вх. № С-223 розглянуто відповідачем та надіслано відповідь позивачу ( а.с.41,42,43,44). Позивач вказує про спричинення йому моральної шкоди неналежним розглядом звернення, яку він оцінює у розмірі 1157700 грн. Оцінка суду. Частиною 1 ст.\~4\~та ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Статтею 129 Конституції України\~визначено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормою ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Так, згідно ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Частинами 2, 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості. Моральна (немайнова) шкода - наслідки правопорушення, які не мають економічного змісту і вартісної форми і можуть полягати у: 1) фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна (немайнова) шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 1174 Цивільного кодексу України є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Відповідач же повинен доводити відсутність своєї вини. Таким чином, враховуючи положення ст.1174 Цивільного кодексу України, котрими передбачено відповідальність за завдану шкоду незалежно від вини заподіювача, позивач має довести не лише протиправність поведінки відповідача, але й наявність самої моральної шкоди, та причинний зв`язок між поведінкою відповідача та заподіяною шкодою. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Разом з тим, суду слід надати оцінку тому, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Згідно ч. 2-4\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.\~\~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Надані сторонами докази мають відповідати вимогам належності, достовірності , достатності та допустимості, тобто, містити інформацію щодо предмета доказування та бути одержаними в порядку, встановленому законом. При цьому суд зазначає, що доказами, які дозволять суду встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг, в даному випадку можуть бути, зокрема, довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків, тощо. Наявність самого факту визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними є недостатнім у такій категорії справ. Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного суду від 04 березня 2020 року по справі №815/2215/15 та від 29 квітня 2020 року по справі №818/1371/17. Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння йому душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, з яких суд, при обрахуванні розміру компенсації, міг би встановити характер та обсяг моральних страждань і матеріальні витрати, понесені позивачем, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відсутні. Оскільки у даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову відповідно до ч.2 п.13 ст.3 Закону України "Про судовий збір" , та позивачу відмовлено в позові, судовий збір слід віднести за рахунок держави. Також слід зазначити, що клопотання [PERSON] від 16.08.2021 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем подано відзив відповідно ст. 178 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed