Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Представник ТОВ\~«Таліон Плюс»\~звернулась до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~ТОВ «Таліон\~Плюс» суму\~заборгованості у\~розмірі 21083,50\~грн та\~судовий збір\~в сумі\~2481,00\~грн. В обґрунтування позову зазначає про те, що 02.10.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір № 396765175, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15660,00 грн зі сплатою процентів в розмірі 0,75 % за кожен день користування кредитом, строком на 30 днів від дати отримання кредиту, за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № MNV6MW47 шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Однак, 02.11.2020 року строк платежу за договором закінчився і в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки. У зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем та виникненням грошової вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», останнє відступило право вимоги відповідача ТОВ «Таліон Плюс» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Станом на 27 січня 2022 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 21083,50 грн,\~які позивач просить стягнути з відповідача\~та судові витрати у розмірі 2270 грн.. Ухвалою судді від 11 лютого 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 02 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту без конкретної споживчої мети №396765175, на суму 15660 грн на умовах строковості, зворотності та платності, строком на 30 днів, за яким [PERSON] зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.3., п.1.4. або п.1.5. цього договору (п.п.1.1., 1.2. договору). Розрахунок скупної вартості кредиту за дисконтною процентною ставкою та термін платежу згідно строку передбаченого п.1.2 цього договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до договору). Згідно з графіком розрахунків до кредитного договору №396765175 (додаток №1 до договору), сукупна вартість кредиту за дисконтною ставкою складає 22,50% від суми кредиту (у процентному вираженні) або 3523 грн. 50 коп. (у грошовому вираженні) /а.с.7-8/. Кредитний договір №396765175 від 02 жовтня 2020 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовий персональний ідентифікатор №MNV6MW47), що був направлений позичальнику 02.10.2020 року на номер мобільного телефону, вказаний останньою під час заповнення заявки на отримання кредиту, а саме: 0931172428, та введений [PERSON] 02.10.2020 о 22 год.32 хв. 51 сек /а.с.9/. Грошові кошти в сумі 15660 грн. 00 коп. були перераховані на карту позивача, що підтверджується платіжним дорученням (заявою) на переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту отримувача /а.с.8/. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст. 3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Входячи з вищезазначеного, кредитний договір №396765175 від 02 жовтня 2020 року є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст.ст.\~207,208,1047,\~1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким згідно реєстру прав вимоги № 111 від 08.12.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 396765175 від 02.10.2020 року /а.с.10-22/. Пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~три проценти\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості за договором 396765175\~від 02.10.2020\~року /а.с.5/,\~станом на\~27.01.2022\~року [PERSON] \~має заборгованість\~перед ТОВ\~«Таліон плюс»,\~а саме:\~15660,00\~грн \~сума кредиту;\~3523,50\~грн \~проценти за\~користування кредитом\~(з\~02.10.2020\~по 01.11.2020).\~Добровільно сплачено\~1900,00\~грн. Отже, загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Таліон плюс» складає 19183,50 грн (15660,00+3523,50), а не як зазначено у розрахунку 21083,50 грн. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 396765175 від 02.10.2020 року в сумі 19183,50 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2257,42 грн (19183,50*2481/21803,50 =3,49). На підставі викладеного,

Outcome: approved