Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

03.02.2022 року [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни, в якій просить суд визначити їй - [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті, як вказує позивач, відкрилась спадщина на транспортний засіб марки BMW 320, 2006 року випуску, шасі (VIN) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який фактично перебував у її користуванні та повному розпорядженні, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09 серпня 2017 року, яка складена строком на п`ять років з правом на повне розпорядження транспортним засобом. Позивач зазначає, що в установлений законом шестимісячний строк вона не звернулась з відповідною заявою до нотаріуса, у зв`язку з хворобою, а саме: гострий бронхіт, у період з 24 серпня 2021 року по 13 вересня 2021 року перебувала на лікуванні, а строк на прийняття спадщини збіг 01 вересня 2021 року, після чого вона - [PERSON] перебувала за межами України (у своєї доньки в Канаді). Позивач вказує, що 26 жовтня 2021 року вона - [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] . Однак, 09 грудня 2021 року за вих. № 251/02-14 вона отримала лист від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю., де зазначено, що вона - [PERSON] пропустила встановлений строк, для відкриття спадщини, а аткож зазначено, що вона - [PERSON] має право на звернення до суду з питанням надання додаткового строку для прийняття спадщини. З урахуванням викладеного, [PERSON] звернулася до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.02.2022 року позовну заяву [PERSON] до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху. Повідомлено [PERSON] про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., та надати докази такої сплати. Роз`яснено [PERSON] , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 22.02.2022 рокубуло прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання. 24.05.2022 року до канцелярії суду від [PERSON] надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради належним відповідачем - [PERSON] , який є сином померлої [INFO] [PERSON] . У підготовчому засіданні 24.05.2022 року судом було задоволено клопотання [PERSON] про заміну первісного відповідача належним відповідачем, та замінено первісного відповідача - Київську районну адміністрацію Одеської міської ради належним відповідачем - [PERSON] . Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року було задоволено клопотання представника [PERSON] - адвоката Крайнюкова Максима Миколайовичапро витребування доказів. Витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївниналежним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть № 2658 від 01 березня 2021 року, номер у спадковому реєстрі 68531371 (номер у нотаріуса 33/2021). 27.05.2022 року до канцелярії суду від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни надійшли витребувані судом матеріали спадкової справи. У підготовче засідання 02.06.2022 року позивач не з`явилась, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, однак 02.06.2022 року її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 02.06.2022 року не з`явився, однак представник позивача 02.06.2022 року надав до канцелярії суду нотаріально посвідчену заяву [PERSON] , в якій [PERSON] зазначив, що йому відомо про те, що в Київському районному суді міста Одеса розглядається цивільна справа № 947/4477/22 за позовом [PERSON] до нього - [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом. Він не заперечує проти задоволення вказаної позовної заяви та визнає факти, викладені в ній. Просить задовольнити позовну заяву та постановити рішення про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи просив проводити у його відсутність. Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. 20 травня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 550. Третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Давидова Катерина Юріївна про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у підготовче засідання 02.06.2022 року не з`явилась, однак 24.05.2022 року надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого позивача та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, позивач - [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідач - [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 12 липня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належав транспортний засіб марки BMW 320, 2006 року випуску, шасі (VIN) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який фактично перебував у користуванні та повному розпорядженні [PERSON] , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 09 серпня 2017 року, яка складена 09 серпня 2017 року строком на п`ять років з правом на повне розпорядження транспортним засобом. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 01 березня 2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на транспортний засіб марки BMW 320, 2006 року випуску, шасі (VIN) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивач - [PERSON] та відповідач - [PERSON] є спадкоємцями першої черги спадкування за законом до майна померлої [INFO] [PERSON] . Зі змісту витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вбачається, що 26 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової Катерини Юріївни з заявою про прийняття спадщини. Однак, листом від 09.12.2021 року за №251/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Давидова Катерина Юріївна повідомила [PERSON] про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки [PERSON] померла [INFO] , а з заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернулася тільки 26.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку для відкриття спадщини. Крім того, зі змісту витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Позивач - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Однак, з довідки ЖБК «Вимпел-5» від 21 березня 2021 року вбачається, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з нею проживала [PERSON] до дня смерті [INFO] . Відповідно до ст.ст. 1218, 1220, 1221, 1223, 1258 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, судовим розглядом встановлено, що хоча [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] ,у шестимісячний термін не заявила про відмову від спадщини, а тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Судовим розглядом також встановлено, що у період з 24 серпня 2021 року по 13 вересня 2021 року [PERSON] перебувала на лікуванні з діагнозом: гострий бронхіт, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, після чого, перебувала за межами України у Канаді, що підтверджується копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5. Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК. Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , з поважних причин, а саме у зв`язку із захворюванням та перебуванням деякий час за кордоном. Крім того, суд приймає до уваги, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , у шестимісячний термін не заявила про відмову від спадщини. Відповідач - [PERSON] , який також є спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлої [INFO] [PERSON] , позовні вимоги визнав. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, враховуючи, також, визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів.

Outcome: approved