Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить: внести зміни у Договір оренди земель водного фонду від 20 листопада 2009 року складений між Летичівською районною державною адміністрацією та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 86,03 га, кадастровий №6823084600:06:016:0001, а саме: абз. 1 (преамбула) Договору викласти в такій редакції: «Орендодавець: Летичівська селищна рада в особі голови селищної ради Тисячного Ігоря Івановича, який діє на підставі Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про оренду землі», Земельного і Водного кодексів України, з одного боку, та Орендар - гр. [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), з другого, уклали цей договір про нижченаведене:»; п.2.2. Договору викласти в такій редакції: «На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - гребля, протяжністю 150 м., що належить на праві власності Орендарю»; розділ 15 Договору викласти в наступній редакції: «15. Реквізити сторін - Орендодавець: Летичівська селищна рада, адреса: 31500, Хмельницька область, смт.Летичів, вул.Героїв Крут, 2/1, ідентифікаційний код 04404548, банківські реквізити, Орендар: [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] виданий від 12.09.2012 року, адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; розділ 16 Договору викласти в такій редакції: «16. Підписи сторін, Орендодавець: Голова Летичівської селищної ради Тисячний І.І., Орендар: [PERSON] ; судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, 20.11.2009 року укладено договір оренди земель водного фонду між Летичівською районною державною адміністрацією та [PERSON] , за яким останньому передано у строкове платне користування із земель державної власності земельну ділянку водного фонду площею 86,03 га, у тому числі під водним дзеркалом 76,43 га, під дамбою 1,02 га, та 8,58 га, під чагарниками в прибережній смузі для обслуговування ставу для рибогосподарських потреб, що знаходиться на території Руднянської сільської ради біля с.Рудня (земельній ділянці в подальшому присвоєно кадастровий номер 6823084600:06:016:0001). 15.04.2016 року Першою українською міжрегіональною товарною біржею проведено аукціон. Під час проведення аукціону, переможцем Лоту №2, а саме плодових насаджень с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області на площі 61,6 га, та греблі ставу в с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області протяжністю 150 м, став він [PERSON] . 21.04.2016 року за результатами аукціону СТОВ «Мрія» в особі ліквідатора - Іващука Валентина Анатолійовича з однієї сторони (продавець) та фізична особа [PERSON] (покупець) уклали Договір купівлі-продажу майна, а саме плодових насаджень с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області, на площі 61,6 га та греблі ставу в с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області протяжністю 150 м. В жовтні 2016 року на виконання вимог ст.182 ЦК України та ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-VI зареєстровано право власності на гідротехнічну споруду - греблю. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №237281554 від 16.12.2020 року вказано, що належна йому гідротехнічна споруда, а саме гребля ставу розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084600:06:016:0001. Так, за Договором оренди передано фактично у користування гр. [PERSON] також землі, що знаходяться під гідротехнічною спорудою - греблею ставу в с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області, хоча в п.2.2. Договору оренди міститься положення, що на земельній ділянці відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна. У березні 2017 року він звернувся, як власник нерухомого майна до суду про розірвання договору оренди землі. В рішенні першої та апеляційної інстанції йому було відмовлено у зв`язку з невірно обраним способом захисту. Так, у мотивувальній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 24.12.2020 року у справі №678/326/17, суд відмовляючи йому у задоволенні позовних вимог, зазначив, що вірним способом\~захисту його\~прав та\~інтересів є вимога\~про перехід\~права користування\~земельною ділянкою\~на тих\~самих умовах\~і у тому самому\~обсязі,\~що перебуває\~зараз у\~ [PERSON] :\~«В силу\~ч.2\~ст.120\~ЗК України\~ [PERSON] \~вправі заявити\~про перехід\~до нього\~права користування земельною ділянкою,\~на якій\~розміщена гребля\~ставу,\~на тих\~саме умовах\~і в\~тому ж обсязі,\~що були\~у попереднього\~землекористувача». 28.01.2021\~року він\~звертався до\~Летичівської районної\~державної адміністрації\~з заявою\~про внесення\~змін до\~Договору оренди\~шляхом заміни\~сторони [PERSON] \~(орендар)\~на [PERSON] .\~Однак відповіді\~на заяву\~йому не\~надано у\~зв`язку з\~ліквідацією Летичівської\~районної державної\~адміністрації.\~Правонаступником Летичівської\~районної державної\~адміністрації визначено\~Хмельницьку районну\~державну адміністрацію.\~14.05.2021\~року він\~звернувся до\~Хмельницької районної\~державної адміністрації\~з проханням\~внести відповідні\~зміни у\~Договір оренди,\~на що\~листом від\~11.06.2021\~року №40/06-1007/21\~адміністрація відповіла,\~що це\~не відноситься\~до її\~повноважень та\~порадила звернутись\~до Хмельницької\~обласної державної\~адміністрації.\~Зазначеним листом\~Хмельницької районної\~державної адміністрації\~від 11.06.2021\~року його\~було повідомлено,\~що у\~зв`язку з\~набранням чинності\~від 27.05.2021\~року Закону\~України «Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України щодо\~вдосконалення системи\~управління та\~дерегуляції земельних\~відносин» землі,\~які перебували\~у державній\~власності передано\~у комунальну\~власність,\~зокрема землі\~водного фонду\~під належною\~йому гідротехнічною\~спорудою,\~що відносились\~до Летичівської\~районної державної\~адміністрації тепер\~відносяться до\~Летичівської селищної\~ради,\~що відповідно\~є впорядником\~цих земель.\~В липні\~2021\~року він\~також звертався\~до Хмельницької\~обласної державної\~адміністрації з\~проханням внести\~відповідні зміни\~у Договір\~оренди,\~на що\~йому адміністрація\~відповіла,\~що це\~не відноситься\~до її\~повноважень та\~порекомендувала звернутись\~до Летичівської\~селищної ради\~Летичівського району\~Хмельницької області.\~На початку\~серпня 2021\~року він\~звернувся до\~Летичівської селищної\~ради Хмельницької\~області з\~проханням внести\~відповідні зміни\~у Договір\~оренди,\~на що\~листом Летичівської\~селищної ради\~від 23.08.2021\~року №2949\~йому відмовлено\~в задоволенні\~його вимог\~мотивуючи це\~тим,\~що зміна\~в договорі\~здійснюється у\~письмовій формі\~за взаємною згодою\~сторін. Таким чином,\~оскільки він\~з 2016\~року є\~власником об`єкта\~нерухомого майна,\~а саме гідротехнічної споруди\~-\~греблі,\~яка розташована\~на земельній\~ділянці з кадастровим номером\~6823084600:06:016:0001\~переданій [PERSON] \~у користування за Договором\~оренди укладений\~від 20 листопада 2009 року, зазначений договір припиняється з моменту переходу до нього права власності на\~нерухоме майно. Крім того,\~до нього,\~як до\~власника нерухомого\~майна розташованого,\~переходить також право користування\~земельною ділянкою\~на тих\~самих умовах\~та в\~тому ж самому обсязі, встановлених для [PERSON] 22.10.2021\~року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки. 13.12.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у ній за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання. 28.02.2022 року до суду від представника відповідача Летичівської селищної ради Хмельницької області надійшло заперечення щодо позову позивача [PERSON] від 15.02.2022 року №360, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у ньому. 04.04.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. 17.05.2022 року позивач [PERSON] подав до суду відповідь на заперечення від 13.05.2022 року, в якому він просить задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у ньому. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницької області Коберник О.В. у судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення у підготовче судове засідання та у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що розпорядженням Райдержадміністрації від 18.06.2009 року №272/2009-р передано [PERSON] із земель державної власності земельну ділянку водного фонду, розташовану під водним об`єктом (ставом) площею 86,03 га, в тому числі 76,43 га\~під водним дзеркалом, 1,02 га\~під греблею, 8,58 га, під чагарником у прибережній смузі, на території Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, в оренду строком на 20 років для рибогосподарських потреб. Відповідно до договору оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року, орендар [PERSON] уклав договір з Летичівською РДА, який зареєстрований 14.12.2009 року за №040975700074. Згідно п.2.1 зазначеного договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 86,03 га, в тому числі під водним дзеркалом - 76,43 га, під дамбою - 1,02 га та 8,58 га під чагарниками в прибережній смузі. Згідно п.3.1. договору, договір укладено строком на 20 (двадцять) років, і дійсний з моменту його державної реєстрації. Згідно з п.п.5.1, 5.2. договору земельна ділянка передається в оренду для рибогосподарських потреб (для користування водоймою з гідротехнічними спорудами), цільове призначення земельної ділянки земельна ділянка водного фонду із земель державної власності. Згідно п.п.6.1, 6.2. договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення, інших умов передачі земельної ділянки в оренду немає. П.9 договору визначені права та обов`язки сторін договору. Відповідно до п.п.12.1, 12.3, 12.5, 12.6, 12.7 договору, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв`язується в судовому порядку. Розірвання договору по пункту 9.2 настає при умові попередження Орендаря в письмовій формі не менше, ніж за один місяць. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; смерті фізичної-особи Орендаря та відмови спадкоємців від виконання укладеного договору. Договір припиняється в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених Законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. На час розгляду справи в суді вищевказаний договір є чинним та діє. Відповідно до акту передачі прийому земельної ділянки під водним об`єктом (ставом), переданої в оренду від 15.12.2009 року, [PERSON] згідно договору оренди та плану передано земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться під водним об`єктом (ставом) площею 86,03 га, у тому числі 76,43 га - під водою, 1,02 га - під дамбою та 8,58 га - під чагарником в прибережній смузі, яка знаходиться на території Руднянської сільської ради, в оренду строком на 20 (двадцять) років вищеназвану земельну ділянку водного фонду для рибогосподарських потреб та риборозведення. Було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку водного фонду [PERSON] на території Руднянської сільської ради, з відповідними довідками, висновками та викопіюваннями. 15.04.2016 року Першою всеукраїнською міжрегіональною товарною біржею проведено аукціон з продажу майна СТОВ «Мрія». Відповідно до протоколу проведення аукціону №16/12 [PERSON] придбав плодові насадження на площі 61,6 га та греблю ставу протяжністю 150 м у с. Рудня, Летичівського району, Хмельницької області, за 23100 грн. Згідно договору купівлі-продажу майна від 21.04.2016 року, який укладено між СТОВ «Мрія» в особі ліквідатора Іващука В.А. та [PERSON] , СТОВ «Мрія» зобов`язалося передати у власність [PERSON] вказані плодові насадження та греблю ставу, а той\~оплатити вартість майна. 22.04.2016 року СТОВ «Мрія» та [PERSON] підписали передавальний акт щодо вказаного майна. 31.10.2016 року державний реєстратор Андрієвська М.В. зареєструвала право власності [PERSON] на об`єкт житлової нерухомості\~греблю ставу протяжністю 150 м у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 17176631), кадастровий номер земельної ділянки 6823084600:06:016:0001. На час розгляду справи права позивача на вказане майно підтверджені. Рішенням Ради від 30.05.2016 року №19 затверджено технічну документацію\~звіт про оцінку гідротехнічних споруд ставка, що знаходиться за межами с.Рудня, Летичівського району Хмельницької області, та прийнято ці гідротехнічні споруди на баланс Ради. Відповідно до п.1\~ст.6 Конвенції прозахист\~прав людини\~і основоположних\~свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно із ч.1 ст.24 Конституції України\~(у редакції\~Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», що набрав чинності 30 вересня 2016 року) правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. А відповідно до частини другої вказаної статті юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.16 ЦК України , кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Вимога позивача [PERSON] про внесення змін у договір оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року шляхом заміни сторони у договорі, не є ефективним способом захисту прав позивача. Із висновку зробленого Великою палатою Верховного Суду у справі № №145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) постанова від 16.06.2020 року слідує, що у аналогічних справах позивач повинен заявляти негаторний позов про усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення земельних ділянок (п.7.16\~7.27 вказаної Постанови) або як уже зазначалось і прямо визначено\~ст.31 ЗУ «Про оренду землі»\~про припинення спірного договору оренди, в частині ділянки землі, власником якої він являється. Відповідно до ст.204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.ч.2,3 ст.215 ЦК України. Внесення змін у договір оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року шляхом заміни сторони у договорі, не є ефективним способом захисту прав позивача, оскільки договір від 20.11.2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем не укладався, а договір було укладено саме з Летичівською РДА Хмельницької області та [PERSON] , а тому спосіб захисту позивачем вибраний невірно. Ч.1\~ст.93 ЗК України\~встановлено, що право оренди земельної ділянки\~це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відповідно до ч.1\~ст.124 ЗК України\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. За змістом ч. 1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу ч.2\~ст.792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається\~Законом України від 06.10.1998 року №161-ХІV «Про оренду землі»\~(далі\~Закон №161-ХІV). Як передбачено\~ст.13 Закону №161-ХІV, договір оренди землі\~це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ст.14 Закону №161-ХІV). Згідно з ч.ч.1, 2\~ст.15 Закону №161-ХІV\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей\~4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Із положень ст.ст.\~18,\~20 Закону №161-ХІV\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин), договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч.1\~ст.203 ЦК України\~(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Ст.15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову в їх задоволенні. Порушене право має бути захищене у спосіб, який установлений законом, при цьому судовий захист має бути ефективним, у зв`язку з чим, при вирішенні спору суд повинен застосувати дієвий спосіб захисту, який призведе до реального відновлення порушених прав та інтересів позивача. Відповідно до п.п.9.18, 9.19, 9.22 Договору оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року, орендар зобов`язаний: дотримуватися обмежень господарської діяльності у прибережних захисних смугах і водоохоронних зонах, а також інших вимог чинного законодавства; проводити залуження прибережних смуг, при потребі заліснення здійснювати догляд за ними; не допускати порушень санітарних норм і правил, підтоплення територій; додержуватись правил експлуатації гідротехнічних споруд і проводити їх ремонт; не виконувати на водосховищі перебудову гребель та гідротехнічних споруд без погодження орендодавця, не здійснювати самовільний забір і скид води. Договір оренди землі був укладений між Летичівською РДА Хмельницької області та [PERSON] задовго до набуття [PERSON] права власності на греблю ставу. Крім цього, відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.30 ЦПК України\~сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Верховний Суд, неодноразово зазначав, що під час здійснення правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції повинен неухильно дотримуватися норм матеріального та процесуального права, забезпечити їх справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Ухвалення законного і справедливого рішення передбачає правильне визначення сторін у справі. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі №523/9076/16 зазначено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованість позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню до правовідносин, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні справи. У разі пред`явлення позову не до всіх відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів, відповідачів. Суд, зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. Неналежна сторона у цивільному процесі\~це особа, стосовно якої суд встановив, що вона не є ймовірним суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, щодо яких суд повинен ухвалювати рішення, і у зв`язку із цим проведено її заміну або ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. Належними особами у справі є особи, між якими виник спір, який є предметом розгляду і вирішення судом, і які є суб`єктами спірних правовідносин. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову. За позовними вимогами про внесення змін у Договір оренди земель водного фонду від 20 листопада 2009 року складений між Летичівською районною державною адміністрацією та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 86,03 га, кадастровий №6823084600:06:016:0001, а саме: абз. 1 (преамбула) Договору викласти в такій редакції: «Орендодавець: Летичівська селищна рада в особі голови селищної ради Тисячного Ігоря Івановича, який діє на підставі Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про оренду землі», Земельного і Водного кодексів України, з одного боку, та Орендар - гр. [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), з другого, уклали цей договір про нижченаведене:»; п.2.2. Договору викласти в такій редакції: «На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - гребля, протяжністю 150 м., що належить на праві власності Орендарю»; розділ 15 Договору викласти в наступній редакції: «15. Реквізити сторін - Орендодавець: Летичівська селищна рада, адреса: 31500, Хмельницька область, смт.Летичів, вул.Героїв Крут, 2/1, ідентифікаційний код 04404548, банківські реквізити, Орендар: [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] виданий від 12.09.2012 року, адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; розділ 16 Договору викласти в такій редакції: «16. Підписи сторін, Орендодавець: Голова Летичівської селищної ради Тисячний І.І., Орендар: [PERSON] , позивачем [PERSON] в якості відповідача визначено лише Летичівську селищну раду Хмельницької області, однак як встановлено з Договору оренди земель водного фонду від 20.11.2009 року, його було укладено між Летичівською РДА Хмельницької області та [PERSON] , вказаний договір на даний час є чинним і на даний час саме [PERSON] є орендарем та стороною даного договору, таким чином позовні вимоги мали б бути пред`явлені і до нього, оскільки стосуються прав та інтересів [PERSON] , однак він участь у справі брав як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Суд також зауважує, що 04.04.2022 року під час проведення підготовчого судового засідання, позивачу [PERSON] судом було зачитано та роз`яснено його права та обов`язки відповідно до вимог ЦПК України, які йому було зрозуміло, будь-яких заяв або клопотань під час проведення підготовчого судового засідання від нього не надходило, також позивач зазначив, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Зокрема також\~було роз`яснено\~зміст ст.51\~ЦПК України,\~згідно якої,\~суд першої\~інстанції має\~право за\~клопотанням позивача\~до закінчення\~підготовчого провадження,\~а у\~разі розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~-\~до початку\~першого судового\~засідання залучити\~до участі\~у ній\~співвідповідача. Якщо\~позов подано\~не до\~тієї особи,\~яка повинна\~відповідати за\~позовом,\~суд до\~закінчення підготовчого\~провадження,\~а у\~разі розгляду\~справи за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~-\~до початку\~першого судового\~засідання за\~клопотанням позивача\~замінює первісного\~відповідача належним\~відповідачем,\~не закриваючи\~провадження у\~справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Будь-яких клопотань позивача [PERSON] про залучення до участі у справі співвідповідача та/або заміни первісного відповідача належним відповідачем до суду не надходило, та він такі під час підготовчого судового засідання не заявляв. Підсумовуючи вище викладене у задоволенні позову слід відмовити. Так як у задоволенні позову відмовлено, то, у відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: dismissed