Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/692/20 (провадження №2/175/204/20) за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної компенсації ринкової вартості частки житлового будинку у відповідності до ідеальних часток в праві спільної часткової власності. Рішенням суду від 20 травня 2022 року, ухваленого по вищевказаній справі було вирішено: «У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення матеріальної компенсації ринкової вартості частки житлового будинку у відповідності до ідеальних часток в праві спільної часткової власності відмовити у повному обсязі. Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України судові витрати у справі залишити за позивачем». Разом з тим встановлено, що після ухвалення вищевказаного рішення суду, 24 травня 2022 року від відповідачки [PERSON] , на адресу суду надійшла письмова заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також витрат понесених на виготовлення звіту про оцінку предмету спору. Так, згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Також, згідно вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була направлена відповідачкою на адресу суду 24 травня 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою зробленою в канцелярії суду, тобто у строк, передбачений положенням\~статті 141 ЦПК України. Також до вищевказаного клопотання, адвокатом додано відповідний Договір про на\-дання правничої допомоги від 26 березня 2020 року укладений між відповідачем [PERSON] та адвокатом Скочко О.А., а також надано додаткову угоду № 1 від 15 грудня 2020 року укладену сторонами до вказаного договору, якою сторони погодили наступний розрахунок гонорару адвоката за надання ним правничої допомоги Довірителю під час підготовки та складання відзиву на позовну заяву [PERSON] про стягнення компенсації за частку в житловому будинку, та її подальшого розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, зокрема: *Консультація - 500 грн. (22.12.2020 р. з 10.00. год. до 11.00 год.) *Аналіз документації - 500 грн. (22.12.2020 р. з 11.00. до 12.00 год.); *Складання та підготовка для подання до суду відзиву - 1200 грн. (24.12.2020 р. з 9.00 год. до 12.30 год.) *Складання клопотання про допит свідків - 400 грн. (24.12.2020 р. з 13.00 год. до 13.50 год.); *Складання клопотання про приєднання доказів - 400 грн. (12 березня 2021 року з 10.00 год. до 10.50 год.); *Участь в судових засіданнях - 1 000 грн. за кожне судове засідання (на дату складання документу відбулись судові засідання 24.03.2021 p., 11.05.2021 p., 01.02.2022 p., 19.05.2022 p.), тобто всього оплачено 4 000 грн. *Складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу - 700 грн. (23.05.2022 року з 9.00 год. по 10.30 год.). Таким чином, з урахуванням умов Договору про надання правничої допомоги від 26 березня 2020 року та додаткової угоди №1 від 15.12.2021 року, розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, які відповідачка понесла у зв`язку із розглядом даної справи складає 7 700 грн. (сім тисяч сімсот грн.), які були перераховані відповідачкою на адресу її представника, що підтверджується копії відповідного Акту прийому-передачі надання правничої допомоги, скріплений підписами сторін, квитанція до прибуткового касового ордеру на вказану суму, долученого до даної заяви. Враховуючи, що вищевказаними положеннями законодавства передбачено компенсацію витрат на правову допомогу, з урахуванням оплаченої суми, так і тих, що обґрунтовано підлягають сплаті, то в даному випадку на позивача по справі слід покласти витрати на правничу допомогу наданої адвокатом Скочко О.А., яка діяла в інтересах відповідачки [PERSON] у сумі 7700,00 грн. (сім тисяч сімсот гривень 00 коп.), тому клопотання відповідачки в даній частині підлягає задоволенню з ухваленням по справі додаткового рішення, що відповідатиме вимогам п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України. Що стосується клопотання відповідачки в частині стягнення суми витрат у розмірі 1300,00 грн., пов`язаних з розглядом справи понесених на виготовлення звіту про оцінку предмету спору, суд вважає дану вимоги необґрунтованою та безпідставною, оскільки даний звіт виготовлявся за власної ініціативи відповідачки при подачі зустрічної позовної заяви, у прийнятті якої [PERSON] було відмовлено та повернуто їй, тому суд, при ухваленні рішення, не приймав до уваги даний звіт як належний доказ та не надавав йому відповідної правової оцінки, тому в задоволенні даної частини клопотання відповідачки слід відмовити.

Outcome: partial