Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», в якій просить суд визнати виконавчий напис від 09.03.2021р., вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., та зареєстрований в реєстрі за №4941, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 15111 грн. 10 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, в зв`язку з чим просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності з підтвердженням заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~міста Києва\~Малкова М.В., в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Так, 09.03.2021р. приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Яною\~Вікторівною був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4941, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , який є боржником за Кредитним договором №2235/5232DCLS від 22 січня 2014р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 148К від 23 березня 2018р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019р. є Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578) - на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«АЛАНД» заборгованості Кредитним договором №2235/5232DCLS від 22 січня 2014р. за період з 12.10.2019р. по 05.02.2021р. в сумі 15111 грн. 10 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., а всього\~15611\~грн.\~10\~коп.\~ \~ \~ \~ \~З постанови\~приватного виконавця\~виконавчого\~округу\~міста Києва\~Малкової\~М.В.\~від 30.03.2021р.\~та Інформації\~про виконавче\~провадження ВП\~№64989088\~від 27.12.2021р. вбачається про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №4941, виданого 09.03.2021р. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 15111 грн. 10 коп., та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн. Як вбачається з повідомлення Міністерства юстиції України від 25.06.2021р. на запит на публічну інформацію, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 та ст. 30-1 Закону України «Про Нотаріат» та на підставі наказу Міністерства юстиції України №1424/5 від 19.04.2021р., наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2021р. №451/6 діяльність приватного нотаріуса Головкіної Я.В. припинена з 21.04.2021р.; на момент розгляду цього запиту документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Головкіної Я.В. на зберігання до Архіву не передані. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем до суду Кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №2235/5232DCLS від 22 січня 2014р., вбачається укладення договору між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», [PERSON] , а також ПрАТ «Ренесанс Життя» (страховик), згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. Сума кредиту 17250 грн.; фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001% річних; дата повернення кредиту 19.07.2016р. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 13.04.2022р. постановлено витребувати у Київського обласного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 09.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №4941 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15111 грн. 10 коп., а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., всього 15611 грн. 10 коп. З Договору №15/12 від 15.12.2021р. про надання правничої допомоги та Додатку №1 до вказаного Договору від 15.12.2021р. вбачається його укладення між адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» та [PERSON] на представлення та захист інтересів останнього в судах, правоохоронних органах та інших органах і установах. \~ \~ \~ \~ В акті 1-2/2021 від 28.12.2021р. про надання правничої допомоги на підставі Договору №15/12 від 15.12.2021р., підписаному адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» та [PERSON] , зазначено, що цим сторони підтверджують, що за вищевказаним договором клієнту були надані послуги на суму 6750 грн., та квитанція Ощадбанку №27 від 28.12.2021р. свідчить про сплату [PERSON] даному адвокатському об`єднанню вказаної суми. Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» №\~3425-XII від 02.09.1993р. для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~ Як\~зазначено у\~п.\~2.1\~Глави 16\~Розділу ІІ\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Згідно п. 3.5 Глави 16\~Розділу ІІ\~Порядку вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України,\~затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції\~України 22.02.2012р.\~№296/5, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. За п. 6.3 Глави 16\~Розділу ІІ\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012р. №296/5, вчинення виконавчого напису за договором позики здійснюється з урахуванням вимог статті 1050\~Цивільного кодексу України. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (п. 7.1 Глави 16\~Розділу ІІ\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Відповідно до п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»\~суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. по справі № 910/10374/17 зазначено, що відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою N 662 Перелік документів доповнено після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б)\~засвідчена стягувачем\~виписка з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості".\~ Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову N 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Ухвалами Вищого\~адміністративного суду\~України від\~06\~березня та\~04\~квітня 2017\~року виконання\~постанови Київського\~апеляційного адміністративного\~суду від\~22\~лютого 2017\~року зупинено\~до закінчення\~касаційного розгляду.\~ Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову N 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (п.п.77-83 Постанови). Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова N 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі N 826/20084/14 (п. 87 Постанови). Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (п. 95 Постанови). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4941, вчинений 9 березня 2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія\~«АЛАНД» заборгованості за кредитним договором від 22.01.2014р. №2235/5232DCLS за період з 12.10.2019р. по 05.02.2021р. у розмірі 15111 грн. 10 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 500 грн., а всього 15611 грн. 10 коп., оскільки, як вбачається з наявного в матеріалах справи Кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №2235/5232DCLS від 22 січня 2014р., укладеного між ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] , а також ПрАТ «Ренесанс Життя», він не був посвідчений нотаріально, тобто не були дотримані умови вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. А згідно вищезазначеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, судом не встановлено, що при вчиненні виконавчого напису, приватний нотаріус перевірив чи не пройшло більше ніж три роки з дня виникнення права вимоги у стягувача, витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача, що являється обов`язковою умовою у відповідності до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат". \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються,\~зокрема,\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача. А тому суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. понесеного судового збору та 6750 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7658 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved