Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 14242,42 грн. за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року та судовий збір. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 21 квітня 2011 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, розмір якого постійно змінювався та максимально становив 4000,00 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав в результаті чого утворилась заборгованість. [INFO] [PERSON] помер. Разом із [PERSON] на час відкриття спадщини проживали відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] . Позивач 12 лютого 2021 року направив претензію кредитора до нотаріальної контори про необхідність погашення боргу за кредитним договором. 03 березня 2021 року позивачем було отримано відповідь нотаріуса, відповідно до якої спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа була заведена на підставі претензії кредитора. 02 липня 2021 року до відповідачів як спадкоємців померлого [PERSON] було направлено лист претензію, яка залишилась без виконання. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 14242,42 гривень і яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3794,73 гривень та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 10447,69 гривень. Ухвалою суду 03 лютого 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 21\~квітня 2011\~року між\~позивачем та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№ б/н\~відповідно до\~якого останній\~отримала кредит\~на картковий\~рахунок у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту,\~розмір якого\~постійно змінювався\~та максимально\~становив 4000,00\~гривень на\~платіжну картку\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~згідно умов\~договору,\~що підтверджується\~копією анкети\~заяви на\~отримання банківських\~послуг /а.с.21/,\~довідкою про\~Зміну умов\~кредитування кредитної\~картки /а.с.20/.\~ [PERSON] \~зобов`язання\~за вказаним\~договором належним\~чином не\~виконав,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості\~/а.с.10-13/\~та випискою\~за договором\~/а.с.14-19/.\~ [INFO] [PERSON] \~помер.\~Позивач направив\~претензію кредитора\~до Другої\~Кам`янської\~держаної нотаріальної\~контори про\~необхідність погашення\~боргу за\~кредитним договором,\~що підтверджується\~її копією\~за вих.\~№ SAMDN50000044307966\~від 05.02.2021\~/а.с.55/.\~Другою кам`янською\~держаною нотаріальною\~конторою від\~20.02.2021\~року за\~вих.\~№ 330/02-14\~повідомлено позивача,\~що після\~смерті [PERSON] \~ніхто із\~спадкоємців для\~оформлення спадщини\~не звертався\~/а.с.56/.\~28\~лютого 2022\~року До\~Дніпровського районного\~суду м.\~Дніпродзержинська Дніпропетровської\~області надійшла\~спадкова справа\~після померлого\~ [PERSON] \~/а.с.141-144/,\~відповідно до\~якої спадкоємці\~після померлої\~боржника із\~заявами про\~прийняття спадщини\~чи відмови\~від спадщини\~не надавали,\~спадкова справа\~була заведена\~на підставі\~претензії позивача.\~На момент\~смерті спадкодавця\~відповідачі були\~зареєстровані разом\~з ним,\~що підтверджується довідками, наданими Головним управлінням ДМС у Дніпропетровській області /а.с.131,132, також відповідно до довідки відповідач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Таким чином, спадкоємці [PERSON] та [PERSON] прийняли у спадщину після померлого [PERSON] в тому числі і боргові зобов`язання по кредиту в розмірі. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання\~це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 1268 ЦК України\~Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно\~ст. 1282 ЦК України\~Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При вирішенні справи по суті суд керується такими нормами права. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях\~12\~і\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81ЦПКУкраїни передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позову Акціонерного\~товариства комерційний\~банк «ПриватБанк»\~до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що відповідачі як спадкоємці на момент смерті [PERSON] були зареєстровані за місцем проживання померлого та проживали разом з ним, що підтверджують надані суду докази, і тому вважається, що вони прийняла спадщину після померлого [PERSON] . Таким чином, відповідачі як спадкоємці повинні відповідати в тому числі і за кредитною заборгованістю у розмірі 14242,42 гривень і яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3794,73 гривень та заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 10447,69 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. 525, 526, 530, 610, 1268,1270,1282 ЦК України,

Outcome: approved