overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

ПАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 24.07.2020 р. звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 26.11.2019 р. працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] . Перевіркою виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. По даному факту порушення Правил, було складено акт № 100008273 від 26.11.2019 р. Відповідно до п.п.6 п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8, п.8.4.8.13 Правил, визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил у сумі 24191,87 грн. і виписано рахунок. За позовом позивач просить стягнути з відповідача варість необлікованої електричної енергії в сумі 24191,87 грн. та судовий збір. Ухвалою від 31.08.2020 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 05.10.2020 р. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 05.10.2020 р. розгляд справи відкладено на 04.12.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 04.12.2020 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 23.02.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2021 р. на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України для виклику свідка. 31.05.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 01.09.2021 р. на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України для виклику свідка. 01.09.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 04.11.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 04.11.2021 р. розгляд справи відкладено на 17.12.2021 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України для повторного виклику представника позивача. 17.12.2021 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2022 р. через зайнятість судді у іншому провадженні. 25.03.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 12.04.2022 р. на підставі наказу № 5 від 01.03.2022 р. 12.04.2022 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 31.05.2022 р. на підставі ч.1 ст.240, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.42-45). Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов (а.с.36-40). Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З 01.01.2019 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові вказує, що від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось та вони не проживають разом. З часу припинення спільного проживання відповідач самоусунувся від виховання дитини та її матеріального утримання. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні доньки, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки в розмірі 3000 грн. щомісяця до повноліття дитини. Ухвалою судді від 02 травня 2022 року відкрито провадження по справі та призначена до судового розгляду у спрощеному порядку. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до вимог ст.223 ЦПК України. суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі доданих позову доказів. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач 17.03.2021 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 14.04.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «СпектрумЕссетс», укладено з [PERSON] кредитний договір №1193/10/08-К, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності грошові кошти в сумі 28 500 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,49 % річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.04.2028 року. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору сторони

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.02.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником будинку, що розташований в [ADDRESS] . В даному будинку до жовтня 2017 року проживала відповідач [PERSON] , яка в подальшому переїхала на постійне місце проживання в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Своїми діями відповідач порушує її конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.12.2020 року № 235510794, житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області за № 41 від 21.02.2022 року, вбачається, що в [ADDRESS] , зареєстрована [PERSON] , [INFO] , але фактично не проживає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності. \~ \~ \~ \~Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України. \~ \~ \~ \~Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. \~ \~ \~ \~Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідач втратила право на користування цим житлом у зв`язку з її відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27 травня 2006 року у Кобзарівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що зроблено відповідний актовий запис за №4. У даному шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 05. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] 26 січня 2022р. звернувсь в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 січня 2003 року вони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї неможливе, та відповідач відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, 25 січня 2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №5. Від проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] ; даними свідоцтва про шлюб сторін серії [NUMBER] від 10.12.2021р., виданим повторно. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 - 112 СК України суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] у липні 2021р. звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи - своє рідної сестри - [PERSON] , [INFO] , проживаючої [ADDRESS] , недієздатною та просила встановити над нею опіку і призначити її опікуном, в зв`язку з тим, що сестра душевно хвора. Представник заявника звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд заяви без її участі та покладається на думку суду при розгляді справи. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , [INFO] , проживаюча провулок [ADDRESS] , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді важкої розумової відсталості з дитинства, внаслідок чого не може давати звіт своїм діям та керувати ними та потребує постійного стороннього догляду (опікунства) на термін встановлений законодавством, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1 від 10.01.2022р. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вищезазначеного, строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною суд визначає у два роки, з моменту набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що слід визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , проживаючу [ADDRESS] , призначивши опікуном її сестру [PERSON] , [INFO] , проживаючу [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 06 грудня 2014 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 19 листопада 2010 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивували тим, що сторони з 07 лютого 1997 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просять розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви в якмх просили слухати справу в їх відсутність та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

16 лютого 2022 року до Октябрського районного суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу від [PERSON] із [PERSON] , [PERSON] . В позові зазначено, що 13.02.2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №381 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Протягом останніх років сімейне життя між ними не склалося, через різні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше знаходження у шлюбі та його збереження суперечить інтересам [PERSON] , оскільки вона не має ніякого бажання проживати однією сім`єю та підтримувати шлюбні відносини із [PERSON] , [PERSON] . Майнових спорів між сторонами не відбувалось. Позивачка [PERSON] підтверджує про те, що нею не подано іншого позову(позовів) до [PERSON] , Луї, Жозефа з тим самим предметом та з тих самих підстав. \~\~\~\~ В судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання сторін, які беруть участь у цивільній справі, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось. За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення по справі, про що постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved