Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В січні 2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 жовтня 2019 року сторони уклали кредитний договір №014-RO-82-37711432, за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 60752 гривень 85 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 24 жовтня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 39,90% річних. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 53683 гривень 66 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 3233 гривень 75 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 56917 гривень 41 копійка. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 56917 гривень 41 копійки. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року (а.с.44) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Райффайзен Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 лютого 2022 року (а.с.47-48) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 1 червня 2022 року (а.с.75), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. Представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.49-50), в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути цивільну справу в його відсутність. 3.2. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (а.с.71). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. 24 жовтня 2019 року сторони уклали кредитний договір №014-RO-82-37711432 (а.с.11 зворот - 13), за яким АТ «Райффайзен Банк» зобов`язався надати кредит в розмірі 60752 гривень 85 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 24 жовтня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 39,90% річних. 4.2. В той же день АТ «Райффайзен Банк» надав [PERSON] кредит в розмірі 60752 гривень 85 копійок. Ця обставина підтверджується копією виписки по рахунку (а.с.17). 4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Кредит. Позика. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 5.2. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Райффайзен Банк» виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в розмірі 53683 гривень 66 копійок та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 3233 гривень 75 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 56917 гривень 41 копійку (53683,66 + 3233,75). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.7-9). 6.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернув вказаний борг. Відсутність у нього грошових коштів не звільняє відповідача від обов`язку погасити борг за кредитним договором. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 56917 гривень 41 копійки. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №14124 від 18 січня 2022 року (а.с.6). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Outcome: approved