Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

У серпні 2021 року АТ «Ощадбанк»\~звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~у якому\~просить у рахунок\~погашення заборгованості\~ [PERSON] за кредитним\~договором №\~7512\~від 07\~листопада 2007\~року перед\~акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії -\~Донецьке обласне\~управління АТ\~«Ощадбанк» (код\~ЄДРПОУ 09334702)\~в розмірі\~612\~853,45\~грн.\~яка складається\~з:\~215\~728,00\~грн. -\~сума основної\~заборгованості по\~кредиту;\~472,84\~грн. - сума процентів за користування кредитом; 55 208,24 грн. - сума пені; 286\~574,78\~грн. -\~сума втрат\~від інфляції\~на суму\~простроченого кредиту;\~2\~472,59\~грн. -\~сума втрат\~від інфляції\~на суму\~нарахованих та\~несплачених процентів;50\~243,25\~грн. -\~розмір 3%\~річних на\~суму простроченого\~кредиту;2\~153,75\~грн. -\~розмір 3%\~річних на\~суму нарахованих\~та несплачених\~процентів,звернути стягнення\~на нерухоме\~майно,\~що є\~предметом іпотеки\~відповідно до\~Іпотечного договору\~№ 7512\~від 07\~листопада 2007\~року, укладеному між\~відкритим акціонерним\~товариством «Державний\~ощадний банк\~України» та\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , а саме: двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 54,5 кв.м, житлову площу - 26,8 кв.м, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судові витрати в сумі 5 542,65 грн. \~Позов обґрунтовано\~тим,\~що 07\~листопада 2007\~року між\~відкритим акціонерним\~товариством «Державний\~ощадний банк\~України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7512. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит,\~а саме\~грошові кошти\~в розмірі\~249\~000,00\~грн. за умови сплати процентів за користування кредитом в розмірі 16,5 % процентів річних, на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 06 листопада 2017 року. У якості забезпечення кредитного договору від 07 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено іпотечний договір № 7512. Відповідно до пунктів 1.1 Іпотечного договору Іпотекодавці, як майнові поручителі [PERSON] , з метою забезпечення належного виконання зобов`язань, що випливає з Кредитного договору, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і умовах, визначених цим Договором. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 54,5 кв. м, житлову площу 26.8 кв. м. 28 липня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька по справі № 0522/6073/2012 було ухвалено рішення відповідно до якого позовна заява ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено повністю. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, тому станом на 20 липня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 612 853,71 грн., з якої: 215 728,00 грн. сума основної заборгованості по кредиту; 472,84 грн. сума процентів за користування кредитом; 55\~208,24 грн. сума пені; 286\~574,78 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 2\~472,59 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 50 243,25 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 2\~153,75 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~ Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подавали. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст.\~223, ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та\~матеріалами справи\~підтверджено,\~що 07\~листопада 2007\~року між\~відкритим акціонерним\~товариством «Державний\~ощадний банк\~України» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7512. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримала кредит,\~а саме\~грошові кошти\~в розмірі\~249\~000,00\~грн. за умови\~сплати процентів\~за користування\~кредитом в\~розмірі 16,5\~%\~процентів річних,\~на 120\~місяців з\~терміном остаточного\~погашення кредиту\~не пізніше\~06\~листопада 2017\~року(а. с. 16-21). У якості забезпечення кредитного договору від 07 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено іпотечний договір № 7512. Відповідно до пунктів 1.1 Іпотечного договору Іпотекодавці, як майнові поручителі [PERSON] , з метою забезпечення належного виконання зобов`язань, що випливає з Кредитного договору, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і умовах, визначених цим Договором. Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 54,5 кв. м, житлову площу 26.8 кв. м (а. с. 8-15) 28 липня 2009 року Калінінським районним судом м. Донецька по справі № 0522/6073/2012 було ухвалено рішення відповідно до якого позовна заява ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено повністю (а. с. 22-23) Зобов`язання передбачені кредитним договором відповідач не виконала. Станом на 20 липня 2021 року заборгованість за кредитним договором становить 612 853,71 грн., з якої: 215 728,00 грн. сума основної заборгованості по кредиту; 472,84 грн. сума процентів за користування кредитом; 55\~208,24 грн. сума пені; 286\~574,78 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 2\~472,59 грн. сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 50 243,25 грн. - розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 2\~153,75 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. (а. с. 30 - 38) Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням. Відповідно до ст.ст. 38, 39 ЗУ «Про іпотеку» предмет іпотеки, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення, може бути реалізований на прилюдних торгах. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved