overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду просила розірвати шлюб, укладений між нею - [PERSON] та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 28 вересня 2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, а.з. №98, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на припинення шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, спільного побуту та спільного бюджету з відповідачем. Також, позивач просила розглянути поданий позов за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити на підставах викладених в заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заявлені вимоги визнав, на розірвання шлюбу був згодний. Судом встановлено наступне. 28 вересня 2013 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, а.з. №98, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№250, свідоцтво про народження [NUMBER] від 29 липня 2014 року; [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з.№195, свідоцтво про народження [NUMBER] від 07 вересня 2018 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не мають спільного побуту та бюджету, припинили особисті стосунки. За домовленістю сторін неповнолітні діти залишаються проживати разом із матір`ю, позивачем по справі, спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, відсутність шлюбно-сімейних\~відносин \~та ведення\~спільного господарства, окреме проживання, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливе і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач, звернувшися з цим позовом, просила розірвати шлюб, укладений між нею - [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 12 серпня 1995 р. Виконкомом Калинівської сільської Ради народних депутатів, а.з. №3, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на припинення з червня 2019 р. шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, спільного побуту та спільного бюджету з відповідачем. Відповідач був повідомлений належним чином, але на засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності або відзив не подавав. За згодою позивача суд розглядає справу з винесенням заочного рішення, відповідно до положень ст.ст.280 282 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 12 серпня 1995 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Виконкомом Калинівської сільської Ради народних депутатів, а.з. №3, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, а.з. №41, свідоцтво про народження [NUMBER] від 27 березня 2008 р. Сторони з червня 2019 р. мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного побуту та бюджету не мають, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. За домовленістю сторін неповнолітня дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі, спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню, при цьому прізвище позивача підлягає заміні на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, \~який зареєстрований\~05.08.2003 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №683. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Спільних дітей від шлюбу немає. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 05.08.2003 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №683. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Спільних дітей від шлюбу не мають. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що він є онуком [PERSON] , яка [INFO] померла. За своє життя [PERSON] залишила заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Факт родинних стосунків заявнику необхідний для звільнення від оподаткування при отриманні спадщини, а тому він просив суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , перебували в родинних відносинах, як онук та бабка. Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд у порядку окремого провадження. 19 травня 2022 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення. В судове засідання заявник не з`явився, представником заявника адвокатом Лавринович О.В. надано заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . За своє життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яровою Н.Г. 13 квітня 2017 року, яким все своє майно заповіла [PERSON] . У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази, а саме - свідоцтво про народження [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] , змінила прізвище на [PERSON] , а в подальшому у зв`язку із реєстрацією шлюбів змінила прізвище на [PERSON] та в подальшому на [PERSON] , що підтверджується відповідними актовими записами. У шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився [PERSON] , який є батьком заявника [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати свої спадкові права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин підтверджується наданими письмовими документами, а тому вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 14.12.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганська область Україна, актовий запис № 224. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо з 2013 року. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду заяви повідомлявся в порядку та у строки, встановленими Законом України № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», а тому, вважається повідомленим про розгляд справи, свого представника до суду не направив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2007 року (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , (а.с.8). З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

в позові вказано, що 14.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка просила шлюб розірвати. Згідно вимог позову, позивачка просила про розгляд справи без її участі. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій визнав позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 14.07.2017, про що 14.07.2017 складено відповідний актовий запис №10. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданою позивачкою копією повторного свідоцтва про народження. В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачем визнано позов, вимоги позивачки обґрунтовано належними правовими підставами. Таким чином, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивували тим, що сторони з 03 вересня 2009 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просять розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви в якмх просили слухати справу в їх відсутність та заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

10 березня 2022\~року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 05 квітня 2019\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 05 квітня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.\~14). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.\~17). Відповідач [PERSON] подав суду заяву, у якій позовні вимоги, заявлені позивачем, повністю визнав та не заперечував проти ухвалення судом рішення про задоволення позову (а.с.\~18). Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2019\~року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05 квітня 2019\~року (а.с.\~5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданого суду у засвідчених позивачем копії (а.с. 6). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною\~3 статті\~105\~СК\~України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначив, що за час перебування у шлюбі з відповідачкою вони набули спільне майно у вигляді депозитного вкладу у банку і квартири в селі Кожухівка Васильківського району Київської області. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони є власниками земельних ділянок, які межують із земельними ділянками відповідачів, які встановили перешкоджають позивачам користуватись належними їм земельними ділянками, оскільки користуються частиною землі позивачів. Посилаючись на відповідні положення земельного законодавства, позивачі просять усунути перешкоди в користуванні належними їм земельними ділянками, що знаходяться на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, шляхом зобов`язання відповідачів привести земельні ділянки у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан і за рахунок власних грошових коштів знести нежитлову будівлю, цегляний/кам`яний і дерев`яний паркани, електроопори, трансформатор, вкопані бетоні кільця, сміттєві ями, автостоянку, насипну автодорогу та відновити між ділянками захоплений прохід загального користування. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] , отримали повідомлення суду про розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження, однак у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подали відзив на позов і не заперечили проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судові повідомлення надіслані відповідачу [PERSON] і третій особі [PERSON] за останньою відомою адресою повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відмовився»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved