Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» звернувся 10.12.2021 до суду з вищевказаним позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №5/3132253 від 17.11.2020 та судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.11.2020 між [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено кредитний договір №5/3132253, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100 000 грн. строком на 72 місяці з 17.11.2020 по 16.11.2026. В подальшому, 11.08.2021 ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло прав кредитора до [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на день звернення до суду з позовом загальна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 119 584,07 грн. Зважаючи на те, що позичальник взяті на себе обов`язки з погашення заборгованості не виконує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 12.01.2022 подав клопотання за змістом якого просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судові засідання не з`являлася, про день та час слухання справи була повідомлена відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. Натомість, 15.03.2022 до суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо позовних вимог, відповідно до змісту яких остання просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Заперечення обгрунтовано тим, що вона не була повідомлена про заміну кредитора у зобов`язанні, а тому переконана, що новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, а ТОВ «ФК «Брайт-К» не є належним позивачем у даній справі. Надану банком виписку з рахунку відповідач не вважає належним та допустим доказом у зв`язку із тим, що виписки з рахунку, розрахунок заборгованості містять абсолютно різні номери рахунків та рух коштів за ними, окрім того, на переконання відповідача, такі документи не є належним чином посвідченими. Розрахунок заборгованості не вірним, оскільки у ньому вказується лише відсоткова ставка по первинному договору в розмірі 11%, проте повністю упущено питання щодо нарахування комісії та її розміру , зазначені цифри не є розшифрованими та зрозумілими. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5/3132253, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримала кредитні кошти у сумі 100 000 грн. (а.9-10). Згідно п.13.1, 1.3.2 зазначеного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно у розмірі 11% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, а також щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,50% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1 договору. Крім того, п.3.1., 3.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, на суму простроченого платежу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу, а в разі порушення позивальником без поважних причин вимог п.п.2.2.3-2.2.9 Правил, останній повинен сплатити штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору, за кожний випадок порушення. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір №2-2021 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами з відповідними додатками (а.с.23-43). Згідно вказаного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К», з дати підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, перейшло право вимоги до відповідача. Так, загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №5/3132253 від 17.11.2020 становить 119 584,07 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 93 402,36 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 4 248,38 грн (станом на 11.08.2021); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 12 500 грн. (станом на 11.08.2021); заборгованість за процентами за користування кредитом - 1 933,33 грн. (станом на 19.10.2021, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 19.10.2021 (включно); заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості - 7 500 грн. (станом на 19.10.2021, яка нарахована позивачем за період з 12.08.2021 по 19.10.2021 (включно) (а.с.40-44) У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення 19.10.2021 за вих.№673 відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Зазначену вимогу відповідач проігнорувала та її вимоги не виконала (а.с.48-50). Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч.1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищенаведеного і враховуючи, що зазначена заборгованість відповідачем не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором №15/3132253 від 17.11.2020 є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договорі. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача. За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved