Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 07 жовтня 1989 року відділом РАЦС Знам`янського міськвиконкому Кіровоградської області, актовий запис №239. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем з 07 жовтня 1989 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені з вересня 2021 року. Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, між ними склались неприязні відносини. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що відповідач на протязі всього подружнього життя виявляв невірність внаслідок чого вони неодноразово припиняли спільне проживання. У них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому змушена звернутись з даним позовом до суду. Просила після розірвання шлюбу залишити їй набуте в шлюбі прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, вказала, що примирення між ними неможливе, просила справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглядати справу за його відсутності, також вказав, що примирення між ними неможливе. Вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 жовтня 1989 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом РАЦС\~Знам`янського\~міськвиконкому Кіровоградської\~області,\~актовий запис\~№239 (а.с6). Від спільного життя маєть доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Здовідки виданої головою вуличного комітету смт. Знам`янка Друга вбачається, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , та до складу її сім`ї входять: мати [PERSON] , чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] (а.с.8). Відповідач зареєстрований по в [ADDRESS] (а.с.17). Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене\~вище,\~те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Частиною 1 ст.141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зазначене узгоджується з ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». За подання даного позову до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Таким чином 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню їй з державного бюджету, у зв`язку із визнанням відповідачем позову. А інші 50% - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved