Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У січні\~2022\~року [PERSON] ,\~ [PERSON] в\~особі представника\~позивача \~адвоката Дем`яненко\~Наталії Петрівни\~звернулись до\~суду з\~позовом,\~яким просили\~надати їм\~додатковий шестимісячний\~строк для\~звернення до\~нотаріуса з\~заявою про\~прийняття спадщини\~ після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що[INFO] \~померла [PERSON] ,\~яка на\~день смерті\~була зареєстрована\~та проживала\~одна за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Після смерті\~ [PERSON] відкрилася\~спадщина,\~зокрема на\~1/2\~частину житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~та земельними\~ділянками за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Позивачі є\~спадкоємцями на\~все майно\~померлої [PERSON] \~за законом\~п`ятої черги,\~як двоюрідні\~онуки по\~батьковій лінії,\~ відповідно\~до ст.1265\~ЦК України. Інших спадкоємців\~після її\~смерті,\~які б\~прийняли спадщину\~у встановленому\~законом порядку,\~ні за\~законом ні\~за заповітом\~немає.\~Спадкоємець за\~законом \~попередніх черг\~батько позивачів,\~а племінник\~спадкодавця \~ [PERSON] ,\~помер \~ [INFO] . У січні\~2022\~року з\~метою реєстрації\~заяви про\~прийняття спадщини\~за законом\~та отримання\~свідоцтв про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті [PERSON] \~позивачі звернулися\~до приватного\~нотаріуса Сумського\~районного нотаріального\~округу Сумської\~області Вангородського\~В.В.\~Але Листами\~приватного нотаріуса\~Сумського районного\~нотаріального округу\~ Вангородського\~В.В.\~від \~21\~січня 2022\~року за\~№ 39/02-31\~та за\~№ 40/02-31,\~позивачам відмовлено\~у реєстрації\~заяв про\~прийняття спадщини\~та у\~видачі свідоцтв\~про право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~оскільки позивачами\~не були\~подані заяви\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріальних органів\~та був\~пропущений строк\~у шість\~місяців,\~який починається\~з часу\~відкриття спадщини\~(ст.\~1269,\~1270\~Цивільного Кодексу\~України). Строк для\~прийняття спадщини\~після смерті\~ [PERSON] \~пропущений позивачами\~з поважних\~причин.\~В спадковому\~ житловому\~будинку за\~адресою [ADDRESS] ,\~який представляв\~собою цілісну\~будівлю \~без розподілу\~на частки,\~постійно однією\~сім`єю проживали\~рідна баба\~позивачів по\~батьковій лінії\~ [PERSON] \~та \~сестра її\~чоловіка,\~а діда\~позивачів,\~ [PERSON] .\~ \~Рідна \~баба позивачів\~ померла\~ [INFO] .\~В спадковому\~будинку залишилась\~мешкати \~ [PERSON] .\~Позивачі були\~ найріднішими\~ людьми\~ для\~ [PERSON] ,\~оскільки в\~шлюбі вона\~не перебувала\~і дітей\~не мала,\~то вони\~постійно надавали\~їй всіляку\~допомогу у\~веденні господарства,\~обробці земельної\~ділянки та\~здійснили \~її поховання.\~ Одразу\~ж \~після її\~смерті вони\~почали користуватися\~житловим будинком\~та земельною\~ділянкою при\~ньому і\~користуються цим\~майном до\~цього часу,\~вважаючи себе\~такими,\~що \~спадщину на\~зазначене майно\~прийняли у\~належний спосіб.\~Оскільки ніяких\~правовстановлюючих документів\~на будинок\~за життя\~і [PERSON] \~і [PERSON] \~позивачі не\~бачили,\~то вважали,\~що він\~належить \~їх бабі\~ [PERSON] .\~ Після\~її смерті\~єдиним спадкоємцем\~на \~майно баби\~був \~батько позивачів\~ [PERSON] \~,\~який \~прийняв спадщину\~ належним\~ чином\~ і\~на частину\~спадкового майна\~(земельний\~пай)\~отримав свідоцтво\~про право\~на спадщину.\~ Єдиними\~спадкоємцями на\~майно батька\~ є\~позивачі,\~які також\~ належним\~чином прийняли\~спадщину і\~на частину\~майна (земельні\~ділянки)\~оформили свої\~спадкові права.\~З метою\~оформлення спадкових\~прав на\~майно баби\~ [PERSON] ,\~спадкоємцем \~якої був\~їх батько\~ [PERSON] ,\~позивач \~ [PERSON] \~ звернувся\~ до\~державного нотаріуса\~Сумської міської\~державної нотаріальної\~контори \~за місцем\~ заведення\~спадкової справи\~після смерті\~батька,\~де отримав\~ запити\~до Бюро\~технічної інвентаризації\~ про\~належність \~домогосподарства \~за адресою\~ [ADDRESS] \~та до\~ відділу\~ Держгеокадастру\~ у\~Краснопільському районі\~про наявність\~ державних\~актів на\~землю за\~зазначеною адресою.\~І лише\~у березні\~ 2021\~року згідно\~ довідки\~ \~КП «Сумське\~ міське\~бюро технічної\~інвентаризації» Сумської\~міської ради\~від 03.03.2021\~року за\~№ 436373\~ позивачам\~стало відомо,\~що \~будинок за\~адресою [ADDRESS] \~зареєстровано на\~праві спільної\~часткової власності\~ за\~ їх\~рідною \~бабою [PERSON] \~та їх\~двоюрідною бабою\~ [PERSON] на\~підставі \~Свідоцтва про\~право від\~22\~.09.1988\~року по\~1/2\~кожній.\~З відповіді\~начальника відділу\~Держгеокадастру у\~Краснопільському районі\~В.Лазоренка\~від 15.04.21\~за №\~139\~на ім`я\~заступника завідувача\~Сумської міської\~державної нотаріальної\~контори Комендантової\~О.І.\~ позивачам\~ стало\~відомо,\~що \~державний акт\~на \~право приватної\~власності \~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку\~за цією\~адресою не\~видавався.\~Вже пізніше,\~а саме\~21.10.2021\~з Архівного\~Витягу Архівного\~відділу Сумської\~райдержадміністрації з\~рішення №36\~виконкому Великобобрицької\~сільської ради\~від 21.07.1993\~року позивачам\~стало відомо,\~що і\~ [PERSON] і\~ [PERSON] \~передано в\~приватну власність\~земельні ділянки\~для будівництва\~ та\~обслуговування \~жилого будинку\~і господарських\~будівель.\~ Оскільки\~ при\~ дослідженні\~наданих та\~ витребуваних\~документів державним\~нотаріусом Сумської\~міської державної\~нотаріальної контори\~було встановлено,\~що ніхто\~зі спадкоємців\~відповідно до\~вимог Цивільного\~Кодексу Української\~РСР 1963\~року спадщину\~не прийняв\~після смерті\~ [PERSON] ,\~то була\~винесена Постанова\~ про\~відмову \~у вчиненні\~ нотаріальної\~дії.\~Зі змісту\~Постанови \~позивачам стало\~відомо,\~що \~спадщина на\~1/2\~частину спадкового\~ житлового\~будинку відкрилася\~після смерті\~саме [PERSON] ,\~а не\~на весь\~житловий будинок\~після смерті\~їх рідної\~баби [PERSON] ,\~як позивачі\~помилково вважали.\~В зв`язку\~з цим\~позивачами і\~пропущений строк\~для прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] . Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивачів - адвоката Дем`яненко Н.П та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] ( ас.15,16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельними ділянками за адресою: [ADDRESS] . Позивачі є спадкоємцями на все майно померлої [PERSON] за законом п`ятої черги, як двоюрідні онуки по батьковій лінії, відповідно до ст. 1265 ЦК України. Родинні відносини позивачів з померлою [PERSON] підтверджуються Архівною довідкою про народження [PERSON] та [PERSON] , надана Державним архівом Сумської області 06 жовтня 2021 року за № Тз-368; копією Свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , видане Великобобрицькою сільською радою Краснопільського району Сумської області; копією Свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , видане 06 червня 1963 року міським бюро ЗАГС м. Суми; копією Свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , видане 09 лютого 1957 року міським бюро ЗАГС м. Суми (ас. 19,20,21,22). Інших спадкоємців після її смерті, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, ні за законом ні за заповітом немає. Спадкоємець за законом попередніх черг батько позивачів, а племінник спадкодавця [PERSON] , помер [INFO] ( ас.18). У січні 2022 року з метою реєстрації заяви про прийняття спадщини за законом та отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивачі звернулися до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського В.В. Але Листами приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Вангородського В.В. від 21 січня 2022 року за № 39/02-31 та за № 40/02-31, позивачам відмовлено у реєстрації заяв про прийняття спадщини та у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки позивачами не були подані заяви про прийняття спадщини до нотаріальних органів та був пропущений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1269, 1270 Цивільного Кодексу України) ( ас.23,24). Згідно Витягу зі спадкового реєстру (заповіти, спадкові договори) № 68199371 від 21.01.2022 року, наданого приватним нотаріусом Вангородським В.В., інформація про наявність заповітів від імені [PERSON] , [INFO] відсутня ( ас.25). Згідно Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 68199321 від 21.01.2022 року наданий приватним нотаріусом Вангородським В.В., інформація про заведені спадкові справи після померлої [INFO] [PERSON] відсутня (ас.26) Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Позивачі не звернулись своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з необізнаністю зі спадковим законодавством, будучи не освідомленими про наявність будь- якого спадкового майна на протязі шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а про його наявність позивачі дізнались значно пізніше, тобто вже після спливу строку на прийняття спадщини, тому ними і пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачами спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивачі не заявляли вимог про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved