Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом та просять суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним Договір купівлі-продажу №25072 від 31.03.1999 року укладений на Одеській товарній біржі між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені особисто і від імені неповнолітніх, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] яка діяла від свого імені особисто та від імені неповнолітньої [PERSON] квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також визнати, що частки кожного із співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є рівними. При цьому позивачі посилаються на те, що всі істотні умови угоди обома сторонами були виконані повністю, при укладанні угоди сторони домовились відносно усіх істотних умов договору купівлі-продажу, про предмет договору і ціну та відбулося повне виконання договору, як з боку покупця, який здійснив оплату, так і з боку продавців, які прийняли оплату та передали у володіння та користування позивача вищезазначену квартиру. На теперішній час [PERSON] , [PERSON] померли, позивачі мають намір прийняти спадщину та розпорядитись своєю власністю, проте не можуть цього зробити, оскільки укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений та нотаріус не визнає цей договір відповідним закону за формою, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Позивачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили,\~в зв`язку з чим, зі згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 31 березня 1999 року на Одеській товарній біржі між [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені особисто і від імені неповнолітніх, [PERSON] , [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] яка діяла від свого імені особисто та від імені неповнолітньої [PERSON] , з іншої сторони, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №25072, за умовами якого та [PERSON] , [PERSON] яка діяла від свого імені особисто та від імені неповнолітньої [PERSON] продав, а [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені особисто і від імені неповнолітніх, [PERSON] , [PERSON] придбали квартиру [ADDRESS] . Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей, знявся з реєстраційного обліку за вказаною адресою і ніяких претензій матеріального характеру не пред`являв. 16 червня 1999 року вищевказаний договір зареєстровано в КП «БТІ» ОМР в реєстровій книзі 2565 стр 122 кн 82 пр. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №1120 від 31.01.2006 року. 29.07.2009 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] після чого змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №626 від 29.07.2009 року. 03.06.2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] після чого змінила прізвище з дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №367 від 03.06.2011 року. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №9150 від 13.07.2021 року. Відповідно до ст. 1217 ЦК України,\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, \~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, на момент укладання Договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно з положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Сторони повністю виконали умови зазначеного договору, але не посвідчили його нотаріально. Ця обставина перешкоджає позивачам у здійсненні права власності та розпорядження належним їм майном, яке передбачене ч. 1 ст. 319 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України та ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved