Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

08 вересня 2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Ляр Дмитро Юрійович засобами поштового зв`язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] з метою отримання кредитних коштів підписав заяву № б/н від 30.04.2009, відповідно до умов якої отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, який в подальшому збільшувався. Відповідач підписанням даної заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (Далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак зі своєї сторони порушив умови Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.08.2021 становить 16078,96 грн. з яких: 13204,38 грн. заборгованість за тілом кредита; 2874,58 грн. заборгованстіь за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, що стало підставою для звернення до суду. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.04.2009 заборгованість у розмірі 16078,96 грн., яка станом на 17.08.2021 складається з: 13204,38 грн. заборгованість за тілом кредита; 2874,58 грн. - заборгованість за процентам за користування кредитом, та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року головуючим суддею обрано суддю Бебешко М.М. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 09 грудня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримав в повному обсязі. У разі виникнення обставин викладених у ч.1 ст.280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечував. 09 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 04 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей по вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 04 лютого 2022 року справу відкладено через пеореюбування головуючого на лікування та призначно на 29 березня 2022 року. 25 березня 2022 року на адресу суду надійшло запер6ечення на позов від відповідача [PERSON] , згідно якого останній у 2009 році звернувся з заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредиту. Свої обов`язки виконував до тих пір, поки з ним не стався інсульт. В даний час він не має можливості рухатися, обмежений у можливості найняти адвоката та скласти процесуальні документи, але вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, передбачений ст. 276 ЦК України (право на пред`явлення позову), а тому в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити. У зв`язку з запереченнями на позов, судом відкладено розгляд справи на 24 травня 2022 року. 10 травня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшли пояснення на заперечення на позов від 24 березня 2022 року та Правил користування карткою, строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня\~ вказаного місяця. Отже, трок пере випущеної картки до останнього дня 09.2022 року (довідка про видачу картки міститься в матеріалах справи). Позивач звернувся з позовом до відповідача 03.09.2021 року, тобто до спливу строку позовної давності. Тому, представник позивача вважає, що обставини, на які посилається відповідач не відповідають дійсності, а строк позовної давності дотримано позивачем при звернені до суду. В судове засідання, призначене на 24 травня 2022 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які повернулися на адрес суду з відмітками про їх вручення сторонам, зокрема позивачу 1 квітня 2022 року та відповідачу 07 квітня 2022 року. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27 квітня 2009 року [PERSON] звернувся звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з заявою, відповдіно до якої проставив свій підпис під текстом, згідно з яким він ознайомився та згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом він підтверджує факт отримання ним інформації про умови кредитування в Приватбанку. Він згоден з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта , умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Крім заяви, 27 квтіня 2009 року [PERSON] ПП. підписав довідку про умови кредитування з використанням картки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду».\~ Відповідно до якої базова ставка в місяць становить 2,5 %. Відповдіно до п.1.1. Умов і правил надання банківських послуг, , дані Умови і правила банківських послуг визначають умови, на яких Приватбанк пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські послуги, вказані в заяві та Пам`ятці клієнта. Належним чином заповнена заява підписується клієнтом і таким чином клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг і Тарифами утворює укладений Договір про надання банківських послуг. Згідно копії довідки АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] 30 квітня 2009 року на підставі підписаного кредитного договору № б/н від 27 квітня 2009 року було надано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 01/13; 24.10.2014 [PERSON] було видано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 04/16; 13.05.2014 [PERSON] було видано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 10/17; 08.04.2016 [PERSON] видано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії 05/19; 30.05.2019 [PERSON] було видано кредитну картку [NUMBER] з терміном дії до 09/22 (а.с.16). Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування, старт карткового рахунку кредитної картки, офлормленої на [PERSON] відбувся 30.04.2009року. Цього ж дня, Приватбанк встановив краедитний лімі в розмірі 1000,00 грн. За період часу з 05.02.2010 до 26.10.2016 кредитний ліміт банком поступово збільшувався до 13.000 00 грн. 04.02.2021 ПриватБанк зменшив кредитний ліміт [PERSON] до 0,00 грн.(а.с.15). Представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 30.04.2010, відповідно до якого станом на 17.08.2021, заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 16078,96 грн., з яких З даної суми заборгованість за простроченим тілом кредита становить 13204,38 грн., заборгованість за простроченими відсотками становить 16078,96 грн. (а.с.4-14). Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» станом на 19.08.2021 за договором № б/н, укладеним з [PERSON] останній платіж [PERSON] за допомогою кредитної картки відбувся 09.10.2020, а саме здійснено регулярний платіж на поповнення мобільного телефону на суму 51,00 грн.\~ 06.10.2020, [PERSON] через Приват24 сплачено послуги до ТОВ «Київська обласна ЕК» на суму 203,00 грн. До кредитного договору банк Витяг з Умов та правил надання банківських послуг. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач, звертаючись до суду із запереченням на позов від 24 березня 2022 року погодився з тим, що звернувся у 2009 році з заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» для отримання кредиту, але вважає, що позивач пропустив строки позовної давності, у зав`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову. Суд не може погодитися з заявою відповідача про застосування строків позовної давності з наступних причин. Позовна давність, відповідно до статті 256 ЦК України, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність, згідно статті 257 ЦК України, встановлюється тривалістю у три роки. Відповдіно до чатсини пятої статті 261 ЦК України. за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк дії кредитної картки [NUMBER] , виданої [PERSON] 30.05.2019, закінчується 09/22, тобто у вересні 2022 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.16). Останній платіж за даною карткою [PERSON] здійснено 06.10.2020 року при оплаті послуг до ТОВ «Київська обласна ЕК» на суму 203,00 грн., що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором, укладеним із [PERSON] (а.с.39). Також 07.02.2021 здійснено автоматичне погашення простроченої заборгованості за в сумі 249,65 грн. (а.с.39). Відповідно до частини першої статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Згідно з частиною третьої вказаної статті, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Приймаючи до уваги те, що 07.02.2021 року відповідачем здійснено погашення простроченої заборгованості,\~ суд вважає, що відбулося переривання перебігу позовної давності. За таких обставин, заява відповідача про застосування строків позовної давності, що є наслідком для відмови у задоволенні позову, зроблена у запереченні на позов від 24 березня 2022 року, задоволенню не підлягає. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved