Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 57000,00 грн. Свій позов мотивує тим, що25.10.2019 року між Акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії \~Одеського обласного\~управління \~АТ «Ощадбанк»та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до умов п.3.1. якої [PERSON] погодився на одержання (збільшення) кредиту та погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердив укладення між [PERSON] та Акціонерним товариством\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії \~Одеського обласного\~управління \~АТ «Ощадбанк»\~кредитного договору\~з істотними\~умовами кредитування\~викладеними в\~цій заяві.За умовами даного договору позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту в розмірі 57000,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 0,001% річних та сплачується щомісячно. Зазначені кошти були надані відповідачу одноразово, шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок відповідача відкритий в банку. В порушення умов кредитного договору відповідач кошти не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив, а тому, станом на 06.09.2021 року відповідач має заборгованість 62 014 грн. 82 коп. В зв`язку з викладеним Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. 28 вересня 2021 року позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2021 року. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 76, 82) Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про неявку суд не повідомив. (а.с.86) Поштове відправлення повернуто до суду із довідкою про причини не вручення - "адресат відсутній з вказаною адресою". (а.с. 74, ) Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] за договорм комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач отримав кредит в сумі 57000,00 грн. у вигляді перерахування безготівкових коштів на його картковий рахунок. (а.с. 9-10, 21-23). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.24-25) наданого Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», відповідачем не виконуються зобов`язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредиту). Заборгованість відповідача станом на 06.09.2021 року складає: 62 014 грн. 82 коп., яка складається з: 55\~010,11 грн.- сума основної заборгованості по кредиту; 2\~652,24 грн. проценти за користування кредитом; 1\~183,61 грн. розмір 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 108,72 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2\~745,14 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 315,00 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів користування кредитом. Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.2.2 Договору про споживчий кредит передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу та/або процентами більше ніж на 1 місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, право банку вимагати дострокового погашення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором та стягнути заборгованість за Договором в примусовому порядку. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Стаття 1052 ЦК України закріплює право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд

Outcome: approved