Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що народилася [INFO] в м. Житомирі та при народженні мала прізвище « [PERSON] ». За словами заявника, 23.10.1982 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Зазначає, що після реєстрації шлюбу переїхали жити до м. Владивосток, однак подружнє життя не склалося, спільних дітей не мали, а тому у 1988 році шлюб було розірвано. У подальшому, 06.01.1989 року заявник уклала шлюб з [PERSON] , від якого мають двох дітей. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.1994 року шлюб був розірваний. Заявник вказує, що на даний час досягла пенсійного віку та при зверненні до УПФ Богунського району м. Житомира з приводу оформлення належних документів для отримання пенсійних виплат виявила в переліку документів, які необхідно надати, оригінал свідоцтва про шлюб з [PERSON] як підтвердження переходу прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». При зверненні до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про надання на ознайомлення матеріалів справи №2-385/94 про розірвання шлюбу, в якій містився оригінал такого свідоцтва, заявник отримала відповідь про те, що матеріали справи знищені за терміном зберігання. Як зазначає [PERSON] , на даний момент будь-які відносини з російською федерацією відсутні, вона позбавлена права звернутись до органів РАЦС у м. Владивосток для отримання дублікату такого свідоцтва про шлюб, оформлення якого відбувалось та реєструвалось на території росії. З метою подальшого оформлення пенсійних виплат заявник просить встановити факт укладення шлюбу між нею та [PERSON] , [INFO] , що був зареєстрований Первомайським відділом РАЦС м. Владивостока 06.01.1989 року, актовий запис 18. Представник заявника - адвокат Козирєв І.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлена належним чином. У поданих на адресу суду поясненнях представник заявила клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її належними документами. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 23.10.1982 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження вбачається, що 06.01.1989 року Первомайським РАЦС м. Владивостока був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №18. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.1994 року шлюб, зареєстрований 06.01.1989 року Первомайським РАЦС м. Владивостока між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №18, розірвано. З довідки, виданої 19.01.2022 року Богунським районним судом м. Житомира на звернення [PERSON] , слідує, що справа №2-385/94 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу знищена за терміном зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА від 07.12.2017 року №1087. Враховуючи вищевказане, надати оригінал свідоцтва про одруження неможливо. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, реєстрації шлюбу. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 10 вказаної Постанови передбачено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. Вбачається, що вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення пенсійних виплат. Оскільки іншим способом [PERSON] не може встановити факт, від якого залежить виникнення її майнових прав, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи,

Outcome: approved