Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

02 листопада 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, який надійшов до суду 04 листопада 2021 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року клопотання позивача про витребування доказів було задоволено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2022 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку. Позивач у своєму позові посилався на те, що 21 червня 2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого вона отримала кредит у розмірі 4\~300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Разом з тим, свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів нею виконано не було, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01 березня 2020 року склав 6 587 грн. 15 коп. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем померлої [PERSON] , який проживав і був зареєстрованим з нею на дату її смерті, є відповідач [PERSON] 19 серпня 2020 року позивачем було направлено до Другої дніпровської державної нотаріальної контори претензію кредитора, на яку 04 вересня 2020 року було отримано відповідь, в якій зазначалося, що спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися. 08 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості, яку відповідачем залишено без задоволення. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у сумі 6\~587 грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн. У своїй заяві до суду представник позивача просив, справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги задовольнити. Відповідачі [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлений в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 червня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір шляхом отримання кредитного ліміту на платіжну карту, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 28). Даний договір був укладений шляхом підписання анкети-заяви клієнта на оформлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України та встановлено ліміт кредитування у розмірі 4 300 грн., розмір якого було змінено (а.с. 27). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 94 оберт). 19 серпня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою (а.с. 63) до Другої дніпровської державної нотаріальної контори претензію кредитора від 17 липня 2020, яка надійшла до Другої дніпровської державної нотаріальної контори 21 серпня 2020 року (а.с. 96). Листом Другої дніпровської державної нотаріальної контори вих. № 2516/02-14 від 27 серпня 2020 року позивача повідомлено про заведення спадкової справи № 242/2020, відкритої після смерті [PERSON] (а.с. 102). 08 червня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості кредиторові спадкодавця від 31 травня 2021 року (а.с. 66, 67). Відповідно до спадкової справи № 242/2020, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с. 93-115), спадкоємцем [PERSON] , померлої [INFO] , який прийняв спадщину і йому 12 грудня 2020 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, є відповідач [PERSON] (а.с. 113 оберт). Листом Другої дніпровської державної нотаріальної контори від 18 грудня 2020 року № 3701/02-14 АТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено, що 12 грудня 2020 року після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , була видана спадщина її спадкоємцеві (а.с. 115). Згідно з ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 2 ст.\~1281\~ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Згідно з ч. 1 ст.\~1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. При цьому приписами ч. 4 ст. 1281 ЦК України визначено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором, спадкоємцем і поручителем про стягнення заборгованості за кредитним договором у випадку смерті боржника є: прийняття спадкоємцями спадщини; наявність та розмір спадкового майна; згода поручителя відповідати перед кредитором за будь-якого нового боржника; невиконання чи неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором; пред`явлення позову до поручителя в межах строку, визначеного законодавством. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , нотаріальною конторою листом № 2516/02-14 від 27 серпня 2020 року (а.с. 102) було повідомлено банк про долучення вимоги кредитора до матеріалів спадкової справи, та який було отримано кредитором 04 вересня 2020 року (а.с. 65). Відповідно до ст.\~80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак,\~з огляду\~на наведене,\~суд приходить\~до висновку\~про наявність\~правових підстав для задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, оскільки 12 грудня 2020 року нотаріусом спадкоємцеві [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину, претензію кредитора було направлено позивачем на адресу відповідача, яку ним залишено без задоволення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті боржника [PERSON] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2012 року у розмірі 6\~587 грн. 15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2\~270 грн. (а.с. 1), який з урахуванням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» становить 8\~857 грн. 15 коп. (6\~587 грн. 15 грн. + 2\~270 грн. = 8\~857 грн. 15 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved