Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач 15.02.2022 подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" та [PERSON] 29.12.2020 було укладено договір про споживчий кредит № В-54/138/20/199/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 35 300 грн. 29.12.2020 між сторонами було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 35 300 грн, за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1- 35 300 грн. Водночас сторонами у п.3 додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та відсотках. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кошти в сумі 35 300 грн згідно заяви позичальника від 29.12.2020 про перерахування коштів на рахунок в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", підтвердження перерахування - платіжне доручення № 22784 від 29.12.2020. Відповідачем було порушено п.3 умов кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказано у графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Внаслідок порушень умов договору станом на 02.02.2022 у [PERSON] склалась заборгованість перед позикодавцем у розмірі 26 092 грн 28 коп., з яких: 1 239 грн 12 коп. - тіло кредиту; 24 853 грн 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 30.12.2020 по 02.02.2022. Також 29.12.2020 між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № В-54/138/20/199/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель - [PERSON] зобов`язався солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п.2.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Отже, відповідачі повинні виконати перед позивачем передбачені кредитним договором кредитної лінії зобов`язання. Крім того, позивач вказував, що витрати на правову допомогу склали 3000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 244 від 07.02.2022, детальний опис правової допомоги відображено в акті приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2022. У позовній заяві позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" кошти у розмірі 26 092 грн 28 коп., з яких: 1 239 грн 12 коп. - тіло кредиту; 24 853 грн 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за період з 30.12.2020 по 02.02.2022; а також кошти на відшкодування судових витрат: 3000 грн - правова (правнича) допомога; 2481 грн - судовий збір. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05.05.2022 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачі отримали копію ухвали та копію позовної заяви з додатками 10.05.2022, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов станом на 08.06.2022 до суду не надсилали. 31.05.2022 відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали заяви про визнання позовних вимог у повному обсязі. Отже суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. Між сторонами 29.12.2020 був укладений кредитний договір споживчий кредит № В-54/138/20/199/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 35 300 грн. (а.с.5-6). 29.12.2020 між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № В-54/138/20/199/99С, відповідно до п.1.1 якого поручитель - [PERSON] зобов`язався солідарно з відповідачем [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача [PERSON] за кредитним договором (а.с.9). Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти в сумі 35 300 грн на рахунок в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що підтверджується платіжним дорученням № 22784 від 29.12.2020. У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони [PERSON] виконані не були, станом на 02.02.2022 розмір заборгованості становив 26 092 грн 28 коп. (а.с.4). Норми права, застосовані судом. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оцінка судом аргументів сторін, доказів. Враховуючи, що визнання відповідачами позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] та [PERSON] позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, позовні вимоги КС "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості: за кредитом, за процентами за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням № 267 від 08.02.2022 про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. Також позивачем понесено витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн, які підтверджуються платіжним дорученням № 244 від 07 02.2022, актом приймання-передачі наданих послуг від 07.02.2022 до договору надання правової (правничої) допомоги від 07.02.2022 (а.с.15, 16, 17-18). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2481 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved