Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

08.12.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 01.11.2021 року з урахуванням інфляційного нарахування та 3% річних у розмірі 26808,73 грн., а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що позивач забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а також сприяє в наданні споживачам комунальних послуг (опалення, централізоване водопостачання і водовідведення). Відповідачка є власником кв. [ADDRESS] та відповідальною за особовим рахунком вищевказаної квартири, а тому відповідно до норм чинного законодавства України та Статуту позивача, у неї виникає обов`язок своєчасно сплачувати внески у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги. Посилаючись на норми чинного законодавства України та положення п.п. 1.5., 7.1.1., 7.1.2, 8.1. Статуту позивача, останній вказує, що кооператив як неприбуткова юридична особа, шляхом самозабезпечення утримує та здійснює експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , і його прибудинкової території за рахунок коштів членів кооперативу, напряму розраховуючись цими коштами із безпосередніми виконавцями робіт по ремонту і експлуатації будинку, утриманню прибудинкової території. Посилаючись як на норми законодавства, так і на положення власного Статуту (п.п. 6.2.1., 8.2., 8.5.) позивач вказує, що члени кооперативу зобов`язані за власні кошти утримувати будинки і прибудинкові території відповідно до своєї частки власності у майні будинку, яка визначається відношенням площі квартири, що перебуває у їх власності, до загальної площі будинку, шляхом сплати відповідних обов`язкових внесків і платежів. Позивач при обчисленні частки використовував площу належної відповідачу квартири [ADDRESS] у розмірі 79 кв.м. 26.05.2016 року загальними зборами членів кооперативу було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2,78 грн./кв.м. для першого поверху, 3,58 грн./кв.м. - для інших поверхів. Цей розмір зафіксований протоколом №1 та встановлений з 01.07.2016 року по 01.05.2018 року. 16.05.2018 року загальними зборами членів кооперативу було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,33 грн./кв.м. для першого поверху, 5,20 грн./кв.м. - для інших поверхів. Цей розмір зафіксований протоколом №1 та встановлений з 01.05.2018 року по 01.02.2021 року. 12.01.2021 року загальними зборами членів кооперативу було затверджено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5,83 грн./кв.м. для першого поверху, 6,70 грн./кв.м. - для інших поверхів. Цей розмір зафіксований протоколом №1 та встановлений з 01.02.2021 року. Відповідачка має обов`язок щомісяця сплачувати затверджені органом управління ЖБК внески на утримання будинку та прибудинкової території. Крім того, позивач до 01.04.2017 року відповідно до договору з АК «Київенерго» №510285 від 22.12.1999 року був колективним споживачем послуг постачання теплової енергії в гарячій воді (опалення), а також до 01.04.2018 року відповідно до договору з ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» №09456/4-04 від 03.03.2011 року, був колективним споживачем послуг водопостачання та водовідведення. Тарифи в різні періоди встановлювалися Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг і Київською міською державною адміністрацією, та відповідно не залежали від кооперативу. При колективному споживанні комунальних послуг облік споживання таких послуг відбувається за допомогою загальнобудинкових лічильників, після чого колективний споживач виставляє рахунки на оплату комунальної послуги кожному члену кооперативу у розмірі, який залежить від його частки (площа квартири) у загальній площі будинку ЖБК. Відповідачка була зобов`язана вносити на рахунок позивача, як колективного споживача комунальних послуг, що напряму розраховується із виконавцями таких послуг, плату за спожиті нею послуги. Враховуючи, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачував внески на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги за період з 01.12.2016 року по 01.11.2021 року утворилась заборгованість по таким внескам і платежам у розмірі 19298,55 грн., а також 6337,73 грн. інфляційного нарахування та 1172,45 грн. 3% річних, а загалом заборгованість складає 26808,73 грн. Відповідач не виконує встановлені законами та статутом позивача обов`язки перед кооперативом, чим порушує права всіх членів ЖБК і ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду всього будинку. Причинами звернення кооперативу до суду із даним позовом є захист житлових прав всіх членів ЖБК і споживачів послуг, а також недотримання відповідачем встановлених законодавством та статутом позивача обов`язків щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги. Ухвалою суду від 15.12.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Ухвалою суду від 28.01.2022 року залишено без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 04.02.2022 року клопотання відповідача про витребування доказів повернуте заявнику без розгляду. Ухвалою суду від 01.06.2022 року заперечення на відповідь повернуті відповідачу. 02.02.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідачка не визнає заявлених до неї позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивач не надав жодної копії чинного договору про надання послуг організаціями-постачальниками із свого списку зазначеному у п. 12 додатків до позовної заяви. Позивачем не підтверджене членство відповідачки у кооперативі згідно положень п.п. 5.4 Статуту, а також членство відповідачки у кооперативі не підтверджується протоколами загальних зборів, тому претензії до відповідачки, як до члена кооперативу, не можуть бути пред`явлені. У відповідності до п. 5.12. Статуту, з боку кооперативу з відповідачкою не були укладені цивільно-правові договори щодо участі у витратах на утримання будинку, прибудинкової території або про надання житлово-комунальних послуг кооперативом. Посилаючись на положення ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачка вказує, що позивач не має права вимагати від неї кошти. Відповідачка зазначає, що фактично не користувалась послугами кооперативу, а відсутність фактично наданої послуги унеможливлює змогу користуватись нею. Відповідачка стверджує, що комунальних послуг не споживала, а позивач для підтвердження отримання цих послуг не надав чинних договорів та актів виконаних робіт або наданих послуг підприємствами-постачальниками. Позивач надав дві копії договорів на постачання послуг, які не чинні, оскільки строк їх дії сплив, а відповідної юридичної особи більше не існує. Жодного чинного договору з організаціями-постачальниками не надано, як не надано і жодного акту виконаних робіт. Якщо кооператив не отримував послугу від організації-постачальника, відповідно відповідачка не отримувала цю послугу. Ціна позову нічим не обґрунтована та втричі перевищує надумані розрахунки позивача. Розрахунок інфляції та 3% річних позивач нараховує без пояснень та не має законних підстав такого робити. Щодо суми витрат на правову допомогу відповідачка вказує, що в кооперативі є юрист, який би міг підготувати позов самостійно, а в даному випадку кооператив витрачає заяві кошти на свій розсуд. Щодо суми судового збору відповідачка зазначає, що є багато способів комунікації для вирішення спірних питань і у п. 6.1.20 Статуту кооперативу зазначено, що спори стосовно здійснення прав членів кооперативу вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку, однак позивач не скористався простішими способами вирішення спору та звернувся до суду, тож позивач має на меті ускладнити процес та тим самим нанести відповідачці фінансові збитки. Стосовно протоколу №2 засідання правління ЖБК від 02.03.2010 року відповідачка вказує, що з моменту призначення [PERSON] головою правління ЖБК минуло вже майже 12 років і термін її повноважень припинився і обрання її головою правління було проведене шляхом голосування 5 осіб, що є порушенням регламенту обрання голови правління. Ураховуючи положення ст. 16 Закону України «Про кооперацію», компетенція членів правління також не підтверджена шляхом голосування на загальних зборах кооперативу. Отже, голова правління [PERSON] не є законно обраною головою правління ЖБК, а члени правління не є законно обраними і не мають повноважень в ЖБК. Стосовно протоколу №1 засідання правління ЖБК від 12.01.2021 року відповідачка зазначає, що у п. 8.5. Статуту вказано про те, що розмір щомісячних платежів для оплати комунальних та інших послуг визначається згідно з тарифами затвердженими загальними зборами кооперативу, але згаданий протокол затвердили лише 12 членів та ухвалили рішення, хоча в кооперативі 144 члени, тому це рішення є неправомочним. Також відповідачка посилається на пропущення позивачем строку позовної давності та зазначає, що до комунальних боргів застосовується загальний строк позовної давності тривалістю 3 роки, в той же час позивач заявляє вимоги за останні 5 років, що суперечить закону. За таких обставин, відповідач заявляє про застосування судом наслідків спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Стосовно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка вказує, що у ньому застосовані невірні коефіцієнти індексів інфляції, тому і загальний результат розрахунку не відповідає дійсності і відповідачка категорично не згодна з такими арифметичними даними, які надає позивач. Позивач не надав доказів, що було зроблено і за що треба заплатити. Усі протоколи загальних зборів не містять інформації щодо роботи кооперативу, які роботи заплановані, які роботи будуть зроблені, які заходи провадяться по утриманню прибудинкової території і чи відповідає це вимогам законодавства. Відповідачка вважає загальні збори кооперативу спрямованими лише на здороження проживання та отримання фінансової вигоди. На думку відповідача, позовні вимоги є необґрунтованими і не можуть бути задоволені, оскільки: у позовній заяві не підтверджено надання будь-яких комунальних послуг; розрахунок заборгованості має суттєві арифметичні помилки; всі протоколи загальних зборів фіктивні; діяльність голови правління нелегітимізована; діяльність членів правління кооперативу нелегітимізована; сертифікат співробітника, який пройшов професійну атестацію на відповідність кваліфікаційним вимогам професії «менеджер (управитель) житлового будинку» у реєстрі не знайдений; протоколи загальних зборів кооперативу не чинні; діяльність щодо надання комунальних послуг не ведеться. Також відповідачка зазначає, що завжди реагувала на будь-які непорозуміння стосовно надання комунальних послуг, зверталась до кооперативу зі скаргами, зверненнями та заявами, просила надати список послуг, що пропонує ЖБК, хотіла з`ясувати чи взагалі митимуть підлогу у під`їзді, чи підмітатимуть двір, та що взагалі робить кооператив. Однак звернення відповідачки були проігноровані, відповідей вона не отримала. 06.08.2018 року відбулось затоплення квартири відповідачки, сантехнік на телефонні дзвінки не відповідав, а голова правління кооперативу на дзвінок відповідачки відповіла у грубій формі. Через особисту неприязнь голови правління до відповідачки, голова правління кооперативу виставляє надумані борги по комунальних платежах. Відповідачка склала акт про залиття, акт про ненадання комунальних послуг і разом з викликом направила кооперативу поштою, однак відповіді не отримала і на виклик ніхто не з`явився. Відповідачка вказує, що з 2016 року самостійно замається озелененням прибудинкової території, висадила близько 350 рослин, які купувала за власні кошти, таким чином нею вноситься власний вклад в утримання прибудинкової території. 16.02.2022 року до суду надійшла відповідь позивача зі змісту якої вбачається, що позивач підтримує раніше заявлені позовні вимоги та додатково зазначає, що судячи з матеріалів справи відповідачкою пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву, а відтак така заява має бути залишена без розгляду. У відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має відповідати певним ознакам, а саме: це має бути фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позивач, в силу виду своєї діяльності (комплексне обслуговування об`єктів), не надає жодних послуг для будь-кого, не є виконавцем будь-яких робіт, так само як і не є виробником будь-яких товарів, робіт, послуг тощо. Кооператив на підставі Закону України «Про кооперацію» та свого Статуту забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку [ADDRESS] , а також сприяє в наданні споживачам комунальних послуг (опалення, централізоване водопостачання та водовідведення), на підставі відповідних договорів із виконавцями робіт та надавачами послуг, але безпосередньо сам позивач не може нічого нікому продавати (ані товари, ані роботи, ані послуги). Відповідачка є власником квартири [ADDRESS] , чого вона не заперечує, а отже відповідно до чинного законодавства та Статуту позивача, у відповідачки виникає обов`язок своєчасно сплачувати внески у рахунок покриття витрат на експлуатацію та ремонт будинку, прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги. Правовідносини між сторонами у справі цілком та повністю регулюються Законом України «Про кооперацію» та Статутом позивача, проте, аж ніяк не положеннями Закону України «Про захист прав споживачів». Рішення загальних зборів членів ЖБК прийняті у встановленому законом порядку, вони є діючими і ніким не оскаржені, а тому підлягають виконанню. Заперечення відповідача щодо незаконності їх прийняття та нелегітимності голови правління кооперативу є безпідставними і нічим не підтвердженими. Отже, у відповідачки наявний обов`язок щомісяця оплачувати затверджені органами управління кооперативу внески на утримання будинку та прибудинкової території. Заперечення відповідача про не чинність договору з АК «Київенерго» №510285 від 22.12.1999 року та договору з ПАТ «АК «Київводоканал» №09465/4-04 від 03.03.2011 року і відсутність заборгованості по сплаті за даними договорами є необґрунтованими та безпідставними. Дані договори були чинні на момент формування заборгованості, згідно з розрахунком заборгованості борг по опаленню, гарячому і холодному водопостачанню та водовідведенню формувався саме в період дії договорів. Долучені відповідачем до відзиву скарги були розглянуті правлінням кооперативу у відповідності до встановлених норм та було вжито необхідних заходів якщо цього потребувалось. Самі скарги не містять підтверджень порушень з боку кооперативу, а стосуються окремих сусідів відповідача та їх відносин з ними. Наявність зазначених в скаргах обставин не має ніякої правової основи і спирається на словесні твердження відповідача про якісь порушення з боку позивача. Дані скарги тільки показують особисту неприязнь відповідача до голови правління кооперативу без належних на те правових підстав. Відповідач належними і допустимими доказами не довела порушення її прав з боку позивача, та не надала заперечень наявної в неї заборгованості. Стосовно строку позовної давності позивач вказує, що у різні місяці 2017 року (травень, липень, серпень) та 2018 року (лютий, травень) відповідачем було внесено в рахунок оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги суми, що перевищували нарахування за відповідні періоди. Тобто відповідач визнавала наявну у неї заборгованість і намагалась її оплатити, а відтак відбувалось переривання перебігу строку позовної давності. Посилаючись на правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2020 року по справі №712/8916/17 та по справі №761/12553/15-ц позивач зазначає, що відповідачем не було надано квитанцій щодо оплати періодичних платежів із зазначенням того, що платежі не були визнанням боргу, хоча сплачені в розмірах більших від тих, що потребувались за місяць. Отже, перебіг позовної давності щодо стягнення по внескам та утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги переривається. Посилання відповідача на застосування строку позовної давності не можуть бути враховані судом. За твердженням позивача, заперечення відповідача щодо невірного застосування індексу інфляції є власними умовиводами відповідача з розуміння норм права. Індекс споживчих цін на товари і послуги в Україні по кожному місяцю кожного року (до попереднього місяця) опубліковано на офіційному веб-сайті Державної служби статистики України. У даному випадку використовується категорія «житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива» у зв`язку з особливістю правовідносин. До прикладу, в листопаді 2018 року (до попереднього місяця) індекс споживчих цін по категорії «житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива» склав 106,10, а отже, у розрахунку заборгованості відповідача такі показники вказані вірно. На думку позивача, відповідач помилково використав індекс інфляції без урахування категорії у зв`язку з чим помилково вважає про невірне визначення індексів інфляції позивачем в розрахунку заборгованості. Крім того, у разі незгоди з розрахунком інфляції позивача, відповідач повинен був надати свій контр розрахунок інфляції, а не лише заперечення, що ґрунтуються на власному розумінні норм права. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. По-перше суд зазначає, що підстави для залишення відзиву відповідача на позовну заяву без розгляду відсутні, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 15.12.2021 року відповідачу встановлений 15-денний термін для подання відзиву з дня отримання копії зазначеної ухвали. Таку ухвалу відповідачка отримала 14.01.2022 року та подала відзив на позовну заяву засобами поштового зв`язку 29.01.2022 року, тобто в межах встановленого судом строку. Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.11.2021 року, квартира [ADDRESS] , загальною площею 79,5 кв.м. на праві власності належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу №1715 від 17.08.2016 року (а.с. 59). Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу. Статтями 3, 6 Закону України «Про кооперацію» визначено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основним завданнями кооперації є, зокрема, підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав. Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. За змістом Статуту ЖБК «БУРЕВІСНИК»: - п.п. 1.3.-1.8., 1.12., кооператив є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, є неприбутковою організацією, яка не має на меті отримання прибутку для подальшого розподілу його серед засновників або членів кооперативу, органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників кооперативу (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), має власну печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахунковий рахунок в банку. Доходи кооперативу використовуються виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямків діяльності, визначених цим Статутом. Відповідно до завдань та характеру діяльності ЖБК «БУРЕВІСНИК» є обслуговуючим кооперативом. За напрямом діяльності ЖБК «БУРЕВІСНИК» є житлово-будівельним. Кооператив діє виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території за кошти членів кооперативу і за рахунок пасивних доходів та фінансової допомоги від добровільних внесків або дотацій Держави, отриманих і використаних кооперативом відповідно до мети його діяльності. Доходи кооперативу використовуються виключно для фінансування видатків на утримання кооперативу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом. ЖБК «БУРЕВІСНИК» відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном кооперативу, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем і відповідачем у судових інстанціях всіх ланок. Місцезнаходження ЖБК «БУРЕВІСНИК»: [ADDRESS]; - п. 2.1., метою діяльності ЖБК «БУРЕВІСНИК» є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів. Також метою діяльності кооперативу є: забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; забезпечення згоди власників квартир та нежитлових приміщень будинку щодо порядку реалізації ними своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів кооперативу; забезпечення належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг; забезпечення виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку вимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76, Житлового кодексу УРСР, ЗУ «Про кооперацію»; - п.п. 4.3., 4.5., 4.6., джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеною статутом кооперативу; - п.п. 5.4., 5.12., членство в кооперативі новий власник набуває з моменту набуття права власності на приміщення за будь-яких підстав передбачених чинним законодавством, подавши до правління відповідну заяву. Рішення правління чи голови правління кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами (зборами уповноважених) його членів. У випадку, коли власник квартири або нежитлового приміщення у житловому будинку не бажає бути членом ЖБК, про що подасть відповідну заяву до правління кооперативу після набуття ним права власності на квартиру чи нежитлове приміщення за будь-яких підстав передбачених чинним законодавством, з такою особою можуть бути укладені цивільно-правові договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території або про надання житлово-комунальних послуг кооперативом. Особи, які відмовились від вступу до членів ЖБК є асоційованими членами кооперативу та обов`язково повинні виконувати вимоги даного Статуту, в тому числі й п. 6.2. даного Статуту; - п. 6.2., член кооперативу зобов`язаний: виконувати вимоги Статуту кооперативу, рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу; виконувати вимоги Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, Житлового кодексу УРСР, ЦК України; своєчасно здійснювати оплату спожитих житлово-комунальних послуг, вносити платежі на розрахунковий рахунок кооперативу. Обов`язки по здійсненню всіх платежів виникають у члена кооперативу з моменту набуття права власності на квартиру або нежитлове приміщення, або їх частини; відшкодувати інфляційні втрати кооперативу та 3% річних за несвоєчасну оплату коштів за спожиті житлово-комунальні послуги, а також пеню із розрахунку 0,1% від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу; - п. 7.1., ЖБК «БУРЕВІСНИК» має право: визначати порядок обслуговування і ремонту будинку та утримання прибудинкової території; здійснювати господарську діяльність, пов`язану з утриманням житлового будинку і прибудинкової території у відповідності з метою діяльності передбаченою статутом кооперативу, у тому числі укладати договори з фізичними та юридичними особами; організовувати проведення повної або часткової реконструкції житлового будинку; організовувати виконання робіт з обслуговування та ремонту будинку та утримання прибудинкової території; для збільшення ефективності використання майна кооперативу за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, на конкурсній основі визначати підрядні організації, що надають послуги з утримання будинку та прибудинкової території; розпоряджатися коштами кооперативу відповідно до кошторису, затвердженого загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу; звертатися з позовом до суду про притягнення до відповідальності члена кооперативу або власника квартири (нежитлового приміщення) у випадках, передбачених чинним законодавством, в тому числі у зв`язку із несплатою за спожиті житлово-комунальні послуги; проводити нарахування плати за спожиті житлово-комунальні послуги власникам квартир, що розташовані в будинку ЖБК «БУРЕВІСНИК», у відповідності до фактично проживаючих осіб у квартирах - незалежно від того, проживає там власник та члени його сім`ї або орендарі; здійснювати інші дії, що відповідають цілям і меті діяльності кооперативу; - п. 7.2. кооператив зобов`язаний: забезпечити належний санітарний, протипожежний і технічний стан допоміжних приміщень будинку та належний санітарний стан прибудинкової території; виступати замовником робіт і послуг та укладати угоди з відповідними підприємствами, що надають ці роботи і послуги, провадити їх оплату; здійснювати ремонт будинку в установленому порядку; визначати розміри внесків та платежів, що вносяться членами кооперативу шляхом скликання загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу; представляти інтереси членів кооперативу у відносинах з іншими фізичними та юридичними особами; забезпечувати своєчасне надходження від членів кооперативу платежів, встановлених рішенням загальних зборів; здійснювати контроль за виконанням договірних зобов`язань підприємствами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють утримання будинку, інших будівель і споруд кооперативу, прибудинкової території та надають комунальні та інші послуги на договірних засадах; - п. 8, для забезпечення належного утримання будинку і прибудинкової території, правління кооперативу складає та затверджує на загальних зборах (зборах уповноважених) кошторис, в якому передбачаються заплановані витрати на обслуговування, ремонт та утримання будинку та утримання прибудинкової території, розмір внеску членів кооперативу та плановий загальний розмір коштів, які формуються за рахунок таких внесків і необхідні для покриття існуючих витрат, незаплановані витрати. Платежі на поточні витрати вносяться співвласниками у порядку та в строки, що визначаються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Платежі на витрати кооперативу вносяться членами кооперативу у порядку та в строки, що визначаються чинним законодавством про сплату житлово-комунальних послуг. До інших витрат відносяться: витрати на утримання управлінського та обслуговуючого персоналу при виконанні окремих функцій і робіт згідно з договором (угодою, контрактами); витрати на оплату робіт та послуг, що виконуються згідно з укладеними договорами; витрати на винагороду членам і правлінню кооперативу. Розмір щомісячних платежів на оплату комунальних (водо-, тепло-, електро-, газопостачання та водовідведення) та інших послуг визначається згідно з показниками лічильників або затверджених в установленому порядку тарифів (внесків членів кооперативу, затверджених загальними зборами), а при відсутності лічильників - за умовами договору між постачальником послуг та кооперативом. До інших витрат можуть бути віднесені витрати на благоустрій прибудинкової території, на добровільне страхування будинку та інші цілі; - п. 9, органами управління ЖБК «БУРЕВІСНИК» є загальні збори членів кооперативу, збори уповноважених членів кооперативу і правління кооперативу. Загальні збори членів кооперативу є вищим органом кооперативу. Питання, з яких рішення приймаються загальними зборами членів кооперативу: обрання членів правління, голови правління кооперативу та виведення їх зі складу правління, уповноважених членів кооперативу; затвердження щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, кошторису надходжень та витрат, розмір сплати за спожиті житлово-комунальні послуги. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Рішення, які прийняті на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу оформлюються відповідними протоколами, які підписуються головою та секретарем загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і підлягають постійному зберіганню. Членами правління можуть бути виключно члени кооперативу, що не мають заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги перед кооперативом, які обираються загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу у кількості не менше трьох осіб. Члени правління обираються строком на 5 років. Голова правління обирається зі складу членів правління на засіданні правління кооперативу простою більшістю голосів строком на 5 років та здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу та правління кооперативу, діє без довіреності від імені кооперативу, укладає в межах своєї компетенції правочини, розпоряджається коштами кооперативу відповідно до укладених договорів (угод, контрактів та інше) (а.с. 19-37). Як вбачається з матеріалів справи, із 02.03.2010 року головою правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» є [PERSON]., що підтверджується копією протоколу №2 засідання правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» та копією наказу ЖБК «БУРЕВІСНИК» №02 від 02.03.2010 року «Про початок роботи голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» (а.с. 38-39). Посилання відповідачки на те, що члени та голова правління кооперативу є нелегітимними суд до уваги не приймає, оскільки ані Законом України «Про кооперацію», ані Статутом позивача не передбачено конкретних правових наслідків закінчення 5-річного строку обрання, а відповідно до змісту протоколу №2 засідання правління ЖБК «Беревісник» від 02.03.2010 року відсутні дані які б свідчили про те, що голова правління обраний строком на 5 років. Саме по собі обрання голови правління серед 5 членів правління відповідає вимогам Закону України «Про кооперацію» та неведеним положенням Статуту кооперативу. Крім того, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 14-18), [PERSON] значиться керівником кооперативу, що підтверджує її повноваження, а посилання відповідачки на положення ст. 16 Закону України «Про кооперацію» є безпідставними, оскільки перевірка правильності документів, у тому числі щодо повноважень членів правління, здійснюється під час державної реєстрації змін щодо юридичної особи, зокрема зміни її керівника. Наявність відповідної державної реєстрації є офіційним підтвердженням та визнанням повноважень як членів правління, так і його голови. Згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу. За змістом протоколу №1 загальних зборів членів ЖБК «БУРЕВІСНИК» від 26.05.2016 року, внески по будинку ЖБК «БУРЕВІСНИК» складають: для квартир першого поверху - 2,78 грн. за 1 кв.м.; для квартир з 2 по 9 поверхи - 3,58 грн. за 1 кв.м. Загальними зборами членів ЖБК «БУРЕВІСНИК» одноголосно було прийняте рішення щодо платежів на покриття витрат на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) тобто внесків на утримання будинку і прибудинкової території у вище зазначених розмірах (а.с. 40-41). За змістом протоколу №1 загальних зборів членів ЖБК «БУРЕВІСНИК» від 16.05.2018 року, внески по будинку ЖБК «БУРЕВІСНИК» складають: для квартир першого поверху - 4,33 грн. за 1 кв.м.; для квартир з 2 по 9 поверхи - 5,20 грн. за 1 кв.м. Загальними зборами членів ЖБК «БУРЕВІСНИК» одноголосно було прийняте рішення щодо платежів на покриття витрат на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) тобто внесків на утримання будинку і прибудинкової території у вище зазначених розмірах (а.с. 42-43). За змістом протоколу №1 загальних зборів членів ЖБК «БУРЕВІСНИК» від 12.01.2021 року, на зборах представників від мешканців будинку членів ЖБК «БУРЕВІСНИК» вирішено щодо платежів на покриття витрат на утримання будинку і прибудинкової території (експлуатаційні витрати) затвердити як послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірах: для квартир перших поверхів - 5,83 грн.; для квартир з 2-го по 9-й поверхи - 6,70 грн. (а.с. 44-45). У даному випадку необґрунтованими є посилання відповідачки на те, що зазначене рішення є неправомочним ураховуючи, що у зборах приймали участь 12 членів кооперативу зі 144, оскільки зі змісту вказаного протоколу вбачається, що рішення приймалось представниками членів у кількості 12 від загальної кількості 16, що узгоджується з положеннями ст. 15 Закону України «Про кооперацію» та п. 9.5. Статуту кооперативу. Крім того, будь-яких даних які б свідчили про те, що зазначене рішення було оскаржене та скасоване матеріали справи не містять. Посилання відповідачки на те, що протоколи загальних зборів не містять інформації про роботу кооперативу, не мають впливу на вирішення спору. Всі протоколи, якими встановлені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території чинні, з їх змісту вбачається, що порядок денний не містив обговорення роботи кооперативу, а сама відповідачка не позбавлена права звернення до кооперативу для отримання інформації щодо його діяльності. Також безпідставні посилання на відсутність у голови правління кооперативу сертифікату на відповідність кваліфікаційним вимогам професії "менеджер (управитель) житлового будинку (групи будинків)", оскільки голова правління кооперативу не є управителем в розумінні вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а відповідно до положень Закону України «Про кооперацію» та п. 9 Статуту позивача обирається серед членів правління, які в свою чергу обираються загальними зборами членів кооперативу серед членів такого кооперативу, які не мають заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Ураховуючи положення ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», правління кооперативу є уповноваженою співвласниками особою на укладення договору про надання комунальної послуги з виконавцем такої послуги, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.1999 року між ЖБК «БУРЕВІСНИК» та АЕК «Київенерго» був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №510285, предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії в гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором. Договір набуває чинності з дня його підписання, та діє до 31.12.2000 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмо заявлено однією зі сторін (а.с. 46-53). 03.03.2011 року між ЖБК «БУРЕВІСНИК» та ПАТ «АК «Київводоканал» був укладений договір №09465/4-04 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі за яким, цей договір укладається у відповідності із Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». За цим договором постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення, яка є невід`ємною частиною цього договору, та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва (надалі - Умов), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальній та відомчій системі каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року №37, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 04.08.2009 року №876, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором. Цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються даним договором (а.с. 54-57). Зі змісту поданого позивачем списку організацій - постачальників вбачається, що договір від 22.12.1999 року на постачання теплової енергії у гарячій воді був чинним до укладення іншого договору з ПАТ «Київенерго» 26.05.2017 року. Договір від 03.03.2011 року на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі переукладений 20.11.2017 року, а 20.10.2017 року з ПАТ «АК «Київводоканал» укладений договір про централізоване постачання холодної води та водовідведення. За змістом розрахунку заборгованості до її розміру включено оплату за опалення та гаряче водопостачання з грудня 2016 по квітень 2017 року включно, що відповідає терміну дії договору від 22.12.1999 року, ураховуючи відсутність будь-яких даних про те, що у відповідності до умов цього договору він не був пролонгований, відтак суд приймає зміст вказаного договору як такий, що був чинним на час нарахування заборгованості по опаленню та ГВП за вказаний період. Згідно розрахунку заборгованості, позивачем також здійснені нарахування по холодному водопостачанню та водовідведенню за період з грудня 2016 року по березень 2018 року включно, натомість копій договорів від 20.11.2017 року та 20.10.2017 року з ПАТ «АК «Київводоканал» матеріали справи не містять, а відтак суд приймає як підтверджену дію договору від 03.03.2011 року по жовтень 2017 року, як час укладання нового договору на який посилається позивач, однак укладених договорів від 20.11.2017 року та від 20.10.2017 року позивачем суду не надано, а відтак не підтверджено, що у період 11.2017 - 03.2018 позивач був колективним споживачем. Посилання відповідачки на те, що надані позивачем договори від 03.03.2011 року та від 22.12.1999 року є нечинними не заслуговують на увагу при вирішенні даного спору, оскільки вони подані стороною позивача для підтвердження їх дії на момент формування заборгованості та містять посилання на умови їх пролонгування, а відповідно до положень ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Не подання позивачем чинних договорів правового значення для вирішення справи не має, адже позивач зазначає, що саме за час дії вказаних договорів утворилась заборгованість відповідача з оплати послуг опалення, ГВП, ХВП та водовідведення. Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2017 року відповідачка звернулась до голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» зі скаргою на поведінку мешканців квартири [ADDRESS] та рекомендувала голові правління кооперативу звернутись до служб соціального захисту для з`ясування умов проживання і виховання дитини, та визначення необхідності позбавлення батьківських прав батьків хлопчика (а.с. 96-97). 16.05.2017 року відповідачка звернулась до голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» зі скаргою на поведінку мешканців квартири [ADDRESS] та вимагала вчинити дії, які унеможливлюють виробництво зберігання та розповсюдження наркотичних засобів в будинку, а також створити комфортні та якісні умови проживання (а.с.98). 17.04.2018 року відповідачка звернулась до голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» зі скаргою на недбале ставлення мешканців квартири [ADDRESS] до сантехнічного обладнання та комунікацій і просила направити до квартири [ADDRESS] сантехніків для з`ясування фактичного стану мереж, створити комісію та скласти дефектний акт про фактичний стан сантехнічного обладнання цього помешкання, скласти акт залиття належної відповідачці квартири та виконати ремонтні роботи із змінення зношуваного обладнання (а.с. 99). 19.06.2018 року відповідачка звернулась до голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» зі скаргою на відсутність прибирання у четвертому під`їзді будинку та прибирання й оздоблення прибудинкової території і вимагала: вчинити дії з запровадження систематичного, якісного та відповідального прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, а також прибирання та оздоблення прибудинкової території; запровадити графіки прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, та розмістити їх на дошках для інформації у під`їзді; звільнити відповідачку від сплати за послуги з прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, а також прибирання та оздоблення прибудинкової території починаючи з травня 2018 року (а.с. 100). 19.06.2018 року відповідачка звернулась до голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» із повторно скаргою на недбале ставлення мешканців квартири [ADDRESS] до сантехнічного обладнання та комунікацій і просила направити до квартири [ADDRESS] сантехніків для з`ясування фактичного стану мереж, створити комісію та скласти дефектний акт про фактичний стан сантехнічного обладнання цього помешкання, скласти акт залиття належної відповідачці квартири та виконати ремонтні роботи із змінення зношуваного обладнання (а.с. 101). 10.07.2018 року відповідачка звернулась до голови правління ЖБК «БУРЕВІСНИК» із повторно скаргою на відсутність прибирання у четвертому під`їзді будинку та прибирання й оздоблення прибудинкової території у якій зазначила, що внаслідок того, що їй управителем ЖБК «Буревісник» систематично не надаються послуги прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, а також прибирання та оздоблення прибудинкової території відповідачка вимагала: вчинити дії з запровадження систематичного, якісного та відповідального прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, а також прибирання та оздоблення прибудинкової території; запровадити графіки прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, та розмістити їх на дошках для інформації у під`їзді; звільнити відповідачку від сплати за послуги з прибирання внутрішньо домових приміщень, сходових клітин та сходових маршів, а також прибирання та оздоблення прибудинкової території починаючи з травня 2018 року (а.с. 102-107). Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2018 року складений акт про залиття, згідно якого в квартирі [ADDRESS] залита стеля та підлога в ванній кімнаті, стеля та підлога в коридорі і туалеті (а.с. 109-110). За змістом скарги про затоплення помешкання відповідача мешканцями квартири 1245, датованої 06.08.2018 року на адресу голови правління кооперативу, відповідачка, зокрема, просила підписати акт про залиття й направити до кв. 124 сантехніків для з`ясування фактичного стану мереж (а.с. 111). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії виклику відповідачки на адресу керівника кооперативу від 10.08.2018 року, відповідачка згідно ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» просила направити на адресу її проживання представника для складання акту-претензії щодо неналежного утримання прибудинкової території (а.с. 112). За змістом скарги відповідачки до Дніпровського районного управління НПУ від 28.08.2018 року, відповідачка звернулась зі скаргою на керівника кооперативу та зазначала, що вона в 2016 році оселилась в буд. [ADDRESS] і стала членом кооперативу ЖБК «Буревісник» та одразу їй стало зрозуміло, що тут не надаються комунальні послуги належним чином але вимагають оплачувати рахунки. Відповідачка просила визнати поведінку [PERSON] щодо неї злочинною, розтлумачити [PERSON] цивільну та кримінальну відповідальність за вчинені дії та притягнути [PERSON] до відповідальності згідно чинного законодавства (а.с. 113). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.09.2020 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшло звернення від 24.09.2020 року [PERSON] щодо проведення дезінфекції у житловому будинку [ADDRESS] . Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлене для розгляду і вжиття відповідних заходів на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 114). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.10.2020 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшло звернення від 05.10.2020 року щодо перебудованого балкону мешканцями 1-го поверху. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлене для розгляду і надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 115). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.02.2021 року розглянуте звернення відповідачки щодо прибудови балкону мешканцями 1-го поверху та звернуто увагу, що відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, балансоутримувач будинку, споруди або житлового комплексу несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Для вирішення питання, викладеного у зверненні, запропоновано звернутись до правління ЖБК «Буревісник» (а.с. 116, 118). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.02.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшли численні звернення [PERSON] від 23.02.2021 року щодо питань утримання будинку та прибудинкової території. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлені для розгляду, вжиття відповідних заходів на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 117, 119). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.03.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшли звернення від 17.03.2021 року щодо незадовільного прибирання місць загального користування та прибудинкової території. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлені для розгляду, вжиття відповідних заходів, спрямованих на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 120). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.03.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшло звернення відповідачки від 29.03.2021 року щодо взаємовідносини між сусідами. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлені для розгляду, вжиття відповідних заходів, спрямованих на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 121, 123). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.03.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшло звернення відповідачки від 28.03.2021 року з проханням прибрати пісок з прибудинкової території. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлене для розгляду, вжиття відповідних заходів, спрямованих на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 122). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.05.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшли звернення відповідачки від 15.05.2021 року щодо утримання будинку та благоустрою прибудинкової території. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлені для розгляду, вжиття відповідних заходів, спрямованих на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 124-125). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.07.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшло звернення відповідачки від 28.07.2021 року щодо ремонту відмостки будинку. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлене для розгляду, вжиття відповідних заходів, спрямованих на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 126). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.08.2021 року розглянуте звернення відповідачки від 29.07.2021 року щодо перебудови балкону мешканцями 1-го поверху та зазначено, що у випадку порушення власником приміщення законних прав інших співвласників будинку, вони мають право звернутися до суду за захистом свого цивільного права (а.с. 127). Згідно листа УЖКГ Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 22.09.2021 року, до КБУ «Контактний центр міста Києва» надійшло звернення відповідачки від 21.09.2021 року щодо незадовільного технічного стану ліфта. Ураховуючи, що зазначений житловий будинок знаходиться в управлінні ЖБК «Буревісник» звернення відповідно направлене для розгляду, вжиття відповідних заходів, спрямованих на вирішення порушеного питання та надання аргументованої відповіді заявниці (а.с. 128). За змістом акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 27.01.2021 року, відповідачка висловлює претензії ЖБК «Буревісник» щодо послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема стосовно прибирання внутрішньо будинкових приміщень (стану вентиляційних каналів) у період з 2016 року. У зв`язку з викладеним виконавець повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, усунути порушення, провести перерахунок розміру плати за перерву в надання таких послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Інші умови: зробити чистку вентиляційних каналів по всіх стояках 4 під`їзду та надати можливість мешканцям (представникам) проконтролювати виконані роботи (а.с. 129). За змістом акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 2021 року (дня та місяця не вказано), відповідачка висловлює претензії ЖБК «Буревісник» щодо послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема стосовно прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території у період починаючи з 2016 року. У зв`язку з викладеним виконавець повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, усунути порушення, провести перерахунок розміру плати за перерву в надання таких послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Інші умови: зробити графік прибирання у 4 під`їзді (згідно до Правил з надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій), налаштувати прибирання (вологе прибирання та інше), встановити відсутні двері у під`їзді, зробити косметичний ремонт (а.с. 130). За змістом акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 27.01 (рік не вказаний), відповідачка висловлює претензії ЖБК «Буревісник» щодо послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема стосовно утримання будинку та прибудинкової території (відмостка) у період з 2016 року. У зв`язку з викладеним виконавець повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, усунути порушення, провести перерахунок розміру плати за перерву в надання таких послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Інші умови: зробити капітальний ремонт відмостки будинку (а.с. 131). За змістом акту-претензії про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 27.01.2021 року, відповідачка висловлює претензії ЖБК «Буревісник» щодо послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зокрема стосовно утримання будинку та прибудинкової території (ліфт, лавочка) у період починаючи з 2016 року. У зв`язку з викладеним виконавець повинен забезпечити відповідний рівень надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, усунути порушення, провести перерахунок розміру плати за перерву в надання таких послуг, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Інші умови: зробити капітальний ремонт кабіни ліфту та установити біля під`їзду лавочку для відпочинку (відсутню) і урну (а.с. 132). За змістом листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.05.2021 року на ім`я голови правління ЖБК «Буревісник», оскільки згідно акту балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін об`єкту газопостачання, підземний та наземний газопроводи знаходяться на балансі ЖБК «Буревісник» запропоновано голові правління кооперативу вжити заходів щодо утримання в належному технічному стані, безаварійної експлуатації фасадних газопроводів та за результатами інформувати заявника [PERSON] (а.с. 133). За змістом ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів. Вирішуючи спір по суті суд вважає, що наявність в матеріалах справи підтвердження членства відповідачки у кооперативі або відсутність такого членства не має впливу на наявність обов`язку власника помешкання сплачувати комунальні послуги та встановлені у кооперативі внески на утримання будинку і прибудинкової території. Статутом позивача (п. 5.12) визначено, що особи, які відмовились від вступу до членів кооперативу є асоційованими членами кооперативу та обов`язково повинні виконувати вимоги Статуту, в тому числі й п. 6.2. даного Статуту, який визначає обов`язки члена кооперативу, зокрема, обов`язок зі сплати за житлово-комунальних послуг та виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і правління кооперативу, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 14 Закону України «Про кооперацію» стосовно того, що порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу. Крім того, згідно ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У цьому питанні суд також звертає увагу на те, що сама відповідачка у своїй скарзі до Дніпровського районного управління Національної поліції України від 28.08.2018 року зазначала, що вона у 2016 році оселилась в будинку [ADDRESS] і стала членом кооперативу ЖБК «Буревісник» (а.с. 113). Заперечуючи проти позову відповідачка також посилається на положення п. 5.12 Статуту та зазначає, що між кооперативом та нею не укладалось договорів про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території або про надання житлово-комунальних послуг кооперативом, однак згідно змісту вказаного пункту укладання таких договорів є можливим, а не обов`язковим і асоційований член повинен виконувати вимоги Статуту, в тому числі й п. 6.2. даного Статуту, який визначає обов`язки члена кооперативу, зокрема, обов`язок зі сплати за житлово-комунальні послуги та виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу і правління кооперативу. Крім того, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі N 6-59цс13). За змістом ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідачка стверджує, що послуги їй не надавались і вона відповідно ними не користувалась та відсутні акти виконаних робіт, однак відповідачка не довела, що у зазначений позивачем період заборгованості, вона не користувалась централізованим опаленням, гарячою та холодною водою, каналізацією, а умовами договорів №510285 від 22.12.1999 року та №09465/4-04 від 03.03.2011 року складання актів виконаних робіт/наданих послуг не передбачено (об`єм наданих послуг та їх вартість визначається на підставі розрахункового документу виставленого виконавцем послуги позивачу, як колективному споживачу). Стосовно скарг, звернень та актів-претензій, що надані відповідачем у якості заперечень проти позову, які на її думку підтверджують не надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд виходить з наступного. Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. За змістом Обов`язкового Переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 липня 2018 року №190, до такого переліку відноситься: 1. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. 2. Технічне обслуговування ліфтів. 3. Обслуговування систем диспетчеризації. 4. Обслуговування димових та вентиляційних каналів. 5. Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності). 6. Поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), та іншого спільного майна багатоквартирного будинку. 7. Поточний ремонт внутрішньобудинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання; гарячого водопостачання; зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. 8. Поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності). 9. Прибирання прибудинкової території. 10. Прибирання приміщень загального користування (у тому числі допоміжних). 11. Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами. 12. Дератизація. 13. Дезінсекція. 14. Придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка багаторазово зверталась до позивача та Управління житлово-комунального забезпечення зі скаргами і зверненнями, які перенаправлялись для вирішення до кооперативу, при цьому, не всі з них можна віднести до питань утримання будинку та прибудинкової території ураховуючи зміст Обов`язкового Переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. До питань утримання будинку та прибудинкової території відносяться наступні скарги та звернення: від 17.04.2018 року (стосується обстеження стану внутрішньобудинкових мереж, а.с. 99); від 19.06.2018 року (стосуються прибирання внутрішньодомових приміщень та прибудинкової території, обстеження стану внутрішньобудинкових мереж, а.с. 100-101); від 10.07.2018 року (стосуються прибирання внутрішньодомових приміщень та прибудинкової території, а.с. 102-107); від 06.08.2018 року та від 10.08.2018 року (стосуються обстеження стану внутрішньобудинкових мереж, утримання прибудинкової території, а.с. 111-112); від 21.01.2021 року (акти-претензії стосуються прибирання внутрішньобудинкових приміщень - стану вентиляційних каналів, утримання будинку та прибудинкової території - ліфт, лавочка, а.с. 129, 132); від 23.02.2021 року (стосуються питань утримання будинку та прибудинкової території, а.с. 117, 119); від 17.03.2021 року та від 28.03.2021 року (стосуються питань незадовільного прибирання місць загального користування та прибудинкової території, а.с. 120, 122); від 15.05.2021 року (стосуються питань утримання будинку та благоустрою прибудинкової території, а.с. 124-125); від 28.07.2021 року (стосується ремонту відмостки будинку, а.с. 126); від 21.09.2021 року (стосується незадовільного технічного стану ліфта). Інші скарги, звернення, акти-претензії не можуть бути віднесені до питань утримання будинку та прибудинкової території, оскільки стосуються взаємовідносин між сусідами (від 21.02.2017 року, від 16.05.2017 року, від 29.03.2021 року, а.с. 96-98, 121, 123), проведення дезінфекції (від 24.09.2020 року, однак в обов`язковому переліку послуг дезінфекція відсутня, а.с. 114), перебудови балкону сусідами (від 05.10.2020 року, від 23.02.2021 року, від 29.07.2021 року, а.с. 115-116, 118, 127), а акти-претензії, що містяться на аркушах справи 130-131 не містять належних повних дат їх складання, що не дозволяє встановити у якому місяці відповідні житлово-комунальні послуги не були надані. Зазначення у актах-претензіях про те, що такий стан надання послуг триває з 2016 року суд до уваги не приймає, оскільки за таких обставин вбачається, що з 2016 року прибирання у будинку та прибудинкової території не відбувалось жодного разу, що об`єктивно є сумнівним, тому такі докази сторони відповідача є недостатніми. Крім того, капітальний ремонт відмостки будинку не відноситься до Обов`язкового переліку робіт та послуг у межах питань утримання будинку та прибудинкової території, адже передбачено лише поточний ремонт конструктивних елементів. Ураховуючи скарги, звернення та акти-претензії, які суд приймає до уваги, і з огляду на те, що позивач не надав суду доказів дійсного та належного реагування на них й усунення цих недоліків, а також не надав суду даних про вартість всіх послуг, що відносяться до утримання будинку та прибудинкової території, суд дійшов висновку про необхідність не врахування при здійсненні розрахунку боргу розміру утримання будинку та прибудинкової території за місяці у яких подавались відповідні скарги (квітень, червень, липень, серпень 2018 року, січень, лютий, березень, травень, липень, вересень 2021 року). З огляду на вказане та враховуючи наведені вище в рішенні суду висновки щодо нарахувань за холодне водопостачання та водовідведення, загальна сума заборгованості по комунальним послугам та утриманню будинку і прибудинкової території становить 14268,72 грн. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ураховуючи положення наведеної норми позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача суми боргу з урахування інфляційних трат та трьох відсотків річних від простроченої суми. При цьому, суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості проведений позивачем не вірно і застосуванню підлягає узагальнений індекс споживчих цін на товари та послуги за відповідний період, а не за категорією «Житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива», оскільки ст. 625 ЦК України застосування категорій індексу інфляції не передбачено. Крім того, якщо слідувати логіці позивача, тоді останній мав би застосовувати підкатегорії категорії «Житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива» - «Утримання будинків та прибудинкових територій», «Гаряча вода, опалення», «Водопостачання», а також ураховувати регіональні індекси інфляції. Також суд вважає, що здійснюючи нарахування індексу інфляції та трьох відсотків річних позивач безпідставно здійснював відповідні нарахування на суму боргу за місяць включаючи у нею нараховану суму плати за цей же місяць, хоча нарахована до сплати сума в одному місяці починає відлік прострочення по ній з першого числа наступного місяця. Наприклад, якщо позивач вказує, що на початок грудня 2016 року заборгованості не було та нараховано за цей місяць до сплати 2210,99 грн., прострочення по цій сумі розпочнеться з 01.01.2017 року, натомість позивач вже за грудень 2016 року нарахував 3% річних на вказану суму. Ураховуючи наведене суд здійснив власний розрахунок у відповідності до положень ст. 625 ЦК України, який не враховує при нарахуванні інфляційних втрат та 3% річних суму до сплати у місяці за який здійснюється нарахування, а така сума переноситься на наступний місяць для здійснення відповідних нарахувань. Місяць, рікБорг на початок місяцяУтримання будинків та прибудинкової територіїОпаленняГВПХВПВодовідведенняВсього нараховано до сплати за місяць СплаченоСума для нарахувань за вказаний місяцьКількість днів простроченняІндекс інфляціїІнфляційна складова3% річних 12.201600,00282,821596,11249,3061,9720,792210,9900,0000,00---- 01.20172210,99282,821712,43249,3061,9720,792327,311105,002210,99311,01124,325,63 02.20173433,30282,821532,21249,3061,9720,792147,091151,233433,30281,0134,337,90 03.20174429,16282,821281,63249,3061,9720,791896,511105,994429,16311,01879,7311,29 04.20175219,68282,820249,3061,9720,79614,8805219,68301,01999,1712,87 05.20175834,56282,820067,8220,79371,431913,884292,11311,01355,8010,94 06.20174292,11282,820071,0622,07375,95371,434292,11301,01668,6710,58 07.20174296,63282,820071,0622,07375,95990,833681,75311,0027,369,38 08.20173681,75282,820071,0622,07375,951163,652894,05310,999-7,37 09.20172894,05282,820071,0622,07375,95751,902518,10301,0250,366,21 10.20172518,10282,820071,0622,07375,951539,611354,44311,01216,253,45 11.20171354,44282,820000282,82375,951261,31301,00911,353,11 12.20171261,31282,820000282,82375,951168,18311,0111,682,98 01.20181168,18282,820000282,8201168,18311,01517,522,98 02.20181451,00282,820000282,82747,80986,02281,0098,872,27 03.2018986,02282,820000282,820986,02311,01110,852,51 04.20181268,8400000001268,84301,00810,153,23 05.20181268,84410,800000410,80747,80931,84311,00-2,37 06.2018931,84000000282,82649,02301,00-1,60 07.2018649,020000000649,02310,993-1,60 08.2018649,020000000649,02311,00-1,60 09.2018649,02410,800000410,800649,02301,01912,331,60 10.20181059,82410,800000410,8001059,82311,01718,022,70 11.20181470,62410,800000410,8001470,62301,01420,593,63 12.20181881,52410,800000410,8001881,52311,00815,054,79 01.20192292,32410,800000410,8002292,32311,0122,925,84 02.20192703,12410,800000410,8002703,12281,00513,526,22 03.20193113,92410,800000410,8003113,92311,00928,037,93 04.20193524,72410,800000410,8003524,72301,0135,239,69 05.20193935,52410,800000410,8003935,52311,00727,5510,03 06.20194346,32410,800000410,8004346,32300,995-10,72 07.20194757,12410,800000410,8004757,12310,994-12,12 08.20195167,92410,800000410,8005167,92310,997-13,17 09.20195578,72410,800000410,8005578,72301,00739,0513,76 10.20195989,52410,800000410,8005989,52311,00741,9315,26 11.20196400,32410,800000410,8006400,32301,01170,4015,78 12.20196811,12410,800000410,8006811,12310,998-17,35 01.20207221,92410,800000410,8007221,92311,00214,4418,40 02.20207632,72410,800000410,8007632,72290,997-18,19 03.20208043,52410,800000410,8008043,52311,00864,3520,49 04.20208454,32410,800000410,8008454,32301,00867,6320,85 05.20208865,12410,800000410,8008865,12311,00326,6022,59 06.20209275,92410,800000410,8009275,92301,00218,5522,87 07.20209686,72410,800000410,8009686,72310,994-24,68 08.202010097,52410,800000410,80010097,52310,998-25,73 09.202010508,32410,800000410,80010508,32301,00552,5425,91 10.202010919,12410,800000410,80010919,12311,01109,2127,82 11.202011329,92410,800000410,80011329,92301,013147,2927,94 12.202011740,72410,800000410,80011740,72311,009105,6729,91 01.202112151,52000000012151,52311,013157,9730,96 02.202112151,52000000012151,52281,01121,5227,97 03.202112151,52000000012151,52311,017206,5830,96 04.202112151,52529,300000529,30012151,52301,00785,0629,96 05.202112680,82000000012680,82311,013164,8532,31 06.202112680,82529,300000529,30012680,82301,00225,3631,27 07.202113210,12000000013210,12311,00113,2133,66 08.202113210,12529,300000529,30013210,12310,998-33,66 09.202113739,42000000013739,42301,012164,8733,88 10.202113739,42529,300000529,30013739,42311,009123,6535,01 ВсьогоБорг на 01.11.21р. 14268,72 2520,38865,48 Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по комунальним послугам та внескам на утримання будинку і прибудинкової території становить 17865,49 грн. (14268,72 грн. + 2520,38 грн. + 865,48 грн.). Стосовно клопотання відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності суд дійшов висновку про те, що у даному випадку позивач звернувся до суду в межах встановленого законом строку, оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк позовної давності переривався, з огляду на наступне. Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. По-перше, суд звертає увагу сторін на наступне. Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із відповідним позовом шляхом його пересилання засобами поштового зв`язку 02.12.2021 року. За змістом п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлений з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Встановлений на території України карантин неодноразово продовжувався відповідними постановами Кабінету Міністрів України й діяв на час звернення позивача до суду. Стосовно строків позовної давності, перебіг яких тривав до 12.03.2020 року, слід зазначити, що як вбачається із наданих позивачем даних щодо сум здійснених нарахувань та проведених відповідачем оплат: за травень 2017 року нараховано до сплати 371,43 грн., а сплачено 1913,88 грн.; за липень 2017 року нараховано 375,95 грн. - сплачено 990,83 грн.; за серпень 2017 року нараховано 375,95 грн. - сплачено 1163,65 грн.; за вересень 2017 року нараховано 375,95 грн. - сплачено 751,90 грн.; за жовтень 2017 року нараховано 375,95 грн. - сплачено 1539,61 грн.; за грудень 2017 року нараховано 373,89 грн. - сплачено 375,95 грн.; за лютий 2018 року нараховано 373,89 грн. - сплачено 747,80 грн.; за травень 2018 року нараховано 410,80 грн. - сплачено 747,80 грн. Наведені дії відповідача щодо сплати сум у деяких випадках значно більших ніж було нараховано до сплати за відповідний місяць, свідчать про визнання ним наявності боргу і як наслідок відповідне призводить до переривання строку позовної давності, що в свою чергу вказує на те, що позивач звернувся до суду із цим позовом в межах строку позовної давності і підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні. Інші доводи сторін, які наведені у заявах по суті справи, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність попередніх переговорів між сторонами до звернення позивача із позовом до суду, оскільки у даному випадку законом не встановлено обов`язкового досудового прядку урегулювання спору. Сама по собі відсутність або наявність попереднього врегулювання спору не має впливу на розподіл судових витрат зі сплати судового збору, оскільки залежить лише від пропорційності по відношенню до задоволеної частини позовних вимог. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ураховуючи, що із заявлених до стягнення 26808,73 грн. суд дійшов висновку про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17865,49 грн, що становить 66% від суми заявленої до стягнення, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останнім судовий збір в сумі 1498,20 грн., що становить 66% від ціни позову. Щодо стягнення судових витрат в сумі 2880,00 грн., суд вважає, що вказана сума заявлена як витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України), не підлягає стягненню з відповідача навіть у пропорційному відношенні до частини задоволених позовних вимог, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що між ЖБК «Буревісник» та ТОВ «Київській центр права», в особі директора [PERSON], 26.03.2021 року був укладений договір про надання правової допомоги №А/26032021/ХВ-10. Зі змісту вказаного договору не вбачається, що послуги на правову допомогу надаються адвокатами. Відсутні такі дані і в інших документах поданих стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу (а.с. 63-70). Так само і зміст довіреності на представлення інтересів позивача не свідчить, що представники мають статус адвоката (а.с. 71). Копії або оригінали ордерів на надання професійної правничої допомоги в матеріалах справи відсутні. Аналізуючи надані позивачем документи щодо понесених судових витрат, слід прийти до висновку що понесені позивачем судові витрати у розмірі 2880,00 грн., є не чим іншим як витрати на правничу допомогу та не можуть вважатися витратами пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В той же час, договір про надання правової допомоги №А/26032021/ХВ-10 укладений з ТОВ «Київській центр права», в особі директора [PERSON], статус якого як адвоката не підтверджено, як не підтверджено і статусу адвоката у представника, що підписав позов - [PERSON] , а тому наведені витрати не можуть бути відшкодовані відповідачем у порядку, визначеному ст. 137 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial