Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який було уточнено позивачем. В обгрунтування уточнених позовних вимог [PERSON] зазначила, що у січні 2021 року за місцем роботи дізналась про стягнення з неї заборгованості за виконавчим написом. На її неодноразові звернення щодо надання копії виконавчого напису та виконавчого провадження лише наприкінці квітня 2021 року від приватного виконавця надійшла відповідь з якої вбачається, що стягнення провадиться за кредитним договором №001-07026-210212, укладеного між позивачем [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» 21.02.2012 року. Разом з цим, стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором було предметом розгяду цивільної справи №323/1341/14-ц Оріхівським районним судом Запорізької області. Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.06.2014 року за наслідками розгляду справи винесено рішення, яке було виконано [PERSON] в добровільному порядку. При цьому, зазначила, що суми заборгованості та її загальний розмір, зазначені у виконавчому написі не відповідають сумам, зазначеним у рішенні суду. Крім цього, зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки кредитний договір, на підставі якого його було вчинено не був нотаріально посвідчений та нотаріусу не було надано доказів, що підтверджують безспірність заборгованості, що, як наслідок, призвело до повторного стягнення вже погашеної заборгованості. При цьому з часу винесення рішення Оріхівським районним судом Запорізької області від 05.06.2014 року минуло вже більше трьох років, з огляду на що, просить застосувати до вказаних правовідносин позовну давність. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 30900 від 08.09.2020. Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 04.02.2021 заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63510983, яке перебуває в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 №30900, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд» заборгованості у розмірі 10\~050,20 гривень до розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У наданий судом строк недоліки позовної заяви було усунуто. Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювалося звернення до приватного нотаріуса Горай О.С. з метою отримання виконавчого напису для стягнення з [PERSON] грошових коштів. Витребувано від Приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №30900 від 08 вересня 2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10050, 20 грн. Витребовано від Приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірену копію виконавчого напису №30900 від 08 вересня 2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10 050, 20 грн. 15 березня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов лист щодо неможливості надати документи витребовані ухвалою суду від 17.02.2021, оскільки повний пакет оригіналів документів надано ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17.02.2021 року, якою було витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документи була неодноразово направлена на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., проте отримана ним не була та відповідно і не була виконана. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень на позов чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, у відповідності до положень ст.ст. 55, 124\~Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено Договір №001-07026-210212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. За умовами договору позивачеві було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30\~000 грн. та на день укладення Договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 6000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 25.09.2015 року уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу прізвище було змінено на « [PERSON] », що підстверджується копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 25.09.2015 року. 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 30900 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 001-07026-210212 від 21.02.2012, укладеному між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] , в розмірі 9\~550 грн. 20 коп. На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавецем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника у ВП №63510983 від 22.01.2021 року. Із наданої копії виконавчого напису № 30900 від 08.09.2020 вбачається, що позивач є боржником за кредитним договором № 001-07026-210212 від 21.02.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/К від 12.06.2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД». Строк платежу за договором настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 14.08.2020 року. Сума заборгованості становить 9\~550 грн. 20 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 5 971 грн. 20 коп., суми заборгованості відсотками за користування кредитом в розмірі 3\~579 грн. 00 коп. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто 500 грн. 00 коп. За загальним правилом статей\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~\~ст.18 ЦК України\~\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012. Відповідно до ст.\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно зі ст. 87 на підставі вищевказаного виконавчого напису для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999. Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених\~постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 зміни, внесені до Переліку\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», визнано незаконними та нечинними. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 зазначене вище рішення суду залишено без змін. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Таким чином, застосуванню при вирішенні спору підлягає\~постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999\~в редакції постанови КМУ від 29.11.2001. Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Таким чином, після скасування внесених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662\~до Переліку змін виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дубліката має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 06.06.2019 в справі № 750/1627/18, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому, з точки зору\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 по справі №310/9293/15. Розрахунок заборгованості, зроблений стягувачем, з урахуванням положень Переліку документів, не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст.\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 по справі №6-887цс17. Судом встановлено, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договру на загальну суму 8\~620 грн.20 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили 16.06.2014 року. Будь-яким чином перевірити безспірність заборгованості по наданому кредитором нотаріусу Кредитному договору та розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості, такий обов`язок на суд не покладається, оскільки довести безспірність такої заборгованості, з точки зору викладеного вище обґрунтування, має кредитор при зверненні до нотаріуса. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед відповідачем, не спростованої останнім, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволеню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі до суду позову судовий збір у розмірі 908 грн., а також судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.

Outcome: approved