overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

15 квітня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява [PERSON] , яка мотивовується тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19 березня 2019 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . На цей час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 березня 2019 року зареєстрували шлюб у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 10). [PERSON] та [PERSON] мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стало фактичне непроживання з відповідачем, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона про це просила. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 496,20 грн. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 496,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із вказаною\~заявою,\~мотивуючи її\~тим,\~що [INFO] \~померла її\~мати \~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~в тому\~числі на\~спадкове майно,\~яке складається\~із земельної\~частки (паю)\~розміром 5,06\~умовних кадастрових\~гектар,\~що перебуває\~у колективній\~власності САПТЗТ\~«Сопич»,\~яка на\~підставі сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серія СМ\~№ 0053186,\~виданого на\~підставі рішення\~ Глухівської\~районної державної\~адміністрації №\~226\~від 31.05.1996\~р.,\~зареєстрованого 18.06.1996\~р.\~у Книзі\~реєстрації сертифікатів\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~за №\~186 належала померлій [INFO] [PERSON] , яку [PERSON] фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , але своїх спадкових прав не оформила, а той в свою чергу був спадкоємцем та прийняв спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] , але своїх спадкових прав також не оформив. Спадкоємцями померлої матері [PERSON] за законом є вона та її брат [PERSON] . Спадщину після смерті матері вони прийняли та частково її оформили, отримавши у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. [INFO] її брат [PERSON] помер, спадкоємцем після його смерті є його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину чоловіка і отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час заявник має намір оформити свої спадкові права на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] , однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між її батьком [PERSON] та його сестрою [PERSON] , а саме, втрачено свідоцтво про народження останньої, і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , була рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] . Представник заявника у судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що не заперечує проти встановлення вказаного факту, підтверджує, що померла [INFO] [PERSON] дійсно була рідною сестрою померлого [INFO] [PERSON] . Справу просить розглянути без її участі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . Однак у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено як « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Наявність вказаної розбіжності позбавляє заявника можливості вільно розпорядитися належним йому майном. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 12.05.1996 року виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів. Ухвалою від 01.02.2022 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 01.04.2022 року. 01.04.2022 року справа не слухалася, судове засідання відкладено на 20.05.2022 року. Представник заявника [PERSON] адвокат Гурнак С.О. в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі та участі заявника. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В письмовому відзиві просять суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке ґрунтується на засадах верховенства права з недопущенням порушення прав та інтересів виконавчого комітету Сумської міської ради, розгляд справи просять провести без участі їх представника. Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12.05.1996 року виданого виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів, квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] належить позивачу. Однак у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище власника зазначено як « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Внаслідок наявної розбіжності заявник позбавлений можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого 12.05.1996 року виконавчим комітетом Сумської Ради народних депутатів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України із спільною заявою про розірвання шлюбу і свої вимоги мотивують тим, що з 10 липня 2014 року вони знаходяться у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Сторони досягли взаємної згоди щодо розірвання шлюбу та щодо участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Просять суд шлюб розірвати. Заявники [PERSON] , [PERSON] у спільній письмовій заяві свою заяву про розірвання шлюбу підтримали повністю, просить суд заяву задовольнити, слухати справу у їх відсутність. Ухвалою від 23.02.2022 року відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 01.04.2022 року. Слухання справи відкладалося Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 10 липня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхньої дитини, а тому шлюб між заявниками повинен бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 25 січня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 14 лютого 2012 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №30. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи провести без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, оскільки з відповідачем не примирилися. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи провести без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , призначено судове засідання на 22 лютого 2022 року. \~ \~ \~ \~5. Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці до 10 год. 00 хв. 20 травня 2022 року. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

01 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 02 грудня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну повнолітню доньку. Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, що призвело до розпаду сім`ї, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без своєї участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У жовтня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх двох років шлюбні відносини між нами взагалі перестали існувати. Між ними постійно виникали сімейні сварки, та у відносинах взагалі було відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено тим, що Відповідач взагалі перестав допомагати вести домашнє господарство. Таким способом свого життя Відповідач унеможливив нормальне спілкування та постійно вчиняє сімейні сварки, які згодом перейшли в застосуванні морального та фізичного впливу на позивачку, але до правоохоронних органах не зверталася, з метою збереження сім`ї, але Відповідач не змінив своє ставлення до сім`ї, тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2005 року виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, актовий запис № 15. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею\~113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

28 квітня 2022 року позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що 29 січня 1994 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом №187, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, сімейні відносини та обов`язки, протягом багатьох років між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Однак, до суду надійшла його заява, в якій останній не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести у його відсутність. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 28 квітня 2022 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом №187. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим. Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду невідоме, відповідач був повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки відповідач, який був повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 15 лютого 2020 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 27, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 лютого 2020 року (а.с. 3). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі частини шостої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із звільненням позивача від сплати судових витрат і задоволенням позову, судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved