Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року у цій справі позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ТзОВ «Україна-Баїв» (код ЄДРПОУ 38815285, адреса: Волинська обл., Луцький р-н., с. Баїв, вул. Перемоги, буд. 1) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) в користь ТзОВ «Кріс-Віт Україна» (код ЄДРПОУ 36716840, адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 13, оф. 41) завдані збитки у розмірі 21290,94 грн. Постановою Волинського апеляційного суду Волинської області від 12 травня 2022 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов ТзОВ «Кріс-Віт Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», [PERSON] про стягнення збитків задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] в користь ТзОВ «Кріс-Віт Україна» заподіяні збитки у розмірі 21290,94 грн. Стягнуто з [PERSON] в користь ТзОВ «Кріс-Віт Україна» 2102 грн судового збору за подання позовної заяви. У позові ТзОВ «Кріс-Віт Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв» про стягнення збитків відмовлено. 11 травня 2022 року ТзОВ «Україна-Баїв» подало заяву про розподіл судових витрат. Апеляційний суд, постановляючи у цій справі нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ТзОВ «Кріс-Віт Україна», не вирішив питання про розподіл судових витрат, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про ухвалення з власної ініціативи додаткового судового рішення. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про постановлення додаткового судового рішення. Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у цій справі апеляційну скаргу відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» задоволено частково, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з [PERSON] в користь ТзОВ «Кріс-Віт Україна» заподіяні збитки у розмірі 21290,94 грн та 2102 грн судового збору за подання позовної заяви. У позові ТзОВ «Кріс-Віт Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв» про стягнення збитків відмовлено. При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем ТзОВ «Україна-Баїв» за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 3153 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2634 від 22 квітня 2021 року. За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача ТзОВ «Кріс-Віт Україна» в користь відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн. Згідно з частиною 2 пункту 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (частина 6 статті 139 ЦПК України). При ухваленні судом апеляційної інстанції нового судового рішення апеляційним судом не взято до уваги висновок експерта № 8548 від 14 лютого 2022 року за результатами проведеної судової економічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки зазначений висновок експерта суперечить встановленим у справі обставинам, а тому колегія суддів вважає, що підстав для стягнення з позивача ТзОВ «Кріс-Віт Україна» в користь відповідача ТзОВ «Україна-Баїв» витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 5148,30 грн, не має.

Outcome: approved