Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом до АТ «Банк Форвард» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5237 від 14.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., яким стягнуто з позивачки на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 25 455 грн. 18 коп.. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що даний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. неправомірно і він не підлягає виконанню з тих підстав, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту безспірності заборгованості щодо якої було вчинено виконавчий напис. Окрім того, жодним чином вищевказана заборгованість за період з 08.02.2021 по 10.03.2021 зі позивачкою не узгоджувалась та вона із нею не згідна так, як згідно умов кредитного договору, укладеного 05.02.2020 в місяць [PERSON] зобов`язана виплачувати 1432 грн., а відповідно за 12 місяців - 17184 грн.. Тобто станом на 05.02.2021 заборгованість по кредитному договору не могла перевищувати 17 184 грн., проте позивачка щомісячно оплачувала із своєї пенсії по 1432 грн. поки її пенсійний рахунок не було заблоковано. Тому [PERSON] не згідна із визначеною у виконавчому написі приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. заборгованість за 1 місяць та два дні в розмірі 25455,18 грн.. Із 20.05.2021 повністю заблокований пенсійний рахунок позивачки тому вона не може користуватись ним та залишилась зовсім без засобів для існування. Згідно виписки по руху коштів по зазначеному рахунку за період з 01.01.2021 - по 26.10.2021 рахунок є арештованим та з нього регулярно знімається вся пенсія. Окрім того, жодної вимоги від стягувача про сплату боргу позивачка не отримувала, дата виникнення права вимоги у відповідача не відома, а тому право стягнення з останньої будь-яких коштів у АТ «Банк Форвард» відсутнє. Позивачка вважає, що на час вчинення виконавчого напису нотаріус не мала передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення із неї кредитної заборгованості, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник позивачки - адвокат Кожевнікова О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача АТ «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Представником відповідача відзиву на позов до суду не подано. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. 08.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі. 08.12.2021 представником позивача - адвокатом Кожевніковою О.В. подано клопотання про залучення третьої особи. 08.12.2021 ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено. 21.03.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного. 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 5237, де остання пропонує звернути стягнути з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 200249567 від 05.02.2020 укладеним нею із ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард», заборгованість в сумі 24 355 грн. 18 коп. в тому числі: заборгованості за сумою кредиту становить 19463 грн. 62 коп.; заборгованості за процентами становить 4716 грн. 56 коп.; плата за пропуск мінімальних платежів становить 175 грн.; за вчинення виконавчого напису отримано плати в розмірі 1100 грн.. Загальна сума заборгованості 25455 грн. 18 коп.. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.02.2021 по 10.03.2021, що стверджується виконавчим написом від 14.05.2021; заявою представника АТ «Банк Форвард» від 22.04.2021 про вчинення виконавчого напису; інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (додаток до договору № 200249557 від 05.02.2020; меморіальним ордером № 823938 та інформацією з Єдиного реєстру боржників від 26.07.2021. Згідно повідомлення АТ «Державний ощадний банк України» від 18.10.2021; довідки АТ «Державний ощадний банк України» та довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області як пенсіонер та отримує пенсію за вислугу років. Банківський (пенсійний) рахунок [PERSON] заблокований на підставі постанови про арешт коштів від 20.05.2021, що винесена у рамках ВП № 65511428. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п 1.1, 1.2. п. 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 2.3. п. 2 глави 16 розділу ІІ вищезазначеного порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. За правилами п.п. 3.1, 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Зі змісту спірного виконавчого напису слідує, що нотаріусом видано виконавчий напис про стягнення заборгованості, за умови твердження відповідачем АТ «Банк Форвард» безспірності заборгованості. Докази, які б стверджували ці обставини відповідачем не надано, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Докази надіслання та отримання позивачем - боржником за кредитним договором повідомлення про порушення основного зобов`язання відсутні. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] направлялася письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором № 200249567 від 05 лютого 2020 року та квитанція про відправлення цінного листа з описом про те, що АТ «Банк Форвард» вимагав від [PERSON] виконання всіх боргових зобов`язань за кредитним договором № 200249567 від 05 лютого 2020 року та сплати боргу. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Судом встановлено, що відповідачем АТ «Банк Форвард» не було дотримано вимог щодо направлення боржнику за тридцять днів до дня звернення з відповідною заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, письмової вимоги про усунення порушень та нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушено вимоги про безспірність заборгованості, тому суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачки понесенні останньою судові витрати по справі, які становлять 908 коп. - судовий збір.

Outcome: approved