Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

16 лютого 2022 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з Центрального районного суду м.Миколаєва за підсудністю. В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 26 вересня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату розуміння один до одного, байдужості до життя та проблем кожного. Протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В судове засідання позивач [PERSON] не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 23.05.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання повістки. 03 травня 2022 року до суду надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. В судові засідання 27.04.2022 року та 31.05.2022 року відповідач [PERSON] не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 11.03.2022 року та 29.04.2022 року відповідно, що підтверджується телефонограмами та судовими повістками, напраленими на електронну пошту відповідачки, а також повідомленням про вручення повістки в судове засідання на 27.04.2022 року. Про причини неявки відповідачка не повідомила суд, відзиву на позовну заяву не подала. В телефонному режимі просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила суд про причини неявки в судові засідання, відзиву на позовну заяву не подала, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 вересня 2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 602 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через втрату розуміння один до одного, байдужості до життя та проблем кожного. Протягом останніх двох років сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в телефонному режимі просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач не просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 908,00 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved