Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , що підтверджуєся свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Хмельницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 13.04.2021 р. 16.04.2021 року позивач прийняла спадщину свого брата, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Вірич Інні Петрівні, проте позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно, оскільки правовстановлюючі документи на нього відсутні. Позивач була обізнана, що на час смерті у брата на праві власності був зареєстрований: - автомобіль марки ВАЗ модель 211120, 2008 року випуску дата державної реєстрації 13.09.2008 р. державний номер [NUMBER] ; - домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (колишня назва [ADDRESS] ). На підставі того, що у позивача була лише копія ордеру на квартиру, виданого 25.02.1997 p., інші оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно у позивача відсутні, у видачі свідоцтва нотаріусом їй було відмовлено, про що 13.10.2021 №72/02-31 нотаріусом була винесена постанова. У зв`язку з тим, що фактично нотаріус не здійснила заходів по встановленню спадкового майна, позивач, через свого представника адвоката Навроцьку Т.В. зробила запити з метою встановлення спадкового майна. Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 07.10.2021 за спадкодавцем [PERSON] зареєстрований транспортний\~засіб автомобіль\~марки ВАЗ\~модель 21112, 2008 року випуску дата державної реєстрації 13.09.2008 p. державний номер [NUMBER] . У зв`язку з тим, що зазначений витяг носить інформаційний характер і не є офіційним документом, 21.10.2021 р. був зроблений адвокатський запит до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області щодо надання копії картки обліку транспортного засобу, зареєстрованого за [PERSON] . Листом від 01.11.2021 р. №31/23-1882 в наданні запитуваної інформації було відмовлено посилаючись на відсутність згоди власника транспортного засобу (спадкодавця). 02.11.2021 р. були направлені адвокатські запити до архівного відділу Черкаської РДА та Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області щодо надання документів, що містять відомості про право власності за [PERSON] . Так, відповідно до запитуваної інформації вбачається, що рішенням Хацьківської сільської ради від 10.03.2004 р. №10-12 земельна ділянка 0,60 га була розподілена між власниками квартир, серед яких є спадкодавець. Відповідно до\~погосподарського обліку погосподарська книга № 15 ос. рахунок № [NUMBER] ) квартира за адресою [ADDRESS] рахується за спадкодавцем [PERSON] . З зібраних даних випливає, що квартира відповідно до рішення місцевого органу самоврядування та записів погосподарської книги підтверджують право приватної власності у спадкодавця, яке за життя не було належним чином зареєстроване у відповідних державних реєстрах. На підставі цього, позивач з метою захисту своїх прав звертається до Черкаською районного суду Черкаської області про визнання за нею право власності на спадкове майно. У зв`язку із вищевикладеним, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка розташована в [ADDRESS] та автомобіль марки ВАЗ модель 211120, 2008 року випуску державний номер [NUMBER] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання позивач не з`явиїлась, її представник подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, причини неявки суду невідомі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, причини неявки суду невідомі, пояснення по суті справи не надходили. Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку ст. 280 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved