Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

21.12.2021 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви заявниця зазначала, що у вересні 2021 року померла її двоюрідна тітка [PERSON] . За життя її тітка була громадянкою Російської Федерації та проживала одна в м. Сочі Краснодарського краю. Дітей та інших близьких родичів, крім заявниці, в тітки не було. Після її смерті відкрилась спадщина на усе її майно, яке знаходиться на території іноземної держави. За життя [PERSON] заповіту не залишила. 18.05.2021 [PERSON] розпорядилась своїм правом на вклад в інтересах сина заявниці [PERSON] , що підтверджується заповідальним розпорядженням, з огляду на що [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями щодо майна [PERSON] . Також, зазначила, що після смерті [PERSON] заявниця як спадкоємець померлої звернулась до нотаріуса у м. Сочі за місцем відкриття спадщини для оформлення права на спадщину та отримання відповідних документів. Під час розгляду наданих заявницею документів, нотаріусом було відмовлено у видачі документів про право на спадщину, оскільки відсутній один із документів, який підтверджує родинні відносини з померлою. Просила встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка народилась [INFO] у м. Запоріжжі, і померла у вересні 2021 року у м. Сочі Краснодарського краю, Російської Федерації, була двоюрідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2021 дана заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначене на 01.02.2022 на 10:00 год. (а.с. 40). 20.01.2022 на адресу суду від заінтересованої особи [PERSON] надійшов відзив на заяву про встановлення юридичного факту, в якому вимоги заяви підтримав та просив заяву задовольнити (а.с. 42-47). Крім того, до заяви про встановлення факту родинних відносин заявницею було долучено заяву про виклик свідків, в якій просила викликати та допитати у судовому засіданні [PERSON] , [INFO] (а.с. 35-36). В судовому засіданні 27.05.2022 заява про виклик свідка задоволена, свідка було допитано в цьому засіданні. У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви у повному обсязі з підстав, що викладені у ній. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, у відзиві від 21.02.2022 просив заяву задовольнити у повному обсязі, зазначив що постійно проживає та працює у м. Києві, у зв`язку із чим не має можливості приймати участь у судових засіданнях, просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши заявницю, її представника, допитавши свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як рекомендовано судам Пленумом Верховного суду України в пункті 7 Постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами, внесеними Постановою № 15 від 25.05.1998, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про\~право на спадщину. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.11.2021 відділом запису актів цивільного стану Центрального району міста-курорту Сочі Управління запису актів цивільного стану Краснодарського краю, у вересні 2021 року померла [PERSON] (а.с. 12). В судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири, що розташована у місті Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, а також грошового внеску в ПАТ «Сбербанк», щодо якого [PERSON] залишила заповідальне розпорядження на користь заінтересованої особи у справі [PERSON] (а.с. 34). Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , актовий запис № 2447, виданого Народним комісаріатом Внутрішніх справ, [INFO] народилась [PERSON] , її батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 13). Згідно із копією посвідки про шлюб № 102, виданої Народним комісаріатом Внутрішніх справ, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у 1936 році (а.с. 14). За змістом архівного витягу з метричної книги реєстрації актів цивільного стану (про народження) за 1916 рік Церкви Святого Олександра Невського с. Трояни Бердянського повіту Таврійської губернії, наданим Державним архівом Запорізької області 15.11.2021 за № 01-32/А-3132, [INFO] у [PERSON] та його дружини [PERSON] народилась донька на ім`я [PERSON] (а.с. 15). Отже, мати [PERSON] [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] , а її батьком був [PERSON] . У той же час, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.09.1970 Шевченківським РАЦС, [INFO] народилась [PERSON] , батьком зазначений [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 2079, виданого 12.08.1989 відділом РАЦС міськради м. Запоріжжя, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12.08.1989 (а.с. 17). Від шлюбу в них [INFO] народився син, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.03.1992 Ленінським РАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 645 (а.с. 18). Таким чином, заявниця [PERSON] мала дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] , актовий запис № 326, виданого Орджонікідзевським РАЦС, [INFO] народився [PERSON] (батько заявниці), його батьком зазначений [PERSON] (дід заявниці), матір`ю зазначена [PERSON] (а.с. 19). Відтак, з наведених вище документів випливає, що дід заявниці ( [PERSON] ) і мати [PERSON] ( [PERSON] ) мали однакове прізвище ( [PERSON] ) і по батькові ( [PERSON] , [PERSON] ). Разом із тим, у заявниці відсутні документи (посвідки, свідоцтва) про народження її діда [PERSON] , оскільки за давністю не збереглися в архівних установах. Так, за змістом відповіді Державного архіву Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації № А-4348/0/217-21 від 23.11.2021, метричні книги церков м. Кривого Рогу Херсонського повіту Катеринославської губернії за 1910 рік на зберіганні в держархіві області відсутні, у зв`язку з чим відсутня можливість надати відомості про народження [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до повідомлення Державного архіву Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації № 04-14/1562 від 23.11.2021, метричні книги для запису народжених, одружених, померлих парафіян православних церков с. Броварки Кременчуцького повіту Полтавської губернії (нині Кременчуцького району Полтавської області) на зберіганні державного архіву не надходили, у зв`язку із чим відсутня можливість виявити метричний запис про народження [PERSON] . Крім того, зазначили, що значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини (1941-1943 рр.) нацистськими загарбниками (а.с. 21). Відповідно до повідомлення Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації № 01-32/А-3118 від 01.12.2021 зазначено, що в частково збережених метричних книгах церкви Святого Олександра Невського с. Трояни Бердянського повіту Таврійської губернії (нині Бердянського району Запорізької області) за 1910-1915 р.р. актовий запис про народження [PERSON] відсутній (а.с. 22). Відповідно до повідомлення Галузевого державного архіву Служби безпеки України № 24/5-А-2986/24 від 19.11.2021 будь-які документи щодо пошуку відомостей про [PERSON] не виявлені (а.с. 23). Допитаний у якості свідка [PERSON] , [INFO] , який є чоловіком заявниці та батьком заінтересованої особи, в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] є двоюрідною тіткою його дружини [PERSON] . Тітка проживала в Росії, до 2014 року тітка неодноразово приїздила до них у м. Запоріжжя. Також вони постійно з нею спілкувались через відеозв`язок, в останнє у вересні 2021 р. Крім того, судом також досліджені листи, відповідно до яких [PERSON] та [PERSON] (син заявниці) підтримували зв`язок з [PERSON] , із яких випливає, що між заявницею, заінтересованою особою та [PERSON] дійсно підтримувались родинні зв`язки (а.с. 24-33). Також, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження щодо грошового вкладу у ПАТ «Сбербанк» на ім`я сина заявниці [PERSON] , заінтересованої особи у справі, який у відзиві також підтвердив факт родинних зв`язків між ними. Враховуючи зазначені обставини та зміст наявних у заявниці документів, показання свідка та зміст листів, адресованих [PERSON] заявниці [PERSON] , суд доходить переконливого висновку, що [PERSON] доводилась заявниці двоюрідною тіткою по лінії батька. Зазначений висновок суду підтверджується також і тим, що дід заявниці ( [PERSON] ) і мати [PERSON] ( [PERSON] ) мали однакове прізвище ( [PERSON] ) і по батькові ( [PERSON] , [PERSON] ), тобто дід заявниці і мати [PERSON] доводились один одному рідним братом і сестрою, отже батько заявниці доводився двоюрідним братом [PERSON] , та відповідно заявниця [PERSON] доводилась їй двоюрідною племінницею. Таким чином, зважаючи на досліджені судом докази в їх сукупності, та зроблені на їх підставі висновки,\~ заяву [PERSON] суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved