Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивачем, Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», пред`явило до суду позов до відповідача, [PERSON] , у якому позивач просив стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 травня 2007 року у розмірі 10311 (десять тисяч триста одинадцять) гривень 07 копійок станом на 25 січня 2022 року, яка складається з наступного: 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 79 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 79 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 2037 (дві тисячі тридцять сім) гривень 28 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії; 2. Судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок судовий збір. В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що [PERSON] (далі - Відповідач) уклала з позивачем кредитний договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 23 травня 2007 року. Відповідач станом на 25 січня 2022 року порушив зобов`язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі - 10311 (десять тисяч триста одинадцять) гривень 07 копійок, яка складається з наступного: 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 79 копійок - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту; 8273 (вісім тисяч двісті сімдесят три) гривні 79 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за нарахованими відсотками; 2037 (дві тисячі тридцять сім) гривень 28 копійок - заборгованість за простроченими відсотками; 0 (нуль) гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нарахована пеня; 0 (нуль) гривень 00 копійок - нараховано комісії. Ухвалою судді від 10 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 червня 2022 року. Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Філоненко Сергій Юрійович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про дату, час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно відомостей якої просив розглянути справу без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 16-26), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 6.5 Умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 20), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 4-8, 9-11, 12-13), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а. с. 14), довідкою про надані кредитні картки за договором (а. с. 15). Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved