Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2019 о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській водій автомобіля «Mersedes Benz», реєстраційний № [NUMBER] [PERSON] , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3.б, 13.1 ПДР України. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.10.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу КАСКО від 09.07.2019. 14 серпня 2019 року до позивача звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО філія «Автомобільний центр Київ» для відновлювального ремонту автомобіля. За наслідком отримання необхідних документів, ТДВ «Експрес Страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та сплатило страхове відшкодування в загальній сумі 77699,92 грн. Оскільки станом на 13.08.2019 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes Benz», реєстраційний № [NUMBER] , ніяким страховиком на території України\~ застрахована не була, ТДВ «Експрес Страхування» вважає, що повну відповідальність за розмір заподіяних збитків повинна нести [PERSON] , як безпосередній заподіювач шкоди. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. В зв`язку з цим ТДВ «Експрес Страхування» просило стягнути з [PERSON] в порядку регресу 77699,92 грн. завданих збитків. У судове засідання сторони не з`явились. У поданій до суду заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов. Відповідач причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена через оголошення\~ на офіційному веб-сайті\~ судової влади України, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року близько 09 год. 05 хв. по вул. Кирилівській, 109/2, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mersedes Benz», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року по справі № 758/10846/19, яка набрала законної сили 08 листопада 2019 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту постанови вбачається, що [PERSON] 13.08.2019 о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Кирилівській, керуючи автомобілем «Mersedes Benz», реєстраційний № [NUMBER] , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.2.3.б, 13.1 ПДР України. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Факт вчинення ДТП підтверджується, також, довідкою № 3019227295114891 про дорожньо-транспортну пригоду. У цій довідці відсутні відомості щодо наявності у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з наданими позивачем відомостями з централізованої бази даних МТСБУ визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом за параметрами державного номеру [NUMBER] та VIN кодом транспортного засобу № [NUMBER] не виявилося можливим. З договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, №202.19.2472957 від 09.07.2019 вбачається, що автомобіль «Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] , страхувальником якого є [PERSON] , був застрахований на повну ринкову вартість автомобіля в ТДВ «Страхова компанія «Експрес Страхування»\~ зі строком дії договору з 11.07.2019 по 11.07.2025. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля ««Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] . За умовами п.3.3 договору страховим випадком за цим договором є подія, що відбулась під час дії періоду страхування за договором та у місці дії договору, з настанням якої, за умови виконання страхувальником всіх умов договору, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування\~ страхувальнику (вигодонабувачу) в межах страхової суми, а саме пошкодження, знищення або втрата транспортного засоби та/або додаткового обладнання транспортного засобу\~ внаслідок настання, в тому числі, дорожньо-транспортної пригоди, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки під час зіткнення транспортних засобів під час руху хоча б одного з них. Пунктом 14.1 договору передбачено, що після виплати страхового відшкодування до страхувальника в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 14 серпня 2019 року [PERSON] звернулась до позивача із повідомленням про подію\~ від страхувальника по договору КАСКО №202.19.2472957 від 09.07.2019 та полісу ОСЦПВ № АО-3838680 від 10.07.2019 та заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення належного їй автомобіля на розрахунковий рахунок СТО філія «Автомобільний центр Київ». Згідно з рахунком-фактурою № 0000010675 від 27.08.2019, виданим приватним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація»\~ філія «Автомобільний центр Київ», вартість відновлювального ремонту автомобіля\~ «Kia Sportage», реєстраційний № [NUMBER] , було визначено у сумі 77699,92 грн. разом з ПДВ. 02 вересня 2019 року позивачем було складено страховий акт № 3.19.3167-1, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок філії «Автомобільний центр Київ» ПАТ «Українська автомобільна корпорація» у сумі 77699,92 грн. як вартості відновлювального ремонту. В цей же день вказана суму була перерахована на розрахунковий рахунок філії «Автомобільний центр Київ», що підтверджується платіжним дорученням № 839. Як встановлено з акту виконаних робіт №ЗНМS204067 від 19 вересня 2019 року філією «Автомобільний центр Київ» було виконано відновлювальний ремонт автомобіля «Kia Sportage», [PERSON] прийняла автомобіль, що засвідчила власним підписом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. 26 вересня 2019 року позивач направив на адресу відповідача заяву № 3.19.2167, в якій повідомив про проведення виплати страхового відшкодування, а також просив протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї претензії, здійснити\~ виплату страхового відшкодування у сумі 77699,92 грн. Згідно з поштовим повідомлення цю заяву відповідач отримала 01.10.2019, однак будь-яких дій щодо повернення коштів не вчинила. Доказів зворотнього суду не надано. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі,\~ дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 77699,92 грн. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2270 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення №8309 від 25 серпня 2021 року судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved