Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

20 квітня 2022 року адвокат Мельник О.С., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 2020 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 3857. В обґрунтування позовних вимог вказує, що сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого між ними склалися неприязні відносини. Протягом шести місяців вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Будь-які спроби позивача примиритися у свій час не дали бажаних результатів, тому він наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Представник позивача [PERSON] - адвокат Мельник О.С. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому вказала, що позов визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~\~ст. 247 ЦПК України\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 3857, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 листопада 2020 року. З часом сімейне життя позивача та відповідачки погіршилось, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом шести місяців сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, оскільки мають різні погляди на життя та шлюб. Від шлюбу спільних дітей у сторін немає, однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4\~\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило\~б\~інтересам одного\~з\~них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~мають істотне\~значення. Згідно\~п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка в заяві вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved