Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 02.10.2017 року між страховою компанією та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 332825а7д, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб «Renault Sandero» номерний знак [NUMBER] . 10.05.2018 року в м. Дніпрі на вул. Старокозацькій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Renault Sandero» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль - «Renault Sandero» номерний знак [NUMBER] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся з повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акта № АХА2379425 від 18.05.2018 року та умов договору страхування № 332825а7д від 02.10.2017 року, розмір страхового відшкодування склав 8001,01 грн., які позивачем було сплачено для проведення відновлювального ремонту на СТО згідно з платіжним дорученням № 453830 від 21.05.2018 року. У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 8001,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався в судове засідання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, тому справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 02 жовтня 2017 року між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір страхування строком дії до 07.10.2018 року, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Renault Sandero» номерний знак [NUMBER] . Під час дії цього договору 10 травня 2018 року в місті Дніпрі на вул. Старокозацькій відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ЗАЗ номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті цієї пригоди автомобіль «Renault Sandero» номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП. В силу частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже вказана постанова має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи. Згідно з актом № АХА2379425 страховиком було виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8001,01 грн. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, враховуючи, що АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», виплативши страхувальнику страхове відшкодування, отримало права кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в розмірі 8001 грн. 01 коп. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у вищевказаному розмірі.

Outcome: approved