Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 19 листопада 2021 року Великодедеркальська сільська рада Кременецького району Тернопільської області (як орган опіки і піклування) (далі позивач) звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі), з вимогою про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей: сина [PERSON] , 2017 року народження (відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України), доньки [PERSON] , 2019 року народження, які з квітня 2021 року (перед тим, син [PERSON] з 2017 року, донька [PERSON] , з 2019 року перебували на обліку служби у справах дітей Шумської РДА) перебувають на обліку служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації як діти, мати яких опинилася в складних життєвих обставинах. Відповідач [PERSON] ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків. За місцем проживання немає належних умов для виховання, проживання та розвитку дітей. В будинку панують антисанітарні умови, а сама відповідач зловживає спиртними напоями. Великодедеркальською сільською радою неодноразово проводилися перевірки умов проживання сім`ї, про що складено відповідні акти обстеження житлово-побутових умов. Під час обстеження було виявлено, що для дітей не створені належні умови для здорового та всебічного розвитку. Спосіб життя, який веде відповідач загрожує життю та здоров`ю дітей. [PERSON] неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків. За час перебування відповідача на соціальному супроводі Великодедеркальської сільської ради ситуація в родині не покращилась. За заявою [PERSON] у 2021 році двоє її дітей були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, де перебувають по даний час. За період перебування дітей у закладі, мати не відвідувала їх жодного разу, не цікавилася дітьми, спілкувалася з ними лише в телефонному режимі, перебуваючи при цьому у нетверезому стані. Батько, малолітньої [PERSON] , 2019 року народження, [PERSON] , є уродженцем с. Новополтавка Запорізької області. Батьківських обов`язків не виконує. За час перебування дитини у закладі, жодного разу до неї не з`явився та не зателефонував. На теперішній час місце перебування відповідача [PERSON] не відоме. 23 вересня 2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради було прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей від матері [PERSON] , батька [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав. З огляду на зазначене, представник позивача просить відібрати малолітніх дітей [PERSON] , 2017 року народження та [PERSON] , 2019 року народження у батьків [PERSON] , та [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав. Представник позивача Великодедеркальської сільської ради (як орган опіки і піклування) Панасюк Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю із підстав зазначених у позові, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. В судовому\~засіданні свідок\~ [PERSON] \~дала покази\~про те,\~що вона\~являється головним\~спеціалістом сектору\~служби у\~справах дітей\~Великодедеркальської сільської\~ради.\~У 2021\~році, за заявою [PERSON] двоє її дітей [PERSON] , 2017 року народження та [PERSON] , 2019 року народження були влаштовані до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради, де перебувають по даний час. За цей період відповідач [PERSON] не відвідувала своїх дітей, не цікавилась їх життям та здоров`ям. В житловому будинку, де мешкає остання не прибрано, всюди розкидані брудні речі та посуд. В даній сім`ї часто збираються сумнівні компанії та вживається алкоголь. За час перебування на соціальному супроводі Великодедеркальської сільської ради відповідач не створила належних умов для повноцінного проживання та розвитку дітей. Батько малолітньої [PERSON] [PERSON] також не цікавиться дитиною, та не виконує покладених на нього обов`язків стосовно доньки. На даний час місце його перебування не відоме. В судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази про те, що вона являється старостою с. Шкроботівка Кременецького району Тернопільської області. За час проживання [PERSON] на території с. Шкроботівка, остання зарекомендувала себе з негативної сторони. При обстеженні житлового будинку відповідача, було виявлено, що в приміщенні не дотримуються правил чистоти і гігієни, а сама [PERSON] часто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе агресивно. За час перебування малолітніх дітей у Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради мати та батько жодного разу дітей не відвідали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в заяві від 16.06.2022 року просить розгляд справи здійснювати у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом надсилання судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві та шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду Тернопільської області, заперечень проти позову суду не представив. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 17 січня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] підготовчий розгляд справи відкладено на 07 лютого 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] підготовчий розгляд справи відкладено на 28 лютого 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 22 березня 2022 року, у зв`язку із неявкою сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 06 квітня 2022 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] судовий розгляд справи відкладено на 16 травня 2022 року, у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] судовий розгляд справи відкладено на 31 травня 2022 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 6.\~Судом встановлено,\~що [INFO] в\~с.\~Шкроботівка Шумського\~району Тернопільської\~області народився [PERSON] , батьками якого є: [PERSON] , [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 16 січня 2018 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №2. Інформація про батька дитини [PERSON] записана зі слів матері [PERSON] відповідно до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України, що вбачається з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00026778114 від 27 лютого 2020 року. 7. Відповідач [PERSON] , 20 серпня 2018 року зареєструвала шлюбі із гр. [PERSON] , та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 серпня 2018 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис №11. 8.\~ [INFO] в м. Селидове Донецької області народилась [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 03 травня 2019 року Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №140. 9. Згідно довідки про склад сім`ї виданої Великодедеркальською сільською радою Тернопільської області № 328 від 15 листопада 2021 року, за адресою с. Шкроботівка, до складу зареєстрованих осіб входять: відповідач [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] (син), [PERSON] [INFO] (дочка), [PERSON] [INFO] (мати), [PERSON] [INFO] (брат). 10. Із довідки-характеристики № 111 від 15 листопада 2021 року виданої Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області на [PERSON] вбачається, що остання виховує двох дітей, яких було вилучено та відправлено до дитячого будинку м. Тернопіль. За час проживання у с. Шкроботівка [PERSON] , зарекомендувала себе з негативної сторони, в житловому будинку організовує компанії для розпивання спиртних напоїв. 11. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , жительки с. Шкроботівка від 14.04.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости [PERSON] , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що в приміщенні, де проживає [PERSON] проведений косметичний ремонт, однак остання не дотримується правил чистоти і гігієни. В будинку збираються сумнівні компанії і розпивають спиртні напої. В домашньому господарстві утримується коза з козеням та птиця. Діти [PERSON] перебувають в Тернопільському дитячому будинку дитини. До дітей остання не їздила, оскільки був карантин. Для дітей купила взуття, одяг, іграшки. На час обстеження [PERSON] поводила себе не адекватно та агресивно. 12. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , жительки с. Шкроботівка від 27.05.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости [PERSON] , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що в приміщенні, де проживає [PERSON] не дотримуються правила чистоти і гігієни. В будинку збираються сумнівні компанії, де розпиваються спиртні напої. Діти [PERSON] перебувають в Тернопільському дитячому будинку дитини. До дітей остання не їздила. Для дітей купила взуття, одяг, іграшки, однак ще їм не завезла. На час обстеження [PERSON] поводила себе не адекватно та агресивно. 13. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , жительки с. Шкроботівка від 02.07.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости [PERSON] , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що [PERSON] була відсутня вдома, зі слів сусідів перебувала у матері в лікарні. 14. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] , жительки с. Шкроботівка від 07.09.2021 року, складеного комісією в складі завідувача відділення соціального супроводу сімей ЦНСП Великодедеркальської сільської ради Сірук Е.Я., в.о. старости [PERSON] , секретаря сільської ради Святинюк В.П. встановлено, що [PERSON] була відсутня вдома. Пізніше, комісія зустріла її на вулиці у нетверезому стані. До дітей не їздила, через відсутність коштів. 15. Листом КНП Тернопільського обласного центру реабілітації та розвитку дитини Тернопільської обласної ради №182 від 10 вересня 2021 року адресованого голові Великодедеркальської ОТГ [PERSON] . адміністрація закладу просить вирішити питання про доцільність або недоцільність перебування дітей, зокрема [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у закладі, надавши відповідний розпорядчий документ стосовно дітей. 16. Комісія з питань захисту прав дітей Великодедеркальської сільської ради на засіданні від 02 серпня 2021 року (протокол № 2) вирішила вилучити дітей [PERSON] та [PERSON] на рік, без позбавлення їх батьківських прав. Забрати з КНП «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» дітей [PERSON] , [PERSON] перемістивши їх в прийомну родину в с. Бриків. За [PERSON] здійснювати супровід та спостерігати за веденням способу життя. 17. Висновок Комісії з прав захисту дітей Великодедеркальської сільської ради засвідчує те, що [PERSON] та [PERSON] свідомо ухиляються від виконання батьківських обов`язків, не забезпечують належного догляду за дітьми. Орган опіки та піклування Великодедеркальської сільської ради вважає за доцільне відібрати малолітнього [PERSON] 2017 р.н. від матері [PERSON] та малолітню [PERSON] , 2019 р.н. від матері [PERSON] та батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. 18. Рішенням Виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області № 44 від 23 вересня 2021 року затверджено висновок Комісії з питань прав захисту дітей виконавчого комітету Великодедеркальської сільської про доцільність відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та доньки [PERSON] , 2019 р.н. від батька [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , без позбавлення їх батьківських прав. ІV. Оцінка Суду. 19. За встановлених судом обставин до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права. 20. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 21. Частиною першою статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. 22. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). 23. Частиною сьомою статті 7\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної\~Ради України\~від 27\~лютого 1991\~року №\~789XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 24. Згідно з частинами першою, четвертою статті 150\~СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. 25. Відповідно до частини першої статті 155\~СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. 26. За змістом частини першої статті 170\~СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 25 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. 27. Згідно пунктів 25 частини першої статті 164\~СК України мати,батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та /або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. 28. Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: поперше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; подруге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). 29. У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначається, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини». 30. Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у міжнародному праві та національному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. 31. Враховуючи наведене, позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. 32. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. 33. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. 34. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку. 35. Відтак, основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. 36. Основні підстави для відібрання дитини зазначені у ч. 1 ст. 164 СК України. Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Таким чином, суд констатує безумовне право батьків на виховання дітей, однак, вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи. В судовому засіданні було встановлено, що сім`я [PERSON] , опинилася в складних життєвих обставинах, і є явно неблагополучною з огляду на відсутність придатних для проживання дітей умов та спосіб життя матері, яка не вживала належних заходів для того, щоб створити їм належні умови для проживання та розвитку. Окрім того, матеріалами справи підтверджено, що батько малолітньої [PERSON] [PERSON] також не цікавиться дитиною, не виконує покладених на нього обов`язків стосовно доньки та на даний час місце його перебування не відоме. За час проживання на території Великодедеркальської сільської ради відповідачі зарекомендували себе негативно, зловживали алкогольними напоями, офіційно не працювали, інколи перебивались випадковими заробітками. До суду було надано висновок про наявність обставин, що обґрунтовують доцільність відібрання дітей у матері [PERSON] та батька [PERSON] , а також рішення виконавчого комітету Великодедеркальської сільської ради Тернопільської області про доцільність такого відібрання. Враховуючи вищенаведене, зокрема недостатній догляд матері та батька, неналежні умови проживання, неодноразове реагування органу опіки та піклування та інших державних органів за наслідком неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків, суд вважає, що залишення малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] у матері [PERSON] , та [PERSON] у батька [PERSON] є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Більше того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей [PERSON] , [PERSON] у матері [PERSON] , та [PERSON] у батька [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення негативного розвитку дітей, а також їх недогляду, враховуючи вік дітей, що є неприпустимим. Підставою відібрання дітей без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дітей обстановки: їх життя, здоров`я і морального виховання. У зв`язку з тим, що [PERSON] не приділяє достатньої уваги вихованню дітей, не забезпечує нормальних умов для їх проживання, навчання та розвитку, батько малолітньої [PERSON] - [PERSON] на території сільської ради не проживає, а за час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, був схильний до вживання алкогольних напоїв, та ніде офіційно не працював, залишення дітей з відповідачами може призвести до тяжких наслідків, тому суд вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей [PERSON] , 2017 року народження та [PERSON] , 2019 року народження у батьків [PERSON] , та [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав, передавши їх органу опіки і піклування Великодедеркальської сільської ради для вирішення питання влаштування. 37. Відібрання дітей не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей. 38. Відповідно до ч. 4 ст.\~170\~СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. В судовому засіданні представник позивача Великодедеркальської сільської ради Панасюк Ю.В. просив не стягувати аліменти із відповідачів [PERSON] та [PERSON] , а тому дане питання судом не вирішувалось. Таким чином, суд оцінивши та дослідивши докази, заслухавши покази представника позивача, свідків, приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] не забезпечують належних умов проживання для своїх дітей, їх повноцінне та належне виховання, утримання, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , 2017 року народження та [PERSON] , 2019 року народження у батьків [PERSON] , та [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав, передавши їх органу опіки і піклування Великодедеркальської сільської ради для вирішення питання влаштування. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 39. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави. З цих підстав,

Outcome: approved