Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

В травні 2021 року Позивач ТОВ « РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» звернулось до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №001-09349-200513 від 20.05.2013 року в сумі 16 489,11 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-09349-200513. Згідно умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7 000,00 грн. з кінцевим строком повернення до 19.05.2016 року. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 14.05.2021 року утворилась заборгованість за договором в сумі 16 489,11 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6100,50 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8 652,92 грн.; 3% річних в сумі 542,03 грн.; інфляції в сумі 1 193,66 грн. 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №409-К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Дельта -Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 14.05.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 16 489,11 грн., позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року справу передано для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва (а.с.22-23). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. (а.с.28-30). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року прийнято справу до провадження постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 31). Відповідач ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав 29.03.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-09349-200513. Згідно умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7 000,00 грн. (п.2.1. договору) з кінцевим строком повернення до 19.05.2016 року (п. 2.3. договору). Пунктом 2.4. договору визначено, що розмір процентної ставки 9,99 % річних, процентна ставка є фіксованою. Пунктом 2.5. договору передбачено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: перші 6 місяців на рівні 0,00 % в місяць; починаючи з 7-го місяця користування кредитом 3,49 % в місяць. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 14.05.2021 року утворилась заборгованість за договором в сумі 16 489,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 27.04.2018 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було укладено договір факторингу №409-К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором, укладеним між ПАТ «Дельта -Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Вбачається, що у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за договором № 001-09349-200513 від 20.05.2013 року станом на 14.05.2021 сума заборгованості з боку відповідача становить 16 489,11 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6100,50 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 8652,92 грн.; 3% річних в сумі 542,03 грн.; інфляції в сумі 1 193,66 грн. Відповідачем не було надано до суду заперечень щодо факту наявності заборгованості за кредитним договором, а також доказів належного виконання зобов`язання за вказаним договором. За таких обставин, враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду не надала, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved