overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову позивачка посилалась на те, що від шлюбних відносин сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 08.10.2020 р. шлюб між сторонами був розірваний. Діти проживають разом з нею. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також вказано, що він позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтв про народження дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , рішення про розірвання шлюбу між сторонами від 08.10.2020 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюб між сторонами розірваний. Діти на даний час проживають з позивачкою [PERSON] та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на їх дітей. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я, матеріальне становище дітей і платника аліментів. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути аліменти на дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Ротар Г.А. - подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народився [INFO] в\~с.\~Вартиківці Кельменецького\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~смт.\~Кельменці Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянина України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення його трудового стажу для призначення йому пенсії, однак йому пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/30, 1/31 від 4 лютого 2021 року виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.07.1979 року, помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (російською мовою), що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок №1/30, 1/31 від 4 лютого 2021 року, виданих Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудовою книжкою серії [NUMBER] від 05.07.1979 року та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області від 02 травня 2022 року №663 вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] одна і таж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/30, 1/31 від 4 лютого 2021 року, видані Комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області та трудова книжка серії [NUMBER] від 05.07.1979 року належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А. 17.05.2022 року звернувся в інтересах - [PERSON] , [PERSON] з заявою до суду, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Євпаторія, АР Крим, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 17.05.2022 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 15 жовтня 1993 року в Лисогірській сільській раді Первомайського району, Миколаївської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають двох синів, які на даний момент вже повнолітні та мають власні сім`ї. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них різні погляди на життя і сімейні цінності, через що між ними неодноразово виникали сварки і непорозуміння. 3 2017 року вони неодноразово розходилися і сходилися, але життя сімейне не налагодили, з вересня 2021 року разом не проживають. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачкою і збереження сім`ї вважає неможливим. Спору про поділ майна немає. Відповідно до ст. 56 СК України, кожний з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 110 СК України передбачає право одного з подружжя пред`явити позов до суду про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про розірвання шлюбу, відповідачка про зміну прізвища після розірвання шлюбу, не просила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 15 жовтня 1993 року в Лисогірській сільській раді Первомайського району, Миколаївської області, актовий запис № 30, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають двох синів, які на даний момент вже повнолітні. Шлюбні стосунки остаточно припинені в вересні 2021 р. через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 10 квітня 1999 року в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що під час спільного проживання, в останній рік, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, перестали бути родиною. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися 2021 року. Спору про майно не мають, за спільною домовленістю між ними, дитина залишиться проживати з позивачкою. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився двічі, про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 10 квітня 1999 року в Великомечетнянській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 3, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені 2021 року через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , як між донькою та батьком, мотивуючи тим, що через розбіжності у написанні імені батька заявник не має можливості реалізувати право на укладення нотаріально посвідчених правочинів. \~ \~ \~ \~ В судове засідання заявник та заінтересована особи не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку: За матеріалами справи заявник народилась [INFO] в м.Ковелі Волинської області. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 21.07.1972 дані заявниці зазначені як « [PERSON] ». Батьков вказаний [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.02.1991), її дані у свідоцтві зазначені як « [PERSON] ». У паспорті громадянина України заявниця теж зазначена як [PERSON] . 11.12.2021 органом державної реєстрації актів цивільного стану заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження, з тих мотивів, що у свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України її батько зазначений як « [PERSON] », тому вірним\~по батькові\~є « [PERSON] ». Отже помилка у написанні по батькові заявниці виникла на стадії реєстрації шлюбу та отримання паспорту громадянина України, водночас об`єктивних сумнівів щодо родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] у суду немає. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, якщо це тягне за собою настання певних правових наслідків. Необхідність встановлення факту родинних відносин у цій справі пов`язана із реалізацією прав на розпорядження нерухомим майном і надасть можливість скористатись пільгами по сплаті обов`язкових платежів. Таким чином, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 жовтня 2019 року у Рожищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 87. Позов обґрунтовується тим, що 18 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб, спільних дітей не мають. Сімейне життя через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів не склалося. З грудня 2021 року фактичні шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть і наміру зберегти шлюб позивач не має. На цій підставі вважає недоцільним надання строку для примирення. Після розірвання шлюбу бажає залишити теперішнє прізвище « [PERSON] ». У судовому засідання позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погоджувався на розірвання шлюбу. Крім того зазначив, що негаразди в сім`ї тривають протягом року і намагання налагодити сімейні стосунки результатів не принесли. На цій підставі вважає, що на даний час обставин, які б могли уберегти їх шлюб, немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов такого висновку. Судом із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що 18 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб. Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими і обоє зазначають про необхідність розірвання шлюбу. Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд приймає визнання позовних вимог відповідачем та вбачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно із клопотанням [PERSON] судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] \~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 квітня 2018 року Овруцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №47. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачкою, від спільного проживання дітей немає. Відносини в сім`ї не склалися, на протязі останнього часу подружнього життя вони живуть як чужі люди, немає взаєморозуміння та поваги, виникають постійні конфлікти. З вересня 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповідачка відмовляється. Вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливо, тому\~ має намір розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 23.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від\~ 28 квітня 2018 року серії [NUMBER] . (а.с.3). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.09.2011 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного упраління юстиції у Київській області, актовий запис 288. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, в якій вказала, що [INFO] доньці сторін - [PERSON] , виповнилося вісімнадцять років. З 1 вересня 2021 року донька навчається на денній формі навчання у Київському інституті інтелектуальної власності та права Національного університету «Одеська юридична академія», в зв`язку з чим донька не має джерел доходу та вимушена перебувати на повному матеріальному забезпеченні позивачки. Зокрема, в зв`язку з навчанням доньки позивачка купує їй одяг та продукти харчування, оплачує навчання за контрактом та проживання в гуртожитку. Відповідач є працездатною особою та працює в ТОВ «ТОРГРУП» юридична адреса: [ADDRESS] , проте матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідач має у своїй власності ј частину будинку, про перебуванні у власності відповідача рухомого майна невідомо. Позивачка працює у ТОВ «Розподільчий центр Плюс» та на даний час має у своїй власності Ѕ частину житлового будинку. Оскільки донька перебуває на її матеріальному забезпеченні та потрібно оплачувати навчання, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ј частини від всіх його доходу до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до двадцяти трьох років. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, зазначивши, що має на праві власності 1/2 частину будинку та легковий автомобіль. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, зазначивши, що на праві власності має 1/2 частину будинку. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved