Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

10.03.2022р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між ПАТ «Ідея банк» та відповідачкою [PERSON] 15.07.2017р. було укладено кредитний договір №Р99.221.71199, відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 24000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,00% річних, на строк до 04.12.2018р. Однак відповідачка належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020р. утворилась заборгованість в загальній сумі 37014,72грн., яка\~ складається із заборгованості за кредитом 10366,51грн., заборгованості за відсотками 14931,91грн., заборгованість за комісією 11716,30 грн. У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України Банк нарахував на суму боргу 3% річних 1198,43грн. та інфляційні втрати 3738,48грн. На даний час правонаступником ПАТ «Ідея банк» у договірних відносинах з відповідачкою є ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі Договору факторингу №12/90 від 03.12.2020р., у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на свою користь. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в загальній сумі 41951,63грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00грн.\~ \~ Ухвалою суду від 14.03.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Суд встановив, що 04.12.2015р. між ПАТ «Ідея банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №Р99.221.71199, відповідно до якого остання отримала в кредит грошові кошти в сумі 24000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,00% річних від залишкової суми кредиту, плати за кредитне обслуговування в розмірі 2,34% від початкової суми кредиту. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язувалась здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним щомісячно до 04 числа кожного місяця рівними платежами в сумі 1478,01грн, з кінцевим строком повернення до 04.12.2018р. Вказаний кредитний договір укладений у письмовій формі та особисто підписаний сторонами, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Згідно з розрахунком позивача відповідачка з серпня 2016р. повністю припинила сплату щомісячних платежів, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020р. утворилась заборгованість в загальній сумі 37014,72грн., яка\~ складається із заборгованості за кредитом 10366,51грн., заборгованості за відсотками 14931,91грн., заборгованості за комісією 11716,30 грн. 03.12.2020р. між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір факторингу №12/90, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором №Р99.221.71199 від 04.12.2015р., укладеним між ПАТ «Ідея банк» та [PERSON] . Згідно з розрахунком позивача у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України він нарахував на заборгованість в сумі 37014,72грн. 3% річних 1198,43грн. та інфляційні втрати 3738,48грн. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки не виконала свого зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у визначеній в договорі строк, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 41951,63грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, який узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved