Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

У грудні\~2021\~року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 60200162814 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше в розмірі 22 261,64 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначав, що 20.03.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200162814 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Відповідно до п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Згідно з п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Планшетний ПК Apple іPad 8 10.2» Ws-Fi 128GB (MYLF)2020 та Cmiлyc Pencil for Планшет Pro, MK0C2» встановленою вартістю 21 527 гривень 06 копійок. Платіж при отриманні товарів становить 3587 гривні 84 копійок, кількість місячних платежів - 5, розмір місячних платежів 3 587 гривні 84 копійок. Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше №2020033002 від 30.03.2020 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору 20.03.2021 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі на підставі п. 8.1. договору. Станом на 15 грудня 2021 року відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 23.03.2021 року 3574 грн. 12 коп. (платіж при отриманні Товару); 21.04.2021 року - 3590 грн. 59 коп. Заборгованість відповідача по договору становить у розмірі 22 261 грн. 42 коп., що складається з: 14\~362,35 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7\~899,29 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 21-22). Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 3). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання, але повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.29) та у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.33), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. На підставі ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11\~ЦПК\~України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.03.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200162814 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (а.с. 6). Відповідно до п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05 лютого 2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Згідно з п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Планшетний ПК Apple іPad 8 10.2» Ws-Fi 128GB (MYLF) 2020 та Cmiлyc Pencil for Планшет Pro, MK0C2» встановленою вартістю 21 527 гривень 06 копійок. Платіж при отриманні товарів становить 3587 гривні 84 копійок, кількість місячних платежів - 5, розмір місячних платежів 3 587 гривні 84 копійок (а.с.6). 30.03.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] було укладено договір №2020033002 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, відповідно до пунктів 1.1., 1.3. договору всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору 20.03.2021 року (а.с.15. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі на підставі п. 8.1. договору. Станом на 15 грудня 2021 року відповідач не виконав свої зобов`язання за договором. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 23.03.2021 року 3574 грн. 12 коп. (платіж при отриманні Товару); 21.04.2021 року - 3590 грн. 59 коп. (а.с. 15). Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитних договорів не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, пені обумовлені договорами і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорах строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Заборгованість відповідача по договору становить у розмірі 22 261 грн. 42 коп., що складається з: 14 362,35 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7 899,29 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Відповідач доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості суду не подав. З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті. На підставі викладеного,

Outcome: approved