Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.01.2022 року до суду звернувся АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позовну заяву обґрунтовує тим, що 18.11.2020 року між АТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання №11363617/181120 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п. 3.6.1 даної заяви, Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ» за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установ Банку. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) укладеної між Банком та Відповідачем від 18.11.2020 року відповідачу надано кредит у розмірі 43\~800,00 грн. зі сплатою 38 % річних на строк дії платіжної карти. Відповідно до виписки про рух по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 18.11.2020 по 18.12.2021 року, відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив платежі, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів. Станом на 28.12.2021 року розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 50 866,48грн., з яких: загальна сума заборгованості 43 740,80 грн., загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом 5 787,70 грн., комісія 1285,70 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 33,01 грн., інфляційні витрати 19,17 грн. Просить позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи станом на 10 год. 15 хв. 19.05.2022 року на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи згоду представника позивача та наявність у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача [PERSON] , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.11.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено заяву про приєднання №11363617/181120 до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). \~ \~ \~ \~АТ "ОЩАДБАНК" відповідно до ст. 641 Цивільного кодексу України шляхом оприлюднення документу Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті www.oschadbank.ua оголошено пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України. \~ \~ \~ \~Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є змішаним у розумінні ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу У країни та містить в собі в тому числі елементи Кредитного договору. Загальні умови надання кредиту викладені в Розділі XXII Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Цей Договір, в тому числі Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом. \~ \~ \~ \~Клієнт погоджується, що в результаті приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, раніше укладений з Банком Договір(и) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, викладається в новій редакції, і подальше обслуговування Клієнта здійснюється на умовах, викладених в цьому Договорі. \~ \~ \~ \~Згідно п.3.1. Заяви про приєднання - шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору, клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. \~ \~ \~ \~Цей Договір, в тому числі Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), Умови користування кредитною лінією та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), укладеної між Банком та Відповідачем від 18.11.2020 року відповідачу надано кредит у розмірі 43 800,00 грн. зі сплатою 38% річних на строк дії платіжної картки. \~ \~ \~ \~Положеннями п.1.21. Договору ДКБО передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня. коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. \~ \~ \~ \~Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, проте відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку сума заборгованості за договором станом на 28.12.2021 року становить 50866,48 грн., та складається з: заборгованість за основним боргом 43\~740,80 грн., проценти за користування кредитом 5\~787,80 грн., комісія 1\~285,70 грн., 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 33,01грн., інфляційні витрати 19,17 грн. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з умовами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених, договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. \~ \~ \~ \~Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. І статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звертався до АТ «Ощадбанк» з заявами проте, що він кошти з карткових рахунків не знімав та кредитними коштами не користувався. За даним фактом Департаментом безпеки АТ «Ощадбанк» було проведено перевірку, відповідно до якої всі операції проводилися з використанням інформації, яка відома лише [PERSON] і відповідальність за її розголошення несе лише він. \~ \~ \~ \~Крім того, в судовому засіданні, що відбулося 10.02.2022 року [PERSON] стверджував те, що по вищевказаному факту він звертався до Департаменту кіберполіції Національної поліції України. Проте, з повідомлення начальника відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України А.Мірошніченко від 13.04.2022 року вих.№563/38/116-2022 вбачається, що громадянин [PERSON] , 1953 року народження до відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України з заявою щодо вчинення відносно нього протиправних дій не звертався. А тому факт зняття коштів іншими особами не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, свої зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 49\~527,80 грн., яка складається з 43\~740 грн. 80 коп. заборгованість за основним боргом та 5\~787 грн. 80 коп. процентів за користування кредитом, підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Проте, позов у частині стягнення суми за комісією у розмірі 1\~285,70 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зробив висновок, що «положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок, тому є нікчемними». \~ \~ \~ \~Отже, стягнення суми заборгованості за комісією на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, в\~зв`язку з\~веденням воєнного\~стану в\~країні не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 3% відсотків річних в розмірі 33,01 грн. та інфляційних витрат в сумі 19,17 грн. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ч. 1 ЦПК України на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial