Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, виданої державним архівом Кіровоградської області, яка підтверджує період її навчання в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР у період з 01.09.1977 до 01.03.1981. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що при зверненні до пенсійного відділу з питанням щодо отримання пенсії за віком їй було відмовлено у її призначенні у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через незарахування періоду навчання, оскільки в дипломі відсутня дата вступу, а у виписці до диплому вказано прізвище [PERSON] , що не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб - [PERSON] . Відповідно до відомостей архівної довідки державного архіву Кіровоградської області №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, у яких зазначена дата вступу до Олександрійського радгоспу-технікуму Міністерства сільського господарства УРСР, її прізвище зазначено як [PERSON] та [PERSON] , при тому, що у свідоцтві про укладення нею шлюбу її прізвище зазначено як [PERSON] . Оскільки зазначена невідповідність у прізвищі унеможливлює її право на отримання пенсії за віком, а виправити зазначену помилку за місцем її видачі в позасудовому порядку неможливо, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак її представник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, думку щодо вирішення заявлених вимог не висловив. Суд, дослідивши матеріали справи та заяви її учасників, встановив наступне. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , заявниця народилася [INFO] і її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заявниця 27.12.1980 за актовим записом №268 у м.Знам`янка Міського відділу ЗАГС Кіровоградської області зареєструвала шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . З копії диплома серії [NUMBER] , виданого 01.03.1981 на ім`я [PERSON] , вбачається, що заявниця вступила до Олександрійського радгоспу-технікуму Міністерства сільського господарства УРСР і у 1981 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «зоотехнія», рішенням державної кваліфікаційної комісії від 01.03.1981 заявниці присвоєно кваліфікацію зоотехніка. Дата вступу до вказаного навчального закладу у дипломі не вказана. Заявниця 18.10.2021 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням від 21.10.2021 №112650001943 їй відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через не зарахування періоду навчання, оскільки в дипломі відсутня дата вступу, а у виписці до диплому вказано прізвище [PERSON] , що не відповідає прізвищу в свідоцтві про шлюб [PERSON] . З архівної довідки, виданої державним архівом Кіровоградської області 25.11.2021 за №П-1896/3428/02-07, вбачається, що у документах архівного фонду «Олександрійський радгосп-технікум Міністерства сільського господарства УРСР» у наказах директора технікуму з навчальної частини за 1977, 1981 роки [PERSON] (так у документі), [PERSON] (так у документі) значиться зарахованою на 1 курс зоотехнічного відділення з 01.09.1977 (наказ від 24.09.1977 №132-3) та такою, що закінчила повний курс навчання за спеціальністю «зоотехнія», склала державні іспити та отримала диплом встановленого зразку (наказ від 01.03.1981 №27-3). Зазначене також підтверджується архівною копією наказу т.в.о. директора Олександрійського радгоспу-технікуму з учбової частини від 24.09.1977 №132, згідно з яким заявниця за прізвищем [PERSON] зарахована з 01.09.1977 на 1 курс зоотехнічного відділення, та архівною копією наказу директора Олександрійського радгоспу-технікуму з основної діяльності від 01.03.1981 №27, відповідно до якого заявниця за прізвищем [PERSON] є такою, що закінчила повний курс навчання по спеціальності «зоотехнія», склала державні екзамени, присвоєно кваліфікацію зоотехніка та отримала диплом встановленого зразку і нагрудний знак. Таким чином, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що архівна довідка №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021 за період навчання заявниці в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР зроблена на підставі архівних документів, у яких прізвище заявниці зазначено з помилкою, замість вірного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». При цьому, інші анкетні дані співпадають з даними, зазначеними в свідоцтві про народження та в свідоцтві про укладення шлюбу заявниці. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995 роз`яснив, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявниці архівної довідки №П-1896/3428/02-07 від 25.11.2021, виданої державним архівом Кіровоградської області про період її навчання в Олександрійському радгоспі-технікумі Міністерства сільського господарства УРСР з 01.09.1977 до 01.03.1981. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявниці можливість реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, тобто породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved