Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Херсонський міський центр зайнятості звернувся в суд з цим позовом до [PERSON] про стягнення коштів допомоги по безробіттю у сумі 4314,52 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що до Херсонського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась [PERSON] та 24.03.2020 року подала заяву про надання статусу безробітного і заяву про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно поданих [PERSON] документів та пред`явлених заяв Центром зайнятості були прийняті рішення надати [PERSON] статусу безробітної з 24.03.2020 року та призначити допомогу по безробіттю з 24.03.2020 року, виплату якої розпочати з 24.03.2020 року. З правами та обов`язками зареєстрованого безробітного [PERSON] ознайомлена 24.03.2020 року, що підтверджується особистим підписом у заяві про надання статусу безробітного від 24.03.2020 року. Згідно даних Пенсійного Фонду України про періоди зайнятості особи, отриманих в результаті інформаційного обміну, [PERSON] в період перебування на обліку в Центрі зайнятості надавала послуги за цивільно- правовим договором. Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067 проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та встановлено, що в період перебування на обліку в Центрі зайнятості [PERSON] 14.07.2020 р. уклала з ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» договір на виконання робіт за яким надавала послуги з 14.07.2020 р по 15.07.2020 р. Про укладання договору з [PERSON] повідомило ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» своїм листом від 16.09.2020 р №112 . За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 22.09.2021 р. № 105/р-4. [PERSON] приховавши факт зайнятості в ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» в період знаходження на обліку в статусі безробітного, порушила приписи ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІП, внаслідок чого незаконно отримала допомогу по безробіттю за період з 14.07.2020 р. по 20.08.2020 р. в розмірі 4314,52 грн. 29.09.2020 року при проведенні прийому у Херсонському міському центрі зайнятості [PERSON] були надані роз`яснення з питань чинного законодавства щодо припинення реєстрації безробітної, а також надано акт №105/р-4 розслідування страхових випадків для ознайомлення, однак особа відмовилась ставити на ньому свій підпис. Про що складено акт про відмову підписання акту від 29.09.2020 року. Наказом центру зайнятості від 06.10.2020 № НТ201006 відповідно до Закону № 1533 прийнято рішення про повернення гр. [PERSON] виплати за період з 14.07.2020 р. по 20.08.2020 р., у розмірі 4314 грн. 52 коп. Про необхідність повернення виплати по безробіттю відповідача було повідомлено листом з рекомендованою кореспонденцією та направлено претензію від 06.10.2020 № 2120/06/3358/20 щодо відшкодування матеріальної шкоди та запропоновано добровільно повернути кошти Центру зайнятості, проте у добровільному порядку переплачені кошти допомоги нею не повернуті. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти в сумі 4314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 52 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Ухвалою суду від 06.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача за довіреністю Кобзар К.В. в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, всі викладені в позовній заяві вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] , яка зареєстрована на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] в судове засідання не з`явилась. Судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «За закінченням терміну зберігання». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась шляхом виклику через офіційний веб-сайт Котовського міськрайонного суду Одеської області. Тому суд вважає відповідача належно сповіщеною про час і місце розгляду справи. У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні сторін, з урахуванням закінчення передбачених ст.275 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] звернулась до Херсонського міського центру зайнятості 24.03.2020 року із заявою про надання статусу безробітного та заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю. Згідно витягу з наказів про прийняті рішення по особі [PERSON] встановлено, що наказом від 06.04.2020 року № НТ200406 [PERSON] було надано статус безробітної з 24.03.2020 року. Згідно наказу від 06.04.2020 року №НТ 200406 [PERSON] було призначено допомогу по безробіттю, виплату якої розпочати з 24.03.2020 року. Згідно листа ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» від 16.09.2020 р №112 [PERSON] дійсно надавала їм послуги за договором ЦПХ в період з 14 липня 2020 року по 15 липня 2020 року, про що свідчить також копія договору на виконання робіт №10 від 14.07.2020 року укладеного між ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів» та [PERSON] . За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 22.09.2021 р. № 105/р-4. Згідно відомості виплат матеріального забезпечення [PERSON] за період з 14.07.2020 року по 20.08.2020 року отримала допомогу по безробіттю у розмірі 4314 грн. 52 коп. 29.09.2020 року при проведенні прийому у Херсонському міському центрі зайнятості [PERSON] були надані роз`яснення з питань чинного законодавства щодо припинення реєстрації безробітної, а також надано акт №105/р-4 розслідування страхових випадків для ознайомлення, однак [PERSON] відмовилась ставити на ньому свій підпис. Про що складено акт про відмову підписання акту від 29.09.2020 року. Згідно наказу центру зайнятості від 06.10.2020 № НТ201006 відповідно до Закону № 1533 прийнято рішення про повернення гр. [PERSON] виплати за період з 14.07.2020 р. по 20.08.2020 р., у розмірі 4314 грн. 52 коп. Листом з рекомендованою кореспонденцією [PERSON] направлено претензію від 06.10.2020 № 2120/06/3358/20 щодо відшкодування матеріальної шкоди та запропоновано добровільно повернути кошти Центру зайнятості. Зазначений лист [PERSON] було отримано, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067, безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №5067 статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 5067 зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону № 5067 зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 5067 до зайнятого населення зокрема належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають доходи від такої зайнятості. Частиною 2 статті 44 Закону № 5067 передбачені обов`язки зареєстрованого безробітного зокрема і щодо інформування територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №5067 реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи. Згідно ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 р. № 1533-ІП зі змінами та доповненнями передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких зокрема відноситься допомога по безробіттю. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1533 застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Тобто, з моменту працевлаштування особа відноситься до занятого населення та центром зайнятості приймаються рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю і припинення реєстрації безробітного відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №5067, п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону 1533. Згідно з абз.1 ч. З ст. 36 Закону № 1533 сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Статтею 1212 ЦК України\~визначено загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Зокрема зазначеною статтею передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно\~ст.1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4314 грн. 52 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ч.6\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved