Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.09.1990 відділом ЗАГС виконкому Шевченківської районної ради народних депутатів м. Львова Львівської області, актовий запис № 458, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.09.1990 сторони уклали шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Між ними немає спілкування та взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з серпня 1996 року. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.05.2022 провадження у справі відкрито. Позивачка в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розгляд справи здійснювати у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у її заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1990. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою немайнового характеру у розмірі 992,40 грн що підтверджуються квитанцією № ПН1075 від 18.04.2022 року (оригінал наявний у справі, а.с. 1), слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, та, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved