overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що Із, [PERSON] , вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 04.10.2019 Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис за №652. Проте, шлюбні відносини у них із відповідачем не склалися, в сім`ї утворилась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок, шлюб, що існує носить лише формальний характер, спільне проживання нами припинено. Примирення між нами виключається, подальше збереження шлюбу суперечить моїм інтересам. Від шлюбних відносин мають спільного малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 13.04.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Христинівського районного суду від 10.05.2022 року закрито підготовче судове щасідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала та просила їх розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядком відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно дост.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження підчас шлюбу та підчас його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають сторони, а саме позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення , внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "Кеш ту гоу» з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 18.12.2021 року №15705 про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Кеш ту гоу» заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що Постановою приватного виконавця\~ виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. було відкрито виконавче провадження №68516785 з примусового стягнення заборгованості з нього на користь відповідача на підставі виконавчого напису нотаріуса від\~ 18.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. Однак, позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та як вчинений з порушенням вимог діючого законодавства. Виконавчий напис вчинено про стягнення із позивача заборгованості за Кредитним договором №164836 від 01.12.2020 на загальну суму боргу 22280,00 грн. За змістом виконавчого напису, право вимоги за Кредитним договором було відступлено до ТОВ «ФК «Кеш ту гоу», проте позивача не було повідомлено про відступлення права вимоги. Заборгованість не є безспірною. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено процедуру. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання, у яке викликано учасників справи. Відповідачу та третім особам надіслано копію позовної заяви із додатками. Приватний виконавець Лукеча О.В. просив розглядати справу без його участі (а.с.24) Позивач подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач відзиву не подав. У судове засідання на судовий розгляд справи Відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду справи. Суд вжив всіх можливих процесуальних заходів повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи. В тому числі, відповідачу судові повістки направлено електронною поштою на офіційну електронну адресу відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. судову кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою місцезнаходження, яка відповідає офіційній адресі місцезнаходження приватного нотаріуса Золотих О.О. у вільному доступі в мережі інтернет, - не приймає. Інші засоби зв`язку суду невідомі. Учасники, що не з`явилися, не повідомили причин неявки. Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. не скористались процесуальним правом подачі письмових пояснень на позовну заяву у встановлений ухвалою суду строк. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16 січня 2016 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та обов`язки, часто виникали непорозуміння. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведуть з липня 2021 року. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також прохає залишити проживати дитину з нею (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду\~ справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (а.с. 28). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначила у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 14.12.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 29.12.2021 року провадження у справі зупинено, надано строк на примирення два місяці (а.с. 19). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 28.02.2022 року поновлено провадження у справі\~ та призначено\~ судове засідання на 28.03.2022 року (а.с. 22). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2022 року у зв`язку з неявкою учасників судового процесу судове засідання відкладено (а.с. 26). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 січня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 23 (а.с. 4). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Фактичні шлюбні відносини припинені. Вважає, що збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою судді від 09.02.2022 року справу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки було усунуто. Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 17.05.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просить справу слухати у її відсутність, позов задовольнити. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 42. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, між ними склалися такі відносини, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи справу по суті, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.02.2012 року Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з лютого 2021 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. Строку на примирення просить не надавати. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка у позовній заяві просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзиву та клопотань до суду не подав. За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 21.02.2012 року Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 2 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У травні 2022 року надійшла до суду позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 22.05.2009 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 369. Сторони мають чотирьох спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач надала заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнала позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, 01.09.2018 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №949. Від даного шлюбу у сторін народилась [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 17.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 01.09.2018\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~ \~Подільським районним\~у м.Києві\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у м.Київ\~ зареєстрований\~шлюб, актовий запис №949. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права інтереси позивача. Ці о бставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

31.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 11 листопада 2015 року у зареєстрованому шлюбі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, за актовим записом №106. Від шлюбу сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, за актовим записом №106. Сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . У судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~але надаласуду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати стягнути на її користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 11 листопада 2015 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою 11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції Волинської області, Серії [NUMBER] , про що 11 листопада 2015 року складено відповідний актовий запис №106. Сторони мають дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 25.05.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved