Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

В січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано вказану заяву. Заявник просить суд встановити факт належності трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2022 року відкрито провадження у справі. Заявник обґрунтувала заяву тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона є - [PERSON] , [INFO] . Проте, в її трудовій книжці заповненій на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , в подальшому, після заміжжя, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, її прізвище було виправлено на російській мові на « [PERSON] ». Крім того, у довідці № 19/055 про присвоєння ідентифікаційного коду № [NUMBER] виданій на українській мові її прізвище зазначено як « [PERSON] ». У зв`язку зі вказаними розбіжностями у написанні прізвища у паспорті громадянина України, трудовій книжці та довідці про присвоєння ідентифікаційного коду, у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища були виявлені працівниками Відділу обслуговування громадян №10 ГУ ПФУ в м. Києві, та з цієї причині їй не був врахований страховий стаж достатній для оформлення пенсії. Заінтересована особа в судове засідання, яке відбулось 25.05.2022 року не з`явилась з невідомих суду причин, про місце дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснень суду не надала. Заявник в судове засідання, яке відбулось 25.05.2022 року не з`явилась, подала до суду заяву про розгляду справи у її відсутність. Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 14 серпня 2002 року, заявник по справі має прізвище, ім`я, по-батькові [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01 серпня 1980 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , в подальшому, після заміжжя, на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , прізвище було виправлено на російській мові на « [PERSON] ». Листом від 25.10.2021 року Відділу обслуговування громадян №10 ГУ ПФУ в м. Києві відмовлено у призначенні [PERSON] призначенні пенсії за віком, оскільки прізвище у трудовій книжці серії [NUMBER] та довідці №19/055 про присвоєння ідентифікаційного коду № [NUMBER] , не відповідає паспортним даним, що унеможливлює зарахування страхового стажу за певні періоди. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця зазначала, що вона позбавлена можливості виправити в позасудовому порядку зазначені описки, в порядку визначеному законом. Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що помилки допущені у трудовій книжці можуть бути виправлені в позасудовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що подана заява про встановлення факту належності документів підлягає задоволенню, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] містяться помилки в написанні її прізвища.

Outcome: approved