overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

03.06.2022 року позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Посилається на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах сина [PERSON] до [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , заінтересована особа відділ ДРАЦС у Чернівецькій області про визнання факту батьківства Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.05.2022 року в цивільній справі позовні вимоги [PERSON] були задоволені. 30.03.2022 року позивач зверталася до суду з заявою про уточнення позовних вимог, однак при ухваленні судом рішення , заява про уточнення вимог помилково судом врахована не була. З урахуванням ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи в судове засідання. Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.05.2022 року в цивільній справі позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Визнано [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Вирішено зобов`язати Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) внести зміни: виключити відомості про батька дитини з актового запису № 2671 від 25.10.2016 року, які зазначені зі слів матері; у відомості про батьківство вказати батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Єнекієво Донецької області, громадянин України, проживав за адресою: [ADDRESS] , інші відомості - ім`я, дату, місце народження, відомості про матір залишити без змін . В зазначеному рішенні помилково не вирішено вимогу заяви про уточнення вимог від 30.03.2022 року зокрема те, що дитині [PERSON] слід залишити прізвище матері -« [PERSON] », по батькові присвоїти- « [PERSON] ». З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким вирішити, що прізвище дитини [PERSON] слід залишити - [PERSON] , по батькові присвоїти- [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказав, що 20 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] , яка наразі є повнолітньою. Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На даний час сторони, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 травня 2022 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та відзиву на позовну заяву суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Судом установлено наступні фактичні обставини, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України щодо припинення шлюбу. Відповідно до частиною 2 статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Положеннями частини 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити, а шлюб між сторонами слід розірвати. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, при цьому, вона просить суд залишити судові витрати за нею, тому суд дійшов висновку про залишення судових витрат за [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що 30 листопада 2010 року він уклав шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різність характерів, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини на даний час фактично припинені. Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 листопада 2010 року у виконавчому комітеті Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що 30 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, шлюбне прізвище відповідача « [PERSON] » ( а.с.4). У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. На підставі\~викладено,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 10 жовтня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3126, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 10 жовтня 2010 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3126. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 24 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 16, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання, не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, підтримавши позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб 24 квітня 2015 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 16. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

20 жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 29 січня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №25. Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб розпався через подружню зраду його дружини - відповідача по справі [PERSON] . Сторони з липня 2021 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. До проведення судового засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала до суду письмову заяву, просить справу розглядати у їхній відсутності, позов підтримують, просять задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади. Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.3), копії свідоцтва про шлюб (а.с.4), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.5, 6), копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача (а.с.7), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення в користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що його матір [PERSON] , яка померла [INFO] та тітка [PERSON] , яка померла [INFO] були рідними сестрами, оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з родинною спорідненістю між померлими виникла розбіжність. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; [PERSON] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] померла [INFO] . Згідно відповіді Самбірського відділу ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області №192/22.14-04-06/282 від 12.05.2022р. відомо, що у відділі на зберіганні перебуває актовий запис №12 від 19.11.1953р., складений виконавчим комітетом Лукавської сільської ради Самбірського району про реєстрацію шлюбу [PERSON] та [PERSON] ; актовий запис про народження [PERSON] у відділі відсутній. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Із довідки №44, виданої 02.03.2021р. виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області відомо, що померла [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] разом із сестрою [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представив достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

25.05.2019 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.11.2016 року по 31.01.2021 року у розмірі 15003 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 15 003 грн. 98 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на [PERSON] , оскільки відповідач не звертався до позивача з питання переоформлення особистого рахунку. Ухвалою судді від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Рішенням Берегівського районного суду від 11.05.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про заборону вчиняти певні дії, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди було відмовлено повністю. Дане рішення залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 30.03.2022 року. 03 травня 2022 року до суду звернувся представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Мензак з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання сторони не з`явилися. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ерегівського районного суду від 11.05.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про заборону вчиняти певні дії, відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди було відмовлено повністю. Дане рішення залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду 30.03.2022 року. Разом з тим, судом при винесенні рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат за проведення експертизи. 03 травня 2022 року до суду звернувся представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Мензак з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме про стягнення з [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрат на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Таким чином, оскільки вищезазначене питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 07 червня 2022 року. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved