Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ордеру на службове приміщення № 20 від 21.03.2017 року йому надано право займати службове житлове приміщення жилою площею 196,1 кв. м, яке складається з 11 житлових кімнат у квартирі комунальної власності Рівненської обласної ради, за адресою: [ADDRESS] . Даний ордер було видано виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації "Про створення дитячого будинку сімейного типу" від 17.03.2017 р. № 107 та рішення виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області "Про видачу ордера на службове жиле приміщення" від 21.03.2017 р. №20. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але у помешканні не проживає тривалий час. Його реєстрація є лише формальною. За таких умов позивач звернулася до суду з даним позовом, просить суд його задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить його задоволити. Справу просить розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився втретє. \~Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просять справу розглядати без їх участі. Не заперечують проти задоволення позову. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі Ордеру на службове житлове приміщення №20 від 21.03.2017 року надано право зайняття службового жилого приміщення жилою площею 196,1 кв. м, яке складається з 11 житлових кімнат у квартирі комунальної власності Рівненської обласної ради, за адресою: [ADDRESS] . Даний Ордер було видано виконавчим комітетом Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі розпорядження голови Рівненської райдержадміністрації Рівненської області «Про створення дитячого будинку сімейного типу» від 17.03.2017р. №107 та рішення виконкому Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області «Про видачу ордера на службове жиле приміщення» від 21.03.2017р. №20. Виданий ордер став підставою для вселення позивача в надане службове жиле приміщення. Рішенням обласної ради від 18.06.2017 р. № 359 було погоджено передачу будівлі та майна восьмиквартирного житлового будинку в с. Олександрія в безоплатне користування Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області для розміщення дитячих будинків сімейного типу. Договір найму житлового приміщення між позивачем та Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області укладено 02 липня 2020 року, відповідно до якого службове житлове приміщення надається на термін до 01.07.2022 року. Згідно довідки, виданої Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області від 10.01.2022 р. №9, у дитячому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстрований відповідач. У дитячий будинок сімейного типу на базі родини громадянки [PERSON] відповідача було переведено з Вербської школі-інтернату відповідно до розпорядження голови Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області від 27.11.2006 р. №433. У зв`язку із досягненням повноліття розпорядженням голови Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області від 25.09.2013р. №375 відповідача було виведено з дитячого будинку сімейного типу. Місцем проживання [PERSON] було зазначено: [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 26 жовтня 2016 року №472, з 01.10.2016 року припинено функціонування дитячого будинку сімейного типу, створеного на базі родини громадянки [PERSON] у [ADDRESS] , у зв`язку із зміною місця проживання. Враховуючи вищевикладене розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області від 22.03.2017 року №112 створено дитячий будинок сімейного типу на базі родини позивача та [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] , [INFO] не проживає в дитячому будинку сімейного типу понад вісім років, що підтверджується відповідним актом обстеження, затвердженим головним спеціалістом організаційно-кадрового відділу від 14.01.2022. №22, з якого вбачається про відсутність відповідача за місцем реєстрації. Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне користування майном, він позбавлений можливості оформити субсидію. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Суд вважає, що виходячи з положень ст.71 та ст. 72 ЖК України відповідач втратив право на користування житлом за місцем реєстрації. Відповідно до статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється па підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Таким чином в ході розгляду справи були встановлені обставини, які дають підстави для задоволення заявленого позову. Судом встановлено, що відповідач втратив право на користування житлом. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. В даному випадку судові витрати складаються з судового збору, який сплатив позивач у сумі 908 грн. А тому сплачений позивачем судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved