Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Вказала, що [INFO] в м. Дніпропетровськ померла її мати [PERSON] . [INFO] в місті Київ помер її батько [PERSON] . Зазначила, що той факт, що мати [PERSON] та батько [PERSON] є її батьками підтверджується свідоцтвом про народження. 17.10.1979 вона змінила дівоче прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] . В листопаді 2021 року вона довідалась, що її мати [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.1995 та Реєстраційного посвідчення Ямпільського БТІ від 22.11.1995 є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] . Вказала, що протягом шести місяців після смерті матері вона не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування у власності матері вказаного житлового будинку, а дізналася про це лише у листопаді 2021 року, що є поважною причиною неподання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. Вважаючи свої права невизнаними, позивач вимушена звернутися в суд з вказаним позовом і просить суд визначити їй додатковий строкдля подання нею заяви про прийняття спадщиниза законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] в місті Дніпропетровськ. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх повністю, про що 24.05.2022 за вх.№2548 подала заяву. Відповідач - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано заяву за підписом міського голови міської ради вх.№2828 від 08.06.2022 з клопотанням справу розглядати у відсутність представника міської ради. Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів; заява представника відповідача про розгляд справи без їх участі; клопотання позивача про витребування доказів; заява позивача про розгляд справи без її участі; заява позивача про розгляд справи без її участі; клопотання позивача про витребування доказів; заява позивача про проведення підготовчого засідання без її участі; . Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, витребування доказів; витребування доказів та відкладення підготовчого засідання; витребування доказів та відкладення підготовчого засідання; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові, виданого 17.10.1979 встановлено, що [PERSON] (рос. мова) змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження, виданого 26.10.1979 встановлено, що [INFO] м. Дніпропетровськ народилася [PERSON] (рос. мова), батьками якої записані [PERSON] (рос. мова) та [PERSON] (рос. мова). Із копії свідоцтва про одруження, виданого 08.09.2000 встановлено, що [PERSON] 08.09.2000 зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про смерть, виданого [INFO] встановлено, що [INFO] в м. Дніпропетровськ померла [PERSON] . Із копії свідоцтва про смерть, виданого 18.05.2020 встановлено, що [INFO] в м. Київ помер [PERSON] . Із копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.1995 встановлено, що [PERSON] заповіла [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] . Із копії реєстраційного посвідчення, виданого22.11.1995 встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Із копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.01.2020 встановлено, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №20/2016. Із копії спадкової справи №20/2016 встановлено, що 18.08.2016 [PERSON] подав заяву до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про прийняття спадщини за законом після смерті дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . До складу спадкового майна належить: 1/3 частина квартири, що знаходиться по [ADDRESS] . Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2016 встановлено, що [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частина квартири, що знаходиться по [ADDRESS] . Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.05.2022 встановлено, що до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , у порядку спадкування за законом. Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна свого померлої матері [PERSON] . Із доводів позивача, які не заперечуються відповідачем, встановлено, що позивач [PERSON] з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки їй не було відомо склад спадкового майна спадкодавця, про це позивачу стало відомо лише у листопаді 2021 року. Вказані обставини визнані учасниками справи і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.82 ЦПК України ці обставини не підлягають доказуванню. Суд визнає причину пропуску позивачем строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, поважною, з урахуванням також наявних карантинних обмежень, встановлених Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020. На підставі ч.2 ст.5 ЦПК України суд відповідно до викладених в позові вимог вважає ефективним і таким, що не суперечить закону саме такий спосіб захисту порушеного права позивача. Це не виходить за межі заявлених позовних вимог і не порушує вимог ст. 5 ЦПК України. Оцінюючи усі докази, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті її матері [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, суд має підстави відповідно до ст.1272 ЦК України для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що є підставою для задоволення позову в повному обсязі. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України.

Outcome: approved