overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано деменцію внаслідок епілептичної хвороби з поведінковими розладами та частими судомними нападами, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 26.05.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 27.05.2022 р. встановила наявність у нього деменції внаслідок епілептичної хвороби з поведінковими розладами та частими судомними нападами та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 27.05.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2714 від 26.05.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про госпіталізацію\~у психіатричному\~закладі в\~примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, алкогольна енцефалопатія. У такому стані пацієнт не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Комісією лікарів-психіатрів, яка оглянула пацієнта та підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації особи та лікування в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про продовження госпіталізації хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 28.05.2022 р. [PERSON] був доставлений до психіатричного закладу. Комісія лікарів-психіатрів, яка 30.05.2022 р. оглянула [PERSON] , встановила у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, алкогольна енцефалопатія, внаслідок чого особа становить небезпеку для себе. Комісія прийшла до висновку про необхідність госпіталізації пацієнта у психіатричному стаціонарі. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 30.05.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2743 від 28.05.2022 р.. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ важаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 36, 147-149, 232-235 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6571,40 грн., вказавши, що відповідач є побутовим споживачем природного газу та допустив заборгованість за послуги, надані позивачем з газопостачання. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Підтвердженням приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу. Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства у їх сукупності свідчить про те, що договір постачання природного газу є публічним; повна редакція договору на постачання природного газу є загальнодоступною, розміщена на веб-сайті постачальника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є побутовим споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Враховуючи фактичне приєднання відповідача до умов публічного типового договору постачання природного газу побутовим споживачам та споживання відповідачем природного газу, в період з 01.09.2019 року по 30.11.2021 року оплата за надання послуги з газопостачання відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6571,40 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач\~не виконував\~належним чином,\~своєчасно не\~вносив необхідні\~платежі,\~чим порушив\~права позивача\~і допустив\~заборгованість станом\~на 30.11.2021\~року в\~сумі 6571,40 грн., а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , трьох річного віку. При цьому посилається на те, що дитина проживає разом з нею, а батько належної матеріальної допомоги на утримання дитини та позивача, не надає, хоча є фізично здоровим, працездатним, працює неофіційно та отримує достойну заробітну плату, яку витрачає на свої потреби. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів можливості надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2100,00 грн., щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини. При цьому посилається на те, що дитина проживає з нею, а відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини в зазначеному у позові розмірі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Угоду про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини постійно не надає. При цьому, відповідач офіційно не працює, має нерегулярний дохід. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~184\~СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що відповідач може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2100 грн. щомісячно, нічим не підтверджені, а тому відсутні підстави для стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі. Враховуючи вищенаведене, матеріальний стан відповідача, рівний обов`язок матері і батька на утримання малолітньої дитини, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. на місяць, а також вирішує питання судових витрат.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею, а батько, який є здоровим та працездатним, може сплачувати аліменти на утримання сина на рівні ј частини з усіх видів доходу. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2018 року по справі №295/15128/17 шлюб, укладений між сторонами розірвано. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј всіх видів доходів, але не менше 100% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, а батько може забезпечити доньку аліментами у вказаному розмірі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.10.2018 року по справі №295/11037/18 шлюб, укладений між сторонами розірвано. Відповідач матеріальну допомогу у розмірі необхідному та достатньому для забезпечення гармонійного розвитку дитини добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч. 2 ст. 182 розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе. Ухвалою суду від 27 квітня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , про що свідчить розписка про отримання судової повістки . За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 2006 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивач [PERSON] скористався наданим йому правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Його право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей суд залишає на подальше проживання з матірю, оскільки позивач проти цього не заперечує. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на Яготинський районний суд Київської області. 13.04.2022 позивач через систему "Електронний суд" звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 04.05.2022 р. № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя судами Чернігівської області з 05.05.2022 р. відновлено їх територіальну підсудність. Разом з тим відповідно до пункту 2 цього розпорядження, судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 23 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 11. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, на даний час проживають окремо. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, без надання строку на примирення. Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка через систему "Електронний суд" направила заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позову. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved