Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить виділити у її власність ? частину житлового будинку літ. «А-2», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-2»: «А-2»: сходова клітина «1-1», площею 11,8 кв.м, сходова клітина «2-13», площею 12,6 кв.м, коридор «2-14», площею 15,0 кв.м, кухня « 2-15» , площею 19,5 кв.м., житлова «2-16», площею 22,9 кв.м, житлова «2-17», площею 15,8 кв.м, житлова «2-18», площею 15,3 кв.м, житлова «2-19», площею 13,5 кв.м., житлова «2-20»,площею 24,1, санвузол «2-21», площею 18,7 кв.м, господарські споруди: балкони літ. «бл», ? частина ганку літ. «гн», гараж літ «Б», літня кухня літ. «Г», сарай літ. «В», погріб літ. «пг-1», ? частина мансарди літ. «МС», ? частини огорожі №1, припинивши право спільної часткової власності. Вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником ? частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями по [ADDRESS] на підставі рішення суду від 10.03.2018 року. Спір між власниками будинку стосовно користування будинком та прибудовами відсутній, проте нерухоме майно залишається неподіленим. Для встановлення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку вона звернулась до судового експерта. Згідно висновку експерта від 25.01.2022 року є варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами. При даному варіанті виділу, можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості. Передбачені окремі виходи, роздільне електропостачання, газопостачання, опалення. Подальша експлуатація даних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива, що і змусило звернутися до суду. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до [PERSON] і просить виділити у її власність ? частину житлового будинку літ. «А-2», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-2», коридор «1-2», площею 8,4 кв.м, топкова «1-3», площею 5,2 кв.м, кухня «1-4», площею 13,2 кв.м, передня «1-5», площею 11,8 кв. м, житлова «1-6», площею 18,6 кв.м, житлова «1-7», площею 14,9 кв.м, житлова «1-8», площею 14,3 кв.м, житлова «1-9», площею 14,5 кв.м, житлова «1-10», площею 22,0 кв. м, їдальня «1-11», площею 13,1 кв.м, санвузол «1-12», площею 4,9 кв.м; господарські споруди: ? частина ганку літ. «гн», погріб літ. «пг», сарай літ. «Д», ? частина мансарди літ. «МС», ? частини огорожі № 1. Свої зустрічні позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що ознайомившись з позовною заявою [PERSON] вважає, позовні вимоги обґрунтованими, однак для захисту своїх прав як співвласник житлового будинку з зустрічним позовом. Так, [PERSON] долучила до позову висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2022 року № 03/22. Запропонований експертом варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами відповідає дійсності. Спір між співвласниками стосовно порядку користування будинком, прибудовами та надвірними будівлями по [ADDRESS] відсутній. Тому прохає суд виділити частки у нерухомому майні в натурі згідно з висновком експерта. Представник позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Зустрічний позов визнає (а.с.65). Представник відповідача за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі, зустрічний позов підтримує ( а.с.67). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків. Згідно ч.1, ч.2 ст. 355, ч.1 ст.356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України . Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 № 55 (далі - Інструкція). Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним. Згідно ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із статтями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як встановлено судом, відповідно до договору дарування від 7.05.1985 року [PERSON] подарував [PERSON] ? частину незакінченого будовою будинку та відповідних надвірних будівель, розташованих в [ADDRESS] (а.с.25-26). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №297966700 [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 будинку [ADDRESS] , загальною площею 310,1 кв.м, житлова 189,0 кв.м (а.с.31-33). Відповідно із висновком №03/22 судової будівельно-технічної експертизи від 25.01.2022 експертом запропоновано варіант поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: [PERSON] виділяються: приміщення житлового будинку літ. «А-2 коридор «1-2», площею 8,4 кв.м, топкова «1-3», площею 5,2 кв.м, кухня «1-4», площею 13,2 кв.м, передня «1-5», площею 11,8 кв. м, житлова «1-6», площею 18,6 кв.м, житлова «1-7», площею 14,9 кв.м, житлова «1-8», площею 14,3 кв.м, житлова «1-9», площею 14,5 кв.м, житлова «1-10», площею 22,0 кв. м, їдальня «1-11», площею 13,1 кв.м, санвузол «1-12», площею 4,9 кв.м; господарські споруди: ? частина ганку літ. «гн», погріб літ. «пг», сарай літ. «Д», ? частина мансарди літ. «МС», ? частини огорожі № 1. [PERSON] виділяються: приміщення житлового будинку літ. «А-2»: сходова клітина «1-1», площею 11,8 кв.м, сходова клітина «2-13», площею 12,6 кв.м, коридор «2-14», площею 15,0 кв.м, кухня « 2-15» , площею 19,5 кв.м., житлова «2-16», площею 22,9 кв.м, житлова «2-17», площею 15,8 кв.м, житлова «2-18», площею 15,3 кв.м, житлова «2-19», площею 13,5 кв.м., житлова «2-20»,площею 24,1, санвузол «2-21», площею 18,7 кв.м, господарські споруди: балкони літ. «бл», ? частина ганку літ. «гн», гараж літ «Б», літня кухня літ. «Г», сарай літ. «В», погріб літ. «пг-1», ? частина мансарди літ. «МС», ? частини огорожі №1 (а.с. 6-17). Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 70). Згідно технічного паспорту виготовленого Конотопським МБТІ 06.01.2015 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] це двоповерховий будинок, загальною площею 310 кв.м, житлова площа 189,00 кв.м (а.с.18-24). За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи із змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України виділ часток жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення первісного та зустрічного позову відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 03/22 від 25.01.2022 року.

Outcome: approved