Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 21.02.2022 року № 9/02.39/10, так як в архівних довідках №№01-09 від 04.01.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» є розходження в написанні по батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - по паспорту [PERSON] ; в трудовій книжці колгоспника б/н від 05.07.1982 р. дописані та виправлені неналежним чином облікові дані - дата народження « [INFO] »; в свідоцтві про отримання кваліфікації «друкарка» №15 від 06.04.197 р., є розходження в написанні по батькові - в свідоцтві « [PERSON] » (рос) - в свідоцтві про шлюб [PERSON] (рос). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №01 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №02 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №03 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №04 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №05 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №06 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №07 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №08 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №09 від 04.01.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника від 05.07.1982 року з дописаною та виправленою неналежним чином датою народження; - свідоцтва № 15 від 06.04.1979 р. про присвоєння кваліфікації друкарки. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.01.2000 року (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі Прогрес Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника від 05.07.1982р., а тому той факт, що архівні довідки №№01-09 від 04.01.2022 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження в написанні по батькові, трудова книжка колгоспника від 05.07.1982 року з дописаною та виправленою неналежним чином датою народження, свідоцтво № 15 від 06.04.1979р. про присвоєння кваліфікації друкарки, належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 29.03.1962р. (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.08.1979р. (а.с.6), довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.05.1999 року (а.с.5). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved