Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

В листопаді 2021 року Позивач через свого представника Харчинського Б.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов`язати повернути набуте ним майно Департаменту патрульної поліції , а саме: газобалон газовий «Терен-4М» - 100, інвентарний номер № 22200014502, наручники металеві БРМ-92, інвентарний номер № 11160108482 та бронежилет «Страж-М-ТТ/ПМ», інвентарний номер № 11130227759, підстави володіння яким відпали. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що [PERSON] проходив службу в Управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського роти №7 батальйону №3 полку №1 та мав спеціальне звання- сержанта поліції. Відповідно до картки обліку озброєння № 764 від 07.11.2015 року Відповідачем було отримано спеціальні засоби, а саме: газобалон газовий «Терен-4М» - 100, наручники металеві БРМ-92 та бронежилет «Страж-М-ТТ/ПМ », що засвідчено власними підписами [PERSON] . Спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту були передані відповідачу для забезпечення ним публічної безпеки та порядку, виконання функцій покладених на нього посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність працівників Національної поліції України. Так, Наказом ДПП від 15.05.2019 року № 337 о/с, поліцейського роти №7 батальйону №3 полку №1 УПП у м.Києві ДПП сержанта поліції [PERSON]. було звільнено зі служби в полції. Разом з тим, при звільненні майно, що належить позивачу, отримане відповідачем для виконання службових обов`язків повернуто не було. У зв`язку із неповерненням вказаного майна Відповідачем, коли підстави володіння майном відпали, ДПП було направлено претензію до [PERSON] за фактичною відомою адресою проживання, від 22.06.2020 року №21452/41/11/8/02-2020 з вимогою повернення спеціального засобу, однак претензія була проігнорована. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та повернути майно, яке на даний час перебуває у його володінні, а уразі неможливості повернення такого майна, відшкодувати його визначену вартість, що становить 5 229,60 (п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять ) грн. 60 коп. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.01.2022 року справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.02.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Справа передана судді 08.02.2022 року. Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження по справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Позивач Департамент патрульної поліції ухвалу про відкриття провадження по справі отримало 17.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримав 23.03.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проходив службу в Управлінні патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського роти №7 батальйону №3 полку №1 та мав спеціальне звання- сержанта поліції. Відповідно до картки обліку озброєння № 764 від 07.11.2015 року Відповідачем було отримано спеціальні засоби, а саме: газобалон газовий «Терен-4М» - 100, наручники металеві БРМ-92 та бронежилет «М-ТТ/ПМ », що засвідчено власними підписами [PERSON] . Відповідно до довідок про вартісну оцінку майна від 29.07.2021 № 123 та № 124 вартість спеціальних засобів, з урахуванням строку експлуатації становить: газобалон газовий «Терен-4М» - 100, інвентарний номер № 22200014502- 39 грн 60 коп; наручники металеві БРМ-92, інвентарний номер № 11160108482- 594 грн 00 коп; бронежилет «М-ТТ/ПМ», інвентарний номер № 11130227759 - 5 190 грн 00 коп. У Розділі І Інструкції з організації забезпечення, зберігання та експлуатації озброєння в Національній поліції України, затвердженої наказом МВС України від 11.10.2018 № 828, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.2018 за № 1249/32701 спеціальні засоби - засоби, що можуть використовуватися поліцейськими для виконання своїх повноважень, перелік яких визначено пунктами 1-6, 8-12 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію». Пунктами 1, 3, 4 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що для виконання своїх повноважень поліцейські можуть використовувати також такі спеціальні засоби: гумові та пластикові кийки, засоби обмеження рухомості (кайданки, сітки для зв`язування тощо), засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії. Відповідно до пп. 3 п. 2 Розділу IV Інструкції підставами для видачі поліцейському зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту є також рапорти на ім`я керівника органу (підрозділу) поліції щодо видачі зброї окремим поліцейським для виконання службових завдань, чищення зброї (на підставі затверджених графіків) з резолюцією керівника про видачу. Отже, спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту були передані відповідачу для забезпечення ним публічної безпеки та порядку, виконання функцій покладених на нього посадовою інструкцією та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність працівників Національної поліції України. Наказом ДПП від 15.05.2019 року № 337 о/с «Про особовий склад» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» відповідача звільнено зі служби в Управлінні патрульної поліції у місті Києві з 20.05.2019 року за власним бажанням. Судом встановлено, що при звільненні майно, яке належить позивачу, отримане відповідачем для виконання службових обов`язків останнім повернуто не було. Абзацом 2 п. 4 Розділу V Інструкції передбачено, що у разі переведення чи переміщення поліцейського до іншого органу (підрозділу) поліції або звільнення зі служби в поліції видана та закріплена за ним зброя, боєприпаси підлягають здаванню до КЗЗ за місцем одержання. Спеціальні засоби, картка-замісник та відповідне спорядження здають відповідальному за озброєння, про що він робить відмітки в облікових документах. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Статтею 1213 ЦК України встановлено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи, що на час проходження служби в ДПП відповідачем на законних підставах було набуто спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту для виконання ним службових обов`язків із забезпечення публічної безпеки та порядку, але у зв`язку із звільненням останнього зі служби підстава володіння відповідачем спеціальними засобами та засобами індивідуального захисту відпала, суд вважає позовні вимоги такими, що необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного, ст. 1166, 1212 ЦК України,

Outcome: approved