Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

28 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] розірвати. Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 21 липня 2012 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Від шлюбних стосунків у них народився спільний син: [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що їх спільне життя не склалось. Шлюб фактично припинив свої існування. На переконання позивача, головною причиною цього є відсутність у них спільних інтересів та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він наполягає на його розірванні. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07 лютого 2022 року. 21 січня 2022 року та 01 лютого 2022 року від відповідача [PERSON] до суду, разом з клопотанням про надання строку для примирення, надійшли заперечення щодо вимог позову. Відповідно до змісту яких, відповідач заявлені позовні вимоги не визнає та заперечує щодо їх задоволення. Відповідач стверджує, що вимоги щодо розірвання шлюбу є передчасними, адже їхню сім`ю можливо зберегти. У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 111 СК України, наполягає на вжитті судом заходів щодо їх примирення та просить надати шестимісячний строк для примирення, якого на переконання відповідача буде достатньо для прийняття ними рішення щодо подальшого існування та збереження їхнього шлюбу. 07 лютого 2022 року позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 28 січня 2022 року звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Додатково зазначив, що вчинення заходів щодо примирення їх як подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК України, не виправить стан подружніх відносин, а тому на переконання позивача є недоцільним. У зв`язку з цим, позивач категорично заперечує щодо надання строку для примирення (а.с. 23). Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2022 року клопотання відповідача [PERSON] про надання часу для примирення, задоволено частково, а провадження у даній цивільній справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення строком на один місяць та два тижні, призначивши розгляд справи на 21 березня 2022 року. На підставі розпорядження голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» заяву було передано до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Проте цивільна справа за позовною заявою не приймалася до провадження Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області та у вказаному суді не розглядалася. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність Варвинського районного суду Чернігівської області. 16 травня 2022 року заяву повернуто з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Варвинського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю. У зв`язку з цим, Варвинським районним судом Чернігівської області в межах даної цивільної справи було призначено судовий розгляд на 27 травня 2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42). 25 травня 2022 року звертався з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, заявлені ним вимоги підтримав та наполягав на розірванні шлюбу з відповідачем (а.с. 44), додатково зазначивши, що здійснені заходи щодо примирення їх як подружжя, відповідно до вимог ст. 111 СК України, не виправило стану їх подружніх відносин. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 43), причину своєї неявки до суду не повідомила. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 липня 2012 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції, актовий запис №28 (а.с. 6). Від шлюбних стосунків у сторін народився спільний син [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось, з підстав відсутності у них спільних інтересів та взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Суд бере до уваги, що наданий судом строк для примирення сторін не дав позитивного результату, а тому наявні підстави для висновку, що сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 908 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved