Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

У березні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,\~у якій,уточнивши\~свої вимоги,\~просила встановити\~факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 74 від 05.03.2021 року, виданої трудовим архівом Віньковецької селищної ради Хмельницької області. В обґрунтування вимог вказала, що 17.01.2022 року вона звернулася до Віньковецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з метою призначення пенсії за віком, на що отримала лист, в якому повідомляється про відмову в призначенні її пенсії за віком через те, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1983-1998, так як в архівній довідці № 74 від 05.03.2021 року по батькові зазначено не повністю. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для призначення пенсії за віком, іншим шляхом встановити цей факт неможливо. Ухвалою від 15.03.2022 року у справі відкрито провадження, призначено судове засідання. У судове засідання 01.06.2022 року учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заявник [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та справу просила розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, у суд не з`явився. Водночас представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю -- Н.А. Алєксєєва надіслала до суду письмове пояснення, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, справу просила розглянути за відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку. Встановлено,\~що згідно\~даних повідомлення\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області\~№ 2200-0205-8/10323\~від 31.01.2022\~року заявнику [PERSON] рішенням Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Миколаївській області №\~220250001696\~від 25.01.2022\~року відмовлено\~у призначенні\~пенсії за\~віком,\~у зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу 29\~років.\~За наданими\~документами до\~страхового стажу\~не зараховано\~періоди роботи\~за 1983-2000\~роки, так як в архівній довідці Трудового архіву Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 74 від 05.03.2021 року зазначено не повне по батькові особи. Так, архівна довідка Трудового архіву Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 74 від 05.03.2021 року містить відомості про заробітну плату і трудовий стаж гр. [PERSON] (по 1986 рік) [PERSON] у колгоспі «Поділля» с. Нові Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області за 1983-2000 роки, тобто по батькові зазначено не повністю. Крім того згідно архівної довідки про реформування господарства № 01-23/2021/47 від 19.02.2021 року виданої архівним відділом Хмельницької районної державної адміністрації, колгосп «Поділля» с. Нові Нетечинці 12.12.1992 року реорганізований з правонаступництвом у колективне сільськогосподарське підприємство, а з 14.05.2000 року -- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», яке ухвалою Господарського суду Хмельницької області № 13/314-Б від 21.12.2006 року ліквідоване як банкрут. Разом з тим, у дипломі серії [NUMBER] від 22.07.1983 року заявник записана як [PERSON] . Також у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 13.08.1985 року вона значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22.11.1986 року [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 20.05.1996 року, заявник також записана як [PERSON] , [INFO] . Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року(з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для призначення пенсії за віком. Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що у судовому засіданні доведено належність [PERSON] , [INFO] , архівної довідки Трудового архіву Віньковецької селищної ради Хмельницької області № 74 від 05.03.2021 року, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved