Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

28.01.2022 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 074130, виданого Кіровською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 січня 1998 року, належить земельна ділянка площею 0,056 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с/т «Придніпровський», на території Кіровської селищної ради. Однак у вказаному акті ім`я заявника вказано як: « [PERSON] ». Заявник просив суд встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 074130, виданого Кіровською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 січня 1998 року. У заяві від 07.06.2022 року заявник просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено,\~що [INFO] народився [PERSON] (а.с. 7-13). [PERSON] \~на праві\~власності належить\~земельна ділянка\~площею 0,056\~га розташована\~на території\~с/т\~«Придніпровський» Кіровської\~селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю IV-ДП № 074130, виданого Кіровською селищною радою Дніпровського району Дніпропетровської області від 16 січня 1998 року. Проте у вказаному Державному акті ім`я заявника вказано як: « [PERSON] » замість вірного: « [PERSON] ». Встановлення факту належності Державного акту необхідно заявнику для усунення розбіжностей в документах. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази з позиції їх належності та допустимості, а також зв`язку у сукупності, суд приходить до висновку щодо підтвердження обставин належності заявнику вищезазначеного Державного акту. На підставі викладеного та

Outcome: approved