Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок №07-03/К-172 від 04.04.2022 року та №07-03/К-172-1 від 04.04.2022 року видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, які належать саме [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свою заяву обґрунтувала тим, що з 09.04.2022 року заявниця [PERSON] отримала право на призначення пенсії за віком, відповідно до розділу 3 ст. 26 Закону України про «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 20.02.1997 року. Для підтвердження свого трудового стажу та розміру заробітної плати за 1986-1991 роки за час роботи у колгоспі «Більшовик» с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області та за 1984 рік, з 1986 року по 1991 рік та з 1994 року по 2000 рік за час роботи в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Діброва» (колгоспі «Більшовик») с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області, заявниця подала до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області архівні довідки № 07-03/К-172 від 04.04.2022 та №07-03/К-172-1 від 04.04.2022 року видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У зазначених вище довідках вказано, що у особових рахунках з квітня 1986 по грудень 1990 року значиться ім`я « [PERSON] » та не зазначені точні дати у документах книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника роботи в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Діброва» (колгоспі «Більшовик») с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області не зазначені точні дати у документах. Тобто у довідці допущено неточності при написанні власного імені. У Лубенському відділі обслуговування громадян № 9 (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заявниці надали усну консультацію, що у зв`язку із виявленими неточностями у документах, що підтверджують трудовий стаж та розмір її заробітної плати за 1986-1991 роки за час роботи у колгоспі «Більшовик» с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області та за 1984 рік, з 1986 року по 1991 рік та з 1994 року по 2000 рік за час роботи в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Діброва» (колгоспі «Більшовик») с.Калайдинці Лубенського району Полтавської області, а саме неточностями при написанні її власного імені, їй необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту, що архівні довідки №07-03/К-172 від 04.04.2022 та №07-03/К-172-1 від 04.04.2022 року видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області належить саме [PERSON] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня ервня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області, в судове засідання уповноваженого представника не направили, надали заяву про розгляд справи без участі представника Управління, заперечень по справі не мають. Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до копії паспорта заявника [PERSON] , [INFO] , її ім`я вказане як « [PERSON] » (а.с.6). Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 03 березня 1984 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що Молоденилівською сільською радою Дергачівського району Харківської області зроблено актовий запис № 17 та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Як вбачається з копії диплома серії [NUMBER] , виданого в місті Харків 21 липня 1984 року на ім`я « [PERSON] », в тому, що вона в 1979 році вступила до Харківського зооветеринарного інституту ім. М.М. Борисенка і в 1984 році закінчила повний курс названого інституту по спеціальності «Ветеринарія» та їй присвоєно кваліфікацію ветеринарного лікаря (а.с. 14). Заявник зверталася до Лубенського відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з архівними довідками № 07-03/К-172 від 04.04.2022 та №07-03/К-172-1 від 04.04.2022 року виданими архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, але у зазначених вище довідках вказано, що у особових рахунках з квітня 1986 по грудень 1990 року значиться ім`я « [PERSON] » та не зазначені точні дати у документах книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника роботи в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Діброва» (колгоспі «Більшовик») с. Калайдинці Лубенського району Полтавської області не зазначені точні дати у документах. Тобто у цій довідці допущено неточності при написанні власного імені. Заявниці було роз`яснено про можливість внесення виправлень у судовому порядку Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Враховуючи, викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності архівних довідок № 07-03/К-172 від 04.04.2022 та №07-03/К-172-1 від 04.04.2022 року видані архівним сектором виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії за віком та [PERSON] позбавлена можливості підтвердити належність вищевказаного документа в іншій спосіб. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved