Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

03.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов [PERSON] , яка з урахуванням поданої уточненої позовної заяви від 14.01.2021 доповнила позовні вимоги та просила суд: - визнати неукладеним договір від 08 липня 2016 року укладений між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб -Вишеньки» та [PERSON] про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016; - скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименко Олега Володимировича № 30763714 від 03.08.2016 року «про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом « [INFO] » (стара назва Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб-Вишеньки», 08341, Київська обл., Бориспільський район, с.Вишеньки, вулиця Ялтинська, будинок 14, Код ЄДРПОУ 34577756); - скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30762882 від 03.08.2016 року «про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом « [INFO] » (стара назва Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб-Вишеньки», 08341, Київська обл., Бориспільський район, с.Вишеньки, вулиця Ялтинська, будинок 14, Код ЄДРПОУ 34577756); - скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське к технічної інвентаризації» Герасименка Олега Володимировича № 30765058 від 03.08.2016 року «про державну реєстрацію права власності», яким було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку за Обслуговуючим кооперативом «Сонце» (стара назва Обслуговуючий кооператив «Заміський клуб-Вишеньки», 08341, Київська обл., Бориспільський район, с.Вишеньки, вулиця Ялтинська, будинок 14, Код ЄДРПОУ 34577756); - визнати недійсним іпотечний договір, укладений між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому перейменоване на Обслуговуючий кооператив «Сонце»), посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. за номером 2644 від 17 серпня 2016 року; - визнати недійсним договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений між Обслуговуючим кооперативом «СОНЦЕ» (до перейменування Обслуговуючий кооператив «Заміський-Вишеньки») та [PERSON] , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 2764 від 23 жовтня 2018 року; - визнати недійсним договір дарування, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 3598 від 29 листопада 2018 року; - визнати недійсним договір дарування, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 3604 від 29 листопада 2018 року; - визнати недійсним договір дарування, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 3596 від 29 листопада 2018 року; - витребувати з володіння [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - витребувати з володіння [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - витребувати з володіння [PERSON] на користь [PERSON] земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,18 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526 за [PERSON] ; - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, за [PERSON] ; - скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 320881300:03.005:0576 за [PERSON] ; - стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 50000 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору (т.1 а.с. 1-14, т.2 а.с.62-87). Свої доповнені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивачу на праві власності належать вищевказані земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526 та 3220881300:03:005:0576, площею 0,1855 га, 0,18 га та 0,1917 га, відповідно, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовані за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки. 19.12.2019 під час ознайомлення з даними з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізналась про те, що земельні ділянки були перереєстровані на відповідача [PERSON] , а також про укладені відповідачами оспорювані нею договори, а саме, що 17 серпня 2016 року між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому перейменоване на Обслуговуючий кооператив «Сонце»), в особі голови кооперативу Рильського Михайла Олеговича (надалі може іменуватись «Іпотекодавець») було укладено іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. за номером 2644 від 17.08.2016 року, відповідно до якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належні їй земельні ділянки; укладений між тими самими відповідачами Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 23 жовтня 2018 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 2764 від 23.10.2018 року; а також про укладені 29 листопада 2018 року між [PERSON] та [PERSON] ( договори дарування вище вказаних земельних ділянок, посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровими №№3598, 3604 та 3596. Позивач не згодна із вказаними оспорюваними договорами, вважає, що вони укладені з порушенням чинного законодавства, а також з порушенням її прав та інтересів на належні їй земельні ділянки, посилаючись на те, що ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому ОК «Сонце») не мав право розпоряджатися належними їй земельними ділянками, оскільки реєстрація права власності на земельні ділянки за ОК «Заміський-клуб-Вишеньки» була здійснена з порушенням чинного законодавства на підставі Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» та [PERSON] , який позивач вважає неукладеним, оскільки він не був підписаний позивачем, не передбачав переходу права власності не земельні ділянки від позивача до ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та не відповідав вимогам ст.132 ЦК України щодо нотаріального посвідчення договору про перехід права власності на земельні ділянки, не мав ознак правочину, обов`язкових для правочину щодо відчуження земельних ділянок (відсутній вид угоди, відомості про відсутність або наявність заборон, договірну ціну та оцінку майна, момент переходу права власності). Крім того, з 19.07.1997 перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який не надавав своєї згоди на відчуження належних їм на праві сумісної власності земельних ділянок. Також вказує, що на підтвердження права власності на земельні ділянки у позивача знаходяться оригінали Державних актів на спірні земельні ділянки, і вона не уповноважувала ОК «Заміський клуб-Вишеньки» розпоряджатися своїм майном, зокрема передавати земельні ділянки в іпотеку, а також в рахунок визнання боргу ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (ОК «Сонце») перед відповідачем [PERSON] . Також зазначає, що ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (ОК «Сонце») жодних своїх зобов`язань перед позивачем за Договором про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не виконав, позивач не брала участь в жодних зборах, свою згоду на укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя не надавала. Також звертає увагу, що укладення оспорюваних нею Іпотечного договору та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя було здійснено на підставі договору позики, укладеного між фізичною особою та юридичною особою про передачу у позику ОК «Заміський клуб-Вишеньки» 1372338 гривень, проте викликає сумніви реальність такого договору, через те, що кошти мали бути оприбутковані, а також, що Постановою НБУ від 06.06.2013 №210 «Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою» встановлено граничну суму розрахунків між фізичною особою та підприємством протягом одного дня в розмірі 50000 гривень. Вказує, що при укладенні Іпотечного договору договірна вартість земельних ділянок (1372338,00грн) порівняно з оціночною вартістю (4547385,00грн.) була занижена більш ніж в 3(три) рази. При укладенні оспорюваних договорів дарування земельних ділянок відповідач [PERSON] мав можливість та був обізнаний, про відсутність у кооперативу правових підстав для укладення Договору іпотеки, а також відсутність правових підстав для реєстрації права власності за [PERSON] , враховуючи сумніви щодо реальності цих договорів. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на спірні земельні: площею 0,18 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, площею 0,1855 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, площею 0,1917 га, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; застосовано зустрічне забезпечення позову, шляхом зобов`язання заявника [PERSON] зарахувати на депозитний рахунок суду 10510 гривень (десять тисяч п`ятсот десять гривень) (т.1 а.с.67-72). 04.06.2020 до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , поданий в його інтересах його представником адвокатом Тімку К.І. та датований 01.06.2020 (т.1 а.с.191-203), за змістом якого він просив залишити без розгляду раніше поданий 29.05.2020 відзив та врахувати даний відзив, застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що [PERSON] на підставі укладених з ОК «Заміський клуб-Вишеньки» Договору № 08-2/07/2016 від 08.07.2016, Акту прийому-передачі земельної ділянки (Додатку № 3 до Договору № 18-2/07/2016 від 08 липня 2016 року), та Додаткової угоди № 1 від 11.07.2016 р. в рахунок пайових внесків (цільових внесків) передала Кооперативу земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0576, який в порядку Закону України «Про кооперацію» та умов Договору набув право власності на вказані земельні ділянки. Вважає, що наявність державних актів на земельні ділянки не підтверджує право власності позивача на земельні ділянки, що реєстрація права власності за Кооперативом відбулась з дотриманням встановленого Порядку реєстрації речових прав, в межах Київської області, і у державного реєстратора КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації», акредитованого суб`єкта державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, були усі повноваження на здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Також вказує, що на підставі Протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» від 16.08.2016 було прийнято рішення про отримання позики від [PERSON] в розмірі 1 372 338 грн. та підписання відповідного договору позики, а також про передачу земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0576 в іпотеку в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором позики, та надання [PERSON] повноважень на підписання від імені товариства договорів позики та іпотеки, а також інших необхідних документів на виконання вищезазначених договорів. Також зауважує, що чинним законодавством не передбачено заборони щодо забезпечення виконання зобов`язань за договором позики майном, що перевищує вартість такої позики. Також вказує, що Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя посвідчено приватним нотаріусом Пономарьовою В.Ю. правомірно, у відповідності до чинного законодавства та ні в якій мірі не порушує права [PERSON] , яка добровільно відчужила на користь Кооперативу в рахунок пайових (цільових) внесків спірні земельні ділянки, та уповноважила Кооператив на здійснення перереєстрації права власності на спірні земельні ділянки. Вважає, що твердження позивача про фіктивність договорів дарування земельних ділянок є не доведеними, що відсутні правові підстави для визнання таких правочинів недійсними, а, відповідно, для скасування державної реєстрації речових прав. Також відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити у зв`язку з цим у позові. 04.02.2021 до суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Тімку К.І. надійшов відзив на уточнену позовному заяву (т.5 а.с.176-181), за змістом якого відповідач позов не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] .. Заперечуючи проти позову, представник відповідача, вказує на його необґрунтованість та зазначає, що позивач добровільно відчужила на користь Кооперативу в рахунок пайових (цільових) внесків спірні земельні ділянки, що є неповоротними внесками (преамбула договору та п. 3 Додаткової угоди № 1 від 11.07.2016 р. до Договору) та уповноважила Кооператив на здійснення перереєстрації права власності на спірні земельні ділянки (п. 7 Додаткової угоди № 1 від 11.07.2016 р. до Договору), а Кооператив набув право власності на такі земельні ділянки (ст. 19 ЗУ «Про кооперацію). Також зазначає, що будь-яких доказів того, що [PERSON] мав можливість та був обізнаний про відсутність у Кооперативу правових підстав для укладення договору іпотеки земельних ділянок позивачем не надано та не доведено фіктивність оспорюваних договорів дарування. Оскільки позивач добровільно відчужила на користь Кооперативу в рахунок пайових (цільових) внесків спірні земельні ділянки, що є неповоротними внесками, саме з 11.07.2016 р. позивач знала або могла знати про вибуття спірних земельних ділянок з її власності та довідатися про порушення своїх прав, за захистом яких вона звернулась до суду, однак, позивач за весь цей період не оспорювала Договір про спільну участь у будівництві та передання у власність Кооперативу (вибуття) спірних земельних ділянок з будь яких підстав та не скористалась своїм правом оспорювання цієї угоди протягом строку позовної давності в три роки. Позивач завернулась до суду за захистом своїх нібито порушених прав з пропуском строків позовної давності, а тому відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити у зв`язку з цим у позові та відшкодувати позивачу понесені судові витрати. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання (т.1 а.с.97-99). Ухвалою судді від 14.02.2020 було задоволено заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки: площею 0,18 га, за адресою : Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення : для будівництва та обслуговування жилого будинку; площею 0,1855 га, за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку; площею 0.191 7 га. за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку. Також застосовано зустрічне забезпечення в розмірі 10510 гривень (т.1 а.с.67-72). Ухвалою суду від 19.05.2020 клопотання відповідача [PERSON] про скасування заходів забезпечення позову було залишено без задоволення. Ухвалою суду від 09.09.2020 було частково задоволено клопотання представника позивача адвоката Савченко Ю.О. про витребування доказів: -витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни ( [ADDRESS] ) копії документів, що посвідчували право власності обслуговуючого кооперативу «СОНЦЕ» (до перейменування обслуговуючий клуб «Заміський клуб-Вишеньки») на земельні ділянки кадастровий номер 3220881300:03:005:0526; 3220881300:03:005:0525; 3220881300:03:005:0576 (що долучені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. до матеріалів нотаріальної справи під час укладання договору про задоволення вимог Іпотекодержателя за номером 2764 від 23.10.2018 року); копії документів, що посвідчували повноваження голови кооперативу Карпенка Олега Івановича на вирішення всіх істотних умов та укладання вищевказаного договору про задоволення вимог Іпотекодержателя за номером 2764 від 23.10.2018 року; копії документів, що містяться в нотаріальної справи, що була сформована під час посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. договору про задоволення вимог Іпотекодержателя за номером 2764 від 23.10.2018 року); копію нотаріальної справи, що була сформована під час посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. договору дарування земельної ділянки за номером 3598 від 29 листопада 2018 року; копію нотаріальної справи, що була сформована під час посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. договору дарування земельної ділянки за номером 3604 від 29 листопада 2018 року; копію нотаріальної справи, що була сформована під час посвідчення та реєстрації приватним нотаріусом Київського | міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. договору дарування земельної ділянки за номером 3596 від 29 листопада 2018 року; - витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошевої Валерії Олександрівни (01000, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 1, оф. 101) копії документів, що посвідчували право власності обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» на земельні ділянки кадастровий номер 3220881300:03:005:0526; 3220881300:03:005:0525; 3220881300:03:005:0576 (що долучені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою О.В. до матеріалів нотаріальної справи під час укладання вищевказаного іпотечного договору за номером 2644 від 17.08.2016 року); копії документів, що посвідчували повноваження голови кооперативу Рильського Михайла Олеговича на вирішення всіх істотних умов та укладання вищевказаного іпотечного договору за номером 2644 від 17.08.2016 року; копію нотаріальної справи, що була сформована під час посвідчення та реєстрації іпотечного договору за номером 2644 від 17.08.2016 року; - витребувано у Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» (07500, Київська обл., Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вул.Центральна, будинок 29), копії документів щодо займаної посади, посадових обов`язків в Комунальному підприємстві «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Київської області Герасименко О.В. (державного реєстратора) на дату 03.08.2016 року; -\~витребувано у\~Реєстраційної служби\~Бориспільської районної\~державної адміністрації\~Київської області\~(Київська\~область,\~м.Бориспіль,\~вул..Київський\~шлях,\~74)\~копії документів,\~які містяться\~в реєстраційній\~справі щодо\~об`єктів нерухомого\~майна (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна 989902232208, 98977932208, 989822432208), що стали підставою для реєстрації 03.08.2016 року КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» права власності обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб - Вишеньки» на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881300:03:005:0526; 3220881300:03:005:0525; 3220881300:03:005:0576 (т.3 а.с.95-101). Ухвалою від 18.01.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву про часткову зміну предмету позову (т.5 а.с.134-135). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т.5 а.с.214-216, 218). Під час судового розгляду у призначених судових засіданнях представники позивача адвокати Шпакова Т.С., Шпакова О.С. позовні вимоги підтримали з наведених в уточненій позовній заяві підстав, не погоджуються з тим, що був пропущений строк позовної давності. Оскільки у позивача залишилися у розпорядженні правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а тому не було підстав вважати, що її права порушені до отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Додатково звернули увагу, що відповідно до особистих пояснень позивача [PERSON] , викладених на нотаріальному бланку та датованих 18.11.2021(т.6 а.с.45), позивач вказує, що з метою здійснення будівництва на належних їй земельних ділянках, вона познайомилася із представниками ОК «Заміський клуб-Вишеньки», які зобов`язалися за плату збудувати будинки на належній їй землі. Тривалий час в них йшли перемовини та 16 липня 2016 року між сторонами було погоджено попередні умови договору про пайову участь у будівництві, однак під час підписання вказаного договору та додатків до нього було встановлено, що умови договору відрізнялися від погоджених між сторонами раніше, умови стосувалися порядку внесення грошових коштів, строків та умов здійснення будівництва та використання ОК «Заміський клуб -Вишеньки» земельних ділянок. Оскільки умови викладені у договорі були для позивача неприйнятними, вона припинила підписувати документи, та вони з представниками ОК «Заміський клуб-Вишеньки» прийняли рішення відтермінувати підписанні договору до повного погодження умов, за словами представників ОК «Заміський клуб-Вишеньки» усі примірники договору були знищені в той же день. Ніяких виплат за Договором «Про спільну участь у будівництві» вона не здійснювала, наміру відчужувати належні їй земельні ділянки не мала, а просто хотіла побудувати на належних їй земельних ділянках будиночки, які і до тепер не побудовані, а земельні ділянки з невідомих їй підстав вибули з її права власності. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проти задоволенні позову заперечували з наведених у відзивах підстав, просили відмовити у задоволенні позову, в тому числі з підстав пропуску строку позовної давності. В подальшому 04.10.2021 адвокат Пономаренко К.П. повідомила про припинення її повноважень на здійснення представництва інтересів [PERSON] та [PERSON] (т.6 а.с.50) Представник відповідача ОК «Сонце» Бодюк В.А. у судовому засіданні, яке проводилося з його участю, позов не визнав, заперечував проти його задоволення, в тому числі надав оригінали документів для огляду, копії яких були долучені до відзиву представником відповідача Ліщука О.С. (т.1 а.с.151-178). У подальші судові засідання представник ОК «Сонце» не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (т.6 а.с.84). КП «Баришівське бюро технічної інвентаризації» направило до суду заяви про розгляд справи без участі їх представника (т.3 а.с.13т.6 а.с.8) . Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, у призначені судові засідання не з`явилися, пояснень в розумінні ст.181 ЦПК України та з дотримання вимог ст.183 ЦПК України не подали. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олексіївна у своїх заявах, просила здійснювати розгляд справи у її відсутність (т.3 а.с.85, т.5 а.с.230, т.6 а.с.6), а також направила до суду лист. За змістом якого вказує, що при посвідченні оспорюваного Договору іпотеки від 17.08.2016 року між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» дотримано вимог ст.ст.43,55Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, перевірено відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витребувано звіти про експертну грошову оцінку кожної земельної ділянки та рецензії на цей звіт (т.3 а.с.15-17). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна також направила до суду повідомлення з проханням розглядати справу за її відсутності, за змістом якого позов не визнає, посилаючись на те, що здійснила нотаріальне посвідчення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 23 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що станом на 23 жовтня 2018 року ОК «Сонце» був власником земельних ділянок, що було нотаріусом перевірено, отримано витяги з Державних реєстрів щодо реєстрації права власності та відсутності заборон на відчуження, обставини, викладені у позову вважає надуманими, при вирішення позову покладається на думку суду (т.1 а.с.131-135). Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належали спірні земельні ділянки: -земельна ділянка з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582231, виданого 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773612 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000832300234 (т.1 а.с.42); - земельна ділянка з кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582232, виданого 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773613 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000832300235 (т.1 а.с.40); - земельна ділянка з кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку відповідно до Державного акту на права власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582230, виданого 28.03.2007 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.01.2007 року ВЕМ №773614 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №000832300236 (т.1 а.с.42). Оригінали Державних актів знаходяться у розпорядженні позивача [PERSON] на та вимогу суду були надані суду для огляду відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України. Відмітки про перехід права власності на Державних актах відсутні. Відповідно до\~ч.1\~ст.126\~та ч.1\~ст.125\~ Земельного\~кодексу України\~в редакції,\~чинній на\~дату видачі\~державних актів,\~18.03.2007\~року, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Суд звертає увагу, що право власності на земельні ділянки було набуто позивачем [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19.01.2007, про що зазначено в самих Державних актах, які були укладені позивачем в період перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було зареєстровано 19 липня 1997 року, актовий запис №540, та що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 22 березня 2016 року Жовтневим відділом ДРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, копія якого долучена о матеріалів цивільної справи (т.5 а.с.89). Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.60 Сімейного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору купівлі-продажу земельних ділянок та їх державної реєстрації, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Сторонами визнано та витребуваними судом матеріалами Реєстраційної справи, в тому числі наявними в них Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна підтверджується, що 03.08.2016 державним реєстратором Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» Київської області Герасименко Олегом Володимировичем було здійснено державну реєстрацію речових права права приватної власності за Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (код ЄДРПОУ 34577756) на вищевказані належні позивачу [PERSON] земельні ділянки: - з кадастровим номером 3220881300:03:005:0525, площею 0,1855 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельна ділянка з кадастровим номером 3220881300:03:005:0526, площею 0,1801 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - з кадастровим номером 3220881300:03:005:0576, площею 0,1917 га, що розташована за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку (т.5 а.с.7-54). При цьому встановлено, що [PERSON] , дійсно, з 06.01.2016 на підставі наказу №3 від 05 січня 2016 року був прийняти на посаду державного реєстратора Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» (т.5 а.с.5). Згідно з ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Встановлено, що державна реєстрація речових прав на спірні земельні ділянки проводилася в межах Київської області. Крім того встановлено, що реєстрація права власності здійснена за відповідними заявами представника ОК «Заміський клуб-Вишеньки» Рильського Михайла Олеговича, поданими до Комунального підприємства «Баришівське бюро технічної інвентаризації» 26 липня 2016 року. Суд звертає увагу, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що [PERSON] був обраний головою Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» згідно з протоколом Загальних зборів членів кооперативу від 7 липня 2016 року (т.3 а.с.133). Той факт, що з 08.07.2016 року [PERSON] був керівником ОК «Заміський клуб-Вишеньки» підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.08.2016 року (т.3 а.с.129-130). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційні довідки №№64983022, 64985612,64976184 від 03.08.2016) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування ОК «Сонце») державним реєстратором Герасименко О.В. було прийнято на підставі наданих заявником : Держаного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЕ №582231, виданого 28.03.2007 року, видавник: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів; Держаного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЕ №582230, виданого 28.03.2007 року, видавник: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів; Держаного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер : ЯЕ №582232, виданого 28.03.2007 року, видавник: Бориспільський районний відділ земельних ресурсів; та Акту прийому-передачі земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 11.07.2016, видавник ОК «Заміський клуб -Вишеньки», [PERSON] (т.5 а.с.14,18,44-45). Разом із цим, відповідні документи, на підставі яких, згідно з прийнятими державним реєстратором рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30763714 від 03.08.2016, №30765058 від 03.08.2016 та №30762882 від 03.08.2016, в реєстраційних справах відсутні. Крім того, як встановлено судом, оригінали вищевказаних державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ №582231, Серії ЯЕ №582232 та Серії ЯЕ №582230, виданих Бориспільським районним відділом земельних ресурсів 28.03.2007 року, знаходяться у позивача [PERSON] та не могли бути надані для державної реєстрації речових прав за відповідачем ОК «Заміський клуб-Вишеньки»(т.1 а.с.40,41,42). Належних і допустимих доказів того, що правовстановлюючі документи передавалися позивачем [PERSON] в розпорядження ОК «Заміський клуб-Вишеньки», яким в подальшому могли бути надані державному реєстратору, суду надано не було. Як стверджують відповідачі набуття відповідачем ОК «Сонце» (до перейменування ОК «Заміський клуб-Вишеньки») права власності на спірні земельні ділянки за кадастровими номерами 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526 та 3220881300:03:005:0576 відбулося на підставі укладеного сторонами Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, Додаткової угоди №1 від 11 липня 2016 року до Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, та Акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року (Додатку №3 до Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року), копії яких долучені до матеріалів справи та оригінали яких були надані суду для огляду відповідно до вимог ч.6 ст.95 ЦПК України (т.1 а.с.151-163). Так, вивченням наданих суду документів встановлено, що за змістом Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року (т.1 а.с.151-157) було передбачено, що за цим договором Кооператив (ОК Заміський клуб -Вишеньки», код ЄДРПОУ 34577756) та [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] ) спільними зусиллями зобов`язуються побудувати та ввести в експлуатацію будинок з характеристиками зазначеними в п.1.2. цього договору. Участь пайовика у будівництві полягає в сплаті до Кооперативу пайових внесків у розмірах та порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, а Кооператив здійснює дії, щодо отримання у приватну власність земельну ділянку для будівництва, будує, вводить в експлуатацію та передає Пайовичку його частку у вигляді будинку. При цьому за змістом п.1.2 Договору, відомості про Будинок (Приміщення): 5 (п`ять) будинків, загальна площа 445,60 кв.м., за будівельною адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Вишеньки. За змістом п.1.4 Договору Кооператив зобов`язується передати у власність Пайовику будинок та земельну ділянку, що відповідає вимогам Проектної документації. План Будинку та план розміщення будинку на земельній ділянці наведені у Додатку №2 до цього Договору. В цьому зв`язку суд звертає увагу, що в наданих суду документах Додаток №2 відсутній. Доказів його підписання сторонами суду надано не було. Пункти 2.1, 2.2 Договору, зокрема передбачали, що вартість будівництва одного квадратного мета будинку становить 11034,33 гривні, що за погодженням Сторін є еквівалентом 44,57 доларів США, та на момент укладення договору вартість будинку становить 4148911,20 гривень, що за погодження Сторін еквівалентно 167169,00 доларів США. Також зазначено, що Пайовик вносить пай до Кооперативу, що є вартістю будинку у строки відповідно до графіку Платежів (Додаток №1 до цього Договору). В силу вимог п.10.7 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, взятих на себе за цим Договором, або до його дострокового припинення відповідно до умов цього Договору. Разом із з цим на останньому аркуші (аркуш 7) Договору підпис учасника (Пайовика) [PERSON] відсутній. Підпис позивача відсутній і на оригіналі наданого суду для огляду Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016, датованого 08 липня 2016 року. Як вбачається з наданих суду інших підписаних від імені сторін ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та [PERSON] документів: Графіку платежів (т.1 а.с.158-159), Додатковою угоди №1 від 11 липня 2016 року до Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року (т.1 а.с.160-161) та Акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року (Додатку №3 до Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року т.1 а.с.162-163),- усі ці документи виготовлені із застосуванням загальноприйнятих технічних засобів та мають послідовну нумерацію, що продовжує нумерацію сторінок Договору, а саме: сторінки від 8 по 12 включно, остання сторінка не має нумерації (т.1 а.с.158-163). Суд звертає увагу, що Графік платежів передбачав, що загальна сума до сплати становить 5531881,60 грн., а також сплату учасником пайових внесків у грошовому виразі у наступному порядку : 08.07.2016 -1843960,53 грн., 09.07.2016 1843960,53 грн., 10.07.2016 1843960,53грн. (т.1 а.с.158). У графіку є підписи від імені [PERSON] про сплату та підписи відповідача про зарахування вказаних сум, при цьому підписи [PERSON] закреслені. Згідно до Додатковою угодою №1, датованою 11.07.2016 (т.1 а.с.160-161), підписаний від імені ОК» Заміський клуб-Вишеньки» та [PERSON] , вона передбачає, що на основі добровільного волевиявлення Сторін, у зв`язку з складним матеріальним становищем Пайовика, бажанням та можливістю Пайовика внести пайовий внесок в разові формі, шляхом передачі Кооперативу майна, що належить йому на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку, Сторони дійшли згоди зарахувати в рахунок пайового внеску земельні ділянки. Зазначено, що пайовик передає Кооперативу в рахунок пайових внесків: - земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582230; - земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582232; - земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582231. Відповідно до п.3 Додаткової угоди №1 передбачає, що у разі виходу Пайовика з членів Кооперативу, Кооператив зобов`язується виплатити Пайовичку вартість пайового внеску згідно договору ( повернути пайовий внесок грошовими коштами), відшкодувавши вартість житлового будинку та земельної ділянки протягом 1 (одного) року з моменту виключення/виходу з членів Кооперативу згідно статуту Кооперативу. Також у п.5 зазначено, що Дана угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами, є невід`ємною частиною Договору та діє протягом строку дії Договору. Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України.. У п.7 Додаткової угоди зазначено, що Кооператив самостійно та власними силами здійснює реєстрацію права власності на земельну ділянку. Суд звертає увагу, що як і у вищенаведеному п. 1.4 Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, так і у п.7 Додаткової угоди №1 до Договору не конкретизовано, щодо якої саме земельної ділянки Кооператив здійснює реєстрацію права власності, а також яку саме земельну ділянку [PERSON] зобов`язується передати у власність [PERSON] ( [PERSON] ). Також, відповідачем наданий Акт прийому-передачі земельної ділянки від 11.07.2016 (Додаток №3 до Договору №08-2/07/2016 про спільну участь у будівництві від 08.07.2016) підписаний від імені ОК «Заміський клуб-Вишеньки» та [PERSON] , (т.1 а.с.162-163), згідно з яким : пайовик передає Кооперативу в рахунок пайових внесків, а Кооператив приймає земельні ділянки в рахунок пайових внесків: - земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582230; - земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582232; - земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, з кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, яка належить учаснику на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, Серія ЯЕ №582231. Відповідно до п.2 Акту, він є невід`ємною частиною Договору №08/07/201 від 02.07.2017. В силу вимог ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу вимог ч.ч.1-5 ст.203 ЦПК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В силу вимог ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч.1 ст. 627 ЦК України). Так, відповідно до вимог ч.1-3\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Суд також звертає увагу, що за змістом ч.ч.1,2 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. В цьому зв`язку слід зазначити , що згідно з вимогами ч.1 ст.132 ЗК України, у годи про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. При цьому відповідно до вимог ч.2 цієї статті угоди повинні містити: а) назву сторін (прізвище, ім`я та по батькові громадянина, назва юридичної особи); б) вид угоди; в) предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо); г) документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку; ґ) відомості про відсутність заборон на відчуження земельної ділянки; д) відомості про відсутність або наявність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо); е) договірну ціну; є) права та обов`язки сторін; ж) кадастровий номер земельної ділянки. В цьому зв`язку суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про кооперацію», на який посилаються відповідачі, передбачено наступне. Так, в силу вимог ст.2 Закону України «Про кооперацію» пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про кооперацію», на яку посилаються відповідачі, для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування\~майна кооперативу\~є: вступні,\~членські та\~цільові внески\~його членів,\~паї та\~додаткові паї; майно,\~добровільно передане\~кооперативу його\~членами; кошти,\~що надходять\~від провадження\~господарської діяльності; кошти,\~що надходять\~від створених\~кооперативом підприємств,\~установ,\~організацій; грошові\~та майнові\~пожертвування,\~благодійні внески,\~гранти,\~безоплатна технічна\~допомога юридичних\~і фізичних\~осіб,\~у тому\~числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу. Разом із цим ч.3 ст.21 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Крім того, відповідно до\~вимог ст.22\~Закону України\~«Про кооперацію» земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність. Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність із земель державної або комунальної власності відповідно до закону. Кооперативи придбавають земельні ділянки відповідно до\~Земельного кодексу України. Також відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Відповідно до ч.2 ст.3 Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Наведені положення чинного законодавства передбачають, що укладення договору про відчуження права власності на земельну ділянку має відбуватися з дотриманням письмової форми та нотаріального посвідчення, а також державної реєстрації. Встановлено, що Договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не відповідав вимогам ч.2 ст.132 ЗК України, оскільки не містив умов щодо відчуження [PERSON] права власності на користь ОК «Заміський клуб-Вишеньки» щодо трьох спірних земельних ділянок, а навпаки, передбачав, що побудовані п`ять будинків і земельні ділянки мають бути передані у власність замовнику, учаснику [PERSON] . Також не зазначено вартість земельних ділянок, право та обов`язки сторін, що виникають у зв`язку з передачею учасником Кооперативу в рахунок майнового паю земельних ділянок. Крім того, Договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року не був підписаний [PERSON] .. Цей та інші вищенаведені факти, переконливо свідчать про те, що сторони у передбачений чинним законом спосіб не досягли домовленості щодо усіх, в тому числі, обов`язкових умов договору, а отже в розумінні ст.ст.207,638 ЦК України, такий договір не є укладений. Підписання вищевказаних Додаткової угоди №1 від 11 липня 2016 року та Акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 липня 2016 року, які мали б бути невід`ємними частинами Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, не можуть бути доказом укладення основного Договору, оскільки не містять ані обов`язкових умов договору, ані прав та обов`язків сторін. Суд також звертає увагу, що реальної передачі земельних ділянок не відбулось. Так, оригінали правовстановлюючих документів залишилися у їх власника позивача [PERSON] , а також, будь-яких належних і допустимих доказів того, що відповідач ОК «Сонце» до перейменування ОК «Заміський клуб-Вишеньки» здійснив, або розпочав, будівництво обумовлених у Договорі про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року будинків суду надано не було. Як і не надано доказів того, що [PERSON] у визначеному чинним законодавством, зокрема Статутом ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (п.п.4.1,5.2, 9.5.3 Статуту) порядку набула членства у цьому кооперативі, власноручно склала і подала заяву про вступ у члени ОК «Заміський клуб-Вишеньки», брала участь у зборах членів кооперативу, повідомлялась про проведення таких зборів (т.3 а.с.122-128). Що також свідчить про необґрунтованість доводів відповідачів, що земельні ділянки передавались позивачем ОК «Заміський клуб-Вишеньки» в якості майнового паю, який не підлягав поверненню, що суперечить як умовам п.1.4 Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року, на виконання якого начебто передавалися земельні ділянки, так і в порушення вищенаведених вимог ст.21 Закону України «Про кооперацію». Крім того,\~суд враховує,\~що в\~силу вимог\~ч.ч.1,3\~ст.65\~Сімейного кодексу\~України в\~редакції,\~чинній \~у вказаний\~період з\~8\~по 11\~липня 2016\~року,\~ дружина,\~чоловік розпоряджаються\~майном,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~за взаємною\~згодою. Для\~укладення одним\~із подружжя\~договорів,\~які потребують\~нотаріального посвідчення\~і (або)\~державної реєстрації,\~а також\~договорів стосовно\~цінного майна,\~згода другого\~з подружжя\~має бути\~подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Встановлено, що такої письмової, в тому числі нотаріально посвідченої згоди на відчуження земельних ділянок свого чоловіка [PERSON] не надавала, а відповідач ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування Обслуговуючий кооператив «Сонце») не отримувало. Відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в чинній на момент державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за ОК «Заміський клуб-Вишеньки» передбачала, що державна реєстрація\~права власності\~та інших\~речових прав\~проводиться на\~підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2)\~свідоцтва про\~право власності\~на частку\~у спільному\~майні подружжя\~у разі\~смерті одного\~з подружжя,\~виданого нотаріусом\~або консульською\~установою України,\~чи його\~дубліката; 3)\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~виданого нотаріусом\~або консульською\~установою України,\~чи його\~дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5)\~свідоцтва про\~право власності,\~виданого органом\~приватизації наймачам\~житлових приміщень\~у державному\~та комунальному\~житловому фонді,\~чи його\~дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8)\~державного акта\~на право\~приватної власності\~на землю,\~державного акта\~на право\~власності на\~землю,\~державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~або державного\~акта на\~право постійного\~користування землею,\~виданих до\~1\~січня 2013\~року; 9)\~рішення суду,\~що набрало\~законної сили,\~щодо права\~власності та\~інших речових\~прав на\~нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13)\~рішення власника\~майна,\~уповноваженого ним\~органу про\~передачу об`єкта\~нерухомого майна\~з державної\~у комунальну\~власність чи\~з комунальної\~у державну\~власність або\~з приватної\~у державну\~чи комунальну\~власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Дослідження вищенаведених реєстраційних справ, заведених за зверненням представника ОК «Заміський клуб-Вишеньки» про реєстрацію речового права на спірні земельні ділянки встановлено, що державна реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування ОК «Сонце») була здійснена без належних та то правових підстав за документами, які не підтверджували набуття відповідачем права власності на ці земельні ділянки, в порушення чинного законодавства та права спільної сумісної власності позивача [PERSON] та її чоловіка [PERSON] . Крім того, знайшли своє підтвердження наведені сторонами обставини, щодо подальшого відчуження спірних земельних ділянок. Так, 17 серпня 2016 року між відповідачами [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування ОК «Сонце», код ЄДРПОУ 34577756) було укладено та нотаріально посвідчено Договір позики (реєстровий номер №2643 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кошевої В.О.), за змістом якого позикодавець [PERSON] передав у власність позичальнику ОК «Заміський клуб-Вишеньки» строком на шість місяців, до 17 лютого 2017 року включно, грошові кошти в розмірі 1372338 гривень (т.3 а.с.120-121). За змістом п.11 Договори позики сторони домовилися , що виконання Позичальником зобов`язання за цим договором (повернення коштів, вказаних у пункті 1 цього договору) буде забезпечуватися іпотекою. В цей же день, 17 серпня 2016 року [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування ОК «Сонце», код ЄДРПОУ 34577756) було укладено Іпотечний договір, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. за реєстровим номером 2644 (т.3 а.с.115-119). Відповідно до п.1.1 Іпотечного договору, цей договір забезпечує виконання зобов`язань, що виникли у Іпотекодавця на підставі Договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. 17 серпня 2016 року за реєстровим номером 2643, за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю грошові кошти у сумі 1372338 гривень 00 коп., що на дату підписання договору еквівалентно 53775 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ строком на 6 (шість) місяців, а саме до 17 лютого 2017 року, без нарахування процентів. Відповідно до умов п.1.2 Іпотечного договору, з метою забезпечення зобов`язань за договором позики Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1739 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0527, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1679 га, за адресою: Бориспільський район. Вишенківська сільська рада. с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0577, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку. Тобто, в тому числі, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0576. При цьому за змістом п.1.2 Іпотечного договору зазначено, що відповідно до Звітів про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Київський інститут оціночної діяльності» №№160816-002, 160816-003, 160816-001 від 16 серпня 2016 року ринкова вартість земельних ділянок становить: 3220881300:03:005:0576 -969670,00грн.. 3220881300:03:005:0525- 938309,00грн., 3220881300:03:005:0526 910489грн.. Водночас, відповідно до п.1.3 Іпотечного договору, вартість Предмета іпотеки (усіх п`яти земельних ділянок) за згодою сторін становить 1372338 гривень. Відповідно до умов п.5.2 Іпотечного договору Сторони погодили можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому Договорі. Іпотекодержатель самостійно визначає один з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: - передачу Іпотекодержателю права власності на Предмети іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку , встановленому Законом України «Про іпотеку», - право Іпотекодержателя від свого імені продати Предмети іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». Згідно з долученими до нотаріальної справи приватного нотаріуса Кошевої В.О. Довідками Виконавчого комітету Вишеньківської ради Бориспільського району Київської області від 16.08.2016 року спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0576, - вільні від забудови (т.3 а.с.138,159,202). Крім того, з наданого приватному виконавцю Кошевій В.Л. Протоколу №1-16/08 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб-Вишеньки» від 16 серпня 2016 року вбачається, що цими зборами членів кооперативу (у кількості трьох членів , за відсутності позивача [PERSON] ) було прийнято рішення про отримання позики в сумі 1372338 гривень та підписання договору позики з [PERSON] , а також передачу нерухомого майна, що належить на праві власності кооперативу, а саме : земельних ділянок з кадастровими номерами з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0576 площею 0,1917га, 3220881300:03:005:0527 площею 0,1739 га, 3220881300:03:005:0525 площею 0,1855 га, 3220881300:03:005:0526 площею 0,18 га, 3220881300:03:005:0577 площею 0,1679 га, - та надання [PERSON] повноважень на підписання на його власний розсуд від імені кооперативу договорів позики та іпотеки (т.3 а.с.132). Встановлено, що в подальшому між відповідачами [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб-Вишеньки» (після перейменування ОК «Сонце», код ЄДРПОУ 34577756) був укладений Договір про задоволення вимог Іпотекодсржателя від 23 жовтня 2018 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 2764 (т.4 а.с.2-6). Відповідно до п.1.1 Договору, за цим договором Іпотекодавець-Відчужувач (ОК «Сонце», код ЄДРПОУ 34577756) передає, а Іпотекодержатель-Набувач ( [PERSON] )приймає у власність за вартістю і на умовах , визначених цим Договором, належні Іпотекодавцю на праві власності: - земельну ділянку площею 0,1917 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0576, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1855 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0525, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1739 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0527, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1679 га, за адресою: Бориспільський район. Вишенківська сільська рада. с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0577, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку площею 0,1801 га, за адресою: Бориспільський район, Вишенківська сільська рада, с. Вишеньки, кадастровий номер 3220881300:03:005:0526, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку (т.4 а.с.2-6). В цей же день 23 жовтня 2018 року ОК «Сонце» та [PERSON] на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, підписали Акт приймання-передачі, відповідно до якого Іпотекодавець-Відчужувач передав, а Іпотекодержатель-Набувач прийняв вищевказані земельні ділянки, в тому числі спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0525, 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0576. Також 23.10.2018 року приватний нотаріус Пономарьова В.Ю. на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя внесла відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем [PERSON] , що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.4 а.с.171,219,268). Крім того, встановлено, що 29 листопада 2018 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] уклали Договори дарування земельної ділянки, посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровими номерами №№3596, 3604, 3598 (т.4 а.с.158-160, 206-208, 255-258). За цими договорами відповідач [PERSON] передав (подарував), а відповідач [PERSON] прийняв безоплатно у власність спірні земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220881300:03:005:0576, 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0525. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197851337 від 28.01.2020 (т.1 а.с.19-20), №197852297 від 28.01.2020 (т.1 а.с.21-22) і №202534120 від 02.03.2020 (т.1 а.с.183-184) спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881300:03:005:0576, 3220881300:03:005:0526, 3220881300:03:005:0525 на підставі укладених договорів дарування земельної ділянки 29.11.2018 були зареєстровані на праві власності за [PERSON] . В силу вимог ч.1 ст.382 ЦК України вправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В силу вимог ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до вимог ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~статті 388\~цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Так, за змістом ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч.3 цієї статті якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. При цьому слід враховувати, що витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року в справі № 6-2723цс16 зазначено, що «положення частини першої статті 216 ЦК України не можуть застосовуватись як підстави позову про повернення переданого на виконання недійсного правочину майна, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. Положення статті 388 ЦК України можуть застосовуватись як підстави позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, і було відчужене третій особі за умови, що між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин. Таким чином, одночасне пред`явлення віндикаційного позову про витребування майна із чужого незаконного володіння (позову власника, позбавленого володіння майном, про витребування майна від його володільця) та негаторного позову про визнання правочину недійсним із застосування реституції (позову про захист права від порушень, не пов`язаних з позбавлення володіння), тобто одночасне застосування статей 216 і 338 ЦК України, є помилковим, оскільки віндикаційний і негаторний позови вважаються взаємовиключними». У постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року в справі № 6-2069цс16 зроблено висновок, що «реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданного на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо вічуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. Права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача з використання правового механізму, установленного статями 215, 216 ЦК України. Такий спосіб захисту можливий лише шляхом подання віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати в набувача це майно». Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, вищенаведені правові висновки Верховного Суду дають суду підстави дійти висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо визнання недійсними укладені між відповідачами договори, стороною яких позивач не була, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем пред`явлено віндикаційний позов про витребування належних їй земельних ділянок від відповідача (добросовісного набувача) [PERSON] у зв`язку з доведеними позовними вимогами щодо відсутності правових підстав для реєстрації за відповідачем ОК «Сонце» (до перейменування ОК «Заміський клуб-Вишеньки») права власності на належні позивачу земельні ділянки, а також права відчужувати ці земельні ділянки відповідачу [PERSON] , який в силу вищенаведених вимог чинного законодавства не набув права відчужувати спірні земельні ділянки, які протиправно вибули з володіння позивача. З цих підстав, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання недійсними: -Іпотечний договір, укладений між [PERSON] та ОК «Заміський клуб-Вишеньки» (в подальшому перейменоване на Обслуговуючий кооператив «Сонце»), посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кошевою В.О. за номером 2644 від 17 серпня 2016 року; - Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладений між ОК «СОНЦЕ» (до перейменування Обслуговуючий кооператив «Заміський-Вишеньки») та [PERSON] , посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за номером 2764 від 23 жовтня 2018 року; - а також Договори дарування від 29 листопада 2018 року, укладені між [PERSON] та [PERSON] , посвідчені та зареєстровані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровими №№3596, 3598, 3604. Разом з цим, суд враховує, що вимоги щодо скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за ОК «Заміський-клуб» (після перейменування ОК «Сонце»), а також про скасування державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем [PERSON] , які є похідними вимогами від спору щодо майна, яке протиправно вибуло з володіння позивача внаслідок перереєстрації права власності на належні позивачу земельні ділянки, безпосередньо пов`язані з позовними вимогами щодо визнання Договору про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08.07.2016 неукладеним та щодо витребування земельних ділянок у їх набувача [PERSON] , а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Так, відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Щодо зави відповідачів про застосування строків позовної давності до позовних вимог [PERSON] , суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В силу вимог ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Встановлено, що позивач не підписала Договір про спільну участь у будівництві №08-2/07/2016 від 08 липня 2016 року з ОК «Заміський клуб-Вишеньки», не сплачувала в рахунок цього договору кошти, не отримувала жодного виконання за цим договором, не передавала відповідачу правовстановлюючі документи на земельні ділянки, а отже не мала підстав вважати, що її права можуть бути порушені. Крім того, жодних належних і допустимих доказів того, що позивач була прийнята в члени ОК «Заміський клуб-Вишеньки», була обізнана про прийняті Загальними зборами рішення щодо передачу належних їй на праві власності земельних ділянок в іпотеку, а також у власність [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за укладеним відповідачами Договором позики, суду надано не було, як і не надано доказів того, що позивачу раніше, до отримання долученої інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, датованої 28.01.2020 (т.1 а.с.19-20,21-22), було відомо про порушення її прав та здійснення реєстрації права власності на належні їй земельні ділянки за відповідачами (ОК «Заміський клуб-Вишеньки», [PERSON] та [PERSON] ), суду надано не було. А тому, з урахуванням вимог ст.261 ЦК України та ч.6 ст.81 ЦПК України суд дійшов висновку, що строк позовної давності позивачем не порушений. Щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог. Також встановлено, що позивачем недоплачено судовий збір, який за результатами судового розгляду має бути стягнуто на користь держави: частково з належних відповідачів, частково з позивача. Так, відповідно до уточненої позовної заяви позивачем заявлено 15 позовних вимог, з яких 3 вимоги майнового характеру та 12 вимог немайнового характеру (8 з яких було пред`явлено у 2020 році та 4 вимоги в уточненій позовній заяві у 2021 році). Таким чином, загальна сума судового збору, який мала сплатити позивач становила 18685,45 грн.: 8х840,80грн.+4х908,00грн.+ 8327,05 (1% від загальної вартості земельних ділянок, зазначена у договорах дарування : (286433,54грн.+269101,10грн.+277169,65грн.)х1%)) =18685,45грн. (т.4 а.с.158,206,255) Фактично позивачем було сплачено судовий збір за заявленими позовними вимогами на загальну суму 14234,40 грн.: 10510,00грн.+3724,00 грн. (т.1 а.с.18, т.5 а.с.88). Крім того, позивачем сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. за заявою про забезпечення позову (т.1 а.с.57). Таким чином, позивачем недоплачено судовий збір за заявленими позовними вимогами в сумі 4451,45 грн. (18685,45грн.-14234,00грн.(10510,00грн.+3724,00грн.) Суд звертає увагу, що за результатами ухваленого рішення суду фактично задоволено : - 4 немайнові вимоги до ОК «Сонце» (відповідно до уточненої позовної заяви), судовий збір за якими складає : 908,00грн.х4=3632,00грн. - 3 немайнові вимоги до відповідача [PERSON] (відповідно до первинної позовної заяви), судовий збір за якими складає: 840,80грн.х3=2522,40грн.; - 3 вимоги майнового характеру до належних відповідачів ОК «Сонце» та [PERSON] в розмірі 1% від вартості земельних ділянок, що становить 8327,05грн. (по 4039,80 грн. з кожного з відповідачів). Таким чином, судовий збір за задоволеними позовними вимогами складає 14481,45грн. (3632,00 грн.+2522,40грн.+8327,05 грн.) Наведене свідчить про те, що за задоволеними позовними вимогами позивачем недоплачено: 247,45грн. (14481,45грн.-14234,00грн.). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з урахуванням задоволених позовних вимог понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з належних відповідачів: -з ОК «Сонце» в розмірі 7882,00грн. (3632,00грн.+4039,80грн.+1/2х420,40грн.) -з [PERSON] в розмірі 6772,40грн. (2522,40грн.+4039,80грн.+1/2х420,40грн.) Крім того, з відповідачів ОК «Сонце» та [PERSON] в рівних частках на користь держави слід стягнути частину недоплаченого позивачем судового збору в межах задоволених позовних вимог по 123,73 грн. з кожного (1/2х247,45грн.). А також, з позивача на користь держави слід стягнути на користь держави недоплачений судовий збір в розрахованій судом сумі 4451,45грн. Щодо інших понесених сторонами витрат, зокрема на правничу допомогу, суд звертає увагу, що доказів сплати таких коштів до завершення судового розгляду сторонами надано не було. Разом з цим, такі докази можуть бути подані з відповідною заявою в порядку визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial