Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] у віці 82 років померла матір позивача [PERSON] . На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала у будинку [ADDRESS] . Разом з нею за цією ж адресою проживала тітка позивача (рідна сестра батька позивача) [PERSON] , яка не відносилась до кола спадкоємців за законом після смерті [PERSON] . Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність, вважав, що він не обмежений будь-якими строками на прийняття спадщини, також він не знав про законодавчий обов`язок звернення з відповідною заявою до нотаріуса. На спадок матері ніхто не претендував. Як єдиний син, позивач забрав всі документи на спадкове майно матері і вважав це достатнім для підтвердження його права на спадщину. Разом з тим, будучи необізнаним з процедурою оформлення спадщини, позивач помилково вважав, що наявність у нього сертифіката на земельну частку (пай), який за життя отримала його матір, автоматично дозволяє користуватись і розпоряджатись цим земельним паєм. Коли постало питання передачі спадкоого пая в оренду, то з`ясувалось, що позивач не оформив спадщину після смерті матері. У Дроздовицькому старостинському окрузі позивачу порадили звернутись до нотаріуса. При зверненні до нотаріуса позивачу було роз`яснено, що він пропустив установлений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується в судовому порядку. Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій до суду позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нимею позовні вимоги. (а.с.2-4). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник Городнянської міської ради Чернігівської області за довіреністю Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради. За змістом клопотання заявлені позовні вимоги відповідач визнає, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.33) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.25) Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 82 років у с.Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 12 ). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] , є день її смерті - [INFO] . Чоловік спадкодавця - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.9). Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивач є рідним сином померлої [PERSON] та відповідно до ст.1261 ЦК України - спадкоємцем за законом першої черги після її смерті. З довідок, виданих Дроздовицьким старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 16.11.2021 № 288, 289 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Станом на день смерті [PERSON] за цією ж адресою разом з нею була зареєстрована та проживала [PERSON] - сестра чоловіка спадкодавця, з 01.01.1959, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] ( а.с. 13-14 ). За даними інформаційної довідки №68508282 від 12.02.2022 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась (а.с.26). Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом 1-ї черги, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої [PERSON] через свою юридичну необізнаність. Згідно з правилами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд ураховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, позивач є спадкоємцем за законом першої черги, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, позовні вимоги відповідач визнав, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved