overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2634. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося оскільки у них різні погляди на життя та відсутні спільні інтереси. Спільне господарство сторони разом не ведуть з жовтня 2021 року. Ухвалою від 12.01.2022 суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог, а відповідачка - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2634. Подружжя має неповнолітнього дочку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що з жовтня 2021 р. шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. З огляду на результат розгляду справи та визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті,суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 1994 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя сторони припинили більше десяти років тому, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 1994 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №6 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя сторони припинили більше десяти років тому, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір №0164-6705 від 02.05.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 гривень строком на 14 днів до 15.05.2019 року та сплатою процентів в розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування. Зазначений кредитний договір укладено в електронному вигляді. Відповідач отримав кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 17500 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. На основі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 19 грудня 2020 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні характери, у зв`язку з чим між ними часто виникали сварки, які негативно впливали на стан в сім`ї. Подружні стосунки вони не підтримують з квітня 2021 року, шлюб існує формально. Відповідач згоди на розірвання шлюбу не дає, тому він звернувся до суду та прохає розірвати шлюб з відповідачем. Представник позивача [PERSON] направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечуєв. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2020 року що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №240 (а.с.6). Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім`ю не має, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводу сторони та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07 жовтня 2003 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №53, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на припинення шлюбно-сімейних відносин з травня 2021 р. та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, на втрату почуття поваги та любові один до одного. Також, позивач просила розглянути поданий позов за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю та просила задовольнити на підставах викладених в заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заявлені вимоги визнав, на розірвання шлюбу був згодний. Судом встановлено наступне. 07 жовтня 2003 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №53, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з.№72, свідоцтво про народження [NUMBER] від 03 серпня 2005 р.. Сторони, з травня 2021 р. спільне господарство не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. За домовленістю сторін неповнолітня дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, відсутність шлюбно-сімейних\~відносин з\~травня 2021\~р.\~та ведення\~спільного господарства, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливе і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, що був зареєстрований 08 жовтня 2016 р. Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №109, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить його інтересам. На обґрунтування позову позивач посилався на окреме проживання та припинення з грудня 2021 р. шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства. Також, позивач просив розглянути поданий позов за його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити на підставах викладених в заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач заявлені вимоги визнала, на розірвання шлюбу була згодна. Судом встановлено наступне. 08 жовтня 2016 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №109, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№88, свідоцтво про народження [NUMBER] від 12 квітня 2016 р.. Сторони з грудня 2021 р. проживають окремо, шлюбно-сімейних відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують та не спілкуються, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, відсутність з грудня 2021 р. шлюбно-сімейних відносин, ведення спільного господарства, особистих стосунків та спілкування, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 12 липня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Фактично шлюбні відносини припинені з липня 2019 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 12 липня 2016 року Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 255. Від зареєстрованого шлюбу сторони дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін,\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/14092/17, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 21 800,00 грн., та суму судового збору у розмірі 454,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/14092/17 за позовом Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 21 800,00 грн. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved