Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У лютому 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 16 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 952. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 16 липня 2016 року між сторонами укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, через різні характери, різні погляди на життя, на сім?ю та обов`язки, які виникли, у зв`язку з народженням дитини. Позивач зазначає, що відповідач ніколи не хотів на себе брати відповідальність за сім?ю, навіть не дозволив зареєструвати дитину в квартирі, де разом проживали, не хотів працювати, не допомагав з дитиною. Не попереджаючи нікого міг зникнути на декілька днів, а потім з?явитися і нічого не пояснивши. Фактично після укладання шлюбу допомагали з дитиною та вирішенням матеріальних та побутових проблем батьки. З роками стосунки лише погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що 01 лютого 2020 року переїхала з дитиною проживати за адресою: [ADDRESS] , де і по теперішній час проживають. Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, позивач просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02 лютого 2022 року справу передано головуючому судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду. Позивач в судовому засіданні пояснила, що з 01 лютого 2020 року разом з дитиною почали проживати окремо від відповідача. Відповідач почав вживати наркотичні засоби та алкогольні напої, протягом 1,5 років ніде не працював. Наполягала на розірванні шлюбу та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання призначені на 15 березня 2022 року та 19 травня 2022 року не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Копія позовної заяви та ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження надсилалась відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Конверти повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 952. Після укладання шлюбу остання змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 21) Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 січня 2017 року, виданим Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. (а.с. 11). Судом встановлено, що з 01 лютого 2020 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, що підтверджується поясненнями позивача, наданими в судовому засіданні. Клопотань про надання терміну для примирення сторони не заявляли. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Враховуючи те, що позивач не просила суд змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] » після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992, 40 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved