Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП з мобільного додатку, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank в редакції від 08.08.2019 чинній на дату підписання анкети-заяви, опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 14.08.2019 відповідачка [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.08.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір та зобов`язувалася виконувати його умови. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 100\~000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних). АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідачка [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 28.12.2021 має заборгованість 29706,81 грн., яка складається з наступного: - 28911,12 грн. заборгованості за тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. заборгованості за пенею та комісією; - 795,69 грн. заборгованості за порушення грошового зобов`язання. Ухвалою Погребищенського районного суду від 25.01.2022 відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 13.04.2022 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті. Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 62, 67), про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що дійсно між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір від 14.08.2019, шляхом підписання [PERSON] . Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а. с. 8). Сої зобов`язання за Договором АТ «Універсал Банк» виконав в повному обсязі, однак відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 28.12.2021 [PERSON] заборгувала АТ «Універсал Банк» 29706,81 грн., а саме: 28911,12 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованості за пенею; 795,69 грн. заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а. с. 6-7). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідачка станом на 28.12.2021 заборгувала АТ «Універсал Банк» 29706,81 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved