Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що він 22 лютого 2021 року був звільнений з посади директора КП "ВеликоШпанівське" за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, на день\~звільнення заборгованість\~по заробітній\~платі йому\~не була\~виплачена,\~і така\~заборгованість була\~погашена лише\~01\~квітня 2021\~року,\~позивач звернувся\~з даним\~позовом до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~середню заробітну\~плату за\~час затримки\~розрахунку при\~звільненні за\~період з\~22\~лютого 2021\~року до\~01\~квітня 2021\~року в\~сумі 25824,42\~грн.\~та стягнути\~понесені судові\~витрати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в тих судових засіданнях, коли він був присутній, позов підтримував, так як вважає, що з ним несвоєчасно було проведено розрахунок, а тому підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку. В останнє судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, оскільки він перебуває на військовій службі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Шеруда О.П., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила позов задоволити. Вказувала, що нею до суду була подана заява, про поновлення пропущених строків на звернення до суду із позовом, а тому вона просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду, оскільки позивач дізнався про проведені із ним розрахунки лише із виписки по картковому рахунку АТ КБ "ПриватБанк" від 02.06.2021 року, а в суд звернувся 10.08.2021 року. Крім того, просить врахувати при винесенні рішення ту обставину, що постановою Рівненського районного суду від 24 травня 2021 року головного бухгалтера КП "ВеликоШпанівське" Кравчук Ю.В. було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме в порушенні строків розрахунків із [PERSON] при його звільненні. Зважаючи на це, просить позов задоволити і стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25824,42 грн. та стягнути понесені судові витрати на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Представник відповідача КП "ВеликоШпанівське", адвокат Павлюк І.А., в останнє судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги не визнала і просить відмовити у їх задоволенні, підтримала раніше подану нею заяву щодо застосування строків позовної давності і просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності позивача та представника відповідача. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року позивач [PERSON] був звільнений з посади директора КП "ВеликоШпанівське" за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджується копією наказу КП "ВеликоШпанівське" № 10-К від 22 лютого 2021 року та копією трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] із відповідними записами про звільнення. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії виписки по картковому рахунку АТ КБ "ПриватБанк" від 02.06.2021 року, на картковий рахунок позивача [PERSON] була зарахована заробітна плата в сумі 10000,00 грн. - 04 березня 2021 року; в сумі 10000,00 грн. - 22 березня 2021 року; в сумі 18098,8 грн. - 30 березня 2021 року і виплачено лікарняні за лютий 2021 року в сумі 7289,1 грн. - 01 квітня 2021 року, що додатково підтверджується наданими представником відповідача бухгалтерськими документами, а саме: копією "нарахування по лікарняному листу № 00000001 від 18.02.2021 року, копією Додатку 1.1., копією заяви-розрахунку, копією заключної виписки за період з 01.04.2021 року по 01.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського районного суду від 24 травня 2021 року головного бухгалтера КП "ВеликоШпанівське" [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме в порушенні строків розрахунків із [PERSON] при його звільненні. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до місцевого загального суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. \~ \~ \~ \~Статтею 234 КЗпП України передбачено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, місцевий загальний суд може поновити ці строки. \~ \~ \~ \~Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, заборгованість по заробітній платі була виплачена позивачу [PERSON] 01 квітня 2021 року, він дізнався про порушення строків виплати з виписки по картковому рахунку АТ КБ\~"ПриватБанк"\~від 02\~червня 2021\~року,\~а позов\~до суду\~подав 10\~серпня 2021\~року,\~тому суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] дійсно було пропущено строки на звернення до суду з позовом з метою захисту своїх прав, однак до позовної заяви позивач долучив доказ, який містить відомості про момент, коли він дізнався про порушене його право, а відповідач не вжив і не надав жодного доказу щодо причини несвоєчасно проведених розрахунків з працівником при звільненні, як то письмовий розрахунок про належні працівнику виплати. \~ \~ \~ \~У роботодавця є обов`язок в день звільнення працівника виплатити всі суми, що належать йому від підприємства, однак законом не визначено обов`язок працівника слідкувати та перевіряти карткові рахунки щодо проведених виплат по заробітній платі після звільнення понад три місяці після звільнення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] пропустив строк на звернення до суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, роботодавець повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, роботодавець в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. \~ \~ \~ \~При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в\~статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. \~ \~ \~ \~Із роз`яснень, викладених у п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24 грудня 1999 року, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затриманням розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного для після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскільки з вини відповідача позивачу не виплачено при звільнені всіх сум у строки, визначені ст.116 КЗпП України, останній вправі згідно ст.117 КЗпП України вимагати стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 22 лютого 2021 року по 01 квітня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.21\~постанови Пленуму\~ВСУ "Про\~практику застосування\~судами законодавства\~про оплату\~праці"\~№ 13\~від 24.12.1999\~року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого\~постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарних місяці роботи, що передують події, з якої пов`язана відповідна виплата. \~ \~ \~ \~Згідно п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] в позовній заяві було надано суду розрахунок, виходячи із довідки КП "ВеликоШпанівське" від 02.03.2021 року № 2 з якої вбачається, що заробітна плата позивача за останні два місяці, що передували звільненню становить 42135,00 грн., а тому сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні становить 25824,42 грн. Вказаний розрахунок у суду не викликає сумніву, а тому така сума підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено ст.141 ЦПК України, від сплати якого був звільнений позивач при подачі позову до суду. Крім того, відповідно до ст.137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved