Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду посилаючись на те, що 29.01.2020 року між нею та відповідачем був укладений Договір № 20-23 на поставку та монтаж кухонних меблів за адресою: [ADDRESS] . Згідно Договору його ціна склала 100 000,00 грн. Товар повинен був поставлений та змонтований не пізніше 50 робочих днів з моменту внесення покупцем передоплати в порядку, передбаченим п. 2.2 Договору. Перший етап передоплати складає 80 000,00 грн. 29.01.2020 року вона сплатила відповідачу 80 000,00 грн. шляхом переказу на його банківську картку в АТ «Універсал Банк». Таким чином, відповідач повинен був повністю виконати свої зобов`язання не пізніше 08.04.2020 року. Однак, він повністю їх не виконав, зокрема, ним не було постановлено та змонтовано частину меблів та кріпильних замків. 14.07.2020 року вони уклали додаткову угоду, згідно якої відповідач підтвердив, що отримав від неї грошові кошти на загальну суму 91 972,00 грн., та зобов`язався завершити наступні роботи: високоякісне фарбування стійки в куті нижнього підвісного ряду в колір нижнього підвісного ряду, виправити подряпини (тріщини) з лівого краю фасаду нижнього підвісного ряду, налаштувати та здійснити монтаж LED-стрічки, монтаж варильної поверхні. Вона (позивач) зобов`язалася сплатити відповідачу 8 028,00 грн. двома рівними платежами, перший протягом 3 робочих днів з дати підписання додаткової угоди, другий платіж протягом 3 робочих днів після завершення відповідачем всіх робіт за умовами додаткової угоди.14.07.2020 року нею було переказано на карту відповідача кошти в сумі 4 014,00 грн. Разом з тим, відповідач так і не виконав взяті на себе зобов`язання згідно умов Договору та Додаткової угоди, кошти не повернув. У зв`язку з чим просила стягнути з відповідача збитки в розмірі 43 187,00 грн., які визначені суб`єктом оціночної діяльності ПП «Аверті», послуги якого нею оплачено в розмірі 2 500,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача і пеню, яка визначена п. 2.6 Договору за період з 09.04.2020 року по 23.11.2020 року в сумі 100 000,00 грн. Даний позов зареєстровано в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 27.11.2020 року. 28.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення. 18.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою заочне рішення від 28.04.2021 року скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 31.08.2021 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 29.10.2021 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва. 29.10.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 05.11.2021 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 10.11.2021 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року справу прийнято до провадження, призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали направлено відповідачу по місцю реєстрації та отримано 21.12.2021 року. Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 29.01.2020 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено Договір № 20-23, за умовами якого продавець зобов`язався поставити та встановити товар у відповідності із замовленням покупця, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар. Фактична адреса доставки товару - [ADDRESS] . Якість та укомплектованість товару повинні відповідати діючим нормам та вимогам, які використовуються у відношення до даної групи товарів та сертифікації. Загальна сума договору - 100 000,00 грн. Перший етап передоплати - 80 000,00 грн., залишок у розмірі 20 000,00 грн. покупець оплачує після виконання продавцем пункту 1.1 Договору. Розміри товару знімає продавець та несе відповідальність за їх відповідність. Товар повинен бути поставленим не пізніше 50 робочих днів з часу внесення покупцем передоплати згідно п. 2.2, або раніше в строк, обумовлений сторонами. За прострочку продавцем поставки та монтажу товару продавець виплачує покупцю неустойку в розмірі 1 % від загальної суми Договору за кожний день прострочки. 29.01.2020 року позивачем перераховано на банківський рахунок відповідача в АТ «Універсал Банк» кошти за Договором № 20-23 в сумі 80 000,00 грн. (квитанція № В9М1-ТМ4Т-1Н70-258Т). 14.07.2020 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 20-23 від 29.01.2020 року, згідно якої продавець підтвердив, що на виконання Договору № 20-23 від 29.01.2020 року він отримав від покупця платежі: 29.01.2020 року в сумі 80 000,00 грн., 03.03.2020 року в сумі 8 272,00 грн., 01.07.2020 року в сумі 500,00 грн., 02.07.2020 року в сумі 3 000,00 грн., 07.07.2020 року в сумі 200,00 грн. Загальна сума отриманих коштів продавцем від покупця на виконання Договору становить 91 972,00 грн. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди продавець зобов`язався завершити наступні роботи: високоякісне фарбування стійки в куті нижнього підвісного ряду в колір нижнього підвісного ряду, виправлення подряпини (тріщини) з лівого краю фасаду нижнього підвісного ряду, налаштування та монтаж LED-стрічки, монтаж варильної поверхні. Покупець зобов`язався сплатити продавцю 8 028,00 грн. двома рівними платежами, перший протягом 3 робочих днів з дати підписання додаткової угоди, другий платіж протягом 3 робочих днів після завершення відповідачем всіх робіт згідно п. 2 Додаткової угоди (п. 3 Додаткової угоди). Після виконання п.п. 2-4 цієї Додаткової угоди, сторони не мають взаємних юридичних фінансових або інших претензій одна до одної, Договір вважається виконаним (що підтверджується підписанням Акту згідно Договору (п. 5 Додаткової угоди). 14.07.2020 року позивачем перераховано на банківський рахунок відповідача в АТ «Універсал Банк» кошти в сумі 4 014,00 грн. (квитанція № 199Р-А252-РН17-24К5). Відповідно до Звіту про оцінку майна ПП «Аверті» від 17.08.2020 року щодо визначення майнового збитку, що завдано замовнику внаслідок недокомплектації кухонних меблів в кватирі [ADDRESS] , сума збитку складає 43 187,00 грн. В результаті огляду майна оцінювачем було визначено, що майно - кухонні меблі, знаходяться у стані, який можна класифікувати як неприданий, оскільки відсутні елементи кухонних меблів які не дають можливості, унеможливлюють їх подальше використання. Вартість збитку розраховано з урахуванням відсутності частини фасадів, фурнітури для кріплення, петель та не співпадіння кольору нижніх фасадів, додаткових деталей (сушки для посуду, LED-підсвітки). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. Відповідно до ст. 840 ЦК України якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу. Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Відповідно до положень ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі товарів мають право на державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання; належну якість товарів і торговельного обслуговування; безпеку товарів; необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість і асортимент товарів; відшкодування збитків, завданих товарами неналежної якості, а також шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров`я людей товарами; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання у громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Відповідно до положень пункту 4 частини 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. З матеріалів справи було установлено, що відповідач порушив умови Договору та Додаткової угоди. Встановлено, що відсутня частина фасадів, відсутня частина фурнітури для кріплення, не встановлено всі петлі, наявне не співпадіння кольору нижніх фасадів, відсутні додаткові деталі (сушки для посуду, LED-підсвітки). По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 43 187,00 грн. Враховуючи норми діючого законодавства України та подані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача в цій частині. З приводу стягнення з відповідача пені суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Пунктом 2.6 Договору № 20-23 від 29.01.2020 року визначено, що за прострочку продавцем поставки та монтажу товару встановленого в п. 4.2 даного Договору, продавець сплачує покупцю неустойку в розмірі 1 % від загальної суми Договору (п. 2.1) за кожен день прострочення. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди продавець зобов`язався завершити наступні роботи: високоякісне фарбування стійки в куті нижнього підвісного ряду в колір нижнього підвісного ряду, виправлення подряпини (тріщини) з лівого краю фасаду нижнього підвісного ряду, налаштування та монтаж LED-стрічки, монтаж варильної поверхні. Натомість, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором від 29.01.2020 року у повному обсязі не виконав, наявні підстави для стягнення з нього штрафних санкцій. Позивач просить стягнути пеню за період з 09.04.2020 року по 23.11.2020 року, що становить 228 000,00 грн., та з урахуванням ч. 3 ст. 551 ЦК України пеню просила стягнути в розмірі 100 000,00 грн. Оскільки, розмір пені значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені (неустойки) має бути зменшений до суми збитків - 43 187,00 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. По даній справі відповідач відзив на позовну заяву не подавав. В заяві про перегляд заочного рішення він посилався на те, що під час виконання умов договору виникли труднощі через строки його виконання - карантинні обмеження та сімейні обставини, терміни погоджувались з позивачем. Товар був поставлений на більшу суму ніж 80 000,00 грн. та змонтований, однак коли він звернувся до покупця за рештою суми, остання не бажала їх виплачувати, заблокувала доступ до квартири де знаходились його інструменти, та під тиском позивача було підписано додаткову угоду. Крім того, вважає, що він має право на безоплатне усунення недоліків у роботі, на зменшення ціни роботи та на відшкодування витрат позивача на усунення недоліків. Однак, позивач до нього з такими вимогами зверталась. Дані посилання відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони є недоведеними та необґрунтованими. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 456,87 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частково, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 863,78 грн. судового збору. Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 2 500,00 грн. Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 363,78 грн. судових витрат. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial