Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] , у своїй заяві посилалася на те, що [PERSON] , [INFO] , проживала в с. Лопатів Сокирянського району Чернівецької області, де померла [INFO] . Ще при житті, 04.07.1996 року [PERSON] оформила на її ім`я заповіт на все належне їй на день смерті майно, який посвідчила в Лопатівській сільській раді за реєстровим номером 7. Після смерті покійної [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, спадкоємцем якої є вона. Інші спадкоємці за законом та особи які мають обов`язкову частку у спадковому майні відсутні. Спадкове майно, яке залишилось після смерті покійної складається з сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0139685, виданого 26.06.1997 року Сокирянською РДА. Як спадкоємець за заповітом, маючи намір оформити свої спадкові права на спадкове майно покійної, 15.12.2021 року вона звернулась до державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, постановою державного нотаріуса Панасюк В.М. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] внаслідок відсутності факту належності заповіту спадкодавцю [PERSON] . Просила встановити, що заповіт посвідчений 04.07.1996 року Лопатівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області за реєстровим номером 7, від імені [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] в с.Лопатів Сокирянського району Чернівецької області. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності. Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Л. Степаненко у судове засідання також не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без присутності представника міської ради. Вирішення заяви залишила на розсуд суду. Ст.211\~ч.3\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25.08.1998 року виконавчим комітетом Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, [INFO] померла [PERSON] . Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧВ №0139685, виданого 26.06.1997 року Сокирянською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Дністер» розміром 1,86 в умовних кадастрових гектарах. З копії заповіту, посвідченого 04.07.1996 року секретарем виконавчого комітету Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кулик Г.В., [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] . 05.11.2021 року старостою Шебутинецького старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області виданий [PERSON] дублікат заповіту за реєстровим №12-30, замість втраченого заповіту, посвідченого 04.07.1996 року секретарем виконавчого комітету Лопатівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кулик Г.В. за реєстровим номером 7. Постановою державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. за №179/02-31 від 15.12.2021 року відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в [ADDRESS] на майно, що складається з права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0139685, так як відсутній факт належності заповіту спадкодавцю [PERSON] . З копії спадкової справи №41/2021, заведеної державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області Панасюк В.М. вбачається, що її заведено щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , за заявою [PERSON] . Крім неї, інших спадкоємців, передбачених законом, немає. Наявним в матеріалах спадкової справи повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу №00033546287 від 05.11.2021 року підтверджується, що 16.09.2002 року зареєстрували шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Довідками, виданими Шебутинецьким старостинським округом Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №№432,433 від 21.12.2021 року підтверджується, що бувша жителька [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , дійсно являється однією і тією ж самою особою та зробила заповіт в Лопатівській сільській раді 04.07.1996 року на [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved