Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

27.08.2021 адвокат в інтересах позивача звернулась до суду із позовом до відповідача, у якому просить : усунути перешкоди у користуванні двокімнатною квартирою [ADDRESS] шляхом визнання незаконною та скасування податкової застави, накладеної Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області згідно акту опису майна, серія та номер 79/15, виданого 26.09.2017, а також просить скасувати запис про державну реєстрацію обтяження - податкової застави, індексний номер : 37572342 від 13.10.2017 о 14:51:07, державний реєстратор Гарбуда Черпак, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, обтяжувач Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ : 39394463, країна реєстрації : Україна, яке накладене на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , належну на праві власності [PERSON] , [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.09.2020 по цивільній справі №344/11857/15-ц в порядку поділу майна подружжя, за [PERSON] визнано право спільної сумісної власності подружжя право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Після набрання законної сили рішенням суду, представник позивача звернулась до реєстратора для того щоб зареєструвати право власності на позивачку, однак виявилось, що квартира перебуває під податковим арештом. Вказана податкова застава була внесена до Державного реєстру права на нерухоме майно на підставі оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Державним реєстратором Загвізяднської сільської ради Цалин Ю.В. була здійснена реєстрація права власності на квартиру за [PERSON] проте податкова застава залишилась чинною. 02.09.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 28.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду у загальному позовному провадженню ( а.с. 24). 26.10.2021 надійшов відзив від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, у якому зазначено, що на дату реєстрації застави ( 28.09.2017) власником нерухомості, що стала об`єктом застави був [PERSON] у зв`язку з податковим боргом станом на 26.09.2017 у сумі 180\~259, 36 грн. Станом на 13.10.2021 у [PERSON] обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 8881,09 грн. Тому ГУ ДПС у Івано-Франківській області відсутні підстави для звільнення майна [PERSON] з податкової застави. Зміна предмета застави може здійснюватись лише за згодою контролюючого органу. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі за згодою контролюючого органу. У разі необхідності відчуження майна, повинна відбутись його заміна майна такої самої вартості або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається лише за згодою контролюючого органу за умови погашення податкового боргу. У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону. Станом на 12.10.2021 податковий борг [PERSON] не сплачений та неузгоджений у ГУ ДПС в Івано-Франківській області згідно ПК України відсутні підстави для звільнення майна з податкової застави ( а.с. 33-36). 28.10.2021 ухвалою суду замінено відповідача з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на Державну податкову службу України ( а.с. 50-51). 09.11.2022 подано відповідь на відзив, де зокрема зазначено, що на момент виникнення податкового боргу та накладення податкової застави на спірне майно та інше майно, таке перебувало у спільній сумісній власності позивачки та її колишнього чоловіка. Позивачка проживала у спірній квартирі разом із своїми дітьми. З усього спільного майна така квартира єдиним придатним житлом для неї та дітей. Саме тому вона звернулася до суду і просила виділити з усього майна цю квартиру. [PERSON] не вчиняв жодних дій на відчуження квартири ( а.с. 69-71). 17.11.2021 позивачем подано клопотання про заміну відповідача ( а.с. 72-73). 23.11.2021 ухвалою суду замінено відповідача на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області ( а.с. 82-83). 11.05.2022 проведено підготовче судове засідання. Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав та мотивів, які викладені письмово. Представники відповідача у позові просили відмовити з мотивів, викладених у відзиві. Розглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши вступне слово представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №301277075, від 11.05.2022, виданої приватним нотаріусом Павлісяк Т.Ю. Івано-Франківського міського нотаріального округу , за [PERSON] зареєстровано право власності 11.04.2021 на двокімнатну квартиру ( реєстраційний номер 2348271426101) на підставі рішення суду, серія та номер : 344/11857/15-ц, виданий 30.09.2020, видавник Івано-Франківський міський суд. Разом з тим, щодо такої внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер : 57900958 від 28.04.2021, [PERSON] Загвіздянська сільська рада Івано-Франківська область. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2020 у справі №344/11857/15-ц, яке набрало законної сили 05.11.2020 позов [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Акціонерне товариство Індекс Банк, прокуратури Івано-Франківської області про поділ спільного майна подружжя- задоволено. В порядку спільної сумісної власності подружжя визнано за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру по [ADDRESS] . Вказаним рішенням суду встановлено, спірна квартира набута у період шлюбу, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 25.07.2005. Шлюб між подружжям розірвано 10.12.2014. 04.09.2017 заступником начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області - Зіктара Н.Є. було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу [PERSON] . 26.09.2017 було складено акт опису майна [PERSON] за №79/15 податковим керуючим [PERSON] , зокрема на 5 об`єктів нерухомості, серед яких і на спірну квартиру. Згідно із довідкою про суму податкового боргу [PERSON] станом на 12.10.2021, так як на час розгляду судом справи як підтвердила представник відповідача, такий становить 8\~881, 09 грн. ( податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості ( а.с. 37). Згідно із даними актуальної інформації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірну квартиру за номером запису : 22825401 ( спеціальний розділ) 13.10.2017 державним реєстратором : Гарбуда Черпак Тетяною Василівною, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради на підставі акту опису майна, серія та номер : 79/15, виданий 26.09.2017 Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області зареєстровано вид обтяження податкова застава, можливість відчуження за погодженням із обтяжувачем; обтяжувач Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, боржник [PERSON] ( а.с. 10). Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст. 317 ЦК, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 321 ЦК України, закріплено право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави. Пунктом 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПКУ. Згідно пункту 89.8 статті 89 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі. Таким чином, право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, і поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг, та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу. Відповідно до положень Розділу VI Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 16.06.2017 за №586, у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення. Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу. У випадках, передбачених пунктом 100.11 статті 100 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави за умови отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету в рахунок погашення розстрочених (відстрочених) сум та плати за користування таким розстроченням (відстроченням) в повному обсязі. У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 глави 9 розділу II Кодексу таке майно звільняється з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету від такого продажу. Згідно пункту 93.1 статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня : отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку (93.1.1), визнання податкового боргу безнадійним (93.1.2), набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства (93.1.3), отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження (93.1.4). Публічне обтяження належної позивачу на праві власності квартири, накладене відповідачем та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, обмежує здійснення права власності, яке було фактично набуте ще до виникнення податкової застави, а саме - 25.07.2005, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, правомірність якого ніким не оспорюється ( зокрема позов про поділ спільного майна подружжя [PERSON] подано у 2015 році). Також позивач не є за законом чи договором відповідальним по податкових зобов`язаннях попереднього власника [PERSON] , в забезпечення яких зареєстроване оспорюване обтяження, адже таке виникло після розірвання шлюбу ( 10.12.2014 розірвано). ГУ ДПС в Івано-Франківській області є правонаступником ГУ ДФС в Івано-Франківській області ( постанова КМУ України від 18.12.2018 за №1200, розпорядженням КМУ від 21.09.2019 за №682-р). Що стосується вимоги позивача про скасування запису про реєстрацію обтяження податкової застави, слід зазначити, порядок скасування реєстрації обтяження передбачений Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ 25 грудня 2015 року № 1127. Виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16.01.2020 цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"". Аналогічні висновки\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддівКасаційного господарського суду від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19 та Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 352/1021/19 (провадження № 61-7648св20). Разом з\~тим,\~державний реєстратор\~не є\~належним відповідачем,\~оскільки належним\~відповідачем у\~справах за\~позовом про\~скасування рішення,\~запису щодо\~державної реєстрації\~права чи\~обтяження має\~бути особа,\~право чи\~обтяження якої\~зареєстровано ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16). На підставі наведеного, спосіб захисту скасування податкової застави відповідає положенню ст.16 ЦК України, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Відтак позов в цій частині підлягає до задоволення. З урахуванням норми ст. 141 ЦПК України та того, що позов задоволено частково за вимогою немайнового характеру, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, який сплачений позивачем підлягає стягненню в користь такої з відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved