Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи: [PERSON] звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 23.07.1979 видана на ім`я « [PERSON] » належить їй. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона [PERSON] , однак її трудова книжка заповнена на « [PERSON] ». При заповнені трудової книжки допущено помилку у написанні її прізвища, вказана помилка могла виникнути з вини особи, яка оформляла трудову книжку та не виправила її у визначеному законодавством порядку. У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні її прізвища в трудовій книжці, у неї виникли ускладнення при оформлені пенсії за віком. Оскільки вказані розбіжності були виявлені працівниками ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, то по вказаній причині їй відмовлено в призначені пенсії за віком. Доказами того, що трудова книжка належить їй, є паспорт громадянина України, в якому вказано її прізвище, як « [PERSON] », довідка, свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу. Встановлення факту того, що трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » належить їй, необхідно для того, щоб вона мала змогу отримувати пенсію. Іншої можливості встановити цей факт у неї не має, і це зумовило її звернення до суду. Представник заявниці по довіреності [PERSON] подала до суду заяву, відповідно якої вимоги заяви підтримує повністю та просить задоволити, а справу слухати за її відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що оскільки трудова книжка [PERSON] містить неточності у прізвищі заявника, встановлення факту належності даної трудової книжки саме [PERSON] можливе тільки в судовому порядку. Окрім цього, розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління ПФ. Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 13.05.2022 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. 26.05.2022 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подала до суду письмі пояснення, які просила врахувати при розгляді справи, а судовий розгляд просила проводити без участі представника Головного управління. 31.05.2022 представник заявниці по довіреності [PERSON] подала до суду заяву, згідно з якою вимоги заяви підтримує повністю та просить задоволити, а справу слухати за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом: трудова книжка [NUMBER] від 23.07.1979 оформлена на ім`я [PERSON] (перекреслено) [PERSON] , 1962 року народження (а.с. 5). Про те, що дівоче прізвище заявниці [PERSON] , а теперішнє [PERSON] підтверджують наступні документи: - свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.12.1968, згідно з яким [INFO] народилася [PERSON] (а.с. 8); - свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.04.1984, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , 28.04.1984 зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 7); - паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 20.05.2008 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області [PERSON] , [INFO] (а.с. 3-4). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, пояснення заінтересованої особи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатися за участю заявників та заінтересованих осіб. Заявники та залучені до участі у справі заінтересовані особи, зокрема, вправі відповідно подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви по встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до дослідженої в судовому засіданні трудової книжки [NUMBER] від 23.07.1979, оформленої на ім`я [PERSON] (перекреслено) [PERSON] , у ній зазначено прізвище заявниці [PERSON] , замість правильного прізвища - [PERSON] , що могло виникнути у зв`язку із одруженням заявниці та зміною прізвища із [PERSON] на [PERSON] , яке було невірно записано відповідною службовою особою. Встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат, підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію за віком. З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вимога заявниці законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved