overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначаючи, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він являється першочерговим спадкоємцем, також право на спадщину мають спадкоємці за правом представлення внуки спадкодавця: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,76 га.. 09.11.2012 року [PERSON] заповіла йому вищевказану земельну ділянку. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по заповіту. Для обрахування нульової ставки податку з доходів фізичних осіб під час набуття заявником спадщини, йому потрібно подати в нотаріальну контору документи, які підтверджують його родинні відносини із його матір"ю, оскільки в його свідоцтві про народження прізвище матері зазначено як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть - [PERSON] , що є перешкодою для отримання спадщини. Ухвалою суду від 18.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявник та його представник адвокат Поворознюк Б.М. не з"явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задоволити. Заінтересовані особи та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин заявника з його матір`ю необхідне для оформлення спадкових прав після смерті останньої, вказаний факт родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. З досліджених доказів, зокрема дублікату заповіту, свідоцтва про народження, свідоцтва про смерть, витягів з господарських книг та довідки, виданої виконавчим комітетом Уланівської сільської ради копією державного акту, факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON] знайшов своє підтвердження, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін, третіх осіб та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати слід залишити за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

08.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 17.05.2001 року. Неповнолітніх дітей у позивача та відповідача не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача в судове засдання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 17.05.2001 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. З довідки про склад сім`ї встановлено, що сторони проживають разом. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач 29.11.2021 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 17.08.2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2015 року сімейно-шлюбні відносини припинено. Подружнє життя не склалося через різність характерів та поглядів на життя. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з відповідачкою. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.01.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.10). Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 17.08.2015 року зареєстрували шлюб у виконкомі Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з листопада 2015 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає різність характерів та поглядів на життя. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачкою. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

У листопаді 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, уточнивши його в лютому 2022 р. та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 21086,31 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.11.2017 р. по 01.09.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 7, 8, 9-16) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.11.2017 р. до 01.09.2021 р., а саме 21086,31 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , в інтересах якої діє законний представник - [PERSON] , жителька [ADDRESS] , звернулася в суд із позовом до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківська області (вул. Т.Шевченка, 77 м. Городенка Івано-Франківської області), та просить визнати за нею - [PERSON] право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , який проживав в селі Раковець Городенківського району Івано-Франківської області. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.03.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Раковець, батьками є [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема і на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] . [PERSON] заповітного розпорядження на випадок своєї смерті не залишив. Таким чином, позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, так як на день смерті спадкодавця разом з ним проживала та була зареєстрована. В свою чергу позивач після смерті батька продовжувала проживати у вищевказаному будинку, підтримувала його в належному стані, обробляла земельну ділянку для обслуговування господарства, сплачувала комунальні послуги, підтримувала будинок у належному стані та виготовила технічний паспорт на будинок. З метою реалізації своїх спадкових прав, позивач звернулася до Городенківської районної державної нотаріальної контори. Однак, постановою державного нотаріуса Городенківської РДНК Капріян С.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 957/02-31 від 25.08.2021, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що право власності на вищевказаний житловий будинок не було зареєстроване в органах державної реєстрації, тобто в органах МБТІ. Таким чином, позивач після смерті батька фактично вступила в управління спадщиною - подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, користується спадковим майном на власний розсуд, утримує житловий будинок в належному стані, обробляє земельну ділянку, виготовила технічну документацію за власні кошти, тобто своїми діями фактично прийняла спадщину, однак оформити свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не може через те, що вищевказаний житловий будинок не було зареєстроване в органах державної реєстрації, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом. 30.03.2022 представник позивача - адвокат Ігнатюк Л.В. подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 липня 2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №287. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони втратили почуття одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач зазначає, що не заперечує, щоб малолітя дитина залишалась проживати з відповідачем. Зазначає, що примирення між ними неможливе, тому позивач просить суд шлюб з [PERSON] , який зареєстрований у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №287 розірвати. Малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, однак попередньо представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про отримання судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 липня 2018 року сторони уклали шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №287 (а.с. 3). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст рішення буде виготовлений орієнтовно 06 червня 2022 року. На підставі ст.ст. 22, 23, 1166-1167, 1177, 1202 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

21 квітня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . В позові зазначено, що 29.09.2012 року між вказаними сторонами був укладений шлюб, що зареєстрований у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за № 822. (Свідоцтво про шлюб [NUMBER] ). У зв`язку з цим [PERSON] змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від цього шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). Сімейне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося через конфліктні ситуації та непорозуміння на побутовому рівні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Крім того, в заяві [PERSON] зазначено, що сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, майнових спорів не мають та перебування у шлюбі суперечить інтересам обох сторін. У зв`язку із вищезгаданими обставинами [PERSON] прохає Октябрський районний суд м. Полтава винести рішення щодо розірвання шлюбу між нею та [PERSON] . Позивач [PERSON] в позовній заяві прохала провести судовий розгляд справи без особистої участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута справа про розірвання шлюбу. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved