Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

ЖЕС ПрАт «Броварський завод залізобетонних конструкцій» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Позивач зазначав, що відповідач на підставі договору обміну від 29.01.2019 р. являється співвласником квартири [ADDRESS] , балансоутримувачем та обслуговуючим підприємством, яке надає житлово-комунальні послуги, а саме утримання будинку та прибудинкової території є позивач, який виконував та виконує свої обов?язки в повному обсязі. Між ЖЕС ПрАт\~«Броварський завод\~залізобетонних конструкцій» та [PERSON] , укладено договір на утримання житлового будинку і прибудинкової території від 20.01.2012 р. Предметом договору є передача функцій з утримання житлового будинку та прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з власниками житлових приміщень. Відповідач споживає послуги, що надавалися на надаються. Між сторонами утворилися зобов?язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. На підставі рішення Броварської міської ради Київської області від 18.11.2014 р. № 667 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ЖЕС ПрАТ «БЗЗК», позивачем були проведені нарахування за надані послуги із розрахунку 2,69 грн. за 1 м. кв. площі квартири та 4,42 грн. за 1 м. кв. площі квартири після встановлення нових тарифів. Відповідно до рішення Броварської міської ради № 512-29-05 від 29.11.2007 р. «Про визначення виконавця послуг з утримання будинків та прибудинкової території», до створення в будинках ОСББ, виконавцем послуг в будинку [ADDRESS] , де розташована квартира відповідача, та обслуговуючим підприємством яке надає житлово-комунальні послуги, а саме з утримання будинку та прибудинкової території є ЖЕС ПрАТ «БЗЗК», який виконував та виконує свої зобов?язання в повному обсязі. Інформація по нарахуванням доводилися до відома споживачів щомісячно і своєчасно у вигляді рахунків повідомлень про сплату комунальних послуг. Крім того боржникам постійно направлялись боргові повідомлення з вимогою за надані послуги. Боржнику направлялась претензія 06.09.2021 р., також проводились бесіди в телефонному режимі, але боржник ігнорує свої зобов?язання і систематично щомісяця повністю не сплачує за комунальні послуги останні три роки, що відображено у розрахунках боргу, який наявний в матеріалах справи. Таким чином згідно показників, станом на 31.10.2019 р., в результаті несвоєчасної сплати коштів за послуги надані за період з 31.12.2016 р. по 31.10.2019 р. перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9768,80 грн. Також відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Отже, згідно ст. 625 ЦК України сума боргу збільшується на 3% річних в сумі 830 грн. та індексу інфляції з грудня 2016 р. по 31.10.2019 р. в сумі 2739.26 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 13\~338 грн. 06 коп., а саме: заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 31.12.2016 р. по 31.10.2019 р. в сумі 9768,80 грн., штрафні санкції 3% річних у сумі 830 грн. та інфляційні втрати у сумі 2739.26 грн. В судове засідання представник позивача ЖЕС ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» Савич І.В. не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, на минулих засіданнях надавала клопотання про відкладення розгляду справи для можливості укласти мирову угоду та врегулювати спір шляхом заключення нового договору, так як заборгованість виникла саме з питань неналежного оформлення договору, а не з причин несплати нею комунальних послуг, які вона сплачує кожного місяця. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено,\~що квартира\~ [ADDRESS] , житлово-комунальні послуги якого здійснює ЖЕС ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій». Між ЖЕС ПрАТ\~«Броварський завод\~залізобетонних конструкцій» та\~ [PERSON] ,\~укладено договір\~на утримання\~житлового будинку\~і прибудинкової\~території від\~20.01.2012\~р.,\~в якому\~передбачено,\~що відповідач\~зобов`язаний сплачувати\~квартирну плату\~за утримання\~житла у встановлений у договорі строк (а.с. 6). Згідно договору обміну квартирами від 29.01.2001 р. та реєстраційного посвідчення від 02.03.2001 р., зареєстрованого за № 6323, [PERSON] та [PERSON] належить 4/5 (чотири п?ятих) частини квартири під [ADDRESS] (а.с. 7, 8) Відповідно до рішення Броварської міської ради Київської області від 06.03.2003 р. «Про призначення балансоутримувача будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] », позивач визначений балансоутримувачем вищезазначених будинків (а.с. 9). Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 18.11.2014 р. за № 667 «Про встановлення економічно обгрунтованих тарифів ЖЕС ПАТ «Броварський ЗБК», встановлено економічно обгрунтований тариф на послуги по утриманню будинку та прибудинкової територій ЖЕС ПрАТ «БЗБК» за адресою: [ADDRESS] , згідно з додатком 1, в розмірі 2,69 грн. за 1 м. кв. площі квартири (а.с. 12,13). Згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 17.07.2018 р. за № 477 «Про встановлення економічно обгрунтованих тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ЖЕС ПрАТ «БЗБК», встановлено економічно обгрунтований тариф на послуги по утриманню будинку та прибудинкової територій ЖЕС ПрАТ «БЗБК» за адресою: [ADDRESS] , згідно з додатком 1, в розмірі 4,42 грн. за 1 м. кв. площі з ліфтами та 3,64 за 1 кв. м. площі без ліфтів. Рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 18.11.2014 р. за № 667 «Про встановлення економічно обгрунтованих тарифів ЖЕС ПАТ «Броварський ЗБК» вважати таким, що втратило чинність (а.с. 14, 15). Згідно договору\~про надання\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком №\~305\~від 01.06.2021\~р.,\~укладений між\~ЖЕС ПрАТ\~«БЗБК» та\~головою правління\~ОСББ «Грушевського\~Михайла 15-А»\~Єгоровим Русланом\~Миколайовичем,\~в якому\~передбачено,\~що співвласники\~зобов`язані сплачувати\~квартирну плату\~за утримання\~житла у встановлений у договорі строк а управитель надавати послуги згідно умов договору. Тариф на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій становить 2,71 грн. за 1 кв. м. без ліфтів та 4,73 грн. за 1 кв. м. з ліфтами (а.с. 98-111, 112). Відповідно до розрахунків боргу за період 31.12.2016 30.10.2019 р., [PERSON] має заборгованість, а саме: заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9\~768 грн. 80 коп., 3% річних у розмірі 830 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2\~739 грн. 26 коп. (а.с. 16-19, 20, 21-22). 06.09.2019 р. ЖЕС ПрАТ «БЗБК» направляло [PERSON] претензію, та просили сплатити заборгованість у розмірі 14\~270 грн. (а.с. 10). Відповідно наданих до матеріалів справи квитанцій та меморіальних ордерів, [PERSON] сплачувала щомісячно кошти за житлово-комунальні послуги у розмірі 229 грн. 45 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме: стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 31.12.2016 р. по 31.10.2019 р. в сумі 9768,80 грн., штрафні санкції 3% річних у сумі 830 грн. та інфляційні втрати у сумі 2739.26 грн., у загальному розмірі 13\~338 грн. 06 коп.,

Outcome: approved