Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

30.09.2021 [PERSON] в особі своїх представників - [PERSON] , [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення суми попередньої оплати за договором та просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 79 978 грн 00 к. та 3% річних у розмірі 2 543 грн 96 к. В обґрунтування позову зазначено, що 09.01.2020 між ТОВ "Євросервіс Карпати С.Р.Л." в особі директора [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 1 на будівництво дерев`яної конструкції. Відповідно до розділу 4 (вартість договору) загальна сума договору складає - 530 100 грн 00 к. в тому числі зруб з перегородками - перший поверх, мансарда, балкон, контр рейки, обрешітки, покриття. Розділ 5 договору передбачає порядок розрахунків, де вказано, що замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30 % від загальної суми договору, 20 % по виготовленні першого поверху, 20 % по виготовленні мансарди, 30 % по факту монтажу на базі Замовника. Згідно розділу 6 договору (терміни та умови поставки) вказано, що дана конструкція виготовляється на базі підрядника протягом 60 робочих днів з моменту попередньої оплати. Поставка здійснюється транспортом замовника. Також в розділі 6 договору вказано, що місце будівництва: [ADDRESS] . На виконання вищевказаного договору, позивачем було сплачено на рахунок відповідача 79 978 грн 00 к., що підтверджується копіями квитанцій: від 10.02.2020 № 3493774 на суму 14 990 грн.; від 13.01.2020 № 1744905 на суму 20 000 грн.; від 10.02.2020 № 3489084 на суму 14 990 грн.; від 19.02.2020 № 971509 на суму 20 000 грн.; від 15.05.2020 № 1124573 на суму 4 999 грн.; від 15.05.2020 № 1019753 на суму 4 999 грн, в яких отримувачем коштів зазначений [PERSON] . Позивач виконав свої зобов`язання зі здійснення попередньої оплати за договором, проте [PERSON] як підрядник отримавши грошові кошти умови договору не виконав, послуги замовнику взагалі не надав. Адже з моменту попередньої оплати у підрядника виник обов`язок з виготовлення передбаченої договором конструкції протягом 60 робочих днів, починаючи із дня здійснення оплати. У зв`язку з невиконанням відповідачем покладених на нього обов`язків згідно з договором, позивач у свою чергу неодноразово намагайся узгодити з відповідачем питним щодо належного виконання договору. Проте відповідач всіляко ухиляється від виконання зобов`язань. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Підсудність справи визначена позивачем за місцем виконання договору - [ADDRESS] , що не суперечить вимогам статті 28 ЦПК України. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2021 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження зповідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26.11.2021. 26.11.2021, 16.12.2021, 12.01.2022, 16.02.2022, 14.03.2022 та 16.05.2022 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 09.06.2022 своєчасно та належним чином повідомлені учасники у судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Плотнікова І.Ю., до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи за відсутності позивача та його представників, на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на адресу місця реєстрації та місця фактичного проживання судом, що зокрема підтверджується відомостями відстеження поштового відправлення, відповідно до яких рекомендоване відправлення з повідомленням про виклик до суду отримано відповідачем особисто (а.с. 62, 64, 65, 66). Причин неявки суду відповідач не повідомляв, відзиву на позов не надавав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 09 січня 2020 року між [PERSON] та ТОВ "Євросервіс Карпати С.Р.Л." в особі директора Олійника О.Л. було укладено договір № 01 на будівництво дерев`яної конструкції, за яким [PERSON] - Замовник, а ТОВ "Євросервіс Карпати С.Р.Л." в особі директора Олійника О.Л. - Підрядник, зобов`язався поставити дерев`яну конструкцію, зруб дерев`яний - будинок, загальною площею 171 м. кв. згідно замовлення (проекту) Замовника, протягом 60 робочих днів з моменту попередньої плати. У договорі визначено місце виконання договору - [ADDRESS] . (а.с. 11 - 13). Згідно з пунктом 4.1 розділу 4 договору, загальна сума договору складає 530 100 грн 00 к., в тому числі: зруб з перегородками - перший поверх - 79, 50 м кв. х 3 200 грн 00 к. = 254 400 грн 00 к., тераса - 6,00 м кв. х 1 600 грн 00 к. = 9 600 грн 00 к., масандра - 79,50 м кв. х 3 000 грн 00 к. = 238 500 грн 00 к., балкон - 6,00 м кв. х 1 500 грн 00 к. = 9 000 грн 00 к., монтаж стропильної частини даху без контррейки, обрешітки, покриття - 186 м. кв х 100 грн 00 к. = 18 600 грн 00 к. Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% від загальної суми договору, 20% по виготовленню першого поверху, 20% по виготовленню масандри, 30% по факту монтажу на базі замовника. Згідно квитанцій № 3493774 від 10.02.2020 на суму 14 990 грн.; № 1744905 від 13.01.2020 на суму 20 000 грн.; № 3489084 від 10.02.2020 на суму 14 990 грн.; № 971509 від 19.02.2020 на суму 20 000 грн.; № 1124573 від 15.05.2020 на суму 4 999 грн.; № 1019753 від 15.05.2020 на суму 4 999 грн. [PERSON] на виконання умов договору було перераховано грошові кошти [PERSON] на загальну суму 79 978 грн 00 к. (а.с.14- 16). Однак відповідач у визначений договором термін свої договірні зобов`язання не виконав. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України). Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Спеціальними видами договору підряду є, зокрема договір будівельного підряду (статті 875-886 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України задоговором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Відповідно до частини 2 статті 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Договір підряду (будівельного підряду) є складним зобов`язанням, оскільки включає як права, так і обов`язки кожної із його сторін (обов`язок підрядника виконати певну роботу і право вимагати її оплати, обов`язок замовника оплатити виконану роботу і право вимагати виконання обов`язку підрядником). За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк, одностороння відмова від його виконання не допускається. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 872 Цивільного кодексу України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що станом на дату визначену договором та навіть на дату розгляду справи відповідач зобов`язання за договором не виконав. Разом з тим, отримавши в якості предоплати грошову суму в розмірі 79 978 грн 00 к. З дня попередньої оплати, підрядник набув обов`язку виконати цю роботу, а замовник право вимагати її виконання у розумні строки. Отже, в судовому засіданні встановлено, що дійсно між сторонами 09 січня 2020 року був укладений договір будівельного підряду в письмовій формі на будівництво дерев`яної конструкції, зрубу дерев`яного - будинку, загальною площею 171 м кв, загальною вартістю 530 100 грн. Строк виконання замовлення становив 60 робочих днів з моменту попередньої оплати, тобто з 15.05.2020 Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав в обумовлений строк та не повернув грошові кошти в загальному розмірі 79 978 грн, тому у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування факту отримання попередньої оплати за договором № 01 на будівництво дерев`яної конструкції до суду не надано. Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральна шкода. Згідно з частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем проведено розрахунок 3% річних, відповідно до якого: 3% річнихза користування коштами в період з 10.08.2020 по 01.09.2021 складає 2 543 грн 96 к. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем не надано. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 543 грн 96 к. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Таким чином, оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Оскільки, позивач не вимагав відшкодування судових витрат, понесених ним по сплаті судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved