Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності документу - трудової книжки (серія [NUMBER] від 01.09.1980) виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що 01.09.1980 він був прийнятий на роботу в радгосп імені Гагаріна. Під час прийому на роботу заявнику було оформлено трудову книжку серії [NUMBER] . Відомості про власника трудової книжки та записи щодо роботи здійснені російською мовою та зазначено ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Тобто, на титульному аркуші працівником відділу кадрів невірно записано ім`я, а саме, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». 10.12.2021 заявник досяг пенсійного віку та звернувся з заявою про призначення пенсії, однак рішенням від 19.01.2022 № 205050007899 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Взяти до уваги подану трудову книжку для обчислення страхового стажу не можливо, з огляду на невідповідність прізвища власника документа паспортним даним заявника. Отже, оскільки для заявника встановлення факту належності документу - трудової книжки (серія [NUMBER] від 01.09.1980) необхідне для оформлення пенсії, тому він змушений звернутись до суду. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.02.2021 провадження у зазначеній справі відкрито, призначено судовий розгляд. Заявник у судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні заяви наполягає з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності на підставі норм чинного законодавства. Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 (нова редакція ст. 315) ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з матеріалів справи, паспорт серії [NUMBER] видано на ім`я [PERSON] , який народився [INFO] в с. Шелудьківка, Зміївського району Харківської області. (а. с. 6). Матеріали справи містять копію свідоцтва про народження ( [NUMBER] ), відомості про особу в якому записано російською мовою, що [INFO] народився " [PERSON] ". Місце народження "с. Шелудьковка" (а. с. 14). Так само прізвище заявника зазначено у військовому квитку про проходження військової служби (Військовий квиток [NUMBER] ), посвідченні водія ( [NUMBER] від 29.10.1996) (а. с. 13, 17). В атестаті про середню освіту (серії [NUMBER] , виданого 29.06.1979), зазначено, що атестат видано [PERSON] , [INFO] . Прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою як " [PERSON] " (а. с. 16). В атестаті про закінчення професійно-технічного училища № 191, виданого 16.07.1980 Державним комітетом Української PCP по професійно-технічній освіті, зазначено, що атестат видано [PERSON] . Прізвище, ім`я та по-батькові зазначено російською мовою як " [PERSON] " (а. с. 15). Згідно рішення про відмову в призначенні пенсії від 19.01.2022 № 205050007899 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно вказаного рішення, періоди роботи по трудовій книжці серії [NUMBER] не зараховано, оскільки на титульному аркуші не вірно занесено ім`я на російській мові " [PERSON] ". Для зарахування наданих періодів необхідно надати уточнюючі довідки про періоди роботи. Крім того, заявнику роз`яснено право на звернення до до суду (а. с. 18). Отже, на підставі зазначених вище наданих заявником письмових доказів перевірених судом, достовірно встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] (дата заповнення 01.09.1980) належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності трудової книжки, має для заявника юридичне значення, а іншим порядком підтвердити цей факт заявник не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved