Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 18 квітня 2022 року [PERSON] звернулася до відділу обслуговування громадян № 25 Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з підстав призначення їй пенсії за віком, надавши відповідні документи, архівні довідки та трудову книжку колгоспника. 25.04.2022 року вона отримала повідомлення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області за № 0400-010228-8/43278 від 25.04.2022 року про прийняте рішення ГУ ПФУ у Полтавській області про відмову у призначенні їй пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. ГУ ПФУ у Полтавській області у своєму рішенні зазначило, що починаючи з 01 січня 2022 року громадяни України мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років за наявності страхового стажу не менше 29 років. Її загальний трудовий стаж становить: 33 роки 11 місяців 24 дня. При розрахунку страхового стажу ГУ ПФУ в Полтавській області, який є додатком до рішення її трудовий стаж становить: 18 років 0 місяців 7 днів. До уваги не прийняті архівні довідки видані відділом архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 25.03.2022 року № К-75-22, архівна довідка від 25.03.2022 року № К-74-22, і архівна довідка від 29.04.2022 року № К-104-22, в якій зазначене прізвище « [PERSON] » (її дошлюбне прізвище в якому допущена помилка по батькові, необхідно « [PERSON] »). В трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , яка була видана 01 березня 1981 року також невірно вказане по батькові: « [PERSON] » мовою оригіналу, а необхідно « [PERSON] ». Вирішити питання у позасудовому порядку, або ж внести виправлення та отримати первинні документи, які б підтверджували їх належність вона можливості не має, оскільки підприємство на даний час не існує, що унеможливлює подальше оформлення пенсії. Належність документів вона підтверджує правовстановлюючими документальними доказами. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй вказаних вище документів. У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягають у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надано суду заяви про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають та покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно архівних довідок виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 25.03.2022 року № К-74-22 та № К-75-22, і архівної довідки виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 29.04.2022 року № К-104-22, вбачається, що неправильно та неповністю зазначено по «батькові» заявниці - « [PERSON] ». В трудовій книжці колгоспника серія [NUMBER] , яка була видана 01 березня 1981 року також невірно вказане по батькові: « [PERSON] » мовою оригіналу, а необхідно « [PERSON] », що у свою чергу ставить під сумнів належність заявнику вказаних документів та як наслідок є підставою для відмови у призначенні пенсії. Належність вказаних документів заявнику, підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями документів, а саме: копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24 вересня 2001 року, копією диплому серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого виконкомом Веселівської сільради Межівського району Дніпропетровської області, відповідно до яких вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як [PERSON] . Частиною 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. П. 1 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , громадянці України, паспорт серія [NUMBER] виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області - 24 вересня 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] від 01 березня 1981 року на ім`я [PERSON] - [INFO] ; архівних довідок від 25.03.2022 року № К-74-22, та № К-75-22 виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області; архівної довідки від 29.04.2022 року № К-104-22 виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved