Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 08 жовтня 2017 року відповідач уклав з первісним кредитором ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір № С03.217.72290, відповідно до якого Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по поточному рахунку, з максимальним лімітом кредитної лінії по поточному рахунку 200000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 48 % річних. На виконання умов договору банк надав позичальнику, а останній отримав кошти у розмірі 7000,00 грн. і зобов`язався їх повернути в строк до 04.10.2021 разом з іншими платежами, відповідно до тарифів банку, які розміщені на його офіційному сайті. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором відповідача не виконав, має заборгованість. У зв`язку з передачею первісним кредитором права грошової вимоги за вказаним кредитним договором до ТОВ «Профіт Капітал», останній просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правову допомогу. Процесуальні дії у справі. 17.02.2022 позовна заява отримана судом. 11.04.2022 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 12.04.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 04.10.2016 відповідачем було укладено з ПАТ «Ідея Банк» угоду № С03.217.72290 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до п.2 якої Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та випустив Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard Word терміном на два роки, з максимальним лімітом кредитної лінії по поточному рахунку 200000,00 грн., з лімітом кредитної лінії, доступним Клієнту на момент укладання угоди - 7000,00 грн. Як зазначено в п.п.3.3 Угоди, процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,0000 % річних. В п.3 Угоди зазначено, що повернення заборгованості здійснюється згідно умов Договору, типового графіку розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті Банку (адреса наводиться). Підписавши Угоду, в п.5.1. якої зазначено, що Клієнт ознайомлений з Умовами Договору, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний, відповідач підтвердив свою згоду на укладення кредитного договору на зазначених в ньому умовах, умови повернення коштів, тобто зобов`язався договір виконувати. Водночас, доказів укладення Відповідачем кредитного договору з ПАТ «Ідея Банк» саме 08.10.2017 року, суду не надано. 03.12.2020 АТ «Ідея Банк» уклало з ТОВ «Профіт Капітал» договір факторингу № 12/90, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників. Втім, реєстру боржників, до якого б увійшов договір № С03.217.72290 від 08.10.2017, укладений Банком з [PERSON] , до Договору факторингу не долучено. При цьому із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.12.2020 у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором від 04.10.2016 року, яка становить 20990,76 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 7000,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 13990,76 грн. З врахуванням 3 % річних та інфляційних втрат загальна сума заборгованості становить 23790,46 грн. 30.11.2021 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» направив боржнику досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором № С03.217.72290 від 08.10.2017, в якій повідомив розмір боргу, попередив про необхідність його дострокового повернення та попередив про подання позову до суду у разі невиконання даної вимоги. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Згідно з положеннями ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частиною другою цієї статті, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Нормою ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем не підтверджений факт укладення ПАТ «Ідея Банк» з відповідачем кредитного договору від 08.10.2017 та порушення ним взятих на себе зобов`язань саме за цим кредитним договором. Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надало суду копію Угоди про відкриття кредитної лінії, укладеної з [PERSON] , від 04.10.2016 року, виписку з особового рахунку, в якій вказується про прострочену заборгованість за іншим договором (№40.81.002941) від 04.10.2016, в якій вказано, що виписка надана за період з 01.06.2016, тобто до дати підписання угоди. Заява про розмір щомісячного доходу підписана [PERSON] також 04.10.2016. Доказів передання ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» права вимоги ані за Кредитним договором від 04.10.2016, ані за Кредитним договором від 08.10.2017, укладеним з відповідачем по справі, суду не надано. Вимога щодо дострокового стягнення заборгованості, яка була направлена позивачем на адресу відповідача, містить посилання на наявність боргу за кредитним договором від 08.10.2017 року. Вказані розбіжності в наданих суду документах та відсутність доказів передання первісним кредитором права вимоги за укладеним з відповідачем Кредитним договором, до Позивача, не свідчать на наявність кредитних правовідносин між сторонами по справі з надання відповідачу кредиту 08.10.2017 року. Оскільки позивачем не доведено наявність договірних відносин з відповідачем за договором від 08.10.2017, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі по сплаті судового збору, у разі відмови в позові покладаютьс я на позивача. При цьому суд враховує, що жодного доказу на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач не надав. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed