Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник позивача 05 листопада 2021 року звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту відносно транспортного засобу «Renault», держномер [NUMBER] . 01.05.2020 року в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», держномер [NUMBER] , та транспортного засобу «Opel», реєстраціний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи, на підставі заяви та наданих потерпілою собою документів було складено страховий акт №ARX2562544 від 08.05.2020 року. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС»№ здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 25600,00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Renault». Позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «СК «АРКС» 25600,00 гривень розмір шкоди, завданої внаслідок ДТП та судовий збір. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику) сторін. Отже,\~вищевказана справа\~була призначена\~до судового\~розгляду у\~порядку спрощеного\~позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28.01.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту відносно транспортного засобу «Renault», держномер [NUMBER] . 01.05.2020 року в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», держномер [NUMBER] , та транспортного засобу «Opel», реєстраціний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2020 року [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2562544 від 08.05.2020 року та умов договору страхування від 28.01.2020 р. розмір страхового відшкодування склав 25600,00 грн., який АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Частиною 1ст.\~1166\~ЦК України визначено, що якщо майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування»,ст. 993 Цивільного кодексу України,- до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ч.1 ст.1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192\~ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільно-правовва відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 12.05.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25 600,00 грн. На підставі вищевказаного до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля «Renault». З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 26.06.2020 року було направлено претензію про регресивні вимоги та запропоновано протягом одного місяця сплатити у добровільному порядку 25600,00 грн. Сума страхового відшкодування відповідачем не сплачена. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог АТ «СК «АРКС» про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved