Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 34 747,53 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000, 00 грн.; вирішити питання щодо понесених судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн., вартості послуг оцінювача ФОП [PERSON] - 2500,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн., яка складається з послуг адвоката за юридичну консультацію та складення позову. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] 18 травня 2021 року об 11.40 годині по вул. Дніпровська, 243А м. Павлограда керував транспортним засобом марки Кіа-Rіо, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Тоуота Аuris, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн. Пошкоджений автомобіль Тоуота Аuris, д.н.з. [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] . Тоді, як власником автомобіля Кіа-Rіо, д.н.з. [NUMBER] , є третя особа - [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», яке сплатило позивачу 58 000,00 грн. відповідно до Угоди № 17266 від 02 липня 2021 року. Тоді як, відповідно до звіту ФОП [PERSON] № 9221 від 07.07.2021 р. про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Тоуота Аuris, д.н.з. [NUMBER] , складає 92 747,53 грн., а витрати на проведення вказаного дослідження 2 500,00 грн. Тому, відповідач повинен сплатити позивачу різницю між виплатою страхової компанії та вартістю відновленого ремонту, що складає 34 747, 53 грн. Крім того, позивачу спричинені моральні страждання, у зв`язку з пошкодженням його автомобіля, оскільки він є особою з інвалідністю та йому вкрай необхідна була мобільність у пересуванні, що, як наслідок, потягло тривалу зміну усталеного способу і ритму його життя. Розмір завданої моральної шкоди він оцінює у сумі 10 000,00 грн. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України представником відповідача - адвокатом Пономаренком А.В. поданий відзив на позов, а також заперечення проти позову відповідно до яких відповідачем, представником не визнаються позовні вимоги у повному обсязі на тих підставах, що відповідач звільняється від відповідальності, так як свою цивільно-правову відповідальність відповідач застрахував у ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» з обсягом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000,00 грн. відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201687837 від 28.10.2020 року, а також позивач не підтвердив належним чином факт спричинення йому моральних страждань. Крім того, попередній представник відповідача Пономаренко А.В. надав суду попередній розрахунок судових витрат, яких поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а саме, витрати на правничу допомогу, які складаються з консультації клієнта - 800,00 грн., підготовки та роздруківки відзиву на позовну заяву - 7 200,00 грн., а загалом - 8 000,00 грн. Крім того, відповідно до договору про надання юридичних послуг від 17.05.2022 року, укладеного між представником відповідача [PERSON] та відповідачем [PERSON] , витрати, пов`язані з розглядом цієї справи додатково становлять 3 000,00 грн. та складаються із: подання письмових заперечень та безпосередньої участі у розгляді справи в суді. У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали позовні вимоги на доводах та підставах зазначених у позові та просили їх задовольнити у повному обсязі. У задоволенні клопотання відповідача щодо стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. просили відмовити, так як вони є надмірними та необґрунтованими. Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі на доводах та підставах, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях проти позову. Подане клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. просили задовольнити. У судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, відповідно до наданої заяви від 21.02.2022 року просив розглядати справу без його участі та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини не явки суду не повідомив. Вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] є власником автомобіля Тоуота Аuris, д.н.з. [NUMBER] . Із постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року вбачається, що водій [PERSON] 18 травня 2021 року об 11.40 годині по вул. Дніпровська, 243А м. Павлограда, керував транспортним засобом марки Кіа-Rіо, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Тоуота Аuris, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850,00 грн. Законом України від 1 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон N 1961-IV) передбачено обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Матеріалами справи встановлено, що власником автомобіля марки Кіа-Rіо, д.н.з. [NUMBER] , є третя особа - [PERSON] , який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», з обсягом відповідальності за шкоду, заподіяну майну у розмірі 130 000,00 грн., нульовим розміром франшизи, що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201687837 від 28.10.2020 року. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону N 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Як вбачається з угоди № 17266 від 02 липня 2021 року, укладеної між ПАТ «УАСК АСКА» та [PERSON] ,

Outcome: partial