Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ Приватбанк) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитом спадкодавця у розмірі 9441,31 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.08.2005 року до АТ КБ\~Приватбанк з метою отримання банківських послуг звернулася [PERSON] , шляхом підписання заяви № б/н та її ім`я відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом зі сплатою відсотків за користування за кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Станом на дату смерті у позичальника утворилась заборгованість перед АТ КБ\~Приватбанк в розмірі 9441,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9441,31 грн. Оскільки з боржником на час смерті разом постійно прожила відповідач [PERSON] , вона є такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] . 18.04.2017 року банком була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори. 06.06.2017 року позивачем отримано відповідь в якій вказано, що претензію було переадресовано до приватного нотаріуса за місцем заведення спадкової справи. 09.06.2017 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса. Таким чином, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять також кредитні зобов`язання померлого позичальника. 23.04.2021 року позивачем був направлений лист-претензія до відповідача, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Крім того, витребувано у приватного нотаріуса Каліушко О.Є. копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої [PERSON] , а також витребувано з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] станом на дату смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 18 квітня 2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача до суду не з`явилася, у позові просила розглядати справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 02.08.2005 року між АТ КБ Приватбанк та [PERSON] було укладено\~кредитний договір,\~який складається\~із Заяви\~позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, з якими її під час укладання договору було ознайомлено, що [PERSON] засвідчила особистим підписом (а.с.15, 17-22). Із наданої АТ КБ Приватбанк довідки вбачається, що банком було надано\~ [PERSON] наступні кредитні картки: за № [NUMBER] з терміном дії по липень 2012 року, за № [NUMBER] з терміном дії по серпень 2017 року, за № [NUMBER] з терміном дії по серпень 2018 року (а.с.27). Із наданої АТ КБ Приватбанк довідки також вбачається, що банком було встановлено наступні кредитні ліміти на кредитну карту, оформлену на [PERSON] а саме: з 11.10.2005 року у розмірі 2000 грн., з 24.10.2008 року у розмірі 1000 грн., з 25.10.2008 року у розмірі 1000 грн., з 05.11.2008 року у розмірі 1000 грн., з 22.06.2009 року у розмірі 500 грн., з 19.10.2011 року у розмірі 0,00 грн., з 08.07.2012 року у розмірі 2000 грн., з 16.08.2013 року у розмірі 4200 грн., з 17.11.2016 року у розмірі 0,00 грн. (а.с.14). Договір є зобов`язанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі\~ст.629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зі змісту зобов`язань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме відкриття платіжної картки Універсальна. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч.2\~ст.1054 ЦК України). Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог\~статті 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1763 (а.с.30). Згідно розрахунку заборгованості у [PERSON] наявна заборгованість за кредитом, яка станом на день смерті становила 9441,31 гривень. (а.с.10-11). Із матеріалів справи вбачається, що 27.03.2017 року за Вих.№SAMDN21000003222956, Вих.№SAMDNWFC00033436724 Банком була направлена претензія кредитора до Другої Криворізької державної нотаріальної контори (а.с.34-35). 13.05.2017 року за Вих.№2110/01-16 Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою на адресу позивача було направлено відповідь згідно якої претензію до спадкоємців померлої [INFO] . Листопада 2016 року [PERSON] передано за територіальністю до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. (а.с.36). 01.07.2017 року за Вих.№134/02-14 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. надано відповідь позивачу (а.с.37). 19.04.2021 року за Вих.№SAMDN21000003222956 позивачем був направлений лист-претензія до спадкоємця [PERSON] , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, копія листа долучена до матеріалів справи (а.с.38). З матеріалів спадкової справи встановлено, що відповідач [PERSON] є донькою померлого позичальника за кредитним договором б/н від 02.08.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Тернівським районним відділом РАЦС міста Кривого Рогу, актовий 424 (а.с.99). 23 вересня 2011 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підверджується свідоцтвом про шлюб, видане Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 805. Після шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.72). Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що 14.03.2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та на підставі Свідоцтва про право на спадщину є успадкувала після смерті матері майно, а саме: 1/3 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також 1/3 частину земельної ділянки площею 5,3400 га у Ордо-Васильківській сільській раді Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.119,122). Статтями\~1216,\~1218 ЦК України\~передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1218 ЦК України\~встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. У відповідності до ч.3\~ст.1281 ЦК України\~якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно з частиною першою\~ст.1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми\~статті 1282 ЦК України\~щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно зі\~ст.1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Таким чином, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті боржника [PERSON] є відповідач у справі [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а отже відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України\~набула обов`язків з погашення заборгованості за кредитом після смерті своєї матері [PERSON] , які не припинились на час її смерті. Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд, враховуючи розрахунок заборгованості, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, що залишились непогашеною станом на день смерті позичальника [PERSON] [INFO] в розмірі 9441,31 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 9441,31 грн. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved