Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити над її сином [PERSON] , [INFO] опіку і призначити її опікуном. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року її сина, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено опікуном директора інтернату Янковського Л.В., який помер [INFO] . Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено його опікуном - Балтський психоневрологічний будинок- інтернат в особі т. в. о. директора Янковського Максима Леонтійовича. На даний час [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті. Згідно довідки Балтського психоневрологічного будинку-інтернату №235 від 01.04.2022 року т. в. о. будинку-інтернату [PERSON] звільнений з посади 19.10.2021 року. З 20.10.2021 року на посаду в. о. директора БПБІ було призначено [PERSON] . Вона, як мати недієздатного [PERSON] виявила бажання оформити опікунство на себе, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду. Ухвалою суду від 27.04.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Заінтересована особа, представник органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив справу розглянути за відсутності представника Балтської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.1980 року [PERSON] народився [INFO] в м.Котовську Одеської області, в графі батько записано російською « [PERSON] », в графі мати записано російською « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 03 липня 1990 року, у відділі ЗАГСу Котовського міськвиконкому Одеської області 03 липня 1990 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2005 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено опікуном директора інтернату Янковського Леонтія Васильовича. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.03.2020 року встановлено опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначено опікуном Балтський психоневрологічний будинок-інтернат в особі т.в.о. директора Янковського Максима Леонтійовича. Згідно довідки Балтського психоневрологічного будинку-інтернату №209 від 28.03.2022 року [PERSON] , [INFO] знаходиться в БПБІ з 30.04.2002 року на повному державному забезпеченні по теперішній час. Згідно \~листа Балтського\~психоневрологічного будинку-інтернату\~№235\~від 01.04.2022\~року адміністрація Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі в.о. директора БПБІ Олександра Цуркана, якого було призначено на посаду згідно розпорядження № 200/к-2021 від 19.10.2021 року, не заперечує про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] його матері - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , визнаний Балтським районним судом від 19.10.2005 р. недієздатним і знаходиться в Балтському психоневрологічному будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні від 30.04.2002 року. Раніше опікуном над підопічним, згідно рішення Балтського районного суду від 11.03.2020 р., було призначено т.в.о. директора інтернату Янковського Максима Леонтійовича, якого звільнили з посади 19.10.2021 року. З 20.10.2021 р. на посаду в.о. директора БПБІ було призначено [PERSON] і так як мати підопічного виявила бажання оформити опікунство на себе, то адміністрація і в.о. директора не заперечує про призначення опікуном над [PERSON] його матері. Згідно подання органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області №559/04-19 від 17.05.2022 року про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування виконкому вважає доцільним призначити опікуном [PERSON] , мешканку м.Подільськ Одеської області, [INFO] опікуном над сином [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Враховуючи, що [PERSON] , [INFO] на даний час немає законного опікуна, внаслідок хвороби потребує стороннього догляду, його мати [PERSON] піклується про стан його здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, має бажання бути опікуном та можливість виконувати обов`язки опікуна, для створення необхідних побутових умов, забезпечення доглядом та лікуванням, суд вважає доцільним встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved