Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 01.06.2022 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів, задоволено: стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса проживання [ADDRESS] ) аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, а саме: з 22.12.2021 року та до досягнення [PERSON] повноліття, а саме: до [INFO] .. Крім того, в передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення суду, судом зазначено: «Судовий збір по справі складає 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.» Проте, у резолютивній частині рішення суду, від 01.06.2022 року, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Оскільки при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь держави зазначені витрати.

Outcome: approved