Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина в якій просить суд ухвалити рішення та збільшити розмір аліментів, які стягуються, відповідно до рішення Суворовського районного суду Одеської області від 23.04.2018 р. по справі № 523/3320/18, та починаючи з моменту звернення до суду з даним позовом (20 вересня 2021 року), стягувати щомісячно з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , аліменти в розмірі 1/4, заробітку (доходу) платника аліментів, але менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вимоги позову обґрунтувала тим, що 12.12.2017 р. Суворовським районним судом було винесено рішення у справі №523/16115/17, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 23.04.2018 р. Суворовським районним судом було винесено рішення у справі №523/3320/18, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи З 12.03.2018р. до досягнення сином [PERSON] , повноліття, тобто до [INFO] , а також аліменти на її ( [PERSON] ) особисте утримання у розмірі 500 (п`ятисот) гривень щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , трьох років, тобто до [INFO] . В провадженні Другого Київського ВДВС ГТУЮ в місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження, відкрите 15.06.2018 р. на підставі виконавчого листа № 523/3320/18, виданого Суворовським районним судом м. Одеси. 31.08.2021 р. - з метою отримання інформації щодо працевлаштування [PERSON] , представником Позивача - адвокатом Вроною А.В. був направлений адвокатський запит у Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області. 06.09.2021 р. - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області було направлено відповідь на вищезазначений адвокатський запит, в якій вказано, що [PERSON] з 05.08.2019 року по теперішній час працює в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області та обіймає посаду майстер з ремонту відділення ремонту техніки ремонтної групи частини забезпечення та обслуговування. Позивач вважає, що зміна місця роботи відповідача та зміна посадового окладу останнього в бік збільшення є вагомою причиною для збільшення розміру аліментних витрат та просив її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Окрім того, як зазначає позивачка, з часу ухвалення вказаного вище рішення суду пройшов час, стягнутий розмір аліментів є недостатнім для утримання сина, оскільки в силу свого віку дитина, природно, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту, що потягнуло відповідну зміну матеріального становища дитини. Також зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. З моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів значно збільшились ціни на ліки, медичні обстеження, на продовольчі та промислові товари, на комунальні послуги, а також інші послуги, в зв`язку з чим, розмір аліментів повинний бути збільшений. Стягнута сума аліментів нижча, ніж передбачено діючим законом і явно недостатня для забезпечення гармонійного розвитку сина, тому позивачка звернулась із зазначеним позовом до суду Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 24,25). Відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою реєстрації, одну з котрих він отримав, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 65003 1180749 2. (а.с. 37) Причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Представник позивача-адвокат Врона А. В. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. (а.с. 41). Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну\~заяву не надав. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 41). З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що 12.12.2017 р. Суворовським районним судом було винесено рішення у справі №523/16115/17, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 23.04.2018 р. Суворовським районним судом було винесено рішення у справі №523/3320/18, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи З 12.03.2018р. до досягнення сином [PERSON] , повноліття, тобто до [INFO] , а також аліменти на її ( [PERSON] ) особисте утримання у розмірі 500 (п`ятисот) гривень щомісячно, до досягнення сином [PERSON] , трьох років, тобто до [INFO] . В провадженні Другого Київського ВДВС ГТУЮ в місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження, відкрите 15.06.2018 р. на підставі виконавчого листа № 523/3320/18, виданого Суворовським районним судом м. Одеси. 31.08.2021 р. - з метою отримання інформації щодо працевлаштування [PERSON] , представником Позивача - адвокатом Вроною А.В. був направлений адвокатський запит у Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області. (а.с. 9,10). 06.09.2021 р. - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області було направлено відповідь на вищезазначений адвокатський запит, в якій вказано, що [PERSON] з 05.08.2019 року по теперішній час працює в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області та обіймає посаду майстер з ремонту відділення ремонту техніки ремонтної групи частини забезпечення та обслуговування. (а.с. 11). Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.\~1,\~2 Закону України "Про охорону дитинства"\~батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Частиною 3\~ст. 181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За приписами ч.2\~ст. 182 цього кодексу\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~статтею 184 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 184 Сімейного кодексу України\~і роз`яснень, викладених в пункті 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів", якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно положення ч.1\~ст. 192 Сімейного Кодексу України\~ розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або\~сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст.\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Суд вважає за необхідне зазначити, що з часу прийняття рішення щодо стягнення аліментів з відповідача (23 квітня 2018 року) збільшився рівень споживчих цін, змінився розмір прожиткового мінімуму та матеріальний стан як позивачки так і відповідача. Сімейний кодекс України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3\~ст.181 СК України\~).\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст.\~80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У разі винесення судом рішення про стягнення аліментів, згідно з частиною 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Крім того, частиною 1 ст.\~184\~СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається із вказаних норм закону спосіб стягнення аліментів визначається судом за вибором позивача, на утримання дитини, з якою вказана особа проживає. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру)\~ст.184\~СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивачки про збільшення розміру аліментів правомірні та підлягають до часткового задоволення з обґрунтувань, що викладені вище.

Outcome: partial