Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Будинок комфорту» 22.02.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.03.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] , в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті Позивача, був укладений Договір № 1144210306067 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Вказував що ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується \~ \~ \~ \~Експрес-накладною \~ \~ \~ \~«Нова пошта» №20450356120708 від 06.03.2021 року, а також інформацією, щодо відстеження посилки з сайту «Нова пошта», в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару сплачувала нерегулярно, а починаючи з травня 2021 року взагалі перестала сплачувати платежі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі - 48 277,00 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі - 97 796 гривень 43 копійок. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2022 позовна заява ТОВ «Будинок комфорту» прийнята до розгляду та відкрито провадження в справі. Відповідач, будучи повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 06.03.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та [PERSON] , в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений Договір № 1144210306067 оренди майна з правом викупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього Договору, а відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Встановлено, що позивач умови договору виконав, передав майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується \~ \~ \~ \~експрес-накладною \~ \~ \~ \~«Нова пошта» №20450356120708 від 06.03.2021 року, та інформацією щодо відстеження посилки з сайту «Нова пошта». Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару сплачувала нерегулярно, а починаючи з травня 2021 року перестала сплачувати платежі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по оплаті вартості об`єкту у розмірі - 48277,00 грн. Відповідно до п. 6.4.6. Правил - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів. Відповідно до п. 8.5 Правил - у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу. 01.11.2021 позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Порядку, надіславши відповідачу повідомлення про припинення договору з 22.11.2021 та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди. Відповідно до п. 8.4 Правил - за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених Орендних платежів за Договором оренди майна з правом викупу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що заборгованість по Договору № 1144210306067 оренди майна з правом викупу від 06.03.2021 відповідачем не сплачена, об`єкт оренди не був повернутий, суд приходить до висновку про порушення прав позивача. Заборгованість по договору станом на 11.02.2022 складає - 97796 (дев`яносто сім тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 43 кой., із яких: 48277,00 грн. (сума боргу); 24138,50 грн. (штрафу 50% від загальної суми прострочення); \~ \~ \~ \~24 138,50 грн. (пеня); 921,02 грн. (інфляційне збільшення); 321,41 грн. (3% річних). Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок комфорту» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved