overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 08.04.2015\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №564. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~проте подав\~до суду\~заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує повністю та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.04.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №564 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 01.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління у Миколаївській області, актовий запис № 142. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з березня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду їхньої сім`ї є відсутність взаєморозуміння, втрата почуттів та поваги один до одного. Мір до примирення і збереження сім`ї ніхто із них не робить. У позивача є інша жінка, з якою він бажає створити нову сім`ю, тому вважає, що зберегти їхню сім`ю неможливо, а шлюб носить формальний характер. На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про розірвання шлюбу, відповідачка про зміну прізвища після розірвання шлюбу, не просила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 01.06.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління у Миколаївській області, актовий запис № 142, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з березня 2022 р. через несумісність характерів, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спір про розподіл майна та стягнення аліментів на даний момент відсутній. На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. При вищевикладених обставинах та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач 31.05.2022р. звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 8.09.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 8 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1769. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Враховуючи,\~що\~у\~зв`язку зі\~складністю\~справи\~складання повного\~рішення\~потребує\~значного часу,\~суд\~відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~268\~ЦПК\~України,\~проголошує\~вступну\~та резолютивну\~частини\~рішення\~по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 січня 1991 року сторони уклали шлюб. Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 січня 1991 року року між сторонами укладено шлюб, про що відділом запису актів громадського стану виконкому Ленінської районної ради народних депутатів у м. Одесі зроблено запис №24. Спільних дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки\~побудова\~сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71 СК України, 15, 16, 202, 203, 316, 319, 655 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

13 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 23 листопада 2018 року Виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Позовна заява мотивована тим, від цього шлюбу спільних дітей немає, шлюбні відносини припинені з 19 квітня 2022 року, спільне господарство не ведеться, в сім`ї виникали сварки, втрачені почуття поваги та взаємо-порозуміння, позивач вважає, що\~подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку задовольнити позов. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 листопада 2018 року Виконкомом Локнистенської сільської ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 01, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб (арк. с. 3). Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суд дійшов висновку позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

17 лютого 2022 року, представник заявника [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи свої вимоги тим, що звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, було встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника та його померлої матері , що позбавляє заявника права скористатись правом на спадкування. Ухвалою від 10 травня 2022 року провадження у справі відкрито. В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про відсутність заперечення проти задоволення заяви. Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб, у зв`язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалось. Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. У відповідності до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , складеного російською мовою, [INFO] в с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області народився « [PERSON] » його батьками зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] в с. Кархівка Чернігівського району Чернігівської області померла [PERSON] , про що 28.12.2020 року виконавчим комітетом М-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 266 (а.с.8). Згідно довідки Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 4 від 13.01.2021 року, померла [INFO] [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS] разом з сином - [PERSON] , 1970 року народження та вели спільне господарство (а.с.13). Заявами [PERSON] та [PERSON] підтверджується, що [PERSON] , яка померла [INFO] проживала в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] . [INFO] (а.с.15,16). Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушиною Л.М. роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно [PERSON] через розбіжності в написанні прізвищ спадкодавця та спадкоємця (а.с. 14). Суд дослідивши надані документи враховує, що розбіжність у написанні прізвища заявника могла виникнути через неправильність перекладу з російської на українську мову. Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 травня 2017 року Виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 06 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 травня 2017 року Виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

З врахуванням складності справи, відповідно до вимог ст. 259ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення та відкладає складання повного тексту рішення до 18 червня 2022 року . На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 05 серпня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 120. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки., діти проживають з позивачкою. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивачка в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копій свідоцтв про народження (а.с. 5-6), копії паспорта (а.с. 7-11), копії ідентифікаційного номера (а.с 12), довідки про склад сім`ї (а.с. 13), встановлено, що 05 серпня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 120, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved