Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

09.07.2021 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом з проханням: визнати Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №30348, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 21 травня 2021 року (а.с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2021 приватним виконавцем Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження №65736087 на підстав оспорюваного виконавчого напису 30348, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 21 травня 2021 року. Позивач вважає, що вчинення виконавчого напису не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Також зазначає, що місцем реєстрації не отримував жодної вимоги щодо усунення порушень, тому позивачу не відомо на підставі яких документів відповідачем було надано розрахунок заборгованості, вважає, що на підставі наданих нотаріусу документів на можна встановити безспірність вимог відповідача. Одночасно до\~позовної заяви\~додано заяву\~про забезпечення\~позову про\~зупинення стягнення\~на підставі\~оскаржуваного виконавчого\~напису,\~оригінал якої\~було повернути\~позивачу на\~підставі ухвали\~суду від\~12\~липня 2021\~року у\~зв`язку з несплатою судового збору (а.с.19-23,24-25). Ухвалою від 20 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.28-29). У судове засідання учасники справи повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справи без його присутності, позов підтримує та просить задовольнити (а.с.39). Представник відповідача в призначене засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив та заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причина неявки суду не повідомили, пояснень по суті позову не подали. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 81\~ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №30348, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором 453249341 від 18 червня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246), правонаступником усіх прав та обов`язків, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за Кредитними договорами №102 від 06 жовтня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 11-А, офіс 605, реквізити: IBAN [NUMBER] в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 380634), далі іменований Стягувач, заборгованість за кредитним договором 453249341 від 18 червня 2020 року. Строк платежу за Кредитним договором 453249341 від 18 червня 2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 67400,00 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20000,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 47400,00 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати в розмірі 1200,00 гривень, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 68600,00 гривень (а.с.11). Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2021 ВП №65736087 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису №30348 від 21.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, боржником у якому є [PERSON] , [INFO] , стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) (а.с.9-10). Суд звертає увагу, що, хоча ім`я по-батькові боржника зазначено « [PERSON] », ця описка не позбавляє суд можливості встановити, що оспорюваний виконавчий напис вчинений щодо позивача [PERSON] , оскільки співпадають і дата народження і реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб, зазначені у виконавчому написі та поставі про відкриття виконавчого провадження, а також у документах, виданих на ім`я позивача: Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, паспорті та Довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.4-8). За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, а саме: нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу\~\~строків давності за\~\~вимогами в повному обсязі\~\~чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Водночас, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Таким чином, приватним нотаріусом Грисюк О.В. не міг бути вчинений виконавчий напис №30348 від 21 травня 2021 року на підставі зазначеного в ньому Кредитного договору 453249341 від 18 червня 2020 року, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21\~вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження №\~12-5гс2) Крім того, сторонами та третьою особою приватним нотаріусом Грисюк О.В., жодних належних і допустимих доказів того, що право вимоги за вищевказаним Кредитним договором №453249341 від 18 червня 2020 року перейшло до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» суду надано не було. Як вбачається з вищенаведеного змісту оспорюваного виконавчого напису №30348 від 21 травня 2021 року з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість в розмірі 67400,00 гривень а також плата за вчинення виконавчого напису 1200 гривень. При цьому зазначено, що стягнення здійснюється за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20000,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 47400,00 гривень. Разом із з цим, належних і допустимих доказів того, що приватному\~нотаріусу,\~були подані\~відомості про\~безспірність зазначено\~суми заборгованості, суду надано не було. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». \~\~\~\~\~\~ Так, зі змісту виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним. Доказів, які б доводили протилежне, суд надано не було. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а тому заборгованість не є безспірною. Відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України судові\~витрати,\~понесені позивачем\~по оплаті\~судового збору\~в сумі\~908 гривень (а.с.27), підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved