Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18.06.2005 року у виконавчому комітеті Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області зареєструвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народилося двоє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося між ними, оскільки відповідач почав зловживати спиртними напоями, холодно ставитись до дружини. Вже тривалий час сторони проживають окремо. Відповідач ніяким чином не піклується про стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток дітей. Відповідач не розуміє та хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та у дружити. Шлюб носить формальний характер, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. А тому просила шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на проживанні з нею, та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив задоволити (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.21). З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно повторного свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] сторони 18.06.2005 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №5. Прізвище після державної реєстрацї шлюбу дружини " [PERSON] " (а.с.3). Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.4,5). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені, [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я на [PERSON] (а.с.17). Позивачка стверджує, що вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально, позивачка миритися не бажає, тому такий шлюб зберігати не доцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки, сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18.06.2005 року у виконавчому комітеті Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №5 слід розірвати. Неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] залишити на проживання з матір"ю [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до задоволення, то з відповідача слід стягнути на користь позивачки 992,40 грн. витрат по оплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved