Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

26.01.2022 представник позивача - адвокат Ватутіна Івана Петровича, який діє в інтересах\~ [PERSON] , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Кушнір Олег Вікторович, у якій просить визнати виконавчий напис від 30.08.2021, зареєстрований у реєстрі за №24577, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович таким, що не\~ підлягає виконанню. Із змісту позовної заяв та доданої до неї матеріалів вбачається , що 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (м. Київ, 02068, пр-т Григоренка, 15, прим. З,) було вчинено Виконавчий напис № 24577 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 630779903 від 16.11.2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» в загальній сумі 16436,07 грн., якого було надіслано приватному виконавцю Кушніру Олегу Вікторовичу. В свою чергу приватним виконавцем Кушніром О.В. було винесено 06.10.2021 року Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67067431), Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. і Постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1708,61 грн. Про вчинення Виконавчого напису № 24577 і відкриття виконавчих зазначених проваджень Позивач довідався з встановленого на своєму смартфоні додатку «Дія», де також було зазначено ідентифікатор доступу до виконавчих проваджень, які також перебувають у вільному доступі Автоматизованої системи виконавчих проваджень і https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors). Позивач заперечує заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» в загальній сумі стягнення 16436,07 грн. і правомірність вчинення Виконавчого напису № 24577. Позивач вважає, що приватний нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать ПРО безспірність заборгованості. Позивач звертає увагу суду на те, що Так, згідно з Переліком, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Позивач наголошує, що ніколи не отримував від АТ «Альфа-Банк» жодної вимоги про усунення порушень, чи погашення заборгованості в загальній сумі 16436,07 грн., що витікає з умов Кредитного договору № 630779903 від 06.11.2017 року\~ ані поштовим відправленням, ані під розписку, ані в жодний інший спосіб, передбачений Законом. Позивач стверджує, що Кредитний договір № 630779903 від 06.11.2017 року ніколи нотаріально не посвідчувався. Крім того позивач вважає, що приватний нотаріус Бригіда В.О. не мав достатніх правових підстав для вчинення Виконавчого напису № 24577 про стягнення заборгованості, попередньо не переконавшись та не отримавши від Відповідача належного підтвердження того, що Позивач одержав у встановленому порядку вимоги Відповідача про усунення порушень, не кажучи вже про надсилання такої вимоги у 30-денний строк до дня вчинення виконавчого напису, а також відповідно до\~ ст. 49 Закону України «Про нотаріат», вважає, що\~ приватний нотаріус зобов`язаний був відмовити у здійсненні такої нотаріальної дії, як вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором. На думку позивача, зазначене прямо свідчить про допущені приватним нотаріусом Бригідою В.О. порушення вимог, передбачених Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні оскаржуваного Виконавчого напису. За таких обставин оскаржуваний напис просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, 02.06.2022 представником позивача\~ направлено заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити . Представник відповідача в судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позов не скористався, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив в задоволенні позову відмовити. Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подавали. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що 30 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено Виконавчий напис № 24577 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 630779903 від 16.11.2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк» в загальній сумі 16436,07 грн., оскільки строк платежу за вказаним кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.03.2021 по 17.06.2021. Сума заборгованості складає 16436,07грн.; прострочена заборгованість\~ за сумою кредиту-4110,66 грн.; прострочена заборгованість за комісією та процентами -0.00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 12325,41 грн., строкова заборгованість за комісією та процентами -0,00 грн. (а.с.12). на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Івано Франківської області Кушнір О.В. було винесено 06.10.2021 Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №67067431) (а.с. 13-14).,\~ Постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 15-16) та Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №67067431 (а.с. 17-18). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього закону). Зокрема, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі по тексту Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»). У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку і на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зважаючи на те, що кредитний договір\~ між сторонами був укладений 06.11.2017 а стягнення заборгованості проводиться за період з 21.03.2021 по 17.06.2021 то відповідач звернувся за вчиненням виконавчого напису в межах строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат». Як зазначено вище, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого країни; нормативно-правовий акт № 296/5 від 22.02.2012" наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Встановлені обставини у цій справі свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 30.08.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. При цьому суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 265 КАС України відповідно до якої нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Відтак посилання представника відповідача на необхідність виключення нормативно-правового акту з державного реєстру суд до уваги не приймає. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви 992,40 грн. та судовий збір сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову 496,20 грн. слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved