Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ТОВ "Інстафінанс", треті\~особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Бригіда В.О.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турський О.В.,\~про визнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~ який мотивовано тим, що про існування виконавчого провадження №66666985, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В., він дізнався після винесення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.01.2022 р. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №17976, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.07.2021 р., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Інстафінанс" заборгованості в розмірі 43340,67 грн. Позивачу [PERSON] невідомо, на підставі якого кредитного договору вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом. \~ \~ \~ \~Просить визнати\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис\~нотаріуса №17976,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.07.2021 р., оскільки: \~ \~ \~ \~- заборгованість за виконавчим написом, яка стягується із [PERSON] , не є безспірною; \~ \~ \~ \~- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений; \~ \~ \~ \~-\~при вчиненні\~виконавчого напису\~№17976\~приватний \~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~В.О.\~керувався п.\~2\~Переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України №1172\~від 29.06.1999\~р.,\~але цей\~пункт постанови\~визнано незаконним\~та не\~чинним постановою\~Київського апеляційного\~адміністративного суду\~від 22.02.2017\~р.\~(справа\~№826/20084/14) (а.с. 1-5) \~ \~ \~ \~В судове\~ засідання\~ позивач [PERSON] не з"явився,\~надав заяву\~ про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 70-71) \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ "Інстафінанс" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 41, 43, 64, 82, 86) \~ \~ \~ \~Третя \~ особа\~-\~приватний \~ нотаріус\~ Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~В.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №17976 від 16.07.2021 р. (а.с. 87, 88-208) \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду копію виконавчого провадження №66666985. (а.с. 48, 66, 84, 50-57) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України і третіх осіб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом \~ встановлено,\~ що\~16.07.2021 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №17976 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 43340,67 грн, що виникла за кредитним договором №IU9069305 від 29.08.2020 р., укладеним з ТОВ "Інстафінанс". Заборгованість стягується за період з 06.10.2020 р. до 18.05.2021 р. (а.с. 88) \~ \~ \~ \~На а.с. 89 - заява ТОВ "Інстафінанс" №8537-360 від 15.07.2021 р. про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 42690,67 грн за кредитним договором №IU9069305 від 29.08.2020 р. \~ \~ \~ \~Згідно виписки з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором №IU9069305 від 29.08.2020 р., номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі IU8049662, заборгованість [PERSON] станом на 18.06.2021 р. становить 42690,67, з яких: 11400,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 31290,67 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. (а.с. 90) \~ \~ \~ \~На а.с. 92-118, 119 - копії витягів з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи та копія довідки ТОВ "Інстафінанс" про ідентифікацію [PERSON] , в яких зазначено суми отриманих кредитних коштів позивачем. \~ \~ \~ \~На а.с. 120 -206 - копія додаткових угод до спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №IU9069305 з паспортами споживчого кредиту, укладених між ТОВ "Інстафінанс" та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На а.с. 50 - копія заяви ТОВ "Інстафінанс" про примусове виконання рішення - виконавчого напису №17976, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.07.2021 р. \~ \~ \~ \~01.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. відкрито виконавче провадження №66666985 з примусового виконання виконавчого напису №17976 від 16.07.2021 р. (а.с. 10) \~ \~ \~ \~На а.с. 11, 13 копії постанов приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника [PERSON] основної винагороди від 01.09.2021 р. \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 05.01.2022 р. (виконавче провадження №66666985) звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] (а.с. 12) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ст. 87 ч. 1 Закону України «Про нотаріат»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ч. 1 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 п.п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 11.07.2019 р. у справі №461/4609/16-ц зазначено, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Але характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 22.03.2021 р. (справа №653/4444/17) зазначено, що суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є недотримання визначеної Законом України «Про нотаріат» та Порядком процедури вчинення виконавчих написів. Тобто, при оспорюванні виконавчих написів, позивачі звертаються з позовом про визнання їх такими, що не підлягають виконанню, з тих підстав, що суми, на які вчинено виконавчий напис, не є безспірними, стягувач не надав нотаріусу усі документи, які підтверджують заборгованість, пропущений строк вчинення виконавчого напису тощо. \~ \~ \~ \~Необхідно зазначити, що приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Бригідою В.О.\~ не було направлено боржнику [PERSON] письмову вимогу про добровільне погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 30.09.2019 р. (справа №357/12818/17) зазначено, що не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. \~ \~ \~ \~Крім того,\~при вчиненні\~виконавчого напису\~№17976\~від 16.07.2021\~р.\~приватний нотаріус\~ Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~В.О. керувався п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 р., але ним не враховано, що на час вчинення виконавчого напису (16.07.2021 р.) цей пункт Переліку визнано незаконним та не чинним постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. (справа №826/20084/14). \~ \~ \~ \~Отже, на час вчинення виконавчого напису Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містив п. 2 та стосувався лише нотаріально-посвідчених договорів і не міг застосовуватись до стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними у простій письмовій формі. \~ \~ \~ \~В постанові Верховного Суду від 21.09.2021 р. у справі №910/10374/17 зазначено, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально-посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., вчинений 16.07.2021 р., про стягнення на користь ТОВ "Інстафінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №IU9069305 від 29.08.2020 р., з [PERSON] за період з 06.10.2020 р. по 18.05.2021 р. в розмірі 43340,67 грн, з яких 650,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №1796. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн і 496,20 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved