Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому зазначила, що 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 218596 про стягнення з [PERSON] . Загальна сума стягнення за Виконавчим написом 28930,61 грн. 30.09.2021 приватним виконавцем Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження ВП № 66694433 по примусовому виконанню виконавчого напису № 218596 від 23.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. Позивач вважає, що виконавчий напис не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки здійснений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, а тому, не підлягає виконанню. Кредитний договір №32-13/100-К від 19.09.2008, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а, відтак, не є документом, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Приватним нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність сум, які були нараховані відповідачем як заборгованість позивача, не встановлено факт прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором, не перевірено дотримання встановлених законодавством строків для вчинення виконавчого напису та чи не виник спір між зацікавленими особами. А також, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.11.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, ухвалено витребувати у приватного нотаріуса Остапенко Є.М. копію нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 218596 від 23 червня 2021 року та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 218596 від 23 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Брайт Інвестмент", яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП № 66694433, відкритого 03 вересня 2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. Ухвалою суду\~від 18.12.2021\~витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. копії, завірені належним чином, виконавчого напису №218596 від 23.06.2021 та кредитного договору, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП №66694433. Ухвалою суду\~від 28.12.2021 у задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі співвідповідача відмовлено. Ухвалою суду від 29.03.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест». Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, позов підтримкє та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, із заявами та клопотаннями не зверталися. Третя особа - Приватний нотаріус Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Третя особа - Приватний виконавець Шуляченко М.Б.в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.16.03.2022 надав завірені належним чином виконавчий напис та кредитний договір. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений кредитний договір №32-13/100-К, який нотаріально не посвідчений. 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 218596, де вказано, що позивач є боржником за кредитним договором №32-13/100-К від 19.09.2008. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.01.2019 по 22.06.2021, сума заборгованості 28930,61 гривень. 03.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66694433 на підставі вищевказаного виконавчого напису. 11.11.2021\~між ТОВ\~«Брайт Інвестмент»\~та ТОВ\~«Хорн Хоф\~Інвест» було\~укладено договір\~№1111/К-1\~про відступленння\~прав вимоги.\~За умовами\~даного договору\~ТОВ «Хорн\~Хоф Інвест»\~набуло право\~вимоги до\~боржників,\~майнових поручителів\~та фінансових\~поручителів у\~тому числі\~за кредитним\~договором №32-13/100-К від 19.09.2008, укладеного [PERSON] та ВАТ КБ «Надра». Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до\~постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року\~Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved