Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: -вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 1988 року, від якого мають сина - [PERSON] , 1988 року народження, який вже є повнолітнім; -за останній час відносини з відповідачем у них погіршилися, відповідач зловживає спиртними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, постійно ображає її та наносить тілесні ушкодження; -тривалий час вона терпіла таку поведінку відповідача, сподіваючись на те, що все зміниться і їх сім`я буде збережена, однак в квітні 2022 року відповідач почав проживати з іншою жінкою, що остаточно призвело до розпаду їх сім`ї; -строк на примирення просить не надавати, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення та суперечить її інтересам, звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву /а.с.26-28/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.18-19, 22-23/, в якому він зазначив, що відповідач щодо розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує, однак відповідач не згідний з причинами, на які вказує позивачка, як на підстави розірвання шлюбу: -він вважає їх неправдивими, вигаданими та такими, що не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами; -дійсно шлюбне життя з позивачкою в них не склалося; -кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю; -позивачка нехтує сімейними цінностями, такими як: повага до чоловіка, створення в сім`ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери; -з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, що в подальшому і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; -саме ці обставини відповідач вважає основними причинами розпаду їх сім`ї; -твердження позивачки, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно ображає її та наносить тілесні ушкодження є абсолютно безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності; -відповідач заперечує щодо таких тверджень позивачки, такого в їх сім`ї не було жодного разу. Враховуючи вищевикладене у відзиві, представник відповідача [PERSON] просить суд при прийнятті рішення про розірвання шлюбу не посилатися на наведені позивачкою обставини в позові, оскільки вони не відповідають дійсності. Також представник відповідача [PERSON] просив суд розглянути справу в його відсутність та в відсутність відповідача. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 22 жовтня 1988 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладених підстав для розірвання шлюбу, на які вказують: позивачка у позовній заяві, а відповідач - у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку, що: -між позивачкою та відповідачем склалися неприязні відносини; -вони проживають окремо; -спільного господарства не ведуть; -неповнолітніх дітей не мають; -їх шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення; -і позивачка, і відповідач згідні на розірвання шлюбу, не просять суд надати їм строк для примирення; -ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам ї позивачки, і відповідача. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Outcome: approved