Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Бориславі Львівської області. В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] у м.Бориславі Львівської області померла баба позивача - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ ідеальну частину квартири [ADDRESS] . На час смерті спадкодавця залишався живим її син - [PERSON] , та позивач будучи переконаною у тому, що він прийняв спадщину, не вживала жодних заходів, щодо прийняття спадщини, оскільки вона є спадкоємцем п`ятої черги по закону, а про існування заповіту у цей час їй відомо не було. Уже після смерті [PERSON] , який являвся батьком її двоюрідної сестри [PERSON] , її двоюрідна сестра [PERSON] , розпочала вживати заходи щодо прийняття спадщини. У вході вжитих, [PERSON] , заходів було встановлено, що [PERSON] не прийняв спадщини від [PERSON] , та її двоюрідна сестра [PERSON] подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини від [PERSON] , оскільки на час смерті вона постійно із нею проживала. При оформленні спадщини приватним нотаріусом Дрогобицької районного нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Г.С., було виявлено існування заповіту складеного [PERSON] на ім`я позивача, про що було повідомлено позивача. До цього часу про існування заповіту позивачеві відомо не було, та після отримання даної інформації позивач звернулась до приватного нотаріуса Матолич-Обрізко Г.С., за місцем заведення спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову із тих мотивів, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини, та їй запропоновано звернутись до суду. Ухвалою судді від 16 листопада 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 грудня 2021 року. Ухвалою суду від 24 березня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 23 травня 2022 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула. Її представник - адвокат Бачинський А.В. подав до суду заяву від 24 березня 2022 року, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, подала до суду заяву від 09 грудня 2021 року, в якій просить розглянути справу без її участі, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду. Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Матолич - Обрізко Г.С. в судове засідання не прибула. До суду надійшов лист приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Матолич-Обрізко Г.С., в якому просить справу слухати у її відсутності, з приводу задоволення заявлених вимог, покладається на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м.Бориславі Львівської області померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, місце відкриття спадщини - м.Борислав. До складу спадщини входить, зокрема, Ѕ ідеальної частини квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, копією свідоцтва про право власності на квартиру від 28 листопада 1993 року, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради народних депутатів. За життя [PERSON] склала заповіт від 31 січня 2015 року, згідно з яким Ѕ ідеальну частину квартири [ADDRESS] заповіла позивачці [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1269 та стаття 1270 ЦК України). Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропуску строку для прийняття спадщини, зокрема ч.1 вказаної статті передбачає, що спадкоємець, який протягом вказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що її не прийняв. Водночас, частина 3 зазначеної статті передбачає можливість встановлення судом додаткового строку, достатнього для подання такою особою заяви про прийняття спадщини. 16 липня 2021 року приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Г.С. відмовила позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутні документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк, у зв`язку із незнанням про існування заповіту в її користь. Крім цього, як вказала в позовній заяві позивач, за життя спадкодавцем [PERSON] про складення заповіту на її користь не згадувалося, позивачеві стало відомо про існування заповіту у вході вжитих, [PERSON] , заходів при оформленні спадщини приватним нотаріусом Дрогобицької районного нотаріального округу Львівської області Матолич - Обрізко Г.С., було виявлено існування заповіту складеного [PERSON] на ім`я позивача, про що було повідомлено позивача. До цього часу про існування заповіту позивачеві відомо не було, та після отримання даної інформації позивач звернулась до приватного нотаріуса Матолич-Обрізко Г.С., за місцем заведення спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову із тих мотивів, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини, та їй запропоновано звернутись до суду. Таким чином, оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на її користь, дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, вказані обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачеві додаткового строку в заявлений нею строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м.Бориславі Львівської області, що також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 26червня 2019 року у справі № 565/1145/17. Таким чином, позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908.00 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України із відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved