Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Адвокат Жємєля Віктор Іванович звернувся до суду в інтересах [PERSON] з вказаним позовом. Просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити позивачу у власність: - квартиру [ADDRESS] ; - автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS 2.4і 4АТ легковий універсал, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] ; - напівпричіп-платформа Е марки KOGEL SN24, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ; - автомобіль марки RENAULT MAGNUM вантажний сідловий тягач-E, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] , колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] ; - причіп марки ПП фургон, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] ; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 246\~034,50 гривень в якості грошової компенсації за відчуження спільного майна подружжя та стягнути судові витрати. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило відзиву на позовну заяву. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 01 жовтня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Рішенням суду від 13 серпня 2018 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 24 квітня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюбний договір. Відповідно до п. 5 вказаного договору в спільній сумісній власності сторін по справі залишається, зокрема, майно (рухоме та нерухоме), яке набуте за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а також транспортні засоби: - \~ \~ \~ \~Транспортний засіб MITSUBISHI CANTER, 2006 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] ; -транспортний засіб MITSUBISHI CANTER, 2007 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -причіп марки ПП фургон, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER] , колір червоний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб MITSUBISHI CANTER, 2007 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб RENAULT MAGNUM, 2005 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб SCHMITZ, 2003 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір білий, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб RENAULT MAGNUM, 2005 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб KOGEL, 2004 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб RENAULT MAGNUM, 2006 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб KOGEL, 2007 року випуску, кузов (рама, шасі) № [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] ; -Транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS 2.4і 4АТ легковий універсал, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . 05 лютого 1998 року, під час перебування сторін по справі в зареєстрованому шлюбі, відповідачем [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] (а.с. 18-19). Відповідно до п. 5 шлюбного договору від 24 квітня 2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , зазначене нерухоме майно являється спільною сумісною власністю та в рівних частках належить сторонам по справі. Вирішуючи питання щодо поділу майна, суд приймає до уваги саме спосіб поділу майна, про який просить позивач, виходячи із загального обсягу та вартості майна, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а також зважає на те, що вищевказане майно є неподільним. При цьому, суд приймає до увагу, що відповідач [PERSON] не заперечував проти виділення у власність позивачу квартири [ADDRESS] , та не оспорював вартість майна, на яку посилалась сторона позивача, формуючи перелік майна, що підлягає виділенню на користь позивача. При цьому, не підлягає до задоволення позовна вимога про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 246\~034,50 гривень в якості грошової компенсації за відчуження спільного майна подружжя. Оскільки суду не доведено жодними належними, достовірними та допустимими доказами факт відчуження [PERSON] будь-якого майна, що належало сторонам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10\~930,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 9\~417,11 гривень.

Outcome: partial