Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому просила стягувати з відповідача [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. В обґрунтування позову посилалась на те, що 08.09.2000 між її батьками - [PERSON] та відповідачем був укладений шлюб. Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області шлюб між ними було розірвано. На даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчатись і є студенткою 2 курсу 21 групи державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» по професії: перукар, манікюрник, форма навчання: державна, денна. Після закінчення ліцею вона має намір отримати ще вищу освіту. Вона не має самостійного доходу, крім стипендії, яку вона отримує за місцем навчання у розмірі 490 грн на місяць. Оскільки вона навчається на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. На даний момент їй допомагає лише мати. Оскільки її батько на даний час офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід, просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. 25.08.2021 до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в якому відповідач зазначив, що він не заперечує проти утримання своєї повнолітньої доньки на період навчання. Більше того, пропонує [PERSON] укласти з ним договір про виплату їй щомісячно коштів на її особисті потреби в розмірі 3500 грн. Крім того, цим договором вони зможуть передбачити іншу його допомогу, в тому числі матеріальну. Водночас він заперечує щодо задоволення даного позову, з тих підстав, що як вбачається зі змісту позову та характеру його написання, позовна заява була виготовлена та подана до суду на замовлення [PERSON] , що є самостійною підставою для залишення позову без руху. Також, при особистій зустрічі в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.08.2021 [PERSON] не надала йому можливості поспілкуватися з їх донькою, яка є позивачем у справі, говорила від імені позивача, відкидала будь-яку можливість укласти договір з позивачем. Просив суд звернути увагу на дійсну волю позивача. Також, виходячи з позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцятитрьох річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Однак у такому обсязі позовні вимоги задовольнити не можна, адже виходячи з наданих позивачем доказів - довідки № 183 від 29.06.2021, [PERSON] закінчує навчання 30.06.2022. Інших доказів, які б свідчили про продовження такого навчання в матеріалах справи немає. 08.02.2022 відповідачем [PERSON] подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, в якій він просив приєднати до матеріалів справи копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 747 від 14.01.2022 та копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.01.2022 № 64012558. У зазначеній заяві зазначив, що як вбачається з долучених до заяви документів, у межах виконавчого провадження № 64012558 по сьогоднішній день з нього проводиться стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , сина [PERSON] , дочки [PERSON] . Таким чином, у разі задоволення позовної заяви [PERSON] до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виникне подвійне стягнення аліментів, що з огляду на приписи ст. 61 Конституції України не допускається. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх в повному обсязі. При цьому позивач пояснила, що зустрічалася з відповідачем один раз з метою обговорення договору про виплату їй щомісячно коштів на її особисті потреби. Однак ніяких конкретних пропозицій від відповідача вона не почула. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти того, що він має надавати позивачу [PERSON] матеріальну та іншу допомогу як на час навчання, так і в подальшому. Однак при ньому наполягав, що це має бути вирішено між сторонами у позасудовому порядку. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просив урахувати, що відповідно до ст. 199 СК Українибатьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які навчаються, і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Тобто обов`язковою умовою у даному випадку є можливість відповідача надавати таку допомогу. Вислухавши сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] . Її батьками являються: батьком - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Золотоніського міського управління юстиції Черкаської області. Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2017 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 08.09.2000 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 314. Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. [PERSON] навчається на ІІ курсі 21 групи в державному навчальному закладі «Уманський професійний аграрний ліцей» по професії: перукар, манікюрник. Форма навчання: державна, денна. З 25.09.2019 по 30.06.2022. Зазначене підтверджується довідкою Державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» за вих. № 183 від 29.06.2021. Відповідно до довідки про доходи за вих. № 197 від 29.06.2021 ДНЗ «Уманський ПАЛ» загальна сума доходу [PERSON] за період з січня 2021 року по червень 2021 року становить 3152,66 грн. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 20) роз`яснено судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. За таких обставин, оскільки повнолітня [PERSON] навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не може повноцінно працювати, суд доходить висновку, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати таку допомогу повнолітній дочці, оскільки є особою працездатного віку та у відзиві на позовну заяву вказав, що погоджується укласти договір про виплату коштів дочці на її особисті потреби у розмірі 3500 грн, що є співмірним із розміром позовних вимог. Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позовну заяву було складено не позивачем та вона не відповідає її волевиявленню, оскільки ним не подано до суду жодного доказу на підтвердження зазначених обставин та така обставина спростована позивачем [PERSON] у судовому засіданні. Також суд не бере до уваги твердження позивача, що в межах виконавчого провадження № 64012558 по сьогоднішній день з нього проводиться стягнення аліментів, у тому числі і на утримання дочки [PERSON] , та в разі задоволення позовної заяви [PERSON] до нього про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, виникне подвійне стягнення аліментів, оскільки станом на час розгляду справи в суді відповідачем [PERSON] подано до суду скаргу на дії державного виконавця щодо стягнення аліментів за виконавчим листом саме в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки. Крім того, у виконавчому провадженні стягувачем є [PERSON] , а до суду про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання звернулась особисто [PERSON] . За таких обставин суд не вбачає підстав для обмеження позивача [PERSON] у реалізації своїх прав на стягнення з відповідача аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України, а тому вважає за необхідне визначити аліменти в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з 13.07.2021. При цьому, враховуючи те, що позивачем документально підтверджено факт навчання у конкретному навчальному закладі, суд вважає за необхідне зазначити вказаний навчальний заклад у резолютивній частині рішення та стягувати аліменти з відповідача на час навчання позивача у зазначеному нею навчальному закладі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою, судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial