Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01.12.2021 року, вона дізналася, з постанови приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. від 20.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67183009, що приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М., 23.06.2021 року, вчинено виконавчий напис № 219550, про стягнення з неї на користь ТОВ «Брайт Інвест» заборгованості на загальну суму 27949,99 грн. Вважає,\~що даний\~виконавчий напис\~вчинений з\~порушенням вимог\~чинного законодавства\~України та\~не підлягає\~виконанню,\~так як\~вчинений на\~договорі,\~який не\~є документом\~на підставі\~якого,\~стягнення заборгованості\~може бути\~проведено у\~безспірному порядку\~і вчинення такого\~було здійснено\~за межами\~три річного\~строку передбаченого\~ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат». Тому просить суд визнати виконавчий напис №219550\~від 23.06.2021\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом КМНО\~Остапенко Є.М.\~про стягнення\~з неї\~на користь\~ТОВ «Брайт\~Інвест» заборгованості на загальну суму 27949,99 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Протягом судового розгляду позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням від 10.12.2021 року, яку ухвалою Свалявського районного суду від 13.12.2021 року задоволено (а.с. 26-28,31). Ухвалою Свалявського районного суду від 13.01.2022 року, до участі у даній цивільній справі залучено правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (а.с. 58). Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позові та просить його задовольнити (а.с 65). Представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 66 «а», 69, 71). Третя особа приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам. Відомостей про належне його повідомлення у суду немає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно виконавчого напису № 219550, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. 23.06.2021 року, з [PERSON] запропоновано стягнути на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (якому ТОВ «ДНІПРОФІННСГРУП» відступило право вимоги, на підставі договору №GL48N718070_bank_06 від 14.04.2021 року, за кредитним договором №2008/980/ЕК-9 від 05.08.2008 року, якому ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором, відповідно до договору №GL48N718070_bank від 05.08.2020 року) заборгованість за кредитним договором №2008/980/ЕК-9 від 05.08.2008 року в розмірі: 27\~949,99 грн, що складається з 6\~420,06 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21\~529,93 прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту; 50,00 грн оплата за вчинення виконавчого напису (а.с. 11). Як убачається з постанови приватно виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. від 20.10.2021 року, з виконання вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження№67183009 (а.с. 12). Окрім того приватним виконавцем виконавчого округу Зейкан В.Л., 20.10.2021 року, у виконавчому провадженні № 67183009, було прийнято постанову про стягнення з [PERSON] основної винагороди в сумі 2799,99 грн; постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна, що належить [PERSON] ; постанову, якою позивачці визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження- 303,00 грн; постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] . Дані постанови, згідно доданих до матеріалів справи копій супровідних листів від 20.10.2021 року, були направлені на адресу позивачки (а.с. 13-22). Згідно договору №1312/К-1 від 13.12.2021 року, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» передало ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» право вимоги за кредитним договором №2008/980/ЕК-9 від 05.08.2008 року (а.с. 49-52). Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За приписами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п.2 вищезгаданого Переліку для одержання виконавчого напису подаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. ВП ВС у постанові від 21.09.2021 року (справа № 910/10374/17) дійшла наступного висновку. Постановою № 662 Перелік документів доповнено\~після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. З наявної у матеріалах копії виконавчого напису №219550 від 23.06.2021 року, приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. під час вчинення такого діяв на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а належних та допустимих доказів того, що кредитний договір №2008/980/ЕК-9 від 05.08.2008 року був нотаріально посвідченим протягом судового розгляду не здобуто, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved