Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] від 20.02.1987 року та довідки № 21 від 06.08.2021, виданої ТОВ Агрокомплес «Немирів». Вимогу заяви обґрунтовує тим, що він звернувся до сервісного центру м. Ромни Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком, але відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії № 183250004584 від 09.09.2021 за результатами розгляду доданих до заяви документів не зараховано періоди роботи в колгоспі імені Браташа з 20.02.1987 року, оскільки зазначена дата народження в трудовій книжці та довідці від 06.08.2021 № 91 не відповідає паспортним даним та зазначено, що приналежність таких документів може бути підтверджено в судовому порядку. Встановлення факту створює заявнику умови для здійснення особистого майнового права отримання пенсії. В судове засідання сторони не з`явились, проте повідомлялись належним чином про час і місце розгляду заяви. Заявник в заяві до суду підтримав вимоги заяви, просив справу слухати без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.07.2021, виданого повторно Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) [PERSON] народився [INFO] , місце народження Україна, Сумська область, м. Ромни, про що 03 числа серпня місяця 1961 року складено відповідний актовий запис № 366, де вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 23.08.1996, виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 6-8). Як вбачається з копій трудової книжки серія [NUMBER] від 20.02.1987 року, виданої на ім`я [PERSON] , у графі дата народження вказано « [INFO] » (а.с. 11). Згідно довідки № 90 від 06.08.2021 вказано, що 11.06.2015 року ТОВ «ім.. Браташа» змінило свою назву і юридичну адресу згідно рішення загальних зборів учасників товариства протокол № 3 від 08.06.2015 року і стало ТОВ «Агрокомплекс «Немирів» реєстраційний номер 16311050016001323 від 11.06.2015 року і являється повним (універсальним) правонаступником ТОВ «ім.Браташа» (а.с. 12). Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Агрокомплекс «Немирів», [PERSON] , [INFO] , дійсно працював в колгоспі ім.. Браташа Роменського району, Сумської області, з 20 лютого 1987 року по 01 січня 2011 року та з 01 серпня 2014 року по 30 червня 2015 року (а.с. 13). При цьому, відповідно до листа пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 29.11.2021 вказано, що рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 183250004584 від 09.09.2021 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України № 1058-ІV в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 24). Так, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Окрім цього, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що на титульній сторінці трудової книжки не вірно зазначена дата народження [INFO] , замість вірного [INFO] , що унеможливлює реалізацію права особи на пенсію за віком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved