Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

30 липня 2019 року позивачка звернулась до суду з вищеназваною позовною заявою до відповідача, який проживає на території Одеського (Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] будучи в цивільному шлюбі з відповідачем, у неї народилась дитина [PERSON] , біологічним батьком є відповідач [PERSON] . Спільної заяви від батька та матері не має, так як відповідач відмовляється подати спільну заяву. В акті цивільного стану про народження дитини [PERSON] зазначено в графі батько зі слів матері, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, позивачка просить суд, визнати відповідача батьком доньки та внести зміну в актовий запис про народження дитини в графі батько. рух справи 05 серпня 2019 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. 29 березня 2021 року судом першої інстанції була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза та провадження по справі було зупинено. В ході судового розгляду позивачка та її представник на позовних вимогах наполягають, під час розгляду справи представник позивачки направила заяву в якій зазначила, що на позові наполягає, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] копію позову та матеріли до нього отримав належним чином, позов фактично не визнав. Третя особа орган реєстрації актів цивільного стану копію позову та матеріали до нього отримали належним чином, до суду не з`явились. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст.126 ч.1 СК Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст.128 ч.1 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. обставини, які встановлені судом 10 червня 2011 року позивачка [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 18 листопада 2010 року відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ), був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] народилась дитина [PERSON] . 14 липня 2011 року Відділом ДРАЦС Овідіопольського РУЮ Одеської області був складений актовий запис № 104 про народження дитини, в графі батько зазначений [PERSON] , який був записаний зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Відповідач фактично заперечує, що він є біологічним батьком дитини. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 26.06.2012 року видно, що на час народження дитини [PERSON] , [INFO] сторони проживали спільно. Згідно висновку судово-медичного експерта № 7 від 14.01.2022 року в рамках судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] з ймовірністю 99.999% Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач не бажає спільно з позивачкою звернутись до органів РАЦС з заявою про реєстрацію дитини, відповідно до ст. 126 СК України. З урахуванням того, що суд прийшов до висновку, що відповідач є біологічним батьком та у зв`язку з тим, що відповідач не звертається до компетентних установ, суд вважає з метою захисту прав та інтересів дитини внести зміни в графі батько в актовий запис про народження дитини № 104 від 14.07.2011 року щодо анкетних даних батька. Судові витрати. При поданні позову позивачка сплатила судовий збір в розмірі 1536.80 грн. (а.с.1,2), крім того позивачка здійснила витрати за залучення судового експерта в розмірі 6 650.10 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 8186.90 грн.

Outcome: approved