Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

У листопаді 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд встановити факт його постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю станом на 01 січня 1993 року не менше чотирьох років, а саме в м. Фастів Київської області з 1986 року по 01 січня 1993 рік. Заяву мотивував тим, що він є особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після Чорнобильської катастрофи він постійно проживав у місті Фастів Київської області з 1986 року, де проживає і на даний час. Заявник зазначає, що він набув статусу потерпілого від Чорнобильської катастрофи та отримав посвідчення громадянина який постійно проживав на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії. 07 червня 1997 року йому було видано посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії безстроково. Окрім того, він має пенсійне посвідчення 3 групи довічно, де вказано, що отримує пенсію внаслідок впливу ЧАЕС. Посилається на те, що він звернувся до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради з приводу заміни наявного посвідчення, проте йому було відмовлено у прийнятті документів, необхідних для заміни посвідчення, посилаючись на необхідність підтвердження факту його постійного проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю, зокрема в м. Фастів Київської області, яке було віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. В подальшому, для підтвердження статусу потерпілого 1 категорії від наслідків на ЧАЕС та для підтвердження свого проживання, зокрема з 1986 року по даний час у м. Фастів, він звернувся до Фастівської міської ради Київської області проте, йому було роз`яснено, що законодавство змінилося, міська рада не має права на підставі показів свідків, трудової книжки та інших документів надавати довідку по проживання на території м. Фастів у вказаний вище період. Через відсутність підтверджуючих документів про реєстрацію та проживання зокрема з 1986 року по 05 липня 1991 рік в м. Фастів, він позбавлений можливості належним чином підтвердити свій статус особи, що постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Відмітка про реєстрацію місця його проживання на вищевказаний період залишилася в попередньому паспорті зразка СРСР і підлягав заміні на новий. Він не може користуватися пільгами передбаченими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для осіб, які мають статус потерпілого 1 категорії, оскільки не встановлено факт його проживання в м. Фастів, в період з 1986 року по 01 січня 1993 рік. Оскільки, в позасудовому порядку вирішити його питання неможливо, він змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового засідання. В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Між тим, представником заявника подано клопотання в якому представник просила суд розглянути справу без участі заявника та її участі та задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Між тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі представника управління та винести рішення на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявник звертаючись до суду з даною заявою посилається на те, що він постійно проживав та працював у м. Фастів, яке на той час віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, де проживає і на даний час. Проте, на даний час він не може підтвердити своє проживання у м. Фастів за період з 1986 року по 01 січня 1993 рік, оскільки у його паспорті відсутня відмітка щодо його прописки за вказаний період. Вказане позбавляє його можливості замінити наявне у нього посвідчення особи, яка постраждала наслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) на посвідчення нового зразка. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи заявник [PERSON] народився [INFO] у селі Нова Гребля Калинівського району Вінницької області (а.с. 6). Як вбачається із Свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] виданого повторно 30 жовтня 2012 року, [PERSON] 23 серпня 1981 року, у виконавчому комітеті Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області, зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 30 (а.с. 13). Після укладення шлюбу, у заявника та його дружини народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Із Свідоцтв про народження дітей Серія [NUMBER] виданого 5 лютого 1983 року та Серія [NUMBER] виданого 21 липня 1988 року, вбачається, що [PERSON] народилася в с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, а Андрій у м. Фастів Київської області (а.с. 14-15). [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, що підтверджено Посвідченням Серія [NUMBER] виданим 07 червня 1997 року (а.с.8). Разом з тим, як вбачається із Посвідчення Серія [NUMBER] виданого 13 квітня 1998 року, [PERSON] з 13 квітня 1998 року отримував пенсії по інвалідності внаслідок впливу ЧАЕС як інвалід 2 групи, а з 01 червня 2000 року [PERSON] було встановлено 3 групу інвалідності довічно, як особі яка постраждала внаслідок впливу ЧАЕС (а.с. 10). Відповідно до Довідки № 3 від 26 січня 2016 року КП «ВОДРЕМ» [PERSON] працював на прорабському участу ПРБ-1, це Вінницька, Хмельницька та Київська область, м. Фастів (а.с. 33). Згідно з Архівними Довідками Архівного відділу Вінницької міської ради № М-24-74930/24-30 від 20 серпня 2020 року та № М-24-128262/24-30 від 01 жовтня 2021 року, [PERSON] , наказом начальника Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню № 46 тресту «Південьтранстехмонтаж» від 06 липня 1985 року № 19-к, зараховано слюсарем-сантехніком 2-го розряду, як прибулого з с. Нова Гребля Калинівського району Вінницької області. Між тим, наказом начальника Малого орендного підприємства «Вордем» тресту «Південьтранстехмонтаж» від 16 грудня 1991 року № 52-к, [PERSON] , електромонтажника 4-го розряду, звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП УРСР з 16 грудня 1991 року (а.с.26). Вищевказане підтверджується записом в наявній в матеріалах справи копії Трудової книжки [NUMBER] [PERSON] (а.с. 16-21). З Наказів № 6-К від 18 лютого 1988 року, № 3-К від 28 січня 1989 року, № 8-к від 23 березня 1990 року та № 43 від 08 серпня 1990 року вбачається, що [PERSON] як робітнику Фастівської дільниці, постійно проживаючому та працюючому в зоні тимчасового ураження в результаті Чорнобильської аварії, за період роботи на Малому орендному підприємстві «Вордем», встановлювалася надбавка за роз`їзний характер робіт та доплата на харчування (а.с.25, 28, 29). Як вбачається із Архівної довідки Архівного відділу Виконавчого комітету Фастівської міської ради № 05-05/132 від 17 серпня 2021 року, в документах з основної діяльності за 1988 рік архівного фонду № 1 (Фастівська міська рада та її виконавчий комітет) рішення, стосовно заселення [PERSON] в гуртожиток Будівельного управління № 145 тресту «Південзахідтрансбуд» за адресою [ADDRESS] , не знайдено (а.с.34). З Довідки № 676 від 02 листопада 2021 року виданої Комунальним некомерційним підприємством Фастівської міської ради «Фастівський міський центр первинної медичної допомоги» вбачається, що [PERSON] , [INFO] знаходився на обліку та медичному обслуговуванні в Вузловій лікарні станції Фастів Південно-Західної залізниці з 23 вересня 1986 року та знаходиться на обслуговуванні по даний час (а.с. 36). Окрім того, з Акту комісії у складі депутата Фастівської міської ради Бабич Л.В., та членів комісії: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , від 01 листопада 2021 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , разом із дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] і сином [PERSON] , фактично постійно проживають з 01 серпня 1987 року по даний час у місті Фастів Київської області: з 01 серпня 1987 року по 04 липня 1991 рік в гуртожитку [ADDRESS] , з 05 липня 1991 року по даний час в [ADDRESS] (а.с.37). Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої Виконавчим комітетом Фастівської міської ради, [PERSON] з 05 липня 1991 року по даний час зареєстрований по [ADDRESS] (а.с. 11). Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно ст.\~79\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно ґрунтуватися на конкретних обставинах справи, підтверджених належними та допустимими доказами. Так, судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник [PERSON] в період з 1986 року по 01 січня 1993 рік, дійсно постійно проживав у м. Фастів Київської області, яке у той період відносилося до зони посиленого радіоекологічного контролю. Тому, враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається сторона заявника, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих немайнових прав та інтересів заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved