Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулася в суд із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 83399,99 грн., посилаючись на те, що 04.05.2020 року між позивачем кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір №1899/5К, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 60000 грн. строком на 12 місяців та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 48 відсотків річних від суми виданого кредиту. Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 04.05.2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки №1899/5К-1 та №1899/5К-2, відповідно до якого, поручителі зобов`язувалися перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору №1899/5К від 04.05.2020 року. Відповідач [PERSON] порушивши умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 05.05.2021 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 18.10.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. 28.10.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 97602,73 грн., що виникла станом на 31.10.2021 року та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не направили суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не подали відзив на позовну заяву. Від відповідачів [PERSON] та [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №1899/5К від 04.05.2020 року, укладеного між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] , остання згідно платіжного доручення №321 від 04.05.2020 року отримала кредит грошові кошти в сумі 60000 грн., з кінцевим терміном повернення 04 травня 2021 року, та зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування позикою в розмірі 48 відсотки річних, згідно графіку розрахунків від 04.05.2020 року. В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 04.05.2020 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] укладено договори № 1899/5К-1 та № 1899/5К-2, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язувався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] всіх її зобов`язань в повному обсязі по кредитному договору №1899/5К від 04.05.2020 року. 08 квітня 2021 року позивачем на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направлена вимога про повернення заборгованості по кредитному договору. Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримала кредитні кошти, однак зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 31.10.2021 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 97602,73 грн., а саме: 60000 грн. 00 копійок заборгованість по кредиту, 37602 грн. 73 копійки заборгованість по процентах, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 97602,73 грн., в солідарному порядку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі по 756 грн. 67 копійок з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved