Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

Позивач 17.01.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідачів,\~про визнання незаконним акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвело до смерті та встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків. В обґрунтування\~позову позивач\~зазначила,\~щоїї чоловік, [PERSON] , з 01.12.2009 року працював на посаді завідувача поліклініки, лікаря-хірурга 376 військового госпіталя військової частини [NUMBER] . 30 грудня 2020 року її чоловік, [PERSON] , помер внаслідок ускладнень, які виникли в результаті гострого професійного захворювання (короновірусна інфекція COVID-19) Наказом Управління Держпраці у Чернівецькій області від 31.12.2020 року №373 була утворена комісія зі спеціального розслідування випадку смерті завідувача поліклініки, лікаря-хірурга 376 військового госпіталя військової частини [NUMBER] [PERSON] За результатом роботи комісії, за головуванням головного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Чернівецькій області Задоровської Регіни Василівни був складений Акт спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання (короновірусна інфекція COVID-19), що стався 07 грудня 2020 року та призвів до смертельного наслідку ЗО грудня 2020 року у військовій частині [NUMBER] (376 військовий госпіталь) від 22 січня 2021 року Зокрема комісія, розглянувши матеріали розслідування вирішила, що інфекційне захворювання на COVID-19, що сталася з завідувачем поліклініки - лікарем-хірургом військової частини [NUMBER] [PERSON] , не пов`язане з виробництвом. Вважає, що даний висновок комісії, який міститься в акті від 22 січня 2021 року є таким, що не відповідає дійсності, оскільки під час діяльності вищевказаної комісії не було досліджено ряд обставин, які мають суттєве значення для встановлення причини гострого професійного захворювання. Так, при прийнятті висновку щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між виконанням посадових обов`язків і погіршенням стану чоловік позивача , комісія вказала, що її чоловік в період, який передував зараженню, не здійснював особисто огляд пацієнтів, які мали позитивний результат ПЛР на COVID-19. На її думку, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до Посадової інструкції завідувача поліклініки-лікаря хірурга від 29.12.2016 року №133 до обов`язків її чоловіка входили: організація лікувально-профілактичної та адміністративно- господарської діяльності поліклініки, забезпечення своєчасного отримання та зберігання лікарських засобів, медичного оснащення, засобів догляду за хворими, здійснення заходів щодо забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов функціонування поліклініки, надання консультативної медичної допомоги персоналу поліклініки, створення належних умов праці, забезпечення додержання працівниками відділення правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежної безпеки. В функціональних обов`язках завідувача поліклініки-лікаря хірурга також зазначено, що завідувач поліклініки-лікар хірург здійснює регулярний безпосередній контроль за роботою лікарів, в тому числі за правильністю встановлених діагнозів, якості лікування хворих, виконання обов`язків кожним іншим працівником поліклініки зокрема та всього підрозділу загалом, а також проводить спільно з лікарями поліклініки і старшою медичною сестрою не рідше одного разу на тиждень загальні обходи хворих, під час яких оглядає кожного хворого. Вважає, що, хоча й особистий огляд пацієнтів її чоловік, [PERSON] , у період, що передував зараженню не проводив, однак активно взаємодіяв з усім персоналом установи і пацієнтами, які були на прийомі у лікарів поліклініки згідно своїх посадових обов`язків. Крім того, твердження про відсутність можливого джерела захворювання в поліклініці Чернівецького військового госпіталя (військової частини [NUMBER] ) також не відповідає дійсності, оскільки згідно додатку до пояснювальної записки заступника начальника госпіталю з медичної частини [PERSON] у період, що передував зараженню її чоловіка, вісім пацієнтів були на прийомі у лікарів поліклініки та мали позитивний результат ПЛР на COVID-19 Спеціальним розслідуванням встановлено, про що й зазначено у Акті комісії, що орієнтовні терміни зараження [PERSON] - з 23.11.2021 року. Згідно результату аналізу щодо наявності РНК-вірусу від 04.12.2020 року №145596, встановлено у позивача, [PERSON] наявність вірусу COVID-19. Крім того, спеціальним розслідування встановлено, що з 01 по 04 грудня 2020 року, відповідно до табелю роботи за грудень 2020 року, завідувач поліклініки - лікар-хірург [PERSON] виконував свої посадові обов`язки. Однак, як встановлено розслідуванням, 02.12.2020 року [PERSON] скаржився на сильну втомлюваність, головний біль. З вищевикладеного позивач стверджує, що [PERSON] не міг заразитися від неї, оскільки орієнтовні терміни зараження її чоловіка саме з 23.11.2021 року, а його самопочуття погіршилося вже 02 грудня 2020 року, тобто до моменту виявлення у неї РНК-вірусу. Факт того, що вона звернулася до лікаря швидше ніж її чоловік [PERSON] , й відповідно у неї виявлено наявність РНК-вірусу швидше ніж у [PERSON] , не дає підстав вважати, що вона могла стати ймовірним джерелом зараження, оскільки, як встановлено розслідуванням, [PERSON] хоча і скаржився на погане самопочуття, однак перебував на робочому місці з 01.12.2021 року. Зазначає, що у період ймовірного інфікування її чоловіка [PERSON] , у військовому госпіталі на прийомі лікарів поліклініки перебували вісім пацієнтів, які мали позитивний результат ПЛР на COVID-19, а саме: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - 18.11.2020 року, [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - 27.11.2020 року, [PERSON] - 30.11.2020 року, [PERSON] - 30.11.2020 року, та [PERSON] - [INFO] . Вважає, що враховуючи посадові обов`язки [PERSON] , саме будь-яка вищевказана особа, могла стати джерелом зараження останнього, однак комісією проігноровано даний факт та не взято до уваги. Вважає, що вищевказаний Акт спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання є протиправним, необгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки спеціальне розслідування було проведено з порушенням приписів чинного законодавства без урахування вищевказаних обставин, а деякі факти, які здатні вплинути на рішення комісії, не були взяті до уваги. 14 травня 2021 року нею було подано до військової частини [NUMBER] (376 військового госпіталю) клопотання про призначення повторного розслідування випадку гострого професійного захворювання, в якому просила у відповідності до п. 58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337, вжити заходів до призначення повторного розслідування гострого професійного захворювання [PERSON] лікаря-хірурга, завідувача поліклініки [INFO] (військової частини [NUMBER] ), з урахуванням вищевказаних обставин. Зокрема, у відповіді командира військової частини [NUMBER] від 27.05.2021 року, яка адресована начальнику Управління Держпраці у Чернівецькій області вбачається, що у поліклініці військової частини [NUMBER] ведеться амбулаторний прийом хворих і її кожен працівник піддається ризику зараження COVID-19 незважаючи на те, що працює в засобах індивідуального захисту. З квітня 2020 року в поліклініці обходи хворих не проводяться, оскільки денний стаціонар поліклініки не працює, пацієнтам амбулаторно надається медична допомога. В амбулаторних журналах лікарів поліклініки є записи хворих, в яких був ПЛР тест позитивний. Матеріали по цих хворих були долучені до спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року із завідувачем поліклініки - лікарем хірургом [PERSON] . Достеменно не відомо чи надавав [PERSON] консультацію хворим з позитивним ПЛР тестом. На думку позивача, вищенаведене спростовує висновок, викладений у Акті спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання від 22 січня 2021 року. Однак, Управління Держпраці у Чернівецькій області, листом від 07 червня 2021 року відмовило у призначенні повторного розслідування зазначеного випадку гострого професійного захворювання та роз`яснило право на оскарження акту в судовому порядку. На підставі\~вищевикладеного,\~позивач просить\~судвизнати гостре професійне захворювання зі смертельним наслідком, пов`язане із інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, що сталося із завідувачем поліклініки - лікарем-хірургом військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] [INFO] та призвело до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року о 03 годині 30 хвилин - таким, що пов`язане з виробництвом. Скасувати акт за формою Н-1/НП, затверджений 25 січня 2021 року начальником Управління Держпраці у Чернівецькій області Луцак І.Г., спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання (короновірусна інфекція COVID-19), що стався із завідувачем поліклініки - лікарем-хірургом військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] [INFO] та призвів до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року о 03 годині 30 хвилин та зобов`язати комісію зі спеціального розслідування скласти Акт спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що сталося із завідувачем поліклініки - лікарем- хірургом військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] [INFO] та призвело до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року о 03 годині 30 хвилин за формою Н-1 та картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 Ухвалою суду від 17.01.2022 року у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 08 лютого 2022 року на адресу суду надійшов відзив військової частини [NUMBER] , згідно якого відповідач з позовними вимогами [PERSON] до військової частини [NUMBER] не погоджується та зазначає , що спеціальна комісія утворюється протягом одного робочого дня після отримання від роботодавця письмового повідомлення про нещасний випадок або за інформацією, отриманою з інших джерел (органу досудового розслідування, звернень потерпілого або членів його сім`ї чи уповноваженої ними особи, первинних організацій і територіальних об`єднань профспілок). 31 грудня 2020 року наказом начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області № 373 від 31 грудня 2020 року призначено комісію зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання із смертельним наслідком (далі-Комісія). 22 січня 2021 року складено Акт спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, (коронавірсна інфекція COVID-19), що стався 07 грудня 2020 року та призвів до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року в військовій частині [NUMBER] (376 військовий госпіталь) головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Чернівецькій області Р.В. Задоровською та затверджено начальником Управління Держпраці у Чернівецькій області І.Г.Луцаком 25 січня 2021 року (далі-Акт). Оскільки наказом начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області від 31 грудня 2020 року № 373 було утворено комісію зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання із смертельним наслідком, командування військової частини [NUMBER] зверталося з листами до Управління Держпраці у Чернівецькій області за вих. № 1306 від 19.05.2021 року, № 1497 від 07.06.2021 з клопотання щодо призначення повторного розслідування гострого професійного захворювання із смертельним наслідком завідувача поліклініки лікаря-хірурга [PERSON] , зазначаючи [PERSON] , як потерпілу сторону. У своїй відповіді Управління Держпраці у Чернівецькій області 2/21 від 29 червня 2021 зазначає, що відсутні законні підстави для повторного розслідування зазначеного випадку гострого професійного захворювання. Тому, вважають безпідставним та необгрунтованим звернення позивача із позовною заявою до військової частини [NUMBER] та в задоволенні заявлених вимог просять відмовити повністю. 09 березня 2022 року від відповідача - Управління Держпраці у Чернівецькій області надійшов відзив, в якому представник вказує, що з позовними вимогами позивача не погоджується. Свою позицію обґрунтовує тим, що 30 грудня 2020 року на адресу Управління надійшло повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння) згідно з додатком 2 за формою, зазначеною у Порядку(вхідний реєстраційний номер № 5686/0/1-20). Наказом Управління від 31 грудня.2020 року № 373 було утворено комісію зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання із смертельним наслідком у складі, погодженому з керівниками відповідних організацій та зобов`язано провести розслідування зазначеного випадку гострого професійного захворювання. Висновком комісії, що був здійснений за наслідком розгляду матеріалів спеціального розслідування, у тому числі карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання (форма 357/0) від 15.11.2021 року, молекулярно- генетичне дослідження на КОВІД-19 методом ПЛР від 10.12.2020 №152020 №151019, медичну карту стаціонарного хворого №2021/311, висновок лікаря інфекціоніста від 14.01.2021р., протокол паталого-анатомічного дослідження (форма 013/0) від 30.12.2020 №26, пояснення свідків та консультативний висновок лікаря профпатолога ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 18.01.2020 №200 комісія не встановила причинно-наслідкового зв`язку погіршення стану здоров`я, що сталося 07 грудня 2020 року та призвело до смертельного наслідку ЗО грудня 2020 року о 03 годині 30 хвилин, завідувача поліклініки - лікаря-хірурга військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] із впливом на нього одноразового, небезпечного шкідливого виробничого фактору під час виконання його посадових обов`язків. Інфекційне захворювання на КОВІД-19, що сталося з завідувачем поліклініки - лікарем-хірургом військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] , було визнане таким, що не пов`язане з виробництвом. Посилаючись на викладене стверджують, що спеціальною комісією прийняте рішення відповідно до чинних нормативно-правових актів, а акт спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку не підлягає скасуванню. Тому в задоволенні позовних вимог просять відмовити. Ухвалою суду від 19.04.2022 року підготовче провадження по справі закрито, призначений розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] вказала, що її чоловік працював завідувачем поліклініки військового госпіталю. 07.12.2020 року він захворів на СOVID -19 та [INFO] помер. Вважає, що інфікування чоловіка відбулося під час виконання ним своїх професійних обов`язків, а тому випадок є страховим. Однак комісія провела неповне розслідування та не врахувала, що у лікарів поліклініки в/ч [NUMBER] були пацієнти, які мали позитивний результат ПЛР на СOVID -19. Чоловік, виконуючи обов`язки завідувача поліклініки, контактував з іншими лікарями , медперсоналом, тому ймовірно інфікувався будучи на роботі. В іншому місці він не міг підхопити хворобу, тому що громадським транспортном він не користуваався, у місцях скупчення людей не бував. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Також вказав, що комісія з спеціального розслідування випадку смерті завідувача поліклініки, лікаря хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] провела неповне та необ`єктивне розслідування, оскільки не взяла до уваги , те що у поліклініці проходили лікування пацієнти інфіковані вірусом СOVID -19. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача - військової частини [NUMBER] просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог. Пояснив, що [PERSON] не лікував пацієнтів, що хворіли коронавірусною інфекцією, на яких вказує позивач. Журналу реєстрації хворих, що були безпосередньо на прийомі у лікаря [PERSON] не вдалося віднайти. В судовому\~засіданні представник\~відповідача \~управління \~Держпраці\~у Чернівецькій\~області просив у задоволенні позову відмовити за недоведеністю позовних вимог. Судом встановлено, що\~ позивач [PERSON] була дружиною [PERSON] , що встановлено з копії свідоцтва про одруження [NUMBER] ( а.с.57). [PERSON] з 01.12. 2009 року працював завідувачем поліклініки , лікарем-хірургом 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] , що не заперечується сторонами та підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 137-138) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 30.12.2020 року ( а.с24) 30.12.2020 року по факту смерті завідувача поліклініки лікаря-хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] , військовою частиною [NUMBER] було направлено повідомлення в Управління Держпраці у Чернівецькій області про настання нещасного випадку на виробництві із смертельним наслідком ( а.с.25) Відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області № 373 від 31 грудня 2020 року «Про призначення комісії зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання із смертельним наслідком», було утворено комісію зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку 30.12.2020 року з завідувача поліклініки, лікаря-хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] ( а.с.27) Відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернівецькій області № 20 від 22 січня 2021 року «Про внесення змін до складу комісії зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання із смертельним наслідком», було внесено зміни до персонального складу комісії зі спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку 30.12.2020 року з завідувача поліклініки, лікаря-хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] (а.с.26) Як вбачається\~з копії\~пояснювальної записки\~ [PERSON] ,\~увійськовому госпіталі на прийомі та амбулаторному лікуванні у лікарів поліклініки перебували вісім пацієнтів, які мали позитивний результат ПЛР на COVID-19, а саме: [PERSON] - 01.12.2020 року, [PERSON] - 18.11.2020 року, [PERSON] -року, [PERSON] - 02.12.2020 року, [PERSON] - 27.11.2020 року, [PERSON] - 30.11.2020 року, [PERSON] - 30.11.2020 року, та [PERSON] -30.11.2020 року (а.с.29) Позивачем до позову додано копію посадової інструкції завідувача поліклініки лікаря-хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] ( а.с.30-34) , згідно якої , лікар хірург, серед іншого : -організовує і забезпечує своєчасне обстеження та лікування хворих на рівні сучасних досягнень медичної науки і практики, наявних для цього в госпіталі реальних можливостей; -забезпечує належну організацію праці, участь всіх працівників поліклініки (лікарів, середнього і молодшого медичного персоналу) в програмах підвищення професійної кваліфікації і перепідготовки; -здійснює регулярний безпосередній контроль за роботою лікарів , в тому числі за правильністю встановлених діагнозів, якості лікування, виконанням обов`язків кожним іншим працівником поліклініки зокрема та всього підрозділу в цілому -проводить спільно з лікарями поліклініки і старшою\~медсестрою нерідше одного разу на тиждень загальні обходи хворих , під час яких оглядає кожного хворого. - оглядає всіх хворих (протягом перших трьох днів), які поступили у відділення поліклініки (щоденно); -проводить клінічні розгляди всіх випадків, які викликають утруднення в діагностиці і лікуванні, випадки розходження діагнозів. -при необхідності , викликає консультантів для вирішення діагностичних і лікувальних питань , за погодженням з заступником головного лікаря з медичної частини організовує проведення консиліумів - розподіляє хворих між лікарями , сам веде передбачену нормативами кількість хворих ( а.с.36-37) Згідно Акту спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання (короновірусна інфекція COVID -19), що призвів до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року завідувача поліклініки, лікаря-хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] , за результатами проведення спеціального розслідування, розгляду матеріалів, у тому числі карти епідеміологічного обстеження вогнища інфекційного захворювання ( форма 357/о) від 15.01.2021 p., молекулярно генетичного дослідження на СOVID -19 методом ПЛР від 10.12.2020 №151019, медичної карти стаціонарного хворого №2021/311, висновку лікаря інфекціоніста від 14.01.2021 року , протоколу патолого анатомічного дослідження ( форма 013/0) від 30.12.2020 року № 26, пояснень свідків та консультативний висновок лікаря профпатолога ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 18.01.2020 №200, комісія дійшла висновку, що випадок інфікування на COVID - 19, який призвів до смерті [INFO] о 3 год. 30 хв. лікаря-хірурга 376 військового госпіталю військової частини [NUMBER] [PERSON] є таким, що не пов`язаний з виробництвом ( а.с. 42-49) Як вбачається з клопотання позивача [PERSON] , остання зверталася до командира військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) про призначення повторного розслідування випадку гострого професійного захворювання ( а.с.50 -52) Листом командира військової частини [NUMBER] (376 військового госпіталю) начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області повідомляється про те, що у поліклініці військової частини [NUMBER] ведеться амбулаторний прийом хворих і її кожен працівник піддається ризику зараження COVID-19, незважаючи на те, що працює в засобах індивідуального захисту. З квітня 2020 року в поліклініці обходи хворих не проводяться, оскільки денний стаціонар поліклініки не працює , пацієнтам амбулаторно надається медична допомога. В амбулаторних журналах лікарів поліклініки є записи хворих , в яких був ПЛР тест позитивний. Матеріали по цих хворих були долучені до спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку 30.12.2020 року із завідувачем поліклініки лікарем-хірургом [PERSON] . Достеменно невідомо чи надавав [PERSON] консультацію хворим з позитивним ПЛР тестом ( а.с.53) Листом Комунального некомерційного підприємства «міська поліклініка №2» № 65 від 20.01.2021 року інформується Управління держпраці у Чернівецькій області про те, що [PERSON] , 1959 року народження, що проживав за адресою [ADDRESS] , вперше звернувся до лікаря - терапевта [PERSON] 04.14.2020 року з приводу скарг на загальну слабкість та втому. Зі слів пацієнта [PERSON] хворіє кілька днів .Було з`ясовано, що [PERSON] є контактним з [PERSON] ( жінка), яка самостійно звернулася в Чернівецький обласний лабораторний центр та в якої підтверджено коронавірусну інфекцію COVID-19 04.12.2020 року (ПЛР від 04.12.2020 року №145596 результат виявлено). Пацієнту [PERSON] , в зв`язку з контактом рекомендовано з 04.12.2020 року знаходитися на самоізоляції: проводити моніторинг температури, сатурацію. Від листка непрацездатності відмовився. Стан пацієнта погіршився 07.12.2020 року. Встановлено попередній діагноз COVID-19.Призначено адекватне лікування, флюорографічне обстеження, видано листок непрацездатності № 850255 з 07.12.2020 року по 10.12.2020 року та призначено мазок ПЛР на 10.12.2020 р. Результат отримано 11.12.2020 року №151019, результат виявлено. Стан хворого погіршивсяз 11.12.2020 року. Зранку коли виникла виражена задишка, відчуття нестачі повітря, сатурація 94%. Лікарем швидкої медичної допомоги був доставлений у військовий госпіталь. Лист непрацездатності, виданий КНП «міська поліклініка №2» , закритий 10ю12.2020 року продовжує хворіти. [PERSON] 1959 року народження , 04.12.2020 року повідомила про результат мазка ПЛР від 04.12.2020 року №145596 виявлено. Встановлено діагноз: COVID-19. Листки непрацездатності не потребувала. Стан пацієнтки погіршився.11.12.2020 року госпіталізована в міську лікарню №1 ( а.с.107) Листом управління Держпраці у Чернівецькій області № 1861/0/14-2/21 від 07.06.2021 року проінформовано позивача [PERSON] про відсутність законних підстав щодо призначення повторного розслідування зазначеного випадку гострого професійного захворювання ( а.с.55). Відповідно до ч. 1ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, своїх чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 22 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен організувати розслідування і вести облік нещасник випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнським об`єднанням профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання і аварії роботодавець складає акт про нещасний випадок за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом, питання вирішується посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене в судовому порядку. Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою\~статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», визначена та регулюється Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337\~(далі - Порядок). Статтею 171 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом частини 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року, № 1105-XIV (далі Закону № 1105-XIV)\~професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою. Частиною 2 статті 36 Закону № 1105-XIV факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, № 1645-III захворювання на інфекційні хвороби медичних та інших працівників, що пов`язані з виконанням професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо), належать до професійних захворювань. Зазначені працівники державних і комунальних закладів охорони здоров`я та державних наукових установ підлягають обов`язковому державному страхуванню на випадок захворювання на інфекційну хворобу в порядку та на умовах, установлених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та визначення їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року, № 498 у разі смерті медичного працівника, що настала внаслідок його інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, членам сім`ї, батькам, утриманцям померлого медичного працівника проводиться виплата в розмірі 750-кратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, в якому помер медичний працівник. Згідно з пунктом 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі Порядок №337) гостре професійне захворювання (отруєння) - захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання). Пунктом 9 Порядку №337 встановлено, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Пунктом 10\~Порядку №337 встановлено перелік випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню. Згідно з пунктом 14 Порядку №337 держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування. Пунктом 29 Порядку №337 факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку. Пунктом 33 Порядку №337 визначено обов`язки комісії (спеціальної комісії). Відповідно до пункту 34 Порядку №337 рішення щодо визнання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) пов`язаними чи не пов`язаними з виробництвом приймається комісією (спеціальною комісією) шляхом голосування простою більшістю голосів. У разі рівної кількості голосів членів комісії (спеціальної комісії) голос голови комісії (спеціальної комісії) є вирішальним. Пунктом 52 Порядку №337 визначено перелік обставин, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом. Додатком 10 до Порядку №337 встановлено перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування від нещасного випадку (професійного захворювання (отруєння)/аварії) на виробництві. Постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 2020 р. № 394 «Про внесення зміни до переліку професійних захворювань», внесено зміни до переліку професійних захворювань, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 р. № 1662\~та доповнено розділ V пунктом 4 графи найменувань небезпечних та шкідливих речовин і виробничих факторів, вплив яких може викликати професійне захворювання: «Гостра респіраторна хвороба COVID-19, спричинена коронавірусом SARS-CoV-2». Відповідно до зазначеного документу Гостра респіраторна хвороба COVID-19 визнається професійним захворюванням за умови контакту з\~інфекційними хворими,\~інфікованими матеріалами\~чи переносниками\~захворювань, медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та лікування пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 Системний аналіз вказаних вище положень нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що захворювання медичного працівника можна визнати професійним захворюванням, що пов`язане з виробництвом, виключно у тому випадку, якщо таке\~захворювання виникло внаслідок виконання ним професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб (надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо). \~ \~ \~ \~З \~акту спеціального\~розслідування випадку\~гострого професійного\~захворювання (коронавірусна\~інфекція COVID-19),\~що призвів\~до смертельного\~наслідку 30\~грудня \~2020\~року у\~військовому госпіталі\~військової частини\~ [NUMBER] \~вбачається,\~що комісією\~було встановлено,\~ те,\~що [PERSON] \~не був\~безпосередньо задіяний\~для ліквідації\~епідемії та\~у здійсненні\~заходів із\~запобігання COVID-19.\~Доводи позивача\~,\~про те,\~що її\~чоловік був\~інфікований внаслідок\~перебування у\~госпіталі пацієнтів:[PERSON] \~-\~01.12.2020\~року,\~ [PERSON] \~-\~18.11.2020\~року,\~ [PERSON] \~-року,\~ [PERSON] \~-\~02.12.2020\~року,\~ [PERSON] \~-\~27.11.2020\~року,\~ [PERSON] \~-\~30.11.2020\~року,\~ [PERSON] \~-\~30.11.2020\~року,\~та [PERSON] \~-30.11.2020\~року,\~у яких\~була лабораторно\~підтверджена патологія\~ COVID-19, не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що зазначені пацієнти перебували на лікуванні у лікаря [PERSON] . Тобто захворювання [PERSON] не виникло внаслідок виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження збудниками інфекційних хвороб. Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів про те, що зараження [PERSON] відбулося внаслідок контакту з інфекційними хворими, які перебували на лікуванні у лікарні, інфікованими матеріалами чи переносниками захворювань. Зокрема листом командира військової частини [NUMBER] (376 військового госпіталю) інформується начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області, про те, що з квітня 2020 року в поліклініці обходи хворих не проводяться, оскільки денний стаціонар поліклініки не працює, пацієнтам амбулаторно надається медична допомога . В амбулаторних журналах лікарів поліклініки є записи хворих, в яких був ПЛР тест позитивний. Матеріали по цих хворих були долучені до спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання, що призвів до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року із завідувачем поліклініки [PERSON] . Достеменно не відомо чи надавав [PERSON] консультацію хворим з позитивним ПЛР тестом ( а.с.53). \~ \~ \~ \~ Відтак\~підстав для\~визнання\~захворювання зі смертельним наслідком, пов`язаного із інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, що сталося із завідувачем поліклініки - лікарем-хірургом військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] , [INFO] та призвело до смертельного наслідку 30 грудня 2020 року о 03 годині 30 хвилин - таким, що пов`язане з виробництвом та скасування акту за формою Н-1/НП, спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання (короновірусна інфекція COVID-19), що стався із завідувачем поліклініки - лікарем-хірургом військової частини [NUMBER] (376 військовий госпіталь) [PERSON] , суд не вбачає. Тому позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed