Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

І. Описова частина Стислий зміст позовних вимог До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13.04.2022 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 761,00 грн за кредитним договором № В52/225/18/171/95С3 від 11.09.2018. Свій позов Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" (Далі по тексту- Спілка) обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № В52/225/18/171/95С3 від 11.09.2018, Спілка надала [PERSON] кредит в сумі 17732,95 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.03.2020. Однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і станом на 13.09.2021 є заборгованість перед позивачем в сумі 29467,57 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає. Також у зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань перед позивачем відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних від прострочених сум та інфляційні втрати на загальну суму 4293, 43 грн, яку в добровільному порядку відповідач сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, щодо позовних вимог покладається на розсуд суду. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.10.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.11.2021 позовну заяву передано на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за підсудністю. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2022 матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2022 прийнято справу до свого провадження, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] 11.09.2018 укладено кредитний договір кредитної лінії В52/225/18/171/95С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Кредитний договір кредитної лінії), відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит в сумі 17732,95 гривень. Між Позивачем та Відповідачем 11.09.2018 було укладено додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії (далі - Додатковий договір №1), відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що Позивач надає Відповідачу транш у розмірі 17732,95 гривень за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1-17732,95 грн. Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. 3 Додаткового договору №1 було погоджено графік платежів за кредитом та процентам. Позивач виконав умови Кредитного договору, Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі згідно його заяви на перерахування коштів у сумі 17732,95 грн на цільовий внесок в додатковий капітал - підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору №1 та перерахував кошти в сумі 17732,95 грн згідно із заявами від 11.09.2018, а саме заяви від 11.09.2018 на перерахування коштів в сумі 9462,73 грн, на рахунок ПАТ КБ "Приват Банк" -підтвердження перерахування платіжне доручення №18337 від 11.09.2018 та заяви від 11.09.2018 на перерахування коштів в сумі 8270,22 грн на рахунок в ПАТ КБ "Приват Банк" -підтвердження перерахування платіжне доручення №18338 від 11.09.2018. Відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж вказані в графіку платежів (в Додатковому договорі №1), що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором кредитної лінії. Зазначене підтверджуються Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором кредитної лінії станом на 13.09.2021, з якого також вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 29467,57 грн, яка складається з: 9 285,50 грн - частина несплаченого тіла кредиту за період з 20.09.2019 до 13.09.2021; 20182,07 грн - сума заборгованості зі сплаті процентів за період з 20.09.2019 до 13.09.2021. Отже, якщо Позичальник своєчасно не виконував зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії щодо сплати нарахованих процентів і поверненя кредиту він зобов`язаний сплатити: суму неповернутого тіла кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, нараховані проценти за користування кредитними коштами (відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок яких погоджено в Кредитному договорі кредитної лінії), 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами (відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок яких погоджено в Кредитному договорі кредитної лінії). При цьому, проценти за позикою (стаття 1048 ЦК України), індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (стаття 625 ЦК України) грошового зобов`язання складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами (відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України) та підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу. Така сама позиція викладена у постанові Верховного суду України по справі 6-2129цс16 від 19.10.2016 року (копія Витягу з постанови ВСУ у справі 6-2129цс16 від 19.10.2016 року - Правова позиція у справі 6-2129цс16 додається). З огляду на вищезазначене, згідно з Розрахунком інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором кредитної лінії станом на 13.09.2021 (Додаток 2 до позовної заяви), заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині складає 4293,43 грн, з яких: - 1730,96 грн - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 21.10.2018 до 31.08.2021 року; - 807,46 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.10.2018 до 13.09.2021 року; - 1755,01 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 21.10.2018 до 13.09.2021 року. Оскільки Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, тому Позивач звернувся до нього з листом 09.08.2021, в якому повідомляв Відповідача про заборгованість та наміри звернутися до суду у разі невиконання даного зобов`язання . Відповідач отримав зазначений лист (за місцем реєстрації), про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу . Крім того 21.07.2021 між Позивачем та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги . Відповідно до п.3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги, за надання послуг, передбачених Договором про надання правової (правничої) допомоги, Адвокат отримує гонорар. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката по факту або авансом за узгодженням сторін . Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги, сторони погодили, що одна година роботи Адвоката коштує 600,00 (шістсот) гривень. При визначенні розміру гонорару щодо конкретного завдання можуть враховуватися (і зазначаються у відповідному Акті) Отже, за умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги та з огляду на ст.137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що гонорар Адвокату виплачується Позивачем в розмірі встановленому за домовленістю та відповідає складності справи, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони. Згідно з платіжним дорученням №929 від 17.09.2021, слідує, що Позивачем Адвокату за надання правової (правничої) допомоги в даній справі сплачено 3 000,00 грн, детальний опис якої відображено Адвокатом у Акті приймання-передачі наданих послуг (до Договору про надання правової (правничої) допомоги) від 21.07.2021. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту Позичальнику ( перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом ( зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску Позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на погашення заборгованості за кредитом) включно. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору кредитної лінії змінювана процентна ставка складає сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору кредитної лінії Позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку сімдесят вісім процентів річних. Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору кредитної лінії прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору кредитної лінії Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20 двадцятого числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь- якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в Додатковому договорі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу. Слід зазначити, що Відповідачем було порушено п.3 умов Додаткового договору №1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору кредитної лінії, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору кредитної лінії. Таким чином, за Кредитним договором кредитної лінії Відповідач був зобов`язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ними. Разом з тим судом встановлено, 09.10.2019 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" у складі одного третейського судді було винесено рішення у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до [PERSON] про стягнення боргу станом на 19.09.2019, відповідно до якого вказаний позов було задоволено та стягнуто з відповідача та користь позивача кошти на загальну суму 20170 грн. 26 коп. Також суд з`ясував, що було відкриті виконавчі провадження ВП №60788417 та ВП№62745315 щодо стягнення з [PERSON] на користь КС "Центр фінансових послуг" боргу на загальну суму 20170 грн 26 копійок. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Кредитного договору кредитної лінії, останній є зобов`язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у цій справі кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання після закінчення строку дії договору відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та пені, передбачених договором, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення передбачених договором процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими. Правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих кредитною спілкою після 11 березня 2020 року відсутні. Зазначений висновок зроблений з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 в справі №175/4753/15-ц. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у частині першій статті 1048 ЦК України, що має диспозитивний характер, установлена презумпція оплатності позики, яка діє за умов, якщо безоплатний характер відносин позики прямо не передбачений ЦК України, іншими законодавчими актами або конкретним договором. Крім того суд зазначає, що ст. 625 ЦК України застосовується у зв`язку із простроченням виконання грошових зобов`язань по тілу кредиту та за процентнами згідно з умовами кредитного договору та графіку платежів, який оформлений у формі додаткового договору про транш №1 (а.с.11) Водночас процентна ставка, яка визначена позивачем підлягає сплаті до кінця терміну виконання зобов`язань щомісячно відповідно до встановленого графіку. Також суд зазначає, що строк дії кредитного договору встановлений до 11 березня 2020 року право на стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму не стягнутого тіла кредиту порядку ст.625 ЦК України виникає із зазначеної дати і триває до повного виконання боржником зобов`язання щодо погашення тіла кредиту. Інфляційні втрати та три проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України необхідно розраховувати по не погашеному тілу кредиту виходячи із розміру 9285 грн 50 копійок. Враховуючи, що позичальник [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № В52/225/18/171/95С3 від 11 вересня 2018 року, проте позивач продовжував нараховувати передбачені договором проценти поза межами дії кредитного договору та заявив вимогу про стягнення з відповідача трьох процентів річних та інфляційних за період, що, зокрема охоплює строк в межах дії кредитного договору, а не у зв`язку із простроченням зобов`язання. Отже суд дійшов до висновку, що позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» слід задовольнити частково в межах позовних вимог та стягнути з відповідача 9285,50 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 419,88 грн - три проценти річних з тіла кредиту за період з 12.03.2021 (дата після спливу терміну дії договору та спливу часу повернення тіла кредиту) по 13.09.2021 та 1083,56 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення тіла кредиту за період з 12.03.2021 до 13.09 2021. Щодо стягнення процентів за умовами кредитного договору та графіку погашення заборгованості суд зазначає, що відповідно до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2019 та ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2019 з [PERSON] стягувалися нараховані проценти станом на 19.09.2019 в розмірі 12 255 гривень, а отже за період з 20.09.2019 до 11.03.2020 (в межах дії графіку повернення процентів за кредитом та кредитного договору) розмір процентів за договором становить 1927 гривень 57 копійок, які і підлягають стягненню. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку боржником не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Тому суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором процентів, 3% річних та втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів з врахуванням графіку платежів, який оформлений у формі додаткового договору про транш №1 (а.с.11) за користування кредитом у відповідності до вимог ч.2 ст.625 ЦК України. Отже розрахунок трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за періоди згідно з графіком платежів, який оформлений у формі додаткового договору про транш №1 (а.с.11) починаючи з 21.09.2019 до 13.09.2021 на суму 615,13 грн, з 21.10.2019 до 13.09.2021 на суму 525,74 грн, з 21.11.2019 до 13.09.2021 на суму 465,47 грн, з 21.12.2019 до 13.09.2021 на суму 371,31 грн, з 21.01.2020 до 13.09.2021 на суму 295,67 грн, з 21.02.2020 до 13.09.2021 на суму 202,64 грн, з 21.03.2020 до 13.09.2021 на суму 66,74 грн, - що в сумі становить 124 гривні 89 копійок. Відомостей щодо виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.10.2019 та ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2019 матеріали справи не містять. Отже позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме підлягають до стягнення: 9 285,50 - частина несплаченого кредиту за період з 20.09.2019 до 13.09.2021; 1927 грн 57 копійок - сума заборгованості по сплаті відсотків за договором позики за період з 20.09.2020 по 11.03.2020; 1083,56 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 12.03.2020 до 13.09.2021; 419,88 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 12.03.2020 до 13.09.2021; 124,89 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період 21.09.2019 до 13.09.2021. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1, ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . Відповідно до п.1, ч.3, ст.133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Між Позивачем та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем 21.07.2021 (далі- Адвокат) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір про надання правової (правничої) допомоги). Відповідно до п.3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги, за надання послуг, передбачених Договором про надання правової (правничої) допомоги, Адвокат отримує гонорар. Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок Адвоката по факту або авансом за узгодженням сторін . Відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги, сторони погодили, що одна година роботи Адвоката коштує 600,00 (шістсот) гривень. При визначенні розміру гонорару по конкретному завданню можуть враховуватися (і зазначаються у відповідному Акті). Отже, за умовами Договору про надання правової (правничої) допомоги та з огляду на ст.137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що гонорар Адвокату виплачується Позивачем в розмірі встановленому за домовленістю та відповідає складності справи, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони. Згідно з платіжним дорученням № 929 від 17.09.2021 року, слідує, що Позивачем Адвокату за надання правової (правничої) допомоги в даній справі сплачено 3 000,00 грн, згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг (до Договору про надання правової (правничої) допомоги) від 21.07.2021. У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Зважаючи на зазначене, суд зазначає, що підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме на професійну правничу допомогу у розмірі 1141,09 грн, та судовий збір у розмірі 863, 42 гривень .

Outcome: partial