Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому зазначили, що [INFO] померла їх донька [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Також [INFO] помер син [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Сторона зауважує, що протягом визначеного положеннями ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку позивачі не звертались до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті доньки, вважаючи, що останньою складено заповіт на ім`я її сина [PERSON] . В подальшому було з`ясовано, що заповіт на ім`я вказаної особи не складався, а позивачами фактично пропущено строк, визначений для прийняття спадщини. Вказуючи на відповідні обставини, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, просять визначити [PERSON] , [PERSON] додатковий строк, достатній для прийняття спадщини, після смерті доньки [PERSON] , померлою [INFO] , в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав. Позивачі позов просили задовольнити, вказали на те, що відповідач [PERSON] під час розірвання шлюбу з [PERSON] отримав достатню грошову компенсацію, при цьому, протягом усього часу не приділяв будь-якої уваги спільному сину [PERSON] . В поясненнях відповідні учасники також зауважили про незадовільний стан здоров`я, просили звернути увагу на обставинах оголошення карантину в період часу з березня 2020 року, що додатково ускладнило можливість звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Представник відповідача просила відмовити у задоволені позову, вказуючи на те, що подані стороною позивачів докази про стан здоров`я фактично висвітлюють період з травня 2020 року, а тому не є належними в процесуальному розумінні на підтвердження обставин в обгрунтування заявлених позовних вимог. Представник зазначила про обізнаність позивачів про здійснення спадкування після смерті доньки їх онуком [PERSON] , достатніх доказів на існування непереборних обставин, які покликали неможливість звернення до нотаріуса протягом визначеного шестимісячного строку, на думку учасника, не надано. Судом встановлено наступні обставини. Позивачі [PERSON] , [PERSON] є батьками [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті особи відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно: квартира [ADDRESS] . [PERSON] сином померлої, 27.01.2020 року до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. подано заяву про прийняття спадщини. Відповідні заяви в межах спадкової справи також подано позивачами [PERSON] , [PERSON] 20.10.2021 року. [PERSON] помер [INFO] . Із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON] , [PERSON] . Постановами приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Євдокимова С.М. від 20.10.2021 року позивачам [PERSON] , [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із закінченням 23.04.2020 року строку, визначеного для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку дослідженим доказам: поясненням свідків, письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку про відсутність даних, які вказують на існування істотних труднощів, які унеможливлювали або значно ускладнювали звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу смерті спадкодавця [PERSON] . Так, у своїх поясненнях свідки [PERSON] , [PERSON] , вказуючи на загальні відомості щодо стану здоров`я позивачів, одночасно підтвердили, що останні особисто відвідували лікарів, в тому числі в період після смерті доньки, здійснювали придбання ліків у аптеках. Чіткі строки хворобливого стану позивачів, протягом яких такі особи з міркування фізичного стану не могли здійснювати переміщення, суду повідомлено не було. За висновком суду, поясненнями свідків підтверджено, що позивачі були обізнані про оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] її сином [PERSON] , а зацікавленість у набутті спадкових прав виникла лише після смерті онука у зв`язку з намірами відповідача. Не може суд визнати переконливими й письмові докази, які надані стороною позивача на підтвердження стану здоров`я. Суд погоджується із доводами представника відповідача, що календарні періоди, протягом яких здійснювалось лікарське спостереження та лікування осіб, не відповідають спірному шестимісячному часовому проміжку з дня смерті спадкодавця [PERSON] . Не визнає суд особливою перешкодою для звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і введення карантину для запобігання розповсюдження інфекційного захворювання. Надаючи оцінку доказів в їх окремому значенні, а також за сукупнім зв`язком, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Outcome: dismissed