Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

17 грудня 2021 року [PERSON] в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. зверну- вся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий буди- нок, посилаючись на наступні обставини. Майже з самого народження та по теперішній час він проживає, відкрито володіє та користуєть- ся житловим будинком [ADDRESS] . В даному будинку проживали його дідусь [PERSON] , який помер [INFO] , та бабуся [PERSON] , померла [INFO] . Деякий час там проживав і він позивач разом зі свої- ми батьками, але згодом переїхали до іншого місця проживання. В середині 2010 року він переїхав проживати до вказаного будинку до бабусі, де здійснював за нею догляд, оскільки вона тяжко хво- ріла та потребувала сторонньої допомоги. Після її смерті він продовжив проживати в цьому буди- нку де і проживає по теперішній час, тобто більше 11 років. На даний час він має намір оформити житловий будинок на своє ім`я, так як зробив в ньому ремонти та переобладнання, а правовстанов- люючі документи на будинок у нього відсутні. Єдине, що згодом він знайшов у будинку, це мате- ріали технічної інвентаризації 1965 р., де власником вищевказаного будинку зазначено [PERSON] , хто він такий, ні він ні його батьки не знаємо. Щодо відповідної довідки, яка б підтвердила б факт його проживання у вказаному будинку весь цей період часу, він надати не може, оскільки че- рез велику кількість населення на території територіальної громади такі дані підтвердити не є мо- жливим. Тому просив визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно за набуваль- ною давністю. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обся- зі та просили їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутність (а.с.28). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що родину позивача знає дуже добре. Спірний житловий будинок належав прабабусі позивача та прадіду. Дід позивача проживав у пра- бабусі. У діда позивача було двоє дітей, батько (позивача) та сестра, яка померла, а його батько проживає в будинку тещі. Позивач тривалий час проживав біля бабусі, допомагав їй по господар- ству, вона тяжко хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Після смерті останньої позивач ра- зом з дружиною продовжили проживати в даному будинку, зробили ремонт та покращили умови для проживання в ньому, мешкають у цьому будинку і нині. Як слідує із показів свідка [PERSON] у судовому засіданні, вона являється сусідкою позивача. Одразу після смерті дідуся позивач переїхав проживати до бабусі де і проживає зі своєю роди- ною дотепер. [PERSON] допомагав бабусі по господарству, доглядав за нею, здійснював ремонті роботи. Заслухавши пояснення та доводи сторони позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. Із копій: ІD-картки № [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5, 7) видно, що позивач народився [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, його батьками заз- начені [PERSON] та [PERSON] .. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8) батько позивача - [PERSON] на родився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданих повторно (а.с.9, 10), підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , обидва у м. Татарбунари Одеської області. Із копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 12.08.2021 р. (а.с.13-16), вбачається, що [PERSON] замовлено технічну документацію на житловий будинок по [ADDRESS] . Згідно звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.17-18), вартість зазначеного житлового будинку складає 101327 грн. З копії зведеного оцінюючого акту на домоволодіння №23 (а.с.19-22) вбачається, що власником житлового будинку, по [ADDRESS] значиться [PERSON] . Довідкою про фактичне місце проживання, виданої відділом соціального захисту та охорони здоров`я Татарбунарської міської ради від 04.02.2022 р. (а.с.35), підтверджується, що [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , але фактично проживає з родиною по [ADDRESS] . Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона зді- йснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в середині 2010 року переїхва проживати до своєї бабусі [PERSON] та доглядати за нею через її похилий вік та стан здоров`я. Після смерті бабусі, що сталося [INFO] , він продовжував проживати в належному їй будинку по [ADDRESS] і по теперішній час проживає у ньому разом зі своєю родиною. Таким чином, позивач є добросовісним набувачем житлового будинку по [ADDRESS] , проживає та користується ним з 2010 року, тобто добросовісно за- володів згаданим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно ним володіти. За таких обставин, вважає суд, за [PERSON] має бути визнано право власності на зазначе- ний житловий будинок за набувальною давністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved