Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми компенсації фізичній особі, яка надавала соціальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] звернувся до позивача з заявою від 06.07.2017 р. для призначення та виплати компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. Надання соціальних послуг відповідачем потребувала його дружина [PERSON] . До заяви від 06.07.2017 р. відповідач додав документи, передбачені Порядком № 558, у т.ч. документи на підтвердження того, що він є непрацюючою особою. В березні 2020 р. УСЗН ЗМР отримано інформацію про працевлаштування [PERSON] під час отримання компенсації до ФОП [PERSON] , а згідно даних Державного реєстру застрахованих осіб підтверджено, що відповідач був працевлаштований з жовтня 2018 року. Дану обставину відповідач від Управління приховав. Позивачем розраховано суму компенсації, що надміру виплачена відповідачу, внаслідок приховування відомостей про працевлаштування. Згідно довідки переплата склала 4158,15 грн. за період з 01.10.2018 р. по 31.03.2020 р. На теперішній час суму коштів компенсації відповідачем не повернуто. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району суму виплачених надміру коштів щомісячної компенсаційної виплати, що передбачена для непрацюючих фізичних осіб, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), за період з 01.10.2018 р. по 31.03.2020 р. у розмірі 4158,15 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 14.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, будучи належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~до судового\~засідання не\~з`явився,\~відзив на\~позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 06.07.2017 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району з заявою про призначення йому компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги своїй дружині [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До заяви [PERSON] додав, зокрема: заяву [PERSON] ; довідку до акта огляду МСЕК серії АВ № 0825221; постанову лікарсько-консультативної комісії КЗ «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 27.06.2017 р. № 552; довідку з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.06.2017 р.; копію трудової книжки, згідно якої на час звернення до управління із заявою від 06.07.2017 року записи щодо працевлаштування [PERSON] відсутні. Відповідно до\~Порядку призначення\~і виплати\~компенсації фізичним\~особам,\~які надають\~соціальні послуги,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.04.2004\~р.\~№ 558\~(далі\~ Порядок\~№ 558),\~рішенням Управління\~від 07.07.2017\~р. призначено [PERSON] \~компенсацію за\~надання соціальних\~послуг за\~ [PERSON] , на період з 06.07.2017 р. довічно у розмірі 196,80 грн. У зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму, розпорядженням Управління від 01.12.2017 р. установлено розмір допомоги з 01.12.2017 р. по 31.12.2054 р. у розмірі 205,95 грн.; розпорядженням Управління від 01.07.2018 р. установлено розмір допомоги з 01.07.2018 р. по 31.12.2054 р. в сумі 215,25 грн., розпорядженням Управління від 01.07.2019 р. установлено розмір допомоги з 01.07.2019 р. по 31.12.2054 р. в сумі 234,60 грн.; розпорядженням Управління від 01.12.2019 р. установлено розмір допомоги з 01.12.2019 р. по 31.12.2054 р. в сумі 245,70 грн. В березні 2020 р. позивачем отримано лист Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради від 17.03.2020 № 01-18/71, до якого надало списки осіб, яким виплачується компенсація фізичним особам, які надають соціальні послуги, звірені з Реєстром застрахованих осіб. Згідно цих списків зазначено, що [PERSON] , ідентифікаційний код: [NUMBER] , з жовтня 2018 року працевлаштований. Довідкою від 30.09.2020 р. Управлінням соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району визначено період переплати [PERSON] державних коштів за період з 01.10.2018 р. по 31.03.2020 р. у розмірі 4158,15 грн. Управління неодноразово надсилало [PERSON] повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій державній допомозі за період з 01.10.2018 р. по 31.03.2020 р. у розмірі 4\~158,15 грн. з пропозицією повернути кошти. Відповідно до п. 1\~Порядку № 558 (який діяв на час призначення компенсації), щомісячна компенсаційна виплата призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами). Бланк заяви про призначення компенсаційних виплат передбачає, що особа повідомляє про відсутність обставин, що впливають на право отримання допомоги, та усвідомлює, що наведені нею відомості можуть вплинути на прийняття рішення щодо надання допомоги, та будуть перевірені згідно з чинним законодавством України. Також, особу поінформовано про необхідність повідомлення Управління про зміну обставин, які впливають на отримання соціальної допомоги. Таким чином, [PERSON] ,\~звертаючись до позивача із заявою на призначення йому даного виду соціальної допомоги, був ознайомлений під підпис із умовами отримання допомоги, тому він міг і повинен був передбачити ту обставину, що допущення ним даного виду порушення (навмисно приховано відомості, що вплинули на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру) призведе до виникнення переплати державних коштів. Згідно п. 15 Порядку № 558, фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 2. ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] набув право власності на кошти в розмірі 4 158,15 грн. неправомірно, оскільки своєчасно не повідомив про обставини, які впливають на виплату компенсації, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з [PERSON] суми надміру виплачених коштів щомісячної компенсаційної виплати є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved