Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція\~з\~повернення\~боргів» звернулися до суду з позовною заявою, вказавши, що 03.02.2014 року був укладений кредитний договір № 305395 між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] 23.03.2018 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( на далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого, ПАТ «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні ПАТ «АКТАБАНК», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги ПАТ «АКТАБАНК» до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання ПАТ «АКТАБАНК» у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в Додатку №1. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку №1 до договору №2 між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права вимоги Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ«ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором в сумі 29761,34 грн. Просять стягнути з відповідача дану суму та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 28.01.2021 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що з позовними вимогами не згоден та вважає їх незаконними і необґрунтованими, зокрема позивачем не доведено належними доказами розмір заборгованості та її складові. Зазначив, що позивачем жодним належним доказом не підтверджено факт виконання умов кредитного договору № 305395 від 03.02.2014 року, не доведено факт надання кредитних коштів. Позивачем надано Суду копію повідомлення про відступлення права вимоги від 27.03.2018 року, але жодних доказів, що він отримував таке повідомлення, суду не надано. Відповідач категорично заперечує щодо наданого розрахунку та нарахованої комісії. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В обгрунтування відзиву на позов представником позивача зазначено, що витяг додатку № 1 до договору № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 носить зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а також містить перелік всіх боржників, тому його долучено до відповіді на відзив. Щодо повідомлення позичальника про зміну кредитора, то вказане повідомлення було направлено на адресу відповідача простою кореспонденцією, оскільки заміна кредитора здійснюється без згоди боржника. Неотримання відповідачем повідомлення про зміну кредитора та рахунків не позбавляло можливості його сплачувати кредитну заборгованість на рахунки первісного кредитора. До моменту відступлення права вимоги, а саме 23.03.2018, заборгованість по даним кредитним договорам нараховувалась ПАТ "Актабанк". Тобто ТОВ "ФК "ЕАПБ" після моменту переуступки права вимоги не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовувало жодних штрафних санкцій до відповідача, що підтверджується розрахунком заборгованості. Всі нараховані відсотки, пеня за порушення кредитних зобов`язань та інші платежі нараховувались виключно первісним кредиторами, а саме ПАТ "Актабанк", тому для повного з`ясування механізму нарахування процентів по договору та списання за ним, слід звернутися до ліквідатора ПАТ "Актабанк". Стосовно заборгованості за комісією, умовами договору передбачено щомісячну сплату банку комісії за супроводження кредиту, з якими відповідач погодилась шляхом підписання договору, тому оскільки в договорі щомісячна комісія за супроводження кредитом визначена не за формулою зі змінними величинами, а чітко визначена фіксованою сумою, то вона не суперечить положенням\~Закону України "Про захист прав споживачів". При формуванні повідомлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 305395 від 03.02.2014 р. було невірно вказано дату кредитного договору, а саме «07 лютого 2014 року» замість вірного «03 лютого 2014 року». Але має місце той факт, що 3 лютого 2014 року [PERSON] було отримано платіжну картку № [NUMBER] по картковому рахунку № [NUMBER] , про що свідчить розписка про отримання картки ( 7 сторінка кредитного договору № 305395 від 3 лютого 2014 р) та підписи сторін ( підпис держателя Карти та підпис виконавця що видав картку). Також має місце той факт, що 07.02.2014 року [PERSON] було сплачено комісію за ведення картрахунку в місяці, в якому відбулося встановлення кредитного ліміту в розмірі 150 грн. ( відповідно до Тарифів), підтвердження цього факту є квитанція № 266935 від 07.02.2014. Боржник не повністю сплачував заборгованість за кредитним договором первісному кредитору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка була передана від первісного кредитора до позивача. Враховуючи викладене, представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних в праві доказів, на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] просив справу розглянути у його відсутність, на підставі наявного відзиву на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~03.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 305395 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту, за умовами якого банк відкриває клієнту картковий рахунок зі встановленим кредитним лімітом в розмірі 23000,00 грн. (п.п. 2.1, 4.1) (а.с. 4-7). \~ \~ \~ \~За положеннями пункту 7.9 вказаного вище договору, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, штрафів, неустойки за даним договором встановлюється тривалістю 10 років. \~ \~ \~ \~23.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.19-21). \~ \~ \~ \~На виконання умов Договору відступлення права вимоги по кредитному договору №0 305395 від 03.02.2014 року, згідно вимог ст.512-514,516 Цивільного кодексу України, ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» 27 березня 2018 року за вих. № 002412372-1 відповідачу було надіслано лист-повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № 305395 та включення персональних даних до бази персональних даних, яким повідомлено про наявну суму заборгованості по кредитному договору та порядок її погашення (а.с.16), тобто [PERSON] несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів», яке, у свою чергу набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Щодо посилання відповідача що в повідомленні невірно зазначено дату кредитного договору 07.02.2014 року, то суд відноситься критично, оскільки це описка в повідомленні, однак мав місце той факт, що 3 лютого 2014 року [PERSON] було отримано платіжну картку № [NUMBER] по картковому рахунку № [NUMBER] , про що свідчить розписка про отримання картки ( 7 сторінка кредитного договору № 305395 від 3 лютого 2014 р) та підписи сторін ( підпис держателя Карти та підпис виконавця що видав картку). Також має місце той факт, що 07.02.2014 року [PERSON] було сплачено комісію за ведення картрахунку в місяці, в якому відбулося встановлення кредитного ліміту в розмірі 150 грн. ( відповідно до Тарифів), підтвердження цього факту є квитанція № 266935 від 07.02.2014 ( а.с. 12) \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначив, що [PERSON] має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 305395 від 03.02.2014 року в сумі 29761,34 грн., яка складається з наступного: 22993,46 грн. - заборгованість за основним боргом; 5960,08 грн. - заборгованість за процентами; 7,8 грн., - заборгованість за комісією; 800,00 грн. - штрафи, пені. ( а.с. 15) \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial