Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

03.09.2021 [PERSON] звернулась з позовом до Одеської міської ради. Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю у три місяці, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 06.09.2021 відкрито провадження у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 19.01.2022 заперечував проти позову. [PERSON] позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла її рідна сестра, якій на праві приватної власності належала 265/1000 частини, що складають 58,9 кв.м. загальної площі кв. [ADDRESS] . Лише у листопаді 2020 року позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак у прийнятті заяви було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач поважність причин пропуску строку обґрунтовує тим, що після смерті сестри виїхала за кордон. Через пандемію змогла повернутися до України лише у червні 2020 року. Крім того, у свідоцтві про смерть прізвище сестри записано « [PERSON] ». Позивачем було витрачено час для внесення змін до актового запису про смерть сестри та 08.07.2021 отримано повторне свідоцтво про смерть « [PERSON] ». Відзив на позов не подавався. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 02.08.1963 укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 02.08.1963). [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 20.09.1964). [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 10.08.1973). [PERSON] належить 265/1000 частин кв. [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на житло від 29.06.1994 № [NUMBER] ). [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). 06.12.2019 між позивачем та [PERSON] укладено договір-замовлення про надання товару та послуг поховання померлої [PERSON] . 20.11.2020 [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про вступ у спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . 20.11.2020 приватним нотаріусом Жосан Т.І. зареєстрована спадкова справа № 14/2020 (№ у реєстрі 66796607) щодо спадкового майна [PERSON] . 07.12.2020 [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 22.12.2020 № 135/02-14 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Т.І. листом повідомила [PERSON] , що заява [PERSON] від 07.12.2020 необхідно звернутися до нотаріуса з заявою оформленою належним чином (нотаріально посвідченою). 10.12.2020 складено довідку (експертний висновок) Відділом іноземних перекладів Дніпропетровської торгово-промислової палати, згідно з якою: - [PERSON] (українською мовою) та [PERSON] (російською мовою) у паспорті громадянки України [PERSON] [NUMBER] , виданому Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.07.1996 та [PERSON] (українською мовою) у паспорті громадянки України [PERSON] [NUMBER] , виданому органом 1212 26.03.2019 можна вважати ідентичними; - прізвище обох громадянок російською мовою написано однаково [PERSON] . Розбіжність виникла через неправильне написання українською мовою [PERSON] . Згідно листа Державної прикордонної служби України від 08.04.2021 № 91/Б-4517 [PERSON] в`їхала до України 05.12.2019 та виїхала 08.12.2019, в`їхала 23.06.2020. 14.06.2021 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Жосан Т.І. з заявою-претензією з вимогами до спадкоємців [PERSON] , яка померла [INFO] . 08.07.2021 видано свідоцтво про смерть (повторно) [PERSON] , яка померла [INFO] . Листом від 16.08.2021 № 1912/20.19-08 Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі зазначив, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки 25.05.2021 відділом складено обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису про смерть « [PERSON] ». Вирішуючи спір суд виходив з наступного. Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Постановами КМУ від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», якою зокрема, внесено зміни до постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; № 956«Про внесення змін до постанови КМУ від 22.07.2020 № 641» від 13.10.2020 - з 12.03.2020 до 31.12.2020 в Україні запроваджено карантин. Внаслідок карантинних обмежень зупинився рух громадського транспорту, обмежувалось пересування громадян та вводилось ряд інших обмежень. Запроваджений на всій території України карантин з метою запобігання поширенню на території України вірусу COVID-19 може обмежити дії спадкоємця на вчасне подання заяви про прийняття спадщини (постанова Верховного Суду у постанові від 12.05.2021 у справі №766/12921/20-ц). Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (постанова Верховного Суду у справі № 565/1145/17). Зі змісту позову вбачається, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) унеможливило своєчасне подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, [PERSON] посилалася на те, що у зв`язку із введенням карантину, вона не могла приїхати до України з-за кордону, що виключало можливість звернутися до нотаріуса вчасно. Таким чином, причини пропущення позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними. Крім того, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог. Також суд враховує, що позивачем було витрачено час для внесення змін до актового запису про смерть сестри, а саме зміна букви у прізвищі з " [PERSON] " на " [PERSON] ". 08.07.2021 отримано повторне свідоцтво про смерть " [PERSON] ". Що стосується надання додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про достатність встановлення позивачу строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved