Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Представник заявника - [PERSON] звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки № 130/1-25 від 18.03.2022 та трудової книжки, дата заповнення якої 12.03.2001 року. В обґрунтування заяви, вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, [PERSON] звернулася до органу Пенсійного фонду України, але отримала рішення про відмову у призначенні пенсії. У рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.09.1991 по 04.02.2000, оскільки в трудовій книжці відсутній наказ про звільнення з роботи, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року. Одночасно з цим, не зараховано період роботи з 23.02.1981 по 04.12.1981, оскільки в уточнюючій довідці № 130/1-25 від 18.03.2022 зазначено невірно прізвище Мусілізнічно у 1991 році та з 1992 року по 1999 рік не повністю - по батькові. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу, вона звертається до суду з відповідною заявою. [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили провести розгляд справи без їх участі та без фіксації технічними засобами. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного. [PERSON] народилася [INFO] у м.Дніпропетровськ, що підтверджується даними паспорту серії [NUMBER] , виданого 19 березня 2008 року Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.5-6). У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявниця вказана як [PERSON] , яка отримала 03 червня 1999 року ідентифікаційний номер - [NUMBER] . (а.с.6.). В архівній довідці за вих. № 130/1-25 від 18.03.2022, виданій Комунальною установою «Трудовий архів» на ім`я [PERSON] , зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП «Степовий» [PERSON] значиться у списках: : у 1991 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1992 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1993 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1994 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1995 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1996 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1997 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1998 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 1999 році [PERSON] «так у документах» інших з таким П.І.Б. не значиться, у 2000 році - . Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП «Степовий» за період з 1991 по 2000 роки. Фонд № 19, опис № 1 «ОС» Жданівська сільська рада. (а.с.10). У трудовій книжці, дата заповнення якої «12 марта 2001», виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , в графі: номер запису - 2 «04.02.2000. Уволена с работы по собственному желанию» відсутній запис щодо підстави звільнення, зокрема, № наказу та дати його винесення. (а.с.11). Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого виконкомом Жданівської сільської Ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, 18.04.1992 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що складено актовий запис № 03. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». (а.с.12). З даних, зазначених в архівній довідці № 130/1-25, вбачається, що записи, які викладені в ній не збігаються з особистими даними заявниці, вказаними у її паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера. Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив наступне. (а.с.23-24). При призначенні пенсії Управління керується «Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ від 25.11.2005. Вимоги, встановлені цим «Порядком» є безумовними для Управління те регламентують процедуру встановлення на підставі поданих особою документів права на призначення відповідного виду пенсії. Відповідно, підставою для призначення будь-якої пенсії, окрім визначеного нормами матеріального закону права на таку пенсію є подання документів, які підтверджують право особи на пенсію, визначене нормою матеріального закону. Таким чином, існує порядок реалізації права особи на пенсію, який є обов`язковим як для такої особи, так і для суб`єкта владних повноважень, який відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок) передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пунктом 3 Порядку передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи. В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved