Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] 19.01.2022 р. звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яку обґрунтовує наступним. [INFO] у віці 85 років померла його рідна баба - [PERSON] , [INFO] . Його бабуся проживала постійно за адресою: [ADDRESS] . На час смерті він фактично також проживав з бабусею у зв`язку з тим, що вона хворіла та потребувала допомоги, але був зареєстрований на час її смерті за адресою: [ADDRESS] . Після спливу шести місяців з дня смерті бабусі, випадково в її документах був знайдений її заповіт, у якому бабуся заповідала йому все своє майно, в тому числі належну їй на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою Олесею Степанівною, 07 грудня 2018 року, реєстровий номер 4979. Дізнавшись про вказаний заповіт, він 14 вересня 2021 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] бабусі - [PERSON] , на підставі якої заведено спадкову справу № 92/2021. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за заповітом на вказану квартиру, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, та не надання оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно. Позивач зазначає, що у встановлений строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із об`єктивними, істотними труднощами, а саме - у зв`язку з тим, що не був обізнаний про існування вказаного заповіту, залишеного [PERSON] на його користь. На підставі вищевказаного, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його бабусі [PERSON] , [INFO] , тривалістю три місяці, з дня набрання цим рішенням суду законної сили.. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження. Сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Жидкова Л.І. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений. В матеріалах міститься заява представника відповідача, в якій він просить винести законне, обґрунтоване рішення по цій справі, справу розглянути за його відсутності. Суд, вислухав пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Запоріжжі померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 15). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , право власності на яку зареєстроване в ОП «ЗМБТІ» 15.11.1993 р., на підставі довідки ЖБК №7 «Машинобудівник» про оплату вартості даної квартири членом цього кооперативу [PERSON] , що підтверджується копією вищезгаданої довідки та висновку ОП «ЗМБТІ» про реєстрацію право власності на житло від 15.11.1993 р. (а.с. 19-20). Позивач є онуком [PERSON] , шо підтверджується копією його свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію актового запису про народження батька позивача - [PERSON] , [INFO] , з якого вбачається, що матір`ю останнього була [PERSON] (а.с. 12,13). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя [PERSON] залишила заповіт від 07.12.2018 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Вартановою О.С., за яким все належне їй майно вона заповіла своєму онуку [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). Відповідно до Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання позивача з 07.10.2014 р. зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). З копії матеріалів спадкової справи [PERSON] (а.с. 39-58), вбачається, що на день її смерті вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , окрім неї ніхто більше не був зареєстрований в цій квартирі. 14.09.2021 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] , але постановою нотаріуса від 01.10.2021 р., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану спадкову квартиру, оскільки він звернувся з цією заявою з порушенням строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, та не надані документи, що посвідчують право власності на дану квартиру. З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші будь-які особи не звертались до нотаріуса, у встановлений законодавством шестимісячний строк, із заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Відомостей про наявність осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, яка залишилась після [PERSON] , не встановлено. Допитана в судовому засіданні, в якості свідка [PERSON] , пояснила, що вона є хресною мамою позивача, вони між собою постійно спілкуються. Їй відомо, що після смерті бабусі позивача, влітку 2021 р., він з матір`ю робили прибирання в квартирі, де мешкала бабуся, і знайшли заповіт, за яким вона заповідала належне їй майно позивачу, після чого він звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Таким правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 26.06.20019 р. по справі №565/1145/17. Відповідно до правого висновку, який міститься в постанові Верховного суду від 15.07.2020 р. по справі №758/15327/17, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. З огляду на встановлені судом обставини на підставі досліджених судом доказів, з урахуванням свободи заповіту як фундаментального принципу спадкового права, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин не звернувся до нотаріуса в шестимісячний строк, встановлений законодавством, із заявою про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , оскільки він не був обізнаний ні про намір спадкодавиці заповісти йому майно, а також про наявність заповіту на користь позивача. Про дані факти позивач дізнався лише влітку 2021 р., коли вже закінчився встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, після чого в найкоротший термін звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. В подальшому із заявою про відмову від спадщини після смерті [PERSON] позивач до нотаріальної контори не звертався.. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved