Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 24.03.2017 між [PERSON] та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» з 31.10.2018 року, було укладено Договір № 40-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Згідно п.1.1 Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором. Згідно п.1.4 Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнта в АТ «МЕГАБАНК». Згідно п.2.1 Договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного договором. Розмір ліміту кредитної лінії 15000 гривень. Пільговий період для нарахування процентів 55 днів, 0,01% - процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів; 40% - процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах ( фіксована), % річних, 38% - процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях. Кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі 27.03.2017 року. Відповідно до п. 2.3, 2.4 Договору відповідач на власний розсуд вирішує питання стосовно використання ліміту овердрафту/кредитної лінії. Сплата процентів, комісії та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту/кредитною лінією. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений Тарифами Банку. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії. Відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 23.03.2020р., проте зобов`язання взяті на себе не виконала і станом на 10.11.2021 заборгованість за кредитом становить 15 000 грн. Сума несанкціонованого овердрафту 182,33 грн, несплачені відсотки за користування кредитом за період з 31.10.2017 року по 09.11.2021 року становить 3 806,88 грн, сума штрафу становить 6 000 грн, відповідно до п.4.7. Додатку до Кредитного договору та 510 грн штрафу, відповідно до п. 4.5. Додатку № 1 до Кредитного договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашена, у зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на користь Банку вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.02.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.03.2017 між [PERSON] та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» з 31.10.2018 року, було укладено Договір № 40-007-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Згідно п.1.1 Договору позивач відкриває відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених Договором. Згідно п.1.4 Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнта в АТ «МЕГАБАНК». Згідно п.2.1 Договору, банк надає відповідачу у тимчасове користування грошові кошти шляхом сплати з картрахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту овердрафту/кредитної лінії, визначеного договором. Розмір ліміту кредитної лінії 15000 гривень Пільговий період для нарахування процентів 55 днів, 0,01% - процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах у пільговий період (до 55 днів) з дати першого зняття коштів; 40% - процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям, які здійснені в торгово-сервісних мережах ( фіксована), % річних, 38% - процентна ставка за користування кредитною лінією по операціям зняття готівки в термінальних пристроях. Кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі 27.03.2017 року. Відповідно до п. 2.3, 2.4 Договору відповідач на власний розсуд вирішує питання стосовно використання ліміту овердрафту/кредитної лінії. Сплата процентів, комісії та додаткових витрат передбачених умовами Договору здійснюється у разі користування лімітом овердрафту/кредитною лінією. Пунктом 2.6. Договору передбачено, що при використанні ліміту овердрафту відповідач щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, забезпечує надходження коштів на картрахунок в розмірі мінімального обов`язкового платежу, розмір якого визначений Тарифами Банку. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії. Відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 23.03.2020р., проте зобов`язання взяті на себе не виконала. Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, а також інших витрат відповідно до умов Договору у зв`язку з чим, станом на 10.11.2021 заборгованість за кредитом становить 15 000 грн. Сума несанкціонованого овердрафту 182,33 грн, несплачені відсотки за користування кредитом за період з 31.10.2017 року по 09.11.2021 року становить 3 806,88 грн, сума штрафу становить 6 000 грн відповідно до п.4.7. Додатку до Кредитного договору та 510 грн штрафу, відповідно до п. 4.5. Додатку № 1 до Кредитного договору. Відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості наданого позивачем до суду. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цього договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав Таким чином, відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому, станом на 10.11.2021 року має заборгованість в розмірі 25 499,59 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Як вбачається із розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, а тому погодився з умовами та правилами надання банківських послуг. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Також підлягають до задоволення на користь АТ «МЕГАБАНК» судові витрати в сумі 2270 грн.

Outcome: approved