Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

у серпні 2019 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 40 402,25 грн., заборгованість за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 829,10 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 1 676,23 грн., 3% річних у розмірі 477,10 грн., а також судовий збір в сумі 1 921,00 грн. В обґрунтування позову вказав на те, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з центрального опалення та/або постачання гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго» з 01.05.2018 року. Позивач вказує, що [PERSON] користується послугами, але свої зобов`язання по сплаті за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води виконує неналежно, внаслідок чого станом на 01.07.2019 року утворилася заборгованість, а саме: за центральне опалення - 40 402,25 грн., з постачання гарячої води - 7 829,10 грн., загальна сума заборгованості становить 48 231,35 грн. За таких обставин, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з центрального опалення та з постачання гарячої води з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат. Ухвалою від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 09.12.2019 року (т. 1 а.с. 47-48). Заочним рішенням від 09.12.2019 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість станом на 01.07.2019 року:- за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 40 402,25 грн.;- за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 7 829,10 грн.;- інфляційну складову боргу у розмірі 1 676,23 грн.; - 3% річних у розмірі 477,10 грн., вирішено питання судових витрат у справі (т. 2 а.с. 53-57). Ухвалою від 30.11.2021 року було задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 09.12.2019 року, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року сковано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.02.2022 оку (т. 1 а.с. 241-243). 11.02.2022 року справа не розглядалась, розгляд призначено на 26.05.2022 року (т. 2 а.с. 62). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 09.12.2021 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволенні. Вказала, що квартира [ADDRESS] одночасно обліковується як квартира [ADDRESS] та як квартира [ADDRESS] . Вказана квартира була придана в 2001 році її батьком - [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу та у вересні 2001 року подарована їй. На момент придбання квартири у 2001 році в квартирі вже було відсутнє гаряче водопостачання та центральне опалення, так як були відсутні труби та комунікації, через які можливо було надання таких послуг. Вказала, що починаючи з 2001 року вона та її сім`я не користуються послугами з центрального опалення та постачання гарячої води, так як ще з 2001 року була відсутня технічна можливість надавати такі послуги комунальними службами, оскільки труби, через які постачається гаряча вода та централізоване опалення, в квартирі відсутні. Тому просила суд у задоволенні позову відмовити (т. 2 а.с. 1-41). Відповідь на відзив не надходила. 10.02.2022 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких останній вказав про те, що в грудні 2019 року відбулись коригування суми заборгованості, у зв`язку із чим відповідачу було здійснено перерахунок заборгованості за центральне опалення та постачання гарячої води, встановлено ознаку індивідуального опалення, однак, відповідно до Методикита п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії» відповідач має здійснювати оплату за опалення місць загального користування незалежно від того, чи під`єднана квартира до централізованого опалення, чи ні. Тому, надав новий розрахунок заборгованості та просив позов задовольнити (т. 2 а.с. 58-60). Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 19.09.2011 року, посвідченого ПН КМНО Петрицькою А.П. за реєстровим № 13769 (т. 2 а.с. 8-9). Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». З 01.05.2019 року введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189. Пунктом 3 розділу VI «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Договір за правилами цього Закону між позивачем та відповідачем не укладався. Відповідно до п. 8 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформлюється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та постання гарячої води. На виконання вимог Закону КП «Київтеплоенерго» підготовлено та опубліковано договір про надання послуг з централізованого опалення та постання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 року № 34 (5085). Ці договори були складені на підставі типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 та є Договорами приєднання, а отже такий договір може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Звертаючись до суду, позивач вказав, що відповідач користується послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Свої зобов`язання відповідач виконує неналежно, внаслідок чого виникла заборгованість. На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідача, позивач надав суду розрахунок заборгованості за надані послуги, з якого вбачається, що станом на 01.07.2019 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складається із заборгованості, а саме: за центральне опалення - 40 402,25 грн., з постачання гарячої води - 7 829,10 грн., загальна сума заборгованості становить 48 231,35 грн. (т. 1 а.с. 5). Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з 2001 року у позивача була відсутня технічна можливість надавати такі послуги, оскільки труби, через які постачається гаряча вода та централізоване опалення, в квартирі відсутні. В квартирі відповідача встановлено газовий котел, який призначено для обігріву приміщення та підігріву води. Що вбачається з робочого проекту на газопостачання квартири [ADDRESS] від 2001 року та виконавчої виробничої документації на будівництво на здачу в експлуатацію об`єктів систем газопостачання кв. [ADDRESS] , що виконувалося ТОВ «Ікон-Сервіс» (т. 2 а.с. 10-22). Згідно технічного рішення ТР-10064/03-2018-АБША-ПЗПАТ «Київгаз» від 2018 року на замовлення відповідача здійснено реконструкцію системи газопостачання зазначеної вище квартири (т. 2 а.с. 23-33). Відповідно до Акту обстеження квартири [ADDRESS] від 30.03.2016 року комісією у складі представників виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: майстра ремонтної дільниці [PERSON] , майстра технічної дільниці № 3 [PERSON] , майстра технічної дільниці №2 [PERSON] встановлено, що квартира потребує капітального ремонту. У квартирі демонтовані труби та батареї, через які забезпечується постачання в зазначену квартиру, зокрема, опалення. У квартирі присутні труби, через які забезпечується постачання в зазначену квартиру холодної води та водовідведення холодної води (т. 2 а.с. 34). Згідно з довідковою від 05.04.2018 року № 22/38-06 ПАТ «Київгаз», що видана [PERSON] , зазначено що в «даній квартирі з 03.10.2001 року проведено запуск газу на газовий котел «Bongioanni» 27 кВт згідно проектної документації, який призначено для обігріву приміщення та підігріву води (т. 2 а.с. 36). Відповідно до Акту обстеження № 119036П від 14.02.2019 року представниками РТЗ «Центр СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» було проведено обстеження житлового приміщення за адресою: по [ADDRESS] на предмет відключення від централізованих систем опалення та постачання гарячої води. Відповідно до цього Акту встановлено, що в квартирі встановлений газовий котел. Зазначено, що опалення в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи перевірити не має можливості (п. 3), всі стояки ЦО заізольовані - перевірити неможливо, приховані в стіні (п.4), ЦПГВ в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи (п. 6), всі стояки ЦПГВ відсутні (п. 7) (т. 2 а.с. 35). З матеріалів справи також вбачається, що відповідач неодноразово зверталася до відповідних служб задля вирішення питання нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та фіксації наявності газового котла в приміщені, який призначений саме для обігріву житла та підігріву води, проте, останні відповідними службами проігноровані, відповіді не надані (т. 1 а.с. 37-40). Також, з матеріалів справи вбачається, що 01.02.2019 року відповідач подала заяву директору СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» про направлення представника для фіксації встановлення в квартирі газового котла, а також зафіксувати, що опаленням та гарячою водою не користується (т. 2 а.с. 41-42).. 14.02.2019 року представники склали Акт обстеження, в якому зокрема зазначили, що опалення в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи перевірити не має можливості (п. 3), всі стояки ЦО заізольовані - перевірити неможливо, приховані в стіні (п. 4), ЦПГВ в квартирі від`єднано від загальнобудинкової системи (п. 6), всі стояки ЦПГВ відсутні (п. 7) (т. 2 а.с. 35). 03.12.2021 року в адресу СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» цінним листом з описом вкладення відповідач направила заяву про встановлення ознаки автономного опалення та автономного гарячого водопостачання та здійснення перерахунку нарахованої заборгованості за адресою: [ADDRESS] , що була отримана СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» 06.12.2021 року. Відповіді на вказану заяву матеріали справи не містять. Вказані вище обставини стороною позивача не заперечені та не спростовані доказами в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає недоведеним користування відповідачем послугами, котрі надаються позивачем, а також невиконання відповідачем зобов`язань по сплаті заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Доказів протилежного позивачем не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості в повному обсязі, в тому числі й похідної вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Щодо поданого позивачем нового розрахунку заборгованості, що долучені до матеріалів справи, розрахованого з інших підстав, ніж розрахунку, поданого при зверненні до суду, то суд в силу положень п. п. 2, 8 ст. 83 ЦПК України до розгляду судом не приймається. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України,

Outcome: dismissed