Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, свої позовні вимоги мотивував тим, що він в період з 01.11.2018 р. по 01.04.2021 р. працював в Снятинській дитячо-юнацькій спортвній школі. 01.11.2018 р. був прийнятий на посаду оператора котельні Снятинської дитячо-юнацької спортвної школи. В період трудових відносин з цим підприємством, з 21.11.2020р. по 25.02.2021 р. він перебував на лікуванні. Внаслідок тимчасової непрацездатності, Коломийською міжрайонною МСЕК №2 починаючи з 25.02.2021 р. надано третю групу інвалідності та протипоказано важку фізичну працю та роботу у нічний час, робота оператором котельні протипоказана. Під час перебування на лікуванні, відбулося ряд організаційних заходів відносно підприємства. \~ \~ \~ \~Рішенням сесії Снятинської міської ради від 15.12.2020 р.№20-1/ІІ-п/2020 «Про утворення Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради та затвердження Положення Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради» даним органом місцевого самоврядування було утворено вказаний підрозділ. Після цього, на підставі рішення сесії Снятинської міської ради від 28.12.2020 №51-2/2020 «Про вхід Снятинської міської ради до складу засновників» Снятинська міська рада увійшла в склад засновників Снятинської дитячо-юнацької спортивної школи, замінивши попереднього засновника-Снятинську районну раду. \~ \~ \~ \~Згідно рішення сесії восьмого демократичного скликання Снятинської міської ради від 11.02.2021 р. №86-3/ІІ-п/2021, Снятинська дитячо-юнацька спортивна школа Снятинської районної ради Івано-Франківської області змінила своє найменування на Снятинська дитячо-юнацька спортвна школа Снятиснької міської ради Коломийського району Івано-Франківської області. По закінченню лікування та приступивши до роботи, 26.02.2021 р. він подав до Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятиснької міської ради листки непрацездатності впродовж 21.11.2020 р. та 25.02.2021 р. \~ \~ \~ \~23.03.2021 р. наказом директора ДЮСШ від 22.03.2021 р. №27-к його було переведено на посаду завідувача господарством ДЮСШ. \~ \~ \~ \~01.04.2021 р. на підставі наказу директора ДЮСШ від 31.03.2021 р. №29-к його було звільнено з посади завідувача господарством ДЮСШ за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні не було проведено повного розрахунку та не було виплачено матеріальну допомогу по тимчасовій непрацездатності на підставі вищезазначених листків непрацездатності. Листом Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради повідомлено, що він не має законних підстав для здійснення витрат матеріального забезпечення у зв`язку із втратою працездатності. Вказана позиція мотивована тим, що страхувальником є нібито Відділ освіти Снятинської районної державної адміністрації, який з 13.01.2021 р. перебуваєу стані припинення. Після отримання заначеної відповіді, відповідач 11.05.2021 р. направив заяву-розрахунок про виділення коштів із Фонду соціального страхування, через півтора місяця після його звільнення. Однак, фактично виплату матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності було здійснено 02.07.2021 р. Сума допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно заяви розрахунку, поданої до Фонду соціального страхування -14\~789,76 грн. Однак, при його звільненні відповідач в особі Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради так і не здійснив виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка йому належала як застрахованій особі-працівнику, як після закінчення лікування -26.02.2021 р. так і в день його звільнення 01.04.2021 р. виплата була здійсенена 02.07.2021 р. просив стягнути розмір середнього заробітку за ввесь час затримки розрахунку при звільненні, що становить 16\~363, 80 грн. Вважає, що відповідачем йому була завдана моральна шкода, яка полягає у постійному стресі та дискомфорті, оскільки внаслідок бездіяльності відповідача він не отримував належні засоби для існування, а тому просив стягути з відповідача 17\~200 грн. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю, з підстав викладених у позові. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: dismissed