Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач просить витребувати із чужого незаконного володіння [PERSON] , та зобов`язати її передати власнику [PERSON] транспортний засіб марки Volkswagen Caddy, випуск 2004 року, д.н.з [NUMBER] . Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право на спад\-щину за законом від 26 червня 2021 року набув право власності на даний транспорт\-ний засіб, який перебуває на обліку в ТСЦ №5642 з 11.08.2012 згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] . Зазначений транспортний засіб перебував у користуванні його батька [PERSON] , який проживав разом із відповідачем [PERSON] в [ADDRESS] . Батько помер [INFO] . Після його смерті позивач звертався неодноразово до відповідача з проханням повернути належний батькові транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та комплект ключів, однак остання відмовилася та продовжує ним користуватися в своїх потребах вже більше року. З даного приводу неодноразово звертався до поліції із заявами. Постановою старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Мартинюк Г.П. від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження №12021181040000342 від 22.09.2021 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом [PERSON] закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зазначено, що між [PERSON] та [PERSON] відносини є цивільно- правовими. Враховуючи те, що [PERSON] незаконно утримує належний йому транспортний засіб змушений звернутися до суду за захистом поушених прав. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 16.11.2021 було вжито заходів забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddi, 2004 рік випуску, д.н.з. [NUMBER] , до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили. Представник позивача адвокат Лопухович А.О. просила розглядати справу за відсутності її та позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заяву та подані додатки [PERSON] просить не брати до уваги, оскільки це не заява по суті справи, документи не засвідчені належним чином та не мають відношення до предмету позову. Відповідачка подала заяву про невизнання нею позову, в судовому засіданні позов не визнала також. Пояснила, що вона проживала тривалий час однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 2009 до 24 вересня 2020 року, до дня його смерті. Після його смерті лишився автомобіль Volkswagen Caddy, випуск 2004 року, д.н.з [NUMBER] , що придбали разом. Даний автомобіль успадкував його син - позивач по справі. Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину [PERSON] та усунути від черги спадкування брата покійного [PERSON] та матір покійного [PERSON] , як таких, що ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані. Покійний чоловік важко хворів тіотримав І групу інвалідності, по догляду за ним була оформлена її дочка [PERSON] . В засіданні повідомила, що син покійного до неї не звертався на рахунок автомобіля. Пропонувала все вирішити мирно, але він не погодився. Поховала батька позивача сама, вони з братом його не гляділи та не ховали. До суду з позовом про встановлення факту спільного проживання не зверталась, спадщину не оформляла й оформляти не буде, тому що не має коштів. Автомобіль відмовляється віддати, поки позивач не поставить пам`ятник померлому. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала покази, згідно яких повідомила, що знає відповідачку та її покійного чоловіка більше 15 років. [PERSON] (чоловік) казав, що хто його догляне, тому й буде автомобіль. Він захворів і п`ять років був лежачий, його доглядала [PERSON] та донька. Хотів переоформити авто на [PERSON] , але не зробив цього. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 червня 2021 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області, реєстровий номер 590, спадкова справа №41/2020, спадкоємцем майна [PERSON] , 1965 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з: легкового автомобіля марки Volkswagen Caddy, випуск 2004 року, д.н.з [NUMBER] , який перебуває на обліку в ТСЦ МВС №5642 з 11.08.2012 згідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] (а.с. 9, 10). [PERSON] звертався до поліції із заявами про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.11, 12, 13, 14). Постановою старшого слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Мартинюк Г.П. від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження №12021181040000342 від 22.09.2021 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом [PERSON] закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Зазначено, що між [PERSON] та [PERSON] відносини є цивільно- правовими (а.с.21-22, 23). Документи, подані 08.02.2022 [PERSON] , а саме: квитанція від 24.09.2020 щодо витрачених коштів на поховання, свідоцтво про смерть [PERSON] та його паспорт, заява про вчинення кримінального правопорушення, скарга на незаконні дії, медичні документи, ухвала суду від 24.09.2021, акт №71 від 07.10.2020, довідка про склад зареєстрованих №1741 від 07.10.2020, рішення суду від 16.02.2009 про розірвання шлюбу, оголошення в газеті, постанова від 09.10.2020 щодо покійного за ч.1 ст. 130 КУпАП, фотокартки могили на цвинтарі, оригінал довідки про витарти на поховання судом не беруться до уваги, як такі, що не мають відношення предмету позову та не несуть доказової інформації в цій справі. Згідно звіту про оцінку автомобіля Volkswagen Caddy, випуск 2004 року, д.н.з [NUMBER] , його вартість станом на 15.12.2021 складає 108 533 грн. без ПДВ (а.с. 38-44). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч.1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави володіє ним. Крім того, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, що передбачено ст. 391 ЦК України. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1. Суд робить висновок, що оскільки позивач [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen Caddy, випуск 2004 року, д.н.з [NUMBER] на підставі свідоцтва про право на спадщину, проте транспортний засіб перебуває в розпорядження відповідачки, яка не бажає його віддавати власнику, то позов підлягає задоволенню. 5.2. Окрім того, відповідачка [PERSON] не зверталась із зустрічною позовною заявою до суду про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , про усунення від черги спадкування брата покійного [PERSON] та матір покійного [PERSON] , тому в суду не має повноваджень вирішувати вищезазначені проблеми. 5.3. Також [PERSON] не зверталась із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини чи до суду з позовами, свідоцтво, отримане позивачем не оскаржувала у встановленому порядку та підтвердила в судовому засіданні, що не має наміру цього робити. Строк на прийняття спадщини минув. Після неодноразового роз`яснення судом про можливість скористатись правовою допомогою за рахунок держави через центр безоплатної вторинної правової допомоги - відмовилась це робити. Показання свідка про намір спадкодавця лишити спірний автомобіль для [PERSON] значення для вирішення справи немає, оскільки відповідне волевиявлення має офомлятись і підтверджуватись заповітом. Доказів, які б підтверджували підставність заперечень проти позову чи вартість оцінки транспортного засобу, [PERSON] суду не надала, хоч зобов`язана суду довести підставу своїх заперечень. 5.4. Таким чином, утримання [PERSON] автомобіля, належного на праві власності [PERSON] , є незаконним і її необхідно зобов`язати повернути транспортний засіб власнику. Одночасно суд роз`яснює, що особа вправі звернутись до суду з позовом про стягненя коштів зі спадкоємця/спадкоємців, витрачених на догляд та поховання спадкодавця. 5.5. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати в розмірі 2539,33 грн., які складаються із 1539,33 грн. судового збору (а.с.4, 33), 1000 грн. експертна оцінка майна (а.с.44). На підставі викладеного,

Outcome: approved