Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування садибним (індивідуальним) житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачці на праві приватної власності належить садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Муніципального реєстру Івано-Франківської міської територіальної громади зареєстровані: позивач - [PERSON] , [INFO] , відповідач - [PERSON] , [INFO] , відповідач - [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідачі не проживають в житловому приміщенні більше десяти років. Відповідачі не проживають в даному будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі немає і взагалі будинком вони не цікавляться так як проживають постійно в Сполучених Штатах Америки. Факт відсутності відповідачів за місце реєстрації підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачка, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, є належним способом захисту порушених прав позивачки. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про визнання позову. В заяві вказано, що більше десяти років тому покинула територію України і виїхала на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, де і проживає на даний час. Особисто приїхати на територію України і знятися з реєстрації за місцем проживання не має змоги. Тому просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову. В заяві вказано, що більше десяти років тому покинув територію України і виїхав на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки, де і проживає на даний час. Особисто приїхати на територію України і знятися з реєстрації за місцем проживання не має змоги. Тому просив позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно наданої копії свідоцтва про право власності від 23.02.2012, позивачка є пережившою дружиною [PERSON] , належить 1/2 частка у справі спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається в тому числі з житлового будинку, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 01.06.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. Згідно наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом - спадщина складається домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке складається в тому числі з житлового будинку, спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , є його дружина - позивачка у справі, частка у спадщині якої складає 1/4 частину та донька [PERSON] , частка у спадщині якої складає 1/4 частину; свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину видано позивачці; дата прийняття рішення про державну реєстрацію 01.06.2012, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав. Згідно довідки від 17.11.2021 в житлі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані позивач [PERSON] , [INFO] , відповідач [PERSON] , [INFO] та відповідач [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки від 25.11.2021 радника міського голови представника с. Угорники відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають за адресою: [ADDRESS] . Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з постановою №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд в мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Враховуючи встановлені обставини, а також визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачки обґрунтовано належними правовими підставами та підлягають задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved