overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 13.09.1980 він із [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували у Жовтневому відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1018. На даний час їхній шлюб фактично припинив існувати, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Підставою для розірвання шлюбу стали ті обставини, що у нього з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 13.09.1980 Жовтневим відділом ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1018. Ухвалою суду від 16.02.2022 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач та відповідачка у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та не вирішувати питання про стягнення з відповідачки судових витрат. Відповідачка також подала до суду заяву у якій просить суд розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 13.09.1980 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1018. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого до неї позову, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки вона з 2014 року важко хворіє. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити [PERSON] додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на три місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 162. У шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В сім`ї постійно виникають сварки та скандали внаслідок різних поглядів на життя. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом, а також просить визначити з ним місце проживання дітей. Позивач в судове засідання не з`явився однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона не спроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлений в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03.06.2022 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 06.06.2022 р. встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, та прийшла до висновку про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він не спроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність та становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 06.06.2022 р., медичною картою стаціонарного хворого №2867 від 03.06.2022 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що їй на праві приватної власності належать дві земельні ділянки, розташовані в межах Глухівської міської ради Сумської області. Однак, при видачі Державних актів в них було допущено помилки, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 046854 та Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 034691, виданих на її ім`я, помилково зазначено прізвище власника « [PERSON] », але її прізвище відповідно до паспорта - « [PERSON] ». Тому вона просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 046854 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 034691, видані на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11 лютого 2002 року, дійсно належать їй [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що йому на праві приватної власності належать дві земельні ділянки, розташовані в межах Глухівської міської ради Сумської області. Однак, при видачі Державних актів в них було допущено помилки, які перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а саме, в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 046853 та Державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 034690, виданих на його ім`я, помилково зазначено прізвище власника « [PERSON] », але його прізвище відповідно до паспорта - « [PERSON] ». Тому він просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 046853 та Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 034690, видані на підставі розпорядження Глухівської районної державної адміністрації № 34 від 11 лютого 2002 року, дійсно належать йому [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 10.06.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , який зараз проживає з нею. Вказує, що спільне життя між сторонами не склалося, припинили шлюбні стосунки, оскільки у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння між ними. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. На даний час проживають окремо. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. (а.с.19) Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 10.06.2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.7) Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 908 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У квітні 2022 року позивач [PERSON] звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що з відповідачем 24 квітня 2019 року уклали шлюб, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 435. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, не розуміння сімейних цінностей, внаслідок чого подружні стосунки припинені,, спільне господарство не ведеться. Збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягає на його задоволенні, вважає, що сім`я фактично припинила своє існування, надання судом терміну для примирення є недоцільним, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності позов визнав, наполягає на його задоволенні. Ухвалою судді від 17 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 07 червня 2022 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 квітня 2019 року, який зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 435. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили та не підтримують їх з січня 2021 року з підстав відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. З цих підстав надання терміну для примирення подружжя є недоцільним, за наведених обставин шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 12 червня 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

11.05.2022 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі - відповідачка) безпідставно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії в сумі 3314 грн 99 коп. і 2481 грн у відшкодування понесених судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка не повідомила позивача про зміну складу членів своєї сім`ї та розміру отриманих ними доходів, що впливає як на саме право отримання житлової субсидії так і на її розмір. У судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні. Відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З листопада 2016 року відповідачка отримувала субсидію на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг. 26.04.2019 відповідачка повторно звернулася до позивача із заявою про призначення житлової субсидії, до якої додала свідоцтво про реєстрацію шлюбу дочки - [PERSON] із [PERSON] , яке видано 21.06.2018. Згідно з пунктом 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи зі складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. Оскільки відповідачка не повідомила про зміну складу членів своєї сім`ї та розміру отриманих ними доходів, вважається, що в період з 01 лютого по 30 квітня 2019 року включно вона отримувала житлову субсидію без правових підстав, що відповідно до статті 1212 ЦК України є підставою для її стягнення в судовому порядку. За таких обставин, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved