Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка 22.01.2020 звернулась до суду із вказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що рішенням 11 сесії 23-го скликання Диканської селищної ради від 29.02.2000 їй передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,48618 га в межах території смт. Диканька. Після цього, нею отримано державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ПЛ № 055226 від 23.03.2001, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383. В подальшому спеціалістами науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроцентр встановлено в натурі місцеположення кутів зовнішніх меж земельної ділянки по фактичному їх місцезнаходженню і узгоджено межу з представниками суміжних землекористувачів. Але, під час звернення позивача до відділу у Диканському районі Головного управління Держгеокадастру із заявою про внесення відомостей до державного земельного кадастру отримала 02.01.2019 від останніх відмову з посиланнями на невідповідність електронного документа установленим вимогам щодо перетину земельних ділянок інших суміжних землекористувачів із її земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~Потім, позивачкою встановлено, що відповідно до ряду витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які належать відповідачам по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ці земельні ділянки останнім були передані після отримання позивачкою її земельної ділянки. У зв`язку з чим, позивач звернулася з цим позовом до суду та просить зобов`язати державного реєстратора речових прав скасувати запис про право власності та державного кадастрового реєстратора скасувати реєстрацію на земельну ділянку № 5321055100:00:005:0142, площею 0,40661 га, що на праві власності належить відповідачу [PERSON] , зобов`язати державного реєстратора речових прав скасувати запис про право власності та державного кадастрового реєстратора скасувати реєстрацію на земельну ділянку № 5321055100:00:005:1146, площею 3,0870 га, що на праві власності належить відповідачу [PERSON] , зобов`язати державного реєстратора речових прав скасувати запис про право власності та державного кадастрового реєстратора скасувати реєстрацію на земельну ділянку 5321055100:00:005:0983, площею 3,1087 га, що на праві власності належить відповідачу [PERSON] та внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру. \~ \~ \~ \~22.01.2020 відповідно до протоколу авторозподілу судової справи головуючим визначено суддю Гвоздика А.Є. \~ \~ \~ \~28.01.2020 після усунення недоліків позивачем, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~11.02.2020 третьою особою Диканською селищною радою Полтавської області подано пояснення, в якому заперечують проти задоволення позову. Вказують, що відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належать на праві власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які межують із земельною ділянкою позивача. Разом з тим, позивачці відмовлено у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру в зв`язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин ділянки з іншими земельними ділянками та рекомендовано звернутись до розробника технічної документації для виправлення зауважень. Також зазначає, що паювання земель колективних с/г підприємств проводилося відповідно до Указу Президента № 720/95 від 08.08.1995 та норм чинного законодавства. Права власності на земельну ділянку позивача виникло 23.03.2001, а у відповідачів у 2003 році, це право позивача ніким не оскаржувалося, земельна ділянка не вилучалась. Разом з тим об`єктивно необхідним є з`ясування обставин відповідності розробленої НВТОВ «Інтерагросервіс» та ПП «Зем-Проект» документації із землеустрою вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою, зокрема, і в частині погодження меж з сусідніми землевласниками та закріплення їх межовими знаками. \~ \~ \~ \~17.02.2020 представником відповідача Диканської районної державної адміністрації подано відзив на позов, в якому просять відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що згідно з п. 3 ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. \~ \~ \~ \~Крім цього, як вказує представник ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає скасування запису про право власності на земельну ділянку та скасування реєстрації лише у разі визнання недійсними та скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав і допускається виключно з одночасним визнанням таких прав за іншою особою. \~ \~ \~ \~Також, у своєму відзиві останні просили розгляд справи проводити у відсутність їхнього представника. \~ \~ \~ \~17.02.2020 представником відповідача - Головного управління\~Держгеокадастру у\~Полтавській області\~надіслано відзив\~на позовну\~заяву в\~обгрунтування якої\~вказав,\~що позов\~не визнають\~повністю та\~вважають його\~необгрунтованим.\~При цьому,\~останні вказали,\~що земельні\~ділянки з\~кадастровими номерами 5321055100:00:005:1146, 5321055100:00:005:0142, 5321055100:00:005:0983 відповідно до відомостей публічної кадастрової карти перебувають у приватній власності громадян України, а саме відповідачів [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Позивачем не надано до позовної заяви належних та допустимих доказів припинення усіх речових прав земельних ділянок приватної власності з кадастровими номерами 5321055100:00:005:1146, 5321055100:00:005:0142, 5321055100:00:005:0983. \~ \~ \~ \~Також,\~позивачем не\~надано до\~позовної заяви\~судового рішення,\~яким визнано\~незаконною державну\~реєстрацію земельних\~ділянок приватної\~власності з кадастровими номерами 5321055100:00:005:1146, 5321055100:00:005:0142, 5321055100:00:005:0983. 26.02.2020 відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подано відзиви на позов, в яких останні просять відмовити у задоволенні позову. Вказують, що при виготовленні технічної документації на їх ділянки, межі були погоджені усіма суміжниками, в тому числі і [PERSON] , будь яких претензій з боку позивача не було. Проте, при виготовленні технічної документації позивачкою, її суміжні власники не підписували акти погодження меж, що підтверджується матеріалами справи. Також не здійснювалися заміри земельної ділянки позивачки землевпорядником. Отже, вважають, що при виготовленні технічної документації позивачці були порушені норми Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що призвело до накладення її земельної ділянки на інші. 09.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний авторозподіл судової справи, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку та визначено головуючим суддею по справі Петренко Л.Є. 08.12.2020 ухвалою суду, за клопотанням представника позивача адвоката Висоти І.А., у підготовчому засіданні призначено земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. 06.07.2021 до суду надійшов висновок експерта. 12.07.2021 ухвалою суду провадження по справі відновлено. 21.09.2021 ухвалою суду залучено в якості відповідача Полтавську районну державну адміністрацію, як правонаступника прав та обов`язків Диканської РДА. 07.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Полтавської РДА, просять у задоволенні позову відмовити, з причин обрання неналежного способу захисту. \~ \~ \~ \~09.11.2021 представником позивача подано уточнену позовну заяву, в якій визначено коло відповідачів та уточнено позовні вимоги. \~ \~ \~ \~24.11.2021 відповідачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подано заперечення на уточнену позовну заяву, в якій просили відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. \~ \~ \~ \~29.11.2021 відповідачем Диканською селищною радою подано відзив на уточнену позовну заяву, в якій вказано, що позивачем не доведено належними доказами порушення її прав відповідачами, тому просять у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~16.12.2021 через систему «Електронний суд» від представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області подано відзив на уточнену позовну заяву. Вказує, що позивачем не зазначено чим порушено її права відповідачем Держгеокадастром та не заявлено жодних вимог до Головного управління. Окрім того до повноважень Управління не входить скасування державної реєстрації земельних ділянок, такими повноваженнями наділені лише державні кадастрові реєстратори. Просять відмовити у задоволенні позову за недоведеністю. Також просять поновити строк на подачу відзиву. \~ \~ \~ \~21.12.2021 ухвалою суду поновлено строк на подачу відзиву Головному управлінню Держгеокадастра в Полтавській області та закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, вказала, що у 2001 році вона отримала державний акт на земельну ділянку (пай), якою користується і на даний час. У 2018 році почала оформляти документацію із землеустрою на земельну ділянку, але їй відмовлено у реєстрації земельної ділянки та присвоєння кадастрового номера через те, що виявлено накладки її ділянки на суміжні земельні ділянки. Вона зверталася, як до «Інтерагроцентр», який розробляв технічну документацію, так і у відділі землеустрою у м.Полтаві, але їй повідомили, що треба відмовитися від певної площі земельної ділянки, яка їй належить, бо вже частина ділянки зайнята іншими суміжними власниками. Вона категорично не погоджується з таким і тому просить позовні вимоги задовольнити. Також вказала, що фактично площа земельної ділянки яка їй була виділена у 2000 році не відрізняється від тієї площі яка є зараз і якою вона користується. Конфігурація ділянки та її площа не змінилася. \~ \~ \~ \~Представники позивача адвокат Постернак В.М. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Вказав, що внаслідок неправомірних дій землевпорядника Єлізарової зменшилася площа земельної ділянки позивачки, отже права останньої порушені, тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову та вказав, що він є власником земельної ділянки, яка межує з ділянкою позивачки. Так, під час виготовлення технічної документації із землеустрою у 2013 році, є акт про погодження меж ділянки, в якому стоїть підпис (погодження) позивачки, як суміжного землевласника та ніяких претензій до нього з її боку не було. В той же час технічна документація із землеустрою 2018 року, яку надала до суду позивачка, в акті від 18.12.2018 зазначений лише суміжний землевласник - [PERSON] , а інших суміжних землевласників - відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не має. Також вказав, що площа та конфігурація його земельної ділянки на протязі багатьох років не змінювалася ні фактично, ні документально. Площа земельної ділянки якою він володіє не змінилася та відповідає державному акту. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~в судовому\~засіданні позов\~не визнав,\~вказав,\~що він\~є власником\~земельної ділянки\~для ведення\~товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на землю. Суміжним землевласником є позивачка [PERSON] . Під час виготовлення технічної документації із землеустрою його ділянки, він особисто їздив до позивачки і вона підписувала акт погодження меж. При цьому під час виготовлення технічної документації позивачки, він не підписував акт погодження меж [PERSON] . Також зазначив, що площа його земельної ділянки фактично відповідає площі яка вказана у державному акті. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що вона згідно з державним актом на право власності на землю серії Р2 №616466, виданого Диканською селищною радою 28.02.2003 року є власником земельної ділянки площею 3,09 га. Після державної реєстрації її земельної ділянки 16.12.2016 року відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру Полтавської області був присвоєний кадастровий номер 5321055100:00:005:0983 та її площа 3,0870 га. Суміжними землевласниками її земельної ділянки є [PERSON] , [PERSON] та позивачка [PERSON] . Вона оформила земельну ділянку правомірно, тому не вбачає підстав для задоволення вимог позивача. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника, просить у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Полтавської районної державної адміністрації, як правонаступник Диканської РДА, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Диканської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,48618 га, яка розташована на території смт. Диканька Диканської селищної ради, право власності на яку посвідчено державним актом на право приватної власності на землю серії IV № 055226, виданий Диканською селищною радою 23.03.2001. Вказаний державний акт виданий на підставі рішення 11 сесії 23-го скликання Диканської селищної ради від 29.02.2000 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383 (а.с.13 т.1). Відповідачу [PERSON] на підставі рішення 7 сесії 24-го скликання Диканської селищної ради від 14.02.2003 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,11 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 616464, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 248. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки земельна ділянка відповідача [PERSON] межує з земельними ділянками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , землями державної власності (а.с.15 т.1). \~ \~ \~ \~11.04.2013, на підставі розробленої Приватним підприємством ЗЕМ-ПРОЕКТ технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, державним кадастровим реєстратором відділу у Диканському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка за [PERSON] , кадастровий номер 5321055100:00:005:1146, уточненою площею 3,1078 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, приватної власності. Згідно з описом меж зазначена земельна ділянка в межах від Б до В межує із земельною ділянкою позивача [PERSON] (а.с.25-27 т.1). \~ \~ \~ \~12.04.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області Костромицькою О.В. зареєстровано право власності відповідача [PERSON] на зазначену земельну ділянку (реєстраційний номер 50321553210) (а.с.169 т.1). \~ \~ \~ \~ Відповідачу [PERSON] , на підставі рішення 7 сесії 24-го скликання Диканської селищної ради від 14.02.2003 передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,09 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах згідно з планом. Право власності на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 616467, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 251. Згідно державного акта земельна ділянка поділена на дві ділянки площею 2,68 га та 0,41 га, остання з якої межує із земельною ділянкою [PERSON] (а.с.155 т.1). \~ \~ \~ \~31.03.2014 на підставі розробленої ПП ЗЕМ-ПРОЕКТ технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, державним кадастровим реєстратором відділу Держземагенства у Диканському районі в Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 5321055100:00:005:0142, площею 0,4061 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, приватної власності за [PERSON] . Згідно з описом меж зазначена земельна ділянка в межах від Б до В межує з земельною ділянкою позивачки [PERSON] (а.с.22-24 т.1). \~ \~ \~ \~02.02.2016 року державним реєстратором Реєстраційної служби Диканського районного управління юстиції Полтавської області Олійник О.О. зареєстровано право власності відповідача [PERSON] на зазначену земельну ділянку, кадастровий № 5321055100:00:005:0142 (реєстраційний номер 840557653210) (а.с.153 зворот т.1). \~ \~ \~ \~Також, на підставі рішення 7 сесії 24-го скликання Диканської селищної ради від 14.02.2003 [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,09 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в межах згідно з планом. Право власності на зазначену земельну ділянку посвідчено Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №616466, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №250. Згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки земельна ділянка [PERSON] межує з земельними ділянками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та землями державної власності (а.с.16 т.1). \~ \~ \~ \~12.07.2003 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що видано свідоцтво про одруження. Після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.17 т.1). 16.12.2016 на підставі розробленої Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю Інтерагроцентр технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру в Диканському районі Полтавської області в Державному земельному кадастрі зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 5321055100:00:005:0983, уточненою площею 3,0870 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, приватної власності за [PERSON] (а.с.18-20 т.1). \~ \~ \~ \~18.01.2017 державним реєстратором Великобудищанської сільської ради Полтавської області Нікітенко А.В. зареєстровано право власності відповідача [PERSON] на зазначену земельну ділянку кадастровий № 5321055100:00:005:0983 (реєстраційний номер 1152503353210) (а.с.100 т.1). \~ \~ \~ \~07.11.2018 [PERSON] звернулась до НВ ТОВ «Інтерагроцентр» із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж її земельної ділянки в натурі. \~ \~ \~ \~19.12.2018 позивачка отримала технічну документацію із землеустрою та 26.12.2018 звернулась до відділу у Диканському районі Головного управління Держгелкадастру із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру. \~ \~ \~ \~02.01.2019 державним кадастровим реєстратором Відділу у Диканському районі ГУ Держгеокадастру в Полтавській області Верхоламовою Т.П. прийнято рішення № РВ -5301103542019 про відмову [PERSON] у внесенні відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру в зв`язку з невідповідністю електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин ділянки з ділянкою 5321055100:00:005:0977, площа співпадає на 2,0768%;. перетин ділянки з ділянкою 5321055100:00:005:0983, площа співпадає на 0,0861%; перетин ділянки з ділянкою 5321055100:00:005:1146, площа співпадає на 1,8842%; перетин ділянки з ділянкою 5321055100:00:005:0142, площа співпадає на 0,8279%. Крім того, рекомендовано звернутись\~до розробника\~технічної документації\~для виправлення\~зауважень (а.с.28 т.1). \~ \~ \~ \~На заяву позивача від 05.03.2019 щодо незаконності прийняття рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області листом №3/135 - 19 від 26.03.2019 повідомив, що державний кадастровий реєстратор обґрунтовано відмовив на підставі ч. 6 ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр в зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (а.с.53 т.1). \~ \~ \~ \~Як вбачається з ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 провадження по справі за позовом [PERSON] до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області, відділу у Диканському районі ГУ Держгеокадастру в Полтавській області про визнання протиправною та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії закрито, вказавши про наявність цивільного спору, який підлягає вирішенню в суді загальної юрисдикції (а.с.130-133 т.1). \~ \~ \~ \~В рамках вказаної адміністративної справи була допитана свідок інженер-землевпорядник [PERSON] , яка вказала, що фактично заміри спірної земельної ділянки позивачки здійснені по площі поля, що було засіяно зерновими культурами і закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі у присутності, у тому числі власників суміжних земельних ділянок фактично не здійснювалося, заміри із застосуванням належної вимірювальної техніки із визначенням координат не проводилось. Як вбачається з технічної документації із землеустрою, виготовленої ТОВ «Інтерагроцентр» за замовленням [PERSON] , виконавцем робіт [PERSON] у присутності зацікавлених осіб 13.12.2018 складено акт відповідно до якого звірено в натурі межі земельної ділянки (на місцевості). В результаті робіт із землеустрою уточнена площа земельної ділянки становить 3,4862 га. Також зазначено, що межі та розміри земельної ділянки, склад земельних угідь показані зацікавленим сторонам в натурі. В акті маються підписи виконавця робіт, інженера-землевпорядника, замовника [PERSON] та власника суміжної ділянки [PERSON] (а.с.37 т.1). \~ \~ \~ \~Також 13.12.2018 виконавцем робіт [PERSON] у присутності зацікавлених осіб складено акт прийомки-передачі межових знаків, відповідно до якого власники суміжних земельних ділянок претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають. Проте, в акті мається лише підпис суміжного власника [PERSON] , інших підписів співвласників немає (а.с.38 т.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до технічної документації із землеустрою, виготовленої ПП «Зем-проект» за замовленням [PERSON] , виконавцем складено акт прийомки-передачі межових знаків від 01.03.2013, у присутності власника та власників суміжних земельних ділянок, в т.ч. і [PERSON] . Зі змісту акта вбачається, що власник та власники суміжних земельних ділянок, в т.ч. і [PERSON] претензій до існуючих меж та конфігурації земельної ділянки не мають, що підтверджується їхніми підписами у акті (а.с.166 т.1) Згідно акта прийомки-передачі межових знаків від 31.10.2013 вбачається, що під час виготовлення [PERSON] технічної документації на земельну ділянку, виконавцем робіт землевпорядником ПП «Зем-проект» в присутності власника та власників суміжних земельних ділянок, в т.ч. і [PERSON] , складено даний акт, зі змісту якого вказано, що власники суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявляли. Також в акті маються підписи, як [PERSON] так і [PERSON] (а.с.114 т.1) \~ \~ \~ \~Згідно акта прийомки-передачі межових знаків від 12.11.2016 вбачається, що під час виготовлення [PERSON] технічної документації на земельну ділянку, виконавцем робіт землевпорядником ТОВ «Інтерагроцентр» в присутності власника та власників суміжних земельних ділянок, в т.ч. і [PERSON] складено даний акт, зі змісту якого вказано, що власники суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявляли (а.с.226 т.2). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з проекту організації території земельних ділянок громадян в розмірі права на земельну частку (пай) за 2003 рік, позивачці [PERSON] виділена земельна ділянка площею 3,49 га, відповідачу [PERSON] 3,11 га, відповідачу [PERSON] 3,09 га, відповідачу [PERSON] 0,41 га. Також земельна ділянка [PERSON] межує із земельною ділянкою [PERSON] та землями державної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до технічної документації позивачки уточнена площа ділянки [PERSON] становить 3,4862 га. Відповідно до технічної документації відповідачів, уточнена площа [PERSON] становить 3,1078 га, [PERSON] 3,0870 га, [PERSON] 0,4061 га. \~ \~ \~ \~Отже, площа земельної ділянки, яка виділялася позивачці внаслідок паювання земель та площа земельної ділянки, яку вона бажає зареєструвати та якою фактично користується є тотожною. Також площа земельних ділянок, які виділялися відповідачам і які вже зареєстровані в Державному земельному кадастрі є тотожними. \~ \~ \~ \~За клопотання представника позивача по справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Відповідно до наданого висновку експерта від 23.06.2021 надати відповіді на поставлені судом питання не є можливим, оскільки на час проведення експертизи не було виконано клопотання про надання якісної копії технічної документації по складанню державного акта на землю [PERSON] та каталогу координат поворотних точок фактичних меж земельної ділянки, за результатами виконання геодезичних робіт. Разом з тим, експертом, в ході натуро-інструментального обстеження, проведено заміри довжини меж земельної ділянки [PERSON] за фактичним використанням земельної ділянки, що склалися на момент проведення експертизи. За результатом якого встановлено, що довжина межі від А до Б згідно державного акта становить 346,50 м, а по результатам обстеження 352 м. Довжина межі від Б до В згідно державного акта становить 549,45 м, а по результатам обстеження 548,38м. Периметр ділянки згідно державного акта 895,95 м, по результатам замірів 900,38 м. (а.с.161-180 т.2). \~ \~ \~ \~Щодо нормативно-правового обгрунтування позову суд зазначає наступне. Статтями\~15,\~16\~ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом\~своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша - друга\~статті 321 ЦК України). Частиною 1 статті 328\~ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі\~статтею 78 ЗК України\~право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі\~Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Частиною 1\~статті 153\~ЗК України визначено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до статті\~79-1\~ЗК України\~формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій-сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. У разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідно до частини другої\~статті 90 ЗК України\~порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Згідно зі статтею 152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 55 Закону України «Про землеустрій»\~\~\~встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Згідно зі статтею 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану. Погодження меж земельної ділянки є складовою частиною кадастрового плану, який, у свою чергу, є складовою частиною технічної документації, необхідної для передачі земельних ділянок у власність чи в користування. Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками. Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів\~\~від 18.05.2010 № 376 затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. Відповідно до пункту 2.1 вказаної Інструкції, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У п.3.12 Інструкції встановлено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі здійснюється виконавцем у присутності власника земельної ділянки та власників суміжних земельних ділянок або уповноваженою ними особою. За приписами ч.1 ст.21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Згідно з пунктом 4 розділу\~VII\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~Закону України\~\~від\~07\~липня 2011\~року №\~3613-VI\~«Про Державний\~земельний кадастр» у разі якщо після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру виявлені помилки у визначенні площ та/або меж земельних ділянок (розташування в межах земельної ділянки частини іншої земельної ділянки; невідповідність меж земельної ділянки, вказаних у Державному реєстрі земель, її дійсним межам; невідповідність площі земельної ділянки, вказаної у Державному реєстрі земель, її дійсній площі у зв`язку із зміною методів підрахунку (округлення); присвоєння декільком земельним ділянкам однакових кадастрових номерів), такі помилки за згодою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності можуть бути виправлені на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель. Зміна меж земельної ділянки при виправленні вказаних помилок допускається за письмовим погодженням з особами, яким належить право власності (а щодо земель державної та комунальної власності - право користування) на суміжні земельні ділянки. Відсутність згоди власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності на виправлення вказаних помилок не є підставою для відмови у перенесенні відомостей про відповідну земельну ділянку до Державного земельного кадастру, надання відомостей про земельну ділянку з Державного земельного кадастру. Як свідчать матеріали справи, рішення державного кадастрового реєстратора від 02.01.2019 про відмову [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру стосувалося документації із землеустрою земельної ділянки, оскільки маються накладки на інші суміжні земельні ділянки. Разом з тим реєстратором у своєму рішенні пропоновано звернутися до організації, яка розробляла технічну документацію на земельну ділянку позивачки для усунення вказаних помилок. Чинним законодавством встановлено порядок виправлення технічних помилок, допущених під час визначення меж суміжних земельних ділянок, проте у матеріалах справи немає доказів того, що [PERSON] скористалась цим порядком для усунення помилок, зазначених у рішенні реєстратора про відмову у здійсненні реєстрації земельної ділянки. Внесення належної позивачу земельної ділянки до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номеру, на переконання суду, не вимагає скасування реєстрації суміжних земельних ділянок відповідачів, оскільки порушення відповідачами\~права власності [PERSON] на землю не доведено. Отже, позивачка у позасудовому порядку має можливість скористатися визначеним у пункті 4 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр» способом відновлення своїх порушених прав, шляхом усунення технічних помилок, і лише у разі, якщо цей спосіб виявиться недієвим, чи згоди щодо визначення конкретних меж земельних ділянок не буде досягнуто, позивач, чиї права порушено у результаті невідповідності інформації землевпорядної документації фактичним даним щодо площі, лінійних розмірів та конфігурації земельних ділянок, так і даним, визначеним державним актом, що є порушення вимог земельного законодавства, може звернутись до суду за захистом порушених прав. Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 583/669/15-ц (провадження № 61-756св20). Доводи позивачки зводяться передусім до неможливості присвоєння кадастрового номера та внесення відомостей до Державного земельного кадастру на підставі розробленої технічної документації на землю через виявлення «накладок» на суміжні земельні ділянки, при цьому позивачка не довела належними та достатніми доказами факт порушення чинного законодавства саме відповідачами, що призвело, в свою чергу, до порушення її прав. Відповідно до положень ст. ст. 12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed