Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця посилаючись на те, що 20 грудня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір №ODJ0GA00000608, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2017 року. [PERSON] [INFO] помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, відповідачі фактично прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого [PERSON] . Станом на дату смерті його заборгованість перед банком складала 361869,03 гривень, яка складається з наступного: 69115,70 гривень - заборгованість за кредитом; 93334,50 гривень - заборгованість за відсотками; 22,12 гривень - заборгованість з комісії; 199396,71 гривень - заборгованість з пені. Враховуючи наведене, відповідачі, як спадкоємці померлого, які фактично прийняли спадщину, зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, що й стало підставою для звернення представника позивача до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив рішення в заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне. Відповідно до укладеного договору №ODJ0GA00000608 від 20 грудня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2017 року. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26 квітня 2018 року. Станом на дату смерті його заборгованість перед банком становить 361869,03 гривень, яка складається з наступного: 69115,70 гривень - заборгованість за кредитом; 93334,50 гривень - заборгованість за відсотками; 22,12 гривень - заборгованість з комісії; 199396,71 гривень - заборгованість з пені. В позовній заяві, як на підставу задоволення позову позивач посилався на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] , постійно мешкали разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, тому вважаються такими, що прийняли спадщину і повинні нести цивільно-правову відповідальність за борги спадкодавця. На підтвердження цього факту до позовної заяви долучено копії сторінок паспорта [PERSON] та [PERSON] , з відміткою про місце їх реєстрації, яке співпадає з останнім місцем реєстрації померлого боржника [PERSON] . Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з матеріалів спадкової справи №152/2018 заведеної до майна померлого [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з відповідною заявою про відмову від прийняття спадщини. Тож, твердження представника позивача, про те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями майна померлого [PERSON] , фактично прийняли спадщину, а тому є відповідачами по даній справі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Отже, правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором боргу спадкодавця у суду не має. На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову було відмовлено у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed