Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, в якому просять визнати за ними право власності на самочинно реконструйовану квартиру за [ADDRESS] , загальною площею 90 кв.м, по ј частці кожному. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.1995 позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , по ј частці кожному. 27.11.2020 [PERSON] звернувся з відповідною заявою до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області з метою введення в експлуатацію самочинно реконструйованої вказаної вище квартири. Проте відділ державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області не може прийняти в експлуатацію самочинно реконструйовану квартиру через відсутність документу, що підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт. Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом, оскільки зареєструвати право власності на реконструйований об`єкт іншим способом неможливо. Позивач \~ [PERSON] \~та представник\~позивачів у\~судовому засіданні\~позов підтримали\~та просили\~його задовольнити\~з підстав,\~викладених у\~позові.\~В подальшому\~представник позивачів\~ подала до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без їх участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо задоволення позову. В подальшому подала до\~суду заяву,\~в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Представник відповідача Козятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розгляд справи провести без його участі. Суд, заслухваши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.07.1995 позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , по ј частці кожному (а.с. 8-21, 24-26). Право спільної часткової власності на даний об`єкт нерухомості зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчать Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2020 (51-54). Згідно з даними технічного паспорту від 06.07.1995 (а.с.22-23) квартира під [ADDRESS] , розташована на 2 поверсі 3 поверхового будинку, 1936 року спорудження, та складалася з 4 кімнат, загальною площею 82,4 кв.м, житловою площею 57,6 кв.м., в тому числі: 1-а кімната 13,8 кв.м, 2-а кімната 17,8 кв.м, 3-я кімната 8,9 кв.м, 4-а кімната 11,4 кв.м, кухні 6,7 кв.м, ванної кімнати 3,7 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м, коридору 11,4 кв.м. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 14.09.2020 Козятинським районним структурним підрозділом КП «Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» самочинно реконструйована квартира під [ADDRESS] , загальною площею 90,0 кв.м, житловою площею 57,5 кв.м, в тому числі: передпокій 1А 4,7 кв.м, кімната 2А 8,8 кв.м, кімната 3А 17,6 кв.м, кімната 4А 13,8 кв.м, кімната 5А 17,3 кв.м, коридор 6А 2,9 кв.м, кухня 7А 5,7 кв.м, туалет 8А 0,6 кв.м, санвузол 9А 3,0 кв.м, кухня 10А 12,6 кв.м, балкон 3 кв.м. На перепланування приміщення туалету 15-8 площею 0,6 кв.м, санвузла 15-9 площею 3,0 кв.м, кухні 15-10 площею 12,6 кв.м з приєднанням частини приміщення квартири [ADDRESS] до квартири [ADDRESS] дозвільні документи до БТІ не надані (а.с.46-50). У зв`язку з переплануванням без дозвільних документів, а також у зв`язку з відсутністю зазначених дозвільних документів на перепланування та реконструкцію квартири [ADDRESS] , відділ державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області не може прийняти в експлуатацію самочинно реконструйовану позивачем [PERSON] квартиру через відсутність документу, що підтверджує право власності на самочинно збудований об`єкт (а.с.55). Статтями 316, 319 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею. Незалежно від волі інших осіб, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках, встановлених законом. Приписами ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. У Звіті про проведення технічного обстеження квартири [ADDRESS] , складеному 18.12.2020, вказано, що об`єкт був перепланований у період з квітня 1995 року по жовтень 1995 року, загальна площа якого 90,0 кв.м, житлова площа 57,5 кв.м, допоміжна площа 32,5 кв.м. Під час технічного обстеження на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції квартири [ADDRESS] і встановлено їх готовність до експлуатації. За результатами проведеного технічного обстеження об`єкта встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 27-45). Згідно з відповіддю відділу державного архітектурно-будівельного контролю Козятинської міської ради Вінницької області (а.с.56) розташування зазначених у технічному паспорті приміщень квартири [ADDRESS] , реконструйованих без відповідних дозвільних документів в середині існуючого багатоквартирного житлового будинку, відповідає вимогам Державних будівельних норм, оскільки не змінює ситуацію, що склалася із забудовою даної території. Згідно з вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», у самочинно реконструйованій квартирі дотримані мінімальні вимоги до житлових приміщень (квартир). Пунктом 25 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 за №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» вказано, що відхилення від проекту забудови об`єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об`єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об`єкта нерухомості. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] була проведена реконструкція квартири [ADDRESS] , право власності на яку зареєстроване як за ним, так і за іншими позивачами, а також з огляду на те, що проведена реконструкція квартири відповідає діючим державним стандартам, будівельним нормам і правилам, та є придатною для проживання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved