Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Заявник Кашпур В.М. звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру від 30.07.1996р. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка померла [INFO] , яким посвідчено право власності [PERSON] на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . На даний час заявник виявив, що у вказаному документі невірно вказано прізвище померлої, а саме « [PERSON] », хоча власник квартири мала прізвище « [PERSON] ». З викладеного вбачається, що у якості власника квартири помилково заначена особа, яка має інше прізвище, а тому заявник змушений був звернутися до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження по справі з призначенням судового засідання по суті. Заявник та заінтересовані особи на адресу суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заявлені вимоги задовольнити. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутності заявника та заінтересованих осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з листом від 04.03.1969 р., що видав Дарницький РАЦС, 04.03.1969 р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого[PERSON] повернуто дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 13.08.1969 р. [PERSON] та [PERSON] вступили в шлюб 13.08.1969 року., внаслідок чого прізвище спадкодавиці змінене з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 30.07.1996 року, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , власником вказаного майна є [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть « [PERSON] » померла [INFO] (а/с№7154). Відповідно до довідки, що видана ЖБК «Росія», від 29.07.1996р., [PERSON] являється власником особового рахунку кооперативної квартири в будинку ЖБК «Росія», повністю внесла пайовий внесок 20.11.1984 р., що слугувало однією із підстав для видачі Свідоцтва, а також аналогічною Довідкою від 17.10.1997р. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Крім того, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України) Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності померлій спадкодавиці свідоцтва про право власності на квартиру. Таким чином, суд дійшов висновку, що у Свідоцтві про право власності містяться розбіжності у зазначенні прізвища власника квартири та справжнім прізищем спадкодавиці. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи досліджені по справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане 30.07.1996 року на квартиру [ADDRESS] ., де міститься помилка у написанні прізвища власника квартири - належить [PERSON] . У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України суд вважає за доцільне залишити судові витрати за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved