Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. АТ КБ «Приватбанк» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.07.2007 у розмірі 11\~920,10 грн станом на 20.12.2021 та судові витрати в розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 05.07.2007. На підставі договору, їй було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому було збільшено до 10\~000,00 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням і зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 20.12.2021 відповідачка має заборгованість у сумі 11\~920,10 грн, з яких: 11\~920,10 грн заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано: клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.50); клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.51); заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.52). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.58-59). Ухвалою судового засідання від 04.04.2022 відкладено розгляд справи (а.с.62). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/194/22 відповідачку [PERSON] (а.с.64). Ухвалою судового засідання від 20.05.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.66). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] 05.07.2007 підписала заяву, у якій засвідчила факт ознайомлення і згоди з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які буди надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді, а також факт отримання повної інформації про умови кредитування. Крім цього, вона погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг (а.с.31). Наявний в матеріалах справи Витяг з Умов та правил надання банківських послуг містить: терміни і поняття, умови обслуговування, обов`язки банку, обов`язки клієнта, права клієнта, відповідальність сторін, інші умови, правила користування картою (а.с.32-41). Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 20.12.2021 становить 11\~920,10 грн, з яких: 11\~920,10 грн заборгованість за тілом кредиту (заборгованість за простроченим тілом кредиту), (а.с.5-19). З виписки АТ КБ «Приватбанк» по рахунках [PERSON] вбачається, що вона користувалася кредитними коштами, а саме: знімала готівку та здійснювала погашення за кредитним договором (а.с.20-28). Відповідно до довідок АТ КБ «Приватбанк», кредитний ліміт [PERSON] неодноразово змінювався, а також їй надавалися кредитні картки терміном дії до 06/11, 05/15, 06/15, 08/18 та 05/23 (а.с.29, 30). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідачка [PERSON] 05.07.2007 підписала заяву, надану їй позивачем АТ КБ «Приватбанк», тим самим погодившись в цілому з Умовами та Правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них. З підписанням 05.07.2007 зазначеної заяви між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Станом на 20.12.2021 АТ КБ «Приватбанк» нарахована заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 05.07.2007 у сумі 11\~920,10 грн. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка ознайомилася і погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, про що ствердила своїм підписом у зазначені вище заяві від 05.07.2007. Більше того, своїми діями, а саме: користуючись кредитними коштами і здійснюючи часткове погашення заборгованості, що підтверджується матеріалами справи (зокрема випискою по рахунку), вона фактично висловила свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідачка належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05.07.2007 у сумі 11\~920,10 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2\~481,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 207, 526, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved