Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

04.11.2020 року, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1». В обґрунтування позову зазначив, що відповідач по справі, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] та має двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у відношенні яких є одинокою матір`ю. Малолітні діти з 29.07.2021 по 06.08.2021 перебували у КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4»КМР як такі, що опинились у складних життєвих обставинах, а саме: діти потребували лікування, умови для проживання дітей за адресою6 [ADDRESS] на момент направлення до лікарні були не створені, а саме: в кімнаті безлад, велика кількість тарганів, відсутні продукти харчування та готові страви, часто ночували сторонні люди (чоловіки), зі слів сусідів мати вживала наркотичні речовини, діти були брудні та занедбані. 06.08.2021 та по теперішній час малолітні [PERSON] та [PERSON] , після лікування, переведені до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей №1» КМР за час перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] в центрі реабілітації мати [PERSON] приносила гостинці дітям чотири рази (12.08.2021, 20.08.2021, 17.09.2021, 24.09.2021) та цікавилась їх здоров`ям. Згідно матеріалів, які надійшли з відділення поліції №3, гр. [PERSON] зловживає спиртними напоями, не виконує свої батьківські обов`язків, байдуже ставиться до дітей, в квартирі присутній різкий неприємний запах, немає офіційної роботи та стабільного заробітку. Відносно [PERSON] , складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП. Гр. [PERSON] не перебуває на обліку в Покровському відділі з питань призначення та перерахунку пенсій №8 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Гр. [PERSON] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради, але державної допомогу малозабезпеченої родини та допомогу одинокої матері не переоформила. Відповідно до інформації Криворізького міського центру соціальних служби для сім`ї, дітей та молоді родина [PERSON] перебуває під соціальним супроводом, як родина, яка опинилась в складних життєвих обставинах, з метою надання комплексу соціальних послуг. Відповідач частково виконала план соціального супроводу; отримала направлення до лікаря - нарколога, але станом на 10.08.2021 обстеження не пройшла. Згідно побутової характеристики ОСББ «Цереус-1Б» [PERSON] постійно знаходиться у товаристві сумнівних осіб, які вживають алкогольні та наркотичні речовини. Діти весь час знаходяться поруч з людьми, які оточують їх матір. Малолітні змушені постійно звертатись до сусідів з проханням надати їм їжу. [PERSON] та [PERSON] виглядають неохайно та не доглянуто. В кімнаті завжди безлад. Відповідно довідки від лікаря - нарколога [PERSON] гр. [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря з 27.08.2021 з діагнозом вживання психотропних та наркотичних речовин з шкідливими наслідками. Малолітні діти [PERSON] та [PERSON] з 20.01.2021 поставлені на облік в службі у справах дітей, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Спеціалістами служби у справах дітей з матір`ю [PERSON] неодноразово проводилась профілактично - роз`яснювальна робота щодо працевлаштування та покращення рівня життя її малолітніх дітей, ведення здорового способу життя та лікування від алкогольної чи наркотичної залежності та приведення житла до належного стану. Відповідач нехтувала порадами спеціалістів. Відповідно акту обстеження умов проживання від 29.09.2021 кімната оснащена двоповерховим ліжком, полуторним ліжком, постільна білизна відсутня, в наявності холодильник, електроплита та електрочайник, в кімнаті присутній стійкий неприємний запах тваринної сечі та таргани. Для дітей є одяг, але відсутнє взуття відповідного віку та сезону. На момент обстеження були продукти харчування. Просять суд позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та стягнути аліменти на користь майбутнього законного представника малолітніх дітей у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Передати малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради для подальшого її влаштування. Ухвалою суду від 19.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням справи в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 09.02.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав вказаних в позовній заяві. Представник відповідача адвокат Морозов Є.Є. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона дійсно має двох малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , які перебувають на даний час в центрі соціально-психологічної реабілітації №1. У неї дійсно були проблеми з алкогольною та наркотичною залежністю, але вона змінилась. Навела порядок в житлі. До введення на території України воєнного стану, постійно спілкувалась та зустрічалась з дітьми, поки дітей не евакуювали. Має бажання змінитися в найкращу сторону та зберегти родину, синів. Просить суд не позбавляти її батьківських прав. Треті особи: комунальний заклад «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей № 1» в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, прийняти рішення на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. В справі «Ilya Lyapin v. Russia», справа № 70879/11, Страсбург, 30.06.2020, §44, 47, Європейський суд з прав людини зазначив про те, що в даний час існує широкий консенсус - у тому числі в міжнародному праві - на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їхні найкращі інтереси мають бути першочерговими. Як правило, інтереси дитини диктують, що зв`язки дитини зі своєю сім`єю повинні підтримуватися, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною і це може завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини. Розірвати такі зв`язки означає відірвати дитину від коріння, що може бути зроблено лише у виняткових обставинах; необхідно зробити все для збереження особистих відносин і, якщо це необхідно, для відновлення сім`ї. Оцінюючи, чи був оскаржений захід "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен врахувати, чи були, зважаючи на справу в цілому, причини, виправдані для оскаржуваного заходу, "відповідні та достатні" для цілей § 2 статті 8 Конвенції. З цією метою, суд повинен з`ясувати, чи проводили вітчизняні суди поглиблену перевірку всієї сімейної ситуації та цілу низку факторів, зокрема факторів фактичного, емоційного, психологічного, матеріального та медичного характеру, і чи врівноважена та розумна оцінка відповідних інтересів кожної людини з постійною турботою про визначення того, яке найкраще рішення буде для дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю малолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтві про народження [NUMBER] від 29.05.2015 року, [NUMBER] від 14.02.2017 року (а.с.5,6). Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч.1 ст.135 СК України, Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00033406033, №00033406173 (а. с.7,8). [PERSON] , [INFO] та діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно клопотання від 29.07.2021 служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] були тимчасово влаштовані до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня №4»КМР, які опинились в складних життєвих обставинах. 06.08.2021 діти передані до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1»КМР. (а.с.22,23) Частиною 7 ст. 7 СК України закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Приписами статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За правилами статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Статтею 150 СК України визначено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 та ч. 4 статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батьків, так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Звертаючись з даним позовом до суду, позивач як на підставу позбавлення відповідача батьківських прав, посилалась на ухилення останньою від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей. Натомість, поведінка відповідача в суді говорить про інше. Відповідачем надано ряд доказів, про зміну ставлення до дітей: згідно повідомлення КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» КМР мати дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] - [PERSON] відвідувала дітей (приносила гостинці) у закладі 12.08.2021, 20.08.2021,17.09.2021, 24.09.2021, а також усно цікавилась станом здоров`я дітей. (а.с.13) Згідно довідки Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» [PERSON] перебуває на обліку у лікаря -нарколога з 27.08.2021 року з приводу: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психотропних речовин. (а.с.25). Згнідгно повідомлення Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради наркокабінет від 01.04.2022 [PERSON] відвідувала лікаря нарколога 14.09.2021, 03.11.2021, 21.03.2022, при останньому відвідуванні було зроблено тест на метамфнтамін - не виявлено ( а.с.88). Згідно довідки Криворізького міськрайонного центру зайнятості від 04.04.2022 №971, [PERSON] , взята на облік, як шукаюча роботу (а.с.80). Відповідно до характеристики з місця проживання, скарг на [PERSON] з боку сусідів не надходило. Згідно довідки наданою Громадською організацією «Справжня надія» [PERSON] знаходиться на супроводі у ГО «Справжня Надія», допомагає прибирати приміщення та відвідувати людей похилого віку, приймає активну участі в усіх заходах Організації, характеризується позитивно(а.с.81,82). Таким чином, відповідачем надано підтвердження, що вона змінила спосіб життя, встала на шлях виправлення та має намір повернути дітей, в подальшому приймати активну участь в їх вихованні та розвитку. Суду не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, а не створення належних умов проживання для дітей не може бути безумовною та достатньою підставою для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши оцінку висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав в сукупності з іншими наявними у справі доказами і поясненнями сторін, встановивши під час судового розгляду відсутність вагомих та достатніх доказів ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, при цьому таке позбавлення є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, як передчасного. Однак, суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. Відповідно ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed