Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір оренди землі №153 від 18 листопада 2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, укладений між [PERSON] та ТОВ «Верес», зареєстрований 21 листопада 2019 року, номер запису про інше речове право: 34250805 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49790609 від 21.11.2019 року 14:01:01, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В ході розгляду справи від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій представник позивача прсить суд визнати недійсним договір оренди землі №153 від 18.11.2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, укладений між [PERSON] та ТОВ «Верес», зареєстрований 21 листопада 2019 року, номер запису про інше речове право: 34250805, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер :49790609 від 21.11.2019 14:01:01, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, припинити інше речове право, а саме право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:0236 загальною площею 5,2660 га, номер запису про інше речове право: 34250805, зареєстроване 21 листопада 2019 року 13:49:07 та скасувати запис про інше речове право № 34250805, зареєстроване 21 листопада 2019 року13:49:07 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутності, посилаючись в заяві на обставини викладенні в позовній заяві та уточненій позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Від представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» надійшов відзив в якому він просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третья особа - державний реєстратор Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гаркуша Алла Іванівна в судове засідання повторно не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності. Також від третьої особи - державного реєстратора Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гаркуші Алли Іванівни надійшло пояснення в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 07.04. 2010 року між [PERSON] та СФГ «Роксолана», було укладено договір оренди землі, належної [PERSON] земельної ділянки площею 5,27 га, розташованої на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, належної їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033384, виданого 28 серпня 2002 року Петрівською районною державною адміністрацією, кадастровий номер3524983700:02:000:0236. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8 даного договору, договір укладено на строк - 49 (сорок дев`ять) років. Сторони не мають права відмовитись від виконання умов цього договору в односторонньому порядку. \~ \~ \~ \~Пунктом 38 вказаного договору встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи Орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору. \~ \~ \~ \~Вказаний договір оренди землі зареєстрований 20.12.2010 року у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за № 041038200239, згідно норм чинного законодавства, які діяли станом на 2010 рік, що підтверджується копією договору з додатками (а. с. 16 - 21). \~ \~ \~ \~Земельна ділянка з кадастровим номером 3524983700:02:000:0236, була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 20.12.2010 року на підставі Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). \~ \~ \~ \~Державним кадастровим реєстратором було внесено до Державного земельного кадастру відомості щодо права власності на земельну ділянку за [PERSON] , на підставі державного акту на право власності на землю Серія ІІ-КР №033384 від 28.08.2002 року та право оренди за СФГ «Роксолана» з 20.12.2010 року, строком на 49 років, на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 20.12.2010 року за № 041038200239. Крім того, під час державної реєстрації вказаного договору, державним кадастровим реєстратором було відкрито поземельну книгу (а. с. 30 - 51). Вищевказані відомості підтверджуються Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.02.2019 року № НВ-3506966122019, а також відомостями наданими відділом у Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 91/120-21 від 24.03.2021 року (а. с. 23, 29). З 20.12.2010 року по теперішній час, СФГ «Роксолана» являється орендарем земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 20.12.2010 року за № 041038200239. \~ \~ \~ \~Однак, 30 січня 2020 року під час отримання інформаційної довідки №198366174 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, СФГ «Роксолана» стало відомо, що 25.10.2019 року відбулась зміна власника земельної ділянки кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2020 року (а. с. 22). У зв`язку зі смертю [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.10.2019 року, виданого державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 338, власником земельної ділянки є відповідач - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а. с. 28). \~ \~ \~ \~Крім того, СФГ «Роксолана» стало відомо, що з 21.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ведення якого впроваджено з 2013 року, як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав, наявні відомості про зареєстроване право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236 за ТОВ «ВЕРЕС». \~ \~ \~ \~Тобто, відповідач [PERSON] , після прийняття нею спадщини, уклала новий договір оренди землі із ТОВ «Верес», всупереч чинному та діючому договору оренди землі від 07.04.2010 року із СФГ «Роксолана», зареєстрованому у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» 20.12.2010 року за № 041038200239, чим порушила право СФГ «Роксолана», як орендаря. Вказаний договір оренди землі №153 від 18.11.2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, за яким орендодавцем є [PERSON] , а орендар ТОВ «Верес», був зареєстрований 21 листопада 2019 року о 13:49:07 державним реєстратором виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гаркушею Аллою Іванівною, номер запису про інше речове право 34250805 (а. с. 24-25). Тобто, дії державного реєстратора порушують право СФГ «Роксолана», як орендаря та призвели до подвійної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, в зв`язку з чим позивачем - СФГ «Роксолана» було подано скаргу на дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду вказаної скарги, 23.10.2020 року колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, надано висновок, з якого вбачається, що державним реєстратором Гаркушею А.І. під час державної реєстрації договору оренди землі №153 від 18.11.2019 року, сформовано відомості з Державного земельного кадастру, які помилково не містили інформацію про зареєстроване право оренди СФГ «Роксолана» на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236. \~ \~ \~ \~Тобто, під час державної реєстрації не відбулась взаємодія реєстрів ДЗК та Реєстру речових прав, що й призвело до подвійної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236. \~ \~ \~ \~Тому, колегія дійшла висновку, що Рішення державного реєстратора Гаркуші А.І., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49790609 від 21.11.2019 року, прийнято відповідно до норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав, в задоволенні скарги позивачу - СФГ «Роксолана» відмовлено, що підтверджується копією висновку колегії та наказу Міністерства Юстиції України 23.10.2020 року (а. с. 52-53). \~ \~ \~ \~Однак, питання щодо подвійної реєстрації права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, до цього часу не вирішено, чим порушується право позивача - СФГ «Роксолана», як орендаря. \~ \~ \~ \~Як вбачається з поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, відсутні відомості про розірвання, зміну або припинення договору оренди землі від 07.04.2010 року із СФГ «Роксолана», це означає те, що вказаний договір діє по даний час. Таким чином, договір оренди землі №153 від 18.11.2019 року на земельну ділянку кадастровий номер 3524983700:02:000:0236, за яким орендодавцем є відповідач - [PERSON] , а орендар відповідач - ТОВ «Верес», вчинений [PERSON] шляхом обману, що передбачено ст.230 ЦК України, де зазначається, що обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. \~ \~ \~ \~Крім того, після укладення договору оренди землі №153 від 18.11.2019 року, не відбулось фактичної передачі земельної ділянки у користування відповідачу - ТОВ «Верес», так як вона з 2010 року і по теперішній час використовується позивачем - СФГ «Роксолана». Згідно із ч.1\~ст.626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до\~ст. 93 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.\~\~ У відповідності до ч.4\~ст.124\~ Земельного Кодексу України,\~передбачено, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Спеціальним законом, що регулює орендні відносини щодо земельних ділянок є\~\~Закон України «Про оренду землі». Згідно\~ст. 1 Закону України «Про оренду землі»,\~оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. У відповідності до вимог ч.1\~ст.27 вказаного Закону, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно ст.\~230\~ЦК України,\~якщо одна\~із сторін\~правочину навмисно\~ввела другу\~сторону в\~оману щодо\~обставин,\~які мають\~істотне значення\~(частина\~перша статті\~229\~цього Кодексу),\~такий правочин\~визнається судом\~недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. \~ \~ \~ \~ Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину. Виходячи із приписів вищевказаних норм законодавства, в оренду може бути передана земельна ділянка, яка не знаходиться в користуванні інших орендарів на підставі діючих договорів оренди. Тобто, є неприпустимою передача власником (орендодавцем) однієї і тієї ж земельної ділянки в оренду новому орендарю, до припинення в установленому порядку договору оренди, укладеного з попереднім орендарем. Даний висновок узгоджується також з положеннями ст. ст.\~13,\~319 ЦК України, якими визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Відповідно до підпункту 6 п. 2 ч. 1\~ ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.\~ Згідно ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до підпункту 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор зобов`язаний відмовити у вчиненні реєстраційної дії, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. У відповідності до ч.1\~ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17 визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настанні відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень»,\~відомості про\~речові права,\~обтяження речових\~прав,\~внесені до\~Державного реєстру\~прав,\~не підлягають\~скасуванню та/або\~вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~ підпунктом «а»\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом «а»\~\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Відповідно до вимог\~ст.152 ЗК України, \~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; г) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом способів. Відповідно до\~ч.3 ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2\~ ст. 78 ЦПК України,\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивач довів те, що його права були порушенні та є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Витрати на професійну правничу допомогу, судовий збір, витрати на проведення експертиз та інші витрати пов`язані з розглядом справи, відповідно до ст. 133 ЦПК України, є складовою судових витрат, відшкодування яких проводиться згідно вимог ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В ході розгляду справи позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень, що підтверджується відповідними долученими до справи доказами. Таким чином, у зв`язку з тим, що позов задоволено, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, а саме в сумі 20000 гривень в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору в сумі 4751 гривня 40 копійок. Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 13, 203, 215, 230, 319, 626 ЦК України, ст. ст. 12, 76,78, 81, 133, 141 ЦПК України, ст. ст. 93,124, 152 ЗК України, Законом України «Про оренду землі» та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,-

Outcome: approved