Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати виконавчий напис № 20136, вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості в розмірі 10120,00 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп. В обґрунтування позову вказує, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 02.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68470627 з примусового виконання виконавчого напису № 20136, виданого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості в розмірі 10120,00 грн. Постановою цього ж приватного виконавця накладено арешт на банківські рахунки, що належить боржнику. Сума боргу не є безспірною та приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис без підтверджуючих документів. Позивач не укладав договір з ТОВ ВВС-Факторинг» і від нього йому не надходило ніяких вимог про сплату боргу. Вважає оспорюваний виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню. Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили у зв`язку з чим, суд за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна у судове засідання\~не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 20136 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору № 1487549 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 14.05.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН» правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором про надання фінансових послуг факторингу № 21/09.2020 від 21.09.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (Новий кредитор) та [PERSON] , строк платежу за яким настав 27.05.2020 року. Запропоновано задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», стягнути з [PERSON] за період з 21.09.2020 року по 01.06.2021 року включно у розмірі: 2500,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5520,00 гривень прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1250,00 гривень прострочена заборгованість за пенею. Загальна заборгованість становить 10120,00 грн. 02.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 20136 виданого 26.11.2021 року та постанову про арешт коштів боржника (а.с. 5, 19). 08.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрієм Михайловичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 17-18). Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється\~Законом України «Про нотаріат», Переліком документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~(далі - Перелік),\~Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»\~затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5\~(далі - Інструкція), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими\~наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Підставами оскарження\~виконавчих написів\~може бути,\~як порушення\~нотаріусом процедури\~вчинення напису\~(наприклад,\~неповідомлення боржника\~про вимогу\~кредитора),\~так і\~необґрунтованість вимог\~до боржника.\~При вирішенні\~спору про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не підлягає виконанню, правове значення має не лише перевірка додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а й перевірка доводів боржника в повному обсязі та встановлення обставин, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Проте, суд констатує, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування сплаченого судового збору 1488 грн 60 коп на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved