Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] через свого представника адвоката Марченко Н.І. звернувся до суду з позовом до ТОВ «АІА Фінанс Груп», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30235 від 18.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 19 101,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що заборгованість перед кредитором не є безспірною, виконавчий напис не містить інформації про дату настання строку платежу за кредитним договором; заперечує факт існування заборгованості перед кредитором; вказує, що не отримував письмових повідомлень та вимог про сплату боргу. Крім того, зазначає, що виконавчий напис був вчинений на підставі недійсної правової норми, в період часу коли законодавством не передбачалось можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач ТОВ «АІА Фінанс Груп» та третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, відзиву на позов та пояснень третьої особи не подали. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді\~Ніжинського міськрайонного\~суду від\~30.12.2021\~року вжито заходів забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 66684956 (у межах зведеного ВП №67660313) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №30235 від 18.03.2021 року. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 11.01.2022 року позовну заяву передано за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 8 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. На підставі Розпорядження голови ВСУ від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність судових справ підсудних Борзнянському районному суду Чернігівської області визначено за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, в результаті чого справу було знято з розгляду для вирішення питання про передачу за підсудністю. Розпорядженням Голови Верховного Суду №\~27/0/9-22 від 4\~травня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» з 5 травня 2022 року відновлено територіальну підсудність Борзнянського районного суду Чернігівської області, у зв`язку з чим призначено судове засідання у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Судом встановлено, що18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської Області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 30235 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором 2110063 від 07.03.2020 року за період з 22 березня 2020 року по 03 березня 2021 року у розмірі 19 101,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в сумі - 3 000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсотком за користування кредитом в сумі - 16 101,00 грн. (а.с. 10). На підставі зяви ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» від 02.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 02.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66684956 з виконання вищевказаного виконавчого напису. Постановою від 24.11.21 р. приватним виконавцем об`єднані виконавчі провадження №66684956 та №67659657 у зведене виконавче провадження № 67660313. Відповідно до довідки ТОВ «Чернігівський ковальський завод» №1091 від 16.12.2021 року у листопаді 2021 року, на підставі постанови приватного виконавця ВП №66684956 від 09.09.2021 року здійснені відрахування із заробітної плати [PERSON] в сумі 1 620,58 грн. на користь відповідача. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~(надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен\~перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». З матеріалів справи убачається,\~що виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.83\~ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. З матеріалів справи вбачається, що договір поданий відповідачем нотаріусу для одержання виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Вказана обставина не спростована відповідачем належними та допустимими доказами по справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскільки, порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису є самостійною підставою для задоволення даного позову, суд не вважає за необхідне перевіряти інші доводи позивача щодо неправомірності вимог стягувача. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1362,00 грн витрат по сплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Витрати [PERSON] понесені на професійну правничу допомогу адвоката Марченко Н.І. в розмірі 6000 грн., не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме позивачем не надано договору про надання правничої допомоги, доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена позивачем у зв`язку з чим неможливо визначити розмір понесених ним витрат. Враховуючи викладене, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачу слід відмовити. Оскільки, учасниками справи не було подано вмотивованого клопотання про скасування застосованого за ухвалою суду від 30.12.2021 року заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні, то згідно з ч.7\~ст.158 ЦПК України\~він продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим судовим рішенням законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: approved