Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 31 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий записом №113, та стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, з якою мають трьох спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, з 23 червня 2021 року вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, оскільки припинили сумісне проживання. Шлюб носить лише формальний характер, подальше збереження його є недоцільним. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 вересня 2021 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07 червня 2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява у якій вона вказує, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 жовтня 2019 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Ставищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Позивач, звернувшись до суду з цим позовом про розірвання шлюбу, зазначив, що вони з відповідачем не ведуть спільне господарство, оскільки припинили сумісне проживання. Подальше збереження шлюбу є недоцільним. Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги у повному обсязі, вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved