Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-16 00:00:00

15 квітня 2022 року представник позивача-адвокат Волошин І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення в справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про повернення земельної ділянки та скасування рішень держаного реєстратора та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено це питання. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує повністю та просить розглянути без участі позивача та її представника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.270 ЦПК України). З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Установлено, що при поданні позову позивачем заявлено про його орієнтовні витрати, пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції, зокрема, витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 7000 грн. Заочним рішенням\~Здолбунівського районного\~суду Рівненської\~області від\~05\~квітня 2022\~року позовні вимоги [PERSON] були задоволені повністю, проте питання про судові витрати в частині оплати професійної правничої допомоги ухваленим у справі рішенням не вирішено. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України). За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до\~ч.4\~ст.137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із складністю\~справи та\~виконаних адвокатом\~робіт (наданих\~послуг); часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); обсягом\~наданих адвокатом\~послуг та\~виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст.137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат згідно ч.6 ст.137 ЦПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 15 вересня 2021 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №15/09/21 від 15 вересня 2021 року Адвокатського бюро «Іллі Волошина». Відповідачем клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч.5 ст.137 ЦПК України не заявлялося та неспівмірність витрат на розгляд справи належними доказами не доведено. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved