overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 07 червня 1996 року у Валя - Кузьмінській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 5. Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем фактично припинені та причиною цьому стало те, що протягом останнього року сімейного життя між ними постійно виникали сварки на побутовому ґрунті з різного роду причин. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями та в стані алкогольного сп`яніння ображає її та їхню дитину, своєю негативною поведінкою і ставленням до сім`ї створює нестепну обстановку, постійну напругу та страх, що унеможливлює перебування з ним в шлюбі та проживанні однією сім`єю. На її прохання змінити свою поведінку та ставлення до неї та сім`ї, відповідач не реагує, а навпаки це його дратує, що призводить до чергової сварки та образ. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 07 червня 1996 року у Валя - Кузьмінській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі вказаною заявою. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що він [PERSON] , [INFO] , є його рідною сестрою, яка зареєстрована та проживає разом із ним і є інвалідом з дитинства І-ї групи підгрупи «А», хворіє хронічним психічним захворюванням: «ДЦП, важка розумова відсталість з ураженням центральної нервової системи у дитинстві», внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та погребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акту МСЕК від 06.10.2011 року №1163. [PERSON] призначена пенсія по інвалідності, проте отримувати особисто вона не може, оскільки не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Право на отримання даних виплат має лише опікун. Постійний догляд і нагляд за сестрою здійснюю лише він, оскільки вона в силу свого захворювання постійно знаходиться в стадії ремісії, у неї виникають постійні психічні загострення. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , жительку с. Багринівка Чернівецького району Чернівецької області, недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] , жителя с. Багринівка, Чернівецького району Чернівецької області. В судове засідання [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Представник заінтересованої особи Кам`янецької сільської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є лист, в якому представник заінтересованої особи не заперечує проти вимог заяви і просить суд справу розглянути у відсутності їх представника. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказує, що вимоги заяви визнає повністю, просить суд заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 30 травня 2022 року № 262, [PERSON] , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості органічно обумовленої та не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Як вбачається з подання Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №242 від 05 травня 2022 року, сільська рада вважає за доцільним призначити опікуном [PERSON] - [PERSON] . На пiдставi викладеного, ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~оспорювання батьківства. В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 позовні вимоги задоволено, однак при його ухваленні не було вирішено питання про судові витрати. Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 31.05.2022 позовні вимоги\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~оспорювання батьківства задоволено. В мотивувальній частині рішення судом обґрунтовано розподіл судових витрат між сторонами, однак не вирішено це питання у резолютивній частині. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку стягнення з відповідачки судових витрат в частині стягнення судового збору, а тому за вказаних обставин, вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 22.12.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого спільних дітей не має. Однак спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що 22.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб за актовим записом № 1549. Від шлюбу у сторін спільних дітей не має. Причиною розпаду сім`ї сторін стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, у зв`язку з чим сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам обох із подружжя. Таким чином, шлюб носить лише формальний характер та суперечить інтересам обох із подружжя. Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

В травні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 348 від 01.04.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 25.05.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонами 25.05.2022 року до суду було подано заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити та розгляд справи провести за її відсутності, а відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 07 грудня 1991 року ВРАЦС Київського райвиконкому м.Одеси, до суду звернулася [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу 16.02.2022 розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 31.03.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачем до судового засідання надано заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.12.1991 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського райвиконкому м.Одеси, актовий запис №1611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 13.07.1995 року ( а.с. 7). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони більше 6 років не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Про наявність майнового спору в позові не йдеться. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 992,40 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, на даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 14 квітня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 03 лютого 2017 року, реєстрація шлюбу зроблена Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №57. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач мотивує тим, що\~16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. був вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 47466 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 13343 грн. 00 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", про що позивачу стало відомо через стосунок "Дія" про наявність відкритого виконавчого провадження № 68416926 та постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. Посилаючись на відсутність документів, які б підтвердили відсутність безспірної заборгованості у позивача до відповідача, прохав визнати оспорюваний напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року за заявою позивача по забезпеченню позову зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом до набрання судовим рішенням по справі законної сили. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності (а.с. 20). Представник відповідача у судове засідання двічі не з`явився без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою місцезнаходження, відзиву до суду не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с. 28). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явилася, письмових пояснень по справі не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved