Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.08.2021 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги в розмірі 34\~405, 96 грн. Позов обґрунтований тим, що Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до відповідача є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] . Система опалення помешкання відповідача є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Послуга з централізованого опалення надавалась відповідачу в межах опалювального сезону, а послуга з централізованого постачання гарячої води постійно, проте відповідачем не виконувався обов`язок по оплаті за надану комунальну послугу. Відповідач не здійснював оплату за використані послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з червня 2016 року по лютий 2021 року на загальну суму 34\~405, 96 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. Споживачем за вказаний період здійснено оплату послуг на суму 58\~171,03 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період часу з червня 2016 року по лютий 2021 року в сумі 34\~405, 96 грн, а також витрати позивача по сплаті судового збору. 19.10.2021 року відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, у якому вона просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. 24.06.2016 року між відповідачем та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: [ADDRESS] . Продавець зобов`язувалася зняти з реєстрації за вказаною адресою та звільнити від речей домашньої обстановки. У зв`язку зі смертю [PERSON] умови договору виконані не були, на теперішній час у квартирі мешкають її родичі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,які добровільно звільняти квартиру відмовляються. Наразі триває судове провадження про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення. Тому відповідач вважає, що позові вимоги задоволенню не підлягають, оскільки [PERSON] фактично послугами позивача не користувалася. Обов`язок сплачувати за надані послуги покладається лише на споживачів. якщо вони фактично користувалися такими послугами. Договір про надання послуг з позивачем не укладався, особовий рахунок оформлений на [PERSON] 05.11.2021 року позивачем будо подано уточнену позовну заяву, в якій залучив у якості співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 33\~570, 42 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з братом [PERSON] та батьком [PERSON] . Власником квартири була її мати [PERSON] , на яку оформлений особовий рахунок. Її мати перед смертю зловживала алкоголем, коли та за яких обставин уклала договір купівлі продажу квартири їй не відомо. Наразі між ними та [PERSON] тривають судові провадження щодо спірної квартири. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , за комунальні послуги вони сплачують, суму заборгованості не заперечує, проте у них спір з [PERSON] щодо квартири. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] судове засідання не з`явилися, про дату,час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , оформлений на ім`я [PERSON] . Згідно з п. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Квартира відповідачів підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. Позивач у період з 01.06.2016 р. по 31.03.2021 р. надавав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Станом на 31.03.2021 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 33\~570,42 грн з урахуванням усіх проведених оплат відповідачами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 24.06.2016 року, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 18.05.2021 року. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та фактично проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами позивача. Відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову щодо неї, оскільки вона фактично не мешкає у квартири та відповідно не користувалася послугами позивача. Суд звертає увагу, що [PERSON] є власником квартири з 2016 року, при цьому не виконана свого обов`язку щодо укладення договору про надання житлово комунальних послуг відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про житлово комунальні послуги», крім того особовий рахунок оформлений на [PERSON] , яка померла. Крім того, [PERSON] як власник майна має обов`язок щодо утримання свого майна та сплати комунальних послуг (ст. 322 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу України), тому суд вважає, що [PERSON] має обов`язок щодо оплати комунальних послуг, як і відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які фактично користувалася послугами. Наявність судових проваджень щодо спірної квартири не звільняє відповідачів від обов`язку оплати житлово комунальних послуг, які були фактично надані. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які док ументально підтверджені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved