Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

У грудні 2021 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 8 882,80 грн. та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] № [NUMBER] . 01.02.2020 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія забезпеченого транспортного засобу «Peugeot 307», д.р.н. [NUMBER] , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс № АМ/009889800. 02.03.2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА», виходячи з рахунку-фактури СТО, ремонтної калькуляції, на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 39 297,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням. 28.04.2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася до ТДВ «СК «Альфа- Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 297, 40 грн. 26.08.2020 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відшкодувала шкоду, заподіяну [PERSON] в розмірі - 23 916,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. 19.01.2021 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/14742/20 від 15.12.2020 року здійснило доплату за даним страховим випадком в розмірі 6 498,30 грн. Представник позивача вказує, що оскільки сплачена ТДВ «СК «Альфа-Гарант» сума у розмірі - 30 414, 60 грн. не покриває фактичного розміру шкоди і страхового відшкодування то на відповідача покладається обов`язок сплатити решту суми, якої недостатньо для відшкодування завданої шкоди, що становить 8 882,80 грн. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до [PERSON] з регресною вимогою, однак відповіді не отримали, в добровільному порядку відповідач кошти не повернув, що призвело до звернення ними до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду падали заяву в якій позов підтримали та просили його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судовому засіданні надав квитанцію про сплату ПАТ «HACK «ОРАНТА» суми страхового відшкодування, якої недостатньо для відшкодування завданої шкоди у розмірі 8 882,80 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 04.09.2019 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] № [NUMBER] . 01.02.2020 року відбулася ДТП за участю транспортного засобу «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва, ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія забезпеченого транспортного засобу «Peugeot 307», д.р.н. [NUMBER] , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс № АМ/009889800. 02.03.2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА», виходячи з рахунку-фактури СТО, ремонтної калькуляції, на підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування до нього, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 39 297,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням. 28.04.2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулася до ТДВ «СК «Альфа- Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 39 297, 40 грн. 26.08.2020 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відшкодувала шкоду, заподіяну [PERSON] в розмірі - 23 916,30 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. 19.01.2021 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на підставі рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/14742/20 від 15.12.2020 року здійснило доплату за даним страховим випадком в розмірі 6 498,30 грн. Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Сплачена ТДВ «СК «Альфа-Гарант» позивачу сума у розмірі - 30 414, 60 грн. не покриває фактичного розміру шкоди і страхового відшкодування. Таким чином, різниця вартості відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] із сумою стягненого страхового відшкодування із ТДВ «СК «Альфа-Гарант» складає 8 882,80 грн. При цьому, відповідачем 30.05.2022 року в судовому засіданні надано квитанцію про сплату позивачу 8 882,80 грн. різниці страхового відшкодування, тому суд вважає за потрібне в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, те що позивач визнав позов та сплатив різницю страхового відшкодування до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 135,00 грн. Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути 1 135,00 грн. судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial