Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Вимогу мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку в цілому з усіма господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту складено не було, на день смерті вона в шлюбі не перебувала. Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців за законом першої черги після смерті [PERSON] , крім позивачки немає. 19.05.2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки на день відкриття спадщини та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини постійно хворіла та знаходилася як на стаціонарному, так і амбулаторному лікуванні. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.04.2011 року [PERSON] померла [INFO] . З ксерокопії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24771425 від 14.12.2009 року слідує, що [PERSON] з 14.12.2009 року на підставі свідоцтва про право на спадщину на праві приватної власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу №00035223747 від 23.02.2022 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 27.12.1989 року. Згідно довідки Ємільчинської селищної ради №279 від 23.02.2022 року [PERSON] , [INFO] , на день смерті, [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею та протягом шести місяців після її смерті і по даний час в цьому ж будинку постійно проживає та зареєстрований співмешканець померлої - [PERSON] , [INFO] . З ксерокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.02.1978 року слідує, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до ксерокопії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.09.1997 року [PERSON] 13.09.1997 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №95/02-31/61/22 від 19.05.2022 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки вона на день смерті спадкодавиці разом з нею за однією адресою зареєстрована не була та пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. З довідки КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради №01/272 від 04.04.2022 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , лікувалася стаціонарно в інфекційному відділенні Хорошівської ЦРЛ з 15.04.2011 року по 22.04.2011 року та продовжувала амбулаторне лікування до 23.12.2011 року з приводу: хронічний вірусний гепатит С, вірус ідентифікований (ПЛР RNA HCV позитивна, аналіз від 19.04.2011 року) з вираженим цитолітичним синдромом. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті матері [PERSON] не прийняла спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, у зв`язку із хворобою, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved