Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, по якому просить: 1.Визнати противоправною бездіяльність Одеського регіонального управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву. 2.Зобов`язати Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 від 12.10.2005 року у відповідності до додаткових угод № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до Кредитного договору №014/0054/74/35613 від 12.09.2005 р. та № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року. 3.Зобов`язати Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву надати [PERSON] інформацію щодо розміру та порядку нарахування [PERSON] компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час. 4.Зобов`язати Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернутись до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» з відкликанням свого листа про припинення надання [PERSON] часткової компенсації відсоткової ставки кредиту. 5.Зобов`язати Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернутись до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» щодо внесення [PERSON] до реєстру позичальників, що отримують часткову компенсацію відсоткової ставки кредиту. 6.Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Позивач мотивує вимоги тим, що 12 жовтня 2015 року між ним та Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05. Відповідно до умов договору, відповідач відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається Позивачу згідно з кредитним договором від 12.09.2015 року № 014/0054/74/35631, укладеним між Позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Своїм листом від 29.04.2015 року позивач у відповідності до п. 5.1 Договору яким визначено, що «у випадку укладення додаткових угод до кредитного договору, що стосується правовідносин за цим договором в ньому в обов`язковому порядку вносяться відповідні зміни», повідомив відповідача про наступне. 10 березня 2015 року на виконання п.4 Меморандуму Національного Банку України від 24 грудня 2014 року, між позивачем та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» були укладені додаткові угоди014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до Кредитного договору №014/0054/74/35613 від 12.09.2005 р. та № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15792 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року. У зв`язку з чим, на виконання п. 3.1.1 Договору, яким на Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву покладено обов`язок по забезпеченню позивача консультативними послугами та документацією з питань, що стосуються взаємних обов`язків сторін, що кореспондує з правом позивача отримувати від відповідача інформацію з питань надання часткової компенсації (п.3.4.2 Договору), Позивач просив Відповідача розробити та запросити його на підписання відповідної додаткової угоди про внесення змін до Договору, надати інформацію про розмір нарахування часткової компенсації, а також виконати оплату часткової компенсації відповідно до Договору. Втім, в порушення умов договору Відповідач ухилився від виконання покладених на нього умовами Договору обов`язків, фактично в односторонньому порядку припинивши виконання умов Договору, а саме, відмовився від підготовки проект додаткової угоди до Договору, не надав інформацію щодо розмірів компенсації та припинив виплати часткової компенсації Позивачу. Такі дії відповідача грубо порушують надані законом та умовами договору права позивача з огляду на наступне. Припинення виплат та припинення Договору як зміна цільового призначення кредиту взагалі не передбачена умовами договору. Втім, не зважаючи на те, що жодна з обумовлених умовами договору підстав не настала, відповідач в односторонньому порядку ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків. До того ж, оскільки саме на відповідача покладено обов`язок по підготовці проектів додаткових угод до Договору, у випадку припинення дії договору у зв`язку з укладенням позивачем додаткових угод до Кредитного договору відповідач мав би запросити позивача для підписання додаткової угоди щодо припинення дії договору. Втім Відповідач взагалі не вчинив жодних дій з цього приводу. Всупереч приписів положення договору про співпрацю до Позивача не надходило письмового повідомлення про припинення надання часткової компенсації, причини неможливості надіслання такого повідомлення відповідачем також зазначені не були. 12.10.2020 року до суду надійшов відзив на позов, по якому просить відмовити у задоволені позову. Участники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи. 12 жовтня 2005 року між Одеським регіональним управлінням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (Фонд) та [PERSON] (Позичальник), на підставі рішення про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла від 03.10.2005 року № 14-287, і погодженого Головою правління Фонду від 10 жовтня 2005 року, уклали договір про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно із п. 5.1 договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 12.10.2005 року № 287/05, укладеним між [PERSON] та Фондом (за умовами якого Фонд від імені держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається Позичальнику згідно з кредитним договором від 12.09.2005 року № 014/0054/74/35613, укладеним з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль, «у випадках укладення додаткових угод до кредитного договору, що стосуються правовідносин за цим договором в цей договір в обов`язковому порядку вносяться відповідні зміни». У зв`язку із вищенаведеним, позивач вважає незаконними відмову Фонду укласти з позивачем відповідну додаткову угоду до Договору часткової компенсації та одностороннє припинення здійснення відповідачем компенсаційних виплат. Однак, з такими твердженнями позивача погодитись не можна враховуючи нижченаведене. Так, Фонд на підставі повноважень делегованих Кабінетом Міністрів України та затвердженого положення реалізує в Одеському регіоні Державну програму забезпечення молоді житлом (учасником якої є [PERSON] ), в тому числі, на підставі Порядку часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 р. № 853. Також між сторонами по справі існують договірні відносини на підставі укладеного Договору часткової компенсації. Розділ 2 вказаного вище Договору часткової компенсації визначає розмір та порядок надання Фондом компенсації. Відповідно до п.п. 2.З., 2.4. Договору часткової компенсації Фонд щомісячно перераховує позичальнику компенсацію в розмірі, визначеному п. 2.1. Договору (одна облікова ставка НБУ) після виконання Позичальником в повному обсязі поточних зобов`язань за Кредитним договором. Згідно п. 7.1. Договору часткової компенсації він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дня підписання сторонами акту про виконання зобов`язань за кредитним договором, якщо його не буде розірвано достроково. Однак, при цьому максимальний розмір часткової компенсації, що надається позичальнику розраховується Фондом згідно з додатком 1 до цього Договору часткової компенсації, в якому також визначено граничний розмір кредиту, на який може бути надана часткова компенсація, що складає 62 068,00 грн. Крім того, пунктом 7.2 Договору часткової компенсації визначено, що всі питання, не врегульовані цим договором, вирішуються з урахуванням вимог Положення про Державний зонд сприяння молодіжному житловому будівництву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 року № 1604 та Порядку. За змістом п.п. 11,12 Порядку, максимальній розмір кредиту на придбання житла, на який може бути надана часткова компенсація, визначається як добуток нормативної площі (21 м2 на 1-го члена сім`ї та додатково 20 м2 на сім`ю) і розрахункової вартості житла. Можливість перегляду затвердженого сторонами у додатку 1 до Договору часткової компенсації розрахунку розміру кредиту, на який може бути надана часткова компенсація Порядком не передбачена. Відповідно до Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. Відповідно до п.1.1. додаткової угоди до Кредитного договору від 10.03.2015р. № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/ 15792 , позичальнику надається кредит в сумі 339 632 грн. на рефінансування зобов`язань за первинним кредитом, що був наданий банком [PERSON] в іноземній валюті - доларах США. Вказана сума кредиту є значно більшою, ніж визначена в Додатку 1 до Договору про надання часткової компенсації. Зміни, внесені до Кредитного договору в частині збільшення розміру кредиту та відсотків прямо пропорційно впливають на розрахунок розміру часткової компенсації відсотків в бік його збільшення. Дана обставина не с підставою для перегляду розміру часткової ставки компенсації в розумінні п.13 Порядку. Враховуючи вищенаведене правові підстави внесення змін до Договору часткової компенсації - відсутні. Більш того, зі змісту п.п. 1.1., 1.4. - 1.6. вищевказаної додаткової угоди до Кредитного договору вбачається, що зобов`язання за первинним кредитом (1-й транш) фактично і припиняються (погашаються) після зарахування на рахунок позичальника 2-го траншу/ кредиту, цільове призначення якого, до того ж, суперечить п.1 Порядку (він спрямований на рефінансування, а не на будівництво житла. Це в свою чергу позбавляє можливості здійснювати Фондом подальші компенсаційні виплати за Договором часткової компенсації, оскільки це буде вважатись нецільовим використанням бюджетних коштів. З урахуванням викладеного відсутні підстави для задоволення вимог про зобов`язання Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву звернутись до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» з відкликанням свого листа про припинення надання [PERSON] часткової компенсації відсоткової ставки кредиту та щодо внесення [PERSON] до реєстру позичальників, що отримують часткову компенсацію відсоткової ставки кредиту та зобов`язання Одеське регіональне управління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву внести зміни до договору про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків № 287/05 від 12.10.2005 року у відповідності до додаткових угод № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/15793 до Кредитного договору №014/0054/74/35613 від 12.09.2005 р. та № 014/0054/74/35613/81-1-0-00/ 15792 до Кредитного договору № 014/0054/74/35613 від 12.09.2005 року. Щодо визнання противоправною бездіяльності Одеського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та зобов`язаня Одеське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надати [PERSON] інформацію щодо розміру та порядку нарахування [PERSON] компенсації за період з другого півріччя 2014 року по час подання листа від 29 квітня 2015 року. Так, 30 квітня 2015 року в Одеському регіональному управлінні державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» зареєстровано за № 110 лист [PERSON] від 29.04.2022 року щодо надання інформації про розмір та порядок нарахування йому компенсації за період з другого півріччя 2014 року по теперішній час. Листом Одеського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 15 травня 2015 року № 220 надана відповідь на його звернення не в повному розмірі. Одеським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не надана інформація щодо розміру та порядку нарахування [PERSON] компенсації за період з другого півріччя 2014 року по час подання листа від 29 квітня 2015 року. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення даних позовних вимог, шляхом Визнати противоправною бездіяльність Одеського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та зобов`язати Одеське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надати [PERSON] інформацію щодо розміру та порядку нарахування [PERSON] компенсації за період з другого півріччя 2014 року по час подання листа від 29 квітня 2015 року. При цьому, з урахуванням задоволення двох позовних вимог немайнового характеру, в порядку ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1681,60 копійок

Outcome: partial