Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

24.03.2021 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що в жовтні 2017 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі -Позивач, Банк) запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 18.11.2018 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.11.2018 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті зазначено наступне: "6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 03С9876Е2ОРР6В649О7Р3980С02В0ВО00АА868801371РЕ59РЗЗбВА2О5Е83А11Е7О, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. 11. Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору ". На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 30000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не\~надавав своєчасно\~Банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за Кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов Договору\~(не\~сплатив щомісячні\~мінімальні платежі),\~що має\~відображення у\~Розрахунку заборгованості\~за Договором.\~Таким чином,\~у порушення\~умов кредитного\~договору а\~також ст.\~ст.\~509,\~526,\~1054\~ЦК України.\~Відповідач зобов`язання\~за вказаним\~договором не\~виконав,\~хоча ст.\~629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Станом на 30.11.2019 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.11.2019 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 28.03.2020 став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: Санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): 1.Від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн. 2.Від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн. 3.Від 91 до 120*(210) днів штраф, що розраховується за формую: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. 4.від 121 (211) дня до повного погашення. Строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається Банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних. Штраф у розмірі 100 грн та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення. На підставі вищезазначеного, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" за Договором станом на 22.12.2020 року становить 71237,97 грн., в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 55331,27 грн.; заборгованість за пенею та комісією 15906,7 грн. \~ \~ \~ \~На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів позивача. Просить суд: стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Монобанк" від 18.11.2018 року у розмірі 71237,97 грн. станом на 22.12.2020 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 55331,27 грн.; заборгованість за пенею та комісією 15906,7 грн.; судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі. 11.05.2021 року від відповідача по справі [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що він заперечує, що між позивачем та відповідачем існує Договір про надання банківських послуг, так як анкета це не договір яку він не підписував, а Договір про надання банківських послуг відповідач йому не надавав та він не підписував його та відповідач йому його не пропонував підписувати. Щодо анкети чи щодо заяви від 18.11.2018 року, яку відповідач просить на підставі неї стягнути суму позову 71237,97грн. станом на 22.12.2020, то це є безпідставно. Вважає, такий договір незаконним, несправедливим без укладення договору надання банківського кредиту з усіма правами та обов`язками сторін за договором, а тому позов не підлягає задоволенню на суму 71237,97грн., так як він сплатив відповідачу за його розрахунком заборгованості - від 18.11.2018 року на 23.03.2020 рік - «сума погашення за наданим кредитом - 176522,82 грн». Позивач станом на 18.11.2018 року його не ознайомив з правами та обов`язками за його правилами та тарифами та не надала йому їх [PERSON] тому що їх не мала сама і на його прохання надати нормативні документи, що регулюють правовідносини за анкетою від 18.11.2018 року йому було відмовлено. Працівниками позивача не вжито мір, щодо забезпечення його копією Договору про надання банківських послуг, яких він не підписував, а анкета до Договору про надання банківських послуг не замінює кредитний договір ст.1055 ЦК України, де він (кредитний договір) укладається у письмовій формі, якщо такий договір не укладено у письмовій формі він нікчемний. На підставі цього просив у позові АТ «Універсал Банк» відмовити повністю. 19.05.2021\~року від\~представника АТ\~«Універсал Банк»\~надійшла відповідь\~на відзив,\~в якій\~зазначено наступне.\~Використання кредитних\~коштів відбувалось\~в межах\~та на\~виконання вже\~укладеного договору\~від 18.11.2018\~року,\~який виконується\~сторонами.\~Умови і\~правила обслуговування\~фізичних осіб\~в ПАТ\~«Універсал Банк»\~перебувають в\~загальному доступі,\~розміщенні на\~офіційному сайті\~фінансової установи\~та,\~у розумінні\~статей 641,\~644\~України,\~є публічною\~пропозицією (офертою)\~на укладення\~договору позики\~з визначенням\~порядку і\~умов кредитування,\~прав і\~обов`язків\~сторін,\~іншої інформації,\~необхідної для\~укладення договору.\~Такі,\~отримані відповідачем\~у мобільному\~додатку,\~Умови і\~правила надання\~банківських послуг,\~що скріплено\~його підписом,\~знову ж\~таки,\~у анкеті-заяві\~від 18.11.2018\~року,\~разом із\~Тарифами,\~Паспортом споживчого\~кредиту та\~Таблицею обчислення\~загальної вартості\~кредиту складають\~дійсний правочин\~між сторонами\~у справі.\~Заборгованість за\~тілом кредиту\~змінювалась.\~У зв`язку\~з тим,\~що кошти\~на погашення\~розстрочки відповідач\~не вносив,\~заборгованість за\~тілом кредиту\~зростала,\~адже сума\~регулярного платежу\~по розстрочці\~відноситься до\~тіла кредиту,\~тому що\~банк надав\~кошти у\~користування,\~а вже\~клієнт їх\~виплачує відповідно\~до договору\~розстрочки. Так, відповідачем було оформлено 11 розстрочок на загальну суму 29 000.00 грн. (вартість товару, без врахування комісії за послугою розстрочка). Зазначає, що всі поповнення до 06.06.2019 року одразу використовувалися відповідачем на власні потреби, тобто на рахунку вони не залишалися, саме тому повернутими їх вважати неможна. Твердження відповідача, що він розрахувався з банком та все повернув в сумі 176 322.82 грн., не відповідають дійсності. Просить задовольнити позовні вимоги АТ «Універсал Банк» по справі №385/390/21 про стягнення з [PERSON] повної суми заборгованості. 11.05.2021 року від відповідача по справі [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до АТ «Універсал Банк» про визнання недійсним\~анкети-заяви\~до Договору\~про надання\~банківських \~послуг №\~б/н\~від 18.11.2018\~року . 25.05.2021 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року з первісним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 01.11.2021 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області в даній цивільній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу та зупинене провадження у справі до отримання експертного висновку. 04.01.2022 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області поновлено провадження по справі №385/390/21. 01.02.2022 року від [PERSON] до суду надійшла в новій редакції зустрічна позовна заява про визнання неукладеним кредитного договору за анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року. Позов обґрунтований тим, що кредитний договір між банком та позичальником за анкетою - заявою до Договору про надання банківських послуг № б\\н від 18.11.2018 року не підписаний позичальником, що підтверджено висновком судового експерта О.В. Луговської, а тому такий «кредитний договір» є неукладений. Вважає, такий договір неукладений та вимоги за первісним позовом незаконними, несправедливі без укладення договору надання банківського кредиту, а тому первісний позов не підлягає задоволенні на суму позовних вимог. Просить суд визнати неукладеним кредитний договір у формі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг без номера від 18.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк» та [PERSON] . Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідач по первісному позову [PERSON] та його представник адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні позов не визнали та просили суд в ньому відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та просили задовольнити зустрічну позовну заяву повністю. [PERSON] додатково наголосив на тому, що він Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.11.2018 року не підписував. Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. При подачі позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень позивача. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічна позовна заява не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. 18.11.2018 року [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. (т.1 а.с. 8). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.11.2018 р., укладеного між Універсал Банк та клієнтом [PERSON] станом на 23.03.2020 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 55331,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 15906,7 грн, разом 71237,97 грн. (т.1 а.с. 6-7). У зв`язку\~із порушенням\~позичальником [PERSON] \~умов кредитного\~договору від 18.11.2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 71237,97 грн. у зв`язку з чим АТ «Універсал Банк» просило стягнути з відповідача зазначену суму боргу. Згідно Висновку експерта від 20.12.2021 року №СЕ-19/112-21/9888-ПЧ проведеного судовим експертом Луговською О.В. Кіровоградського науково-дослідного експерементально-криміналістичного центру МВС України досліджуваний підпис, розташований в графі «Клієнт [PERSON] » в анкеті заяві до Договору про надання банківських послуг [PERSON] від 18.11.2018 виконаний не [PERSON] , а іншою особою (т. 1 а.с. 203-220). Норми права та мотиви їх застосування. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої\~статті 3 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 цього Кодексу). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Договір є укладеним, відповідно до вимог\~ст. 638 ЦК України, якщо у належній формі сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами. Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей\~207,\~640 ЦК України\~та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав. За змістом\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Проте, як свідчить сукупність зібраних по справі доказів, волевиявлення [PERSON] на укладення між ним та АТ «Універсал Банк» Договору від 18.11.2018 року на тих умовах, які зазначені в договорі, не було. Як вбачається із Висновку експерта від 20.12.2021 року №СЕ-19/112-21/9888-ПЧ проведеного судовим експертом Луговською О.В. Кіровоградського науково-дослідного експерементально-криміналістичного центру МВС України досліджуваний підпис, розташований в графі «Клієнт [PERSON] » в анкеті заяві до Договору про надання банківських послуг [PERSON] від 18.11.2018 виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Даний експертний висновок, який викладений в категоричній формі, підтвердив факт непідписання [PERSON] договору від 18.11.2018 року, що унеможливлює покладення на дану особу обов`язків, які витікають із умов даного договору. Наявні по справі матеріали об`єктивно свідчать про те, що договір від 18.11.2018 року був вчинений поза волею [PERSON] та без його відома, [PERSON] не підписувався. Згідно вимог ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами даного договору. Приймаючи до уваги, що в контексті вимог\~статті 638 ЦК України\~договір може вважатися укладеним лише тоді, коли сторони дійшли згоди по всім його істотним умовам, а в даному випадку, договір не може вважатися укладеним через відсутність згоди [PERSON] на його укладення на тих умовах, які в ньому зазначені, суд приходить до висновку, що в позові АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно відмовити. Щодо зустрічного позову [PERSON] до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року суд зазначає наступне. В даному зустрічному позові [PERSON] просив суд визнати неукладеним кредитний договір у формі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг № б/н від 18.11.2018 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] . Згідно з частиною першою\~статті 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин - це вольова і правомірна дія, яка безпосередньо спрямована на досягнення правового результату, - на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Для чинності правочину сторонам необхідно дотримуватися загальних і спеціальних вимог. Серед загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначених у\~статті 203 цього Кодексу\~в частинах третій та п`ятій визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене\~статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Згідно Висновку експерта від 20.12.2021 року №СЕ-19/112-21/9888-ПЧ проведеного судовим експертом Луговською О.В. Кіровоградського науково-дослідного експерементально-криміналістичного центру МВС України досліджуваний підпис, розташований в графі «Клієнт [PERSON] » в анкеті заяві до Договору про надання банківських послуг [PERSON] від 18.11.2018 виконаний не [PERSON] , а іншою особою (т. 1 а.с. 203-220). Відповідно до\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із\~статтею 16 ЦК України\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Такий спосіб захисту, враховуючи положення статті 16\~ЦК України є неналежним, а тому в зустрічному позові [PERSON] до АТ «Універсал Банк» необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed