Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

15.02.2022 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] бабусі [PERSON] . Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , яка за життя, 12.08.1999 року, склала заповіт на все своє майно на користь позивачки (а.с.11), померла [INFO] (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Позивачка, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки 10.04.2014 року звернулась з відповідною заявою до нотаріуса на підставі рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.03.2014 року про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12). Як вбачається зі змісту довідок за № 114 та № 38, виданих, відповідно 09.02.2022 року та 31.01.2014 року Бахмацькою міською радою Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, головою якого була [PERSON] , 1913 року народження. На день смерті проживала одна (а.с. 13, 37). Зі змісту довідки, виданої 07.02.2022 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.21). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості на житловий будинок з господарськими будівлями за [ADDRESS] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 25). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття нею спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на будинок з надвірними будівлями, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями після померлої [PERSON] .

Outcome: approved