overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

25.01.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Стефківський В.І., який діє на підставі ордеру серії ВС №1115302 від 17.12.2021 року від імені [PERSON] до ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позовна заява обґрунтовується тим, що 18.07.2020 року в смт Петриківка Дніпропетровської області відбулась дорожньо-транспортна пригода в якій автомобіль марки «Volvo FH 500», р.н. [NUMBER] , скоїв наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , внаслідок даної ДТП від отриманих травм [PERSON] помер. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Volvo FH 500», р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група», відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3353387. Представник позивача повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся із заявами на виплату страхового відшкодування, але жодних дій, щодо виплати страхового відшкодування ПАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» вчинено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач\~ просить\~ухвалитирішення, яким звільнити його, [PERSON] , від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 74 450 гривень , яка виникла на підставі виконавчого листа № 343/3129/14-ц від 23.01.2015. Стягнути з відповідачки всі витрати по справі та витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2015 Долинським районним судом Івано-Франківської області було розглянуто цивільну справу № 343\\3129\\14-ц за позовом [PERSON] до нього, [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON] , [INFO] , та винесено рішення, згідно якого позов [PERSON] задоволено, та стягнуто з нього на користь позивачки аліменти в розмірі 800 гривень зі всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 30.01.2015 рішенням Долинського районного суду по справі №343/3184/14-ц шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. На час звернення до суду [PERSON] з позовом про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину , та про розірвання шлюбу через незначне непорозуміння між ним та відповідачкою, вони тимчасово не проживали разом. Однак в лютому 2015 року після судових засідань вони помирились і знову почали проживати разом як сім?я, вели спільне господарство, він дбав про матеріальні та побутові блага сім?ї, забезпечував їх всім необхідним, тобто всі зароблені гроші він витрачав на утримання своєї сім?ї. В цей період часу вони проживали на орендованих квартирах в м.Болехів та в м.Долині, а також деякий період часу в м. Івано-Франківську в квартирі його сестри. В цей період часу він їздив на заробітки в росію, та забезпечував відповідачку і їх дитину всім необхідним. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачкою все ж таки не склалось і з листопада 2017 року року вони перестали проживати як сім?я. В зв?язку з тим, що він на той час не мав постійного місця роботи , то відповідачка повідомила , щоб він допомогав їх неповнолітній дочці при можливості. Вона відмовилась щоб він офіційно сплачував аліменти на утримання дочки. В цей період часу він їздив на заробітки за кордон, і коли повертався додому , то давав відповідачці гроші на утримання дочки в різних сумах від 2000 до 10 000 гривень , а також купляв дочці на вимогу відповідачки необхідний одяг. В січні 2022 року на його адресу по місцю проживання в [ADDRESS] , йому з Долинського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області надійшов лист та постанова про відкриття стосовно нього виконавчого провадження від 13.01.2022 , згідно якої постановлено стягнути з нього на користь відповідачки [PERSON] аліменти в розмірі по 800 грн., щомісячно на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , стягнення яких розпочати з 17.12.2014 і проводити до досягнення дитиною повноліття. Дане виконавче провадження відкрито по заяві відповідачки [PERSON] , яка 11.01.2022 звернулась з заявою в Долинський відділ ДВС у Калуському районі про відкриття стосовно нього виконавчого провадження для стягнення аліментів . Згідно додатку 15 розрахунку із сплати аліментів сума заборгованості по сплаті аліментів в період з 17.12.2014 по 01.01.2022 становить 74 450 гривень.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 28 березня 2020 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~сторони\~ не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась,\~ подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між\~сторонами зареєстровано\~28\~березня 2020\~року Обухівським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ), актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом\~ про укладення шлюбу (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 211. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 23 травня 2019 року Мукачівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 211 (а.с. 3). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 13 серпня 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2022 року через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 13 серпня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем , вказавши, що з [PERSON] перебувають у шлюбі з 25 листопада 2020 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2021 року через наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Оскільки примирення неможливе , просила шлюб між нею та [PERSON] розірвати . Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2022 року по справі відкрито провадження. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 25 листопада 2020 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1\~ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, 4 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст.109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з пояснень , викладених позивачем в позовній заяві, вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки з [PERSON] .. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулося до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , та отримував послуги від ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з управління багатоквартирним будинком. Оплату за отримані послуги відповідач не вносив, у зв`язку з чим за період з 01.09.2019 по 31.05.2021 за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 6444,84 грн. На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача 6444,84 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2019 по 31.05.2021 включно та витрати по сплаті судового збору 2270, 00 грн. Ухвалою від 05.07.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позову та додатками до нього двічі направлялися відповідачу як за адресою, вказаною позивачем як місце надання житлових послуг, так і за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В обох випадках конверти повернулися до суду не врученими. За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. З метою недопущення порушення прав відповідача на подання відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, тощо, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено повідомлення про розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідача не надходили. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 квітня 2008 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені з листопада 2021, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом відзиву на позов не скористалась. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 квітня 200 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначивши, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2013 року, [PERSON] визнана недієздатною та такою, що потребує стороннього постійного нагляду, опікуном призначена [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Таким чином, у недієздатної [PERSON] , на теперішній час, немає опікуна. З рідних у [PERSON] залишилась тільки вона рідна бабуся. Заявниця може допомогти та взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатною особою. За станом здоров`я, також, може виконувати обов`язки опікуна і доглядальника. Заявниця [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Казаченко І.В. звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала, надав подання про висновки опікунської ради. Згідно ст.158\~ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства, в зв`язку з психічним захворюванням, визнана рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2013 року недієздатною. Через хворобу, [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не здатна захистити свої права. Опікуном над [PERSON] було призначено рідну тітку [PERSON] . (а.с.4) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія [NUMBER] .(а.с.5) Згідно\~ст.41 ч.1 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1ст. 60 ЦК України). Відповідно до ст.\~62\~ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно подання виконавчого комітету Покровської районної у місті ради від 12.05.2022 року, визначена доцільність призначення [PERSON] , 1940 року народження, опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] здатна забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси недієздатної [PERSON] ,а тому її заява підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved