Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вказаною вище заявою. Посилалася на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,0773 га., розташованої за адресою: с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області, призначеної для ведення особистого селянського господарства. За час свого життя [PERSON] 04.02.2008 року посвідчила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла їй, [PERSON] . Інших спадкоємців за законом або частка яких є обов`язковою - відсутні. 03.05.2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , однак постановою приватного нотаріуса Банковської О.Ю. від 03.05.2022 року їй було відмовлено у прийняті даної заяви, у зв`язку з пропущенням нею 6-ти місячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, у зв`язку із даними обставинами, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті матері [PERSON] , що змушує її звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Просила встановити факт її постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні заявниця [PERSON] та адвокат Гінгуляк О.М., посилаючись на обставини зазначені в заяві, вимоги повністю підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Заришняк Н. у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, проти задоволення вимог, зазначених у заяві не заперечує. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] , 1962 року народження, постійно проживала з [PERSON] , [INFO] , з 2003 року по день її смерті. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] . Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.11.2018 року Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, [INFO] в м. Чернівці померла [PERSON] Копіями свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 03.07.2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №23790075 від 03.07.2014 року підтверджується, що [PERSON] на момент смерті належала земельна ділянка кадастровий номер 7324085500:04:001:0192, площею 1,0773 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З копії заповіту, посвідченого 04.02.2008 року секретарем виконавчого комітету Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Кефа Л.І., [PERSON] заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося і з чого не складалося і все те, на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Довідкою, виданою Ломачинецьким старостинським округом Сокирянської міської ради від 01.03.2021 року №187 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання у [ADDRESS] з 1932 року по [INFO] , тобто по день смерті. Довідкою, виданою Новоушицькою селищною радою від 10.05.2022 року №132 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає з 2005 року. Довідкою, виданою Ломачинецьким старостинським округом Сокирянської міської ради від 10.05.2022 року №161 підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с. Борсуки Новоушицького району Хмельницької області, про те вона фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68878566 від 03.05.2022 року підтверджується, що цього числа приватним нотаріусом Банковською О.Ю. після смерті [PERSON] відкрито спадкову справу №69261699 (№10/2022). Постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковської О.Ю. за №6/02-31 від 03.05.2022 року відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Із копії спадкової справи №10/2022, заведеної приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Банковською О.Ю. вбачається, що її заведено щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , за заявою [PERSON] . Осіб, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, а також пережилого чоловіка спадкодавця немає. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Тобто для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, оцінюючи безпосередньо досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved