Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись в суд із позовом до відповідача [PERSON] , про стягнення грошової компенсації та припинення права власності. Позовні вимоги змінили та обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.02.2007 року серія [NUMBER] , власниками квартири [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності були позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Частки в квартирі [ADDRESS] , набутої в наслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено. Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність шістьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/6. Після смерті [INFO] [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями її майна були її донька [PERSON] , чоловік [PERSON] та син [PERSON] кожен з яких відповідно успадкував по 1/18 частині квартири. Таким чином [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить по 1/6 частині квартири та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/18 частині квартири [ADDRESS] . Позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належать 5/9 частин квартири, а відповідачу [PERSON] - 4/9 частини. Оскільки згідно висновку експерта від 12.02.2021 року №1104/1105/20-22, виділити в натурі для співвласників приміщення квартири [ADDRESS] виходячи з умов їх заселення однією сім`єю неможливо, тому позивачі просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] грошову компенсацію вартості 5/9 частин квартири [ADDRESS] у розмірі 605 390 (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто) грн. та припинити право власності на 5/9 частин квартири [ADDRESS] . Представником відповідача було подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому вказано, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки ринкова вартість 5/9 частин квартири яка, вказана у висновку судової будівельно -технічної та оціночної будівельної експертизи №1104/1105/20-22 від 12.02.2021 у розмірі 605 390 грн. на думку представника відповідача не відповідає дійсності. Оскільки на день проведення обстеження вартість встановлена з урахуванням ремонту здійсненого за кошти відповідача, позивачі не брали участі у покращенні житлових умов та проведенні ремонтних робіт, а тому вартість частки 5/9 позивачів зазначена із проведеними ремонтними роботами не відповідає дійсності. Крім того зазначила, що для відповідача виплата даної суми компенсації буде становити надмірний тягар. Представником позивачів було подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем не надано доказів того, що він проводив ремонтні роботи для покращення житлових умов квартири за свої кошти. Крім того, було долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підтвердження того, що відповідач [PERSON] володіє іншим нерухомим майном, а отже спроможний виплатити позивачам компенсацію в рахунок визнання за ним права власності на спільне майно та для нього, на думку представника позивача це не становитиме надмірного тягаря. Правом на подання заперечення на відповідь на відзив відповідач не скористався. У судове засіданні 03.06.2022 позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів [PERSON] не з`явились. Однак на адресу суду надійшло клопотання під представника позивачів [PERSON] про розгляд даної цивільної справи за відсутності позивачів та представника, та зазначила що позовні вимоги, які були викладені у заяві про збільшення розміру позовних вимог позивачі підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення судового засідання, однак суд не приймає її до уваги, оскільки судові засідання відкладалися неодноразово та відсутні у заяві поважні причини, а тому вирішує справу на підставі наявних доказів. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 06.08.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу. Ухвалою суду від 01.03.2021 поновлено провадження у даній цивільній справі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно розпорядження Міської адміністрації Тернопільської міської ради народних депутатів міського бюро технічної інвентаризації від 14.12.1998 р. №28179 [PERSON] було передано у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] . Відповідно до дублікату свідоцтва про право власності від 14.12.1998 р., виданого 06.02.2007 р., квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2007 №13607746 серія ССС №501969 власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно технічного паспорту, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 16.12.1998 року, квартира [ADDRESS] розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3 -х кімнат, загальна площа - 64,3 кв.м., житлова площа 39,1 кв.м., з яких 1-а кімната 15,5 кв.м., 2-а кімната 13,4 кв.м., 3-тя кімната 10, 2 кв.м., кухня площею 7,0 кв.м., ванна кімната площею 2,8 кв.м., вбиральня 1,4 кв.м., коридор 11,2 кв.м., вбудована шафа 1,8 кв.м., балкон 3,2 кв.м. [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2019 спадкоємцями майна [PERSON] є її чоловік [PERSON] , син [PERSON] та донька [PERSON] , кожен успадкував 1/18 частини квартири. Згідно договору дарування від 07.04.2020 р. [PERSON] безоплатно передав в дар [PERSON] належні йому на праві приватної власності 2/9 частки квартири [ADDRESS] . Отже, позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належать 5/9 частин квартири, а відповідачу [PERSON] - 4/9 частини. Відповідно до висновку експерта від 12.02.2021 №1104/1105/20-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, враховуючи конструктивно планувальне рішення квартири [ADDRESS] , виділити в натурі для співвласників приміщення виходячи з умов їх заселення однією сім`єю, не надається за можливе. Дійсна (ринкова) вартість 5/9 частин квартири [ADDRESS] , станом на день проведення обстеження, визначена порівняльним підходом, становить (з заокругленням) - 605390 (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто) гривень. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] показала, що вона є сусідкою з відповідачем по [ADDRESS] . З померлою [PERSON] товаришувала, тому їй відомо, що дочка [PERSON] в даній квартирі давно не проживала. У спірній квартирі проживав [PERSON] , [PERSON] та внуки. Ремонтні роботи вони проводили за свої особисті кошти, а саме, заміну вікон, дверей, встановлення індивідуального опалення. Після смерті [PERSON] з - за кордону повернувся син [PERSON] та почав проживати у даній квартирі, із своєю сім`єю. Також він проводив покращення житлових умов. Крім того зазначила, що позивачка [PERSON] та її діти мають ключі від даної квартири. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона є сусідкою по [ADDRESS] , і зазначила, що в 2006 році вона та інші сусіди, в тому числі [PERSON] встановлювали індивідуальне опалення у будинку. Також показала, що після смерті мами із за кордону повернувся [PERSON] і почав проживати у даній квартирі і проводив ремонтні роботи. Позивачку [PERSON] не бачила після смерті [PERSON] . Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є сусідкою та проживає в квартирі [ADDRESS] та зазначила, що у спірній квартирі бувала часто, оскільки товаришувала з [PERSON] після її смерті повернувся її син з-за кордону та почав проводити ремонтні роботи. Позивачка [PERSON] не брала участі в ремонтних роботах. У судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що на даний час у спірній квартирі проживає він, його син, невістка та двоє їхніх дітей. Він у даній квартирі проживає з моменту вселення разом із дружиною. Всі оплати комунальних послуг проводив він та дружина до моменту її смерті. Також у 2006 році вони з дружиною зробили ремонт у квартирі. У 2019 році, після смерті дружини повернувся син [PERSON] з-за кордону і почав проживати у даній квартирі разом зі своєю дружиною та двома дітьми. Син за свої кошти провів ремонтні роботи у квартирі, а саме: поміняв двері, покращив стан стін та підлоги. Дочка - позивачка [PERSON] коштів на ремонт не надавала. Також зазначив, що ні він, ні його син не чинять перешкод у користуванні квартирою позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні допитана в якості свідка позивачка [PERSON] суду показала, що вона давно не проживає у спірній квартирі, однак там з її батьками проживали двоє її синів, а саме до 2019 року проживав син [PERSON] , однак після повернення з-за кордону [PERSON] , який є її братом, її син переїхав в інше місце, оскільки брат чинив йому перешкоди в користуванні квартирою. Востаннє в даній квартирі була при проведенні експертизи, та зазначила що суттєвих змін в проведенні ремонтних робіт не побачила, пам`ятає що були замінені меблі у дитячій кімнаті. Також зазначила, що до смерті матері комунальні послуги оплачували батьки, а також допомагав її син [PERSON] . Крім того, пояснила, що ремонтні роботи у квартирі проводились ще за життя її матері. А в подальшому, після приїзду [PERSON] з -за кордону вона свої згоди на перепланування та ремонт квартири не давала. Та пояснила, що брат чинить перешкоди їй та її синам у користуванні квартирою. У судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що у спірній квартирі він проживав ще з народження і до 2019 року, однак після повернення з-за кордону дядька, який теж почав проживати там зі своєю сім`єю, останній почав чинити перешкоди йому у користуванні даною квартирою. Зазначив, що оплату за комунальні послуги здійснювала бабуся, після її смерті дідусь і він допомагав за можливості. Після того як він переїхав, оплату комунальних послуг не здійснює. Також пояснив, що індивідуальне опалення було встановлене ще коли він був у школі, а також заміна вікон. Своєї згоди на проведення ремонтних робіт після того як він переїхав він не давав, сума яку було сплачено на покращення квартири йому не відомо. Також зазначив, що погоджується на відшкодування йому коштів за частку квартири, яка йому належить. Суд бере до уваги висновок експерта від 12.02.2021 №1104/1105/20-22 за результатами проведеної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, згідно якого, дійсна (ринкова) вартість 5/9 частин квартири [ADDRESS] , станом на день проведення обстеження, визначена порівняльним підходом, становить (з заокругленням) - 605 390 гривень. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частинами 1-2 статті 367 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таким чином, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України. Позивачі просили суд на підставі статті 364 ЦК України, припинити їх права власності на спірне майно та присудження їм грошової компенсації за належну їм частку у майні. Враховуючи обставини справи те, що виділити в натурі для співвласників приміщення в квартирі [ADDRESS] , виходячи з умов їх заселення однією сім`єю, не надається за можливе, бажання позивачів одержати грошову компенсацію за належну їм частку у майні та припинити своє право власності, та наявність у відповідача можливості оплати частку позивачів у спільному майні, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів грошову компенсацію вартості 5/9 частити квартири [ADDRESS] , в розмірі 605 390, 00 грн. (шістсот п`ять тисяч триста дев`яносто гривень 00 копійок). Припинити право власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на 5/9 частини квартири [ADDRESS] . Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягненню з [PERSON] в користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved