Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до АТ «Укрпошта» про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень. Зазначає, що з відповідачем перебуває у трудових відносинах та працює на посаді листоноші 1 класу Відділення поштового зв`язку Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». 11 квітня 2022 р. директором ВПЗ Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченко О.С. було винесено Наказ № 807-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», згідно з яким їй було оголошено догану за нібито неналежне виконання нею п.п. 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 Посадової інструкції листоноші Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». Із тексту цього Наказу витікає, що підставою накладення на неї дисциплінарного стягнення стали: заява голови правління ОСББ «Кредо-2016» Пересунька В. від 05.04.2022 р., доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 Ратушної Є.В. від 23.03.2022 р., доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 Ратушної Є.В. від 23.03.2022 р., службова записка менеджера територіального [PERSON] від 29.03.2022 р. Однак ні з тексту цього наказу, ні з його змісту не вбачається, за яке саме конкретне порушення її трудових обов`язків на неї зазначене дисциплінарне стягнення накладено. Коли ж вона 14 квітня 2022 р. звернулась до свого керівника з проханням все ж таки пояснити причини притягнення її до дисциплінарної відповідальності, їй замість пояснень оголосили ще одну догану - накладену вже Наказом № 827-к від 14.04.2022 р. І теж без пояснення причин. Із тексту цього Наказу № 827-к від 14.04.2022 р. витікає, що її притягнуто до дисциплінарної відповідальності за нібито неналежне виконання п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5 Посадової інструкції листоноші Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». Підстава - доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 Ратушної Є.В. від 24.03.2022 р. Вважає накладені на неї Наказом № 807-к від 11 квітня 2022 р. та Наказом № 827-к від 14 квітня 2022 р. дисциплінарні стягнення у виді догани незаконними та таким, що суперечать нині діючому трудовому законодавству. Так, Постановою Верховного Суду від 22.07.2020 р. у справі №554/9493/17 було визнано незаконним наказ про накладення дисциплінарного стягнення, ВС виходив з того, що він не відповідає вимогам трудового законодавства, оскільки у ньому не зазначили, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення нею трудових обов`язків. Що має місце і у її випадку. Як убачається із змісту перелічених в Наказі № 807-к від 11 квітня 2022 р. пунктів 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 Посадової інструкції листоноші Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», та у Наказі № 827-к від 14.04.2022 р. пунктів 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, які нібито були нею порушені, - то вони носять загальний характер та просто визначають необхідність виконувати свої посадові обов`язки, налагоджувати ефективні виробничі (службові) взаємовідносини з іншими працівниками, дбати про особисту безпеку і здоров`я, безпеку і здоров`я оточуючих, вміти користуватись засобами індивідуального та колективного захисту тощо. Однак, дата, час, місце та детальний опис конкретного дисциплінарного проступку оскаржувані документи про накладення дисциплінарних стягнень не містять взагалі. Крім того, як убачається із тексту оскаржуваного Наказу від 11 квітня 2022 р. № 807-к, серед підстав накладення дисциплінарного стягнення мається заява голови правління ОСББ «Кредо-2016» Пересунька В. від 05.04.2022 р. Тут слід зазначити, що вказаний громадянин вже неодноразово скаржився на неможливість нею, як листоношею, доставляти поштову кореспонденцію, зокрема платіжки за спожиту електроенергію, до будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] . Справа в тім, що під`їзди мешканців цих будинків обладнані домофонами, а поштові скриньки, які, до речі, знаходяться в неналежному стані (оскільки не на всіх міститься нумерація квартир), розміщені в середині під`їздів. Оскільки роботодавець не забезпечив її ключами від під`їздів, то вона з об`єктивних причин не завжди може потрапити до під`їздів зазначених будинків, та, в свою чергу, доставити кореспонденцію. Крім того, до поштових установок в цих під`їздах, де знаходяться скриньки, потрібен окремий ключ, якого у неї немає, що унеможливлює доступ до останніх. В таких умовах вона завжди намагається дзвонити мешканцям будинку для того, щоб останні відчинили двері під`їзду та надали можливість потрапити до нього та, відповідно, доставити поштову кореспонденцію, однак не завжди їй їх відчиняють. З цього приводу вона неодноразово зверталась до своїх безпосередніх начальників, однак всі звернення з цього приводу були залишені поза увагою. У Постанові ВСУ у справі № 6-33цс14 суд касаційної інстанції зробив наступний правовий висновок: вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, та істотності наслідків порушення трудових обов`язків. При цьому суд повинен установити не тільки факт невиконання працівником обов`язку, який входить до кола його трудових обов`язків, а й можливість виконання ним зазначеного обов`язку за встановлених судом фактичних обставинах справи, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв`язку між невиконанням працівником трудових обов`язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення. Вказує, що справжньою причиною виникнення оскаржуваних наказів є елементарна помста їй, як працівнику, якого Верховний Суд поновив на роботі в АТ «Укрпошта» своєю Постановою від 22.02.2022 р. у справі № 705/539/21. Просить Наказ директора ВПЗ Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченко О.С. від 11 квітня 2022 р. № 807-к «Про накладення дисциплінарного стягнення» та Наказ директора ВПЗ Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» Марченко О.С. від 14 квітня 2022 р. № 827-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким [PERSON] було оголошено догану - визнати незаконними та скасувати. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано. 19.05.2022р. від директора ЧТ АТ «Укрпошта» Марченка О.С. на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, що повністю заперечує щодо задоволення вимог позивача виходячи з наступного. 20.02.2020 наказом № 645-к по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» позивача було прийнято на посаду листоноші 1 класу центрального регіонального відділення поштового зв`язкуУмань-1 де вона працювала та перебувала з вказаним підприємством у трудових відносинах. Наказом по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» від 21.01.2021 № 315-к позивач була звільнена з вказаної вище посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вказані порушення трудової дисципліни виразились у недоставлянні мешканцям будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] рахунків за спожиту електроенергію. 02.02.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду було постановлено визнати незаконним та скасувати наказ по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» від 21.01.2021 № 315-к про звільнення позивача та поновити останню на посаді листоноші 1 класу центрального відділення поштового зв`язку Умань-1. Підставою для прийняття вказаного рішення стало виявлення порушення відповідачем ч. 2 ст. 49 КЗпП в частині повторного накладення дисциплінарного стягнення за одне порушення. 15.02.2022 наказом по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» № 497-к на підставі вищевказаної постанови та заяви позивача, останню було поновлення на роботі. 04.03.2022 наказом по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» № 654/1-к на підставі заяви позивача, останню було переведено на посаду листоноші 1 класу ВПЗ Умань-5. При цьому позивача було ознайомлено з колективним договором, внутрішнім трудовим розпорядком та посадовою інструкцією, про що позивач особисто зазначила у своїй заяві. Однак, всупереч вимогам, визначеним колективним договором та посадовими інструкціями, позивач свідомо умисно продовжувала порушувати трудову дисципліну, саботувати роботу (і це в умовах дії воєнного стану), що призвело до надходження 23.03.2022 доповідних та службових записок з боку її безпосереднього керівництва та 05.04.2022 скарг від населення (споживачів). Надавати будь-які пояснення щодо вказаної ситуації позивач категорично відмовилась, що було відображено у відповідному акті. На підставі вищевказаних документів (які стали достатніми доказами вини позивача) було встановлено той факт, що 23.03.2022 позивачем було умисно порушено трудову дисципліну. Наслідком цього стало видання наказу по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» від 11.04.2022 № 807-к про накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення догани позивачеві за неналежне виконання нею п.п. 2.1.1, 2.2.4 та 2.2.6 Посадової інструкції листоноші ВПЗ Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» (далі - Інструкція). Відповідно до п. 2.1.1 розділу II (Завдання та обов`язки) Інструкції, листоноша за встановленим графіком доставляє адресатам відправлення, періодичні друковані видання рахунки, рекламну та/або інформаційну продукцію, пенсії та соціальні допомоги, поштові перекази у встановлені нормативні строки на доставній дільниці. Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції, листоноша зобов`язаний виконувати розпорядчі нормативні документи, доручення начальника ВПЗ, керівника філії, заступника директора філії з розвитку мережі та менеджера територіального, затверджені плани роботи. Відповідно до п. 2.2.6 Інструкції, листоноша зобов`язаний виконувати свої посадові обов`язки, визначені цією посадовою інструкцією, налагоджувати ефективні виробничі (службові) взаємовідносини і зв`язки з іншими працівниками; дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей, в процесі виконання посадових обов`язків чи під час перебування на робочому місці; вміти користуватися засобами індивідуального, колективного захисту, первинними засобами пожежогасіння. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КЗпП України колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Згідно ч. 2 ст. 17 КЗпП України, після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до розділу 4 Додатку № 3 до «Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки» (зі змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 20.12.2017 «Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта» (далі-Правила), працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно. додержувати трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), утримуватися від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки (п. 4.1.1); надавати послуги споживачеві з належним рівнем культури обслуговування, а саме: поводитися гідно, бути емоційно врівноваженим, стриманим і тактовним, мати охайний зовнішній вигляд з дотриманням робочого або ділового стилю в одязі (п. 4.1.9). Відповідно до п. 4.2 Правил, перелік завдань та обов`язків (робіт), які виконує працівник за своєю посадою (професією) і кваліфікацією, визначається Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, технічними правилами, положеннями та посадовими (робочими) інструкціями, наказами про розподіл обов`язків, затвердженими в установленому порядку, а також пунктом 4.1. Правил. Згідно п. 8.1 Правил, порушення трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), в тому числі невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових завдань та обов`язків, недодержання культури обслуговування споживачів, що призвело до виникнення обгрунтованих скарг споживачів, є підставою для застосування до працівника заходів дисциплінарного стягнення або передачу питання щодо порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу. 24.04.2022 до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» надійшла доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 про те, що у вказаний день перебуваючи на робочому місці позивач відмовилась виконувати вказівки керівництва та обов`язки, визначені посадовою інструкцією листоноші ВПЗ, що призвело до затримки в роботі відділення. Надавати будь-які пояснення щодо виниклої ситуації позивач відмовилась, що було задокументовано відповідним актом. 14.04.2022 наказом по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» № 827-к про накладення дисциплінарного стягнення позивачеві було оголошено догану за неналежне виконання нею п.п. 2.1.2, 2.1.3 та 2.1.5 Інструкції. Розділом II Інструкції визначені завдання та обов`язки листоноші. Так, відповідно до п. 2.1.2. Інструкції, листоноша отримує письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання поштових переказів, усіх видів відправлень, періодичні видання, пенсійні відомості та грошові кошти. Відповідно до п. 2.1.3 Інструкції, листоноша готує отримані відправлення та періодичні видання для доставки. Відповідно до п. 2.1.5 Інструкції, листоноша оформляє відправлення, які не булі вручені адресатам, документи на доставлену рекомендовану кореспонденцію та повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. У п. 4.1.1 Інструкції зазначено, що на листоношу покладається відповідальність за невиконання або неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених цією посадовою інструкцією, відповідно до законодавства України. Зазначає, що підстави для винесення оскаржуваних позивачем наказів є невід`ємною частиною самих наказів та містять інформацію про час, місце та обставини вчинення порушень. Накази про оголошення доган є обгрунтованим, оскільки зі змісту чітко вбачається за які порушення було накладено дисциплінарні стягнення, - саме за недотримання вимог Посадової інструкції листоноші ВПЗ Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта», що призвело до негативних наслідків (обгрунтованих скарг споживачів, затримки в роботі підприємства), наведено докази, які підтверджують зазначені порушення, та міститься інформація, на підставі яких статтей КЗпП накладено стягнення, - ст. 147-149 КЗпП. Щодо твердження позивача про незабезпечення відповідачем (роботодавцем) ключами від будинкових під`їздів та «поштових установок», встановлених в під`їздах, вказує наступне. Статтею 1 чинного Закону України від 04.10.2001 № 2759-ІІІ «Про поштовий зв`язок» (далі - Закон) визначено основні терміни, які в ньому використовуються. Так, те, що позивач називає «поштовою установкою», Законом визначено, як «абонентська поштова шафа» - спеціальна шафа з абонентськими поштовими скриньками із засобами для запобігання несанкціонованому доступу, яка встановлюється у під`їздах, вестибюлях житлових та адміністративних будинків для одержання адресатами простих поштових відправлень, періодичних друкованих видань, повідомлень про надходження реєстрованих поштових відправлень. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону, придбання, установка і утримання в належному стані абонентських поштових шаф (абонентських поштових скриньок) здійснюються власниками житлових та адміністративних будинків. Отже, відповідач не має ніякого відношення до розпоряджання ключами від вказаних абонентських поштових шаф, так само як і ключами від вхідних дверей будинкових під`їздів, обладнаних домофонами, які (ключі) співвласники ОСБЕ придбали за особисті кошти. Відповідач також додає, що з його боку було здійснено всі необхідні заходи з метою забезпечення з боку співвласників ОСББ доступу позивачеві до вищевказаних під`їздів, що підтверджується домовленістю між начальником ВПЗ Умань-5 та головою ОСББ про надання такого доступу. Просить відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача. 17.05.2022 р. позивач [PERSON] подала на адресу суду Відповідь на відзив в якому зазначила, що не визнає аргументи відповідача що нібито нею умисно порушувалась трудова дисципліна та саботувалась робота в умовах воєнного стану, що призвело до надходження 23.03.2022р. доповідних та службових записок з боку її керівництва та 05.04.2022 р. скарг від населення (споживачів). Вказує, що черговість тут повинна була б бути іншою: спочатку скарги населення (споживачів), а вже потім поява доповідних та службових записок і, як наслідок, видання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, можна було б і перевірити достовірність викладеного у скаргах споживачів на предмет того, чи відповідає викладене у них дійсності та чи є вони обґрунтованими (згідно вимог п. 8.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, на який посилається сам відповідач). Чого зроблено не було, а тому є підстави вважати їх голослівними. Зокрема, в тій частині, де у скаргах заявляються претензії до листоноші, що остання не надає інформації про адресатів листування. Але вона і не має такого права, оскільки таємниця листування охороняється законом та захищається Конституцією. Проте, із наведеного у Відзиві, так і не зрозуміло, в чому ж конкретно полягає порушення трудової дисципліни з її боку. І це всупереч цитованій самим відповідачем Постанові ВС КЦС від 22.07.2020р. у справі № 554/9493/17, за якою (цитата): ... судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення... У Відзиві міститься великий перелік нормативної бази, якою унормовано відносини роботодавця та працівника, але зміст і опис конкретного порушення працівником трудової дисципліни, яке (які) стало (стали) підставою його відповідальності - відсутні. Вважає, що викладені у Відзиві аргументи не спростовують доводи її позовної заяви. Їй відповідачем не пропонувалось надавати будь-які пояснення з приводу дисциплінарних порушень, а вона, в свою чергу, не відмовлялась від їх надання. Звідки взялись акти про її відмову - не зрозуміло. У зв`язку з наведеним просить суд заявлений нею позов задовольнити повністю. 26.05.2022р. від директора ЧТ АТ «Укрпошта» Марченка О.С. надійшло Заперечення в якому вважає, що у відповіді на відзив позивач не спростував твердження та аргументи викладені у відзиві по суті позовних вимог. Відповідь позивача на відзив в своїй більшості зведена до повторювання змісту позовної заяви. Зазначає, що позивач не вірно розуміє послідовність надходження документів (підстав) для винесення наказу про оголошення догани. Саме доповідні та службові записки надходять по факту вчинення порушення трудової дисципліни, а вже скарги від споживачів - є логічним наслідком вказаних порушень. До того ж, посилаючись на претензії, які висувались споживачами у скарзі, позивач умисно «перекручує» їх зміст, адже в ньому взагалі не йдеться про питання надання інформації про адресатів листування. Більш того - взагалі не розуміє того, що адресат (на відміну від відправника) - це і є отримувач кореспонденції, а тому не має сенсу дізнаватись інформацію про самого себе. Висловом про те, що вказана інформація є таємницею листування, позивач ще раз показує свою некомпетентність та доводить своє посереднє відношення до виконання своїх обов`язків. Щодо твердження позивача про незрозумілість конкретики порушення у тексті наказу, відповідач вкотре наголошує, що у змісті наказів про оголошення доган чітко зазначено, за які порушення було накладено дисциплінарні стягнення, - саме за недотримання вимог Посадової інструкції листоноші ВПЗ Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». Щодо «перешкод», які існували в позивача при розкладці кореспонденції. 5.1. Вимогами п. 5.5 розділу 5 («Доставка (вручення) внутрішньої письмової кореспонденції») Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженого наказом ПАТ «Укрпошта» від 30.11.2017 № 1660 визначено, що доставка (вручення) внутрішніх простих відправлень здійснюється шляхом вкладання їх до абонентської поштової скриньки. У разі неможливості вкладання до абонентської поштової скриньки простого відправлення (розміри та маса відправлення не дозволяють вкласти його в скриньку), адресат інформується шляхом вкладання до абонентської скриньки повідомлення ф.22а. Схема доставки (вручення) внутрішніх відправлень надана в Додатку 3 до цього Регламенту. При цьому в жодному нормативному документі не йдеться про те, що листоноша повинен доставляти кореспонденцію шляхом відкриття абонентських поштових шаф. Питання позивача «яким чином розкладати кореспонденцію ?» - чітко роз`яснено у п. 92 Постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (які позивач повинна знати і керуватись ними у роботі, відповідно до п. 1.5.6 Посадової інструкції листоноші ВПЗ Черкаської дирекції АТ «Укрпошта»), в якому зокрема зазначено, що підлягають доставці додому: прості поштові відправлення; рекомендовані поштові картки, листи, відправлення для сліпих, дрібні пакети, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів; відправлення «ЕМS», крім тих, на вкладення яких нараховані митні платежі. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши позовну заяву та матеріали справи, з`ясувавши усі обставини справи, суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено. Згідно Наказу № 497-к від 15.02.2022 директором Черкаської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» О.Марченком поновлено на роботі [PERSON] на посаді листоноші 1 класу ВПЗ Умань 1 з 15.02.2022 р. Згідно заяви [PERSON] від 03.03.2022 р. останню переведено з 04.03.2022 р. листоношею 1-го класу ВПЗ № 5 м. Умань. 03.03.2022 р. [PERSON] ознайомилася з колективним договором, внутрішнім трудовим розпорядком та посадовою інструкцією під письмовий підпис (наказ № 654/1-к від 04.03.2022 р.). 11 квітня 2022 р. директором ЧД АТ «Укрпошта» Марченко О.С. було винесено Наказ № 807-к «Про накладення дисциплінарного стягнення», за неналежне виконання листоношею 1 класу ВПЗ Умань-5 [PERSON] п.п. 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6 Посадової інструкції листоноші Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» та оголошено останній догану. Підставою накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення стали: заява голови правління ОСББ «Кредо-2016» Пересунька В. від 05.04.2022 р., доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 Ратушної Є.В. від 23.03.2022 р., доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 Ратушної Є.В. від 23.03.2022 р., службова записка менеджера територіального [PERSON] від 29.03.2022 р., Акт фіксації відмови від надання письмового пояснення [PERSON] від 23.03.2011 р. Із змісту зазначених документів вбачається, що жителі будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] дуже не задоволені роботою листоноші [PERSON] , просять її замінити, про що готові написати заяви. [PERSON] відмовлялася вкладати до поштових скриньок квитанції та поведінка останньої була не належною у відношенні начальника ВПЗ Умань-5. Крім того, [PERSON] відмовилась надавати пояснення з даного приводу. Відповідно до п. 2.1.1 розділу II (Завдання та обов`язки) Інструкції, листоноша за встановленим графіком доставляє адресатам відправлення, періодичні друковані видання рахунки, рекламну та/або інформаційну продукцію, пенсії та соціальні допомоги, поштові перекази у встановлені нормативні строки на доставній дільниці. Відповідно до п. 2.2.4 Інструкції, листоноша зобов`язаний виконувати розпорядчі нормативні документи, доручення начальника ВПЗ, керівника філії, заступника директора філії з розвитку мережі та менеджера територіального, затверджені плани роботи. Відповідно до п. 2.2.6 Інструкції, листоноша зобов`язаний виконувати свої посадові обов`язки, визначені цією посадовою інструкцією, налагоджувати ефективні виробничі (службові) взаємовідносини і зв`язки з іншими працівниками; дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей, в процесі виконання посадових обов`язків чи під час перебування на робочому місці; вміти користуватися засобами індивідуального, колективного захисту, первинними засобами пожежогасіння. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КЗпП України колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Згідно ч. 2 ст. 17 КЗпП України, після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до розділу 4 Додатку № 3 до «Колективного договору АТ «Укрпошта» на 2016-2020 роки» (зі змінами та доповненнями), прийнятого на конференції трудового колективу 20.12.2017 «Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників АТ «Укрпошта» (далі-Правила), працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно. додержувати трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), утримуватися від дій, які заважають іншим працівникам виконувати їхні трудові обов`язки (п. 4.1.1); надавати послуги споживачеві з належним рівнем культури обслуговування, а саме: поводитися гідно, бути емоційно врівноваженим, стриманим і тактовним, мати охайний зовнішній вигляд з дотриманням робочого або ділового стилю в одязі (п. 4.1.9). Відповідно до п. 4.2 Правил, перелік завдань та обов`язків (робіт), які виконує працівник за своєю посадою (професією) і кваліфікацією, визначається Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників, технічними правилами, положеннями та посадовими (робочими) інструкціями, наказами про розподіл обов`язків, затвердженими в установленому порядку, а також пунктом 4.1. Правил. Згідно п. 8.1 Правил, порушення трудової дисципліни (виробничої, технологічної, виконавської, дисципліни робочого часу тощо), в тому числі невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових завдань та обов`язків, недодержання культури обслуговування споживачів, що призвело до виникнення обгрунтованих скарг споживачів, є підставою для застосування до працівника заходів дисциплінарного стягнення або передачу питання щодо порушення трудової дисципліни на розгляд трудового колективу. 24.03.2022 до Черкаської дирекції АТ «Укрпошта» надійшла доповідна записка начальника ВПЗ Умань-5 про те, що у вказаний день перебуваючи на робочому місці [PERSON] відмовилась виконувати вказівки керівництва та обов`язки, визначені посадовою інструкцією листоноші ВПЗ, що призвело до затримки в роботі відділення. Надавати будь-які пояснення щодо виниклої ситуації [PERSON] відмовилась, що було задокументовано відповідним актом. 14.04.2022 наказом по Черкаській дирекції АТ «Укрпошта» № 827-к про накладення дисциплінарного стягнення [PERSON] було оголошено догану за неналежне виконання нею п.п. 2.1.2, 2.1.3 та 2.1.5 Посадової інструкції листоноші Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». Розділом II Інструкції визначені завдання та обов`язки листоноші. Так, відповідно до п. 2.1.2. Інструкції, листоноша отримує письмову кореспонденцію, повідомлення на одержання поштових переказів, усіх видів відправлень, періодичні видання, пенсійні відомості та грошові кошти. Відповідно до п. 2.1.3 Інструкції, листоноша готує отримані відправлення та періодичні видання для доставки. Відповідно до п. 2.1.5 Інструкції, листоноша оформляє відправлення, які не булі вручені адресатам, документи на доставлену рекомендовану кореспонденцію та повідомлення про вручення поштових відправлень. Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни. У п. 4.1.1 Інструкції зазначено, що на листоношу покладається відповідальність за невиконання або неналежне виконання завдань та обов`язків, визначених цією посадовою інструкцією, відповідно до законодавства України. Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Законодавством передбачено, що перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, роботодавець має зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку. Такими доказами можуть слугувати різноманітні документи: доповідні записки інших працівників; письмові свідчення свідків; повідомлення державних органів, що здійснюють контроль і нагляд за додержанням законодавства, зокрема у сфері використання найманої праці; висновки фахівців; письмові пояснення самих порушників тощо. Частиною першою статті 149 КЗпП України передбачено, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення від порушника трудової дисципліни роботодавцем вимагається письмове пояснення. Відмова порушника трудової дисципліни надати письмове пояснення не є перешкодою для застосування до нього дисциплінарного стягнення. При цьому складається відповідний акт у довільній формі, в якому фіксується як факт вчинення конкретним працівником дисциплінарного проступку, так і факт відмови надання ним письмового пояснення. За встановленими правилами, догана оголошується в наказі (розпорядженні) повідомляється працівникові під розписку. В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник. Такими документами можуть бути правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт) колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак, позивачем не надано доказів, які б спростовували твердження голови правління ОСББ «Кредо-2016» Пересунька В., начальника ВПЗ Умань-5 Ратушної Є.В., менеджера територіального [PERSON] про порушення [PERSON] . Посадової інструкції листоноші Умань-5 Черкаської дирекції АТ «Укрпошта». Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed