Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні їй 55/100 частки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , житловий будинок «А-1», що складається з приміщень: (1-4) житлова кімната площею 19,7 м.кв.; (1-5) житлова кімната площею 14,3 м.кв., загальною площею 34,0 м.кв., в тому числі житловою площею 34,0 м.кв.; визнати за нею право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна житловий будинок блокованого типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житловий будинок «А-1», що складається з приміщень: (1-4) житлова кімната площею 19,7 м.кв.; (1-5) житлова кімната площею 14,3 м.кв., загальною площею 34,0 м.кв., в тому числі житловою площею 34,0 м.кв., та припинити її право спільної часткової власності на 55/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві власності належить 55/100 частини житлового будинку по [ADDRESS] . Власником іншої частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] . Належна йому частка житлового будинку складається з житлового будинку «А-1», що складається з приміщень: (1-4) житлова кімната площею 19,7 м.кв.; (1-5) житлова кімната площею 14,3 м.кв., загальною площею 34,0 м.кв., в тому числі житловою площею 34,0 м.кв. Указує, що земельна ділянка, на якій розташована належна їй частина житлового будинку належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935530 від 02 липня 2021 року. Зазначає, що її частка у домоволодінні є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, має окремий вхід, відокремлена стіною, тому може бути виділена в натурі та функціонувати як окремий об`єкт нерухомого майна. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Кравчук В.М. подав заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подавали. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечував. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 55/100 частки будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 444 [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 55/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Власником іншої частини житлового будинку був [PERSON] на підставі договору дарування від 06 квітня 1993 року. Згідно акту технічного стану житлового будинку від 15 січня 2003 року будинок, належний [PERSON] не придатний для проживання. Відповідно до акту поточних змін Старокостянтинівського БТІ від 01 лютого 2008 року частина житлового будинку [ADDRESS] згоріла. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами інвентарної справи №1081. Земельна ділянки площею 0,0368 га, ( ділянка № [NUMBER] площею 0,0306 га та ділянка № [NUMBER] площею 0,0062 га), яка призначена для обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] в подальшому набута [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 04 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського нотаріального округу. Належна [PERSON] частка житлового будинку складається із житлового будинку «А-1», що складається з приміщень: (1-4) житлова кімната пл. 19,7 м.кв.; (1-5) житлова кімната пл. 14,3 м.кв., загальною площею 34,0 м.кв., в тому числі житловою площею 34,0 м.кв. Вищезазначене приміщення перебуває у фактичному користуванні [PERSON] . Право власності на земельну ділянку зареєстроване за позивачем [PERSON] та належить їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 935530 від 02 липня 2021 року, згідно якого останній належить на праві власності земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] на підставі рішення сесії Старокостянтинівської міської ради від 30 березня 2012 року № 27 п.7, площею 0,0548 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 6810800000:04:013:0004. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 177 від 21 липня 2021 року, 55/100 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] складається з: глиновальково-цегляно-камінний житловий будинок «А-1» (площею 34,0 м.кв.); 45/100 житлового будинку з прибудовами, які належать відповідачу - знесено. При вивченні поверхового плану вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, та наслідків візуального огляду встановлено, що за технічними показниками об`єкт є відокремленим, має окремий вхід, комунікації та може бути виділений в натурі в будинок блокованого типу з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок «А-1», що складається з приміщень: (1-4) житлова кімната площею 19,7 м.кв.; (1-5) житлова кімната площею 14,3 м.кв. Легалізована площа становить 34,0 м.кв. Згідно рішення тридцять четвертої сесії Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області від 27 вересня 2013 року № 3 вулицю Жовтнева перейменовано на [ADDRESS] . Зазначені обставини підтверджуються: договором купівлі продажу від 09 лютого 1990 року; посвідченого державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області Шовтенко Н.П., зареєстрованого в реєстрі №444; технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; матеріалами інвентаризаційної справи на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] . Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п.4 ч.1 ст.3436 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Відповідно до роз`ясень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно даного висновку № 177 від 21 липня 2021 року, за технічними показниками житловий будинок [ADDRESS] може бути поділено на самостійні об`єкти нерухомого майна із виділенням [PERSON] , житловий будинок «А-1», що складається з приміщень: (1-4) житлова кімната площею 19,7 м.кв.; (1-5) житлова кімната площею 14,3 м.кв., загальною площею 34,0 м.кв., в тому числі житловою площею 34,0 м.кв. Оскільки виділ належної позивачці частки із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна є технічно можливим, більш того, решта 45/100 частини житлового будинку знесена, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved