Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 12.09.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . У дитини виявлено діагноз «Специфічний розлад розвитку мовлення з ознаками аутизму». Причиною звернення в суд з позовом про розірвання шлюбу є те, що з 11.12.2018 року спільне життя з відповідачем погіршилось. Відповідач самоусунувся від батьківських обов`язків, відмовився допомагати та дбати про розвиток їх спільної дитини, надавати будь-яку підтримку з урахуванням встановленого діагнозу дитині. З березня 2019 року їх шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Можливості зберегти сім`ю зараз немає. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказує, що твердження позивачки щодо їх не проживання разом з 01.03.2019 року не відповідає дійсності, оскільки він з дружиною від реєстрації шлюбу з 12.09.2015 року до березня 2022 року проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, дбали про спільний побут та виховували сина. Весь цей час вони проживали у його квартирі, що за адресою: [ADDRESS] . 24 лютого 2022 року вони з дружиною, сином та мамою дружини, у зв`язку з початком війни, переїхали до будинку його батьків і проживали разом з сім`єю його сестри, батьками та бабусею за адресою: [ADDRESS] . 7-8 березня вони повернулися до м. Івано-Франківська. Однак вже 11 березня, у зв`язку з ракетними обстрілами, знову повернулися в м. Болехів. 15 березня у них з дружиною виник конфлікт, після чого вони вирішили розлучитись і роз`їхатись. Відповідач вказує, що працює на посаді головного державного інспектора на Львівській митниці, має стабільну заробітну плату (17 000 -18 000 грн.) на місяць. Всі зароблені кошти витрачав на потреби сім`ї, про що свідчать роздруківки транзакцій з «Приват 24» за період від 01.01.2019 року по 27.04.2022 року, які підтверджують надходження зарплати на його карту та регулярні грошові перекази на карту дружини. Крім того, він постійно давав кошти дружині готівкою та особисто купував все необхідне для дитини (іграшки, памперси, одяг, засоби гігієни, ліки тощо), оплачував заняття в центрах розвитку дитини, однак чеків ніколи не зберігав. При цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить не надавати час для примирення. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 12.09.2015 року, сторони зареєстрували шлюб 12.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1730 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З долученої копії Висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 17.12.2021 року вбачається, що дитині [PERSON] , [INFO] , поставлено медичний діагноз - «Специфічний розлад розвитку мовлення з ознаками аутизму» (а.с. 7-10). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , залишити на проживання з матір`ю [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved