Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів для складання договору про порядок володінні і користування майном, їй належить 92/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тобто: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м; № 94 сходова площадка пл. 17, 0 кв.м; №95 тамбур пл.3, 9 кв.м; №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м; №97 санвузол пл.2, 4 кв.м та спільне користування (№96-коридор пл.9, 0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м). Відповідачу [PERSON] належить 8/100 частки магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тобто: [ADDRESS] , 7 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1331, виданого 20.04.2011 приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Івановою Л.П. На даний час позивач [PERSON] має намір відчужити належну їй частку у встановленому законом порядку на третіх осіб, однак між нею та відповідачем не досягнуто добровільної згоди щодо поділу цього майна, тому вона просить виділити їй в натурі 92/100 частин у праві спільної часткової власності на А-3 магазин промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у виді магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м, що складається з приміщень: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м, № 94 сходова площадка пл. 17, 0 кв.м, №95 тамбур пл.3, 9 кв.м, №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м, №97 санвузол пл.2, 4 кв.м та спільне користування (№96-коридор пл.9, 0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м, як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. 18.02.2022 року відповідачем [PERSON] подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] \~про виділ\~в натурі\~частки з\~нерухомого майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що йому\~належить 8/100\~частки Магазину\~промислових товарів\~загальною площею\~213,\~3\~кв.м\~(А-3\~Магазин промислових\~товарів товарів\~(у\~спільному користуванні:\~96\~коридор площею\~9,\~0\~кв.м;\~18\~коридор площею\~34,6\~кв.м),\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~тобто:\~ [ADDRESS] ,\~7\~кв.м.\~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~серія та\~номер 1331,\~виданого 20.04.2011\~приватним нотаріусом\~Володимир-Волинського\~міського нотаріального\~округу Івановою\~Л.П. Оскільки на даний час не можливо розпорядитися належним йому нерухомим майном через те, що нерухоме майно не виділено в натурі в цілу частину, просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділити 8/100 частин у праві спільної часткової власності на А-3 магазин промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що розташований за адресою: [ADDRESS] , у виді: магазин промислових товарів 8/100 частин, літера А-3, а саме № 98 торговий павільйон загальною площею 17, 7 кв.м. як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації. Ухвалою суду\~від 10.05.2022\~року постановлено\~прийняти зустрічний\~позов [PERSON] \~до [PERSON] про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. Первісний позивач та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій зазначила, що первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності, зустрічний позов визнає. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що первісний позов визнає повністю, просить задовольнити зустрічний позов та проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши всі докази у справі в сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний та зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання первісного та зустрічного позову, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Відповідно до\~ч.\~2,\~3\~ст.\~ 358\~ЦК України,\~співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з\~ч.1,\~3\~ст.\~364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З дослідженого судом договору договору\~про розподіл\~майна подружжя\~від 21.03.2011\~та виписки\~з інвентаризаційних\~матеріалів для\~складання договору\~про порядок\~володінні і\~користування майном встановлено, що [PERSON] належить 92/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тобто: № 4 кабінет пл. 14, 6 кв.м, № 94 сходова площадка пл. 17, 0 кв.м, №95 тамбур пл.3, 9 кв.м, №19 торговий зал пл. 157, 7 кв.м, № 97 санвузол пл.2, 4 кв.м та спільне користування (№96-коридор пл.9, 0 кв.м, №18 коридор пл. 34, 6 кв.м) При цьому [PERSON] належить 8/100 частки Магазину промислових товарів загальною площею 213, 3 кв.м (А-3 Магазин промислових товарів товарів (у спільному користуванні: 96 коридор площею 9, 0 кв.м; 18 коридор площею 34,6 кв.м), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у виді приміщення № 98 торговий павільйон пл. 17, 7 кв.м. Таким чином, судом встановлено, що вищевказане приміщення магазину промислових\~товарів загальною\~площею 213,\~3\~кв.м є об`єктом права спільної часткової власності, сторони у справі є співвласниками 92/100 та 8/100 частини приміщення відповідно, а також сторонами добровільно визначено порядок користування об`єктом спільної часткової власності та визначено варіант поділу даного майна. Оцінивши всі докази в сукупності, зважаючи на визнання позову відповідачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом є доведеними, обгрунтованими, а тому первісний позов та зустрічний позов підлягають до задоволення.

Outcome: approved