overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

У січні 2022р. [PERSON] звернулась з позовною заявою до суду, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07.08.2021р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м.Хмельницьки), актовий запис № 1254; В обґрунтування вимог зазначила, що з 07.08.2021р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають конфлікти, сторони мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.20). Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.24). Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2021р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м.Хмельницьки), про що складено відповідний актовий запис № 1254 (а.с.7). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позицій сторін щодо недоцільності збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] , що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 30.04.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.04.2010 року було зареєстровано шлюб між сторонами. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач також зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить, як його інтересам, так і інтересам відповідача по справі тому просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 31.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. 27.05.2022 року позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 24.05.2022 року відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 474 (а.с. 3). Сторони по справі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4,5) Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.06.2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 10.06.2017 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. За час перебування у шлюбі дітей строни не мають. Позивач зазначила, що з відповідачем не вдалося підтримати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, сімейне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою суду від 31.01.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач телефонограмою просила суд розгляд справи здійснювати за її вісутності. Позов підтримує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 942 (а.с. 3). На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2021 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя подружжя не склалось, тому позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позивачка у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.20,21,). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання ухвал на зареєстровану адресу проживання відповідача (а.с.23). В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.02.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 16 (а.с.10). Відповідно до\~ст.\~24\~СК України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка.\~Примушуванняжінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Стислий виклад обставин справи та обгрунтування позовних вимог Представник позивача Фещенко І.С. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі б/н від 23.11.2012 укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор», щодо земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером 3223784000:08:008:0011, а також стягнути з ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 5 000 грн., які підтверджуються додатковою угодою до договору про надання правничої допомоги № 01042020-1 від 01.04.2020, квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 25.02.2021 та 1816 грн. судового збору що підтверджуються дублікатом квитанції № 0.0.2016203250.1 від 15.02.2021. Обгрунтовуючи позовні вимоги предстаник позивача зазначає, що між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» 23.11.2012 був укладений договір оренди землі № б/н, щодо земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером 3223784000:08:008:0011. Пунктом 8.3 договору визначено, що договір може бути припинений достроково за взаємною згодою сторін або на вимогу однієї із сторін у випадках передбачених законодавством України та цим договором. На момент укладення договору оренди землі № б/н від 23.11.2012 директором ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» був [PERSON] 03.02.2020 позивач звернувся до орендаря з актом-претензією № 1, на момент звернення з актом-претензією директором орендаря був [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

Стислий виклад обставин справи та обгрунтування позовних вимог Представник позивача Фещенко І.С. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 62 від 03.03.2014 укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор», щодо земельної ділянки площею 4,51 га з кадастровим номером 3223781000:05:014:0008, а також стягнути з ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 5 000 грн., які підтверджуються додатковою угодою від 01.01.2021 до договору про надання правничої допомоги № 01042020-3 від 01.04.2020, квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 25.02.2021 та 1816 грн. судового збору що підтверджуються дублікатом квитанції № 0.0.2016211192.1 від 15.02.2021. Обгрунтовуючи позовні вимоги предстаник позивача зазначає, що між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» 03.03.2014 був укладений договір оренди землі № 62, щодо земельної ділянки площею 4,51 га з кадастровим номером 3223781000:05:014:0008. Пунктом 8.3 договору визначено, що договір може бути припинений достроково за взаємною згодою сторін або на вимогу однієї із сторін у випадках передбачених законодавством України та цим договором. На момент укладення договору оренди земліоренди землі № 62 від 03.03.2014 директором ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор» був [PERSON] 03.02.2020 позивач звернувся до орендаря з актом-претензією № 1, на момент звернення з актом-претензією директором орендаря був [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-26 00:00:00

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт, що він є двоюрідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється єдиним спадкоємцем після померлого, однак не може оформити спадщину, оскільки документи, які підтверджують їх родинні відносини не збереглися. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність та вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до\~ відповідача \~про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те ,що відповідачам за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачують. Внаслідок чого, за період з 01.12.2015 року по\~01.09.2021 року , мають заборгованість в сумі 59\~201 ,20 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 15682,49 грн., 3 % річних в сумі 4659,59 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також,\~судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, надала заву у якій просила застосувати строк позовної давності . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач надає відповідачам послуги по\~теплопостачанню\~відповідно до вимог законодавства та\~до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Встановлено, що відповідачі мають зазначену позивачем заборгованість, , що підтверджено витягом з особового рахунку відповідача . За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за\~послуги\~теплопостачання, Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривня 00 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до\~ відповідача \~про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те ,що відповідачам за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачують. Внаслідок чого, за період з 01.10.2016 року по\~01.10.2021 року , мають заборгованість в сумі 38883,23 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 8859,71 грн., 3 % річних в сумі 2744,74 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також,\~судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, надала заву у якій просила застосувати строк позовної давності . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач надає відповідачам послуги по\~теплопостачанню\~відповідно до вимог законодавства та\~до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Встановлено, що відповідачі мають зазначену позивачем заборгованість, , що підтверджено витягом з особового рахунку відповідача . За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за\~послуги\~теплопостачання, Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривня 00 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до\~ відповідача \~про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те ,що відповідачам за адресою: [ADDRESS] , підприємство регулярно надає послуги теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачують. Внаслідок чого, за період з 01.12.2014 року по\~01.09.2021 року , мають заборгованість в сумі 76437,13 грн., на яку нараховані інфляційні збитки в сумі 23\~677 ,15 грн., 3 % річних в сумі 6807,74 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь, а також,\~судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в межах строку позовної давності з 18.05.2018 року по 01.04.2021 року у розмірі 25163 ,68 гривень з наступних підстав. Позивач надає відповідачам послуги по\~теплопостачанню\~відповідно до вимог законодавства та\~до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року. Встановлено, що відповідачі мають зазначену позивачем заборгованість, , що підтверджено витягом з особового рахунку відповідача . За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за\~послуги\~теплопостачання, Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 гривня 00 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved