Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.12.2016 відповідач [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень") з заявою на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що дана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір. Того ж дня, 14.12.2016 між відповідачем [PERSON] та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено договір поруки. Також, 25.04.2016 відповідач [PERSON] звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" з заявою на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що дана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір. Того ж дня, 25.04.2016 між відповідачем [PERSON] та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено договір поруки. В подальшому, 30.07.2018 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передало (відступило) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і щодо вищевказаних кредитних договорів від 14.12.2016 та від 25.04.2016, заборгованість по яких становить: за кредитним договором від 14.12.2016 грн. в розмірі 63741,41, з яких: - 29688,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3,97 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 22950,56 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 11098,26 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором від 25.04.2016 грн. в розмірі 49750,74, з яких: - 21173,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 19429,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кретом); - 9144,80 грн. - сума заборгованості за пенею. На даний час зобов`язання залишились не виконаними, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 5521544757 від 14.12.2016 в розмірі 63741,41, з яких: 29688,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,97 грн. - сума заборгованості за відсотками; 22950,56 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кретом); 11098,26 грн. - сума заборгованості за пенею та заборгованість за кредитним договором № 2551127292 від 25.04.2016 в розмірі 49750,74, з яких: 21173,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19429,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кретом); 9144,80 грн. - сума заборгованості за пенею. Також, просить стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву (а.с. 218-222 т. 1), у якому наводить нормативні акти щодо позовної давності та зазначає, що договір між нею та Публічним акціонерним товариством "ПриватБанк" не було укладено, в тому числі додатковий договір про збільшення тривалості позовної давності. За кредитним договором, нею сплачувались платежі, а саме останній 28.03.2017, а до суду ТОВ ФК "ЄАПБ" звернулося лише 08.05.2020, тобто з пропущеним строком позовної давності. Вважає, що зобов`язань з повернення кредитних коштів ТОВ "ЄАПБ" у неї не має через закінчення строку позовної давності, і закінчення такого строку є підставою відмови у позові. Також, закінчився строк позовної давності щодо стягнення пені, який установлено законом у один рік. Окрім того, позивачем не надано пояснень щодо суми заборгованості за кредитними договорами. Вважає, що заборгованість можуть підтвердити виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", яких позивачем не надано. Позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 230-235 т. 1), у якому щодо наведених відповідачем [PERSON] заперечень зазначив, що не отримання повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляє обов`язку погашення заборгованості. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника. Відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобов`язань за кредитним договором та договором поруки. Щодо строку позовної давності, то п. 7.2. Умов отримання кредитів та інших послуг позивача передбачено, що строк позовної давності по кредитному договору визначена у десять років. Враховуючи це, збільшується і строк позовної давності щодо пені. Вважає, що строк позовної давності починає відраховуватись з моменту відступлення прав вимоги, а саме після підписання договору про відступлення прав вимоги, адже тільки з цього моменту позивач довідався про порушення відповідачем кредитних зобов`язань. Тому строк позовної давності триває з 30.07.2018 по 30.07.2021. Підтвердженням того, що відповідач отримав кредит є платіжні доручення та довідка про рух коштів. Також прямим доказом видачі кредитних коштів є часткова сплата відповідачем заборгованості по кредиту. Просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з`явилася. В матеріалах справи наявне клопотання від неї про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позову просить відмовити. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 14.12.2016 подав до ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" заяву про отримання кредиту на суму 35950 грн. зі сплатою щомісячних відсотків в розмірі 3,99, річних процентів 0,01, щоденної пені 0,3 % від загальної суми прострочення у випадку прострочення заборгованості. Відповідно до даної заяви просив перерахувати йому кредит у розмірі 30000 грн. Строк на який надається кредит становить 24 місяці (а.с. 6 т. 1). Відповідно до графіку платежів, підписаного відповідачем [PERSON] (а.с. 7 т. 1), останній мав погашати заборгованість по кредиту з 14.12.2016 по 30.11.2018, а також річні та місячні проценти. При цьому, відповідач [PERSON] надав згоду на обробку своїх персональних даних та приєднався до умов отримання кредитів та інших послуг даної компанії (а.с. 8 т. 1). Копією платіжного доручення від 14.12.2016 (а.с. 9 т. 1) підтверджується перерахування ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" коштів відповідачу [PERSON] в розмірі 30000 грн . Також, 14.12.2016 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", як кредитором, та відповідачем [PERSON] , як поручителем, укладено договір поруки, відповідно до якого, поручитель поручається за виконання боржником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 5521544757 від 14.12.2016 (а.с. 13 т. 1). Окрім цього, відповідач [PERSON] 25.04.2016 звертався до ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" з заявою про отримання кредиту на суму 30500 грн. зі сплатою щомісячних відсотків в розмірі 3,99, річних процентів у розмірі 0,01, щоденної пені у розмірі 0,3 % від загальної суми прострочення у випадку прострочення платежу. Відповідно до даної заяви просив перерахувати йому кредит у розмірі 25000 грн. Строк на який надається кредит становить 36 місяців (а.с. 22 т. 1). Відповідно до графіку платежів, підписаного відповідачем [PERSON] (а.с. 23 т. 1), останній мав погашати заборгованість по кредиту з 25.04.2016 по 30.04.2019, а також річні та місячні проценти. При цьому, відповідач [PERSON] надав згоду на обробку своїх персональних даних та приєднався до умов отримання кредитів та інших послуг даної компанії (а.с. 24 т. 1). Копією платіжного доручення від 25.04.2016 (а.с. 25 т. 1) підтверджується перерахування ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" коштів відповідачу в розмірі 25000 грн. Також, 25.04.2016 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень", як кредитором, та відповідачем [PERSON] , як поручителем, укладено договір поруки, відповідно до якого, поручитель поручається за виконання боржником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 2551127292 від 25.04.2016 (а.с. 29 т. 1). Умови отриманя кредиту у ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" визначено у додатку 1, затвердженому ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" 08.05.2015 (а.с. 16-17, 33-34 т. 1). Згідно довідки ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" від 31.10.2018 (а.с. 18 т. 1) заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором від 14.12.2016 станом на 30.07.2018 становила 55086,69 грн., сума для дострокового погашення 63741,41 грн. За розрахунками ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 19 т. 1), заборгованість відповідача за кредитом за договором від 16.12.2016 становить 63741,41 грн. Про відступлення права вимоги та наявну заборгованість за договором кредиту № 5521544757 від 14.12.2016 відповідач [PERSON] повідомлявся листами від 07.08.2018 (а.с. 20, 21 т. 1). Згідно довідки ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" від 31.10.2018 (а.с. 35 т. 1) заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором від 25.04.2016 станом на 30.07.2018 становила 40110,11 грн., сума для дострокового погашення 49750,74 грн. За розрахунками ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 37 т. 1), заборгованість відповідача за кредитом за договором від 25.04.2016 становить 49750,74 грн. Про відступлення права вимоги та наявну заборгованість за договором кредиту № 2551127292 від 25.04.2016 відповідач [PERSON] повідомлявся листами від 07.08.2018 (а.с. 38, 39 т. 1). Відповідно до копії договору № 20180730 від 30.07.2018 (а.с. 40-42 т. 1), ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" уступив право вимоги за кредитними договорами позивачу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018 (а.с. 43 т. 1), позивачу відступлено право вимоги по договорах кредиту, укладених 14.12.2016 та 25.04.2016 між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем [PERSON] . Відповідно до копії розпорядження № 691 від 23.03.2017 (а.с. 46 т. 1), позивачу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" видано ліцензію на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. За ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на встановлені на підставі наданих позивачем доказів обставини та враховуючи вищенаведені норми закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 63741,41 грн. за договором № 5521544757 від 14.12.2016, з яких: 29688,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3,97 грн. - сума заборгованості за відсотками; 22950,56 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кретом); 11098,26 грн. - сума заборгованості за пенею, та заборгованості за кредитним договором № 2551127292 від 25.04.2016 в розмірі 49750,74 грн., з яких: 21173,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,80 грн. - сума заборгованості за відсотками; 19429,24 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9144,80 грн. - сума заборгованості за пенею. Щодо строку позовної давності, який просила застосувати відповідач [PERSON] , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Представник позивача щодо відсутності пропуску строку позовної давності посилається на п. 7.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", відповідно до якого до вимог, що виникають з кредитного договору застосувується позовна давність у десять років. Разом з тим, вказані Умови отримання кредитів та інших послуг підпису відповідачів не містять, а отже, відсутнє підтвердження того, що відповідачі були належним чином проінформовані щодо строку позовної давності у десять років. Відтак, суд не вважає Умови отримання кредитів та інших послуг належним доказом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перестав виконувати свої зобов`язання за кредитними договорами № 5521544757 та № 2551127292 04.05.2017. Відповідно, починаючи з цієї дати первісний кредитор довідався чи міг довідатись про порушення свого права, що давало йому право звернутись до суду. Переуступка прав вимоги між кредиторами відбулася 30.07.2018. Позивач, як новий кредитор, звернувся до суду з позовом 04.05.2020 (відповідно до відмітки на конверті) (а.с. 53 т. 1), тобто в межах строку позовної давності. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином, строк позовної давності щодо стягнення пені є пропущеним, враховуючи те, що відповідач [PERSON] перестав виконувати свої зобов`язання 04.05.2017, а позов подано до суду 04.05.2020, навіть враховуючи, те що 30.07.2018 відбулася переуступка прав вимоги, і, відповідно, починаючи з цієї дати новий кредитор, тобто позивач, мав право звернення до суду. Так, чи інакше, строк звернення до суду з позовною вимогою про стягнення пені пропущено. Отже, позов в частині стягнення пені за кредитним договором № 5521544757 у розмірі 11098,26 грн. та кредитним договором № 2551127292 у розмірі 9144,80 грн. задоволенню не підлягає, в зв`язку з пропуском строку позовної давності. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог - 861,82 грн. з кожного (2102 грн. х 82 % = 1723,64 грн.; 1723,64 грн. : 2 = 861,82 грн.). На підставі викладеного,

Outcome: partial