Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-02 00:00:00

Адвокат Брона М.В. від імені та в інтересах позивачів звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просять розділити особовий рахунок на оплату послуг з централізованого опалення квартири [ADDRESS] на два окремі особові рахунку у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який складається, закріпивши особовий рахунок на площу 31, 6 кв.м за [PERSON] , а особовий рахунок на площу 19,4 кв.м за [PERSON] , розділивши при цьому оплату за користування приміщеннями загального користування між особовими рахунками навпіл. В обґрунтування позову покликається, що між сторонами у справі склався наступний порядок користування житловими кімнатами: [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатами площею 13,0 м.кв. та 18,6 м.кв., а [PERSON] користується кімнатою площею 19,4 м.кв. Кухня, ванна, вбиральня та коридор знаходяться у спільному користуванні сторін. З метою недопущення у майбутньому заборгованості з централізованого опалення просять розділити особові рахунки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк 10 днів для усунення недоліків Ухвалою судді від 14 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Відповідачами ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ТОВ «Ключове рішення», 22 та 29 березня 2022 року отримано вказану ухвалу з позовною заявою з додатками, проте такі не скористався правом подати відзив на позов. Відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за зареєстрованим місцем проживання. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається такою, якій вручено судове рішення. Відзив на позов не подала. Жодних заяв/клопотань відповідачами не заявлено. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку. Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Ключове рішення» належить на праві приватної спільної часткової власності (по ј частці) квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на дану квартиру [ADDRESS] від 21 листопада 2000 року та інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 297705296 від 03 лютого 2022 року. Відповідно до технічного паспорта № [NUMBER] на вказану квартиру, така складається з трьох житлових кімнат площею 13 м.кв., 18.6 м.кв. та 19,4 м.кв., кухні площею 11,2 м.кв., ванної кімнати площею 1 м.кв., вбиральні площею 1 м.кв., коридору площею 5,8 м.кв та обладнана балконом площею 0,9 м.кв. Загальна площа квартири - 70,9 кв.м. За вимогами статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Згідно зі статтею 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. За змістом частин першої-третьої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 179 Житлового кодексу Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Пунктами 10, 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо сплати. Аналізуючи наведені положення, цивільним законодавством України не встановлено прямої норми, яка б регулювала правовідносини з приводу поділу особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг між співвласниками або користувачами квартири, а тому вирішити питання про поділ особових рахунків, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я. Так, при поділі обов`язково повинен враховуватися порядок користування квартирою (житловим будинком), коли однією частиною житлоплощі (коридором, санвузлом, ванною, кухнею тощо) користуються всі мешканці, а інша (житлові кімнати) ділиться на всіх порівну. Указане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 20 січня 2020 року у справі № 711/8946/18. Позивачем не заявлено вимог про визначення порядку користування квартирою всіма особами, які мають право користування. З позовної заяви вбачається, що між сторонами у справі склався наступний порядок користування житловими кімнатами: [PERSON] та [PERSON] користуються кімнатами площею 13,0 м.кв. та 18,6 м.кв., а [PERSON] користується кімнатою площею 19,4 м.кв. Кухня, ванна, вбиральня та коридор знаходяться у спільному користуванні сторін. Тобто при визначенні порядку користування квартирою не враховано інтереси відповідача ТОВ «Ключове рішення», який має у власності ј частку квартири, відповідно має право користування такою. З урахуванням того, що між усіма співвласниками ні у добровільному порядку на підставі укладеного договору, ні у судовому порядку не визначений порядок користування належної їм квартири, відсутні підстави для розподілу оплати за надані житлово-комунальні послуги відповідно до фактично займаної сторонами площі квартири, а тому відповідно й відсутні підстави для відкриття окремих особових рахунків на два ім`я співвласників. Відтак у задоволенні позову слід відмовити. У порядку ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивачів.

Outcome: dismissed