Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 09.02.2022 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] в с. Українка Коростенського району у віці 93-х років померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,2149 га на території Українківської сільської ради Коростенського району Житомирської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №002737, виданого 14.09.2004 року Малинською райдержадміністрацією. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем за заповітом, складеним [PERSON] 11.02.1997 року. У зв`язку з тим, що [PERSON] була людиною похилого віку та потребувала сторонньої допомоги, протягом десяти років до дня її смерті, з нею проживав син, батько позивача, [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 3,5712 га на території Українківської сільської ради Коростенського району Житомирської області відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №002735, виданого 14.09.2004 року Малинською райдержадміністрацією. Позивач у визначений законодавством шестимісячний строк не змогла звернутися до нотаріуса, оскільки на момент відкриття спадщини її доньці [PERSON] було діагностовано ряд тяжких захворювань, прооперовано з приводу онкологічного захворювання, а в періоди з 16.03.2015, 10.08.2015, 09.11.2015, 29.02.2016, 01.03.2016 вона лікувалася амбулаторно. В період з 29 жовтня по 6 листопада 2015 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Бородянської ЦРБ Київської області. Враховуючи поганий стан здоров`я дочки, яка мала на той час двох неповнолітніх дітей, позивач не мала змоги займатися питаннями оформлення спадщини. Пізніше, звернувшись до нотаріуса, [PERSON] дізналася, що вона пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини. Вимогами позовної заяви [PERSON] просить встановити юридичний факт, що на день смерті [PERSON] з нею постійно проживав її син [PERSON] , та визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився. 18.02.2022 до суду надійшла заява за підписом старости Українківського старостинсього округу виконавчого комітету Малинської міської ради Стадченко Т.В., яка діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №33 від 16.02.2022, згідно якої представник просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Українка Коростенського району Житомирської області померла баба позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №5 (а.с.6). За життя спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №002737, виданого на підставі рішення Малинської райдержадміністрації від 02.08.2004 року належало право власності на земельну ділянку площею 3,2149 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Українківської сільської ради (а.с.7). Згідно заповіту від 11.02.1997 року, зареєстрованого за №12, [PERSON] заповіла все своє майно онуці [PERSON] . Довідкою №66 від 25.05.2005 року, виданої виконавчим комітетом Українківської сільської ради, підтверджено, що [PERSON] жив разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , і вели спільне господарство (а.с.9). Позивач є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу від 08.02.2022 року(а.с.12,40-41). Встановлено, що [INFO] в с. Українка помер батько позивача, [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). За життя [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯБ №002735, виданого на підставі рішення Малинської райдержадміністрації від 02.08.2004 року належало право власності на земельну ділянку площею 3,5712 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Українківської сільської ради (а.с.11). Обставини щодо поважності пропуску [PERSON] строку для подання заяви про прийняття спадщини підтверджуються свідоцтвом серії [NUMBER] про народження доньки [PERSON] ; свідоцтвом серії [NUMBER] про одруження [PERSON] з подальшою зміною прізвища на [PERSON] ; довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0513875 від 10.11.2016 року, згідно якої [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності; експертним висновком №1024 від 03.03.2015 року, згідно якого [PERSON] встановлено діагноз фібросаркому лівої молочної залози ІІ ступеню, що пов`язано з впливом аварії на ЧАЕС; свідоцтвами серії [NUMBER] , [NUMBER] про народження онуків позивача [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом [NUMBER] про смерть [PERSON] [INFO] у віці 38-ми років; медичною карткою [PERSON] , випискою з історії хвороби №3745, протоколом засідання лікарсько-консультативної групи від 30.01.2015 року ; медичною карткою [PERSON] . Згідно відповіді завідувача Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. від 16 лютого 2022 року за №01-16/139, спадкові справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , померлого [INFO] [PERSON] не заведені (а.с.48). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються\~справи про\~встановлення фактів,\~якщо згідно\~з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , батько позивача [PERSON] , проживав з матір`ю [PERSON] на день її смерті [INFO] , вступив в управління спадковим майном, не заявив про свою відмову від спадщини, а тому позовна вимога про встановлення юридичного факту - підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В даному випадку, [PERSON] не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті баби, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved