Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Лозуватка», розміром 5423,2 в умовних кадастрових гектарах із земель запасу, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Лозуватка» П`ятихатського району Дніпропетровської області, розташованих на території Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 27 січня 1989 року він почав працювати у колгоспі ХХІІ парт`їзду, який був розташований на території П`ятихатського району Дніпропетровської області. Рішенням зборів членів колгоспу від 27 січня 1989 року його було прийнято в члени колгоспу газоелектрозварювальником. У подальшому колгосп ХХІІ партз`їзду було реорганізовано в КСП «Лозуватка» П`ятихатського району Дніпропетровської області. 17 травня 1995 року КСП «Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області отримало Державний акт на право колективної власності на землю І-ДП №000040; розмір паю по КСП становить 5423,2 умовних кадастрових гектарів.17 лютого 1998 року його було звільнено та виключено зі складу КСП. На час видачі Державного акту на право колективної власності на землю він являвся членом КСП та працював на вказаному підприємстві,був включений до списків членів КСП, що мають право на земельну частку (пай) і мав правові підстави для отримання відповідного сертифікату, але сертифікат з невідомих йому причин не виданий, що у подальшому унеможливило отримати відповідний Державний акт на землю.\~Вважає, що оскільки він\~\~був членом КСП «Лозуватка», то має\~\~право на земельну частку (пай) відповідно до вимог закону. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 08.04.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи. \~ \~ \~ \~27.04.2022 року справу призначено до розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлений належним чином, свого представника в судове засідання не направили; на адресу суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутність представника відповідача , позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4\~ст. 206 ЦПК України\~визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам,\~\~враховуючи визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 27.01.1989 року по 17.02.1998 року працював у колгоспі ім. ХХІІ партз`їзду, з 1992 року колгоспу Лозуватський, з 1993 року КСП «Лозуватський» з 2000 року ПП «Лозуватка», що підтверджується архівними довідками Комунальної архівної установи П`ятихатської міської ради «П`ятихатський трудовий архів» від 11.02.2022 року №128,№129,№130,№131. (а.с.13,14,15,16) Згідно копії державного акту серії І-ДП №000040, - державний акт на право колективної власності видано КСП «Лозуватка» П`ятихатського району Дніпропетровської області відповідно до рішення Лозуватської сільської ради народних депутатів від 17 травня 1995 року, передано у колективну власність 5423,2 гектарів землі для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.38-39) Згідно Додатку 1 до Державного акту на право колективної власності на землю, - є список громадян членів КСП «Лозуватка», в якому позивач значиться за №11. (а.с.42-43). Як зазначив в позові позивач та ці доводи ніким та нічим не спростовані, про те що він, як член бувшого КСП ім. «Лозуватка» має право на\~\~земельну частку (пай) та сертифікат на право на земельну частку (пай) на своє ім`я не отримував. \~ \~З метою реалізації свого права\~\~на земельну частку (пай), позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про надання інформації щодо включення його до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю), та, отримав 20.01.2022 року відповідь, в якій зазначено, що він значиться в списках до державного акту на право колективної власності на землю в КСП «Лозуватка» під №11, а також зазначено, що сертифікат на право на земельний (пай) членів КСП «Лозуватка» на його ім`я не виготовлявся та не видавався (а.с.19) \~ \~ \~ \~Згідно п.2\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п.5 вказаного Порядку, видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація\~\~провадяться відповідною районною державною адміністрацією. \~ \~ \~ \~Згідно п.17\~Перехідних положень Земельного кодексу України\~(в ред.2002 року), сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В порядку, передбаченому\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток(паїв)» документом, що посвідчує право на земельну частку(пай) також є рішення суду про визнання права на земельну частку(пай). Оскільки позивач має право на земельну частку (пай), але у зв`язку із відсутністю сертифікату на право на земельну частку (пай), на сьогоднішній день не може належним чином підтвердити своє право на неї, оформити правовстановлюючі документи, та реалізувати своє право,\~\~суд приходить до висновку, що його права підлягають захисту у судовому порядку, в зв`язку з чим є підстави для визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на\~\~території Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, як за членом колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Лозуватка», який значиться під порядковим номером 11 у списку громадян - членів Колективного сільськогосподарського підприємства «Лозуватка», що є додатком до державного акту на право колективної власності на землю, серії І-ДП №000040. Враховуючи те, що на день видачі КСП «Лозуватка» Державного акту на право колективної власності на землю, позивач являвся членом вказаного КСП, він має право на земельну частку(пай), яку необхідно виділити із земель запасу, що перебували у колективній власності колишнього КСП "Лозуватка" П`ятихатського району Дніпропетровської області. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved