Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

05.05.2022 представник заявника [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника. В обґрунтування своїх вимог вказує, що після смерті матері заявника відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка. В березні 2020 року заявник в порядку ст.1269 ЦПК України звернувся до нотаріуса із завою про прийняття спадщини за законом, де дізнався про необхідність підтвердження факту родинних відносин з померлою, а саме надати документ про зміну прізвища матері. Але у відділі ДРАЦС актових записів про шлюб та зміну прізвища [PERSON] не знайдено, що позбавляє можливості заявника, як спадкоємця першої черги, оформити спадщину в нотаріальному порядку, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду з даною заявою. Представник заявника надала клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за даними паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.04.2011 Валкісьвким РВ ГУМВС України в Харківській області, місце народження заявника [PERSON] , [INFO] , значиться м. Жданов Донецької області; з 25.08.1994 зареєстрований по [ADDRESS] . В свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 09.10.2019 міським відділом ДРАЦС Маріупольського МУЮ у Донецькій області, матір`ю заявника значиться [PERSON] , актовий запис №689 від 29.05.1950. Разом з тим, згідно даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.10.2019 виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №72, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . 02.12.2019 заявник подав до Харківської районної ДНК Харківської області заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка зареєстрована в реєстрі за №136, на підставі якої 12.03.2020 відкрита спадкова справа №219/2020, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59785981 від 12.03.2020. Відповідно до експертного висновку №056/251-n від 27.04.2022, українські записи імені по-батькові [PERSON] і [PERSON] є ідентичними. Згідно інформації Валківського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) №380/112/24.2-10/22 від 09.04.2022, за результатами проведеної перевірки по архівних матеріалах відділу актових записів про шлюб та зміну імені відносно [PERSON] , [INFO] , за період з часу досягнення шлюбного віку по 26.09.2019 не знайдено. Як вбачається із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №89 від 07.07.2014, складеного комісією виконавчого комітету Заміської сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , що проживає по [ADDRESS] , працює дояркою КСП «Більшовик», в графі №12 в якості родича, зобов`язаного за законом її утримувати, вказала сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за цією ж адресою. В поясненнях свідки [PERSON] та [PERSON] від 12.04.2022 підтвердили, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Також їм відомо, що [PERSON] змінювала прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », але за яких обставин і чому, їм невідомо. З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог заявника, оскільки надані представником докази в сукупності свідчать, що померла [PERSON] була його матір`ю, але через відсутність документу про зміну прізвища матері, заявник позбавлений можливості оформити спадщину в передбаченому законом порядку, тому встановлення факту родинних відносин є обґрунтованим, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. Спір про цивільне право ніким не заявлено, тому справу розглянуто судом в порядку окремого провадження. На підставі викладеного,

Outcome: approved