Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , у якій і зареєстрована. Крім позивачки, у цій квартирі зареєстрований колишній власник квартири - відповідач по справі, який з часу продажу квартири в ній не проживає. Реєстрація відповідача в квартирі створює позивачці перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг не може, та інше. Тому позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 08 вересня 2021р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л.В., укладеного між [PERSON] від імені громадянина Російської Федерації [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) на підставі його довіреності та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ), позивач, є власником квартири [ADDRESS] , розмір частки - 1. (а.с. 8-10) Згідно п.3.1.4 вказаного договору продавець [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] (на підставі довіреності посвідченої нотаріусом Подольського нотаріального округу Єреміченко О.А. від 12.08.2021 р., за р. 50/82-н/50-2021-4-1014), зобов`язались знятися з реєстраційного обліку та звільнити квартиру та передати пов`язані з експлуатацією квартири документи до 09.09.2021 р. Однак [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: [ADDRESS] , не знявся, що підтверджується довідкою МЄІРЦ від 18.11.2021 р. (а.с.11) Відповідач не проживає в даній квартирі більше року, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі немає. Фактів перешкод у користуванні житлом не встановлено. Ці обставини відповідачем не оспорювались, натомість викладене підтверджується матеріалами справи.(а.с.12-15, 23) Згідно зі ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач до цього часу добровільно не зняв з реєстрації згідно умов договору, внаслідок чого позивач позбавлений можливості в повній мірі використовувати свої права власника квартири, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved