overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказала, що з відповідачем по справі від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На даний час вони з відповідачем розлучаються, діти проживають з позивачкою та перебувають повність на її матеріальному утриманні. Допомоги на утримання дітей відповідач не надає та добровільно надавати не бажає, хоча може та повинен надавати таку допомогу, так як відповідач є працездатною особою, працює в ТОВ «АТЕМ ГРУП». Позивачка повідомляє, що їй відомо про перебування у власності відповідача квартири за [ADDRESS] , та що їй невідомо про наявність у відповідача рухомого майна. Позивачка працює в КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та має на праві власності житловий будинок по [ADDRESS] . Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, та здійснити розподіл судових витрат за надану правничу допомогу. Позивачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 10462 грн. 90 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач 28 жовтня 2010 року підписала з Банком договір б/н, згідно якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг за кредитом, відсотки, а також судові витрати. 25 квітня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України. У встановлений строк відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що між Банком та відповідачем [PERSON] 28 жовтня 2010 року шляхом підписання анкети-заяви укладено договір про надання банківських послуг, за яким для позичальника надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг погоджено, що в разі порушення зобов`язань клієнтом, починаючи з 181-го дня з моменту порушення клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів банку, положень вказаного кредитного договору, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України станом на 07 грудня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 10462 грн. 90 коп. та складається з: 8465 грн. 27 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 8465 грн. 27 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1997 грн.63 коп. - заборгованості за простроченими відсотками. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

03.05.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 02 вересня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, фактичні шлюбні відносини припинено. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.05.2022 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає , не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1099, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.2011 року (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також, судом встановлено, що між сторонами спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини сторони припинили та до цього часу не підтримують. Сторонами вживались заходи до примирення, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з її позову. Таким чином, судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Приймаючи до уваги те, що позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем та не бажає відновлювати сімейні відносини, посилаючись на те, що між ними відношення погіршились до того рівня, що відновлення їх неможливе, суд вважає недоцільним надавати їм строк для примирення. Враховуючи вищевикладене, а також на те, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

17 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, реєстровий номер 37035, від 05 листопада 2021 року про стягнення зі позивача заборгованості в сумі 21 684,16 грн на користь відповідача - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Також позивачка просила стягнути зі відповідача судові витрати у сумі 6 992 грн, у тому числі: судовий збір - 992,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу - 6 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вимоги, за якими вчинено виконавчий напис, не є безспірними. Крім цього, порушено порядок вчинено нотаріальних дій. Позивачка стверджувала, що кредит був нею погашений ще у 2020 році. Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. 24 березня 2022 року протокольною ухвалою суду було відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 12 квітня 2022 року. Ухвалою суду від 12.04.2022 відкладено судове засідання на 10.05.2022, запропоновано позивачу надати суду всі докази, якими він обґрунтував свої позовні вимоги, зокрема кредитний договір, за яким вчинено виконавчий напис. Ухвалою суду від 10.05.2022 повторно відкладено удове засідання у справі на 30.05.2022, задоволено клопотання представника позивача та витребувано від приватного виконавця докази. У судове засідання 30.05.2022 учасники справи повторно не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання, будь-які заяви, клопотання суду не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач не скористався правом надання відзиву. Треті особи не скористалися правом надання пояснень. 16.05.2022 від приватного виконавця надійшли витребувані судом докази - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 26 травня 1990 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС Смілянського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис №253. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала. Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 26 травня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26 травня 1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали. Отже, змістом встановлених судом обставин, фактично сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2013 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 341. Від даного шлюбу мають дітей синів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені з 20 жовтня 2021 року. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Просив залишити судові витрати за ним. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила справу розглянути без її участі. Вказала, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 26 жовтня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 червня 2014 року, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 серпня 2016 року та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2020 року. Позивач спільно з відповідачкою з 20 жовтня 2021 року не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Судові витрати слід залишити за позивачем, відповідно до поданої ним заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

\~Зважаючи на \~складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2009 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 квітня 2009 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

27.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовними вимогами, в яких просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у відповідача з`явилася інша жінка заради якої він залишив сім`ю, що і стало причиною розпаду їхньої сім`ї. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.02.2022 року отримала 12.02.2022 року, будь-яких заяв чи клопотань не надала. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі від 03.02.2022 року, копію позову з додатками отримав 12.02.2022 року, надав заяву в якій вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 02.03.2013 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2013 року). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] від 27.09.2013 року та серія [NUMBER] від 17.10.2018 року. Відповідно до матеріалів справи шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року, спільне господарство не велось. Основною причиною припинення сімейних відносин є наяність у відповідача іншої жінки заради якої він залишив сім`ю. Майнового спору у сторін немає. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вирішила залишити своє післяшлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved