Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

17 листопада 2021 року позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, просить суд: стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, з дня подання заяви і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ним 23 років.. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 16.01.2007 року було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , 2003 року народження. До досягнення повноліття відповідач зобов`язаний був сплачувати аліменти за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 31.05.2019 року по справі № 495/1759/19. Позивач вказує, що досягнувши повноліття, син в теперішній час зарахований на денну форму навчання Одеського державного університету внутрішніх справ, для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Право» і є курсантом І курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів досудового розслідування, орієнтовний термін закінчення навчання липень 2025 року. Позивач зазначає, що син не перебуває на повному державному забезпеченні. Період навчання потребує значних матеріальних витрат, а саме: кошти на канцелярські приладдя, підручники, транспортні витрати тощо. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Позивач наполягає, що відповідач є працездатним, аліменти нікому не платить, отримує дохід від трудової діяльності, отже має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Не погодившись з ствердженнями позивача та заявленими позовними вимогами, від відповідача 10.01.2022 року надійшов письмовий відзив, клопотання від 19 травня 2022 року, в яких останній вказував, що вважає довідку Шабівської сільської ради про те, що дитина знаходиться біля матері від 04.11.2021 року неналежним доказом, адже їх син [PERSON] з 02.11.2021 року не є дитиною, а вже досяг повноліття. Стосовно ж іншого доказу довідки відділу кадрів забезпечення ОДУВС, то оскільки у ньому вказано про присвоєння звання їх сину, то зауважує, що це вкотре підтверджує те, що син вже не є дитиною. Крім того, згідно відомостей з офіційного сайту ОДУВС, факультет, на якому навчається [PERSON] , є бюджетним з державним забезпеченням, житлом, харчуванням, форменим одягом, виплатою стипендії тощо. Таким чином вважає, що їх син матеріально забезпечений на рівні не меншому, ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, та стан здоров`я сина є задовільним. Натомість, акцентував увагу суду, що на його утриманні перебуває троє непрацездатних осіб, його малолітні діти та дружина. Крім того, він не має власного житла, відсутнє й будь-яке рухоме та нерухоме майно. Стан свого здоров`я оцінює як незадовільний. Тим більше, вказує, що його малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я перебуває на Д-обліку. Отже, наполягає, що він за станом здоров`я та матеріальним станом, на даний час не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який в період навчання перебуває на державному забезпеченні. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі 22 листопада 2021 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з призначенням її розгляду по сутті. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволені. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, просить суд в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. Фактичні обставини, встановлені судом Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~ свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . /а.с. 9/ До досягнення повноліття відповідач повинен був сплачувати аліменти за рішенням суду від 31.05.2019 року Білгород - Дністровського міськрайонного суду/справа № 495/1759/19/./а.с. 11-13/ Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до довідки № 3/2/1786 від 05.11.2021 року, виданої Відділом кадрового забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ, [PERSON] дійсно з 16 серпня 2021 року зарахований на денну фору навчання /наказ ОДУВС від 11.08.2021 № 192 о/с/ до Одеського державного університету внутрішніх справ, ІV рівня акредитації, для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Право», та на теперішній час є курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів досудового розслідування, орієнтовний термін закінчення навчання липень 2025 року. [PERSON] на повному державному забезпеченні, яке передбачено чинним законодавством, не перебуває. Відповідно до довідки про доходи № 211, надана [PERSON] , відповідно до якої він дійсно навчається у Одеському державному університеті ВС, загальна сума доходу з 1 січня 2022 року по 31 березня 2022 року складає 1031 грн. 46 коп ( січень 343, 82 грн; лютий 2022 року 343, 82 грн; березень 2022 рік 342,82 грн. З довідки, яку надав відповідач в судове засідання зазначено, що рядовий поліції [PERSON] грошовим забезпеченням, житлом, харчуванням та форменим одягом на час навчання забезпечений, однак на час дистанційного навчання та канікулярної відпустки рядовий поліції [PERSON] отримував тільки грошове забезпечення. Вказаним спростовуються доводи відповідача, викладені у його відзиві від 10.01.2022 року про те, що син [PERSON] знаходиться на повному державному забезпечені та не потребує допомоги. Згідно з інформацією, викладеною у довідці № 21/12/1 від 21.12.2021 року, [PERSON] дійсно працює в СПД [PERSON] на посаді збиральника меблів /неповна зайнятість/, та його дохід за 12 місяців становив 31\~761,15 грн. Разом з тим, відповідачем приєднані до матеріалів справи медичні документи про стан його здоров`я, без встановленого діагнозу жодної хвороби. Між тим, судом враховується і факт того, що у відповідача від іншого шлюбу народилось двоє дітей, які станом на час розгляду справи є малолітніми. Нормативне обґрунтування У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі. Однак відповідно до коментованої статті і вказаного роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, обов`язок щодо утримання повнолітніх дочки, сина виникає за умови їх потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням. Про наявність потреби в матеріальній допомозі можуть свідчити навчання на платній основі, необхідність забезпечення житлом за місцем навчання тощо. Докази на підтвердження зазначеної обставини надаються суду заінтересованою стороною. Обов`язок батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, припиняється, якщо відпадає хоча б одна з умов, сукупність яких є необхідною для його виникнення. Таким чином, цей обов`язок припиняється у разі: а) досягнення дочкою, сином двадцяти трьох років; б) припинення дочкою, сином навчання; в) припинення потреби дочки, сина в матеріальній допомозі; г) припинення можливості батьків надавати матеріальну допомогу; д) смерті (оголошення померлою) однієї із сторін зобов`язання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 2. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В ч. 1 коментованої статті міститься відсильна норма, згідно з якою суд визначає розмір аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. В ч. 2 коментованої статті вказано, що суд також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.\~ Таким чином, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина суд враховує такі обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати : стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Враховуючи все вищевикладене, а саме те, що син позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] , досягнувши повноліття, продовжує навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги, оскільки відповідно до довідок, наданих сторонами, [PERSON] на дистанційному навчанні отримує тільки грошове забезпечення в місяць 343, 82 грн, на повному державному забезпеченні, яке передбачене чинним законодавством, не перебуває /а.с. 10, 55,60/ прийнявши до уваги, що законодавець визначив можливість отримання аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, але не досягла 23 річного віку, прийнявши до уваги дотримання вказаних вимог, проте врахувавши те, що [PERSON] дійсно вже не є дитиною, що вказує на неможливості призначення на його користь аліментів у розмірі не нижче 50 % прожиткового мінімуму як дитині відповідного віку, врахувавши і факт того, що відповідач батько [PERSON] , є працездатною особою, між тим на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, одна з яких перебуває на Д-обліку, суд вважає за можливе позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, а саме стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на навчання [PERSON] , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/ відповідача, починаючи з дня звернення до суду з відповідним позовом, та до закінчення навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ, але не довше ніж до досягнення [PERSON] , 2003 року народження, двадцяти трьох років. Також слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Розподіл судових витрат У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання відповідного позову згідно ЗУ «Про судовий збір», тож судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави у розмірі\~ 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial