Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-22 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Магдалинівського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору в розмірі 4656 грн. 50 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначило, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке перейменовано у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» і на сьогоднішній день є правонаступником та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 1901007 від 17.01.2017 року та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, ст. 714 ЦК України. Згідно довідки виконавчого комітету Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 05 травня 2022 року № 20, [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує факт проживання та користування електричною енергією цією особою. 12 травня 2021 року під час технічної перевірки електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, згідно з 2.3.3 працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення до електромережі схованою електропроводкою та споживання електричної енергії поза приладу обліку». Представниками енергопостачальника, у присутності споживача було складено акт про порушення №026834, яким було, яким було встановлено факт розкрадання відповідачем електричної енергії. Акт був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. Пунктом 11 акту про порушення оговорена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення. Споживач на засідання не з`явився внаслідок чого акт був розглянутий без присутності споживача та прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії. Внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії енергопостачальнику спричинено матеріальну шкоду, яка була розрахована згідно з п.8.4. та за формулою №8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою від 14.03.2018 року № 312 зі змінами та доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії за період з 02.04.2021 року по 12.05.2021 року в сумі 4656 грн. 50 коп. та складено протокол №231, який був направлений споживачу належним чином. Позивачем, відповідно до п.8.4.13 Правил було розраховано період за формулою 8 (Wдоб=24*Рдог.*Ксез.*Квик.), за якою кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії проводилось з порушенням вимог Правил, склав 41 день, тобто за період з 02.04.2021 року по 12.05.2021 року. Просить суд стягнути з [PERSON] на корить АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в рахунок відшкодування збитків 4656 грн. 50 КОП. та судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. У судове засідання представник «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до\~ст. 19 ч.4 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі і відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач\~в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не надала, про відкриття провадження по справі була повідомлена належним чином. Статтею 223 ЦПК України передбачено,що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті,крім випадків,визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав. Згідно ч.3п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання,суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Таким чином, суд вважає за можливе у відповідності до вимог\~ст.223 ЦПК України\~розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 12 травня 2021 року під час технічної перевірки електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача, згідно з 2.3.3 працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення до електромережі схованою електропроводкою та споживання електричної енергії поза приладу обліку». Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357, які були чинними на момент виявлення правопорушення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Згідно підпунктів 12, 20, пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), які діють на момент звернення позивача до суду, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У зв`язку з виявленням вищезазначеного порушення, представниками енергопостачальної компанії був складений Акт № 026834 від 12 травня 2021 року. Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п.3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акту про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН. Позивачем був зроблений розрахунок на підставі зазначеної методики. Цей розрахунок був складений за період з 02.04.2021 року по 12.05.2021 року, сума завданої шкоди становить 4656 грн. 50 коп. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання(неналежне виконання). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки споживач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подали, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved