Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-31 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 24 458, 52 грн., а також судовий збір 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 лютого 2015 між Публічним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2010478678 від 20.02.2015 року, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 24\~089, 31 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року. Відповідно до вищевказаного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги на загальну суму за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року у розмірі 30150,55 грн. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року. Таким чином, у зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24\~458, 52 грн. 01.04.2022 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить застосувати строк позовної давності щодо всіх позовних вимог ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 20.02.2015 року. Також просить відмовити в задоволенні позову ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. 23.05.2022 року представником ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направлено до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить задовольнити позовну заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач у судовому засіданні вказав, що кошти на погашення кредиту у нього відсутні, просив застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 лютого 2015 між Публічним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2010478678 від 20.02.2015 року, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 24\~089, 31 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повністю повернути банку суму отриманих кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитними договорами не пізніше 20 лютого 2020 року. Згідно п. 3.3. Кредитного договору, банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та угодою третій особі. 13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року та перейшло право вимоги на загальну суму 30150,55 грн. Відповідно до п. 1.5.1. кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн. 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу № 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2010478678 від 20 лютого 2015 року на рахунки від відповідача надходили кошти щодо погашення основної суми кредиту за період з 20.03.2015 року по 20.02.2020 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частинами позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направило на поштову адресу відповідача [PERSON] вимогу про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року, відповідно до якої відповідача було повідомлено про необхідність погасити заборгованість протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року або зв`язатися з новим кредитором для узгодження вигідних умов подальшої сплати заборгованості. Відповідач на дану вимогу не відреагував та не надав позивачу жодних заперечень щодо зазначеної суми заборгованості та строків її погашення. Також позивач вказав, що укладений відповідачем кредитний договір встановлює кінцевий термін виконання зобов`язання 20 лютого 2020 року, а вимога про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року направлялась в межах дії кредитного договору, тому термін звернення до суду з позовною заявою позивачем не порушено. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 24458,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 20.03.2016 року по 20.02.2020 року в розмірі 19271,44 грн. (основна сума кредиту (тіло) 19267,50 грн. та процентів за користування кредитом 3,94 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 14.12.2021 року у розмірі 5187,08 грн. 01.04.2022 року відповідачем [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказав, що відповідно до позовної заяви 20 лютого 2015 року між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір згідно якого відповідачем було отримано кошти в розмірі 24089,31 грн. Згідно даних вказаних в позовній заяві 16 листопада 2018 року відповідачем було здійснено останній платіж в сумі 120 грн. Кошти в сумі 1664,55 грн., від 08.02.2021 року та 1981,82 грн. від 22.06.2021 року мною не були сплачені до жодної фінансової чи іншої установи в рахунок будь-яких боргів. Дані суми були примусово стягнені на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. Постанову приватний виконавець виніс на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. № 695 від 05.05.2020 року. Згідно рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 05.05.2021 року по справі № 517/173/21 вищевказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. Кошти стягнуті з рахунку відповідача 08.02.2021 та 22.06.2021 незаконно, тому вважає датою погашення відповідачем боргу згідно кредитного договору від 20.02.2015 року була 16 листопада 2018 року, а позивач мав право звернутись з позовом до суду до 16 листопада 2021 року. Згідно копії отриманого відповідачем позову, позов був направлений до суду 23.12.2021 року, отже позивачем на 37 днів пропущено строки позовної давності. Також зазначив, що навіть у випадку не пропущеного строку позовної давності, позивач не надав доказів перерахунку коштів відповідачу, тому просить застосувати строк позовної давності щодо всіх позовних вимог ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 20.02.2015 року та відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. 23.05.2022 року Представником ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направлено до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому вказав, що посилання відповідача на пропуск строків позовної давності є хибним, оскільки строк дії кредитного договору закінчився 20 лютого 2020 року. Як зазначалося в позовній заяві ТОВ «ФК «Прайм Альянс» зверталося до відповідача з вимогою достроково погасити кредитну заборгованість протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання даної вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019 року, однак [PERSON] ніяким чином не відреагував на дану вимогу, заборгованість не погасив, з новим кредитором не зв`язався. На підставі відправленої вимоги строк позовної давності перервався, а обчислення нового строку почалося з наступного дня після закінчення пільгового періоду для погашення заборгованості. Тому вважає, позивач при зверненні до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідача не було пропущено строки позовної давності, а твердження відповідача є помилковими. Також зазначив, що після відступлення ПАТ «ОТП Банк» прав вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та в подальшому до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», останні не нарахували жодних штрафних санкцій. Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 514 ЦК України). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною першою статті 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Доказами відступлення вимоги, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною першою статті 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно умов кредитного договору Позичальник зобов`язався за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами впродовж 60 місяців не пізніше 08 грудня 2019 року. Відповідно до ч. 1ст.\~1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник лише частково сплачував заборгованість за кредитним договором, не погасив заборгованість ні новому, ні попередньому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості на користь нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Судом встановлено, що TOB «ФК «Прайм Альянс» скористалось своїм правом дострокового стягнення заборгованості та у зв`язку з невиконанням Боржником умов Кредитних договорів направило Вимоги на адресу Боржника в межах дії Кредитного договору, тим самим припинили умови Кредитних договорів та зобов`язали Боржника сплатити заборгованість в повному обсязі. Щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності у справі суд зазначає наступне. Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 261 ЦК Україниза загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Крім того, виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Як вбачається зі змісту п.1.4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повністю повернути Банку всю суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 20.02.2020 року. Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, вимога про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2019 року направлена на адресу відповідача 01.03.2019 року, а до суду позовна заява надійшла 05.01.2021 року, тобто в межах строку позовної давності. Таким чином, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущений. Враховуючи наведене, з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2010478678 від 20.02.2015 у розмірі 24458,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 20.03.2016 року по 20.02.2020 року у розмірі 19271,44 грн. (основна сума кредиту (тіло) 19267,50 грн. та процентів за користування кредитом 3,94 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 14.12.2021 року у розмірі 5187,08 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн. Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно п.\~1,\~ч.\~2,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ч.\~8,\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В матеріалах справи наявний попередній (орієнтовний) розрахунок витрат за надану професійну правничу допомогу, в якому розмір суми наданої адвокатом професійної правничої допомоги в рамках розгляду справи може складати 10\~782,50 грн. (9,5 год. х 1\~135,00). Досліджуючи надані представником позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів не достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги відповідачу у даній справі, оскільки чіткий розрахунок витрат на професійну правничу допомогу відсутній. Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що адвокатом не доведено фактичного розміру понесених ним даних витрат, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні даної вимоги.

Outcome: partial