Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргового зобов`язання, мотивуючи свій позов тим, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 21 жовтня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 103432,54 гривні та судові витрати: судовий збір у сумі 1094,33 грн., витрати на відправлення поштової кореспонденції в сумі 15,90грн., витрати пов`язані з публікацією в ЗМІ в сумі 128грн. До даного часу [PERSON] вказане рішення суду не виконав і борг не повернув, а тому повинен відшкодувати за період з 21 жовтня 2013 року по 04 жовтня 2021 року інфляційні втрати в сумі 201342,61 грн., та 3 відсотки річних в сумі 24863,99грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, про що надав до суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про невизнання позовних вимог та застосування наслідків пропуску строку позовної давності. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2013 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 103432,54 гривні та судові витрати: судовий збір у сумі 1094,33 грн., витрати на відправлення поштової кореспонденції в сумі 15,90грн., витрати пов`язані з публікацією в ЗМІ в сумі 128грн.(а.с.10-12). Згідно листа Світловодського ВДВС в Олександрійському районі №23964 від 14.09.2021 року вбачається, що залишок боргу [PERSON] на користь [PERSON] , станом на 14.09.2021 року становить 104170,77гривень(а.с.13). Згідно розрахунку вбачається, що три відсотки річних від суми боргу 104170,77 гривень, за період з 21.10.2013 року по 04.10.2021 року становить 24863,99гривень(а.с.14). Із розрахунку втрат від інфляції суми боргу 104170,77 гривень, за період з 21.10.2013 року по 04.10.2021 року становить 201342,61гривень(а.с.15). Згідно розрахунку вбачається, що три відсотки річних від суми боргу 104170,77 гривень, за період з 04 жовтня 2018 року по 04 жовтня 2021 року становить 9383,93гривень. Із розрахунку втрат від інфляції суми боргу 104170,77 гривень, за період з 04 жовтня 2018 року по 04 жовтня 2021 року становить 23028,34гривень. Відповідно до ст.ст.\~256,\~257 ЦК України\~загальна позовна давність, тобто строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1 та ч.5\~ст.261 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини 3,4,5\~статті 267 ЦК України). Відповідно до\~ст. 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку (ч.1); позовна давність переривається уразі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.2);\~\~після переривання перебіг позовної давності починається заново.\~\~Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3). Таким чином суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в межах строку позовної давності. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності. У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргового зобов`язання слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень, на підтвердження чого надав до суду договір про надання правової допомоги №387 від 16 серпня 2021 року, додатковий договір №1 від 16.08.2021 року на загальну суму 4000 гривень, акт виконаних робіт від 04.10.2021 року та квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 28.09.2021 року про перерахування [PERSON] коштів у сумі 4000 гривень на користь Адвокатського бюро "Гармаш і партнери". Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved