overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду із\~заявою,\~вказуючи,\~що [INFO] померла її баба по лінії матері [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Однак, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки у свідоцтві про народження матері заявниці в графі мати зазначено прізвище « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, що зазначено в свідоцтві про смерть. А тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] яка\~померла [INFO] ,\~була рідною\~бабою по\~лінії матері [PERSON] 28 квітня 2022 року ухвалою суду відкрито у даній цивільній справі провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою електронної пошти. Дослідивши письмові пояснення заявника, свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 2021 року Бугринської сільською радою Гощанського району Рівненської області. Після її смерті відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого є заявник. Реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують кровну спорідненість між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . З свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] \~вбачається,\~що в\~графі «мати»\~значиться прізвище\~« [PERSON] »,\~що не\~збігається з\~прізвищем,\~що зазначене\~в свідоцтві\~про смерть серії [NUMBER] . Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] необхідне заявнику для реалізації свого права на спадщину після смерті [PERSON] . Згідно письмових пояснень свідка [PERSON] вказано, що є односельчанкою заявниці, при цьому їй відомий той факт, що [PERSON] була рідною бабою по лінії матері [PERSON] , про даний факт було всім відомо. Аналогічні показання надав свідок [PERSON] . Разом із тим, обставини, викладені у заяві, об`єктивно підтверджуються письмовими показаннями свідків: [PERSON] [PERSON] , які підтвердили той факт, що [PERSON] ,\~була рідною\~бабою по\~лінії матері [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Представник позивача звернулась до Здолбунівського райнного суду Рівненської області з заявою про стягнення судових витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 562/3384/21 яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] в розмірі 4000( чотири тисячі) гривень. 09 листопада 2021 року між позивачем [PERSON] та адвокатським об`єднанням"Скорпіон" було укладено договір про надання правової допомоги, згідно цього договору узгоджено фіксований розмір вартості правової допомоги 4000 ( чотири тисячі)гривень. Представник відповідача надав до суду заперечення на заяву про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги, обгрунтовуючи це тим, що ні позовна заява, ні договір про надання правничої допомоги не містять попереднього(орієнтовного) розрхунку суми витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивачка понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторнами (71,43 %- відповідачу і 28,57% позивачці) підлягає зменшенню судом до 2000 гривень. В судовмому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заяву про стягнення судових витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечував проти заявлених вимог, та просив зменшити розмір витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги до 2000 тисяч гривень. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. З переліку наданої правничої допомоги фактично було здійснено підготовку позовної заяви, формування пакету документів з додатками і здійснення представництва позивача у судвовому засіданні. За таких обставин, суд ввжаває що решта виконаних робіт охоплюється фактичною підготовкою справи до судововго розгляду. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦКУ суд, що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1,2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищенаведене, заслухавши сторін суд дійшов висновку, про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 20 травня 2022р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 травня 2011 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 44. Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. Останні два місяці вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Нею подано суду клопотання, в якому вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно із ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. За ст.160 СК України місце проживання дитини , яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторнами немає. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти суд вирішує питанн япро залишення проживання дитини з матір`ю одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 лютого 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Рівненській області, актовий запис № 201, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.02.2020 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Нею подано суду клопотання, в якому вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно із ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За положеннями частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє призвіще у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим призвіщем або відновити своє дошлюбне призвіще. Згідно ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. За ст.160 СК України місце проживання дитини , яка не досягла 10 років, визначається за згодою батьків. Спору про місце проживання дитини між сторнами немає. За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким з батьків будуть проживати неповнолітні діти суд вирішує питанн япро залишення проживання дитини з матір`ю одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

25 жовтня 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53521,26 грн. в порядку регресу. Ухвалою суду від 10.11.2021 року відкрито спрощене провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач представника не направив проте, подано заяву у якій підтримав позовні вимоги та просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. 19.04.2022 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких просять провести розгляд справи за відсутності представника ПАТ «СК «УСГ». Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 28 серпня 2019 року між ПАТ «Стархова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспору №23927Га\\05АВ, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus», державний номерний знак « [NUMBER] ». 28.08.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспору №239276Га/05АВ, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Lexus LS 460», державний номерний знак « [NUMBER] ». 16 липня 2020 року о 20 год. 30 хв. на перехресті вул. Подільська Володимирська в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Nissan Tiida», державний номерний знак « [NUMBER] » в порушення п.2.3 (б), 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом «Lexus LS 460», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - справа №686/18921/20 від 07.08.2020 року [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді штрафу у розмір 340 грн. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 18.10.2019\~року кредитного\~договору між\~АТ «Акцент\~Банк» та\~відповідачемостанній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 19784,65 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа\~була призначена\~до судового\~розгляду у\~порядку спрощеного\~позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 18.10.2019\~року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Отже, позивач отримав у відповідача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 22.10.2021 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 19784,65 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 14990,59 гривень заборгованість за кредитом, 4794,06 гривень заборгованість по відсоткам. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за\~необхідне в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача витрати\~по оплаті\~судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 27.05.2013\~року кредитного\~договору між\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК»\~\~та відповідачем останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 12335,77 гривень. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим 14.06.2018 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Як зазначає позивач, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 19.10.2021 року перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 12335,77 гривень, на підтвердження чого додав до позову розрахунок із зазначенням складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 9983,10 гривень заборгованість за кредитом, 2352,67 гривень заборгованість за простроченими відсотками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд також вважає за\~необхідне в\~порядку ст.\~141\~ЦПК України\~стягнути з\~відповідача витрати\~по оплаті\~судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-18 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 27.05.2022 року.

Outcome: approved