Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-29 00:00:00

24.01.2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що її сестрі [PERSON] , та її племіннику [PERSON] , на праві спільної сумісної власності належала квартира [ADDRESS] (далі - квартира). [INFO] її [PERSON] померла та заповіт на випадок своєї смерті не залишила. Після смерті сестри відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право власності на Ѕ частину квартири. До кола спадкоємців першої черги спадкування за законом ввійшов [PERSON] , який на момент смерті сестри проживав разом з нею, хоча і не був зареєстрований у спірній квартирі. При таких обставинах, вважає, що її племінник прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , однак належним чином не оформив свої спадкові права на Ѕ частину спірного об`єкта нерухомості, шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. [INFO] [PERSON] помер та заповіт на випадок своєї смерті не залишив. Після смерті племінника відкрилася спадщина до складу якої ввійшло право власності на квартиру (належна йому Ѕ частина квартири та Ѕ частина квартири успадкованим ним після смерті матері [PERSON] ). Зазначає, що у спадкодавця відсутні родичі, які б могли увійти до першої та другої черги спадкування за законом. Тому, у неї, як у тітки спадкодавця, виникло право на спадкування, як у спадкоємця третьої черги спадкування за законом. З метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті племінника [PERSON] , протягом шестимісячного строку, з дня відкриття спадщини, вона звернулася до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Постухової Н.В. із заявою про прийняття спадщини. 30.09.2021 року нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 6621. Дане свідоцтво було видане на належну племіннику Ѕ частина квартири. У свою чергу, приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частини спірного об`єкта нерухомості, яку [PERSON] прийняв у спадщину після смерті [PERSON] , однак належним чином не оформив свої спадкові права. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину квартири, є та обставина, що [PERSON] на момент смерті його матері [PERSON] не був зареєстрованим у спірному житловому приміщенні, а відтак у нотаріуса відсутні підстави вважати, що племінник постійно проживав разом з матір`ю, на момент її смерті. На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , як на спадкове майно після смерті племінника [PERSON] , який успадкував її після смерті своєї матері [PERSON] . До початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. До початку судового засідання представник відповідача подав заяву про розгляду справи у його відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідиши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Згідно з довідкою № 584 від 05.05.2015 року виданою ЛК Житлово-експлуатаційна контора №8 на момент смерті [PERSON] спільно проживала та вела спільне господарство з [PERSON] . Згідно ст. ст. 1217, 1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Судом також встановлено, що заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила, отже спадкування здійснюється за законом. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як встановлено судом, спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син - [PERSON] . Отже, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом спільного проживання з нею на момент смерті. Разом з тим, [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: квартира [ADDRESS] (1/2 частина квартири, набута ним на підставі договору міни від 15.02.2001 року та Ѕ частина квартири успадкованим після смерті матері [PERSON] ). Судом також встановлено, що заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишав, отже спадкування здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. Судом встановлено що [PERSON] є тіткою [PERSON] , а отже, у неї виникло право на спадкування, як у спадкоємця третьої черги спадкування за законом, оскільки відсутні родичі, які б могли увійти до першої та другої черги спадкування за законом. 30.09.2021 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстроване в реєстрі за № 6621. Дане свідоцтво було видане на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі договору міни від 15.02.2021 року. У свою чергу, як вбачається із постанови № 6/02-14 від 10.01.2022 року приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частини спірного об`єкта нерухомості, яку [PERSON] прийняв у спадщину після смерті його матері [PERSON] , однак належним чином не оформив свої спадкові права. Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину квартири, є та обставина, що [PERSON] на момент смерті його матері [PERSON] не був зареєстрованим у спірному житловому приміщенні, а відтак у нотаріуса відсутні підстави вважати, що [PERSON] постійно проживав разом з матір`ю [PERSON] на момент її смерті. Згідно ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Таким чином, [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] шляхом звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Отже, позивачу як спадкоємцю [PERSON] належить майно - Ѕ частини квартири [ADDRESS] , яка була успадкована останнім після смерті його матері - [PERSON] . За наведених обставин, позивач [PERSON] як спадкоємець після смерті [PERSON] , позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину та набути права власності на вищевказане нерухоме майно в позасудовому порядку. Враховуючи викладене, а також те, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] єдиним спадкоємцем є позивач [PERSON] , яка прийняла спадщину та не заявивила відмови від її прийняття, суд приходить до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - на Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Судові витрати по справі позивачка просить залишити за нею, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає. На підставі ст. ст. 328, 357, 370, 392, 1217, 1220, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України та

Outcome: approved