Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-17 00:00:00

Представник Акціонерного Товариства "Альфа-Банк звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства "Селянський комерційний Банк "Дністер", [PERSON] , [PERSON] про визнання припиненою іпотеку за Договором іпотеки, серія та номер:1469, виданий 22.07.2005 року, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 22.06.2007 року, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та [PERSON] » уклали Кредитний договір №261-22/341, відповідно до якого, Банк надає у користуванняна умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79 200 дол.США. Згідно Іпотечного договору від 22.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстрованого за №Д-510, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 261-22/341, [PERSON] та [PERSON] як "Іпотекодавці" передали в іпотеку: квартиру, трьохкімнатну, Загальна площа (кв.м): 95.4, житлова площа (кв.м): 65.6, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На час укладення Іпотечного договору в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження вказаного предмету іпотеки не було. Одночасно із укладенням Іпотечного договору було внесено записи в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державний реєстр іпотек. Оскільки [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору - AT «УКРСОЦБАНК» звернув стягнення на квартиру Іпотекодавця на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора. Правовою підставою для реєстрації права власності AT «Альфа Банк» на нерухоме майно є відповідне застереження в п.п. 4.5.3. Договору іпотеки від 22.06.2007 року, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 р. № 41236491, було зареєстровано право власності за AT «Укрсоцбанк» правонаступником якого є AT «Альфа-Банк», а саме на: квартиру, трьохкімнатну, Загальна площа (кв.м): 95.4, житлова площа (кв.м): 65.6, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 р. № 41236491, наявний запис про іпотеку: 6624425 від 30.01.2006 року, Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки , серія та номер: 1469, виданий 22.07.2005, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Івано-Франківського МНО, Державний реєстратор: Соловій Володимир Володимирович, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області Івано-Франківська обл., Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер". Наявний запис про іпотеку перешкоджає власнику користуватися розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси АТ "Альфа-Банк". Згідно довідки ВАТ СКБ «ДНІСТЕР» від 20.06.2007 року № 05/1116, станом на вказану дату за [PERSON] була наявна заборгованість за трьома кредитними договорами, однак усі вони були забезпечені договорами застави транспортних засобів, та жодного договору не було забезпечено іпотекою. З наведеного вбачається що станом на дату укладення Договору Іпотеки від 22.06.2007 року в єдиному державному реєстрі не було заборон відчуження на іпотеки, однак на даний час в Державному реєстрі іпотеки міститься запис про Іпотеку внесений на підставі Договору іпотеки №1469 від 22.07.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай О.В., де іпотекодержателем зазначено ВАТ СКБ «Дністер» код СДРПОУ: 19159542. Зважаючи на те, що станом на 20.06.2007 року заборгованість за основним зобов`язанням що забезпечувалось договором іпотеки від 22.07.2005 року № 1469 була погашена, запис про заборону відчуження в Державних реєстрах був відсутній, однак на даний час залишається не погашеним запис про Іпотеку в Державному реєстрі іпотеки за №6624425 від 30.01.2006 року, позивач вважає що такий запис порушує його права як власника нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Просить визнати припиненою іпотеку за Договором іпотеки, серія та номер:1469, виданий 22.07.2005, видавник: Басай О.В., приватний нотаріус Івано-Франківського МНО, Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер", код ЄДРПОУ:19159542, адреса: Україна, Львівська область, м.Львів, вул.Переяславська, 6а, Іпотекодавець: [PERSON] , Іпотекодавець: [PERSON] , та стягнути з відповідачів судові витрати. . Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Представник Відкритого Акціонерного Товариства "Селянський комерційний Банк "Дністер" в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.06.2007 року, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та [PERSON] » уклали Кредитний договір №261-22/341, відповідно до якого, Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 79 200 дол.США (а.с.14-16). Згідно Іпотечного договору від 22.06.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Угрин Л.А., зареєстрованого за №Д-511, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 261-22/341, [PERSON] та [PERSON] як "Іпотекодавці" передали в іпотеку: квартиру, трьохкімнатну, Загальна площа (кв.м): 95.4, житлова площа (кв.м): 65.6, знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-20). Згідно рішення №5/2019 АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк" виникає у Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (а.с.27). Представник позивача зазначає, що оскільки [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання по кредитному договору - AT «УКРСОЦБАНК» звернув стягнення на квартиру Іпотекодавця на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 р. № 41236491, було зареєстровано право власності за AT «Укрсоцбанк» правонаступником якого є AT «Альфа-Банк», а саме на: квартиру, трьохкімнатну, Загальна площа (кв.м): 95.4, житлова площа (кв.м): 65.6, знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою для державної реєстрації стала письмова вимога про усунення порушення основного зобов`язання, серія та номер:4/10, виданий 24.04.2020 року, видавник АТ "Альфа-Банк" (а.с. 5). Однак, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2021 р. № 41236491, наявний запис про іпотеку: 6624425 від 30.01.2006 року, Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки , серія та номер: 1469, виданий 22.07.2005, видавник: [PERSON] , приватний нотаріус Івано-Франківського МНО, Державний реєстратор: Соловій Володимир Володимирович, Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області Івано-Франківська обл., Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер" (6-8). Позивач вважає що такий запис порушує його права як власника нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки ВАТ СКБ «ДНІСТЕР» від 20.06.2007 року № 05/1116, станом на 20.06.2007 року [PERSON] перед ІФФ ВАТ СКБ «ДНІСТЕР» рахується заборгованість по трьох кредитних договорах, усі вони були забезпечені договорами застави транспортних засобів (а.с.9). Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як убачається зі статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ст.ст.317,319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 575 ЦК України визначає іпотеку, як окремий вид застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» №898-IV від 05.06.2003 року іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом. Частина п`ята ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Підстави припинення іпотеки визначені у ст.17 Закону України «Про іпотеку». Згідно з приписами даної статті іпотека припиняється в разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду у від 14.02.2018 року у справі №910/16461/16, від 27.03.2019 року у справі № 711/4556/16-ц, від 30.06.2020 року у справі № 507/537/17. Відповідно до ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Як встановлено судом, позивач у даній справі використав своє право та звернув стягнення на квартиру Іпотекодавця на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та звернувся з відповідною заявою до державного реєстратора. Правовою підставою для реєстрації права власності AT «Альфа Банк» на нерухоме майно було відповідне застереження в п.п. 4.5.3. Договору іпотеки від 22.06.2007 року, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Як вбачається з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, зареєстрований 30.01.2006 року за №6624425, [PERSON] , Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області Івано-Франківська обл. При цьому, суд зазначає, що відповідачем Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «ДНІСТЕР» не надано доказів на підтвердження правомірності та доцільності подальшого існування зазначеного обтяження нерухомого майна. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно із нормами національного законодавства, з урахуванням принципів статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів прийшов переконання, що оскільки відповідачем Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «ДНІСТЕР» не надано інформації про підстави подальшого існування накладеної заборони на спірне майно, то чинність таких заборон є неправомірними, що грубо порушує її права як власника майна, відтак заявлений позов є підставним та обґрунтованим, підлягає задоволенню. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «ДНІСТЕР» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved