Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» 09.02.2015р. за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2511416. Згідно вказаного поліса забезпеченим транспортним засобом є «ГАЗ 31105-801», номерний знак [NUMBER] . До позовної заяви додано копію постанови Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2015р., з якої вбачається, що 19.07.2015р. на автошляху смт.Саврань с.Кам`яне в Савранському районі, Одеської області, [PERSON] , керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП. За заявою потерпілого [PERSON] ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило йому страхове відшкодування в сумі 6754,56грн. Позивач направив відповідачу вимогу про сплату страхового відшкодування, але він його не сплатив. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу витрати в сумі 6754,56грн., а також судовий збір в сумі 1378грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.70). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.79), про причини своєї неявки суд не повідомив. що згідно положень ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що 09.02.2015р. між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АІ/2511416), забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль марки «ГАЗ 31105-801», номерний знак [NUMBER] (а.с.21). З постанови Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2015р. вбачається, що 19.07.2015р. на автошляху смт.Саврань с.Кам`яне в Савранському районі, Одеської області, [PERSON] , керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, допустив зіткнення з автомобілем «Ауді-100», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.14). 21.07.2015р. власник автомобіля марки «Ауді-100», номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6754,56грн., що підтверджується копією страхового акта 1 №2300082144 від 21.09.2015р. (а.с.11-12) та копією відомості №ВПТ-004033 від 28.09.2015р. для виплати засобів страхових відшкодувань отримувачам (а.с.23). 10.06.2016р. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» направило відповідачу претензію щодо компенсації в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 6754,56грн. (а.с.29-30). В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач відшкодував позивачу вказану суму страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Також, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залучення в якості третьої особи [PERSON] , оскільки він, як потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа, лише скористався правом на отримання страхового відшкодування, що жодним чином не обмежує прав відповідача. Крім того, відповідач у своїй заяві не зазначив, які саме обставини, що мають значення для розгляду справи, може повідомити [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.п.«а» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У даному випадку спричинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди внаслідок керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується постановою Любашівського районного суду Одеської області від 06.08.2015р. Частиною 1 ст.1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню. Також, згідно ч.ч.1, 2 ст.133, ч.1 ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378,00грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved