Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», вказавши, що 24.09.2019 року між позивачем та ТОВ «ФК «Джобер» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферта) №38897, відповідно до якого [PERSON] отримала на умовах позики 3600 гривень строком до 22.10.2019 року зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1,90% від суми позики в день, що на рік становить 693,50% від суми позики. 29.04.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість за договором в сумі 28101 гривень. Вказуючи, що нотаріусом вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за договором, який не був нотаріально посвідченим, з наданих нотаріусу документів не вбачалось, що заборгованість була безспірною, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 29.04.2021 року за № 24820. Ухвалою суду від 22.07.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 22.07.2021 року заяву представника позивача [PERSON] , що діє в інтересах [PERSON] про забезпечення позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №24820 від 29.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь стягувача до ТОВ «Українські фінансові операції» про стягнення з боржника [PERSON] суми заборгованості в розмірі 28101,00 гривень. Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І. Ухвалою суду\~від 04.10.2021\~року цивільну\~справу прийнято\~до свого\~провадження та\~призначено до\~розгляду в\~порядку загального\~позовного провадження. Ухвалою суду від 28.03.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився та\~направив до\~суду клопотання\~про розгляд\~справи за\~відсутності позивача\~та її\~представника,\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечував. Відповідач та треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом справу розглянуто в заочному порядку, про що постановлено відповідну ухвалу. Відповідач в установлений судом строк не скористався своїм правом надати відзив на позов, третя особа без самостійних вимог на предмет спору не направила до суду письмових пояснень щодо позову. При дослідженні наданих учасниками справи документів судом встановлено наступне. 24.09.2019 року [PERSON] підписано з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «ФК Джобер» (https://topcredit.ua/) заявку-приєднання №388977 до примірного договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 24.09.2019 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «Джобер» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач отримала позику в сумі 3600 гривень строком на 29 календарних днів з 24.09.2019 року по 22.10.2019 року включно та зобов`язалась повернути суму позики зі сплатою процентів в розмірі 1,90% від суми позики в день, що на рік становить 693,5 % від суми позики. 29.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 24820, про стягнення з [PERSON] невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ «Українські фінансові операції», якому ТОВ «ФК «Джобер», на підставі договору факторингу №1-31/08-Д віл 31.08.2020 року, відступлено право вимоги за кредитним договором №388977 від 24.09.2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «Джобер» та [PERSON] та запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача за період з 30.08.2020 року по 28.04.2021 року включно суму у розмірі 3600 гривень заборгованості за тілом кредиту, 2462,40 гривень заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 21108,60 гривень заборгованості за нарахованою пенею. Загальна заборгованість становить 28101 гривень з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення. 28.05.2021 року ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось до приватного виконавця Білецької К.О. з заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №24820 від 24.09.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 14.06.2021 року відкрите виконавче провадження №65789244 з виконання виконавчого напису №24820 від 24.09.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 14.06.2021 року стягнуто з боржника основну винагороду. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 14.06.2021 року визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65789244. За відомостями Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.06.2021 року №1075/6 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.», нотаріальна діяльність останнього зупинена з 01.07.2021 року у заявку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання ЦМРУ документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства для усунення цієї обставини. Під час розгляду справи суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 Закону України «Про нотаріат»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів міститься у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з пп.2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису, як нотаріальна дія, полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку оперативно реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Однак, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не може обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц, пр. 14-84цс19). Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Вчинення виконавчого напису нотаріусом відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого, згідно з постановою ВС від 23.01.2018 року по справі №310/293/15. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом\~23.05.2018 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.\~Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Отже, на переконання суду, правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було, оскільки кредитором не доведено безспірність нарахованих сум, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved