Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач в вересні 2021 року звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки понесенні в результаті дорожньо-транспортною пригодою в сумі 1553,11 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати. В обґрунтування зазначених вимог вказала, що внаслідок ДТП, винуватцем котрої визнаний відповідач, здоров`ю позивачки та ще на той момент ненародженому нею сину була завдана шкода, на відновлення якої вона витратила 1553,11 грн. для придбання ліків та відвідування лікарів. Крім цього, під час ДТП в автомобілі були присутні двоє її малолітніх дітей, у яких в результаті аварії бути розлади нервової системи. Завдану їй та дітям моральну шкоду вона оцінює в 20000 грн. Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позов визнав частково - в розмірі 890,76 грн. матеріальної шкоди та 6000 грн. моральної шкоди (3000 грн. позивачці та 3000 грн. на малолітніх дітей). Додатково пояснив, що позивачка не довела доказами що частина з ліків, вказаних в чеках, була придбана саме за призначенням лікарів в зв`язку з ДТП за її участю. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 20.05.22 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2020 року у справі № 686/21519/20 встановлено, що 21.08.2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Peugeot Boxer», д/н [NUMBER] , на а/д НО-3 «Житомир-Чергівці», не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який рухався попереду в попутньому напрямку, який в свою чергу відкинуло на транспортний засіб марки «MAN» д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] визнано винним у скоєнні за вказаних обставин правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. Позивачеві та її двом малолітнім дітям, як пасажирам автомобіля «Skoda Octavia», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , було завдано шкоди: майнової, що виразилась в погіршенні стану здоров`я та подальшому придбанні медикаментів для його відновлення, а також моральної, що виразилася в душевних стражданнях внаслідок протиправної поведінки винної в ДТП особи та неможливості тривалий час користуватися належним їм автомобілем. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування маральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, задана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частино другою цієї статті. Відповідач зазначає, що вартість препаратів, які не включені до лікарських призначень, не підлягає відшкодуванню, і суд в цій частині погоджується з його доводами, оскільки за змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. При цьому розмір заподіяних збитків у справах даної категорії належить довести саме позивачеві, а тому суд не бере до уваги пояснень представника позивача у відповіді на відзив щодо того, що до компетенції позивача не належить трактування призначення тих чи інших ліків. Отже, суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що підтверджений розмір завданих збитків становить 890,76 грн. Вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування майнової шкоди. Відшкодуванню підлягає також компенсація моральної шкоди в сумі 10000 грн. (5000 на позивачку та по 2500 грн. на її малолітніх дітей), виходячи з глибини та тривалості завданих позивачці і її малолітнім дітям душевних страждань щодо протиправної поведінки відносно них, вимушених змін у звичайному життєвому ритмі, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості. В стягненні решти заявлених сум на відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди слід відмовити за їх недоведеністю. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 6250,00 грн. Оскільки позов задоволено частково, їх слід стягнути з відповідача на користь позивачки пропорційно, що має бути розраховано наступним чином: 890,76 грн. + 10000 грн. = 10890,76 грн. (розмір присудженого відшкодування), 908,00 грн. судового збору + 6250,00 грн. витрат на правничу допомогу = 7158 грн. понесених судових витрат, 7158 грн. понесених судових витрат х 10890,76 грн. присудженого відшкодування : 21553,11 грн. заявлених до стягнення вимог = 3616,93 грн.

Outcome: partial