Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідачі не виконували належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~ позивач просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за отримані послуги за період з 21.12.2017 року по 01.01.2021 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 34384,82 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 11.02.2022 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] направили до суду відзив, у якому позов визнали частково. Пояснили, що [PERSON] знята з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] , проживає за іншою адресою, договір про надання послуг не підписувала, а тому послугами не користується. В квартирі по [ADDRESS] проживає відповідач [PERSON] та її малолітній син. Крім того, просили застосувати строк позовної давності за період з листопада 2017 року по жовтень 2018 року. Визнали позовні вимоги на суму 15887,91 грн. 06.06.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій позивач вважає заперечення, викладені у відзиві, безпідставними та необґрунтованими, а позовні вимоги підприємства правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Вказував, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартиру [ADDRESS] на підставі Договору про надання послуг теплопостачання укладеного з [PERSON] 10.11.2008 року. Співвласниками квартири за вказаною вище адресою є відповідачі [PERSON] та [PERSON] , що повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією Договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, витягом про його державну реєстрацію та копією свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2003 року. Посилання відповідача [PERSON] на те, що [PERSON] знята з реєстрації за адресою: [ADDRESS] та зареєстрована (проживає) за адресою: [ADDRESS] , не звільняє її від обов`язку утримання належного майна, оскільки законодавство не обмежує особу ні у праві володіння, ні у праві користування, в тому числі щодо кількості об`єктів нерухомого майна. Щодо застосування строку позовної давності зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по оплаті за спожиті послуги утворилася заборгованість, щодо стягнення якої підприємство було змушене звернутися до суду. \~ \~ \~ \~ 06.08.2020 року підприємство звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання за вказаною адресою за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складала 23417,62 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.10.2020 року по цивільній справі № 554/7204/20 у видачі судового наказу було відмовлено, що не позбавляє підприємство права звернутися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Оскільки 06.12.2021 року ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго правомірно звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] за період з 01.11.2017 по 01.10.2021 в сумі 29219,92 грн., нарахованого індексу інфляції в сумі 3365,05 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1799,85 грн. Оскільки строк позовної давності переривався, то підстави для застосування позовної давності відсутні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань до суду не подавали. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 04 грудня 2007 року, витягом про його державну реєстрацію та копією свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 2003 року співвласниками квартири [ADDRESS] є відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до пункту 3 частини 2\~статті 331 Цивільного кодексу України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Приписами статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно частини 4\~статті 319 ЦК України\~власність зобов`язує. У порядку\~статті 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 10.11.2008 року між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , як власники є споживачами послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 63,1 кв. м. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями\~64,\~68 ЖК України\~передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630\~споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Розмір щомісячної плати складає: за послугу централізованого опалення\~1596,93 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послугу з централізованого постачання гарячої води\~89,54 грн/куб.м. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за ними за період з 01.11.2017 року по 01.10.2021 утворилася заборгованість у сумі 29219,92 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі викладеного суд виходить з того, що позивачем відповідачам надано послуги теплопостачання, які відповідачами одержані, але не оплачені. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням змісту вказаної норми боржникам за період з 21.12.2017 року по 01.10.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 3365,05 грн. та 3 % річних у сумі 1799,85 грн., у зв`язку з чим загальна заборгованість склала 34384,82 грн. Вирішуючи заяву [PERSON] та [PERSON] про застосування позовної давності, суд виходить з такого. Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна\~давність встановлюється\~тривалістю у\~три роки. Відповідно до ч.1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином перебіг позовної давності у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, розпочався з 01.11.2017 року, коли у відповідачів виникла заборгованість за надані позивачем послуги. Судом встановлено, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 06 серпня 2020 року звернулося до Октябрського районного суду м.Полтави з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання за вказаною адресою за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних складала 23417,62 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі № 554/7204/20 у видачі судового наказу було відмовлено, що не позбавляє підприємство права звернутися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Оскільки 06.12.2021 року підприємство ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.10.2021 року, суд приходить до висновку, що на момент звернення позивача 06.12.2021 року до суду строк позовної давності не закінчився, тому заява відповідачів про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги\~результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач як споживач послуг з теплопостачання перебував у фактичних договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», але взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконує. Відповідно до\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Оскільки відповідачі належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, платежі за послуги з теплопостачання не вносили, то за період з 01.11.2017 року по 01.10.2021 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 34384,82 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення несплаченої заборгованості в розмірі 34384,82 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved