Jurisdiction: civil
Date: 2022-06-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що 24 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. було вчинено виконавчий напис № 3586, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 100706,57 грн. Про існування виконавчого напису позивач дізналася випадково, відповідно до постанови державного виконавця Старосинявського РВ ДВС від 25 квітня 2018 року виконавчий документ було повернено стягувачу, однак винесена постанова про стягнення виконавчого збору. Зазначений виконавчий напис позивач вважає незаконним, та, відповідно таким, що не підлягає виконанню, оскільки при його винесені нотаріусу не подані документи, які б підтверджували безспірність заборгованості, зазначає, що у неї відсутня будь-яка заборгованість перед кредитором, жодних повідомлень про вимогу кредитора вона не отримувала. Вчиняючи виконавчий напис, всупереч вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, чим порушив норми законодавства. Окрім того, укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Позивач вказує, що на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2017 року скасував постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою передбачалась можливість вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, тому, враховуючи правові висновки ВП ВС у справі 910/10374/17, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, а саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За вказаних обставин, позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на її користь судові витрати. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса та у відповідача копій усіх документів, на підставі яких було видано оспорюваний виконавчий напис. Ухвалою від 13 травня 2022 року судом підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Представник позивача - адвокат Марцонь В.Б. подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у поданому відзиві просить справу розглянути без участі представника відповідача та відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа - приватний нотаріус Швець Р.О.в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, пояснень щодо позову не подавав та не надав суду копій витребуваних документів. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №3586, про стягнення з про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2012 року з [PERSON] на корить публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Згідно даного виконавчого напису стягнення заборгованості проводиться за період з 17.12.2012 року по 28.02.2017 року та сума заборгованості складає 98905,57 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 7336,14 грн., заборгованість за відсотками - 82408,73 грн., заборгованість з комісіє і пені - 3974,72, штраф - 500 грн., штраф 4685,98 грн. Витрати за вчинення виконавчого напису 1800 грн. На підставі вказаного виконавчого напису Старосинявським РВ ДВС було відкрито виконавче провадження ВП №68578974 про стягнення з [PERSON] на корить публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості в розмірі 100705,57 грн. Відповідно до постанови державного виконавця Старосинявського РВ ДВС від 25 квітня 2018 року виконавчий документ (виконавчий напис №3586 від 24.05.2017) повернено стягувану. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі Порядок). Означеним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Згідно пункту 3 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видала спірний виконавчий напис

Outcome: approved