Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: 1. визнати за нею право власності на ј частину спадкового майна, яке складається з: -34/100 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м; -9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3366,1 кв.м; -земельної ділянки 42-б (кадастровий номер 5121085200:02:001:0265) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1596 га; -житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; -легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , як за спадкоємцем за законом після смерті [INFO] [PERSON] 2. судові витрати покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: 34/100 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м; 9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3366,1 кв.м; земельної ділянки 42-б (кадастровий номер 5121085200:02:001:0265) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1596 га; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . 13.08.2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом, але листом №83/02-14 від 13.09.2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю. Іншими спадкоємцями після смерті [PERSON] є дружина, син та батько померлого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Позивачка вказує, що не має можливості виконати вимогу нотаріуса у зв`язку з відсутністю у неї оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені документи має відповідачка [PERSON] , але нотаріусу не надає, сама не з`являється, чим перешкоджає реалізації її (позивачки) права на отримання спадщини. За таких обставин, вона змушена звернутись з даним позовом до суду. В свою чергу, від відповідача [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить: 1. визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на ј частину спадкового майна, що складається з: -34/100 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,20 кв.м, тобто на її 34/400 частку; -9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3366,1 кв.м, тобто на їх 9/800 частку; -земельної ділянки 42-б (кадастровий номер 5121085200:02:001:0265) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1596 га; -житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; -легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . 2. судові витрати покласти на відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з: 34/100 частини трикімнатної квартири [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,20 кв.м; 9/200 частин нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3366,1 кв.м; земельної ділянки 42-б (кадастровий номер 5121085200:02:001:0265) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1596 га; житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , загальною площею 188,4 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м; легкового автомобіля універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . 25.01.2019 року він звернувся до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом, яка направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л., адже спадкова справа після смерті його сина [PERSON] заведена саме у зазначеного приватного нотаріуса. Однак, листом від 21.08.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю. Іншими спадкоємцями після смерті [PERSON] є донька, син та дружина померлого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Позивач вказує, що не має можливості виконати вимогу нотаріуса у зв`язку з відсутністю у нього оригіналів документів, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначені документи має відповідачка [PERSON] , але нотаріусу не надає, сама не з`являється, чим перешкоджає реалізації його (позивача) права на отримання спадщини. За таких обставин, він змушений звернутись з даним позовом до суду. 14.12.2020 року від представника позивачки за первісним позовом і відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він вказує, що підстави звернення до суду [PERSON] з зустрічним позовом є аналогічними підставами звернення до суду [PERSON] , задоволення позову [PERSON] не виключає можливості задоволення позову [PERSON] та буде спрямовано на утвердження законності та справедливості у відносинах між спадкоємцями померлого [PERSON] , [PERSON] визнає обґрунтованість позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі (том 2 а.с.1-2). 22.01.2022 року від представника відповідачки [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він вказав, що відповідачка [PERSON] не визнає зустрічну позовну заяву [PERSON] у повному обсязі, вважає її безпідставною та необґрунтованою посилаючись на те, що по-перше, [PERSON] , звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою, не надав доказів, які підтверджують належність спадкодавцеві нерухомого майна та автомобілю, що виключає можливість визнання за ним у порядку спадкування за законом права власності на ј частину спадкового майна, по-друге, не надав доказів, що відповідачі, до яких він пред`явив позов, отримали свідоцтво про право на спадщину, тобто позов подано до неналежних відповідачів, а по-третє не довів порушення або невизнання його права відповідачами. Крім того зазначає, що [PERSON] у період з 04.06.2018 року по 31.08.2018 року проходив лікування у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради та був виписаний з діагнозом деменція внаслідок органічного ураження мозку, ускладнена алкоголізацією, для продовження лікування в умовах дому під наглядом дільничного психіатру, внаслідок чого психічний стан [PERSON] не дозволяє йому самостійно скласти зустрічну позовну заяву та розуміти, що в ній викладено, що ставить під сумнів, що саме він склав і підписав цей позов, та він не направлений на наступне заволодіння спадковим майном невідомими особами, які маніпулюють діями [PERSON] (том 2 а.с.51-53). Позивачка за первісним позовом і відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від його представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачі за первісним і зустрічним позовами [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не одноразово не з`явились, хоча про день слухання справи повідомлялись належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними доказами наданими сторонами. При цьому суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Приймаючи до уваги заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (том 1 а.с.40). Після його смерті відкрилась спадщина на: - 34/100 частини квартири [ADDRESS] , загальною площею 78,5 кв.м, житловою площею 54,2 кв.м, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта №187287149 від 02.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року, та договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Пачевою І.І. 19.12.2012 року (том 1 а.с. 89-91, том 2 а.с. 12-17, том 2 а.с. 61); - 9/200 частин нежитлових будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3366,1 кв.м, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та суб`єкта №187287149 від 02.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року (том 1 а.с.91-114, том 2 а.с.12-17); - земельну ділянку 42-б (кадастровий номер 5121085200:02:001:0265) за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1596 га, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №187207145 від 01.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року (том 1 а.с.198, том 2 а.с.12-17); - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , загальною площею 148,1 кв.м, житловою площею 68,5 кв.м, відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №187207145 від 01.11.2019 року та №233444795 від 20.11.2020 року, та свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. 03.08.2016 року, технічним паспортом (том 1 а.с.198, том 2 а.с.12-17, том 2 а.с. 131-134, 138); - легковий автомобіль універсал-В, марки MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2003 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] та відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо зареєстрованих транспортних засобів (том 1 а.с.44, том 2 а.с.73). Суд не приймає до уваги відзив представника відповідачки [PERSON] [PERSON] на зустрічну позовну заяву представника відповідачки [PERSON] [PERSON] оскільки наявність спадкодавцю майна, на яке відкрилась спадщина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами; відповідачами по справі є особи які звертались до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; доказів неможливості подання [PERSON] як позивачем за зустрічним позовом суду не надано, а суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] , а також відповідач за первісним і зустрічним позовами [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (том 1 а.с. 67, 53), відповідачка за первісним і зустрічним позовами [PERSON] є його дружиною, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (том 1 а.с. 43), відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] його батьком, про що свідчить повторне свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] (том 1 а.с.165), а тому згідно ст. 1261 ЦК України вони усі являються спадкоємцями за законом першої черги. 13.08.2019 року позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом (а.с.9), але листом №83/02-14 від 13.09.2019 року їй було відмовлено у видачі бажаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю (том 1 а.с.8). 27.08.2018 року відповідачка за первісним і зустрічним позовами [PERSON] звернулась до зазначеного вище приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, вказавши, що окрім неї є інший спадкоємець син померлого [PERSON] (том 1 а.с.39). 03.06.2019 року відповідач за первісним і зустрічним позовами [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюк О.Б. з заявою про прийняття спадщини, яка направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. у зв`язку з тим, що спадкова справа після смерті його батька [PERSON] заведена саме у вказаного приватного нотаріуса (том 1 а.с.51). 25.01.2019 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори Артеменко Л.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину у порядку спадкування за законом, яка була направлена на адресу приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С.Л. та отримана нею 19.07.2019 року (том 1 а.с. 59, 60), але листом №90/02-14 від 21.08.2019 року йому було відмовлено у видачі бажаного свідоцтва, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що належало спадкодавцю (том 1 а.с.65). З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець був зареєстрований та проживав по день смерті в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №980 від 23.08.2018 року (том 1 а.с.45). Разом з ним в квартирі зареєстрований та проживав [PERSON] брат, що підтверджується довідкою (випискою з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №981 від 23.08.2018 року (том 1 а.с. 46). Відповідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. \~Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Як передбачено ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до роз`яснень наданих у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі викладеного, суд вважає доведеним, що [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину, звернувшись з відповідними заявами до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк, а отже мають право на спадкування і визнання за собою права власності на належну їм частку спадкового майна, а тому первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню.

Outcome: approved