Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-15 00:00:00

07 червня 2021 акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк», позивач) звернулося до відповідачки [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що 26 березня 2018 року між ПАТ «Таскомбанк», поточне найменування якого АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-Договір № 024/4540940-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Кредитний договір). Предметом Кредитного договору № 024/4540940-СК є надання позичальнику [PERSON] грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту 64700,00 грн строком на 12 місяців, на споживчі потреби, зі сплатою процентів у розмірі 39,6% і 43,2% . Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою відповідно до умов договору виконав у повному обсязі. Однак відповідачка [PERSON] у порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином невиконує і, як наслідок, станом на 19.04.2021 року заборгованість останньої за заявою-договором № 024/4540940-СК від 26.03.2018 становить 82 004,67 грн. 3 квітня 2018 року між ПАТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву - Договір № 024/4571379-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Предметом Кредитного договору № 024/4571379-СК є надання позичальнику [PERSON] грошових коштів на наступних умовах: сума наданого кредитного ліміту 11800,00 грн строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, на споживчі потреби, зі сплатою процентів у розмірі 39,6% і 43,2% . Кредитні кошти [PERSON] було надано у спосіб, зазначений в договорі, що підтверджується випискою. Однак відповідачка перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Станом на 19.04.2021 року кредитна заборгованість [PERSON] за заявою-договором: № 024/4571379-СК від 03.04.2018 становить 14771,96 грн., що підтвержується відповідним розрахунком. Вважає, що позичальниця [PERSON] грубо порушила умови зазначених вище Кредитних договорів, а тому у Банка виникло право вимагати повернення суми кредитів. Позивачам надіслано відповідачу повідомлення-вимоги про дострокове повернення кредитів та погашення заборгованості за процентами, пенею, тощо, однак зазначені порушення не усунені, а заборгованість не погашена. 18 червня 2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 122). Відповідачка [PERSON] надіслала до суду відзив на позов, у якому вважає подану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зазначає, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що відповідач при складанні анкети-заяви від 26.03.2018 ознайомився саме із тими Правилами надання банківськіх послуг, які містяться на сайті Банку. Умови і правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, а отже позивач не довів, що кредитний договір був укладений. Щодо договору від 03.04.2018 року відповідач повідомляє, що позивачем не надано доказів про повідомлення відповідача щодо намірів змінити відсоткову ставку. Розрахунок заборгованості не містить обчислення, порядок нарахування суми тіла кредиту, а тому не можна вважати заявлену до стягнення суму обґрунтованою. Надана позивачем копія заявки не містить розпорядження позичальника щодо договірного списання платежів за прострочення кредиту за рахунок кредитного ліміту, тому вимоги Банку про стягнення у вигляді тіла кредиту не передбачених домовленістю сторін платежів є безпідставними. Доказів, які б обумовлювали нарахування та сплати відсотків, комісій та інших платежів банк теж не надав. Відповідачка не отримувала кошти, які зазначені в позові і банк безпідставно нараховував щомісяця відповідачу відсотки, які останній ніколи не визнавав та не сплачував. Справа, призначена на 01.12.2021 року, не розглядалася у зв`язку з неявкою у судове засідання сторін. Представник позивача АТ «Таскомбанк - адвокат Гапанович С.В. надав суду письмові пояснення, у яких зазначив, що відповідач, укладаючи кредитний договір № 024/4540940-СК від 26.03.2018, засвідчив власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, і будучи ознайомлений з умовами кредитування, здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто і власноруч підписав Заяву-договір. Відповідачкою відкрито поточні рахунки на які остання просила перераховувати кредитні кошти з її рахунку на вказані у заяві реквізити в рамках програми «Рефінансування». Відповідачка отримала кредитні кошти, що підтверджується виписками по особовому рахунку. Вказує на те, що [PERSON] разом із відзивом не надала контр-аргументаційні відомості, які спростовують отримання кредитних коштів чи зменшують розмір заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просив проводити розгляд даної справи без його участі. У судове засідання відповідачка не з`явилася. Судова повістка, відправлена за місцем реєстрації [PERSON] , повернута до суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 26.03.2018 року між ПАТ «Таскомбанк», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 024/4540940-CK і відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки ( з встановленням кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика п`ятірка», згідно якого позичальниці було надано грошові кошти для споживчих цілей. Предметом даного договору є надання позивачем [PERSON] грошових коштів у розмірі 64 700,00 грн. (а.с. 10-22). 03.04.2018 року між ПАТ «Таскомбанк», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 024/4571379-CK і відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки ( з встановленням кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика п`ятірка», згідно якого позичальнику було надано грошові кошти для споживчих цілей. Предметом даного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів у розмірі 11800,00 грн (а.с. 57-70). Згідно з паспортом споживчого кредиту кредитування відповідачки здійснювалось позивачем на наступних умовах: погоджена сума кредитного ліміту - від 0 до 100 000 00 грн; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 39,6 % річних з 26.03.2018 по 31.01.2019 року (розділ 4 Паспорту); строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк (розділ 3 Паспорту), штраф за прострочення платежу - 100,00 грн за кожен факт прострочення платежу (а.с. 11). Відповідно до затверджених Тарифів, розміщених на офіційному сайті АТ «ТАСКОМБАНК» та розрахунку заборгованості за кредитним договором з 01 лютого 2019 року нараховувалась нова фіксована процентна ставка за користуванням кредитними коштами в розмірі 43,2 % річних. Позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння того, що Публічні пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договорів про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, які розміщені на сайті Банку, Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цими заявами - Договорами становлять Договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами, просила відкрити поточні рахунки у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжні картки; надала свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Відповідно до 8.1.4. Правил Банк відкриває Кредитну лінію на умовах, визначених Договором та Тарифами. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Перегляд та/або зміна ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур Банку, умов цих Правил та Договору. Банк може ініціювати зміну розміру ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії щомісячно, при цьому Додаткова угода до Договору про зміну ліміту Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії не укладається. Відповідно до п. 8.1.14. Правил .Клієнт сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах, в т.ч., за відповідним Сервісом з розстрочки платежів (у разі його застосування). Проценти за користування Кредитною лінією та/або Недозволеним овердрафтом нараховуються Банком у валюті поточного рахунку з використанням платіжної картки щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування факт/факт), з урахуванням Пільгового періоду (якщо такий передбачений Тарифом за Продуктом). Відповідно до п. 8.1.19. Правил Клієнт зобов`язаний щомісячно до 16:00 години за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16:00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена Тарифами/ умовами відповідного Сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на Поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму Обов`язкового мінімального Платежу, який включає суму Обов`язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у Тарифах. Відповідно до п. 8.3.3. Правил у разі ініціювання Банком зміни Тарифів в сторону збільшення вартості послуг Банку або зміни Тарифів в сторону зменшення розміру процентів на позитивний залишок коштів на ПР з використанням ПК, Банк зобов`язаний повідомити про це Клієнта не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати впровадження нового розміру Тарифів шляхом розміщення відповідного оголошення про зміни на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку та/або на Офіційному сайті Банку, та/або надіслання інформації про зміни засобами поштового зв`язку, та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на Зареєстрований номер телефону Клієнта, та/або за допомогою Системи ТАС24 - на розсуд Банку, а нового/зміненого тексту Тарифів - на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях Банку та/або на Офіційному сайті Банку. За заявою відповідачки відкрито поточні рахунки у гривні № [NUMBER] і № [NUMBER] , операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Матеріали справи містять копії заяв щодо безготівкового перерахування коштів в рамках програми «Рефінансування» (а.с. 12, 58). У зв`язку з чим, кредитні кошти [PERSON] було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідними виписками по рахунку (а.с. 25-56, 71-97). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитними договорами № 024/4540940-CK, № 024/4571379-CK виконав у повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договорів, відповідно до яких зобов`язувалася погашати кредит, проценти за користування ними на умовах та в порядку, визначених договорами. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 024/4540940-CK від 26.03.2018 станом на 19.04.2021 року борг відповідачки становить 82 004,67 грн., та складається з суми основної заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)- 60970,25 грн.; заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 21034,42 грн (а.с. 23-24). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 024/4571379-CK від 03.04.2018 станом на 19.04.2021 року борг відповідачки становить 14771,96 грн., та складається з суми основної заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 10998,60 грн.; заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 3773,36 грн (а.с. 69-70). 01.02.2021 р. на адресу позичальника було направлено повідомлення-вимоги № № 1539/70, 15408/70 про дострокове виконання зобов`язань, але вони залишені поза увагою (а.с. 98-107). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договорами, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за користування ним, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору. Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що відповідачкою не надано доказів, які підтверджували б порушення її прав споживача під час підписання заяв-договорів про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договорів про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, які вказані позивачем, як підстави для заявленого позову, а також неналежність їй підписів у паспортах споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» і на заявах на безготівкове перерахування коштів та отримання кредитних коштів. Посилаючись на невідповідність розміру заборгованості, визначненого позивачем, умовам кредитного договору, [PERSON] не надала суду доказів про виконання нею зобов`язань та відсутність невиконаних зобов`язань, або ж наявність розміру боргу за її розрахунками. Суд також звертає увагу на те, що твердження [PERSON] , що вона не отримувала від позивача грошових коштів, а також відсутність заборгованості свідчать про намір уникнути від виконання обов`язку повернення отриманих кредитних коштів та процентів за користування ними. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, які виникли з укладеного кредитного договору, беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного кредитного договору та їх неналежного виконання відповідачем, наслідком якого є обов`язок відповідача повернути всю суму кредиту, сплатити відсотки, суд погоджується з доводами позивача і вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved