Jurisdiction: civil
Date: 2022-05-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.01.2007 року, між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра» було укладено Кредитний договір № 8/2006/840-К/720-Н на суму 15120 доларів США на строк до 20.01.2027 року з цільовим використанням на придбання квартири [ADDRESS] за договором купівлі-продажу від 22.01.2007 року. До закінчення функціонування ВАТ КБ «Надра» відповідач сумлінно погашав кредит. Також проводилися спроби знайти правонаступника, але це виявилося марним. Жодних повідомлень [PERSON] від них не отримував. В середині лютого 2022 року [PERSON] отримав від приватного виконавця листи з яких він дізнався, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги, а виконавче провадження відкрито на підставі напису приватного нотаріуса зв яким з позивача стягнуто на корить відповідача заборгованість на загальну суму 909\~481,69 гривень. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, внаслідок чого порушив права позивача, оскільки всі спори за договором вирішуються судом, що вказано в самому договорі, також нотаріус при вчиненні напису не впевнився в безспірності заборгованості та не перевірив умови договору. Враховуючи викладене [PERSON] , просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №2469 від 19 серпня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Представник відповідача у справі ТОВ «ФК\~«ДНІПРОФІНАНСГРУП» в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Третя особа у справі приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження №68583392 від 09.02.2022 року. Третя особа у справі приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький С.І., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди\~позивача,\~суд ухвалює\~рішення при\~заочному розгляді\~справи.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії Кредитного договору № 8/2006/840-К/720-Н від 22.01.2007 року, вбачається, що [PERSON] , отримав від ВАТ КБ «НАДРА» позику в розмірі 15\~120,00 доларів США, зі сплатою за користування 12,99% річних. Строк кредитного договору до 20 січня 2027 року. Згідно договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_3, посвідченого 17.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. за реєстровим № 509, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», право вимоги за Кредитним договором № 8/2006/840-К/720-Н від 22.01.2007 року, укладеним [PERSON] з ВАТ КБ «НАДРА» було відступлене ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького С.І., з заявою на вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/720-Н від 22.01.2007 року у розмірі 909 481,69 грн. 19 серпня 2021 року приватний нотаріус Кобельницький С.І. вчинив виконавчий напис № 2469 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за період з 22.06.2019 року по 13.08.2021 року за кредитним договором № 8/2006/840-К/720-Н від 22.01.2007 року у розмірі 909 481,69 грн. 09 лютого 2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області з заявою про примусове виконання виконавчого напису № 2469. 09 лютого 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області відкрив виконавче провадження № 68583392 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2469. 09 лютого 2022 року приватний виконавець виніс постанову про арешт майна позивача. 22 квітня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Вчиняючи 19 серпня 2021 року виконавчий напис приватний нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була нечинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021р. у справі №910/10374/17, а також подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису порушено порядок його вчинення, а тому позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат зі сплати судового збору слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved